Справа № 359/13337/24
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/100/2024
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

16 грудня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти 2 Батальйону полк-1 Управління патрульної поліції в місті Києві Демидовець Ігоря Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

У грудні 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти 2 Батальйону полк-1 Управління патрульної поліції в місті Києві Демидовець І.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України передбачено право кожної особи на звернення до адміністративного суду якщо така вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.

Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя при одержанні позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За правилами ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КАС України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм убачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Отже, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Таким чином, такий спір може бути розглянуто адміністративним судом за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів справи встановлено, що предметом заявленого позову є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідачем у позовній заяві зазначено інспектора 1 взводу 3 роти 2 Батальйону полк-1 Управління патрульної поліції в місті Києві Демидовець І.В., місцезнаходження: вул. Святослава Хороброго,9, м.Київ.

Позивач у позовній заяві зазначив зареєстроване місце проживання, що підтверджується долученою копією паспорту серії НОМЕР_1 : АДРЕСА_1 , а також вказав фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Для застосування положень ч. 1 ст. 25 КАС України, яка визначає можливість визначення підсудності справи за вибором позивача, необхідною умовою є саме наявність зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача. При цьому місце проживання чи перебування фізичної особи має бути зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Наведеною нормою не передбачено можливості звернення до суду з позовом за фактичним місцем проживання позивача чи відповідача, не зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що позивач не надав доказів в підтвердження того, що адреса: АДРЕСА_2 , є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, слід дійти висновку, що підсудність справи Бориспільському міськрайонному суду Київської області не підтверджена.

Так, Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Відповідно до ч. 1ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією з складових законності судового рішення.

Оскільки позивач має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Чорнобаївського районного суду Черкаської області, тому є підстави для направлення матеріалів зазначеного позову до належного суду.

Статтею 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

При вказаних обставинах, вважаю за необхідне направити дану справу на розгляд за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 20, 25, 26, 29, 171, 248, 256 КАС України, судя

постановив:

Матеріали справи № 359/13337/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти 2 Батальйону полк-1 Управління патрульної поліції в місті Києві Демидовець Ігоря Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у справі про адміністративне правопорушення, передати на розгляд за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта