Справа № 580/11618/24
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2024 року справа № 580/11618/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглядаючи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 01.11.2024 № 63 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії із її збільшенням на 1% заробітку за кожний повний рік стажу роботи понад установлений мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії (понад стаж 10 років), у відповідності до положень пункту 2 статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в редакції чинній до 01.10.2017, без застосування частини 2 статті 27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (двоскладової формули при її обчисленні), з урахуванням постанови Верховного Суду від 25.06.2024 у справі № 300/3435/21;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 (як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС по списку 1), перерахунок та виплату пенсії із її збільшенням на 1% заробітку за кожний повний рік стажу роботи понад установлений мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії (10 років), у відповідності до положень пункту 2 статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в редакції чинній до 01.10.2017, без застосування частини 2 статті 27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (двоскладової формули при її обчисленні), з урахуванням постанови Верховного Суду від 25.06.2024 у справі № 300/3435/21, з дня звернення за перерахунком пенсії, а саме з 23.10.2024.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача подав до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Клопотання обґрунтовує тим, що надана позивачем заява від 23.10.2024, розглянута в порядку екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Так, п.4.10 Постанови правління ПФУ №22-1 встановлено, що після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид, електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії. Тобто, за приписами п.4.10 Постанови правління ПФУ №22-1 визначено, що електронна пенсійна справа повертається до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання особи, яка звернулась за призначенням пенсії, з метою подальшого взяття такої особи на пенсійний облік та виплати їй пенсії. Отже, вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в якості другого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Ч. 4 ст. 48 КАС України визначає, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії.

За принципом екстериторіальності подану позивачем заяву розглянуло Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (відповідач) та прийняло рішення від 01.11.2024 № 63, яким відмовило позивачу в призначенні пенсії. При цьому, позивач не заявляє позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Тому, враховуючи, що позивач не заявляє позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, заяву позивача про призначення пенсії розглядало Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, і саме ним прийнято спірне рішення, суд не вбачає підстав для залучення співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Керуючись ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення співвідповідача у справі № 580/11618/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА