Справа № 320/55421/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 грудня 2024 року Київ № 320/55421/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до начальника Черкаського міжрегіонального управління Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України Мацака Єгора Івановича, Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.09.2024 звернувся засобами поштового зв`язку до Київського окружного адміністративного суду з позовом до начальника Черкаського міжрегіонального управління Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України Мацака Єгора Івановича, Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України.

Просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Черкаського міжрегіонального управління Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України Мацака Єгора Івановича від 04.09.2024 № 004/24 про накладення на позивача стягнення у вигляді штрафу в сумі 51000,00 грн. за порушення частини першої статті 31, частини першої статті 27, пункту 2 частини першої статті 74 Закону України від 03.12.2020 № 1054-ІХ «Про внутрішній водний транспорт».

Під час вирішенні питання про відкриття провадження за цим позовом, судом враховане таке.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 Кодексу).

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частини третьої статті 2 Кодексу).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини п`ятої статті 44 Кодексу).

За правилами частини третьої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із частиною другою цієї статті, суд з урахуванням конкретних обставин справи може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Суддя констатує, що залучення позивачем у якості другого відповідача Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, за відсутності доказів порушеного права позивача цим суб`єктом, відсутністю в позові вимог до нього, суд розцінює як завідомо безпідставне залучення Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (місцезнаходженням якого є м. Київ) як відповідача (співвідповідача) з метою зміни підсудності справи, та зазначає, що це є неприпустимим та вважається зловживанням процесуальними правами, що має відповідні процесуальні наслідки.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у своїй постанові від 13.03.2019 у справі № 814/218/14 виснував, що під зловживанням процесуальними правами слід розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав всупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.

Як убачається з позовної заяви, у якості другого відповідача позивачем визначено Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України.

Проте, всупереч вимогам процесуального закону, позивачем не заявлено позовних вимог до другого відповідача - Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, та не обґрунтовано порушення його прав цим суб`єктом.

Разом із тим, як указано в позові, місцем проживання позивача є: м. Черкаси, вул. Надпільна, буд. 320/2; місцезнаходженням відповідача - начальника Черкаського міжрегіонального управління Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України Мацака Єгора Івановича, постанова за підписом якого оскаржується, - м. Черкаси, вул. Юрія Іллєнка, буд. 1.

У той же час, у якості другого відповідача позивачем визначено Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, місцезнаходженням якого є: м. Київ, пр. Берестейський (Перемоги), буд. 14, позовні вимоги до якого позивачем не заявлені, жодних доказів порушення прав позивача вказаним суб`єктом матеріали позову не містять.

Ці дії суперечать основним засадам (принципам) адміністративного судочинства, а також його завданню.

При цьому, вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу.

У цій справі підставою для прийняття судом рішення про повернення позовної заяви, стало зловживання позивачем своїми правами, що полягає в умисних діях позивача щодо безпідставного залучення Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (місцезнаходженням якого є м. Київ) як відповідача (співвідповідача) з метою зміни підсудності справи.

У той же час, із Єдиного державного реєстру судових рішень установлено, що позивачем оскаржуються аналогічні постанови (які прийняті раніше і пізніше постанови, що є предметом цього позову) в Черкаському окружному адміністративному суді та Придніпровському районному суді м. Черкас.

З огляду на викладене, вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України.

Із урахуванням викладеного, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 45 Кодексу).

Ураховуючи наведене, суд доходить висновку про допущення позивачем зловживання його процесуальними правами, а відтак і наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі частини третьої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України.

Правові висновки із вказаного питання були викладені Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постанові від 07.04.2021 у справі № 9901/23/21, відповідно до яких саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя. Якщо особа здійснює певну процесуальну дію не із цією метою, а для досягнення інших цілей, така особа виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права, тобто зловживає ним. Правова система має бути спроможною ефективно захистити себе від цих дій. І саме на такий захист спрямовані заходи, які суд застосовує через зловживання учасником судового процесу процесуальними правами. Відповідні заходи передбачені у частинах третій і четвертій статті 45, частині восьмій статті 139, частині першій статті 144, пункті 5 частини першої статті 145, статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.10.2024 у справі № 580/4217/24.

Керуючись статтями 45, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

визнати зловживанням процесуальними правами дії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) щодо безпідставного залучення Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (місцезнаходженням якого є м. Київ) як відповідача (співвідповідача) з метою зміни підсудності справи.

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.