Справа № 712/13456/24
Суддя: Борєйко О. М.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

представника позивача Огороднього А.Б.

представника відповідача Юхименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду з вказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 01 серпня 2024 року близько 13:00 години по вул. Грушевського у м. Черкаси ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зупинений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 у складі групи оповіщення та на вимогу останніх надав роздруківку з «Резерв+» про перебування позивача на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , з відміткою: «непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час» згідно постанови військово - лікарської комісії від 06 жовтня 2021 року; дата уточнення даних - 02 липня 2024 року та відміткою «дані уточнені вчасно»; а також позивач повідомив, що хворіє та прямує до сімейного лікаря.

Але, незважаючи на викладене, працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачу було виписано повістку про необхідність явки останнього до ІНФОРМАЦІЯ_5 в цей же день 01 серпня 2024 року на 19:00 годину, ігноруючи прохання позивача зазначити в повістці іншу дату виклику, мотивуючи відмову необхідністю виконання «плану по роздачі повісток».

01 серпня 2024 року позивач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки з 01 серпня 2024 року по 07 серпня 2024 року позивач знаходився на лікуванні, а також 09 серпня 2024 року відвідував лікарню для призначення подальшого проходження курсу лікування.

16 серпня 2024 року близько 11:00 години позивач з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомив працівникам ІНФОРМАЦІЯ_5 , що з`явився за повісткою від 01 серпня 2024 року, але, йому було відмовлено в пропуску на територію ІНФОРМАЦІЯ_5 та рекомендовано записатись в електронну чергу на сайті Міністерства оборони України.

Позивач записався на сайті Міністерства оборони України на 26 серпня 2024 року на 10 годину 40 хвилин.

26 серпня 2024 року о 10 годині 40 хвилин позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак, був не допущений на територію ІНФОРМАЦІЯ_5 в зв`язку з оголошенням о 02 годині 09 хвилин повітряної тривоги, яка тривала 13 годин 35 хвилин. Крім того, працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомили, що оскільки позивач не досяг мобілізаційного віку та вчасно оновив свої дані, його, за потреби, викличуть в телефонному режимі або шляхом направлення повістки за допомогою засобів поштового зв`язку.

14 вересня 2024 року близько 13:00 години позивач був повідомлений про необхідність негайно з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Біля прохідної ІНФОРМАЦІЯ_5 позивача чекав працівник поліції, який провів його на територію ІНФОРМАЦІЯ_5 та залишив в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позивач повідомив працівникам ІНФОРМАЦІЯ_5 всі вищевикладені факти і обставини, але, останні заборонили позивачу покидати приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За таких обставин позивач зателефонував своєму батькові, який викликав працівників поліції на місце події, після прибуття яких позивача відпустили з ІНФОРМАЦІЯ_5 .

01 листопада 2024 року позивач отримав постанову № 1326/М/2024 від 16 вересня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статі 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17 000 гривень.

Не погоджуючись з оскарженою постановою, позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Зазначив, що 01 серпня 2024 року військовозобов`язаному ОСОБА_1 під особистий підпис була вручена повістка для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 01 серпня 2024 року для уточнення військово - облікових даних та отримання військово- облікового документа.

Згідно п.41 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки.

Відповідно до п. 39 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року, у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки резервістам та військовозобов`язаним повістка вручається військовослужбовцями або працівниками таких центрів.

У зв`язку з неявкою позивача за повісткою 30 серпня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області біло направлено звернення, згідно ст. 259 КУпАП, про доставлення громадянина, який вчинив адміністративне правопорушення,передбачене статтями 201, 210-1 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_5 для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно п.24 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року, у разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

14 вересня 2024 року ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_5 працівниками поліції; доказів наявності поважних причин неприбуття за повісткою від 01 серпня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 не надав, повідомив, що хворів, доказів перебування на лікарняному не надав.

Старшим солдатом ОСОБА_3 , був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 за викликом ( повісткою) для визначення його призначення на особливий період до ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явився, оскільки перебував на лікуванні. Своєю бездіяльністю під час дії особливого періоду громадянин порушив вимоги частини 3 статті 22 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (зі змінами), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст 210-1 КУпАП.

Копію Протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 14 вересня 2024 року позивач отримав 14 вересня 2024 року, що підтверджується особистим підписом останнього у вказаному протоколі.

Крім того, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення 16 вересня 2024 року о 17 годині 00 хвилин. Від позивача заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення не надходило.

16 вересня 2024 року ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, доказів на підтвердження наявності поважних причин неявки за викликом (повісткою) від 01 серпня 2024 року не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Під час вручення повістки представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки на вимогу громадянина, якому вручається повістка, зобов`язані назвати свої прізвища, ім`я та по батькові, посади, а також пред`явити службові посвідчення.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:

перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;

смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Позивач у визначений у повістці строк до ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явився, про наявність поважних причин неприбуття потягом семи календарних днів не повідомив, доказів наявності поважних причин неприбуття не надав.

Постановою № 1326/М/2024 по справі про адміністративне правопорушення від 16 березня 2024 року, винесеною Начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 полковником ОСОБА_2 , позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17 000 гривень.

Згідно ст. 235 КУпАП, Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно п. 9 «Положення про Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань розглядають справи про адміністративні правопорушення та накладають адміністративні стягнення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Огородній А.Б. заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити з викладених в позовній заяві підстав.

В судовому засіданні представник відповідача - Юхименко О.В. заперечив проти задоволення заявлених вимог позовних вимог в зв`язку з їх необгрунтованістю та безпідставністю, просив відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених у відповіді на відзив.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Постановою № 1326/М/2024 по справі про адміністративне правопорушення від 16 березня 2024 року, винесеною Начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 полковником ОСОБА_2 , позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17 000 гривень.

Як зазначено в постанові № 1326/М/2024 по справі про адміністративне правопорушення від 16 березня 2024 року, «14.09.2024 відносно громадянина ОСОБА_1 був складений протокол № 1326/М/2024 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

В протоколі № 1326/М/2024 про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.09.2024 громадянин ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході перевірки облікових даних було з`ясовано, що стосовного громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 було (30.08.2024 3/12423) направленого до Черкаського районного управління поліції звернення згідно статті 259 КУпАП, щодо доставлення особи для складання протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 210-1 , так як громадянин ОСОБА_1 не з`явився по повістці, яка була йому вручена під особистий підпис уповноваженими представниками ІНФОРМАЦІЯ_5 01.08.2024. По повістці мав з`явитися 01.08.2024.

В ході розгляду справи з пояснень громадянина ОСОБА_1 було встановлено, що за викликом (повісткою) для визначення його призначення на особливий період до ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явився оскільки перебував на лікуванні. Своєю бездіяльністю під час дії особливого періоду громадянин порушив вимоги частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 22.10.1993 року № 3543-ХІІ зі змінами та вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Права, передбачені статтею 63 Конституції України т ст. 268 КУпАП громадянинові ОСОБА_1 було повідомлено та роз`яснено, що підтверджується особистим підписом із зазначенням прізвища ОСОБА_1 .

Зауважень о протоколу ОСОБА_1 не має, пояснення надав, зазначив, що не зявився, оскільки перебував на лікуванні. Клопотань пр. овідкладення справи не заявляв.

До протоколу додано:

1.звернення до ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 30.08.2024

2.копія розписки

3.копія рапорту.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 17 год. 00 хв. 16.09.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 кабінет № 302.

Громадянин ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і дату розгляду справи, у вказаний день не прибув. Клопотань про перенесення розгляду не надходило. В зв`язку з цим було прийнято рішення розглядати справу без його участі.

Копію протоколу отримав особисто 14.09.2024, що підтверджується особистим підписом із зазначенням прізвища ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи було встановлено наступне:

Громадянину ОСОБА_1 була вручена повістка 01.08.2024. по повістці 01.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явився, про поважність причин неприбуття у строки, визначені статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не повідомив…

На момент розгляду справи ОСОБА_1 доказів поважних причин неявки не надав, таким чином порушив вимоги ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-ХІІ з змінами.

Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду, яке передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, постановив:

накласти на громадянами ОСОБА_1 штраф в сумі 17 000 гривень».

Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнається, зокрема, хвороба громадянина.

Позивач в своїй позовній заяві зазначає, що 01 серпня 2024 року близько 13:00 години по вул. Грушевського у м. Черкаси ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зупинений працівниками Черкаської комендатури у складі групи оповіщення та на вимогу останніх надав роздруківку з «Резерв+» про перебування позивача на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , з відміткою: «непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час» згідно постанови військово - лікарської комісії від 06 жовтня 2021 року; дата уточнення даних - 02 липня 2024 року та відміткою «дані уточнені вчасно»; а також позивач повідомив, що хворіє та прямує до сімейного лікаря.

Але, незважаючи на викладене, працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачу було виписано повістку про необхідність явки останнього до ІНФОРМАЦІЯ_5 в цей же день 01 серпня 2024 року на 19:00 годину, ігноруючи прохання позивача зазначити в повістці іншу дату виклику, мотивуючи відмову необхідністю виконання «плану по роздачі повісток».

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вищевказані доводи позивача про повідомлення останнім працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 про перебування на лікуванні 01 серпні 2024 року та визначення позивачу в повістці іншої дати явки до ІНФОРМАЦІЯ_6 для уточнення облікових даних відповідачем не спростовані.

Згідно п.40 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року, під час вручення повістки здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським.

Відповідно до п.41 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року, належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки.

В порушення вимог п. 40 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року, під час вручення повістки позивачу представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відео фіксації не здійснювалась.

Крім того, факт перебування позивача на лікуванні в період 01 серпня 2024 року підтверджений оглядом сімейного лікаря від 01 серпня 2024 року з відкриттям МВТН з 01 серпня 2024 року по 07 серпня 2024 року, направленням сімейного лікаря № 6175-530 та протоколом рентгенографії Центральної поліклініки МВС України № 4607 від 09 серпня 2024 року (діагноз: «правобічна н/дольова пневмонія»).

Позивачем доведено належними, достатніми, допустимим, достовірним доказами факт неможливості останнього з`явитись 01 серпня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 у визначений в повістці від 01 серпня 2024 року день і час, а також неможливість останнього у визначений п.24 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року, термін не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів, оскільки згідно наданих позивачем суду медичних документів, останній протягом визначених пунктом 24 Порядку семи календарних днів і в подальшому знаходився на лікуванні (діагноз: «правобічна н/дольова пневмонія»).

Крім того, позивач в своїй позовній заяві зазначив, що 16 серпня 2024 року близько 11:00 години останній з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомив працівникам ІНФОРМАЦІЯ_5 , що з`явився за повісткою від 01 серпня 2024 року, але, йому було відмовлено в пропуску на територію ІНФОРМАЦІЯ_5 та рекомендовано записатись в електронну чергу на сайті Міністерства оборони України.

Позивач записався на сайті Міністерства оборони України на 26 серпня 2024 року на 10 годину 40 хвилин.

На підтвердження вказаних обставин, позивачем до позовної заяви додано копію Крім того, позивач в своїй позовній заяві текстового повідомлення № 513432 Міністерства оборони України від 16 серпня 2024 року про реєстрацію позивача за номером 159 для візиту останнього до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, позивач в своїй позовній заяві зазначає, що 26 серпня 2024 року о 10 годині 40 хвилин позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак, був не допущений на територію ІНФОРМАЦІЯ_5 в зв`язку з оголошенням о 02 годині 09 хвилин повітряної тривоги, яка тривала 13 годин 35 хвилин. Працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомили позивачу, що враховуючи, що останній не досяг мобілізаційного віку та вчасно оновив свої облікові дані, його, за потреби, викличуть в телефонному режимі або шляхом направлення повістки за допомогою засобів поштового зв`язку.

Разом з тим, доводи позивача щодо його прибуття 26 серпня 2024 року о 10 годині 40 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_5 , спілкування останнього з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 та не допуск позивача на територію ІНФОРМАЦІЯ_5 не підтверджені належними, остатніми, допустимими, достовірними доказами.

Крім того, в текстовому повідомленні № 513432 Міністерства оборони України від 16 серпня 2024 року, копію якого надано позивачем до позовної заяви останнього, зазначено наступне:» Доброго дня, повідомте, будь ласка, чи відбувся ІНФОРМАЦІЯ_7 , через форму зворотного зв`язку https://q/mod/gov/ua/. З повагою цифрова команда ОСОБА_4 ».

Разом з тим, позивачем не надано належних, достатніх, допустимих, достовірних доказів на підтвердження заповнення ним форми зворотного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_8 та повідомлення Міністерства оборони України про результати візиту останнього до ІНФОРМАЦІЯ_5 26 серпня 2024 року.

Враховуючи викладене, в зв`язку з відсутністю доказів наявності поважних причин неявки позивача за повісткою від 01 серпня 2024 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 обґрунтовано було направлено відносно ОСОБА_1 звернення до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 30 серпня 2024 року за № 3/12435 щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за статтями 210, 210-1 КУпАП до обласного, районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В позовній заяві позивач зазначив, що 14 вересня 2024 року близько 13:00 години останній був повідомлений за допомогою засобів телефонного зв`язку про необхідність негайно з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Біля прохідної ІНФОРМАЦІЯ_5 на позивача чекав працівник поліції, який провів його на територію ІНФОРМАЦІЯ_5 та залишив в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно позовної заяви, позивач не було повідомлено про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 в зв`язку з неявкою останнього за повісткою від 01 серпня 2024 року та необхідність надання доказів наявності поважних причин йог неявки у визначений у вказаній повстці день і час до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вказані доводи позивача відповідачем не спростовані.

Доказів повідомлення позивача про причини виклику останнього до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 14 вересня 224 року матеріали справи не містять і відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, позивач з об`єктивних причин був позбавлений можливості надати 14 вересня 2024 року уповноваженим представникам ІНФОРМАЦІЯ_5 докази наявності поважних причин неявки останнього за повісткою 01 серпня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 , неповідомлення про наявність причин протягом встановленого семиденного строку, а також докази спроб позивача самостійно за власною ініціативою останнього з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_5 16 серпня 2024 року та 26 серпня 2024 року.

Разом з тим, позивач був повідомлений відполідачем про розгляд справи про адміністративне правопорушення 6 вересня 2024 року о 17 годині 00 хвилин, що підтверджується особистим підписом останнього в Протоколі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 14 вересня 2024 року позивач отримав 14 вересня 2024 року, з власноручно написаним відповідачем записом в графі «пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності» наступного змісту:

«Не мав змогу прибути ТЦК через хворобу пневмонія, відповідні документи маю».

Посилання позивача на ст. 258 КУпАП не спростовують факту обізнаності останнього про призначення розгляду справи про адміністративне правопорушення на 16 вересня 2024 року на 17:00 годину.

Відповідно до ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Доказів наявності поважних причин неявки позивача 16 вересня 2024 року о 17 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_5 для розгляду справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять і позивачем суду не надано.

Згідно ст. 235 КУпАП, Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до Територіального центру комплектування та соціальної підтримки(військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період; надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти Територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Згідно ч.5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів Служби зовнішньої розвідки України - відповідний підрозділ Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язаних Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Згідно ст. 235 КУпАП, Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 12 Постанови Кабінету міністрів України №154 від 23 лютого 2022 року «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», керівник Територіального центру комплектування та соціальної підтримки має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначені статтею 235 Кодексу України, і накладати адміністративні стягнення.

Згідно п. 9 «Положення про Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань розглядають справи про адміністративні правопорушення та накладають адміністративні стягнення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно правового висновку Верховного Суду в постанові від 30 травня 2018 року у справі № 337/3389/16-а: «постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений. Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень».

Аналогічні вимоги містяться у «Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженій Наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 №3

Згідно п.6 «Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», до протоколу долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

Разом з тим, при складанні протоколу уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 старшим солдатом ОСОБА_3 залишено без реагування та не перевірено доводи позивача про наявність у останнього належних доказів про наявність поважних причин неприбуття за повісткою 01 серпня 2024 року та неповідомлення про них ІНФОРМАЦІЯ_5 протягом семиденного строку в зв`язку з перебуванням на лікуванні; не перевірено факт виконання уповноваженими представниками ІНФОРМАЦІЯ_5 вимог п.а. 40, 41 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року щодо здійснення фото- і відеофіксації із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представниками територіального центру комплектування та соціальної підтримки, для спростування чи підтвердження вищевказаних доводів позивача про перебування останнього на лікуванні, зупинення його працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 під час візиту позивача до лікаря та звернення ОСОБА_1 до представників ІНФОРМАЦІЯ_5 з клопотанням про визначення іншої дати явки до ІНФОРМАЦІЯ_5 для уточнення облікових даних в зв`язку з перебуванням на лікуванні.

В матеріалах справи містяться надані позивачем до позовної заяви останнього докази перебування позивача на лікуванні в період 01 серпня 2024 року підтверджений оглядом сімейного лікаря від 01 серпня 2024 року з відкриттям МВТН з 01 серпня 2024 року по 07 серпня 2024 року, направленням сімейного лікаря № 6175-530 та протоколом рентгенографії Центральної поліклініки МВС України № 4607 від 09 серпня 2024 року (діагноз: «правобічна н/дольова пневмонія»).

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч.ч. 1,3,5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», згідно ст.ст. 7, 9, 23, 33, 210, 210-1, 251, 235, 259, 268, 278, 280, 285, 289, 293 КУпАП та керуючись ст.ст. 2, 4, 20, 72-79, 241, 242, 250, 256, 286, 288 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити частково.

Постанову № 1326/М/2024 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 16 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - скасувати і надіслати справу на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 09 грудня 2024 року.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер юридичної особи Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України НОМЕР_2 .

Суддя О.М. Борєйко