Справа № 640/16074/20
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року № 640/16074/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідротех Груп» до Антимонопольного комітету України, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спорту, на стороні відповідача Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пламбер", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рона Інжиніринг" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідротех Груп" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №112б8-р/пк-пз від 09.06.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2021 закрито провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2021 скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2021 адміністративну справу №640/16074/20 прийнято до провадження. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Кочановій П.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року суддею Кочановою П.В. адміністративну справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач необґрунтовано відмовив позивачу в задоволенні його скарги, оскільки не дослідив та не оцінив належним чином усі обставини, на які посилався позивач у скарзі, що призвело до неправильних висновків про необґрунтованість скарги.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки оскаржуване рішення прийняте ним на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповіді на відзив позивач наполягав на позовних вимогах та безпідставності доводів відповідача у відзиві.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Управлінням освіти, молоді та спорту Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації 30.03.2020 було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-03-30-000746-a.

Рішенням тендерного комітету замовника, зокрема протоколом № 149 від 30.03.2020, було затверджено тендерну документацію (додається) для підготовки пропозицій щодо проведення процедури відкритих торгів з англомовною публікацією на закупівлю: «ДК 021-2015 - 50720000-8 Послуги з ремонту і технічного обслуговування систем центрального опалення (послуги з хімічної промивки систем опалення)», DK 021-2015 - 50720000-8 Services in repair and maintenance of district heating Systems».

Відповідно до Протоколу від 14.05.2020 пропозиція ТОВ «ГІДРОТЕХ ГРУП» відхилена.

Підставами для відхиленням визначено, що позивач не відповідає кваліфікаційним критеріям, не відповідає вимогам тендерної документації».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач звернувся зі скаргою від 19 травня 2020 року № UA-2020-03-30-000746-а.с10 до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, в якій просив зобов`язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ГІДРОТЕХ ГРУП» на етапі прекваліфікації та допущення до аукціону; відхилити пропозиції ТОВ «Пламбер» та ТОВ «Рона інжиніринг» як такі, що не відповідають вимогам тендерній документації.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №11268-р/пк-пз від 09.06.2020 у задоволенні скарги від 19 травня 2020 року № UA-2020-03-30-000746-а.с10 відмовлено.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. (далі - Закон № 922-VIII).

Відповідно до пунктів 11, 17, 18, 22, 25, 30-32 частини 1 статті 1 вказаного Закону замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону; орган оскарження - Антимонопольний комітет України; переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі; предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку; публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом; суб`єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб`єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Частиною 1 статті 5 Закону № 922-VIII регламентовано, що закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону № 922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України "Про Антимонопольний комітет України". Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України "Про Антимонопольний комітет України".

За правилами частини 2 статті 18 Закону № 922-VIII скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель в день подання скарги, після чого скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом зі скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.

У разі якщо замовником у межах єдиної процедури закупівлі визначені частини предмета закупівлі (лоти), при поданні скарги щодо окремого лота (лотів) реєстраційні картки формуються за кожним лотом окремо.

Відповідно до положень частин 15, 16, 18-23 статті 18 Закону № 922-VIII рішення за результатами розгляду скарг приймаються на засіданні постійно діючої адміністративної колегії (колегій) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Суб`єкт оскарження, замовник мають право взяти участь у розгляді скарги, у тому числі шляхом застосування телекомунікаційних систем в інтерактивному режимі реального часу. Розгляд скарги є відкритим, усі бажаючі можуть бути присутніми на розгляді. Особи, присутні на розгляді, можуть використовувати засоби фото-, відео- та звукозапису. Резолютивна частина рішення, прийнятого органом оскарження, проголошується прилюдно.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

За результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються:

1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;

2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;

3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;

4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію: 1) найменування органу оскарження; 2) короткий зміст скарги; 3) мотивувальну частину рішення; 4) резолютивну частину рішення; 5) строк оскарження рішення.

Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі закупівель автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель і надсилається суб`єкту оскарження та замовнику.

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Частиною 2 статті 22 Закону № 922-VIII регламентовано, що у тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація, в розрізі положень частини 3 статті 22 Закону № 922-VIII може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним (ч. 4 ст. 22 Закону № 922-VIII).

Судом установлено, що відповідно до протоколу підставою відхилення пропозиції позивача було наступне:

- учасник не підтвердив документально проходження Працівниками навчання і перевірки знань Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1-1.21-98) (порушення Вимоги Замовника п.2.1 Розділу 5 Кваліфікаційні критерії до учасників конкурсної Документації), а саме: - Згідно наданої Учасником довідки (вих. №15 5 від 27.04.2020 року), члени комісії Учасника ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) не пришли навчання зі знань положень Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1-1.21-98), що не відповідає вимогам Замовника.

- учасник не підтвердив наявність в учасника відповідного обладнання та матеріально- технічної бази для виконання умов договору (порушення Вимоги Замовника п.1.1 Розділу 5 Кваліфікаційні критерії до учасників конкурсної документації), а саме: - Згідно вимог Замовника «На орендовану техніку надати гарантійний лист від власника техніки про те, що вона буде надана Учаснику на період виконання договору». Відповідно до наданої Учасником довідки (вих. №154 від 27.04.2020, учасник має орендований насос гідравлічний, який згідно наданого договору оренди є спеціалізованою технікою. Але наданий гарантійний лист від 27.04.2020 від ОСОБА_4 не містить інформації щодо надання насосу гідравлічного. Вищезазначене свідчить про невідповідність вимогам замовника.

- учасник не надав копію декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (порушення Вимоги Замовника п.4.2 Розділу 5 Кваліфікаційні критерії до учасників конкурсної документації) Водночас, згідно з наданої учасником довідки (від 27.04.2020 року №158), згідно якої надається замість декларації дозвіл, але жодним нормативним документом не підтверджено, що при наявності діючого дозволу декларація не отримується. Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 №48 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2010 № 725 і від 26 жовтня 2011 р. № 1107" та від 03.03 2020 № 207 "Про внесення змін до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки" Додаток 6 "Перелік видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці" регламентують виконання майбутніх робіт згідно із технічним завданням. Отже, надання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки не відповідає вимогам замовника".

В процесі розгляду скарги позивача, відповідачем було визнано пункти 1 та 2 такими, що відповідають тендерній документації, та викладено згоду з висновками замовника щодо пункту 3.

У скарзі позивач зазначав, що відхилення пропозиції з причини відсутності декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці при наявності діючого дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки є безпідставним та суперечать чинному законодавству.

Суд не погоджується із такими доводами позивача з огляду на таке.

Пунктом 5 розділу III Документації передбачені дозвільні та інші документи, зокрема, копію декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Судом установлено, що у складі пропозиції позивача міститься довідка щодо декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, відповідно до якого "Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХ ГРУП" повідомляє, що згідно зі статтею 21 Закону України "Про охорону праці" роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Але, набуття права на виконання вищезазначених робіт та експлуатацію машин і устаткування підвищеної небезпеки може здійснюватися також на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 №48 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2010 р. № 725 і від 26 жовтня 2011 р. № 1107", розширено перелік робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації та перелік машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що експлуатуються на підставі декларації.

Отже, при наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХ ГРУП" дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, строк дії якого є дійсним відповідно до діючого законодавства, реєстрація декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці на право виконання тих самих видів робіт та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки не отримується та не вимагається" (файл "4.2 Довідка щодо декларації").

У складі пропозиції позивача міститься дозвіл на виконання монтажу, демонтажу, налагодження, ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; газонебезпечні роботи та роботи у вибухонебезпечних зонах; роботи в колодязях, шурфах, траншеях, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, трубопроводах) дійсний до 16.08.2022 (файл "4.2 ДОЗВІЛ").

Разом з тим, суд зазначає, що вимогами тендерної документації чітко передбачено необхідність надання декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, яка у складі пропозиції позивача відсутня, що не відповідає умовам документації в цій частині.

Слід зазначити, що Постанова КМУ "Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки" від 26.10.2011 № 1107 відокремлює поняття дозволів та декларацій.

Відповідно до пункту 21 вказаної Постанови виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені в додатку 6, експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені в додатку 7, здійснюються роботодавцем, виробником або постачальником на підставі декларації відповідності матеріально- технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Відповідно до пункту 6 Постанови дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається:

роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3;

виробникові або постачальникові машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - виробник або постачальник) - на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3, якщо інша форма оцінки його відповідності, яка є обов`язковою вимогою до нього, не встановлена технічними регламентами.

Отже, дозвіл та декларація видаються на виконання різних робіт підвищеної небезпеки. Також, відповідно до додатку 3 Постанови дозвіл видається на меншу кількість робіт та не охоплює послуги, що закуповуються у даній процедурі закупівлі.

Суд звертає увагу, що наявність дозволу не звільняє від обов`язку надання декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, оскільки його надання передбачено вимогами чинного законодавства, а тому позивач не був позбавлений можливості отримати вказаний дозвіл з метою дотримання умов тендерної документації замовника.

Окрмі цього, позивач не погоджувався з рішенням замовника щодо допущення до аукціону Пропозиції ТОВ «Пламбер» та ТОВ «Рона Інжиніринг», оскільки ТОВ «Пламбер» у складі Пропозиції подає відповідну декларацію, в якій зазначено, що місце виконання робіт підвищеної небезпеки та або експлуатації (застосування) розташовано за адресою: м. Київ, вул. Генерала Шаповалова, 2. Вказана адреса не відповідає адресам виконання робіт, зазначених в додатку 2 до Документації Замовника та грубо порушує правила оформлення декларації відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 № 1107.

Позивач також зазначав, що ТОВ «Рона інжиніринг» у складі Пропозиції подає відповідну декларацію, в якій зазначено, що місце виконання робіт підвищеної небезпеки та або експлуатації (застосування) розташовано за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 6. Вказана адреса, на думку позивача, також не відповідає адресам виконання робіт, зазначених в додатку 2 Документації Замовника та грубо порушує правила оформлення декларації відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 № 1107. Більш того, ТОВ «Рона інжиніринг» у складі Пропозиції подає інформаційних лист, в якому всупереч діючому законодавству (постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 № 1107.) намагається підмінити поняття місця подання декларації з місцем проведення робіт підвищеної небезпеки, вводячи Замовника в оману.

Однак суд не погоджується з такими доводами позивача, оскільки пунктом 5 розділу III Документації передбачено, що дозвільні та інші документи, зокрема, копію декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Тобто, документація не містить окремих вимог до порядку оформлення зазначеного документу.

Встановлено, що учасник ТОВ «Пламбер» у складі пропозиції надав копію декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, яка зареєстрована у журналі обліку суб`єктів господарювання у Територіальному органі Держпраці 10.04.2020 року №32-20-1306. ТОВ «Пламбер» оформив свою декларацію за місцем реєстрації підприємства, (м. Київ, вул. Генерала Шаповала, буд.2), що не є порушенням.

Учасник ТОВ «Рона Інжиніринг» у складі пропозиції надав копію декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, яка зареєстрована у журналі обліку суб`єктів господарювання у Територіальному органі Держпраці 13.01.2020 року №32-20-233.

Таким чином, позивачем не надано доказів порушення ТОВ «Пламбер» та ТОВ «Рона Інжиніринг» умов документації в цій частині, а тому відповідачем обгрунтовано відмовлено у задоволенні скарги з цих підстав.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення відповідача №112б8-р/пк-пз від 09.06.2020 є правомірним, а позовні вимоги нормативно і документально не підтверджуються.

Решта доводів та посилань сторін у справі висновків суду не спростовують.

Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідротех Груп» до Антимонопольного комітету України, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спорту, на стороні відповідача Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пламбер", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рона Інжиніринг" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 13 грудня 2024 року.

Суддя Кочанова П.В.