Справа № 520/8950/23
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 грудня 2024 року справа №520/8950/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши у порядку письмового провадження питання витребування доказів

за позовною заявою ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 позивач у період, зокрема, з 01.11.2022 по 26.11.2022 перебував у складі Військової частини НОМЕР_1 та приймав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів. На переконання позивача, попри безпосередню участь у відповідних заходах, необхідних для забезпечення оборони України, відповідачем безпідставно позбавлено його додаткової грошової винагороди у розмірі, збільшеному до 100 000,00 грн у розрахунку на місяць, відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України №168 у період, зокрема, з 01.11.2022 по 26.11.2022.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про витребування додаткових доказів з огляду на таке.

Верховний Суд у постанові від 16.03.2023 у справі №600/747/22-а вказав, що обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 2 та частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до змісту якого суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У вимірі подібних обставин у справі №620/10937/23 Верховний Суд у постанові від 01.10.2024 вказав, що якщо позивач протягом періоду, щодо якого виник спір, проходив військову службу, але не виконував бойових чи інших завдань, які в розумінні пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 дають підстави для виплати додаткової винагороди у (збільшеному) розмірі до 100 000,00 грн, то які завдання він у такому разі виконував протягом цього часу та/або де проходив службу у цей час, а також чи перебував у зоні бойових дій.

Відтак, Верховний Суд зазначив, що суди мали б з`ясувати: 1) які завдання/заходи і 2) де виконував/здійснював позивач упродовж спірного періоду, стосовно якого відповідач висловив заперечення щодо наявності підстав для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100 000 грн. Власне завданням суду в цій адміністративній справі є з`ясування того, а чи могло статися так, що відповідач з певних причин не зафіксував участі позивача у бойових діях та заходах у документах, які є підставою для виплати додаткової винагороди у підвищеному розмірі.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач проходив військову службу у складі Військової частини НОМЕР_1 .

Суд звертає увагу на те, що документи щодо участі у бойових діях оформлює командир військової частини (де проходить службу військовослужбовець) і такі документи не можуть бути в його (позивача) розпорядженні.

Так, наказом Міністерства оборони України від 15.09.2022 №280, зареєстрованим в Міністерстві оборони 14.11.2022 за № 1407/38743 затверджено Інструкцію з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України (далі - Інструкція).

Згідно з пунктом 1 розділу І Інструкції ця Інструкція визначає організацію і порядок обліку військовослужбовців та працівників (далі особовий склад) в органах військового управління, з`єднаннях, військових частинах, вищих військових навчальних закладах та військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти (далі військовий навчальний заклад), установах та організаціях Збройних Сил України (далі Збройні Сили), органі управління Державної спеціальної служби транспорту (далі - Держспецтрансслужба), бригадах, полках, окремих батальйонах, підрозділах охорони, органах забезпечення, навчальному центрі, закладах, підприємствах та установах, що входять до складу Держспецтрансслужби.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції облік особового складу організовується і ведеться на підставі штатів (штатних розписів), наказів відповідних командувачів, командирів та керівників (далі командир (керівник)) органів військового управління та органу управління Держспецтрансслужби, з`єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій, у тому числі наказів по особовому складу, наказів по стройовій частині та інших документів, передбачених цією Інструкцією. Відповідно до цілей і завдань, облік особового складу поділяється на персональний, штатно-посадовий та статистичний.

З огляду на викладене, суд, з урахуванням висновків Верховного Суду у справі №620/10937/23, доходить висновку про витребування у відповідача відомості стосовно позивача про виконуванні ним завдання у період, зокрема, з 01.11.2022 по 26.11.2022, копії наказів командира військової частини або витяги із них про завдання/заходи які виконував позивач упродовж спірного періоду, стосовно якого відповідач заперечує наявність підстав для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100 000,00 грн.

У разі неможливості надати суду копії та/або витяги відповідних документів, долучити відомості із зазначенням їх реквізитів, конкретних дат, перелік завдань та/або заходів, які виконувалися позивачем у спірний період.

За приписами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись статтями 5, 9, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та зобов`язати надати суду у 3-х денний строк з дня отримання цієї ухвали відомості стосовно ОСОБА_1 про виконуванні ним завдання у період, зокрема, з 01.11.2022 по 26.11.2022, перебуваючи в оперативному підпорядкуванні безпосередньо в районах ведення бойових дій; копії наказів командира військової частини або витяги із них про завдання/заходи, які виконував позивач упродовж спірного періоду, стосовно якого відповідач заперечує наявність підстав для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100 000 грн.

У разі неможливості надати суду копії та/або витяги відповідних документів, долучити відомості із зазначенням їх реквізитів, конкретних дат, перелік завдань та/або заходів, які виконувалися позивачем у спірний період.

У разі неможливості направити витребувані документи надати суду у трьохденний строк з дня отримання цієї ухвали інформацію з повідомленням причин її не виконання.

Копію цієї ухвали направити позивачу для відома, військовій частині НОМЕР_2 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА