Справа № 280/10147/23
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного підприємства "ПАВО ГРУП" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року по справі №280/10147/23 ПР/280/18/24 позовні вимоги Приватного підприємства "ПАВО ГРУП" (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.72, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.11.2021 №9, винесене Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, яким до Приватного підприємства "ПАВО ГРУП" застосовано штрафну санкцію в сумі 812426,21 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Приватного підприємства "ПАВО ГРУП" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9749,11 грн (дев`ять тисяч сімсот сорок дев`ять гривень 11 копійок).

09 грудня 2024 року до суду надійшла заява, в якій представник позивача просить суд ухвалити додаткове судове рішення у судовій справі №280/10147/23 за позовною заявою Приватного підприємства "ПАВО ГРУП" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про задоволення вимог позивача на стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року призначено судове засідання для розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення на 13 грудня 2024 року о 09 год. 30 хв.

До суду надійшли заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №280/10147/23, в яких зазначено, заява представника позивача не підлягає задоволенню із огляду на наступні обставини. По-перше: сума коштів, яку представник позивача просить стягнути на свою користь, є неспівмірною з фактично виконаними послугами та роботами. По-друге: звертає увагу суду, що в попередньому розрахунку вартості послуг адвоката послуг не вказано на підставі чого вираховується сума грошових коштів, яка потребує стягненню. Попередній розрахунок вартості послуг адвоката не містить достатніх, вагомих та чітких відомостей, які дають змогу встановлення переліку дій, що були здійснені особою, яка надає юридичні послуги, порядок виконання, зазначеного переліку дій, визначення бажаного (запланованого) результату їх надання та його форму. За умовами наданого до заяви договору про надання правничої допомоги та додатків до договору, позивач зобов`язаний сплатити адвокатському бюро (адвокату) в безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми кошів на розрахунковий рахунок Бюро (адвоката), реквізити якого зазначаються у відповідному рахунку на оплату гонорару. Проте, зокрема рахунку на оплату гонорару з банківськими реквізитами Бюро (адвоката) та розрахункових документів на перерахування коштів, до заяви не надано. Тож за відсутності документального підтвердження понесених позивачем витрат, заява позивача є необґрунтованою. Таким чином, при визначенні суми відшкодування необхідно виходити з критерію реальності витрат на правничу допомогу адвоката (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Просить суд: долучити до матеріалів справи заперечення на заяву представника позивача Міхно М.Г. про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №280/10147/23 та врахувати при прийнятті рішення. Розглянути дане клопотання без участі представника відповідача.

Згідно з приписами ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з масованим ракетним обстрілом всієї території України 13.12.2024, суд ухвалив розгляд заяви про стягнення витрат на правничу допомогу здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.3 ст. 132 КАС України).

Частинами першою та другою статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На підтвердження отримання послуг з правової допомоги позивачем до матеріалів справи надано: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Міхно М.Г.; довіренність; договір про надання праової допомоги №27 від 30 листопада 2023 року; розрахунок вартості однієї години надання послуг (додаток №1 до Договору); попередній розрахунрк вартості послуг адвоката (додаток №2 до Договору); акт №1 наданих послуг від 01 січня 2024 року; платіжна інструкція №1463_2 від 08.01.2024.

Надані документи дозволяють встановити зміст наданих послуг та їх вартість.

Судом установлено, що 30 листопада 2023 року між адвокатом Міхно Маргаритою Григорівною та Приватним підприємством "ПАВО ГРУП" укладено Договір про надання праової допомоги №27 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Догвоором.

Відповідно до п.1.2.1 Договору, консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів Клієнта перед фізичними особами, в органах державної влади, органах прокуратури, МВС та СБУ, державної виконавчої служби, на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в Торгово-промисловій палаті України та Донецькій торгово-промисловій палаті, в загальних та адміністративних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб.

Згідно з п.6.1. Договору, вартість послуг адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правої допомоги на умовах і в порялку, що визначені Договором, складається з суми вартості послуг, тарифи, яких узгоджені Сторонами та зазначені в Додатку 1 до цього Договору та відповідно до попереднього розрахунку вартості послуг та витрат (Додаток 2), погодженого сторонами на кожну конректну справу яка спуролводжується адвлкатом.

Згідно з п.6.2. Договору, залежність вартості послуг від складності справи визначається в попередньому розрахунку вартості послуг та витрат на супроводження конкретної справи.

Відповідно до п.6.3. Договору, вартість послуг подвоюється у разі надання Адвокатом послуг Клієнту у вихідні та святкові дні.

Згідно з п.6.4. Договору, до вартості послуг не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Відповідно до п.6.5. Договору, гонорар, передбачений попереднім розрахунком вартості послуг та витрат до Договору виплачується після досягнення Клієнтом позитивного результату.

Згідно з п.6.6. Договору, для супроводження судових справ Адвокатом складається та погоджується з Клієнтом попередній розрахунок вартості послуг та витрат.

Відповідно до п.6.7. Договору, факт надання послуг підтверджується актом наданих послуг.

Згідно з п.6.8. Договору, витрати, понесені Адвокатом при наданні послуг Клієнту, підтверджуються первинними документами (чеками, квитками, та др.).

Відповідно до п.6.9. Договору, підставою для сплати послуг є акт наданих послуг.

Згідно з п.7.1. Договору, Клієнт оплачує Адвокату суму, розмір якої визначений в п.6 цього Договору та Додатку до нього, шляхом банківського переказу на поточний рахунок протягом п`яти календарних днів з дати отримання Клієнтом акту наданих послуг.

Відповідно до розрахунку вартості однієї години надання послуг (додаток №1 до Договору): зустріч та усна консультація Клієнта - 1000 грн/час; складання скарг, заперечень, відповідь на запит контролюючого органу, претензій, позовної заяви, зустрічної позовної заяви, заперечень на позов, апеляційних та касаційних скарг, відповіді на претензію - 1000 грн/час; представництво та захист інтересів Клієнта в суді будь-якої інстанції (територіально в місці розташування адвоката) - 700грн/засідання; представництво та захист інтересів Клієнта в суді буль-якої інстанції (територіально за межами місця розташування адвоката) - 1500грн/засідання (з врахуванням часу на дорогу); представництво та захист інтересів Клієнта перед іншими юридичними міста здійснення діяльності адвокатом) - 1000 грн/час; представництво та захист інтересів Клієнта під час проведення допиту чи обшуку - 1500 грн: юридична експертиза договорів та інших документів - 1000 грн/час; супроводження перевірок Клієнта контролюючими органами - 1000 грн день: гонорар за рішення (суду або контролюючих органів) на користь Клієнта до 10% від ціни позову (за згодою сторін відповідно до затвердженого Попереднього розрахунку вартості послуг та витрат на кожну окрему справу).

Відповідно до Попереднього розрахунку вартості послуг адвоката (додаток №2 до Договору) на супроводження судової справи за позовом ПП «ПАВО ГРУП» до відповідача ГУ ДПС у Запорізькій області щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2021 №9 в сумі 812426,21грн штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, витрати ПП «ПАВО ГРУП» на супроводження адвокатом судової справи в суді першої інстанції: 1.1. консультації та вивчення матеріалів справи, визначення загальної правової позиції, складання позову 9000 грн; 1.2. складання процесуальних документів (заяв, клопотань, др. в суді І інстанції) 1000 грн; 1.3. участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 1000 грн/засідання (у разі проведення). ПП «ПАВО ГРУП» сплачує суму 10000 грн в 10 денний термін після направлення даних документів до суду. ПП «ПАВО ГРУП» сплачує кошти за участь адвоката в судових засіданнях після розгляду справи в суді І інстанції.

Згідно з актом №1 наданих послуг від 01 січня 2024 року, за обсягом, якістю та вартістю наданої правової допомоги, затвердженим Актом, Сторони претензій один до одного не мають. Відповідно до Додатку №2 та Додатку №1 до Договору від 30.11.2023 №27 сума оплати за здійснені послуги складає 12000 грн, а саме: консультація та вивчення матеріалів справи, визначення загальної правової позиції, складання позову 9000 грн; складання процесуальних документів (заяв, клопотань, др. в суді І інстанції) 1000 грн; консультаційні послуги та представництво інтересів ПП «ПАВО ГРУП» в ГУ ДПС у Запорізькій області щодо виведення заборгованості поза облікову картку платника податків 2000 грн; всього 12000 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №1463_2 від 08.01.2024 ПП «ПАВО ГРУП» сплатило на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 12000,00 грн, призначення платежу: оплата за консультаційні послуги, вивчення матеріалів справи, складання процес.документів та представництво інтересів зг. дог. від 30.11.2023 №27, зг. акту наданих послуг №1 від 01.01.2024 Платник ПП «ПАВО ГРУП».

Суд зазначає, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціну позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд зазначає, що відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited» проти України»», оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).

Суд також зазначив, що підприємство-заявник уклало договір з юридичною фірмою щодо її гонорару, який можна порівняти з угодою про умовний адвокатський гонорар. Така угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (рішення у справі «Ятрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), №31107/96).

В даному випадку, враховуючи принципи обґрунтованості, співмірності і пропорційності судових витрат, суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн є не співмірними зі складністю адміністративної справи та часом витраченим на надання правничої допомоги, у зв`язку з чим підлягають зменшенню до 5000,00 грн.

За таких обставин, заява представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 143, 252, 255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по справі №280/10147/23.

Стягнути на користь Приватного підприємства "ПАВО ГРУП" (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.72, ) витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, ).

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова