Справа № 380/9439/24
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий суддя у першій інстанції: Гулкевич І.З.

16 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/9439/24 пров. № А/857/29301/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року у справі № 380/9439/24 за адміністративним ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, у якому просила суд:

- визнати протиправною відмову прийняти декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації;

- зобов`язати прийняти подану декларацію про відмову від іноземного громадянства від 04.04.2024р. замість документа про припинення громадянства російської федерації.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2024р. позов задоволено частково.

Суд визнав протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області у прийнятті у ОСОБА_1 декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації.

Одночасно суд зобов`язав Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області повторно розглянути питання щодо прийняття декларації у ОСОБА_1 про відмову від іноземного громадянства від 04 квітня 2024 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Не погоджуючись із даним рішенням в частині задоволених позовних вимог, апелянт Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2024р. скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Крім того, не погодившись в частині відмови в задоволенні позову, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2024р. змінити в частині відмови в задоволенні позовних вимог та резолютивну частину рішення викласти в редакції в якій зазначити про повне задоволення позову.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області апеляційний суд задовольнив. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року у справі № 380/9439/24 суд апеляційної інстанції скасував та прийняв нову постанову, якою в позові відмовлено.

25.10.2024р. Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/9439/24 заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на користь ОСОБА_1 понесені у справі № 380/9439/24 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 гривень.. У задоволенні решти вимог заяви суд відмовив.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Просить суд, Додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2024р. змінити, заяву задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

ч.1 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції у справі № 380/9439/24 в позові відмовлено, відсутні підстави для здійснення розподілу судових витрат передбачених ч.1 ст.139 КАС України, а тому додаткове рішення суду першої інстанції слід скасувати.

В ст.242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст.317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене додаткове рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення яким заяву про стягнення понесених витрат на правову допомогу залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року у справі № 380/9439/24 скасувати та прийняти нову постанову.

Заяву ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель