Справа № 380/21234/24
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 рокусправа № 380/21234/24

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Карп`як Оксана Орестівна, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Шашкевича, 1, м. Львів, 79000; ) про скасування постанови від 03.10.2024 року ВП № 74267995 про накладання штрафу у розмірі 5100, 00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Карп`як О.О.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з оскаржуваною постановою на ГУ ПФУ у Львівській області накладено штраф у розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду, що зобов`язує боржника вчинити дії. Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки при винесенні постанови про накладення штрафу від 03.10.2024 не враховані обставини, а саме: при здійсненні перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі № 380/25465/23 призводить до зменшення розміру пенсійного виплати ОСОБА_1 . З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заявлені позовні вимоги не визнав. Свої заперечення обгрунтовує тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 74267995. Вказують, що згідно заяви стягувача ОСОБА_1 , рішення суду не виконано, згідно відповіді ГУ ПФУ у Львівській області від 14.08.2024 року №19783-20877/ш-52/8- 1300/24 зазначено, що виконання рішення №380/22065/23 від 29.12.2023 призводить до зменшення розміру пенсії. Реєстраційний номер виконавчого провадження: 74267995. Отже, станом на 03.10.2024 рішення суду боржником не виконано. Окрім того зазначають, що 26.08.2024 на адресу відділу надійшла заява стягувача від 23.08.2024 року, якою повідомлено про невиконання рішення суду. Відповідач вказує на те, що це свідчить про неналежне виконання рішення суду від 14.05.2024 у справі № 380/22065/23. Тому 03.10.2024 державним виконавцем правомірно за наявності підстав та у межах повноважень винесено постанову про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 21.10.2024 року, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 21.10.2024 року позивачем виконано повністю.

Ухвалою судді від 04.11.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 року у справі №380/22065/23, позов задоволено, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ) здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Львівського Державного університету безпеки життєдіяльності ДСНС України, без номера, надісланої листом від 31.05.2023 №9001-1131/9011 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, з урахуванням виплачених сум.

29.03.2023 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі.

З примусового виконання вказаного виконавчого листа відділом примусового виконання рішень відкрито виконавче провадження ВП №74267995.

Листом від 03.06.2024 року №1300-5308-8/97561 ГУ ПФУ у Львівській області повідомило стягувача ОСОБА_2 , зокрема про наступне.

«…Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2023 року у справі №380/22065/23, позов задоволено, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Львівського Державного університету безпеки життєдіяльності ДСНС України, без номера, надісланої листом від 31.05.2023 №9001-1131/9011 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, з урахуванням виплачених сум.

Після перерахунку розмір пенсійної виплати з 01.07.2024 становитиме 16740,94 грн.

На сьогодні, розмір Вашої пенсійної виплати становить 18082,10 грн.

Оскільки, виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі №380/25465/23 призводить до зменшення розміру пенсійної виплати, просимо повідомити свою позицію щодо виконання даного рішення.

Копії розпоряджень про перерахунок пенсій, запитувані Вами, додаємо.

Оскільки, виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі № 380/25465/23 призводить до зменшення розміру пенсійної виплати, просимо повідомити свою позицію щодо виконання даного рішення…..».

23.08.2024 року на адресу державного виконавця надійшла заява стягувача ОСОБА_1 , в якій він повідомив, зокрема про те, що він неодноразово звертався до ГУ ПФУ у Львівській області із заявами про перерахунок моєї пенсії за 2023 рік, а саме: 27.05.2024р., 04.07.2024р. та 30.07.2024р., на що отримав листи-відповіді від 03.06.2024р., 18.07.2024р. та 14.08.2024р. відповідно (копії листів додаються), у яких представники ГУ ПФУ у Л/о повідомляють про те, що перерахунок призведе до зменшення пенсії при цьому не надають жодних розрахунків.

Також у заяві просив зобов`язати Головне управління ПФУ у Львівській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду з урахуванням виплачених сум та надати копію розпоряджання про перерахунок пенсії.

03.10.2024 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павлівом Д.Й., прийнято постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100 грн., оскільки згідно заяви стягувача ОСОБА_1 , рішення суду не виконано, згідно відповіді ГУ ПФУ у Львівській області від 14.08.2024 року № 19783-20877/ш-52/8-1300/24 зазначено, що виконання рішення № 380/22065/23 від 29.12.2023 призводить до зменшення розміру пенсії. Отже станом на 03.10.2024 рішення суду боржником не виконано. Окрім того, 26.08.2024 на адресу відділу надійшла заява стягувача від 23.08.2024 року, якою повідомлено про невиконання рішення суду.

Вважаючи постанову про накладення штрафу протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VIII).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 5 Закону №1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 16 частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частин першої третьої статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Статтею 75 Закону №1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналізуючи наведені положення Закону №1404-VIII, суд зазначає, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону №1404-VIII. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону №1404-VIII, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 20.05.2021 у справі №420/5465/18 та враховується судом при вирішенні даного спору.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи постанову про накладення штрафу від 03.10.2024, відповідач виходив з того, що згідно заяви стягувача ОСОБА_1 , рішення суду не виконано, згідно відповіді ГУ ПФУ у Львівській області від 14.08.2024 року № 19783-20877/ш-52/8-1300/24 зазначено, що виконання рішення № 380/22065/23 від 29.12.2023 призводить до зменшення розміру пенсії. Отже станом на 03.10.2024 рішення суду боржником не виконано. Окрім того, 26.08.2024 на адресу відділу надійшла заява стягувача від 23.08.2024 року, якою повідомлено про невиконання рішення суду.

Отже, ГУ ПФУ у Львівській області не виконало рішення суду у спосіб, встановлений судом. Докази належного виконання рішення суду у встановлений виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження строк позивачем не надано.

З матеріалів справи, судом встановлено, що на момент прийняття постанови про накладення штрафу (03.10.2024) ГУ ПФУ у Львівській області неналежно виконало судове рішення.

Оскільки органу державної виконавчої служби не надано доказів вжиття заходів зі сторони боржника для повного і своєчасного виконання рішення суду у спосіб, встановлений судом, тому доводи позивача про повне фактичне виконання рішення суду, зокрема, до прийняття постанови від 03.10.2024 ВП №74267995 про накладення штрафу, не знаходять підтвердження.

Суд наголошує, що невиконання рішення суду без поважних причин у встановлений виконавцем строк є підставою відповідно до частини першої статті 75 Закону №1404-VIII для накладення на боржника штрафу (на юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання).

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів суду правомірність винесення постанови про накладення штрафу від 03.10.2024 ВП № 74267995.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог Управління, з огляду на що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ст.139 КАС України, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 241 -246, 262, 295 КАС України , суд

в и р і ш и в :

У задоволенні Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Шашкевича, 1, м. Львів, 79000; ) про скасування постанови від 03.10.2024 року ВП № 74267995 про накладання штрафу у розмірі 5100, 00 грн., - відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини шостої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяКарп`як Оксана Орестівна