Справа № 600/5286/24-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

16 грудня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/5286/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Ковч Тарас Богданович до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Ковч Тарас Богданович до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відповідач), з такими позовними вимогами:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, щодо не нарахування та не виплати пенсіонеру, ОСОБА_1 , доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести з серпня 2024 року нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум;

Ухвалою суду від 20.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

05.12.2024 представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судового рішення Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24.

У період з 09.12.2024 по 13.12.2024 головуючий по справі суддя перебував у відпустці.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 21 ч. 1 ст. 4 КАС України встановлено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Згідно з ч. 7 ст. 290 КАС України визначено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частиною 1 ст. 291 КАС України встановлено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

07.11.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановив ухвалу про відкриття провадження у зразковій справі № 400/6254/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Верховним Судом зазначено наступні ознаки типових справ:

а) позивачі є пенсіонерами, яким призначено пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб;

б) позовні вимоги заявлені до територіального органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі;

в) спірні відносини стосуються правомірності дій пенсійного органу щодо припинення, після перерахунку на виконання рішення суду пенсії позивачів, виплати щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб та індексації" згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та від 24 лютого 2023 року №168 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році";

г) позивачі заявили тотожні позовні вимоги:

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування та зобов`язати виплатити щомісячну доплату до пенсії, передбачену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- виплатити індексацію згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та від 24 лютого 2023 року №168 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році";

- зобов`язати ГУ ПФУ продовжити нарахування й виплату спірної доплати (2000,00 грн) та індексації після перерахунку пенсії.

Виходячи зі змісту ухвали Верховного Суду від 07.11.2024 про відкриття провадження у зразковій справі №400/6254/24 предметом спору у цій справі є припинення виплати щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Постановою № 713, після перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду про перерахунок пенсії з 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 на підставі нових довідок Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про розмір грошового забезпечення, тобто довідок про грошове забезпечення станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023.

Натомість, у даній справі №600/5286/24-а позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019. Таким чином, перерахунок пенсії позивача, проведений відповідачем на виконання судового рішення з метою усунення порушеного його права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього виникло до 01.03.2018, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що предмет спору у справі №600/5286/24-а не тотожний предмету спору у зразковій справі №400/6254/24, тому суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження по даній справі, а тому відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справ за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Ковч Тарас Богданович до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш