Справа № 160/23984/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2024 рокуСправа №160/23984/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О. В. розглянувши у порядку письмового провадження питання залучення відповідача-3 у справі №160/25116/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.06.2024 року по 23.07.2024 року включно;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.06.2024 року по 23.07.2024 року включно;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, що належало до видачі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі №160/23984/24. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Військовою частиною НОМЕР_1 подано до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач у відзиві на позовну заяву звертає увагу на те, ОСОБА_1 протягом військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 не проходив, а проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , де йому фахівці фінансової служби військової частини і нараховували грошове забезпечення та додаткові щомісячні винагороди. Нарахування грошового забезпечення позивачу за період служби здійснювалось військовою частиною НОМЕР_2 , а не Військовою частиною НОМЕР_1 .

Позивача було звільнено наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 04.06.2024 року №61-РС у запас, а Військовою частиною НОМЕР_2 , на виконання наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 29.05.2023 року №76-РС було здійснено всі належні позивачеві нарахування та надані/передані відповідні документи, а саме наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 07.06.2024 року №133.

Таким чином, в спірних правовідносинах Військова частина НОМЕР_1 спірних дій не вчиняла.

Згідно частин 3, 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, для правильного і законного вирішення спору суд вважає за необхідне залучити Військову частину НОМЕР_2 , в якості відповідача-2 по справі.

Частиною 6 ст.48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Військову частину НОМЕР_2 в якості відповідача-2.

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками Військовій частині НОМЕР_2 та надати докази направлення до суду.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №160/23984/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

Роз`яснити відповідачу-2, що він має права і обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 51, 60, 77, 131, 198, 205 КАС України.

Роз`яснити відповідачу-3 по справі, що він має право подати відзив на позовну заяву, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона