Справа № 420/21444/24
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2024 р. м.ОдесаСправа № 420/21444/24
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Осіпова Ю.В., суддів: Коваля М.П., Скрипченка В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, зміну причини формулювання звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП в Одеській області «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії» від 21.05.2024р. №1285. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП в Одеській області «Про відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків на період проведення службового розслідування» від 21.05.2024р. №743 о/с. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП в Одеській області «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУНП в Одеській області» від 05.06.2024р. №1440. Визнати протиправним наказ ГУ НП в Одеській області від 12.06.2024р. №852 о/с в частині формулювання причини звільнення позивача за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію». Зобов`язано відповідача змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 шляхом внесення змін до наказу відповідача від 12.06.2024р. №852 о/с в частині його звільнення за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» та вважати позивача звільненим зі служби в поліції на підставі п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) та внести відповідний запис до трудової книжки позивача.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач 21.11.2024р., подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024р. дану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не наданням доказів надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу. Апелянту надано 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду 2-ї інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом встановленого в цій ухвалі строку.

Керуючись ст.ст.296,300,301,325,328 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у справі №420/21444/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, зміну причини формулювання звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги (крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет).

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Коваль М.П.
Скрипченко В.О.