Справа № 560/18179/24
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2024 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) , Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом від 04.12.2024, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо ненарахування виконавчого збору у виконавчому провадженні № 58417638 на суми заборгованості із сплати аліментів з 2019 року по 2024 рік, невинесення постанови про стягнення виконавчого збору, постанови про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження та постанови про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження; 2) визнати протиправною та скасувати постанову Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 18.02.2019 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 58417638 та постанову Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 27.10.2022 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні №58417638; 3) зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснити нарахування виконавчого збору у виконавчому провадженні № 58417638 на суми заборгованості із сплати аліментів з 2019 року по 2024 рік, винести постанову про стягнення виконавчого збору, постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження з моменту фактичного отримання виконавчого провадження № 58417638 та постанову про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження з моменту фактичного отримання виконавчого провадження № 58417638; 4) зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанови про визначення розміру мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження за період з часу відкриття виконавчого провадження № 58417638 до моменту передачі виконавчого документа до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із зазначенням оновленого розрахунку таких витрат, видів витрат та суми таких витрат виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивач звернувся до суду з 5-ма вимогами немайнового характеру (визнання протиправною бездіяльності, скасування 2-х постанов, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити нарахування виконавчого збору, зобов`язання винести 4 постанови), йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6056,00 (1211,20 х 5) грн.

За подання цього позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Крім цього, згідно з п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач звернулася до суду з цим позовом, та зазначає про порушення органами державної виконавчої служби вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5.

При цьому, позивач не обгрунтовує, яким чином порушені її права, свободи чи інтереси при обчисленні державними виконавцями розміру мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження, а також при винесенні оскаржуваних постанов.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом: 1) подання доказів сплати 4844,80 (1211,20 х 5 - 1211,20) грн судового збору за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду; 2) письмового обгрунтування, в якому вказати яким чином порушені права, свободи чи інтереси ОСОБА_1 при обчисленні державними виконавцями розміру мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження, а також при винесенні оскаржуваних постанов.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович