Справа № 560/15777/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 і військової частини НОМЕР_2 в якому просить визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_3 та військової частини НОМЕР_2 , що полягає у не нарахуванні та невиплаті додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам родового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 № 168 за безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 09.03.2023 по 14.10.2023, із розрахунку до 100000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах та зобов`язати військову частину НОМЕР_3 та військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168 за безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за період з 09.03.2023 по 14.10.2023, із розрахунку до 100000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, з урахуванням проведених виплат за цей період.

Ухвалою від 28.10.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 05.12.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви, позовні вимоги якої заявлені щодо кожного з відповідачів.

Ухвалою від 16.12.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд заяву представника ОСОБА_1 про уточнення (зміну) позовних вимог у справі № 560/15777/24 повернув без розгляду, позовні вимоги до військової частини НОМЕР_3 залишив без розгляду.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, у якому просить витребувати бойове розпорядження з територіальної оборони командира військової частини НОМЕР_2 від 04.08.2022 №1499/КП/858, бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_4 від 07.08.2022 №505, журнал бойових дій військової частини НОМЕР_3 , бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_4 від 17.08.2022 №564, наказ командира військової частини НОМЕР_4 №325 від 02.09.2022, бойове розпорядження ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 22.09.2022 №3227дск, бойове розпорядження ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 04.10.2022 №180/тро/дск, бойове розпорядження ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 16.10.2022 №3601дс/3/окп, бойове розпорядження ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 03.11.2022 №3791дск/3/окп, бойове розпорядження НОМЕР_5 ОМПБР від 04.11.2022 №1292, бойове розпорядження НОМЕР_5 ОМПБР від 16.11.2022 №1658, бойове розпорядження НОМЕР_6 ОМБР від 29.11.2022 №1042, бойове розпорядження НОМЕР_7 ОМБР від 07.03.2023 №1971/КП/1дск, бойове розпорядження 66 омбр від 25.05.2023 №2789/КП/1дск, бойове розпорядження командувача ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " №ОТУз/3/1дск від 20.03.2024, бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 №22дск від 20.03.2024, витягів з журналу бойових дій військової частини НОМЕР_3 , а також наказів головнокомандуючого Збройних Сил України "Про віднесення районів ведення воєнних (бойових) дій" за період з 09.03.2022 по 01.09.2023, як докази, які підтверджують участь позивача у відповідних діях/заходах під час відрядження/оперативного підпорядкування на лінії бойового зіткнення, що необхідно для розгляду справи безвідносно до позиції сторін, з дотриманням принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи, як базового принципу адміністративного судочинства.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує таке.

Згідно з частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями частини 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до частини 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

У клопотанні про витребовування доказів, поданому з порушенням строку, встановленого частиною 2 статті 79 КАС України позивач не обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача.

Крім того, у клопотанні позивач не обгрунтував необхідність витребовування доказів наявності у позивача права на отримання додаткової винагороди, враховуючи те, що до відзиву на позовну заяву військова частина НОМЕР_2 долучила документи, які підтверджують виплату позивачу додаткової винагороди за період з 09.03.2023 по 14.10.2023.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд вважає подане клопотання необґрунтованим. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити розгляд справи.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук