Справа № 520/33897/24
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

16 грудня 2024 р. Справа № 520/33897/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (просп. Миру, буд. 68,м. Маріуполь, Маріупольський р-н, Донецька обл.,87555, ) , Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, 6,м. Київ,01104, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, в якому просить суд:

- Визнати протиправними дії Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області щодо віднесення виконавчого листа Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 243/7307/23 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 недоотриманої пенсії померлого батька у розмірі 307 873,12 гривень, до третьої черги погашення заборгованості за бюджетною програмою КПКВ 3504040 «Забезпечення виконання рішення суду, що гарантовані державою».

- Зобов`язати Державну казначейську службу України та Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області здійснити переведення заборгованості за виконавчим листом Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 243/7307/23 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 недоотриманої пенсії померлого батька у розмірі 307 873,12 гривень, що обліковується за черговістю надходження виконавчих документів за № 232009, з третьої на першу чергу погашення заборгованості за бюджетною програмою КПКВ 3504040 «Забезпечення виконання рішення суду, що гарантовані державою».

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст.171 КАС України, суддя вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі виходячи з наступного.

З позовної заяви та долучених доказів судом вставлено, що рішенням Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2024 року у справі № 243/7307/23 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 307 873 (триста сім тисяч вісімсот сімдесят три) гривень 12 копійок, в порядку спадкування за законом.

Не погодившись з таким рішенням, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області 26 березня 2024 року було подано апеляційну скаргу, яку постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2024 року було залишено без задоволення, а рішення першої інстанції без змін.

Вказане рішення набрало законної сили.

Позивач вернувся до відповідача із заявою щодо виплати заборгованості.

Відповідач у відповідь надав Лист , згідно якого повідомив позивача, що на виконання вищевказаного рішення

Отже, судом встановлено, що предметом спору в даній справі є неправомірність дій відповідача вчинені на виконання рішення суду у справі № 243/7307/23.

Однак, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини в цій справі фактично виникли у зв`язку з незгодою позивача з виконанням відповідачем рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у справі № 243/7307/23, що набрало законної сили.

Отже суд, проаналізувавши предмет позову у цій справі, дійшов висновку, що він фактично спрямований на виконання іншого судового рішення, а саме рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2024 року у справі № 243/7307/23.

За таких обставин позовні вимоги - є тотожними, а спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 2, 19, 170, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (просп. Миру, буд. 68,м. Маріуполь, Маріупольський р-н, Донецька обл.,87555, ) , Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, 6,м. Київ,01104, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Сагайдак В.В.