Справа № 520/226/22
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з питання заміни сторони по справі

16 грудня 2024 р. № 520/226/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Харківській області про внесення змін в рішення суду від 20.11.2024 року по справі № 520/226/22 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057) до Первомайська міська рада Харківської області (пр-т 40 років Перемоги, 1,м.Первомайський,Харківська область,64102, ), третя особа: Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (вул. Комарова, буд. 1,м. Первомайський,Харківська область,64102, ), третя особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області (проспект 40 років Перемоги, буд. 1,м. Первомайський,Харківська область,64102, ) про звернення стягнення на кошти органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління ДПС у Харківській області, звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд звернути стягнення податкового боргу Первомайського комунального виробничого управління водпоровідно-каналізаційного господарства у розмірі 9076020,87 грн. на кошти органу місцевого самоврядування Первомайської міської ради Харківської області, які містяться на рахунках виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області та кошти місцевого бюджету.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 року по справі № 520/226/22 адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до Первомайська міська рада Харківської області, третя особа: Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, третя особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області про звернення стягнення на кошти органу місцевого самоврядування - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Первомайської міської ради Харківської області на користь Головного управління Державної податкової служби у Харківській області шляхом стягнення коштів з рахунків у обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить Первомайській міській раді Харківської області податкову заборгованість Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства у розмірі 9076020 (дев`ять мільйонів сімсот шістдесят тисяч двадцять) грн. 87 коп.

10.12.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про внесення змін до рішення суду 20.11.2024 року по справі № 520/226/22 у зв`язку із змінами в реєстраційних даних юридичних осіб, які є сторонами процесу.

Судом встановлено, що Пунктом 18 Постанови Верховної Ради України від 19.09.2024 N 3984-IX, прийнятої відповідно до пункту 29 частини першої статті 85 Конституції України, пунктів 8, 13 статті 8 Закону України "Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії", враховуючи пропозиції, подані органами місцевого самоврядування, військовими адміністраціями населених пунктів, та рекомендації Українського інституту національної пам`яті, Національної комісії зі стандартів державної мови, у Харківської області місто Первомайський Лозівського району перейменовано на місто Златопіль. Постанова набрала чинності з дня, наступного за днем її опублікування.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено зміни до відомостей про юридичну особу, а саме: 11.11.2024 щодо перейменування юридичної особи Первомайської міської ради Харківської області на Златопільську міську раду Харківської області ().

13.11.2024 щодо перейменування юридичної особи Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області на Виконавчий комітет Златопільської міської ради Харківської області ().

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Положеннями частини 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Судом встановлено, що позивач просить суд замінити відповідача вже після судового розгляду справи по суті та прийняття рішення у справі.

Суд зазначає, що відповідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, наступною та завершальною стадією після прийняття судового рішення та набрання ним законної сили є стадія виконання рішення суду. Кодексом адміністративного судочинства України передбачена процедура заміни сторони виконавчого провадження на стадії виконання судового рішення.

Згідно положень частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" та частин 1, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, для здійснення процедури правонаступництва на стадії виконання рішення суду державний виконавець або заінтересована особа звертаються до суду в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, дана заява не є клопотанням, поданим в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України щодо заміни відповідача (боржника) у виконавчому провадженні, у виконавчому листі до відкриття провадження.

Мета, з якою позивач звертається з заявою про заміну відповідача у справі, не буде досягнута шляхом заміни відповідача в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну відповідача по справі.

Керуючись ст.52, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про внесення змін в рішення суду від 20.11.2024 року по справі № 520/226/22 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057) до Первомайська міська рада Харківської області (пр-т 40 років Перемоги, 1,м.Первомайський,Харківська область,64102, ), третя особа: Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (вул. Комарова, буд. 1,м. Первомайський,Харківська область,64102, ), третя особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області (проспект 40 років Перемоги, буд. 1,м. Первомайський,Харківська область,64102, ) про звернення стягнення на кошти органу місцевого самоврядування - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Спірідонов М.О.