Справа № 160/21225/24
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року Справа №160/21225/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши клопотання позивача про витребування додаткових доказів по справі та залучення третьої особи до участі у справі на стороні позивача у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 передано на розгляд за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду справу 160/21225/24.

08.10.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду визначений головуючий суддя - Зеленов А.С.

З даної позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області щодо скасування заяву-розрахунок № 002131 від 11.10.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області повторно розглянути заяву - розрахунок № 002131 від 11.10.2021 із прийняттям вмотивованого рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/21225/24.

25.11.2024 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про залучення третьої особи до участі у справі на стороні позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ). В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідну заяву-розрахунок до відповідача було подано роботодавцем позивача ФОП ОСОБА_2 , також, відповідні грошові кошти згідно даної заяви-розрахунку повинні були нараховані саме на рахунки роботодавця позивача. У зв`язку з чим вважає, що даний стосується інтересів ФОП ОСОБА_2 .

Також позивачем надано клопотання про витребування доказів по справі, а саме: завірену копію заяви-розрахунку № 003495 від 28.12.2021 та завірену копію заяви-розрахунку № 002131 від 11.10.2021.

Розглянувши подані позивачем заяви, суд зазначає наступне.

Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, врегульований КАС України.

Відповідно до ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

При цьому, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Беручи до уваги вищенаведене, для ефективного та всебічного дослідження судом доказів, наданих сторонами та для повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити ФОП ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та задовольнити клопотання позивача.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими. Водночас, ознайомившись зі змістом клопотання позивача про витребування доказів, судом встановлено, що останнє не містить у собі зазначення заходів, які вжито позивачем для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, обставин, які можуть підтвердити докази, про витребування яких він клопоче, або аргументи, які вони можуть спростувати, позивачем не зазначено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Проте, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази за власною ініціативою.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. (ч. 7 та 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином засвідчені копії:

- заяви - розрахунку № 002131 від 11.10.2021;

- заяви - розрахунку №003495 від 28.12.2021;

- звернення позивача від 11.09.2023 №ВЕБ-05001-Ф-С-23-211355, яке зареєстроване за вх. №17980/00500-23;

- відповіді на звернення позивача від 11.09.2023 №ВЕБ-05001-Ф-С-23-211355, яке зареєстроване за вх. №17980/00500-23 та доказів її надіслання позивачу;

- заяв/листів, які надійшли до відповідача від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 стосовно листків непрацездатності АДТ №887654.

Клопотання позивача про залучення третьої особи до участі на стороні позивача у справі №160/21225/24 задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у справі №160/21225/24.

Направити на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 надати пояснення на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана 12.12.2024.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов