Справа № 320/58493/24
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Черпак Ю.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Черпака Ю.К.,

суддів Кобаля М.І., Штульман І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коренко Ю.В,

представника позивача адвоката Коханої Т.В.,

представника відповідача Міськової О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» та Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОХТИРКА М`ЯСОПРОДУКТ» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД», про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОХТИРКА М`ЯСОПРОДУКТ» (далі - позивач/ТОВ «ОХТИРКА М`ЯСОПРОДУКТ») звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (далі - відповідач/апелянт 1/ДП МОУ «Державний оператор тилу»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» (далі - третя особа/апелянт 2/ТОВ «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД»), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» щодо визнання переможцем та укладання договору з ТОВ «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД», яке оформлене протоколом № 01.12.2024-4-6 від 03 грудня 2024 року за процедурою закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік)», що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-11-14-017496-а за Лотом № 10;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за предметом «ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік)», що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-11-14- 017496-а за Лотом № 10.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю оскаржуваного рішення, яким ТОВ «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» визнано переможцем спрощеної закупівлі, оскільки воно прийнято всупереч вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Закону України «Про оборонні закупівлі» та вимог оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі UA-2024-11-14-017496-а (далі- Оголошення). Вважає, що пропозиція третьої особи не відповідає вимогам Оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі щодо кваліфікаційних критеріїв: непідтвердження матеріально-технічної бази та документів про державну реєстрацію потужностей, що ставить під загрозу забезпечення державного замовлення, не підтверження наявності сухих складів, рамп воріт - не менше трьох, складів із спеціальним температурним режимом, відсутність гарантійних листів на автотраспорт, працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, не надання сертифікату ISO, а також відсутність експлуатаційного дозволу для складів, на яких буде зберігатись продукція тваринного походження, що суперечить вимогам Закону України «Про основні принципи та вимоги безпечності та якості харчових продуктів».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2024 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОХТИРКА М`ЯСОПРОДУКТ» задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» щодо визнання переможцем та укладання договору з ТОВ «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД», яке оформлене протоколом № 01.12.2024-4-6 від 03 грудня 2024 року за процедурою закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік)», що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-11-14-017496-а за Лотом № 10.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ТОВ «ОХТИРКА М`ЯСОПРОДУКТ» () судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) 00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» ().

Повернуто ТОВ «ОХТИРКА М`ЯСОПРОДУКТ» () з Державного бюджету України надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) 00 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції взагалі не було взято до уваги документи, додані до відзиву на позов, та викладені у ньому пояснення, які в свою чергу повністю спростовують твердження позивача про допущені порушення. На виконання пункту 1.2.1 Додатку № 4 щодо наявності сухих складів, у пропозиції ТОВ «Буський консервний завод» надано усі відповідні документи, що підтверджують наявність таких складів та можливість їх використання. За поданими документами видно, що загальна кількість складських приміщень, які перебувають у власності ТОВ «Буський консервний завод», налічує 2 055, 8 кв.м., що вдвічі більше, ніж Замовник визначив у Кваліфікаційних критеріях. Додатково, надано в пропозиції дані про ще однин «сухий» склад у місті Житомир (750 кв.м.), що перебуває у користуванні ТОВ «Буський консервний завод» на підставі договору оренди № 03/03-2024 від 15 березня 2024 року. Щодо ретушування адрес складів, то такі дії відповідають умовам замовника, який вимагав з міркувань безпеки, заретушовувати частину інформації, що стосується конкретних адрес, а саме - назви вулиць та номерів будинків/ приміщень, які плануються використовуватись Учасником. Не зазначення адреси об`єкта оренди в договорі з ТОВ «ЄВРОФІШ», також відповідає вимогам забезпечення конфіденційності та безпеки зберігання продуктів з певним призначенням. При цьому така адреса об`єкта оренди передбачена Додатковою угодою № 2 до договору оренди складських приміщень № 03/03-2024 від 15 березня 2024 року. Наявність у складі пропозиції рамп/воріт не менше 3-х, як то передбачено умовами тендеру, підтверджується довідкою № 3-20 від 20 листопада 2024 року з інформацією щодо матеріально-технічної бази у місті Буськ зі складом і воротами в кількості 4 штуки та на складі у місті Житомир - 2 штуки. Також в складі пропозиції надано гарантійний лист від ТОВ «Буський консервний завод» № 3.2-20 від 20 листопада 2024 року, яким підтверджується наявна кількість рамп/воріт на складах, що не потребують особливого температурного режиму зберігання - наявна кількість 4 шт., на складах для товарів, що потребують особливого температурного режиму зберігання (+2/+6) - наявна кількість 4 шт., на складах для товарів, що потребують особливого температурного режиму зберігання - наявна кількість 2 шт. На підтвердження наявності складів з спеціальним температурним режимом учасником надано повний пакет документів, що підтверджує актуальність строку дії договору між ТОВ «Нововолинський м`ясокомбінат» та ТОВ «СМП», а також виконання в повному обсязі вимог щодо підтвердження наявності матеріально-технічної бази. В цій частині суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що приміщення у користування орендаря не перейшло, оскільки сторонами договору самостійно визначено момент виникнення в орендаря права користування приміщенням - дата фактичної передачі приміщення за відповідним актом, який мав бути підписаний до 02 вересня 2017 року та є невід`ємною частиною договору. Щодо помилки у гарантійному листі на автотранспорт, то мало місце допущення формальної описки (помилки) в цифрах, яка в розумінні пункту 18 Оголошення не призводить до відхилення пропозиції. Висновки суду щодо не підтвердження відомостей про працівників відповідної кваліфікації, спростовуються наданими наказами і цивільно-правовими угодами про наявність відповідних працівників. Третьою особою виконано вимогу про надання сертифікатів системи ISO - в складі пропозиції надано два чинні сертифікати, які видані організаціями не акредитованими Національним агентством з акредитації України, та додатково надано сертифікат від органу сертифікації ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТСЕРТИФІКАЦІЯ» на систему управління безпечністю харчових продуктів. Щодо висновків про невідповідність пропозиції умовам додатку № 8 до Оголошення, якими встановлено вимоги до енергетичної цінності деяких харчових продуктів за Каталогом продуктів харчування, показники яких визначені державними стандартами, та в якому відображені необхідні показники калорійності продуктів харчування, що будуть постачатись за контрактом, то в поданому каталозі були допущені формальні описки, які не впливають на ціну пропозиції учасника закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника закупівлі. При цьому, розцінений каталог, що вимагається додатком № 9, подається вже переможцем закупівлі, а не учасником.

ДП МОУ «Державний оператор тилу» у своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та в цій частині прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що ТОВ «Буський консервний завод» надано документи на підтвердження інформації щодо складських приміщень відповідно до підпункту 1.1 та 1.2. Додатку № 4 до Оголошення, а тому у замовника були відсутні жодні підстави для відхилення пропозиції. При цьому зазначено, що на етапі оцінки пропозицій учасників під час проведення спрощеної закупівлі у ДП МОУ «Державний оператор тилу» немає обов`язку перевіряти надані документи щодо складських приміщень згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки відповідно до пункту 6.4.1 Договору із переможцем спрощеної закупівлі відповідач буде перевіряти складські приміщення, заявлені учасником відповідно до пункту 7.7.1 Договору, укладеному із переможцем, і у разі їх невідповідності заявленим в тендерній документації, переможець буде нести відповідальність відповідно до умов укладеного договору. Також ТОВ «Буський консервний завод» дотримано вимогу кваліфікаційних критеріїв щодо наявності рамп/воріт, а суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про непідтвердження цієї обставини та, що договором оренди від 30 серпня 2017 року між ТОВ «Буський консервний завод» та ТОВ «Нововолинський м`ясокомбінат» не підтверджено критерію наявності складів із спеціальним температурним режимом, оскільки таке спростовується гарантійним листом від 18 листопада 2024 року № 18/11/2024-2 та актами здачі-прийняття робіт за зазначеним договором оренди. Стосовно не дотримання ТОВ «Буський консервний завод» підпункту 1.4. Додатку № 4 до Оголошення в частині наявності вантажного автотранспорту, то ця вимога виконана у повному обсязі шляхом подання гарантійних листів, в яких контрагенти (перевізники) висловили свою згоду на використання належних їм транспортних засобів, а допущені в листах помилки щодо неправильного зазначення ідентифікатора публічної закупівлі є формальними і не може вплинути на виконання зобов`язання, взятого на себе переможцем закупівлі. Висновки про відсутність у ТОВ «Буський консервний завод» необхідної кількості працівників з відповідною кваліфікацією спростовуються наданими наказами про призначення та цивільно-правовими договорами. На виконання вимог про надання сертифікату системи ISO згідно з пунктом 14 Додатку № 1 до Оголошення ТОВ «Буський консервний завод» до переліку документів додано Сертифікат: FSMS CD 0120 від 29 вересня 2023 року із терміном дії до 28 вересня 2026 року, виданий компанією Grand Cert SP.Z.O.O, яка є акредитованою міжнародною організацією стандартизації IAF, уклала договір про взаємне визнання з Національним агентством з акредитації України і вважається органом з оцінки відповідності, акредитованим НААУ. Невідповідності пропозиції ТОВ «Буський консервний завод» умовам додатку № 8 Оголошення, то її перевірка на стадії проведення тендеру є неможливою, оскільки надання розціненого каталогу вимагається саме від оголошеного переможця спрощеної закупівлі.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, оскільки в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції правильно встановив обставини, за якими і задовільнив позовні вимоги в частині скасування рішення про визначення переможцем ТОВ «Буський консервний завод».

Згідно з частинами першою і другою статті 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з фізичною неможливістю прибуття представника зі Львова до Києва.

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на відсутність обґрунтування та підтвердження відповідними доказами неможливості забезпечення третьою особою явки представника.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та їх правову оцінку, правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що 14 листопада 2024 ДП МОУ «Державний оператор тилу» на веб-порталі електронної системи закупівель «Прозоро» було опубліковано оголошення про проведення спрощеної закупівлі з ідентифікатором UA-2024-11-14-017496-a із очікуваною вартістю 1 549 800 000, 00 грн.

Відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами) та Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» від 11 листопада 2022 року № 1275, відповідачем розроблено Оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

Відповідно до пункту 2 Оголошення назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності): ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік). Лот 10: ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік.

Пунктом 11 Оголошення встановлено, що єдиним критерієм оцінки є ціна, питома вага - 100 %.

27 листопада 2024 року у зазначеній спрощеній закупівлі відбувся електронний аукціон, за результатами якого пропозиція ТОВ «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» була визначена найбільш економічно вигідною.

Відповідно до протоколу Уповноваженої особи ДП МОУ «Державний оператор тилу» № 03.12.2024-4-8 від 03 грудня 2024 року прийнято рішення про визначення ТОВ «Буський консервний завод» переможцем спрощеної Закупівлі за лотом № 10 та оприлюднено повідомлення про намір укласти з переможцем - ТОВ «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» договір про закупівлю UA-2024-11-14-017496-a за предметом ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік), за ціною тендерної пропозиції - 1 417 200 000,00 UAH з ПДВ.

Вважаючи оформлене протоколом № 01.12.2024-4-6 від 03 грудня 2024 року рішення та повідомлення за ідентифікатором UA-2024-11-14-017496-a протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Колегія суддів, переглядаючи рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, враховує такі норми чинного законодавства і фактичні обставини справи.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про оборонні закупівлі» від 17 липня 2020 року № 808-IX (далі - Закон № 808-IX) визначено загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель.

Згідно з частиною першою статті 30 цього Закону особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 року № 1275 затверджено Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану (далі - Особливості № 1275), відповідно до пункту 1 яких ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель (далі - закупівлі) для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), (далі - державні замовники) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану.

Пунктами 2, 4 Особливостей № 1275 передбачено, що у цих особливостях терміни вживаються у значенні, наведеному в Законах України «Про оборонні закупівлі» від 17 липня 2020 року № 808-IX, «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII) та інших нормативно-правових актах, розроблених на їх виконання.

Державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей.

Пунктом 7 Особливостей № 1275 закріплено, що відповідальною за організацію та проведення оборонних закупівель може бути уповноважена особа/інша особа державного замовника та/або колегіальний орган, що утворюється державним замовником та складається не менше ніж із трьох осіб такого державного замовника. Порядок організації діяльності такого колегіального органу визначається державним замовником.

Відповідно до пункту 8 Особливостей № 1275 державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у разі, коли їх вартість дорівнює або перевищує 1,5 млн. гривень (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин, товарів, робіт і послуг для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд), в електронній системі закупівель в один із таких способів:

1) у порядку проведення відкритих торгів, що визначений особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178;

2) у порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням положень, визначених цими особливостями;

3) у порядку відбору постачальника шляхом запиту пропозицій постачальників відповідно до Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822);

4) шляхом застосування рамкової угоди відповідно до цих особливостей.

У разі проведення закупівлі в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом № 922-VIII, державний замовник під час розгляду пропозиції учасника спрощеної закупівлі у разі виявлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції та/або подання яких вимагалося оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, повинен розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочих дні до закінчення строку розгляду пропозицій, повідомлення з вимогою виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у його пропозиції, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення державним замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником спрощених закупівель у складі пропозиції та/або подання яких вимагається оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, слід розуміти невідповідність інформації та/або документів у значенні, наведеному в пункті 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом № 922-VIII, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178.

Державний замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника спрощеної закупівлі більш як один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції.

Державний замовник відхиляє пропозицію учасника спрощеної закупівлі у разі, коли учасник спрощеної закупівлі не виправив виявлені державним замовником після розкриття пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених державним замовником невідповідностей протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Істотні умови державного контракту (договору), укладеного відповідно до абзацу першого цього пункту, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених пунктом 19 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, або якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання пункту 2 частини третьої статті 30 Закону № 808-IX.

Під час здійснення оборонних закупівель державні замовники визначають предмет закупівлі відповідно до вимог Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 року № 708, з урахуванням цих особливостей.

Таким чином, з вищевказаного вбачається, що на період дії правового режиму воєнного стану застосовуються приписи статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1275, відповідно до яких придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг може здійснюватися в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», в електронній системі закупівель.

За пунктом 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Порядок проведення спрощених закупівель врегульований статтею 14 Закону № 922-VIII, згідно з частиною першою якої спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.

Послідовність етапів проведення спрощеної закупівлі визначена частиною другою статті 14 Закону № 922-VIII, а вимоги щодо оголошення частиною третьої цієї норми.

В силу вимог частини одинадцятої статті 14 Закону № 922-VIII замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.

Відповідно до частини дванадцятої статті 14 Закону № 922-VII за результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Тобто основним критерієм визначення переможця є найбільш економічно вигідна пропозиція.

З матеріалів справи вбачається, що пропозиції ФОП « ОСОБА_1 » та ФОП « ОСОБА_2 » з меншими цінами поставки продукції харчування відхилені, а ТОВ «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД», яке за наданою пропозицією було третім, визнано переможцем закупівлі.

Згідно з частиною тринадцятою статті 14 Закону № 922-VII замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:

1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;

2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;

4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

На думку позивача пропозиція ТОВ «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» не відповідала умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, оскільки ним не підтверджено: наявність сухих складів в пропозиції та критерію реєстрації потужностей; кваліфікаційного критерію наявності рамп/воріт - не менше 3-х; наявність складів із спеціальним температурним режимом; наявність вантажного автотранспорту (гарантійний лист оформлений з порушеннями); наявність працівників відповідної кваліфікації; наявність сертифікату системи ISO. Крім того, зазначив про те, що ТОВ «Буський консервний завод» заретушував адреси складів у наданих договорах та про невідповідність розціненого Каталогу продуктів харчування умовам додатку № 8 до Оголошення.

Тому за доводами позивача, замовник мав відхилити таку пропозицію, і оскільки його пропозиція займала четверте місце з ціною - 1 421 000 001, 00 грн (більша на 3 800 000, 00 грн за пропозицію ТОВ «Буський консервний завод»), то вона підлягала розгляду як найбільш вигідна.

Колегія суддів покроково перевіряє доводи позивача щодо недоліків документації ТОВ «Буський консервний завод» та відповідність висновків суду першої інстанції встановленим обставинам.

Щодо підтвердження наявності сухих складів в пропозиції ТОВ «Буський консервний завод».

Згідно з пунктом 1.2. Додатку № 4 до Оголошення для підтвердження інформації щодо складських приміщень, зазначених у довідці, учаснику необхідно надати у складі пропозиції: документальне підтвердження права користування або права власності на відповідну матеріально-технічну базу: завірену копію балансової відомості або інвентаризаційної відомості, або скановані копії свідоцтва про право власності, або витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, або договір купівлі-продажу, або договір оренди, або договір суборенди, або договір про надання складських послуг тощо. Договори повинні бути дійсними впродовж 2025 року. Зазначені документи повинні містити інформацію про площу приміщення.

На виконання вимог Додатку 4 до Оголошення в частині підтвердження наявності «сухих» складів ТОВ «Буський консервний завод» надало такі документи: довідку, що підтверджує право власності на складські приміщення у місті Буськ (2055 кв.м. складських приміщень); Договір оренди, укладений між ТОВ «ЄВРОФІШ» та ТОВ «Буський консервний завод» № 03/03/-2024 від 15 березня 2024 року за адресою місто Житомир, вулиця Павла Сингаївського, 3 (750 кв.м.).

На підтвердження виконання вимог пункту 1.2.1 (учасник у складі пропозиції має надати документи, що підтверджують наявність державної реєстрації потужності(ей) складу(-ів), зазначених у довідці та/або експлуатаційний дозвіл(-и) (для складів, на яких буде зберігатись продукція тваринного походження) на склад(-и), зазначені у довідці), ТОВ «Буський консервний завод», було надано: повідомлення про присвоєння особистого реєстраційного номеру потужності оператору ринку «Буський консервний завод» на склад, що знаходиться у місті Житомир, який перебуває у користуванні ТОВ «Буський консервний завод» на підставі договору оренди між ТОВ «ЄВРОФІШ» та ТОВ «Буський консервний завод» № 03/03/-2024 від 15 березня 2024 року; експлуатаційний дозвіл, виданий ТОВ «Буський консервний завод» від 17 квітня 2024 року; експлуатаційний дозвіл, виданий ТОВ «Буський консервний завод» від 01 лютого 2013 року.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23 грудня 1997 року № 771/97-ВР оператори ринку, що провадять діяльність, пов`язану з виробництвом та/або зберіганням харчових продуктів тваринного походження, повинні отримати експлуатаційний дозвіл, який видається територіальним органом компетентного органу на кожну окрему потужність до початку її експлуатації.

Зміст зазначеної норми свідчить про те, що всі інші підприємства, які задіяні у будь-якій стадії виробництва або обігу харчових продуктів, чия діяльність не вимагає отримання експлуатаційного дозволу, повинні реєструвати харчову потужність.

Втім, якщо підприємство отримало експлуатаційний дозвіл, реєстрація харчової потужності не потрібна, оскільки дозвіл вже підтверджує відповідність підприємства вимогам безпечності.

Отже, експлуатаційний дозвіл - для підприємств, що працюють з харчовими продуктами тваринного походження, а реєстрація харчової потужності - для інших підприємств у сфері обігу або виробництва харчових продуктів, що не підпадають під вимогу отримання експлуатаційного дозволу. Це забезпечує контроль за дотриманням вимог безпечності та якості харчових продуктів у всіх ланках виробництва та обігу.

Щодо наявного в пропозиції повідомлення Житомирського міського управління Головного управління Держспоживслужби від 29 березня 2004 року № 215/18-01/СГ, яке суд першої інстанції не вважав документом, що відповідно до Закону підтверджує здійснення державної реєстрації потужностей, оскільки не є наказом, оформленим відповідно до пункту 2 Порядку державної реєстрації потужностей та порядку ведення державного реєстру операторів ринку та їхніх потужностей, затвердженого Наказом Мінагрополітики № 431 від 15 лютого 2024 року (набрав чинності 24 липня 2024 року).

На момент проведення державної реєстрації потужностей оператора ринку - ТОВ «Буський консервний завод» був чинним та діяв Порядок проведення державної реєстрації потужностей, ведення державного реєстру потужностей операторів ринку та надання інформації з нього заінтересованим суб`єктам, затверджений Наказом Мінагрополітики № 39 від 10 лютого 2016 року, а отже повідомлення про державну реєстрацію потужностей від 29 березня 2024 року № 215/18-01/СГ є документом, що підтверджує її проведення.

Оскільки ТОВ «Буський консервний завод» надано документи на підтвердження інформації щодо складських приміщень відповідно до підпункту 1.1 та 1.2. Додатку № 4 до Оголошення, то у замовника були відсутні підстави для відхилення пропозиції у цій частині.

Окрім того, на етапі оцінки пропозицій Учасників під час проведення спрощеної закупівлі у відповідача відсутній обов`язок перевіряти надані документи щодо складських приміщень згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та лише після укладеного договору (пункт 6.4.1 Договору) із переможцем спрощеної закупівлі, в даному випадку ТОВ «Буський консервний завод», відповідач має право перевіряти складські приміщення заявлені Учасником відповідно до пункту 7.7.1 Договору, укладеному із переможцем, і у разі їх невідповідності заявленим в тендерній документації, ТОВ «Буський консервний завод» буде нести відповідальність відповідно до умов укладеного договору.

Отже, із викладеного вбачається, що суд дійшов помилкового висновку в оскаржуваному рішенні про відсутність підтвердження ТОВ «Буський консервний завод» критерію реєстрації потужностей.

Щодо ретушування адрес складів у поданих документах як підставу для відмови у прийнятті пропозиції, то такі твердження позивача є необґрунтованими, оскільки Замовником в додатку 4 до оголошення проведення спрощеної закупівлі з міркувань безпеки, враховуючи воєнний стан на території України, та чутливості запитуваної інформації щодо адрес складських приміщень, Замовник сам вимагав заретушовувати частину інформації, що стосується конкретних адрес, а саме - назви вулиць та номерів будинків/приміщень, які плануються використовуватись Учасником.

Разом з тим, вимогами встановлено, що задля встановлення відповідності пропозиції Учасника кваліфікаційним критеріям, надання відповідної чутливої інформації додатково буде вимагатись Замовником у вигляді файлів з поміткою «Конфіденційно», що і було здійснено ТОВ «Буський консервний завод» шляхом надання відповідних договорів без штрихування.

За вказаних причин також не було вказано адреси об`єкта оренди складських приміщень № 03/03-2024 від 15 березня 2024 року в договорі з ТОВ «ЄВРОФІШ», що підтверджується листом-гарантію від ТОВ «Єврофіш», датованого 09 грудня 2024 року.

При цьому, адреса об`єкта оренди передбачена Додатковою угодою № 2 до зазначеного договору оренди складських приміщень.

Отже, виходячи з зазначеного вбачається, що адреса об`єкта оренди визначена та була відома Замовнику, що свідчить про відсутність у нього підстав для відхилення пропозиції.

Крім того, додатково у складі пропозиції учасника ТОВ «Буський консервний завод» надано Технічний паспорт та план орендованого приміщення, що є прямою вказівкою на визначення об`єкту оренди та його адресу.

Отже, висновки суду першої інстанції, що учасником не підтверджено наявності сухих склади за ТОВ «Єврофіш», є безпідставними.

Щодо підтвердження наявності у складі пропозиції рамп/воріт не менше 3х.

Згідно з пунктом 1.1 Додатку 1 до Оголошення Учасник має підтвердити інформацію про наявність матеріально-технічної бази та технологій для забезпечення виконання умов договору про закупівлю, а саме:

1. Для товарів, які не потребують особливого температурного режиму зберігання: загальна площа сухих складів - не менше ніж 1000 кв.м; кількість рамп/воріт на складі/складах - не менше 3-х.

2. Для товарів, що потребують особливого температурного режиму зберігання (+2 ….+6 оС): загальна площа складів - не менше ніж 1400 кв.м; кількість рамп/воріт на складі/складах - не менше 4-ох.

3. Для товарів, що потребують особливого температурного режиму зберігання (-15….-18 оС): загальна площа складів - не менше ніж 300 кв.м; кількість рамп/воріт на складі/складах - не менше 1-єї.

Відповідно до підпункту 1.2 Додатку 1 до Оголошення для підтвердження наявності відповідної кількості рамп/воріт на складі/складах учасник надає гарантійний лист.

Колегією суддів встановлено, що ТОВ «Буський консервний завод» в пропозиції надано Гарантійний лист від 20 листопада 2024 року за вих. № 3.2-20 про те, що останній гарантує наявність відповідної кількості рамп/воріт на складах згідно з вимогами Замовника, а саме:

1. Для товарів, які не потребують особливого температурного режиму зберігання: кількість рамп/воріт на складі/складах - не менше 4-х (наявна кількість-4);

2. Для товарів, що потребують особливого температурного режиму зберігання (+2 ….+6 оС): кількість рамп/воріт на складі/складах - не менше 4-ох (наявна кількість 4);

3. Для товарів, що потребують особливого температурного режиму зберігання (-15….-18 оС): кількість рамп/воріт на складі/складах - не менше 2-ох (наявна кількість 2).

Зазначене спростовує висновки суду першої інстанції та підтверджує дотримання вимог ТОВ «Буський консервний завод» кваліфікаційних критеріїв щодо наявності рамп/воріт.

Щодо підтвердження критерію наявності складів з спеціальним температурним режимом.

Згідно з підпунктом 1.2.1 Додатку № 4 до Оголошення у разі, якщо зазначена учасником матеріально-технічна база належать постачальнику/виробнику/тощо, який буде залучений учасником до виконання умов договору у складі пропозиції надаються:

- документи, визначені в пункті 1.2 даного додатку, що підтверджують наявність матеріально-технічної бази у відповідного суб`єкта господарювання;

- гарантійний лист від суб`єкта господарювання, який буде залучений учасником до виконання умов договору, яким підтверджується його згода на використання зазначених складських приміщень, у разі визначення учасника переможцем закупівлі.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ «Буський консервний завод» залучив до виконання договору ТОВ «Нововолинський м`ясокомбінат».

На підтвердження наявності у ТОВ «Нововолинський м`ясокомбінат» наявності матеріально-технічної бази, ТОВ «Буський консервний завод» подав всі документи, що передбачені вимогами Замовника, а саме:

- Гарантійний лист від ТОВ «Нововолинський м`ясокомбінат» № 18/11/2024-2 від 18 листопада 2024 року;

- Договір поставки між ТОВ «Буський консервний завод» та ТОВ «Нововолинський м`ясокомбінат» № 13/05/2024 від 13 травня 2024 року;

- Договір оренди між ТОВ «Нововолинський м`ясокомбінат» та ТОВ «СМП» № 30-08/17 від 30 серпня 2017 року з Додатком від 30 серпня 2017 року

- Експлуатаційні дозволи ТОВ «Нововолинський м`ясокомбінат»;

Додатково, у складі пропозиції надалися наступні документи:

- Акт № СМ0000307 надання послуг оренди (оренда майна за вересень 2024 року) між ТОВ «СМП» та ТОВ «Нововолинський м`ясокомбінат»;

- Акт № СМ0000235 надання послуг оренди (оренда майна за липень 2024 року) між ТОВ «СМП» та ТОВ «Нововолинський м`ясокомбінат»;

- Акт № СМ0000271 надання послуг оренди (оренда майна за серпень 2024 року) між ТОВ «СМП» та ТОВ «Нововолинський м`ясокомбінат»;

- Зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна № 14 від 31 липня 2024 року щодо оренди майна;

- Зареєстрована в ЄРПН податкова накладна № 12 від 31 серпня 2024 року щодо оренди майна;

- Зареєстрована в ЄРПН податкова накладна № 15 від 30 вересня 2024 року щодо оренди майна.

Отже, ТОВ «Буський консервний завод» виконано кваліфікаційні вимоги відповідно до підпункту 1.2.1 Додатку № 4 до Оголошення, що спростовує висновки суду першої інстанції.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що приміщення у користування орендаря не перейшло, оскільки сторонами договору самостійно визначено момент виникнення в орендаря права користування приміщенням - дата фактичної передачі приміщення за відповідним актом, який мав бути підписаний до 02 вересня 2017 року та є невід`ємною частиною договору.

На підставі Додатку до Договору № 30-08/17 від 30 серпня 2017 року сторони Договору, а саме ТОВ «СМП» та ТОВ «Нововолинський м`ясокомбінат» погодили перелік майна, яке Орендодавець передав, а Орендар прийняв в користування, зазначивши, що вказаний Додаток є одночасно Актом приймання-передачі майна.

Щодо гарантійних листів на автотранспорт.

Відповідно до підпункту 1.4. Дододатку № 4 до Оголошення для підтвердження наявності вантажного автотранспорту учасник у складі пропозиції надає:

- завірену копію балансової відомості або інвентаризаційної відомості, або свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, або договір оренди, або договір суборенди, або договір про надання послуг перевезень транспортним(-и) засобом(-ами), або договір про надання транспортно-експедиторських послуг тощо.

У випадку, якщо учасником надається договір про надання послуг перевезень транспортним(-и) засобом(-ами), або договір про надання транспортно-експедиторських послуг тощо, такий договір повинен містити інформацію щодо кількості транспортних засобів, що можуть бути залучені та додатково у складі пропозиції надається гарантійний лист від контрагента (перевізника), яким підтверджується його згода на використання зазначених транспортних засобів, у разі визначення учасника переможцем закупівлі із зазначенням конкретного переліку транспортних засобів у разі відсутності такого переліку в договорі.

ТОВ «Буський консервний завод» надано документи на підтвердження виконання вимог зазначеного підпункту Оголошення, що не заперечується позивачем у позовній заяві, але за його твердженнями, допущено описку щодо номеру ідентифікатора закупівлі.

Стосовно вказаного аргументу колегія суддів звертає увагу, що Замовником (відповідачем) не встановлювалися вимоги до ідентифікатора Закупівлі в гарантійному листі та не встановлювалася форма, за якою такий гарантійний лист має бути поданий, тобто зазначення номеру ідентифікатора закупівлі не є обов`язковим та допущення помилки щодо номеру ідентифікатора не може вплинути на виконання зобов`язання, взятого на себе переможцем закупівлі.

Крім того, пунктом 18 Оголошення передбачений перелік формальних помилок. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: інформація/документ, поданий учасником закупівлі у складі пропозиції, містить помилку (помилки) у частині зазначення унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Тому, враховуючи пункт 18 Оголошення вказаний недолік є формальною (несуттєвою) помилкою, яка не призводить до відхилення пропозиції.

Також з матеріалів справи видно, що надалі ТОВ «Буський консервний завод» підписано гарантійні листи від перевізників із зазначенням правильного ідентифікатора закупівлі (UA-2024-11-14-017496-a Лот № 10).

Оскільки ТОВ «Буський консервний завод» надало гарантійні листи, в яких контрагенти (перевізники) підтверджують свою згоду на використання зазначених у гарантійних листах транспортних засобів, то ним виконано вимоги підпункту 1.4. Додатку № 4 до Оголошення, а певні формальні (несуттєві) помилки не є підставою для відхилення пропозиції.

Щодо не підтвердження відомостей про працівників відповідної кваліфікації.

Згідно з пунктом 2 Додатку № 4 до Оголошення учасником надається довідка за наведеною нижче формою, яка містить інформацію про працівників, які будуть залучені до виконання умов договору.

Для підтвердження наявності менеджера проекту, бухгалтера, відповідального за контроль якості, ІТ-спеціаліста, відповідального за інформаційну безпеку, логістів/диспетчерів/операторів допускається надання цивільно-правової угоди або договору про надання послуг.

Одна і та ж особа може бути залучена для виконання не більш ніж 2-х ролей/функцій.

Суд першої інстанції вказав про невиконання ТОВ «Буський консервний завод» пункту 2 Додатку у зв`язку з тим, що в довідці про працівників, які будуть залучені до виконання умов договору, тільки біля графи Логіст/диспетчер/оператор не прописана їх посада разом з назвою роботодавця.

Втім, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Буський консервний завод» надано довідку про працівників, які будуть залучені до виконання умов договору, від 20 листопада 2024 року № 5-20.

На підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які виконуватимуть функції логіста/диспетчера/оператора ТОВ «Буський консервний завод», надано цивільно-правовий договір від 18 липня 2024 року № 39 та від 02 серпня 2024 року № 40 з працівниками, які надають послуги логіста-диспетчера ТОВ «Буський консервний завод».

Також, надано наказ від 15 травня 2024 року № 15/05-1 про прийняття на роботу працівників, два серед яких мають посаду логіста.

При цьому, описка в довідці щодо незазначення працівника відповідної кваліфікації, на яку посилається позивач та про що вказано в рішенні суду першої інстанції, то вона не має суттєвого впливу на виконання умов договору, оскільки всі необхідні документи про працівників відповідної кваліфікації були надані.

Таким чином, ТОВ «Буський консервний завод» виконано вимоги пункту 2 Додатку № 4 до Оголошення, а судом неповно з`ясовано обставини справи та не враховано наявність зазначених документів.

Щодо виконання вимог про надання сертифікатів системи ISO.

Відповідно до пункту 14 Додатку № 1 до Оголошення серед вимог до учасника та переліку документів, що надаються учасником у складі пропозиції, має бути надано:

«Кольорова скан-копія оригіналу дійсного сертифікату на систему керування безпечністю харчових продуктів, який відповідає вимогам ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, ITD) або інший сертифікат FSSC 22000/ IFS Food Standard; /BRC Global Standard / GLOBAL G.A.P IFA Scheme Fruit a nd Vegetables та ін., виданий на ім`я учасника (або постачальника/виробника/тощо, який буде залучений учасником до виконання умов договору) органом сертифікації, акредитованим Національним агентством з акредитації України.»

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконання зазначених вимог ТОВ «Буський консервний завод» надано Сертифікат: FSMS CD 0120, виданий компанією Grand Cert SP.Z.O.O 29 вересня 2023 року із терміном дії до 28 вересня 2026 року.

За твердженнями позивача цей сертифікат не підлягає врахуванню, оскільки він виданий організацією, яка не отримала акредитацію в Національному агентстві з акредитації України.

Компанія Grand Cert SP.Z.O.O є членом міжнародної організації стандартизації IAF.

За загальнодоступною інформацією із сайту https://naau.org.ua/41-spivrobitnitstvo-z-iaf Національного агентства з акредитації України IAF є всесвітньою мережею органів з акредитації та інших організацій, залучених до діяльності з оцінки відповідності.

З огляду на те, що Європейська кооперація з акредитації (ЕА) є визнаним з боку IAF регіональним органом співробітництва, документи IAF, використання яких було схвалено відповідними резолюціями Генеральної Асамблеї ЕА, є обов`язковими до впровадження як Національним агентством з акредитації України, так і органом з оцінки відповідності, що отримали акредитацію такого агентства.

Тобто, Компанія Grand Cert SP.Z.O.O є акредитованою міжнародною організацією стандартизації IAF, яка в свою чергу уклала договір про взаємне визнання з Національним агентством з акредитації України, а отже Grand Cert SP.Z.O.O вважається органом з оцінки відповідності акредитованим Національним агентством з акредитації України.

Додатково ТОВ «НОВОВОЛИНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» надано ще два сертифікати від органу сертифікації систем менеджменту Волинської філії ДП «Львівстандартметрологія» та Органу з сертифікації систем менеджменту ТОВ «ІНТЄР СІСТЕМ» і сертифікат від органу сертифікації ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТСЕРТИФІКАЦІЯ» на систему управління безпечністю харчових продуктів, виданий для ТОВ «Буський консервний завод» органом сертифікації, акредитованим Національним агентством з акредитації України.

Отже, ТОВ «Буський консервний завод» виконало вимоги пункту 14 Додатку № 1 до Оголошення.

Про дотримання умов Додатку № 8 до Оголошення щодо надання розціненого каталогу продуктів харчування.

Слід звернути увагу, що пунктом 7 додатку № 9 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі встановлено, що переможець надає розцінений Каталог продуктів харчування за формою згідно з Додатком № 14 до Оголошення.

Виходячи зі змісту зазначеного пункту можна дійти висновку, що надання розціненого каталогу вимагається саме від переможця спрощеної закупівлі, тобто вже після проведеного розгляду на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що каталог не відповідає вимогам, встановленим в Додатку № 8 до Оголошення у складі пропозиції ТОВ «Буський консервний завод», є безпідставним, оскільки до складу пропозиції відносяться документи, які подані учасниками до кінцевого строку для подання пропозиції, або надані учасниками на вимогу замовника про усунення недоліків, що виявлені у складі пропозиції.

В свою чергу, відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу за закупівлею з ідентифікатором UA-2024-11-14-017496-a, кінцевий строк для подання пропозицій сплив 27 листопада 2024 року, а розцінений каталог завантажений 03 грудня 2024 року, тобто вже після кінцевого строку для подання пропозицій, а отже невідповідність цього документа не може бути підставою для скасування рішення про визначення переможця, оскільки не є складовою пропозиції і не вимагався замовником для надання у складі пропозиції.

Посилання ТОВ «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» про не розгляд його заяви про відвід судді є безпідставними, оскільки за результатами її вирішення прийнято ухвалу від 09 грудня 2024 року, якою заяву залишено без розгляду з підстав її подання після ухвалення рішення у справі.

Оскільки суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, та його висновки не відповідають обставинам справи, то відповідно до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги підлягають задоволенню, а рішення суду - скасуванню в частині задоволення позовної вимоги з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні цієї позовної вимоги.

За відсутності підстав для задоволення позовної вимоги в цій частині, судові витрати (судовий збір) стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ДП МОУ «Державний оператор тилу» не підлягають.

Керуючись статтями 272, 282, 308, 311, 315, 317, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» та Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2024 року у справі № 320/58493/24 скасувати в частині задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» щодо визнання переможцем та укладання договору з ТОВ «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД», яке оформлене протоколом № 01.12.2024-4-6 від 03 грудня 2024 року, та прийняту нову постанову, якою відмовити у задоволенні цієї позовної вимоги.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Черпак Ю.К.

Судді: Кобаль М.І.

Штульман І.В.