Справа № 140/6419/24
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залучення третіх осіб

16 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/6419/24 пров. № А/857/27530/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Хобор Р. Б.
Шавеля Р. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2024р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Служби безпеки України у Волинській області, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії, які полягають у відмові на вимогу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) від 05 січня 2024 року №0300-0307-5/1160 виготовити уточнений розрахунок вислуги років у пільговому обчисленні на підставі довідки УСБУ у Волинській області від 15 серпня 2022 року №54/17/52-165, листа Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України (далі Департамент персоналу МВС України) від 27 грудня 2022 року №40538/22-2022 року, листа та довідки про вислугу років в органах внутрішніх справ Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (далі УМВС України у Волинській області) від 19 січня 2023 року №3/3-10-П/лікв, витягу з наказу УМВС України у Волинській області від 25 жовтня 2006 року №104 О/С, витягу з послужного списку УМВС України у Волинській області від 23 червня 2011 року №3/7-112/П;

- зобов`язати виготовити відповідно до вимоги ГУ ПФУ у Волинській області від 05 січня 2024 року №0300-0307-5/1160 уточнений розрахунок вислуги років, у тому числі й пільгової, і виконати усі необхідні дії щодо виготовлення довідки про грошове забезпечення на підставі довідки УСБУ у Волинській області від 15 серпня 2022 року №54/17/52-165, листа Департаменту персоналу МВС України від 27 грудня 2022 року №40538/22-2022 року, листа та довідки про вислугу років в органах внутрішніх справ УМВС України у Волинській області від 19 січня 2023 року №3/3-10-П/лікв, витягу з наказу УМВС України у Волинській області від 25 жовтня 2006 року №104 О/С, витягу з послужного списку УМВС України у Волинській області від 23 червня 2011 року №3/7-112/П; послужних списків МВС України від 17 серпня 1993 року та від 07 жовтня 1993 року №74, витягу з відомостей про трудову діяльність Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування від 14 листопада 2023 року та від 01 січня 2024 року, витягу даних оцифрованої трудової книжки від 31 січня 2024 року та подати до ГУ ПФУ у Волинській області уточнену довідку про вислугу років, у тому числі й пільгову, та довідку про грошове забезпечення для перерахунку призначеної пенсії за вислугу років.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2024р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Одночасно із поданням апеляційної скарги, апелянт подав клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, а саме: Ліквідаційну комісію Управління МВС України у Волинській області, Департамент персоналу МВС України та Міністерство соціальної політики.

Дослідивши доводи заявника і проаналізувавши норми чинного адміністративного процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

ч.4, ч.5 ст.49 КАС України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.50 КАС України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

В п.1 ч.1 ст.306 КАС України, видно, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Колегія суддів зазначає, передумовою залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача або відповідача, є правовідносини між стороною та потенційною третьою особою та розгляд судом спору, рішення за яким створює наслідки безпосередньо для цих правовідносин. Зокрема, встановлює факти, які згодом можуть бути використані у спорі між стороною і третьою особою, що бере участь на її стороні.

Сама лише заінтересованість у тому чи іншому результаті судового розгляду не свідчить про наявність правовідносин між позивачем або відповідачем та особою, про залучення якої в якості третьої особи подано клопотання. Така заінтересованість не є підставою для участі у справі.

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Отже, зазначені норми права вказують на те, що суд апеляційної інстанції має право залучити третіх осіб до участі у справі на стадії апеляційного перегляду, однак, умовою для вчинення такої процесуальної дії є висновок про те, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки таких осіб.

Колегія суддів зазначає, що апелянт не зазначив, яким чином рішення суду у цій справі може вплинути безпосередньо на права та обов`язки Ліквідаційної комісії Управління МВС України у Волинській області, Департаменту персоналу МВС України та Міністерства соціальної політики, що відповідно до ст.49 КАС є підставою для їх залучення.

Перевіряючи доводи заявника, колегія суддів акцентує увагу на тому, що рішення суду першої інстанції у справі №140/6419/24 ухвалено саме з огляду щодо правомірності дій Управління Служби безпеки України у Волинській області та відповідно не стосується прав та інтересів Ліквідаційної комісії Управління МВС України у Волинській області, Департаменту персоналу МВС України та Міністерства соціальної політики , а тому заявлені апелянтом підстави для залучення їх у справу як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, колегія суддів вважає необґрунтованим до уваги не приймає.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши доводи заявника, апеляційний суд дійшов висновків про те, що в задоволенні клопотання про залучення в якості третіх осіб до участі у цій справі слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 49, 242-244, 250, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель