Справа № 540/663/21
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/663/21
16 грудня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача в порядку ст.382 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 р. визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, які полягають у відмові, оформленої листом від 16.02.2021 р. за вих. № 888-943/М-03/8-2100/21, перерахувати та виплачувати пенсію за вислугу років ОСОБА_1 згідно довідки Дніпропетровської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) від 02.12.2020 р. № 21-424вих.20; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з 01.01.2020 р. здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII, виходячи з розрахунку 90 % від місячної заробітної плати (грошового забезпечення) згідно довідки Дніпропетровської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) від 02.12.2020 р. № 21-424вих.20, без обмеження максимального розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Судове рішення набрало законної сили 09.06.2021 р., у зв`язку з чим Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2088 від 2021 року.

16.05.2023 р. Одеським окружним адміністративним судом винесено окрему ухвалу в порядку ст.383 КАС України, якою суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обмеження розміру заробітної плати (грошового забезпечення), з якої повинна обчислюватися пенсія та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з 01.01.2020 р. здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VІІ, виходячи з розрахунку 90 % від місячної заробітної плати (грошового забезпечення) згідно довідки Дніпропетровської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) від 01.12.2020 р. № 21-424вих.20, без обмеження максимального розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. Також зобов`язано відповідача повідомити суд про виконання окремої ухвали не пізніше одного місяця після її надходження.

Окрема ухвала від 16.05.2023 р. набрала законної сили 11.07.2023 р.

26.07.2023 р. від позивача надійшла заява, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення від 12.04.2021 р. у справі № 540/663/21 і зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області подати звіт про виконання вище вказаного рішення суду.

31.07.2023 р. представник Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області надіслав до суду заяву про роз`яснення окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 р. по справі № 540/663/21.

Ухвалою від 23.08.2023 р. відмовлено в задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про роз`яснення окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 р. по справі № 540/663/21.

14.08.2023 р. представник Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області надіслав до суду клопотання про продовження терміну виконання окремої ухвали від 16.05.2023 р. по справі № 540/663/21, з огляду на розгляд Одеським окружним адміністративним судом заяви про роз`яснення вказаної ухвали.

Ухвалою від 23.08.2023 р. клопотання представника задоволено, встановлено новий термін для повідомлення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Херсонській області суду про виконання окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 р. по справі № 540/663/21 протягом семи днів з дня отримання ухвали.

01.09.2023 р. від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 540/663/21.

Ухвалою від 07.09.2023 р. прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання окремої ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 р. у справі № 540/663/21.

06.12.2024 р. від позивача надійшла заява в порядку ст.382 КАС України, в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повідомити суду та позивачу інформацію, щодо черговості обліку заборгованості в сумі 827339,28 грн. за рішенням суду № 540/663/21, зазначивши за якою саме датою набрання рішенням законної сили обліковується заборгованість в сумі 827339,28 грн. В обґрунтування заяви зазначає, що станом на сьогодні судове рішення у справі № 540/663/21 в частині виплати різниці між виплаченою пенсією та нарахованою за рішенням суду не виконано. Відповідач на звернення щодо надання інформації за якою саме датою набрання рішенням законної сили обліковується заборгованість у Реєстрі судових рішень у справі № 540/663/21, такої інформації не надав, здійснює лише відписки.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з наступних підстав.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказана стаття не визначає чіткого порядку реалізації права особи та можливості суду на встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Однак, згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, сформованої в ухвалі від 20.06.2018 р. у справі № 800/592/17 встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, можливо і після ухвалення судового рішення по суті спору на підставі окремо поданої заяви.

Окремо необхідно вказати, що суд може встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень під час прийняття рішення або після винесення такого, однак суд наділений відповідним правом, а не обов`язком.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а у разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладанням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

На підставі вище наведеного, аналізуючи правові норми ст.382 КАС України та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку, що суд вправі встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, як у судовому рішенні за результатами вирішення справи по суті, так і після ухвалення судового рішення, яким вирішено спір по суті.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 р. у справі № 806/2143/15, звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Таким чином, зміст положень ст.382 КАС України свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 р. визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, які полягають у відмові, оформленої листом від 16.02.2021 р. за вих. № 888-943/М-03/8-2100/21, перерахувати та виплачувати пенсію за вислугу років ОСОБА_1 згідно довідки Дніпропетровської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) від 02.12.2020 р. № 21-424вих.20; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з 01.01.2020 р. здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII, виходячи з розрахунку 90 % від місячної заробітної плати (грошового забезпечення) згідно довідки Дніпропетровської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) від 02.12.2020 р. № 21-424вих.20, без обмеження максимального розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області на виконання рішення суду та окремої ухвали суду від 16.05.2023 р. по справі № 540/663/21, проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , згідно покладених зобов`язань, шляхом проведення перерахунку з врахуванням розміру пенсії 90 % від місячної заробітної плати (грошового забезпечення) згідно довідки Дніпропетровської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) від 01.12.2020 р. № 21-424вих.20, без обмеження максимального розміру пенсії. Розмір пенсії після перерахунку склав 95756,22 грн., (95346,72 грн. основний розмір пенсії + 409,50 грн. пенсія за особливі заслуги). Сума доплати по перерахунку за період з 01.01.2020 р. по 31.08.2023 р. становить 827339,28 грн. та обліковується за датою набрання рішенням законної сили.

До заяви про встановлення судового контролю додано лист відповідача від 11.10.2024 р. № 8671-7772/М-02/8-2100/24, згідно якого позивачу повідомлено, що на його звернення від 12.09.2024 № ВЕБ-21001-Ф-С-24-149493 (вх. 12.09.2024 № 7772/M-2100-24) стосовно виплати заборгованості по перерахунку пенсії згідно з рішенням суду в межах компетенції роз`яснення з порушеного питання надіслано листом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 08.02.2024 р. № 1145-535/M-02/8-2100/24, з яким можна ознайомитися у розділі "Мої звернення" особистого кабінету на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України за посиланням https://portal.pfu.gov.ua

Враховуючи вищевказане, суд зазначає про відсутність підстав вважати, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду у цій справі.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що перевірка правомірності прийняття (вчинення) рішень, дій чи бездіяльності суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду може бути здійснена судом через механізм, регламентований ст.383 КАС України, згідно із частиною першою якої особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З огляду на викладене, суд зазначає про відсутність передбачених КАС України підстав для встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у справі № 540/663/21, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 248, 382 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволені заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 р. по справі № 540/663/21.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко