Справа № 320/18357/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 грудня 2024 року Київ № 320/18357/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського міського голови Момота Олексія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородського міського голови Момота Олексія Вікторовича.

Просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не ініціюванні перед Вишгородською міською радою питання про заміну члена виконавчого комітету Вишгородської міської ради ОСОБА_2 та зобов`язати відповідача винести на найближче пленарне засідання Вишгородської міської ради питання про заміну члена виконавчого комітету Вишгородської міської ради ОСОБА_2.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 13.05.2024 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачеві десятиденного строку для усунення її недоліків шляхом подання: уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду), зокрема, із обґрунтуванням порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача з посиланням на конкретні докази такого порушення, із урахуванням висновків суду; доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог у частині порушеного права ОСОБА_1 , а саме, що позивач у відповідності до положень статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та регламенту Вишгородської міської ради VІІІ скликання, є суб`єктом права внесення пропозицій щодо питань на розгляд міської ради (ініціатором), у т.ч. й спірного питання; доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, зокрема, що відносно ОСОБА_2 розслідується кримінальне провадження № 0000476, інформації щодо стану вказаного кримінального провадження; доказів вжиття позивачем заходів щодо звернення до компетентних органів з питань колабораційної діяльності ОСОБА_2, інформації щодо наслідків такого звернення та вжитих заходів.

14.05.2024 судом було направлено на електронну адресу позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), повідомлену засобами телефонного зв`язку відповідальному працівнику суду, ухвалу суду про залишення позову без руху, про що свідчить звіт про успішну доставку.

Із урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 24.05.2024.

Отже станом на день постановлення цієї ухвали позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху позивача було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі від 13.05.2024, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.