Справа № 524/14977/24
Суддя: Мельник Н. П.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/196/24
УХВАЛА

16.12.2024 року місто Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мельник Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , старшого сержанта 1 взводу 2 роти УПП Батальойону патрульної поліції в Полтавській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

28.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , старшого сержанта1 взводу 2 роти УПП Батальойону патрульної поліції в Полтавській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення

02.12.2024 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

09.12.2024 та 11.12.2024 до суду від позивача надійшли відповідно клопотання про залучення Департамента патрульної поліції Національної поліції України в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача та заява про усунення виявлених недоліків позовно заяви.

Згідно правил ст.ст. 19, 25-27 КАС України справа підлягає розгляду Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України. Не встановлено підстав, передбачених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За вимогами ст. 286 КАС Україниадміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 269 КАС України, суддя зазначає про право відповідача подати відзив на позовну заяву.

Відповідно достатті 72 Кодексу адміністративного судочинства України(далі-КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно з частинами першою, другою статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Крім цього, у зазначеній статті вказано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на предмет доказування у цій справі, для повного та всебічного встановлення обставин справи є необхідність витребування:

- у позивача оскаржуваний ним примірник постанови у повному обсязі;

- у відповідача відеофіксацію правопорушення та розгляду справи про притягнення особи до відповідальності.

Суд вважає за необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи задовольнити подане клопотання позивача про залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

З урахуванням зазначеного, суд звертає повторно увагу позивача, що з урахуванням норм ст. ст. 4, 20 КАС України, ст.ст. 222 - 244-20, 288 КУпАП, висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020 по справі № 742/2298/17 у разі, якщо предметом оскарження є постанова про накладення адміністративного стягнення, належним відповідачем є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа цього органу.

Роз`яснити позивачу, що у разі подання позову не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення по справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення по справі залучити до участі у ній співвідповідача (частиною 3 ст. 48 КАС України).

Керуючись ст. ст. 9, 48, 80, 160-161, 170-171, 268, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , старшого сержанта 1 взводу 2 роти УПП Батальойону патрульної поліції в Полтавській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Здійснити розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області (вул Університетська, 29/5) на 13 год 25.12.2024.

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, тобто до 13 год 25.12.2024.

Витребувати у позивача оскаржуваний ним примірник постанови у повному обсязі, а у відповідача відеофіксацію правопорушення та розгляду справи про притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КАС України негайно повідомити про день час та місце проведення розгляду справи позивача, відповідача та третю особу.

Відповідно до частини 2 ст. 269 КАС України відповідачу направити ухвалу про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви з додатками електронною поштою.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 269 КАС України.

Встановити відповідачу, враховуючи строк розгляду справи, визначений ст. 286 КАС України, п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі подання позову не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення по справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення по справі залучити до участі у ній співвідповідача (частиною 3 ст. 48 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Рекомендувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про права та обов`язки, визначені ст. 44 КАС Укаїни, а також право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву до початку розгляду справи, тобто до 13 год 25.12.2024.

Попередити позивача, відповідача, третю особу про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними правами та обов`язкамипритягнення до відповідної юридичної відповідальності за ст.149 КАС України.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Мельник