Справа № 520/28823/23
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2024 р.Справа № 520/28823/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 року по справі № 520/28823/23

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області

до Північно-східного офісу Держаудитслужби

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 відмовлено в задоволенні позову Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.24 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 року по справі № 520/28823/23 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Предметом спору є, зокрема, вимога про визнання протиправним дій (рішення) Північно-східного офісу Держаудитслужби щодо продовження періоду проведення ревізії в період з 08.08.2023 по 21.08.2023.

З матеріалів справи судом встановлено, що Північно-східний офіс Держаудитслужби листом від 07.08.2023 № 202006-14/3268-2023 повідомив Службу, про те що строк здійснення контрольного заходу буде продовжений та визначений у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 № 561 «Деякі питання здійснення державного фінансового контролю в умовах воєнного стану». У вказаному листі також містилося посилання на те, що під час проведення ревізії виникли обставини, зумовлені військовим станом, через які не здійснювалася ревізія, зокрема, тривалі повітряні тривоги (а.с. 26, т. 1), з посиланням на інформацію, отриману від Департаменту цивільного захисту Харківської обласної військової адміністрації листом від 04.08.2023 № 03-02-03/2049. У зв`язку з цим, відповідач зазначив, що ревізія Служби була подовжена на час дії повітряних тривог та відповідно подовжені направлення на проведення ревізії Служби від 15.05.2023 №№ 190-192, від 19.05.2023 № 205 і № 206 та від 01.08.2023 № 304 на строк з 08.08.2023 по 21.08.2023 року.

В свою чергу, в доводах спаляційної скарги позивач вказує, що що 07.08.2023, з урахуванням зупинення проведення ревізії, сплинуло 30 робочих днів, передбачених Порядком для її проведення. Позивач також посилається на те, що вказана інформація, яка отримана від Департаменту цивільного захисту Харківської обласної військової адміністрації листом від 04.08.2023 № 03-02-03/2049 (вx. № 99-23 від 04.08.2023) містить посилання і на вихідні дні і на ті дні коли ревізія призупинялась, що є некоректним, враховуючи, що при математичному підрахуванні вбачається, що у той час, коли ревізія здійснювалась членами ревізійної бригади, сигнал «Повітряна тривога» загально тривав 48 годин та 56 хвилин, а не 100 годин та 47 хвилин, як зазначає Держаудитслужба.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно із ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Північно-східний офіс Держаудитслужби надати письмові пояснення щодо того, в які проміжки (з посиланням на конкретну дату та період часу) посадовими особами відповідача не здійснювалося проведення ревізії Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області, у зв`язку з оголошенням в м. Харкові сигналів "Повітряної тривоги" та якою була загальна тривалість такого часу у період проведення ревізії.

У зв`язку з цим, колегія суддів дійшла висновку про необхідність перейти до розгляду справи з письмового провадження у відкрите судове засідання з викликом сторін для з`ясування всіх обставин у справі та надання стронами відповідних пояснень.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 року по справі №520/28823/23 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 16.01.2025 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Зобов`язати Північно-східний офіс Держаудитслужби надати письмові пояснення щодо того, в які проміжки (з посиланням на конкретну дату та період часу) посадовими особами відповідача не здійснювалося проведення ревізії Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області, у зв`язку з оголошенням в м. Харкові сигналів "Повітряної тривоги" та якою була загальна тривалість такого часу у період проведення ревізії.

Встановити для Північно-східного офісу Держаудитслужби строк для виконання ухвали суду протягом 10 днів від дати отримання копії цієї ухвали.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий
Судді(підпис) (підпис) І.М. Ральченко В.В. Катунов