Справа № 182/6445/24
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2024 рокуСправа № 182/6445/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 ОСОБА_1 (далі -позивач) звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- поновити процесуальний строк оскарження постанови №1109 про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 24 вересня 2024 року;

- скасувати постанову №1109 про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 24 вересня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень 00 копійок;

- закриту справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 210 КУпАП;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.);

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати за надання правничої допомоги в розмірі 7000,00 грн (сім тисяч гривень).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.11.2024 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, буд.4).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024 р. справу передано судді Сліпець Н.Є.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогами про скасування постанови 24.09.2024 року № 1109, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , за справою про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто його до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00грн.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (частина друга статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною першою цієї статті передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, саме до місцевого загального суду як адміністративного може бути оскаржено рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищенаведеного, ця позовна заява належить до юрисдикції саме місцевого загального суду як адміністративного суду.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, водночас, приписами ст.318 КАС України встановлено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу (частина 1 статті 318 КАС України); справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи (частина 2 статті 318 КАС України), відтак, недотримання правил юрисдикції (саме предметної підсудності) є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Суд враховує, що право на справедливий суд - це право особи, закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, що гарантує право на справедливий й публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, розгляд справи саме судом, встановленим законом, є одним з елементів забезпечення права особи на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення дотримання правил предметної підсудності (юрисдикції) при розгляді цієї справи та здійснення її розгляду саме належним судом, задля уникнення наслідків, передбачених ч.1 ст.318 КАС України, суд доходить висновку про необхідність передачі цієї справи на розгляд відповідного місцевого загального суду як адміністративного суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з того, що судом встановлено предметна підсудність цієї справи місцевому загальному суду як адміністративного суду, відповідно положень пункту 2 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд доходить висновку, що цю справа належить передати за предметною підсудністю до належного суду, а саме, до місцевого загального суду як адміністративного суду за предметною підсудністю.

Частиною 1 статті 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

За правилами ч.8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 25, 29, 241-243, 248, 256, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №182/6445/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - передати на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.8 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець