Справа № 420/37224/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
13 грудня 2024 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувана постанова державного виконавця про накладення штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.
Ухвалою від 05 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення виявлених недоліків подання документу, що підтверджуєсплату судового збору.
10.12.2024 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали про усунення виявлених недоліків, до якої додано квитанції про сплату судового збору.
Розглянувши вказану заяву, суддя доходить висновку, що недоліки викладені в ухвалі від 05.12.2024 року позивачем усунуто, до суду надано доказ сплати судового збору, у зв`язку з чим, можливо вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Позовназаявавідповідаєвимогам, встановленим статтями 160, 161, 171,287 КАС України.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та представник має належні повноваження.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
До позовної заяви представником подано заяву про поновлення строку звернення до суду, на обґрунтування якого представник зазначає, що 21.11.2024 року Позивачу зателефонував дільничний поліції і повідомив, що до нього на виконання надійшло повідомлення головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Малоги Дмитра про притягнення Позивача до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України. Під час бесіди з дільничним Позивач надав свої пояснення, а саме, що йому невідомо про факти виконання або не виконання будь-яких судових рішень, про відкриті виконавчі провадження та накладені на нього штрафи, оскільки жодних постанов або повідомлень позивач не отримував. Так, 21.11.2024 року Позивачем на свій телефон було встановлено додаток ДІЯ, де він дізнався, що дійсно по відношенню до нього було відкрито виконавче провадження № 75295841, хоча стан у додатку виконавчого провадження - зупинено. Про відкрите виконавче провадження № 75295841, та як наслідок, про накладений штраф постановою від 15.08.2024 №65908943 Позивач дізнався під час бесіди з дільничним поліції та встановленого додатку ДІЯ 21.11.2024 року. З цих підстав представник позивача просить поновити позивачу строк звернення до суду із цим позовом.
Розглянувши вказане клопотання, аналізуючи наведені доводи та з урахуванням того, що про порушення своїх прав позивачу стало відомо 24.11.2024 року після розмови з дільничним, та до суду не надано доказів на підтвердження факту того, що позивач знав або міг знати про порушення його прав та накладення на останнього штрафу раніше ніж 24.11.2024 року, суд доходить висновку, щодо наявності підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду.
Підстави для продовження залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі та відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ.
У зв`язку з цим, суд доходить висновку, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись приписами ст. 80 КАС України, слід витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 65908943 та ВП № 75295841.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.
Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.
З огляду на викладені обставини, враховуючи необхідність витребуваних доказів для всебічного та об`єктивного розгляду справи, та стислі строки розгляду даної категорії справ, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС Українита зупинити провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.
З огляду на вищевикладене, керуючисьст.ст. 12, 122, 160, 161, 171,236, 248, 256, 287,295,297 КАС України, суд
1. Поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) строк звернення до суду із цим позовом.
3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з копіями документів, якими підтверджені заперечення, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали та надіслати позивачу.
Зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 65908943 та ВП № 75295841, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
4. Зупинити провадження по справі до отримання копії витребуваних судом документів.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім частини щодо зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та спосіб, передбачений ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко