Справа № 260/8192/24
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/8192/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державної міграційної служби України, Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката Ігнатенка Олександра Олександровича (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (далі відповідач 1), Державної міграційної служби України (далі відповідач 2), Державного підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі (далі відповідач 3), в якому просить суд:

1) прийняти позовну заяву та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін;

2) визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії в Польщі, щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, серія та номер: НОМЕР_2 , дата видачі: 29.11.2024, дійсний до 29.04.2034, орган, що видав: 2110 який оформлений на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

3) зобов`язати Державну міграційну службу України вжити, у межах своїх повноважень, заходів із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон серія та номер: НОМЕР_2 , дата видачі: 29.11.2024, дійсний до 29.04.2034, орган, що видав: 2110 від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;

4) зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія та номер: НОМЕР_2 , дата видачі: 29.11.2024, дійсний до 29.04.2034, орган, що видав: 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ»;

5) зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон серія та номер: НОМЕР_2 , дата видачі: 29.11.2024, дійсний до 29.04.2034, орган, що видав: 2110 разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі в місті Варшава;

6) зобов`язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі в м. Варшава видати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія та номер: НОМЕР_2 , дата видачі: 29.11.2024, дійсний до 29.04.2034, орган, що видав: 2110 в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 10.04.2024, тобто без пред`явлення військово-облікових документів.

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, відповідно до яких в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

Так, у складі відповідачів позивач зазначив, в тому числі, Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі з місцезнаходженням: вул. Довнар-Запольського, буд. 8, м. Київ, Київська область, 04116, .

Поряд з цим, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» з місцем розташування в Польщі знаходяться за іншою адресою, аніж зазначено позивачем в позові.

Отже, позивачу слід уточнити або назву відповідача 3, або його юридичну адресу, шляхом подачі до суду позовної заяви у новій редакції.

Окрім того відповідачем 1 зазначено Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородському відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, однак як слідує з позову адреса відповідача 1 вул. Грибоєдова, буд. 12а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, .

Відтак, позивач фактично зазначив відповідачем 1 дві різні особи Головне управління та його структурний підрозділ, місце розташування яких є різні адреси.

Отже, позивачу слід уточнити або назву відповідача 1 або його юридичну адресу.

Відтак позивачеві слід уточнити або зміст позовних вимог, або склад відповідачів вказавши вірно їх найменування та юридичні адреси, шляхом подачі до суду позовної заяви у новій редакції.

Окремо суду зазначає, що позивач оскаржує бездіяльність кожного з відповідачів, однак зі змісту позовної заяви та прохальної частини позову не є можливим встановити, в чому полягає бездіяльність таких.

Відтак позивачеві слід уточнити або зміст позовних вимог, або склад відповідачів, обґрунтувавши позовні вимоги щодо бездіяльності кожного з відповідачів шляхом подачі до суду позовної заяви у новій редакції.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду позовної заяви із уточненням або змісту позовних вимог, або складу відповідачів вказавши їх повне найменування та юридичні адреси, обґрунтувавши позовні вимоги щодо бездіяльності кожного з відповідачів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державної міграційної служби України, Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позовної заяви у новій редакції із уточненням або змісту позовних вимог, або складу відповідачів, вказавши їх повне найменування та юридичні адреси, обґрунтувавши позовні вимоги щодо бездіяльності кожного з відповідачів.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець