Справа № 826/1317/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2024 року

м. Київ

справа №826/1317/17

адміністративне провадження №К/990/46168/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В. М.,

суддів: Чиркіна С. М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі № 826/1317/17 за позовом КАМЕРІН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (CAMERIN INVESTMENTS LLP), САННЕКС ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SUNNEX INVESTMENTS LLP), ТАМПЛЕМОН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (TAMPLEMON INVESTMENTS LLP), БЕРЛІНІ КОММЕРШІАЛ ЛЛП (BERLINI COMMERCIAL LLP), ЛУМІЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (LUMIL INVESTMENTS LLP), СОФІНАМ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SOFINAM INVESTMENTS LLP) до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Соловйової Наталії Олександрівни, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Шевченка Андрія Миколайовича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Славкіної Марини Анатоліївни, Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", Міністерства фінансів України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "УКРГАЗБАНК", про визнання протиправними та скасування наказів та рішень, визнання нечинними адміністративних договорів, стягнення коштів як поворот виконання рішень, наказів та договорів,

УСТАНОВИВ:

У січні 2017 року компанії КАМЕРІН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (CAMERIN INVESTMENTS LLP), САННЕКС ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SUNNEX INVESTMENTS LLP), ТАМПЛЕМОН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (TAMPLEMON INVESTMENTS LLP), БЕРЛІНІ КОММЕРШІАЛ ЛЛП (BERLINI COMMERCIAL LLP), ЛУМІЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (LUMIL INVESTMENTS LLP), СОФІНАМ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SOFINAM INVESTMENTS LLP) звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Соловйової Наталії Олександрівни, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Шевченка Андрія Миколайовича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Славкіної Марини Анатоліївни, Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", Міністерства фінансів України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "УКРГАЗБАНК", про визнання протиправними та скасування наказів та рішень, визнання нечинними адміністративних договорів, стягнення коштів як поворот виконання рішень, наказів та договорів.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2017 адміністративний позов задоволено.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 28.10.2024 скасував постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2017.

Провадження в адміністративній справі № 826/1317/17 - закрив.

Роз`яснив позивачам, що розгляд позовних вимог в частині про визнання нечинними з моменту укладення договорів про придбання акцій та актів приймання-передачі за цими договорами та договору купівлі-продажу акцій банку й акта виконання зобов`язань за цим договором та про стягнення на користь позивачів коштів з ПАТ «КБ «Приватбанк» як поворот виконання оскаржуваних рішень віднесено до компетенції суду господарської юрисдикції та що вони мають право протягом 10 діб з дня отримання копії цієї постанови звернутися до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про передачу справи за встановленою юрисдикцією.

02.12.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в якій скаржник просить змінити постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 в частині, а саме:

- виключити з мотивувальної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі №826/1317/17 всі висновки щодо того, що позовні вимоги про визнання нечинними з моменту укладення договорів про придбання акцій та актів приймання-передачі за цими договорами та договору купівлі-продажу акцій АТ КБ «ПРИВАТБАНК» й акта виконання зобов`язань за цим договором та про стягнення на користь Позивачів коштів з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» як поворот виконання оскаржуваних рішень підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства;

- виключити з резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі №826/1317/17 роз`яснення позивачам, що розгляд позовних вимог в частині про визнання нечинними з моменту укладення договорів про придбання акцій та актів приймання-передачі за цими договорами та договору купівлі-продажу акцій АТ КБ «ПРИВАТБАНК» й акта виконання зобов`язань за цим договором та про стягнення на користь Позивачів коштів з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» як поворот виконання оскаржуваних рішень віднесено до компетенції суду господарської юрисдикції та що вони мають право протягом 10 діб з дня отримання копії цієї постанови звернутися до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про передачу справи за встановленою юрисдикцією.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 826/1317/17 є оскарження постанови суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

При цьому слід зауважити, що Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано відповідно до статті 1 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ

Положенням абзацу 4 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом, Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду;

Приймаючи до уваги наведені вище обставини, Верховний Суд вважає за необхідне витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №826/1317/17.

Керуючись статтями 248, 334- 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі № 826/1317/17 за позовом КАМЕРІН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (CAMERIN INVESTMENTS LLP), САННЕКС ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SUNNEX INVESTMENTS LLP), ТАМПЛЕМОН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (TAMPLEMON INVESTMENTS LLP), БЕРЛІНІ КОММЕРШІАЛ ЛЛП (BERLINI COMMERCIAL LLP), ЛУМІЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (LUMIL INVESTMENTS LLP), СОФІНАМ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SOFINAM INVESTMENTS LLP) до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Соловйової Наталії Олександрівни, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Шевченка Андрія Миколайовича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Славкіної Марини Анатоліївни, Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", Міністерства фінансів України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "УКРГАЗБАНК", про визнання протиправними та скасування наказів та рішень, визнання нечинними адміністративних договорів, стягнення коштів як поворот виконання рішень, наказів та договорів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 826/1317/17.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя - доповідач: В. М. Бевзенко

Судді: С. М. Чиркін

В. М. Шарапа