Справа № 380/24588/24
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2024 рокусправа № 380/24588/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ № 616 від 23.10.2024 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про застосування до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП, дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 2621 о/с від 20.11.2024 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про звільнення зі служби в поліції, поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП або на іншій рівнозначній посаді.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

У позовній заяві щодо строку звернення до суду представник позивача вказує, що позивач ознайомився із оскаржуваними наказами відповідача: №616 від 23.10.2024 30.10.2024; №2621 о/с від 20.11.2024 21.11.2024. Позовну заяву про оскарження спірних наказів відповідача було подано до суду 22.11.2024. Проте, ухвалою суду від 29.11.2024 у справі №380/23811/24 позовну заяву було повернуто відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України як таку, що підписана особою без належного підтвердження повноважень.

Представник позивача визнає факт пропуску строку звернення до суду із повторною позовною заявою та просить звернути увагу, що оскаржувані накази є взаємопов`язаними між собою, оскільки останній винесено на підставі попереднього, відповідно їх оскарження слід здійснювати одночасно. З моменту ознайомлення з наказом № 2621 о/с від 20.11.2024 -21.11.2024, на наступний день було подано відповідну позовну заяву. Зауважує, що наказом № 2239 від 09.10.2024 позивача допущено до виконання службових обов`язків на займаній посаді. Однак з даним наказом позивач ознайомився 04.11.2024, в проміжку часу між наказом №616 від 23.10.2024 про застосування дисциплінарного стягнення та наказом № 2621 о/с від 20.11.2024 про фактичне звільнення. Вважає, що такі дії відповідача, свідчать про їх недобросовісність та несвоєчасність з метою введення позивача в оману, допустивши його до виконання службових обов`язків, при цьому створивши умови, за яких у позивача склалось враження про те, що до нього не буде застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення та з метою настання негативних наслідків для ОСОБА_1 у вигляді потенційного пропуску строків звернення до суду або визнання судом причин пропуску такого строку неповажними в майбутньому та з метою позбавлення гарантованого Конституцією України кожному громадянину, в тому числі і працівнику поліції, права на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади. За наведених обставин просить поновити строк звернення до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З наведеного суд висновує, що позивач подав до суду даний позов після закінчення строку, установленого ч. 5 ст. 122 КАС України, а доводи, наведені представником позивача у позовній заяві щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду такими, що не підтверджують істотні обставини, перешкоди чи труднощі, що унеможливили своєчасне звернення позивача до суду.

Таким чином, суд визнає неповажними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, наведені ним у клопотанні про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що з метою усунення даного недоліку позивачу необхідно подати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності вказаних у заяві причин.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

позовну ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк, протягом 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до закінчення строку визначеного судом до канцелярії суду, електронного кабінету чи електронної пошти заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з наведенням поважних причин його пропуску та надати докази щодо фактів і обставин, які об`єктивно перешкодили йому своєчасно звернутися до суду із позовом.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.12.2024 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович