Справа № 240/16079/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/16079/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Приходько О.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення розгляду справи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у незастосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції, чинній з 29 січня 2020 року, при обчисленні йому в період з 26 березня 2022 року по 20 липня 2024 року включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме невизначення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та доплатити за період з 26 березня 2022 року по 20 липня 2024 року включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, грошової допомоги при звільненні, обчислених із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції, чинній з 29 січня 2020 року, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, а саме: встановленого Законом України від 02 грудня 2021 року № 1928-ІХ "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01 січня 2022 року, Законом України від 03 листопада 2022 року № 2710-IX "Про Державний бюджет на 2023 рік" на 01 січня 2023 року, Законом України від 09 листопада 2023 року № 3460-IX "Про Державний бюджет на 2024 рік" на 01 січня 2024 року, на відповідні тарифні коефіцієнти.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/35573/23.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача посилається на те, що предмет спору у справі № 320/35573/23 безпосередньо стосується правовідносин, з приводу яких позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів, зазначаючи, що формування правових висновків у справі № 320/35573/23 може вплинути на наслідки розгляду цієї справи.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

На переконання суду, об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

У межах цієї адміністративної справи спір стосується права позивача щодо обчислення та виплати грошового забезпечення, а також додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року згідно із Законом України від 02 грудня 2021 року № 1928-ІХ "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01 січня 2022 року, Законом України від 03 листопада 2022 року № 2710-IX "Про Державний бюджет на 2023 рік" станом на 01 січня 2023 року та Законом України від 09 листопада 2023 року № 3460-IX "Про Державний бюджет на 2024 рік" станом на 01 січня 2024 року, на відповідні тарифні коефіцієнти.

Відповідач у клопотанні не обґрунтував наявність об`єктивної неможливості суду самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, враховуючи, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності рішенням у справі № 320/35573/23.

Виходячи зі змісту спірних правовідносин згідно з позовною заявою ОСОБА_1 , з урахуванням предмету спору у справі № 320/35573/23, а також особливостей її розгляду, передбачених статтею 265 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у цій адміністративній справі, встановлених пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України.

Керуючись статтями 166, 204, 236, 242, 243, 248, 294 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі № 240/16079/24 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Приходько