Справа № 380/10647/24
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

12 грудня 2024 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув в письмовому провадженні заяву Головного управління Національної поліції у Львівській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

Встановив:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року адміністративний позов задовольнити частково, а саме ухвалено :

2. Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року для проведення з 01 лютого 2023 року перерахунку основного розміру пенсії.

3. Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області (пл. Григоренка, 3, м. Львів, Львівська обл., Львівський р-н, 79007; ) надати довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) що враховується для перерахунку пенсій станом на 01 січня 2023 року для проведення з 01 лютого 2023 року перерахунку основного розміру пенсії у зв`язку зі зміною показників грошового забезпечення поліцейських органів Національної поліції України (посадового окладу, звання, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) на займаних посадах відповідно до звання, що враховується для перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Національної поліції у Львівській області (пл. Григоренка, 3, м. Львів, Львівська обл., Львівський р-н, 79007; ) за рахунок бюджетних асигнувань, судовий збір в сумі 1211,20 гривень (Одна тисяча двісті одинадцять гривень, 20 копійок).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2024 року у справі, апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року без змін.

09.12.2024 через канцелярію суду відповідач подав заяву про роз`яснення рішення суду від 28 червня 2024 року. Дана заява мотивована тим, що у резолютивній частині рішення суд, обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, визнав протиправними дії ГУНП у Львівській області щодо відмови у підготовці та наданні до ГУПФ України у Львівській області довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року для проведення з 01 лютого 2023 року перерахунку основного розміру пенсії та зобов`язати підготувати і надіслати до ГУПФ України у Львівській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023. Зазначає, що постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" взагалі не стосується поліцейських, яким і був позивач ОСОБА_1 . Оскільки Позивач є пенсіонером Національної поліції України, а не військовослужбовцем відповідно до постанови №704, його пенсію обчислено, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановами № 988, №260 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, а не виходячи з розміру складових Постанови №704. Зазначає, що 11.11.2015 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», якою встановив, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Просить суд роз`яснити судове рішення в частині зобов`язання ГУНП у Львівській області необхідності підготувати та надати до ГУПФ України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням надбавки за вислугу років (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років) та інших виплат, оскільки така складова грошового забезпечення, згідно Постанови № 704, як оклад за спеціальним званням (розмір окладів за спеціальним званням для поліцейських постановою №704 не передбачені).

Керуючись приписами ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суть резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року, ясна та не двозначна, не встановлено, що таке рішення не може бути виконане, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Суд звертає увагу заявника, що таке формулювання, як надбавка за вислугу років (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років) та інших виплат, які є складовими грошового забезпечення згідно Постанови № 704, у резолютивній та зобов`язальній частині суду відсутні.

Суд зобов`язав суб`єкта владних повноважень надати довідку про грошове забезпечення станом на 01 січня 2023 року для проведення з 01 лютого 2023 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008.

За таких обставин та враховуючи, що рішення суду від 28 червня 2024 року є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

постановив:

Відмовити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року у справі № 380/10647/24.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 12.12.2024.

Суддя Коморний О.І.