Справа № 755/19664/24
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/232/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2024 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161, 288 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Київ Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

08.11.2024 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Національної поліції м. Києва про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

08.11.2024 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позов передано на розгляд судді Коваленко І.В.

12 листопада року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

03 грудня 2024 року на виконання вимог ухвали суду від 12 листопада 2024 року, позивач направив до суду заяву про усунення недоліків.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161, 288 КАС України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

В прохальній частині позовної заяви міститься прохання позивача про поновлення строків оскарження постанови серії ЕНА №3218149 від 08.10.2024 року, оскільки ОСОБА_1 намагався оскаржити постанову в управлінні поліції м.Києва з 09.10.2024 року. Згідно листа від Департаменту патрульної поліції від 22.10.2024 року № К-6558/41/11/04/02-2024, яким враховуючи вимоги п.1 ч.1 ст.293 КУпАП постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3218149 залишено без змін, а скаргу без задоволення. Отже, позивачем були пропущені процесуальні строки для подання адміністративного позову з поважних причин.

За приписами ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1-4 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Дослідивши підстави та доводи поданої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суддя приходить висновку про те, що позивачем з поважних причин було пропущено строк на звернення до адміністративного суду із цим позовом, у зв`язку з чим вважає за необхідне поновити позивачу строк на звернення до адміністративного суду із цим позовом.

Згідно із положеннями ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За таких обставин, вважаю що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також особливості подання заяв по суті справи визначені ст. ст. 268, 269 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 122, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції у м.Київ Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 3218149 від 08.10.2024 року.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Київ Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відзив на позовну заяву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України з дотриманням правил, встановлених ч.2-4 ст. 162 КАС України протягом п`яти днів з дня вручення відповідачу відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 3 ст. 293 КАС України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя :