Справа № 333/4613/24
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 333/4613/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2024, (суддя суду першої інстанції Мінаєва М.В.), прийняту в місті Запоріжжі без участі сторін, в адміністративній справі №333/4613/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2024 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 .

Не погодившись з ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2024 позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм процесуального права просить ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позовна заява підписана представником позивача. На підтвердження цього позивачем надано примірник підписаної позовної заяви, також зазначено, що позовну заяву спочатку було подано до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який направив справу за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду. При цьому, Комунарський районний суд м. Запоріжжя прийняв позовну заяву без зауважень, перевіривши її та комплектність доданих до неї документів.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17.05.2024 до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), у якій позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідача, які полягають у зверненні до Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо адміністративного затримання та доставлення на підставі незаконної повістки відповідача від 29.03.2024 та зобов`язати відповідача зупинити неправомірні дії щодо адміністративного затримання та доставлення.

Позовна заява подана представником адвокатом Курінною О.І., яка діє на підставі довіреності від 08.05.2024 (зареєстр. в реєстрі за № 225), ордеру серії АР № 1013075 від 06.05.2024.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22.05.2024 адміністративну справу № 333/4613/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

03.07.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи № 333/4613/24 за вх.№31000.

Повертаючи позовну заяву позивачу суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява не підписана позивачем або його представником, відтак в силу приписів ст. 169 КАС України підлягає поверненню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом досліджено позовну заяву, яка міститься в матеріалах справи, та встановлено, що позовна заява подана представником позивача адвокатом Курінною О.І., водночас заява не містить підпису представника позивача. (а.с. 4)

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Посилання адвоката позивача на те, що позовну заяву було спочатку подано до Комунрського районного суду м. Запоріжжя і останній не мав претензій до змісту заяви колегія суддів вважає необґрунтованими, адже чинним процесуальним законодавством передбачено, що в разі якщо позовну заяву подано із порушенням правил підсудності, відповідний суд направляє матеріали справи за підсудністю відповідно до ст. 29 КАС України. При цьому, суд до якого подана позовна заява із порушенням правил підсудності не наділений повноваженнями перевіряти позовну заяву на відповідність вимогам КАС України та приймати будь-які процесуальні рішення з цього приводу.

Таким чином, той факт, що позовна заява була прийнята Комунарським районним судом м. Запоріжжі та направлена до Запорізького окружного адміністративного суду за підсудністю не може свідчити про її відповідність КАС України та не підтверджує факт підписання позову представником позивача.

Представником позивача до апеляційної скарги доданий примірник позовної заяви, який підписаний представником позивача адвокатом Курінною О.І., на думку представника вказане підтверджує факт підписання позовної заяви, поданої до суду.

Між тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що примірник позову, поданий до суду не містить підпису, особи яка подана позов, підписання будь-яких інших примірників позову вказаного факту не змінює, відтак не спростовує й наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, відтак підстави для її зміни чи скасування в межах доводів скарги відсутні.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2024 в адміністративній справі № 333/4613/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник

суддя А.В. Шлай