Справа № 200/8405/24
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 грудня 2024 року Справа №200/8405/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви та дослідивши додані до вказаної заяви документи, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі ЄСІТС) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Держави в особі Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Держава в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив суд:

1) визнати протиправними дії/бездіяльність Держави в особі Пенсійного фонду України, який не перевірив та не зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перепризначити та виплатити позивачу субсидію до 1 серпня 2024 року по особовій справі № 10135 по будинку, який не був введений в експлуатацію, але по якому 3 травня 2019 року відповідно до технічного висновку про проведення технічного обстеження об`єкта в технічному паспорті № 271, житловий будинок «Л-1»; літньої кухні «Ж»; сараю «К»; погрібу під «К»; літнього душу «Е»; вбиральні «З» Полтавської області, місто Гребінка, вулиця Маяковського 12, встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації, по якому нараховують комунальні послуги;

2) врахувати, що позивач не має у власності будь якого транспорту, як не має і ніколи не мав більше одного житлового приміщення;

3) зобов`язати Державу в особі Пенсійного фонду України перевірити достовірність відомостей, внесених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області у свої рішення про відмову позивачу у субсидії, про те чи має (чи мав) позивач у власності транспорт менше 10 років випуску, чи більше одного житлового приміщення на день прийняття кожного рішення про відмову, покарати винних посадових осіб у фальшуванні відомостей;

4) зобов`язати Державу в особі Пенсійного фонду України прийняти рішення про нарахування та виплату позивачу субсидії, яка не виплачена до 1 серпня 2024 року по особовій справі № 10135 по будинку, який не був введений в експлуатацію, але по якому нараховують комунальні послуги та 3 травня 2019 року відповідно до технічного висновку про проведення технічного обстеження об`єкта в технічному паспорті № 271, житловий будинок «Л-1»; літньої кухні «Ж» ; сараю «К»; погрібу під «К»; літнього душу «Е»; вбиральні «З» Полтавської області, місто Гребінка, вулиця Маяковського 12, встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації;

5) стягнути з Держави в особі Пенсійного фонду України на користь позивача відшкодування моральної шкоди в розмірі 550 000,00 грн, які перерахувати на банківській рахунок позивача.

Ухвалою суду від 6 грудня 2024 року зазначену позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- уточненого адміністративного позову (в частині другого пункту прохальної частини позову) із викладенням позовних вимог відповідно до приписів ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України та із уточненням періоду (пункти 1, 4 прохальної частини позову), за який суд має (на переконання позивача) зобов`язати відповідача прийняти рішення про нарахування та виплату субсидії;

- належного документа про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову в розмірі 5 368,96 грн а б о належних доказів на підтвердження важкого фінансового становища (відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених позивачеві доходів за 2023 рік).

10 грудня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від позивача надійшла заява (у формі електронного документа) про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано наступні додатки: 1) «Уточнений позов 200-8405-24» (у pdf-форматі), 2) «Клопотання про судовий збір» (у pdf-форматі); 3) «Відомості за 2023» (у pdf-форматі); 4) «Довідка банку 27.01.2024» (у pdf-форматі); 5) «Довідка ДПС 2023» (у pdf-форматі); 6) «Довідка УПФУ 2023р» (у jpg-форматі).

Відповідно до ч. 7 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з абз. 2 ч. 8 ст. 18 КАС України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в е л е к т р о н н і й формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з абз. 1 ч. 8 ст. 18 КАС України реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в п а п е р о в і й формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, процесуальні документи (в тому числі уточнена позовна заява та будь-які клопотання) можуть подаватись до суду адміністративної юрисдикції у двох формах в електронній та паперовій формі.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IV електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. […] Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в е л е к т р о н н і й формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в п а п е р о в і й формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

При цьому відповідно до п. 26 Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (далі Положення про ЄСІТС) електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Згідно з абз. 1 п. 27 Положення про ЄСІТС до с т в о р е н и х в «Електронному суді» документів користувачі можуть д о д а в а т и інші файли (зображення, відеофайли, текстові файли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в «Електронному суді» документами, до яких вони додаються.

Отже, підписання електронним підписом за допомогою засобів ЄСІТС доданої до створеного в «Електронному суді» електронного документа к о п і ї документа (файлу), що містить зображення іншого документа (створеного в паперовій формі, у pdf-форматі, word-форматі) є свідченням відповідності наданої суду е л е к т р о н н о ї к о п і ї цього додатку його оригіналу, проте не прирівнює таку копію до е л е к т р о н н о го документа встановленої форми.

Таким чином, доданий до заяви про усунення недоліків, яка складена в належній (електронній) формі, додаток у pdf-форматі із назвою «Уточнений позов 200-8405-24» н е є позовною заявою / адміністративним позовом, поданим в електронній формі, а також н е є позовною заявою / адміністративним позовом, поданим у паперовій формі зазначений документ є лише електронною к о п і є ю документа, що створена у pdf-форматі та засвідчена електронним підписом позивача в підсистемі «Електронний суд», і яка є додатком до створеного в підсистемі «Електронний суд» електронного документа із назвою «Заява про усунення недоліків.

Про те, що накладення цифрового підпису в підсистемі «Електронний суд» на копії доданих через «Електронний суд» документів є саме з а с в і д ч е н н я м цих копій, а не п і д п и с а н н я м документів, зображених на цих копіях, неодноразово зазначав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 22 грудня 2022 року у справі № 450/569/22, від 26 січня 2023 року у справі № 450/605/22, від 7 лютого 2023 року у справі № 466/487/22, від 9 березня 2023 року у справі № 466/893/22, від 29 лютого 2024 року у справі № 466/76/22, в яких вирішувалось питання - чи можна вважати підписаним ордер, копія якого підписана електронним підписом та додана до створеного в «Електронному суді» процесуального документа (позовної заяви, апеляційної скарги).

Отже, додана позивачем до заяви про усунення недоліків копія документа у pdf-форматі із назвою «Уточнений позов 200-8405-24» н е є позовною заявою / адміністра-тивним позовом, поданим в електронній або паперовій формі, а тому не відповідає вимогам процесуального законодавства.

З цих же підстав н е є клопотанням про звільнення від сплати судового збору, поданим в належній формі (електронній або паперовій), копія документа у pdf-форматі із назвою «Клопотання про судовий збір».

Суддя вважає за необхідне зазначити, що первинна позовна заява була подана позивачем до Донецького окружного адміністративного суду у належній формі в електронній формі із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форми документа, передбаченої Інструкцією користувача Електронного суду.

Позивач у заяві про усунення недоліків жодним чином не обґрунтував неможливість подання уточненого позову (а також клопотання про звільнення від сплати судового збору) у належній формі.

На підставі викладеного вище суддя дійшла висновку, що позивачем не виконані в повній мірі вимоги ухвали суду від 6 грудня 2024 про залишення позовної заяви без руху та не усунуті всі недоліки позовної заяві, наведені у вказаній ухвалі.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду […] заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху […].

Керуючись ст.ст. 18, 44, 160, 161, 169, 171, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави в особі Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Держава в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання протиправними дій/бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна