Справа № 340/7569/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7569/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Новгородківський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Криворізька, б. 19, селище Новгородка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28200, ЄДРПО 33927937)

про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Новгородського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Запорожця Івана Павловича про стягнення штрафу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в сумі 1700,00 грн., винесену 21.11.2024 в рамках виконавчого провадження № 76486916;

2) визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Новгородського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Запорожця Івана Павловича, яка полягає у не закінченні виконавчого провадження № 76486916 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», та зобов`язати старшого державного виконавця Новгородського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Запорожця Івана Павловича закінчити виконавче провадження № 76486916 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою від 28.11.2024 року суддя залишив без руху позовну заяву для усунення недоліків в частині визначення статусу позивача (ФОП чи ФО), уточнення позовних вимог та сплати судового збору.

З метою виконання вимог ухвали позивачкою 12.12.2024 року через електронний суд фізичної особи ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено позовну заяву від імені ФОП ОСОБА_1 в pdf форматі та квитанцію про сплату судового збору.

Завантажена в pdf форматі позовна заява ФОП ОСОБА_1 не містить підпису та подана через електронний кабінет ОСОБА_1 , як фізичної особи.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене позовну заяву необхідно повернути на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, як таку, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статті 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати особі, що подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у встановлений законом строк.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО