Справа № 148/2471/24
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2471/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"13" грудня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-cyдді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в селищі Томашпіль адміністративну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1

вимоги позивача: скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

19 листопада 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій останній просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 24/2415 від 26 вересня 2024 року про закриття справи про адміністративне правопорушення якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позов мотивовано наступним.

26 вересня 2024 року постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 24/2415 про закриття справи про адміністративне правопорушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн. за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, так як 13 вересня 2024 року на нього був складений протокол № Т/24/1352 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 210-1 КУпАП, за невчасне подання до ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлення про зміну облікових даних у зв`язку з прийняттям (відрахуванням) на навчання призовників, військовозобов`язаних та резервістів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У відокремленому структурному підрозділі «Тульчинський фаховий коледж ветеринарної медицини» Білоцерківського національного аграрного університету позивач працює на 0,5 ставки юрисконсульта та призначений відповідальним за ведення військового обліку.

В названій постанові сказано, що при розгляді справи, а це 26 вересня 2024 року позивач прибув в ІНФОРМАЦІЯ_4 та дав пояснення, що не встиг дати списки студентів в зв`язку з їх великою кількістю.

26 вересня 2024 року розгляду справи не було і він не був присутній при розгляді. Позивач вказує, що не знав, що його притягують до адміністративної відповідальності, хто розглядав дану справу йому не відомо. Як видно з постанови, штраф накладено начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого позивач не бачив.

Позивач не погоджується із зазначеним рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки вважає себе невинним, постанову №24/2415 від 26 вересня 2024 року необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи. Крім того постанова винесена в зв`язку про закриття справи, а в резолютивній частині йдеться про накладення штрафу, тому не зрозуміло, яка це постанова. Найменування постанови протирічить резолютивній частині, що є порушенням ст. 280 КУпАП.

17 вересня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 були направлені всі необхідні документи щодо військово-зобов`язаних здобувачів освіти, які були зараховані на денну форму навчання до коледжу у 2024 році, про що свідчить копія супроводжувального листа з відміткою ІНФОРМАЦІЯ_3 про отримання.

05 грудня 2024 року відповідачем подано до суду відзив, згідно якого відповідач просить відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відзив обґрунтовано наступним.

13 вересня 2024 року, в результаті аналізу взаємодії підприємств, установ та організацій з ІНФОРМАЦІЯ_4 , було встановлено, що посадовою особою Тульчинського фахового коледжу ветеринарної медицини, відповідальною за ведення військового обліку в Тульчинському ФКВМ, ОСОБА_1 , у встановлений законодавством строк, не було подано до ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення про зміну облікових даних у зв`язку з прийняттям (відрахуванням) на навчання наступних призовників, військовозобов`язаних та резервістів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до наказу директора відокремленого структурного підрозділу «Тульчинський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету» від 22.02.2023 року №13 «Про порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», ОСОБА_1 був призначеним відповідальним за ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів в відокремленому структурному підрозділі «Тульчинський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету».

З метою притягнення до адміністративної відповідальності, 13 вересня 2024 року, головним спеціалістом командування ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , було складено відносно ОСОБА_1 протокол №Т/24/1352 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складання протоколу, ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а також про свої права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, що підтверджується його підписом у протоколі. Окрім цього, ОСОБА_1 отримав копію протоколу, що також підтверджується його підписом.

На розгляд справи ОСОБА_1 прибув та пояснив, що не зміг надати повідомлення про зміну облікових даних згаданих вище громадян, у зв`язку з великою кількістю зарахованих студентів.

Враховуюче зазначене вище, 26 вересня 2024 року, повно та всебічно дослідивши матеріали справи №Т/24/1352 від 13.09.2024 року, з`ясувавши всі фактичні обставини та об`єктивно надавши оцінку доказам, відповідно до постанови №24/2415, начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято рішення накласти на громадянина ОСОБА_1 штраф у розмірі 34000,00 грн. з огляду на наступне.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» (зі змінами) на території України оголошена та проводиться загальна мобілізація, з чого слід зробити висновок, що на момент вчинення правопорушення, на території України діяв та продовжує діяти особливий період.

Позивач вказує, що 26 вересня 2024 року розгляду справи не було і він не був присутній при розгляді. Він не знав що його притягують до адміністративної відповідальності, хто розглядав дану справу він не знав. Штраф накладено начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого він не бачив.

Поруч з цим, твердження позивача не відповідають дійсності. Так, 13 вересня 2024 року, під час складання протоколу №Т/24/1352 відносно ОСОБА_1 , позивач був ознайомлений зі своїми правами, які передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Також, ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП відбудеться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , 26 вересня 2024 року о 15:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене вище підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 у протоколі №Т/24/1352. Окрім цього, ОСОБА_1 отримав копію згаданого протоколу, що також підтверджується його підписом.

Варто зазначити, що відповідно до витягу з журналу прийому громадян, ОСОБА_1 прибував 26 вересня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 о 16:34 год. з метою розгляду справи.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 прибув на розгляд справи до ІНФОРМАЦІЯ_3 із значним запізненням, його справу було розглянуто та, відповідно до постанови №24/2415, начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято рішення накласти на громадянина ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 000,00 грн.

Щодо твердження позивача про невідповідність найменування постанови та її резолютивної частини, то відповідач зазначає, що постанова №24/2415 від 26 вересня 2024 року містить описку в заголовку постанови, проте ІНФОРМАЦІЯ_4 не вважає цю описку значною, вона не має істотного характеру, не впливає на розгляд справи по суті.

Відносно твердження позивача про направлення всіх необхідних документів, то ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності не за факт неподання таких документів, а за порушення строків їх подання.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 20 листопада 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання призначено на 29 листопада 2024 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 29 листопада 2024 року розгляд справи призначено на 09 грудня 2024 року.

05 грудня 2024 року відповідачем подано до суду відзив.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 09 грудня 2024 року розгляд справи відкладено на 13 грудня 2024 року.

Доводи учасників справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що він не є уповноваженою за ведення військового обліку особою. В день розгляду протоколу, він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак засідання щодо розгляду протоколу в той день не було. Він прочекав до вечора і йому повідомили, що засідання буде перенесено. В подальшому йому надійшла постанова.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, допустимість та достовірність доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За правилами ч.ч. 2, 3, 4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного та справедливого розгляду справи, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу і стадією розгляду справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту.

Вимоги п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод слід розглядати як конкретний аспект права на справедливий судовий розгляд, гарантований п. 1 ст. 6 Конвенції, що передбачає право мати час та можливості, необхідні для підготовки свого захисту, що означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження. Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи. Обмеження зазначених прав є порушенням п. 3 ст. 6 Конвенції, взятого в поєднанні з п. 1 ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ч.3 ст. 210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як видно з ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підприємства, установи і організації зобов`язані сприяти територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, Центральному управлінню та/або регіональним органам Служби безпеки України, відповідним підрозділам розвідувальних органів України у їхній роботі в мирний час та в особливий період; вести військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів із числа працюючих, здійснювати заходи щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та в особливий період і надавати звітність з цих питань відповідним органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування в установленому порядку; надавати відповідним органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування інформацію, необхідну для планування і здійснення мобілізаційних заходів.

Згідно п.34 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють надсилання у семиденний строк з дня видання наказу про прийняття на роботу (навчання), звільнення з роботи, завершення навчання (відрахування із закладу освіти) до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів повідомлень про зміну облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

З матеріалів справи встановлено, що 26 вересня 2024 року, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковником ОСОБА_6 було винесено постанову № 24/2415 за справою про адміністративне правопорушення. Найменування постанови: «Постанова №24/2415 Про закриття справи про адміністративне правопорушення.»

13 вересня 2024 року було встановлено, що посадовою особою Тульчинського фахового коледжу ветеринарної медицини відповідальною за ведення військового обліку в Тульчинському ФКВМ, ОСОБА_1 , у встановлений законом строк не було подано до ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення про зміну облікових даних у зв`язку з прийняттям (відрахуванням) на навчання наступних призовників, військовозобов`язаних та резервістів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В постанові вказано, що на розгляд справи ОСОБА_1 прибув та пояснив, що не встиг повідомити ІНФОРМАЦІЯ_4 у встановлений законодавством строк та спосіб про зарахування студентів у зв`язку з їх великою кількістю.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

До ОСОБА_1 прийнято рішення про застосування стягнення у виді штрафу в сумі 34000 грн.

Згідно копії протоколу № Т/24/1352 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 13.09.2024, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.Мончик, працює юрисконсультом Тульчинського фахового коледжу ветеринарної медицини, неодружений, проживає в АДРЕСА_2 .

Суть порушення: 13 вересня 2024 року було встановлено, що посадовою особою Тульчинського фахового коледжу ветеринарної медицини ОСОБА_1 , відповідальною за ведення військового обліку в Тульчинському ФКВМ, у встановлений законодавством строк не було подано до ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення про зміну облікових даних у зв`язку з прийняттям (відрахуванням) на навчання наступних призовників, військовозобов`язаних та резервістів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 , не забезпечивши ведення обліку в Тульчинському ФКВМ своєю бездіяльністю вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

В протоколі вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 15:00 год. 26.09.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 кабінет № 21. В протоколі наявний підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також в протоколі наявний підпис про отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності другого примірника протоколу.

Відповідно до наказу № 51 від 13 серпня 2024 року наказано зарахувати з 02.09.2024 як студентів першого курсу очної денної форми здобуття освіти осіб, серед яких ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно супровідного листа від 17 вересня 2024 року, начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 від дирекції ВСП «Тульчинський фаховий коледж ветеринарної медицини БНАУ» на запит направляє копії наказів про зарахування на денну форму навчання у 2024 році до коледжу військовозобов`язаних здобувачів освіти, копії їх військово-облікових документів.

Згідно наказу б/н Про порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів наказано призначити відповідальним за мобілізаційну роботу, організацію військового обліку в ВСП «Тульчинський фаховий коледж ветеринарної медицини БНАУ» юрисконсульта ОСОБА_1 .

З вищевказаних та досліджених судом доказів видно, що повідомлення про зміну облікових даних у зв`язку з прийняттям (відрахуванням) на навчання наступних призовників, військовозобов`язаних та резервістів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 лише 13.09.2024, з порушенням встановленого законодавством в 7-ми денного строку.

Даний факт також не заперечується позивачем, оскільки останній в позовній заяві посилається лише на його відсутність при розгляд справи та на те, що найменування постанови протирічить резолютивній частині. Також позивач в позовній заяві підтверджує, що був призначений відповідальним за ведення військового обліку.

Позивачем не доведено той факт, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності було винесено без його присутності. Разом з тим відповідачем доведено, що позивач був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи та, що його неявка не перешкоджала розгляду справи.

Щодо твердження позивача про невірне найменування постанови, то відповідач у своєму відзиві дану обставину не оспорює, однак вказує, що це відбулося внаслідок технічної помилки та не впливає на розгляд справи по суті.

Щодо твердження позивача в судовому засіданні, що він не є уповноваженою особою за ведення військового обліку, то в позовній заяві позивач вказав, що він є особою відповідальною за ведення військового обліку.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Судом встановлено, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП доведена та у начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 були наявні правові підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, останній діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством, а надані сторонами докази повністю підтверджують порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та порушення правил військового обліку, вчинені в особливий період, а тому оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог встановлених КУпАП та скасуванню не підлягає.

Згідно із положеннями ст.139 КАС України при задоволенні позову суд стягує із відповідача судові витрати по справі. Враховуючи встановлену відсутність підстав для задоволення позовних вимог, суд не знаходить підстав для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат у справі пов`язаних зі сплатою судового збору.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 7, 9, 33, 210, 235, 245, 247, 251, 252, 254, 256, 268, 279, 280, 283, 285, 288 КУпАП, ст. 2, 5, 6, 7, 9, 70-77, 229, 241-246, 250 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Судові витрати понесені позивачем залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт НОМЕР_1 виданий 09 лютого 2000 року Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 .

Суддя: О. В. Пилипчук