Справа № 360/1330/24
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/1330/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди та виплаченого грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департаменту патрульної поліції (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ), в якому позивач просить суд:

-стягнути з відповідача на користь Департаменту патрульної поліції матеріальну шкоду у розмірі 6433,50 грн;

-стягнути з відповідача на користь Департаменту патрульної поліції зайво виплачене грошове забезпечення за період невиходу на службу у розмірі 16470,32 грн;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 проходив службу на посаді інспектора взводу №2 роти №4 Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції (далі БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП).

19.08.2024 в БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП за вих. № 8608вн/41/40/2/02-2024 зареєстровано Акт про відсутність на службі без поважних причин 17.08.2024 інспектора взводу №2 роти №4 БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Сурінова Івана Юрійовича, складений 17.08.2024 помічником командира БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП майором поліції Олександром Гопкалом спільно з командиром роти № 4 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП старшим лейтенантом поліції Євгенієм Єгоровим в присутності т.в.о. командира взводу № 2 роти № 4 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та старшого інспектора-чергового відділення чергової служби БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП капітана поліції Івана Колядича.

19.08.2024 в БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП за вих. № 8607вн/41/40/2/02-2024 зареєстровано Акт про відсутність на службі без поважних причин 18.08.2024 інспектора взводу № 2 роти № 4 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , складений 18.08.2024 помічником командира БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП майором поліції ОСОБА_3 спільно з командиром роти № 4 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП старшим лейтенантом поліції Євгенієм Єгоровим в присутності т.в.о. командира взводу № 2 роти № 4 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та старшого інспектора-чергового відділення чергової служби БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП капітана поліції ОСОБА_4 .

За результатами проведеного службового розслідування встановлено факт грубого порушення службової дисципліни відповідачем, що виразилось у невиході на службу без поважних причин 17.08.2024, 18.08.2024, 21.08.2024, 22.08.2024, 25.08.2024, 26.08.2024, 29.08.2024, 30.08.2024, 02.09.2024 та 03.09.2024.

За вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, визначеної частиною першою статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 1, 4, 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пункту 3 Графіку несення служби особовим складом УПП у Київській області ДПП та його структурних підрозділів, затвердженого наказом УПП у Київській області ДПП від 26.04.2024 № 196, підпункту 4.1.3 пункту 4.1 розділу 4 Посадової інструкції інспектора взводу № 2 роти № 4 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 22.12.2023 № 2606, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до інспектора взводу № 2 роти № 4 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0169670), було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Відповідно до Наказу по особовому складу № 2230 від 02.10.2024 інспектора взводу №2 роти №4 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції на підставі п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) з 02.10.2024.

Із вказаними вище наказами відповідача ознайомлено належним чином, дотепер наказ ДПП №2230 від 02.10.2024 в частині звільнення ОСОБА_5 зі служби в поліції не скасовано, відповідачем зазначений наказ в установленому законом порядку не оскаржувався.

Відповідно до п.67 Наказу Департаменту патрульної поліції від 19.05.2022 №287 Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції ( ОСОБА_6 ) доручено здійснити перерахунок та утримання грошового забезпечення, виплаченого старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 , інспектору взводу № 2 роти № 4 БПП в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП, який притягається до дисциплінарної відповідальності, за час фактичного прогулу з 17.08.2024 до 31.08.2024 та припинити останньому виплату грошового забезпечення з 01.09.2024.

Відповідно до картки обліку озброєння від 09.08.2022 р. №273 ОСОБА_1 видано 9 мм пістолет «Форт-17», 2 шт. магазини до 9 мм пістолет «Форт-17», 28 шт. 9 мм набоїв до пістолета «Форт-17», виріб БР-М-92 №ВІ 170272, виріб «Терен-4М», картка замісник №273, бронежилет 2 класу захисту «Страж-М-ТТ/ПМ» № КІ 2120.

При звільненні, майно, що належить ДПП, отримане ОСОБА_1 для виконання ним службових обов`язків, а саме: балон газовий «Терен-4М», інвентарний номер № та бронежилет 2 класу захисту «Страж-М-ТТ/ПМ», інвентарний номер № 111604247, кайданки (наручники БР-М-92), інвентарний номер №111603148, - повернуто не було.

На час проходження служби в ДПП, відповідачем на законних підставах було набуто спеціальний засіб балон газовий «Терен-4М», бронежилет 2 класу захисту «Страж-МТТ/ПМ» та кайданки (наручники БР-М-92), для виконання ним службових обов`язків із забезпечення публічної безпеки та порядку, але у зв`язку із звільненням останнього зі служби, підстава володіння відповідачем спеціальним засобом, відпала.

Таким чином, відповідач зобов`язаний повернути майно, яке на даний час перебуває у його володінні, а у разі неможливості повернення такого майна - відшкодувати його визначену вартість, що становить 6433,50 грн.

Відповідно до довідок про вартісну оцінку завданої шкоди №154, 155, 156 від 08.10.2024 вартість балону газового «Терен-4М», інвентарний номер № становить 43,50 грн, вартість бронежилету другого класу захисту «Страж М-ТТ/ПМ»», інвентарний номер №111604247 становить 5190,00 грн, вартість кайданок (наручники БР-М-92), інвентарний номер №111603148 становить 1200,00 грн.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

В подальшому позивач через підсистему «Електронний суд» надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначив, що 04.11.2024 від Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції надійшла довідка №АЮ/91 від 02.10.2024 про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився. Відповідно до вищевказаної довідки, відповідачеві на день звільнення (втрати, пошкодження) видано предмети однострою, строк носіння яких не скінчився, на загальну суму 2392,61 грн (сорочка трикотажна темно-синього кольору з короткими рукавами, термобілизна, черевики з високим берцями, черевики демісезонні, черевики чорного кольору, костюм-дощовик).

На час подання позову кошти на рахунок ДПП на погашення заборгованості за предмети однострою особистого користування від відповідача не надходили.

На підставі викладеного, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції вартість предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився в сумі 2392,61 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На виконання вимог частини шостої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до інформації зазначеної у відповіді №883249 від 04.11.2024 останньою адресою реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 , що відноситься до тимчасово окупованих територій.

Відповідно до статті 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення. Передбачений цією статтею порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення може застосовуватися стосовно інших учасників судового процесу, адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться на тимчасово окупованій території, якщо від цього залежить

З урахуванням пункту 20 Перехідних положень та на виконання статті 11 КАС України на офіційному веб-сайті 07.11.2024 розміщено оголошення про постановлення судом ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, що підтверджується матеріалами справи.

Також ухвалу суду від 05.11.2024, позовну заяву разом з додатками та заяву про збільшення позовних вимог разом з додатками надіслано відповідачу на його електрону адресу, яка зазначена позивачем в адміністративному позові.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про постановлення ухвали від 05 листопада 2024 року та відповідних процесуальних документів по справі.

Правом надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1), який в подальшому був неодноразово продовжений та Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року №740/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду з 02.05.2022, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, судом розглянуті матеріали електронної справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з наказу Департаменту патрульної поліції від 05.08.2022 №998 о/с призначено по управлінню патрульної поліції у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0169670) інспектором взводу №2 роти № 4 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль, установивши посадовий оклад у розмірі 2400 грн та надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 40 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, звільнивши з посади інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону управління. патрульної поліції в Луганській області.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 20.08.2024 №1757 відповідно до частин першої-четвертої статті 14, частин першої, другої статті 15, статей 17, 26 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (далі Дисциплінарний статут), статті 70 Закону України «Про Національну поліції», пунктів 1 та 4 розділу ІІ та пунктів 1 та 2 розділу III Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України (далі МВС) від 07 листопада 2018 року № 893, пунктів 2, 3 розділу І Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженого наказом МВС від 07 листопада 2018 року № 893, з метою встановлення причин та обставин можливого порушення службової дисципліни старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції (далі БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП), що виразилось у невиході на службу без поважних причин в умовах воєнного стану наказано призначити службове розслідування у формі письмового провадження щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку від 03.09.2024 службове розслідування, призначене за фактом можливого порушення службової дисципліни інспектором взводу № 2 роти № 4 БПП B м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , що виразилось у невиході на службу без поважних причин 17.08.2024 та 18.08.2024, завершено.

За вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, визначеної частиною першою статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 1, 4, 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пункту 3 Графіку несення служби особовим складом УПП у Київській області ДПП та його структурних підрозділів, затвердженого наказом УПП у Київській області ДПП від 26.04.2024 № 196, підпункту 4.1.3 пункту 4.1 розділу 4 Посадової інструкції інспектора взводу № 2 роти № 4 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 22.12.2023 № 2606, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до інспектора взводу № 2 роти № 4 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0169670), застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Дні невиходу на службу без поважних причин старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , інспектором взводу № 2 роти № 4 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП 17.08.2024, 18.08.2024, 21.08.2024, 22.08.2024, 25.08.2024, 26.08.2024, 29.08.2024, 30.08.2024, 02.09.2024 та 03.09.2024 визнати прогулом.

Наказом Департаменту патрульної поліції "Про застосування до працівника УПП у Київській області ДПП дисциплінарного стягнення» від 20.09.2024 № 537 відповідача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Позивач лист про ознайомлення поліцейського з наказом про застосування дисциплінарного стягнення від 24.09.2024 №8633/41/40/01-2024 направив на електронну пошту відповідача, в якості додатків долучив копію наказу ДПП «Про застосування до працівника УПП у Київській області ДПП дисциплінарного стягнення» від 20.09.2024 № 537 - на 2 арк.

Згідно наказу Департаменту патрульної поліції від 02.10.2024 №2230 о/с відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0169670), інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області, з 02 жовтня 2024 року з виплатою грошової компенсації за 46 діб невикористаних щорічних основної та додаткової оплачуваних відпусток (2022 рік 15 діб, 2023 рік - 31 добу) та з відрахуванням грошового забезпечення за 13 діб надмірно нарахованої частини щорічної відпустки за час невідпрацьованої частини 2024 року, установивши премію за жовтень 2024 року в розмірі 0,00%.

Станом на день звільнення стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки в календарному обчисленні 06 років 10 місяців 27 днів.

Відрахувати з грошового забезпечення та інших виплат ОСОБА_7 2392,61 грн - вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.

Докази оскарження відповідачем наказу Департаменту патрульної поліції від 02.10.2024 №2230 о/с в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до картки обліку озброєння, яке значиться за інспектором взводу №2 роти №4 батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції 9 мм пістолет «Форт-17», 2 шт. магазини до 9 мм пістолет «Форт-17», 28 шт. 9 мм набоїв до пістолета «Форт-17», виріб БР-М-92 №ВІ 170272, виріб «Терен-4М», картка замісник №273, бронежилет 2 класу захисту «Страж-М-ТТ/ПМ» № КІ 2120.

04.11.2024 від Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції надійшла довідка №АЮ/91 від 02.10.2024 про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився. Відповідно до вищевказаної довідки, відповідачеві на день звільнення (втрати, пошкодження) видано предмети однострою, строк носіння яких не скінчився, на загальну суму 2392,61 грн, а саме: сорочка трикотажна темно-синього кольору з короткими рукавами 1 шт. 358,50 грн; термобілизна 1 шт.- 357,96 грн; черевики з високим берцями 1 пара 1699,98 грн; черевики демісезонні 1 пара 1413,96грн; черевики чорного кольору 1 пара 2050,00 грн; костюм-дощовик 1 шт.-799,02 грн.

Як вбачається з довідки про вартісну оцінку завданої шкоди №154 від 08.10.2024 відповідачу видавався балон газовий Терен-4м (інвентарний номер (2018) вартістю 43,50 грн.

Також, з довідки про вартісну оцінку завданої шкоди №155 від 08.10.2024 вбачається, що відповідачу видавався бронежилет другого класу захисту «Страж М-ТТ/ПМ» (інвентарний номер 111604247 (2018) вартістю 5190,00 грн.

Крім того, з довідки про вартісну оцінку завданої шкоди №156 від 08.10.2024 вбачається, що відповідачу видавались кайданки наручники БР-М-92 (інвентарний номер 111603148 (2019) вартістю 1200,00 грн.

До матеріалів справи позивачем надано розрахунок зайво виплаченого грошового забезпечення за період невиходу ОСОБА_1 на службу відповідно до наказу ДПП від 20.09.2024 №537 з 17.08.2024 по 03.09.2024 і становить 16470,32 грн.

Спірним питанням у справі є стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 6433,50 грн; зайво виплачене грошове забезпечення за період невиходу на службу у розмірі 16470,32 грн, а також вартість предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився в сумі 2392,61 грн.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Водночас статтею 55 Конституцій України гарантується судовий захист прав людини і громадянина.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачений обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 № 580-УІІІ «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VІІІ).

Статтею 1 Закон № 580-VІІІ встановлено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 580-VIII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно частини першої статті 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону 580-VІІІ поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до п.п. 1, 2 частини першої статті 18 Закону № 580-VIII, поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Щодо зайво нарахованого грошового забезпечення за період невиходу на службу відповідача, суд зазначає наступне.

Стаття 94 Закону № 580-VІІІ визначає, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається Кабінетом Міністрів України залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Пунктом 6 частини першою статті 77 Закону № 580-VIII передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Частинами другою та третьою статті 77 Закону № 580-VIII визначено, що днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським визначено наказом Міністра внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських" (далі Порядок №260).

Відповідно до пункту 3 розділу 1 Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

Згідно з пунктом 7 розділу 1 Порядку № 260 грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення.

Відповідно до пункту 8 розділу 1 Порядку № 260 за час відсутності поліцейського на службі без поважних причин грошове забезпечення не виплачується. Підставою припинення виплати грошового забезпечення поліцейському є наказ керівника (начальника) органу поліції, у якому вказується, за який період припиняється виплата грошового забезпечення.

Отже, виплата грошового забезпечення не виплачується поліцейським якщо буде встановлено відсутність таких осіб на службі без поважних причин одну добу і більше.

Стаття 1212 Цивільного кодексу України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Так, частина перша статті 1212 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Умовами виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбiльшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

У разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 Цивільного кодексу України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

За змістом частини першої статті 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц зазначила, що у статті 1215 Цивільного кодексу України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і, відповідно, тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Верховний Суд у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01.03.2021 у справі №180/1735/16-ц зазначив, що під час застосування правил статті 1215 ЦК України як винятку із статті 1212 ЦК України суди зобов`язані встановлювати наявність не двох, а трьох критеріїв для відмови у поверненні безпідставно набутого майна: добровільність дій боржника, відсутність рахункової помилки та добросовісність набувача коштів.

Таким чином, Верховний Суд у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що не підлягають поверненню безпідставно набуті кошти за умови наявності одночасно таких умов, як здійснення виплати добровільно, відсутність рахункової помилки та добросовісність набувача коштів. У разі якщо відсутня одна із наведених умов, передбачених п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України, то грошові кошти, виплачені набувачу, підлягають поверненню платнику.

Як зазначено у висновку від 03.09.2024 службового розслідування, призначеного за фактом можливого порушення службової дисципліни інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції (далі БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП) старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , що виразилось у невиході на службу без поважних причин 17.08.2024 та 18.08.2024, дні невиходу на службу без поважних причин старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , інспектором взводу № 2 роти № 4 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП 17.08.2024, 18.08.2024, 21.08.2024, 22.08.2024, 25.08.2024, 26.08.2024, 29.08.2024, 30.08.2024, 02.09.2024 та 03.09.2024 визнати прогулом.

Зайво нараховане грошове забезпечення за період невиходу на службу відповідно до наказу ДПП від 20.09.2024 №537 з 17.08.2024 по 03.09.2024 становить 16470,32 грн.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у відповідача виник обов`язок у поверненні безпідставно набутого грошового забезпечення позивачу у розмірі 16470,32 грн.

Щодо відшкодування матеріальної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 877, з метою належної організації забезпечення, зберігання та експлуатації озброєння в Національній поліції України затверджено Інструкцію з організації забезпечення, зберігання та експлуатації озброєння в Національній поліції України, яка затверджена наказом МВС України від 11.10.2018 №828, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.11.2018 за № 1249/32701 (далі - Інструкція №828).

Відповідно до пункту 1 розділу 1 ця Інструкція визначає організацію забезпечення зброєю, боєприпасами, спеціальними засобами, засобами індивідуального захисту, приладами та іншим захисним спорядженням (далі - озброєння) у Національній поліції України, їх зберігання та експлуатацію.

В розділі І Інструкції №828 визначені спеціальні засоби - засоби, що можуть використовуватися поліцейськими для виконання своїх повноважень, перелік яких визначено пунктами 1-6, 8-12 частини четвертої статті 42 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно пунктів 1, 3, 4 статті 42 Закону № 580-VIII для виконання своїх повноважень поліцейські можуть використовувати також такі спеціальні засоби: гумові та пластикові кийки, засоби обмеження рухомості (кайданки, сітки для зв`язування тощо), засоби, споряджені речовинами сльозогінної та дратівної дії.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 Розділу IV Інструкції №828 підставами для видачі поліцейському зброї, боєприпасів, спеціальних засобів та засобів індивідуального захисту є також рапорти на ім`я керівника органу (підрозділу) поліції щодо видачі зброї окремим поліцейським для виконання службових завдань, чищення зброї (на підставі затверджених графіків) з резолюцією керівника про видачу.

Судом встановлено, що спеціальні засоби та засіб індивідуального захисту було передано відповідачу для забезпечення ним публічної безпеки та порядку та виконання функцій покладених на нього посадовою інструкцією та іншими нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність працівників Національної поліції України.

Відповідно до Наказу по особовому складу № 2230 від 02.10.2024 інспектора взводу №2 роти №4 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) з 02.10.2024.

Абзацом 2 пункту 4 Розділу V Інструкції №828 передбачено, що у разі переведення чи переміщення поліцейського до іншого органу (підрозділу) поліції або звільнення зі служби в поліції видана та закріплена за ним зброя, боєприпаси підлягають здаванню до КЗЗ за місцем одержання. Спеціальні засоби, картка-замісник та відповідне спорядження здають відповідальному за озброєння, про що він робить відмітки в облікових документах.

Оскільки відповідач не здав при звільненні спецзасоби та спорядження, тому їх вартість має бути відшкодована.

Довідками про вартісну оцінку завданої шкоди №№154,155,156 від 08.10.2024 підтверджується, що відповідачу видавалися: балон газовий Терен-4м (інвентарний номер (2018) вартістю 43,50 грн, бронежилет другого класу захисту «Страж М-ТТ/ПМ» (інвентарний номер 111604247 (2018) вартістю 5190,00 грн та кайданки наручники БР-М-92 (інвентарний номер 111603148 (2019) вартістю 1200,00 грн.

Таким чином, загальний розмір матеріальної шкоди становить 6433,50 грн.

Враховуючи, що зазначена сума станом на час розгляду справи відповідачем добровільно не відшкодована, суд приходить до висновку про наявність підстав для її стягнення з відповідача в судовому порядку.

Щодо відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 20 Закону № 580-VIII поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.

Відповідно до частини четвертої статті 20 Закону № 580-VIII правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України.

Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України (частина третя статті 59 Закону № 580-VIII).

Опис і зразки предметів однострою поліцейських затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 №823 «Про однострій поліцейських».

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських, організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 12.09.2017 № 772, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.10.2017 за № 1224/31092 (далі Порядок №772).

Пунктом 2 Розділу І Порядку № 772, визначено, що однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

З урахуванням пункту 3 Розділу І Порядку № 772 забезпечення одностроєм поліцейських здійснюється відповідними підрозділами з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення (далі - підрозділ забезпечення) залежно від місця проходження служби в поліції, а саме: поліцейських, які проходять службу в органах, закладах, установах поліції, Департаменті патрульної поліції, Департаменті поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Департаменті поліції охорони та територіальних органах поліції охорони, у тому числі тих, які перебувають у розпорядженні органів, закладів, установ поліції без зайняття відповідних посад із залишенням на службі в поліції, відряджені (прикомандировані) до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів державної влади (закладів, установ) або органів місцевого самоврядування на час виконання відповідних повноважень на постійній основі із залишенням їх на службі в поліції,- підрозділами забезпечення, утвореними в цих органах, закладах, установах поліції.

Забезпечення одностроєм у поліції здійснюється централізовано структурним підрозділом центрального органу управління поліцією з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення(пункт 1 Розділу II Порядку № 772).

Отримання предметів однострою здійснюється на підставі відповідного рішення керівництва поліції (пункт 4 Розділу II Порядку № 772).

На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу (3 Розділу IІІ Порядку № 772).

Предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно. Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО. Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності. Чергова видача поліцейським однострою особистого користування проводиться після закінчення строків його експлуатації (носіння). Дострокова видача предметів однострою дозволяється тільки у випадках, передбачених цим Порядком. Предмети однострою, що належать до видачі поліцейським за декількома нормами, видаються за тією, строк носіння (експлуатації) за якою менший. (пункти 1, 2, 3, 4 Розділу ІV Порядку № 772).

Пунктом 1 розділу V Порядку № 772 встановлено, що відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, здійснюється в разі звільнення поліцейського із служби з таких підстав: 1) через службову невідповідність; 2) у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; 3) у разі набрання законної сили рішенням суду про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення, а також рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами, або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави; 4) за власним бажанням (крім поліцейських, які мають стаж служби в поліції 10 років і більше); 5) у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави.

Відповідно до довідки № АЮ/91 відповідачеві на день звільнення (втрати, пошкодження) видано предмети однострою, строк носіння яких не скінчився, а саме: сорочка трикотажна темно-синього кольору з короткими рукавами 1 шт. 358,50 грн; термобілизна 1 шт.- 357,96 грн; черевики з високим берцями 1 пара 1699,98 грн; черевики демісезонні 1 пара 1413,96грн; черевики чорного кольору 1 пара 2050,00 грн; костюм-дощовик 1 шт.-799,02 грн. При цьому, загальна сума, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою, становить 2392,61 грн.

Таким чином, обсяг коштів, який має бути сплачений у повному обсязі відповідачем для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився становить 2392,61 грн.

Підпунктом 10 пункту 1 розділу 5 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24.12.2019 № 1100 «Про внесення змін до Порядку забезпечення поліцейських одностроєм» визначено, що відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюються виключно за його письмової згоди або в судовому порядку.

Матеріали справи свідчать про підтвердження факту отримання відповідачем предметів однострою, відповідно до строків їх експлуатації та на час звільнення відповідача строк експлуатації цих предметів не закінчився.

Оскільки позивач був звільнений у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, добровільно не відшкодував вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення їх вартості з відповідача в судовому порядку.

Згідно з частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем доказів необґрунтованості позовних вимог суду не надано.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані позивачем докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, підстави для відшкодування з відповідача витрат зі сплати судового збору, понесені позивачем, відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд.3,м. Київ, 03048, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди та виплаченого грошового забезпечення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції матеріальну шкоду у розмірі 6433 (шість тисяч чотириста тридцять три) гривні 50 копійок; зайво виплачене грошове забезпечення за період невиходу на службу у розмірі 16470 (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень 32 копійки; вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 2392 (дві тисячі триста дев`яносто дві) гривні 61 копійка.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Басова