Справа № 560/16177/24
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

16 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агропромтехніка" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агропромтехніка" звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 21.11.2024, просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 18.10.2024р. №943/330051 в частині застосування до ТОВ "СГП "Агропромтехніка" штрафу у розмірі 27353,82 гривень за затримку реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 362 від 28.03.2024р. до податкової накладної № 32 від 09.01.2024р.

2. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агропромтехніка" за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судові витрати, які складаються із витрат на сплату судового збору в сумі 3028 гривень 00 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 гривень 00 копійок.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 18.10.2024 №943/330051 в частині застосування до позивача штрафу у розмірі 27353,82 грн за затримку реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №362 від 28.03.2024 до податкової накладної №32 від 09.01.2024 є протиправним, оскільки розрахунок коригування до податкової накладної зареєстрований ТОВ "СГП "Агропромтехніка" в ЄРПН в межах гранично встановленого законодавством строку.

Зазначає, що відповідач при проведенні камеральної перевірки не встановив дату, коли позивач отримав від постачальника розрахунок коригування кількісних і вартісних показників, а тому прийшов до передчасного висновку про наявність в діях позивача порушень податкового законодавства.

У зв`язку з цим, оскаржуване ТОВ "СГП "Агропромтехніка" граничних кількісних і вартісних показників № 362 від -28.03.2024 до податкової накладної №32 від 09.01.2024 та накладення штрафних санкцій на позивача в цій частині є необґрунтованим, не відповідає чинному законодавству та фактичним обставинам.

Ухвалою від 08.11.2024 Хмельницьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду 27.11.2024 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача зазначає, що податкове повідомлення-рішення від 18.10.2024 за №943/330051 було винесене Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків за результатами розгляду матеріалів перевірки оформлених актом від 25.09.2024 №631/33-00-51/34584276 "Про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "СГП "Агропромтехніка" (код за ) за період з 22.02.2024 по 30.08.2024".

Зазначає, що проведеною перевіркою встановлено порушення вимог п.192.1 ст.192, п.201.1 та абз.14 пункту 201.10 статті 201 розділу V, п.89 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового Кодексу України, в частині недотримання ТОВ "СГП "Агропромтехніка" строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 22.02.2024 по 30.08.2024, а саме реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких накладних з порушенням законодавчо встановлених термінів. Акт камеральної перевірки від 25.09.2024 №631/33-00-51/34584276 надіслано на адресу ТОВ "СГП "Агропромтехніка" поштовим відправленням з повідомленням про вручення та отримано 02.10.2024, однак "СГП "Агропромтехніка" не подано заперечення на акт камеральної перевірки від №631/33-00-51/34587276 відповідно до п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України та заяви щодо неможливості виконання платником податкових обов`язків відповідно до "Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податкових обов`язків, визначених у пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225.

Вказує, що в ході проведення перевірки встановлено неподання ТОВ "СГП "Агропромтехніка" у складі податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2024 року додатку 7 "Заява про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування". Враховуючи вищенаведене, застосований штраф сумі 27353,82 грн. за порушення ТОВ "СГП "Агропромтехніка" строків реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 28.03.2024 №362 року до податкової накладної від 09.01.2024 №32 відповідає вимогам визначених п.201.1 та абз.14 пункту 201.10 статті 201 розділу V, п.89 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового Кодексу України. Отже, беручи у сукупності факти встановлені під час проведення камеральної перевірки, податкове повідомлення-рішення від 18.10.2024 року №943/330051 в частині застосування штрафу у розмірі 27353,82 грн. за затримку реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 362 від 28.03.2024 до податкової накладної № 32 від 09.01.2024 є повністю правомірним та таким, яке винесене з дотриманням усіх норм чинного законодавства.

Представником позивача 28.11.2024 подано відповідь на відзив, у якій з твердженнями, викладеними у відзиві на позовну заяву не погоджується, просить позов задовольнити.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агропромтехніка" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дата запису: 19.09.2006 року, номер запису: 0000662 (ідентифікаційний код юридичної особи 34584276), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №32665079 від 01.04.2024.

Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість 02.10.2006 року (індивідуальний податковий номер 83), що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість № 200146988.

У вересні 2024 року Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведена камеральна перевірка щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "СГП "Агропромтехніка" (код за ) за період з 22.02.2024р. по 30.08.2024.

За результатами вищевказаної перевірки складено акт "Про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "СГП "Агропромтехніка" (код за ) за період з 22.02.2024 по 30.08.2024" від 25.09.2024 №631/33-00-51/34584276.

За результатами проведеної посадовими особами відповідача камеральної перевірки встановлено порушення ТОВ "СГП "Агропромтехніка" вимог п.192.1 ст.192, п.201.1 та абз.14 пункту 201.10 статті 201 розділу V; п.89, підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, в частині недотримання ТОВ "СГП "Агропромтехніка" строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН за період з 22.02.2024 по 30.08.2024 (таблиця 1), а саме реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань з порушенням законодавчо встановлених термінів:

- до 15 календарних днів на загальну суму ПДВ - 1371855,90 грн.;

- від 31 до 60 календарних днів на загальну суму ПДВ - 33602,60 грн.

На підставі акту перевірки від 25.09.2024 №631/33-00-51/34584276 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 18.10.2024 №943/330051, яким встановлено порушення ТОВ "СГП "Агропромтехніка" вимог п.201.1 та абз.14 пункту 201.10 статті 201 розділу V, п.89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в частині недотримання ТОВ "СГП "Агропромтехніка" строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН за період з 22.02.2024 по 30.08.2024, та згідно з пунктом 120.1 статті 120 розділу II, п.90 підрозділу 2 розділу XX ПКУ за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у сумі 30797,38 гривень, в тому числі:

- за затримку реєстрації податкової накладної №38 від 25.06.2024 (сума ПДВ 17802,63) на 43 дні - штраф 1780,26 гривень;

- за затримку реєстрації податкової накладної №37 від 13.06.2024 (сума ПДВ 15799,97) на 56 днів - штраф 1580,00 гривень;

- за затримку реєстрації податкової накладної №18 від 22.02.2024 (сума ПДВ 4165,02) на 2 дні - штраф 83,30 гривень;

- за затримку реєстрації розрахунку коригування №362 від 28.03.2024 до податкової накладної №32 від 09.01.2024, складеного ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» (), на 2 дні - штраф 27353,82 грн.

Позивач вважаючи протиправним податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 18.10.2024 №943/330051 в частині застосування до позивача штрафу у розмірі 27353,82 грн, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Пунктом 89 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України визначено, що тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Підрозділ 2 розділу XX доповнено пунктом 89 згідно із Законом № 2876-IX від 12.01.2023, який набрав чинності 08.02.2023.

Згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Пунктом 90 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України визначено, що тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі:

2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Складені платником податку розрахунки коригування до податкових накладних, складених до 1 лютого 2015 року, розрахунки коригування до податкових накладних, які не підлягали наданню отримувачу (покупцю) - платнику податку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальником (продавцем). Зазначене не поширюється на розрахунки коригування, що передбачають зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (зменшення податкового зобов`язання постачальника та податкового кредиту отримувача), складені після 1 липня 2015 року до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року на отримувача (покупця) - платника податку, які підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) товарів/послуг.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Таким чином, при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, сума податкового кредиту підлягає відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» () було складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №362 від 28.03.2024 до податкової накладної №32 від 09.01.2024, яким передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та відправлено покупцю - ТОВ "СГП "Агропромтехніка".

Вказаний розрахунок позивачем отримано 17.04.2024.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агропромтехніка" зареєструвало вищевказаний розрахунок 17.04.2024.

Зазначені обставини підтверджуються розрахунком коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, протоколом руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій, сформованого 31.10.2024, роздруківкою скріншота файлу спеціалізованого програмного забезпечення - комп`ютерної програми M.E.Doc, квитанцією №1 про прийняття до ЄРПН розрахунку коригування. Зокрема, протоколом руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій, роздруківкою скріншота файлу спеціалізованого програмного забезпечення - комп`ютерної програми M.E.Doc підтверджується дата отримання розрахунку коригування покупцем (позивачем) від його постачальника.

Отже, вищезазначений розрахунок коригування до податкової накладної зареєстрований ТОВ "СГП "Агропромтехніка" в ЄРПН в межах гранично встановленого законодавством строку.

В ході судового розгляду судом взято до уваги також правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 03.03.2023 у справі 300/1765/19 відповідно до якої передбачені пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, не можуть бути застосовані до покупця, якщо продавець не виконав свого обов`язку щодо надіслання розрахунку коригування отримувачу.

З урахуванням вищевикладене, суд приходить до висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 18.10.2024 №943/330051 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агропромтехніка" штрафу у розмірі 27 353,82 за затримку реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №362 від 28.03.2024 до податкової накладної №32 від 09.01.2024.

Отже вищевказане податкове повідомлення-рішення в частині застосування до позивача штрафу у розмірі 27 353, 82 грн підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн, тому ці витрати, враховуючи задоволення позову, слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

У позовній заяві представник позивача також просить стягнути 10 000 грн витрат на правову допомогу.

Від представника позивача 05.12.2024 надійшло клопотання щодо підтвердження судових витрат позивача на правничу допомогу.

Від представника відповідача 12.12.2024 надійшла заява з запереченнями щодо розміру судових витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами ч. 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно абз.1 ч.3 ст.134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, згідно ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Отже, загальне правило розподілу судових витрат визначене в частинах 1 та 3 статті 139 КАС України. Разом із тим, у частині 9 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно з п. 1-2 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є, зокрема:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду:

- копію ордеру на надання правничої допомоги;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВХ №1081633 від 31.10.2024;

- копію договору про надання правової допомоги від 31.10.2024 з додатком №1;

- копію рахунку-фактури №51 від 28.11.2024;

- платіжну інструкцію №209 від 28.11.2021;

- акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 05.12.2024.

Суд враховує, що предмет спору відноситься до справ незначної складності та не потребує значних витрат часу на виконання відповідних робіт щодо підготовки позовної заяви, з огляду на сталу практику національних судів зі спірних правовідносин. Дана категорія справ є досить поширеною. Справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До позовної заяви адвокатом додані документи, які були в наявності у позивача. Отже, справа не вимагала вжиття дій щодо збирання доказів.

Суд зауважує, що особа має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Так, у постановах Верховного Суду від 11 лютого 2021 року по справі № 520/9115/19 та від 03 червня 2022 року по справі № 640/18492/18 викладено правову позицію, згідно якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.

У постанові Верховного Суду від 04 червня 2021 року по справі №380/887/20 зазначено, що судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Отже, виходячи із критеріїв, визначених частинами третьою та п`ятою статті 134, а також частиною дев`ятою статті 139 КАС України, враховуючи незначну складність справи, заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу у 10 000 грн є неспівмірною із заявленими вимогами майнового характеру, а тому справедливим розміром відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу у цій справі є сума 1000 грн.

Таким чином, на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в загальному розмірі 4028,00 грн, з них: судовий збір в сумі 3028,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агропромтехніка" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 18.10.2024 №943/330051 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агропромтехніка" штрафу у розмірі 27 353 (двадцять сім тисяч триста п`ятдесят три) грн 82 коп. за затримку реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №362 від 28.03.2024 до податкової накладної №32 від 09.01.2024.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агропромтехніка" судові витрати в розмірі 4028 (чотири тисячі двадцять вісім) грн 00 коп, за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агропромтехніка" (с. Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька область, 31362 , код ЄДРПОУ - 34584276)
Відповідач:Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Стрийська, 35, м. Львів, Львівська обл., Львівський р-н, 79026 , код ЄДРПОУ - 44045187)

Головуючий суддя О.О. Михайлов