Справа № 200/6593/24
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року Справа№200/6593/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (, 33608, м.Рівне, вул.Борисенко Олександра, б.7) про визнання протиправним та скасування рішення від 08.07.2024 №89 про відмову в призначенні пенсії; зобов`язання призначити пенсію з 01.07.2024 згідно звернення від 01.07.2024 №6079 на пільгових умовах згідно ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 12.04.2007 по 05.12.2008 на підприємстві Ремшахтастрой у розмірі відповідно до ст.28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування що кореспондується зі статтею 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці 80 % від середньомісячного заробітку. В обґрунтування зазначено, що рішенням суду по справі №200/7589/23 визнані протиправними та скасовані рішення про відмову у призначенні пенсії від 09.11.2023 № 23, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та від 22.12.2023 № 23, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.11.2023, врахувавши період з 13.09.2008 по 05.12.2008 та з 01.01.2013 по 18.10.2013 до пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці. Після повторного розгляду заяви управлінням скасовано зарахування тих періодів, які раніше були зараховані до пільгового стажу, у зв`язку з чим отримані декілька рішень відмов, а саме від 08.07.2024 №89, від 02.08.2024 №89, від 02.09.2024 №89, від 11.09.2024 №89. Вважає, що рішення відповідача прийняте за результатом розгляду заяви від 01.07.2024 №6079 є протиправним, також є протиправним не зарахування робіт на підприємстві ТОВ Ремшахтастрой з повним робочим днем під землею, що підтверджується записами у трудовій книжці. Звертає увагу, що при звернення від 01.07.2024 для призначення пенсії зазначений стаж був зараховано вірно, а саме як провідна професія, але при опрацюванні документів в серпні (звернення від 24.08.2024) знову змінений цей період. Чисельні зверненні до пенсійного органу не призвели до призначення пенсії.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 1212 грн надана квитанція від 16.09.2024.

09 жовтня 2024 року Донецький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області надано відзив в якому зазначено, що на дату звернення позивача із заявою про призначення пенсії (від 01.07.2024) йому виповнилось 42 роки, страховий стаж з урахуванням кратності становить 44 роки 01 місяць 18 днів; пільговий стаж особи на професіях згідно постанови №202 (25) становить 24 роки 4 місяців 20 днів. Зазначив, що період роботи позивача з 12.04.2007 по 05.12.2008 на підприємстві «Ремшахтастрой» зараховано до Списку №1 згідно даних по спеціальному стажу наявному в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування з кодом підстави ЗПЗ013А1, що відповідає роботі за списком №1. Уточнююча довідка до заяви не додана. Підстави для призначення пенсії відсутні. Вимога щодо призначення пенсії у розмірі відповідно до статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування що кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 2 вересня 2008 року № 345-VI (далі - Закон № 345-VI) - 80 % від середньомісячного заробітку є передчасною, та не має вирішуватися під час вирішення питання про призначення пенсії. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено таке.

01 липня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся із заявою про призначення пенсії.

08 липня 20024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області прийнято рішення №89 яким відмовлено у призначенні пенсії. Визначено, що страховий стаж особи становить 44 роки 1 місяць 18 днів, пільговий стаж на професіях згідно постанови №202 (25) 24 роки 4 місяці 20 днів. Відмова у призначення пенсії обумовлена відсутністю необхідного пільгового стажу згідно п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Не погоджуючись із діями відповідача щодо не врахування періодів роботи до страхового стажу та розрахунку пенсії без урахування вимог ст.8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці та абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" позивач звернувся до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно пч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

З метою реалізації положень зазначеної норми Кабінет Міністрів України Постановою № 202 затвердив Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії терміном не менше 25 років, у якому наведено перелік робіт і професій, що дають право на таку пільгову пенсію (далі - Список).

Пунктом І зазначеного списку передбачені, підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Комплексний аналіз зазначених норми дає підстави дійти висновку, що право на передбаченуч.3 ст. 114 Закону № 1058-IV пенсію незалежно від віку мають працівники, професії яких містяться у Списку, за умови безпосередньої зайнятості на цих роботах повний робочий день та не менше передбаченого стажу роботи. Робота на посаді «машиніста гірничих виймальних машин» дає право на призначення пенсії за умови, що працівник був зайнятий на таких роботах не менше 20 років.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками №1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Згідно пунктів 2, 3, 7, 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18 листопада 2005 року під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

У разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 - при шестиденному робочому тижні на 21,2 - при п`ятиденному робочому тижні.

На виконання ст. 62 Закону № 1788-ХІІ Кабінет Міністрів України Постановою від 12.08.1993 № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердив Порядок № 637".

Згідно п. 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

В п. 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Судом встановлено, що в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 , наявні зокрема записи про роботу на підприємстві Ремшахтастрой, а саме 12.04.2007 про прийняття «машиністом гірничих виймальних машин» підземним з повним робочим днем в шахті, 05.12.2008 про звільнення.

Суд звертає увагу, що згідно ч.3 ст.114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних гірничих роботах, зокрема «машиністи гірничих виймальних машин» мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 20 років.

Віднесення періоду роботи на ТОВ Ремшахтобуд з 12.04.2007 по 05.12.2008 до пільгового стажу вже було предметом розгляду у суді (адміністративна справа №200/7589/23).

Так, 11 березня 2024 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі №200/7589/23 (номер в ЄДРСР 117591146) яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії від 09.11.2023 № 23. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії від 22.12.2023 № 23. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.11.2023, врахувавши період з 13.09.2008 по 05.12.2008 та з 01.01.2013 по 18.10.2013 до пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог щодо зарахування періоду роботи з 12.04.2007 по 12.09.2008 (справа №200/7589/23) суд зазначив, що такий період вже зараховано до пільгового стажу, та має примітку «ст.14 П/П, підземні, сп.1, р.1., п-р.1, п.а-в». Робота у цій період дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для працівників, які були зайняті на роботах не менше 20 років. Рішення суду набрало законної сили 11.04.2024.

Разом з цим, під час розгляду заяви від 01.07.2024 про призначення пенсії, Головним управлінням Пенсійного фонду в Рівненській області зарахування періоду роботи з 12.04.2007 по 05.12.2008 (1 рік 7 міс. 24 дні) здійснено іншим способом.

Так, з розрахунку стажу станом на 01.07.2024 (форма РС-право) вбачається, що період 12.04.2007 12.09.2008 (1 рік 5 міс 1 день) зараховано до пільгового стажу «Список №1», період 13.09.2008 05.12.2008 (2 міс. 23 дні) до пільгового стажу «Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в». Загальний стаж складає 23 роки 5 міс. 23 дні, робота за Списком №1 21 рік 2 міс.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області проведено аналіз права на призначення пенсії позивачу, а відповідного документа вбачається, що:

до пільгового стажу «Список №1», що розрахований у кількості 21 рік 1 міс. 28 днів входять:

Список №1 1 рік 5 міс 1 день;

Роботи підземні, провідні професії (20) 14 років 3 міс 22 дні,

Роботи підземні, професії за пост.№202 (25) 5 років 4 міс. 19 днів,

навчання за фахом 16 днів;

до пільгового стажу «Роботи підземні, професії за пост.№202 (25), що розрахований у кількості 24 роки 4 місяці 20 днів входять:

Список №1 1 рік 23 дні;

Роботи підземні, провідні професії (20) 17 років 10 міс 22 дні,

Роботи підземні, професії за пост.№202 (25) 5 років 4 міс. 19 днів,

навчання за фахом 16 днів.

Отже, з розрахунку стажу (форма РС-право) та з «аналізу права на призначення пенсії» вбачається, що період роботи в ТОВ «Ремшахтострой» 12.04.2007 12.09.2008 включено до пільгового стажу Список №1 у кількісному еквіваленті 1 рік 5 міс. 1 день, при цьому, при обрахунку права на пенсію до пільгового стажу «Роботи підземні, професії за пост.№202 (25), що розрахований у кількості 24 роки 4 місяці 20 днів, вказаний період зараховано у кількісному еквіваленті 1 рік 23 дні, тобто проведено взаємне зарахування виходячи із співвідношення 9 місяців стажу за 1 рік такої роботи; період роботи в ТОВ «Ремшахтострой» 13.09.2008 05.12.2008 включено до пільгового стажу «Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в», тобто до робіт, що дають право на призначення пенсії за умови роботи на них 25 років у кількісному еквіваленті 2 міс. 23 дні.

Такі дії відповідача є протиправними оскільки стаж роботи «машиністом гірничих виймальних машин» відноситься до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку за умови зайнятості на таких роботах 20 років згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, враховуючи те, що трудова книжка містить записи про роботу позивача «машиністом гірничих виймальних машин» у період з 12.04.2007 по 05.12.2008, в т.ч. інформацію про пільговий характер роботи у цей період, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно не зарахував вказаний період до пільгового підземного стажу позивача (Список №1) на провідній професії («машиніст гірничих виймальних машин»), що дає право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за умови зайнятості на таких роботах не менше 20 років.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку що під час прийняття рішення від 08.07.2024 №9 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не забезпечило всебічний, повний і об`єктивний розгляд всіх поданих позивачем документів, не зарахувало до підземного пільгового стажу відповідний період роботи.

Отже, належним способом захисту є визнання такого рішення протиправним та скасування його.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання управління призначити пенсію суд зазначає таке.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач працював як на роботі, яка дає право на призначення пенсії за умови зайнятості на таких роботах не менше 25 років, так і «машиністом гірничих виймальних машин, прохідником», тобто на провідній професії, що дає право на призначення пенсії за умови зайнятості на таких роботах не менше 20 років відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно вимог ч.5 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Враховуючи те, що станом на час прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії управлінням протиправно не враховано до пільгового стажу позивача за Списком №1 та підземного стажу на провідній професії («машиніст гірничих виймальних машин»), що дає право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за умови зайнятості на таких роботах не менше 20 років період роботи з 12.04.2007 по 05.12.2008, що призвело до невірного обчислення пільгового стажу позивача (в т.ч. невірного взаємного зарахування періодів роботи, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах), суд дійшов висновку, що належним способом захисту з урахуванням вимог ч.2 ст.9 КАС України, є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву із зарахуванням до пільгового стажу відповідних періодів роботи.

В цьому випадку суд звертає увагу, що умовою для призначення пенсії є наявність пільгового стажу в розмірі установленому ч.3 ст.114 Закону №1058. Обов`язок встановлення у кількісному еквіваленті пільгового стажу працівника покладено на пенсійний орган. Суд не обчислює дійсний загальний та спеціальний стаж працівника, у зв`язку з чим відсутні підстави для зобов`язання пенсійного органу призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду по справі №754/14898/15 від 06.03.2018.

Позовна вимога щодо зобов`язання визначити розмір пенсії відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» є передчасною та задоволенню не підлягають, оскільки пов`язана із призначенням пенсії, а тому наразі у суду відсутні підстави констатувати наявність/відсутність порушеного права в цій частині.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно із частиною 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи те, що фактично позовні вимоги задоволені, оскільки рішення про відмову в призначенні пенсії визнано протиправним та скасовано, а вимога про зобов`язання вчинити певні дії є похідною, суд дійшов висновку щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань управління судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 08.07.2024 №89.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 01.07.2024 із зарахуванням до пільгового підземного стажу (Список №1) періоду роботи з 12.04.2007 по 05.12.2008 на провідній професії («машиніст гірничих виймальних машин»), що дає право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за умови зайнятості на таких роботах не менше 20 років.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (ідентифікаційний код 13486010, 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, будинок 3) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кошкош