Справа № 300/7931/24
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2024 р. справа № 300/7931/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторг Трейд", в інтересах якого діє адвокат Мінченко Ярослав Васильович, до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторг Трейд", в інтересах якого діє адвокат Мінченко Ярослав Васильович, звернулося в суд із позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, Державної податкової служби України в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у м.Києві від 27.06.2024 №11315835/40465034;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №24 від 31.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами електронних торгів позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкову накладну №24 від 31.05.2024 за наслідками господарських відносин із Регіональною філією "Панютинський Вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця", зокрема з продажу позивачем тканини фланель. Проте реєстрація вказаної накладної була зупинена, оскільки на думку контролюючого органу, обсяг постачання товару перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання товару та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Представник позивача вказує, що в подальшому підставою відмови у реєстрації вказаної накладної стало ненадання банківських виписок, актів звірки та/або сальдово оборотних відомостей. Позивачем було надано всі необхідні пояснення та документи, які були достатніми для прийняття рішення щодо реєстрації зупиненої податкової накладної, які податковий орган, тим не менше, не перевірив та не взяв до уваги. На думку представника позивача, спірне рішення не відповідає принципу об`єктивності, оскільки не враховує надані Товариством первинні документи, що в повному обсязі дають можливість документально відстежити виконання умов договору, за наслідками надання яких було оформлено податкову накладну, з огляду на що прийняте рішення про відмову в реєстрації податкової накладної слід скасувати.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач Головне управління Державної податкової служби у м.Києві скористалося правом подання відзиву на позовну заяву. Свою позицію обґрунтовує тим, що квитанція про прийняття/неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної формується автоматично, за результатами опрацювання кожної отриманої податкової накладної, відповідно до положень чинних нормативно-правових актів України та не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке повинно відповідати принципу обґрунтованості, з метою упередження його неоднозначного трактування. На думку контролюючого органу долучені платником податку документи не підтвердили реальне здійснення господарської операції. Стверджує, що рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві №11315835/40465034 від 27.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №24 від 31.05.2024 прийнято в межах чинного законодавства, а твердження позивача щодо його протиправності є необґрунтованим та недоведеним належними та допустимими доказами. Вказує, що суд повинен надати оцінку оскаржуваному рішенню, виходячи з тих матеріалів, на підставі, яких воно приймалося. У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження (а.с.36-39, 43-45).
Відповідач Державна податкова служба України правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Суд, дослідивши письмові докази, письмові пояснення викладені у заявах по суті справи, зазначає наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторг Трейд" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на обліку в органі податкової служби, є платником податку на додану вартість. Основним видом діяльності платника податків неспеціалізована оптова торгівля.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи 17.04.2024, за результатами проведених електронних торгів на платформі "Prozorro" №UA-2024-03-18-006134-a, між ТОВ "Спецторг Трейд" (постачальник) та Регіональною філією "Панютинський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця", (покупець) укладено договір про закупівлю товарів №ПВРЗ-442024-ЮВ від 17.04.2024 (а.с.17-20).
За предметом договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю товар (тканина фланель) відповідно до специфікації №1 (додаток №1), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар на умовах цього договору.
Згідно з п.4.1 договору постачальник здійснює поставку товару на умовах DDP (смт. Панютине, м. Лозова, Харківська обл.,) відповідно до Інкотермс у редакції 2020 року.
Покупець оплачує поставлений товар за ціною, вказаною у специфікації № 1 (додаток 1) до цього договору. Ціна товару включає вартість товару, тари (упаковки), а також інші витрати постачальника, пов`язані з виконанням цього договору (п.6.1 договору).
На виконання вимог договору поставки №ПВРЗ-442024-ЮВ від 17.04.2024, ТОВ "Спецторг Трейд" 31.05.2024 здійснено поставку товару, на загальну суму 362208 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №81 від 31.05.2024 (а.с.15 на звороті).
На виконання вимог п. 201 Податкового кодексу України 31.05.2024 ТОВ "Спецторг Трейд" складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 24 від 31.05.2024 (а.с.8).
По поданій позивачем податковій накладній від 31.05.2024 №24 податковим органом 06.06.2024 надіслано квитанцію про зупинення реєстрації такої, в якій зазначалося, що накладна прийнята, однак її реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами). Обсяг постачання товару/послуги 5801, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку) (а.с.9).
Як зазначив у позовній заяві позивач, на виконання вказаних у квитанції пропозицій 12.06.2024 направив на адресу Головного управління ДПС у м. Києві пояснення та документи для розблокування податкової накладної наступного змісту: "за договором ПВРЗ-441014-ЮВ від 17.04.24 в адресу АТ "Укрзалізниця" ф-я Панютинський вагоноремонтний завод відвантажено тканину фланель за ВН № 81 від 31.05.24. Тканина фланель придбана у ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) за договором 01/05/24 від 22.05.24. Доставка була на власному автомобілі. Розрахунки з постачальником проведені своєчасно. На підприємстві є оренда автомобілів, склад, офіс, працевлаштовані 6 осіб". Надано також документи з придбання товарів та їх подальшу реалізацію: податкова накладна № 24 від 31.05.2024 з квитанцією про зупинення; видаткова накладна на реалізацію товару № 81 від 31.05.2024 на АТ "Укрзалізниця"; договір поставки № ПВРЗ(ВМТПЗ-44/2024-ЮВ) від 17.04.2024 з АТ "Укрзалізниця"; договір на придбання № 01/05/24 від 22.05.2024; видаткову накладну на придбання товару №1 від 23.05.24; договір оренди авто НРТ098460 від 20.07.22; договір оренди офісу бн від 14.12.2023; договір оренди складу 0506209 від 01.07.23; штатний розклад Спецторг на 01.01.2024.
За наслідками розгляду наданих платником податків пояснень та документів 18.06.2024 Головним управління ДПС у м. Києві надіслано ТОВ "Спецторг Трейд" повідомлення від 18.06.2024 № 11254796/40465034 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання щодо реєстрації податкових накладних, а саме: відсутні розрахункові документи: банківські виписки з особових рахунків, платіжні доручення. Необхідно надати загальну оборотно-сальдову відомість в розрізі субрахунків за 2023, 2024 роки; ОСВ аналітичного обліку (в т.ч. кількісного) по субрахунках 2,3,4,6,7,9 класів рахунків (а.с.10-11).
На виконання вимог вказаних у повідомлені про необхідність надання додаткових пояснень позивач 21.06.2024 направив на адресу Головного управління ДПС у м. Києві додаткові пояснення наступного змісту: "за договором поставки № ПВРЗ(ВМТПЗ-44/2024-ЮВ) від 17.04.2024 в адресу АТ "Укрзалізниця" Філія "Панютинський вагоноремонтний завод" по видатковій накладній № 81 від 31.05.2024 була відвантажена фланель на суму 362208 грн., доставка відбувалася на власному автомобілі (ТТН № 81 від 31.05.2024). Відповідно була виписана податкова накладна № 24. Покупець не сплатив за товар, відповідно до п. 7.2 договору, у зв`язку із заблокуванням податкової накладної. Товар був придбання у ФОП ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1 ) за договором №01/05/24 від 22.05.2024 за накладною № 1 від 23.05.2024. Доставка власним автомобілем по м. Київ на склад підприємства. Сплата була за платіжним дорученням №1509 від 11.06.2024 в повному обсязі-300000 грн. без ПДВ, про що свідчить виписка банку від 11.06.2024. Всі господарські операції знайшли своє відображення в ОСВ за травень 2024 р. по рахункам 281, 631, 361, 311". До додаткових пояснень було долучено наступні додатки: податкова накладна № 24 від 31.05.2024 з квитанцією про зупинення; видаткова накладна № 81 від 31.05.2024 на АТ "Укрзалізниця"; договір поставки № ПВРЗ(ВМТПЗ-44/2024-ЮВ від 17.04.2024 з АТ "Укрзалізниця"; договір придбання № 01/05/24 від 22.05.2024; виписка банку АТ Комінбанк від 11.06.2024; платіжне доручення (придбання) №1509 від 11.06.2024; договір оренди складу № 14ТС від 01.01.2018; договір оренди автомобілів № НРТ098460 від 20.07.2022; договір оренди офісу № б/н від 31.12.2022; договір оренди складу № 0506209 від 01.07.2023; штатний розклад № б/н від 01.04.2024; виписка по ОСВ по рахунку 104 за травень 2024 р.; виписка по ОСВ по рахунку 281 за травень 2024 р.; виписка по ОСВ по рахунку 631 за травень 2024 р.; виписка по ОСВ по рахунку 361 за травень 2024 р.; виписка по ОСВ по рахунку 311 за травень 2024 р. (11 на звороті-12).
За результатами розгляду наданих позивачем додаткових пояснень та документів, рішенням Головного управління у м. Києві №11315835/40465034 від 27.06.2024 відмовлено у реєстрації податкової накладної №24 від 31.05.2024, з підстави наданя не в повному обсязі загальну оборотно-сальдову відомість в розрізі субрахунків за 2023, 2024 роки. ОСВ аналітичного обліку (в т.ч. кількісного) по субрахунках 2,3,4,6,7,9 класів рахунків.
Вважаючи зазначене рішення протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.
Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520).
Відповідно до абзаців першого-третього пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункт 201.1 статті 201 Податкового кодексу України).
У підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Згідно з абзацами першим-другим, п`ятим, десятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до пунктів 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Як уже зазначено судом вище, податкову накладну №24 від 31.05.2024 подано позивачем для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, але відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію зупинено, оскільки господарські операції відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Відповідно до пункту 44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
У контексті викладених підстав суд звертає увагу на те, що Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а, наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.
З урахуванням зазначеного, можна зробити висновок, що контролюючий орган, виконуючи повноваження щодо моніторингу податкових накладних, має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями.
У справі, що розглядається, позиція контролюючого органу ґрунтується на тому, що обсяг постачання товарів перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.
Однак суд зазначає, що жодних належних та допустимих доказів щодо мотивації таких висновків не вказано, зокрема який саме обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку і на підставі яких документів такий висновок був зроблений.
При цьому, для реєстрації податкової накладної від 31.05.2024 №24 позивачу запропоновано надати загальну оборотно-сальдову відомість в розрізі субрахунків за 2023, 2024 роки, ОСВ аналітичного обліку (в т.ч. кількісного) по субрахунках 2,3,4,6,7,9 класів рахунків.
Як уже зазначалося судом вище, позивач двічі надав пояснення разом із документами, на підтвердження походження товару тканини фланель та його подальшої реалізації АТ "Укрзалізниця".
На думку суду, позивачем виконано вимоги контролюючого органу щодо надання додаткових пояснень та документів.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору №01/05/24 від 22.05.2024 за накладною № 1 від 23.05.2024 позивач придбав у ФОП ОСОБА_1 тканину фланель. Оплату товару позивачем здійснено в безготівковій формі за платіжним дорученням №1509 від 11.06.2024 (а.с.12 на звороті, 23-25).
За договором поставки № ПВРЗ(ВМТПЗ-44/2024-ЮВ) від 17.04.2024 в адресу АТ "Укрзалізниця" Філія "Панютинський вагоноремонтний завод", по видатковій накладній № 81 від 31.05.2024 була відвантажена фланель на суму 362208 грн. (а.с.17-21). Доставка відбувалася на власному автомобілі, підтвердженням чого є ТТН № Р81 від 31.05.2024 (а.с.16). Як зазначив позивач, покупець не сплатив за товар, відповідно до п. 7.2 договору, у зв`язку із заблокуванням податкової накладної.
Всі господарські операції знайшли своє відображення в оборотно-сальдових відомостях по рахунку 104 за травень 2024 року, по рахунку 281 за травень 2024 року, по рахунку 631 за травень 2024 року, по рахунку 361 за травень 2024 року, по рахунку 311 за травень 2024 року (а.с.13-15).
Суд зазначає, що вказані первинні документи та пояснення стосовно здійсненої господарської операції позивачем надані контролюючому органу, що вбачається зі змісту вищенаведених повідомлень про надання пояснення та/або копій документів, не заперечується податковим органом, та на думку суду є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваного рішення, підставою для відмови податковим органом в реєстрації податкової накладної від 31.05.2024 №24 слугувало подання не в повному обсязі загальну оборотно-сальдову відомість в розрізі субрахунків за 2023, 2024 роки, ОСВ аналітичного обліку (в т.ч. кількісного) по субрахунках 2,3,4,6,7,9 класів рахунків.
Однак, суд вважає таку відмову безпідставною, оскільки позивачем було направлено документи, в тому числі оборотно-сальдові відомості, однак відповідач не обґрунтував в чому полягає не відповідність наданих позивачем документів, або мотиви за якими дійшов висновку, що вказаних документів не вистачало для реєстрації податкової накладної.
Правочин між позивачем та його контрагентом був належним чином задокументований, оформлений з дотриманням вимог бухгалтерського законодавства та відображений в податковій звітності позивача, а отже є реальним, товарним, оплатним, дозволяє ідентифікувати контрагентів та містить в собі відомості щодо змісту та обсягу проведених господарських операцій, що узгоджуються між собою (як окремо так і в сукупності) та є таким, що відбувся в дійсності.
Податковий орган, жодним чином не обґрунтував, яким чином відсутність саме загальної оборотно-сальдової відомості в розрізі субрахунків за 2023, 2024 роки, ОСВ аналітичного обліку (в т.ч. кількісного) по субрахунках 2,3,4,6,7,9 класів рахунків, є підставою для відмови в реєстрації податкової накладної. За цих обставин, суд вважає, що податковий орган прийняв невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказує на необхідність надання судом оцінки правомірності спірних рішень виходячи з тих матеріалів, на підставі яких вони приймалися, а не вирішувати, якими вони б мали бути за наявності інших документів, які надані в суд, але не були надані Комісії.
З цього приводу суд зазначає, що первинні документи платником податків подані, згідно з повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, контролюючому органу на його вимогу в об`ємі, який був розумним та достатнім для реєстрації податкової накладної, що власне мало наслідком повного розкриття інформації щодо господарських операцій. При цьому, такий же пакет документів позивачем представлено суду разом із позовною заявою.
Посилаючись на наявність інших (додаткових) документів, представник відповідача не зазначає, які саме документи позивачем надані суду, проте не були досліджені контролюючим органом при прийнятті спірних в цій справі рішень.
Таким чином, посилання представника відповідача з цього приводу є безпідставним.
Що стосується позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну, суд зазначає таке.
Так, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.
У цьому випадку, зобов`язання відповідача (ДПС України) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її фактичного надходження є дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.
Зважаючи на те, що судом встановлено протиправність рішення відповідача щодо відмови реєстрації спірної податкової накладної, то, відповідно, вимога позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до ДПС України, є обґрунтованою.
Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачі під час розгляду справи не надали.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторг Трейд", в інтересах якого діє адвокат Мінченко Ярослав Васильович, до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, Державної податкової служби України підлягає до задоволення, а тому слід визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м.Києві від 27.06.2024 №11315835/40465034 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №24 від 31.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн. з кожного.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.06.2024 №11315835/40465034 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецторг Трейд" в реєстрації податкової накладної №24 від 31.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.