Справа № 400/11645/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 грудня 2024 р. № 400/11645/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провстановлення факту проходження служби,визнання напису недійсним, зобов`язання поновити запис,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:

1. Встановити факт проходження військової служби ОСОБА_1 в період з 22.03.2022 до 15.05.2022.

2. Визнати напис у військовому квитку ОСОБА_1 від 22.03.2022 «зазначено помилково», вчинений начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , недійсним.

3. Зобов`язати поновити напис у військовому квитку ОСОБА_1 (сторінка 18) «Відповідно до Указу Президента № 69 від 24.02.2022 року призваний по мобілізації до ЗС України 22.03.2022» та визнати його дійсним.

Відповідачем у позові вказаний ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд виходив з такого.

Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки є суб`єктом владних повноважень, тому позовні вимоги про визнання протиправними дій цього суб`єкта (його посадових чи службових осіб) та зобов`язання його вчинити певні дії (пункти 2, 3 позовних вимог) підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (статті 2, 4, 19 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав розглядаються в окремому провадженні (вид непозовного цивільного судочинства).

У постанові від 18.01.2024 (справа № 560/17953/21) Велика Палата Верховного Суду вказала, що «… у разі вирішення справи в порядку адміністративного судочинства, встановлення факту, що має юридичне значення, має бути визначено судом у резолютивній частині судового рішення, що не передбачено КАС України … чинне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства …».

Відповідно до частини четвертої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Судом встановлено, що позивач порушив правила об`єднання позовних вимог, тому суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

На підставі вищезазначеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна