Справа № 440/2449/24
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2024 р.Справа № 440/2449/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХВИЛЯ" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 року по справі № 440/2449/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХВИЛЯ"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.24 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХВИЛЯ" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 року по справі № 440/2449/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХВИЛЯ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

В апеляційній скарзі ТОВ "Хвиля" заявлено клопотання про визнання поважними причин неподання ТОВ «Хвиля» додаткових доказів до суду першої інстанції та приєднання до матеріалів справи № 440/2449/24 письмових доказів, доданих до цієї апеляційної скарги , а саме: висновку науково-правової експертизи, проведеної у відповідності до Закону України «Про наукову і науково-технічну експертизу», Інституту держави і права імені В.М. Корецького НАН України від 20.06.2024 № 126/83-е; листа Державної регуляторної служби України (ДРС) від 09.07.2024 р. № 2713/20-24; експертного висновку № 13/06-24 від 28.06.2024 р. експертної комісії при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнська рекламна коаліція», суд зазначає наступне.

Так , відповідно до ч. 4 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Верховний Суд у постанові від 8 листопада 2023 року у справі №140/1322/22 зазначив, що вирішуючи питання стосовно прийняття та дослідження нових доказів, як і відмову в їх прийнятті, суд апеляційної інстанції зобов`язаний мотивувати свій висновок у відповідній ухвалі або в ухваленому судовому рішенні; у разі надання для дослідження нових доказів, які з поважних причин не були подані до суду першої інстанції, інші особи, які беруть участь у справі, мають право висловити свою думку щодо цих доказів.

Враховуючи викладене, клопотання про визнання поважними причин неподання ТОВ «Хвиля» додаткових доказів до суду першої інстанції та приєднання до матеріалів справи № 440/2449/24 письмових доказів, доданих до цієї апеляційної скарги буде вирішено у судовому засіданні.

Також, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника ТОВ «Хвиля» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 № 169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, технічні вимоги для доступу у Системі та зразок заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.1 розділу ІІІ цього Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

За визначенням п.2 розділу ІІ Порядку Система відеоконференцзв`язку (далі Система) комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Як встановлено пунктами 2-5 розділу ІІІ цього Порядку, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

В заяві учасник справи обов`язково вказує: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; номер телефону для зв`язку із судом. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Заява учасника про участь у учасника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в день її надходження до суду підлягає реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та передається відповідному головуючому судді. У свою чергу, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це Модератора.

Модератор інформує учасника справи засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

Відповідно до п.5 розділу І Порядку № 169 ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

При цьому, з метою дотримання усіх основних засад (принципів) адміністративного судочинства, а також з метою недопущення обмежень прав учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що відсутні перешкоди для проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ХВИЛЯ" поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ХВИЛЯ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Поряд з цим, слід роз`яснити заявнику, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів не визнає явку осіб обов`язковою у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ХВИЛЯ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Допустити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ХВИЛЯ" до участі у судовому засіданні на 13.01.2025 о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У разі застосування ст. 233 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EASYCON (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua) на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення.

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХВИЛЯ" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 року по справі №440/2449/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХВИЛЯ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 13.01.2025 року о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) І.С. Чалий І.М. Ральченко