Справа № 280/10800/24
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

16 грудня 2024 року Справа № 280/10800/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича (69067, м. Запоріжжя-67, а/с 1622), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 18.11.2024, ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач 2), в якій позивач просив суд:

визнати протиправними рішення №19 від 06.03.2023 року відповідача 2 щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 17.01.2023 року;

визнати протиправними дії відповідача 1 щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 17.01.2023 на дату виникнення права на пенсію 50 років та здійснення нарахування та виплати пенсії з 17.01.2023 по 17.01.2024;

зобов`язати відповідача 2 зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 18.05.2010 по 08.09.2010 за професією учень горнового феросплавних печей 3 розряду в АТ «ЗФЗ» та з 18.05.2000 по 25.04.2001 на посаді шлакувальника копрового цеху ПрАТ «Запоріжсталь» та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 17.01.2023 року;

зобов`язати відповідача 1 здійснити перерахунок та виплату різниці між призначеною пенсією позивачу за віком, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 17.01.2023 по 17.01.2024.

Крім того, до позову додано заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 26.11.2024, яка була отримана представником позивача в електронному кабінеті 26.11.2024, позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

29.11.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення недоліків позову, до якої додані:

уточнений позов, в якому позивач просить:

визнати протиправними рішення №19 від 06.04.20223 року (№40539/01-16 від 06.04.2023) відповідача 2 щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 17.01.2023 року;

визнати протиправними дії відповідача 1 щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 17.01.2023 на дату виникнення права на пенсію 50 років та здійснення нарахування та виплати пенсії з 17.01.2023 по 17.01.2024;

зобов`язати відповідача 2 зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 18.05.2010 по 08.09.2010 за професією учень горнового феросплавних печей 3 розряду в АТ «ЗФЗ» та з 18.05.2000 по 25.04.2001 на посаді шлакувальника копрового цеху ПрАТ «Запоріжсталь» та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 17.01.2023 року;

зобов`язати відповідача 1 здійснити перерахунок та виплату різниці між призначеною пенсією позивачу за віком, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 17.01.2023 по 17.01.2024;

та заява про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 16.12.2024 позовну заяву в частині позовних вимог до відповідача 2 було повернуто позивачу через пропуск строку звернення до суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача 1 суддя виходить з наступного.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач 1 є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог статей 12, 257, 259, 263 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У зв`язку із викладеним, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача 1 належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи позивача, матеріали звернення позивача (його представника) щодо призначення позивачу пенсії (перерахунку пенсії) з 17.01.2023.

Керуючись ст.ст. 80, 171, 173, 180, 241, 248, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/10800/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича (69067, м. Запоріжжя-67, а/с 1622), в частині позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи позивача, матеріали звернення позивача (його представника) щодо призначення позивачу пенсії (перерахунку пенсії) з 17.01.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль