Справа № 260/6182/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2024 року м. Ужгород№ 260/6182/24
Закарпатський окружний адм іністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М.,розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, буд. 14, ) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області, відповідно до якого просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Місник Н.В. про накладення штрафу від 13.09.2024 року у розмірі 10200 грн. у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскарженою постановою державного виконавця накладений штраф 10200,00 грн. за невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі №260/2528/24. Зазначає про те, що штраф визначений позивачу безпідставно, оскільки рішення суду виконане в повному обсязі, просить скасувати постанову про накладення штрафу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду без виклику (повідомлення) сторін.

01 жовтня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов відзив на адміністративний позов, у якому відповідач проти позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні. Відповідач вважає постанову правомірною, оскільки позивачем не було виконано рішення суду.

Ухвалою суду від 27 вересня 2024 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №260/6001/24.

23 жовтня 2024 року було поновлено провадження у справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №260/6601/24.

Ухвалою суду від 13 грудня 2024 року провадження у справі поновлено.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд встановив, що рішенням від 28.05.2024 року у справі №260/2528/24 Закарпатський окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області здійснити із 01 квітня 2024 року виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», без обмеження максимальним розміром нарахованої загальної пенсії, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат.

10.07.2024 року за заявою позивача суд видав виконавчий лист у справі №260/2528/24.

16.08.2024 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 за виконавчим листом №260/2528/24, виданого 10.07.2024 року про перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.04.2024 року.

Листом від 28.08.2024 року позивач повідомив, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 року у справі №260/2528/24 проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з 01.04.2024 року. Сума доплати за період з 01.04.2024 по 31.07.2024 становить 1057,64 грн.

29.08.2024 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міснік Н.В. винесла постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн.

За невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 року у справі №260/2528/24 у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом накладено на боржника штраф в подвійному розмірі 10200,00 грн.

Вважаючи прийняту постанову протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України «Про виконавче провадження».

Згідно з статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих листів.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною 6 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до частини 1 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина 2 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії визначена положеннями статті 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналіз зазначених правових норм вказує на те, що невиконання боржником рішення суду без поважних причин тягне за собою наслідки, в числі яких накладення штрафу.

Відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає виконанню у встановлений законом строк, а виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд встановив, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/6601/24 від 28.10.2024 року вирішено скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Місник Н.В. про накладення штрафу від 29.08.2024 року у розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні НОМЕР_1. Рішення набрало законної сили 07.11.2024 року.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те, що постанова про накладення штрафу від 29.08.2024 року ВП НОМЕР_1 була визнана протиправною в судовому порядку та скасована рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/6601/24 від 28.10.2024 року, підстав для накладення штрафу в подвійному розмірі у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин у відповідача не було.

Обставини виконання Головним управлінням рішення суду у спосіб та у порядку, визначеному виконавчим документом, встановлені рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду №260/6601/24 від 28.10.2024 року, яке набрало законної сили.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки відповідач не довів правомірності спірної постанови, доводи позивача належними доказами не спростував, на підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог , у зв`язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, буд. 14, ) про скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 13.09.2024 року ВП НОМЕР_1 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяЯ. М. Калинич