Справа № 520/23441/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

13 грудня 2024 року справа № 520/23441/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григорова Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову у наданні відстрочки від призову за мобілізацією на підставі абз. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_1 , як військовозобов`язаному, який здійснює догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи у зв`язку з професійним захворюванням, оформлене протоколом Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 №12 від 12.07.2024 року;

- зобов`язати комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 відстрочку від призову за мобілізацією на підставі абз. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як військовозобов`язаному, який здійснює догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи у зв`язку з професійним захворюванням;

Ухвалою суду від 27.08.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами ч. ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.

Судом встановлено що оскаржуване рішення про відмову у наданні надання відстрочки від призову за мобілізацією було прийнято ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також суд звертає увагу і на те, що згідно позовних вимог позивач просить зобов`язати надати ОСОБА_1 відстрочку від призову за мобілізацією на підставі абз. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» саме Комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка позивачем при зверненні до суду в якості відповідача визначена не була.

Враховуючи положення ч.3 ст.48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити в якості другого співвідповідача по справі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того, Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3, 6, 7, 8 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У даній справі позивач оскаржує рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову у наданні надання відстрочки від призову за мобілізацією, що оформлене протоколом Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 №12 від 12.07.2024 року.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що адміністративна справа не містить копію вказаного рішення, яке позивачем при зверненні до суду до позовної заяви долучено не було, слід вважати, що докази, які можна вважати достатніми та належними для ухвалення рішення у справі відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати від Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) відповідні докази, а саме: копію протоколу №12 від 12.07.2024р., який містить оскаржуване управлінське рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 48, 72, 77, 79, 80, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) у якості другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, розпочавши розгляд справи спочатку.

Витребувати від Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) належним чином засвідчену копію протоколу №12 від 12.07.2024р. або витяг з нього, в частині, якою оформлено рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову у наданні надання відстрочки від призову за мобілізацією ОСОБА_1 .

Витребувані докази необхідно надати до суду у строк для надання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що за неподання витребуваних доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України, а справа може бути розглянута за наявними доказами.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання копії відзиву .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров