Справа № 160/30141/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2024 року Справа № 160/30141/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення без руху позовної заяви Фермерського господарства «ЕКОДОБРОБУТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «ЕКОДОБРОБУТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача адвокатом Войтенко Катериною Володимирівною, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 14.10.2024 № 11903307/39898116, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 08.09.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 08.09.2024 датою її фактичного отримання.

Ухвалою суду від 18.11.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.11.2024 в порядку усунення недоліків надійшла подана представником позивача у встановлений судом строк заява з доданим до неї документом про сплату судового збору.

Ухвалою від 25.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

11.12.2024 надійшов відзив Державної податкової служби України (відповідача-2).

11.12.2024 надійшов відзив та клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідача-1) про залишення позовної заяви Фермерського господарства «ЕКОДОБРОБУТ» без руху з тієї підстави, що позивач не має зареєстрованого електронного кабінету. Також відповідач-1 просив зупинити строк для подання відзиву відповідачами.

Вирішуючи клопотання відповідача-1 про залишення без руху позовної заяви, суд дійшов такого висновку.

Статтею 160 КАС України викладено вимоги до оформлення позовної заяви та її обов`язкові реквізити.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з абз. 1, 2 ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 169 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» позивач - Фермерське господарство «ЕКОДОБРОБУТ» не має електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», представник позивача, якою подано позовну заяву, та відповідачі мають зареєстровані електронні кабінети, до яких здійснюється доставка судових рішень у даній справі. Позовну заяву з доданими до неї документами доставлено до електронних кабінетів відповідачів, які станом на час розгляду цього клопотання скористалися своїм правом на подання відзиву. До відзивів додано докази на підтвердження їх доставки до електронного кабінету представника позивача.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд не вважає достатньою підставою для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі та надходження відзивів відповідачів-1, 2, відсутність зареєстрованого електронного кабінету у позивача, оскільки це призвело б до надмірного формалізму. Судом також не встановлено підстав для зупинення строку для подання відзивів відповідачами.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення без руху позовної заяви Фермерського господарства «ЕКОДОБРОБУТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя В.В. Рянська