Справа № 128/4857/24
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/4857/24
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Спірідонова Вадима Віталійовича про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.12.2024 року по даному позову відкрито провадження та призначено справу до підготовчого розгляду.

16.12.2024 року представник позивача адвокат Спірідонов В.В. звернувся із заявою до суду, за допомогою системи «Електронний суд» про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення, що фактично є заявою про забезпечення позову. Даною заявою просить зупинити виконавче провадження за № 76501203 до набрання рішенням суду по даній справі законної сили. Позивач вважає постанову № 1929 від 04.09.2024 року незаконною, а тому оскаржує її в судовому порядку.

Зазначає, що продовження примусового виконання виконавчого документа, яким є постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 дає підстави вважати, що відновлення порушених прав боржника, у випадку скасування судом зазначеної постанови, може бути істотно ускладнено, так як було накладено арешт на майно та кошти, їх стягнення в дохід держави, а тому необхідно зупинити стягнення на підставі даного виконавчого документа.

Перевіривши доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Із змісту адміністративного позову вбачається, що позивач вважає незаконною постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1929 від 04.09.2024 року, котрою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Згідно до ч. 5 ст. 150 КАС України зупинення дії нормативно-правового акта як захід забезпечення позову допускається лише у разі очевидних ознак протиправності такого акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта. Разом з тим, суд погоджується із доводами позивача і приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача у випадку задоволення пред`явленого ним позову, оскільки ймовірною є ситуація, що навіть у випадку скасування оскаржуваної постанови відповідача та набрання рішенням суду законної сили, штраф на цей момент може бути стягнуто органами Державної виконавчої служби України.

Крім того, у межах спору який виник між сторонами, суд вважає недопустимою ситуацію, при якій одночасно здійснюється судовий розгляд справи про оскарження постанови про накладення штрафу та її примусове виконання органами ДВС з відповідними негативними наслідками для позивача, які можуть мати місце.

В іншому випадку, намір позивача захистити свої права та інтереси в суді залишиться нереалізованим у випадку примусового стягнення з нього спірних коштів або їх частини.

Також може виникнути ситуація, що зумовить необхідність вжиття інших заходів позивачем для повернення стягнутих коштів, тому для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль.

Однак це не відповідатиме завданню адміністративного судочинства, яке відповідно до ст. 2 КАС України полягає, зокрема, у вирішенні судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії (правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 24.04. 2019 року в справі № 826/10936/18 (провадження № К/9901/728/19).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в даному випадку належним способом забезпечення позову буде зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Застосування заходів забезпечення позову у цій справі матиме наслідком відтермінування стягнення штрафу із позивача, накладеного постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо за результатом розгляду справи по суті суд відмовить у задоволенні адміністративного позову.

Водночас невжиття таких заходів, може спричинити для позивача негативні наслідки щодо втрати коштів з рахунків та необхідності вжиття ряду заходів із метою їх повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задоволити частково.

Забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі постанови № 1929 від 04.09.2024 року у виконавчому провадженні № 76501203 відкритому державним виконавцем Вінницького ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ), до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити до Вінницького ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) - для виконання та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не булла вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО