Справа № 583/5891/24
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/5891/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служи України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Представник Державної служи України з безпеки на транспорті звернулася з письмовим клопотанням про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Електронний кабінет Електронного суду.

Від представника позивача надійшла заява про заперечення участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення, оскільки останні не надали докази надіслання зазначеного клопотання іншим учасникам справи.

Разом із тим, 16.12.2024 р. від представника позивача надійшло заперечення на вказане клопотання. Останній його обґрунтовує тим, що відповідач його подав несвоєчасно та не виконав встановлену законом вимогу про надсилання копії клопотання іншим учасникам процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість проведення судових засідань за участю представника відповідача в умовах дистанційного судового провадження з наступних підстав.

Згідно частин 1, 2, 6 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вважаю підтвердженим факт звернення представника позивача до суду із зазначеним клопотанням з порушенням строку. У заяві також відсутні відомості про надсилання її копії іншому учаснику справи.

Разом із тим даний позов, розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, представник позивача має доступ до Електронного кабінету Електронного суду та відповідно бачить рух по справі, в тому числі щодо наявності клопотань учасників процесу. Сам по собі факт звернення із клопотанням 15.12.2024 тоді як судове засідання призначене на 19.12.2024 р. не є тією обставиною, яка призводить до істотного порушення прав іншої сторони процесу та унеможливлює його задоволення.

При вирішенні даного клопотання виходжу із віддаленості місця знаходження відповідача від розташування суду та необхідності забезпечення права на справедливий суд, що включає, серед іншого, право на доступ до суду.

Тому з метою оперативності судового провадження проведення судового засідання слід провести розгляд справи у режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 19.12.2024 року о 16.00 год. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служи України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю представника відповідача Сороколіт Ірини Володимирівни.

Копію ухвали про призначення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно сторонам - для відома.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко