Справа № 420/10221/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

секретаря судового засідання Бушанської В.І.,

за участю сторін:

від позивача адвокат Янчук В.М.,

від відповідача Михайлов В.В.

від третьої особи Одеська міська рада Малюта В.В.,

від третьої особи Департамент земельних ресурсів

Одеської міської ради Мельничук М.С.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника третьої особи Одеської міської ради про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІСАН» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа Одеська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІСАН» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа Одеська міська рада, Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради , в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, яка полягає у не скасуванні державної реєстрації земельної ділянки під кадастровим номером :02:002:0021, площею 12,7095 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, 21 км. Старокиївської дороги (територія промислового вузла «Куліндорово»);

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки під кадастровим номером :02:002:0021, площею 12,7095 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, 21 км. Старокиївської дороги (територія промислового вузла «Куліндорово»), шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки і скасувати записи у поземельній книзі та внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування в поземельній книзі записів щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0021.

Ухвалою від 15.04.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву, третім особам запропоновано подати пояснення щодо позову протягом п`яти днів, а також встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяв з процесуальних питань.

Від представника третьої особи Одеська міська рада надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що спір у даній справі не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки за своїм характером не є публічно-правовим. Вказує, що підставою звернення ТОВ «АЛІСАН» до суду з позовом стало те, що воно користується земельною ділянкою (без жодних на те правових підстав), державну реєстрацію якої позивач просить скасувати в Державному земельному кадастрі. З огляду на наведене вбачається, що ТОВ «АЛІСАН» звернулось до суду за захистом свого майнового права право користування, що вказує на приватно-правовий характер даного спору, та відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного суду та Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду не підлягає розгляду в порядку в порядку адміністративного судочинства.

Від третьої особи Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради надійшли пояснення на позовну заяву в яких зазначено, що за відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 01.05.2024 зареєстровано право власності Одеської міської ради на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0021, площею 12,7095 га. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. На підтвердження вказаного надано довідку інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Представник третьої особи Одеської міської ради в судовому засіданні призначеному на 16.12.2024 року клопотання про закриття провадження підтримав та просив його задовольнити.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні призначеному на 16.12.2024 року проти задоволення клопотання про закриття провадження заперечували.

Представник третьої особи Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради в судовому засіданні призначеному на 16.12.2024 року проти задоволення клопотання про закриття провадження не заперечував.

В судовому засіданні, призначеному на 16.12.2024 року, проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду про закриття провадження у справі.

При вирішені даного клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" у рішенні від 12.10.1978 р. вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Згідно з усталеною практикою Великої Палати Верховного Суду критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Така правова позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема у постановах від 30.05.2018 р. у справі № 826/5737/16, від 13.06.2018 р. у справі № 307/2765/15-ц, від 28.11.2018 р. у справі № 463/1865/17, від 15.05.2019 р. у справах № 729/608/17 та № 352/1414/15-ц, від 12.06.2019 р. у справі № 749/942/18.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства визначено справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 3 статті 19 КАС України передбачено, що адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховним Судом України у постанові від 17.04.2018 р. у справі № 815/6956/15 зазначено, що при визначенні підсудності спору слід орієнтуватися не на суб`єктний склад його учасників, а на суть спірних взаємовідносин. Сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясувати у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду. Якщо з установлених судами фактичних обставин справи вбачається спір про цивільне право, це виключає можливість розгляду цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

В свою чергу, у постанові від 23.08.2023 у справі №810/2133/17 Верховний суд констатував, що при розмежуванні юрисдикції спору важливим є момент реєстрації права власності на земельну ділянку.

У постанові від 12.12.2018 у справі №617/1315/15-ц: Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що для визначення юрисдикції суду важливим є не лише участь у відповідних правовідносинах суб`єкта владних повноважень, а й встановлення факту реалізації його рішень і державної реєстрації за набувачем земельної ділянки права власності на неї. Якщо на момент звернення до суду з позовом така реєстрація не була проведена та відсутня державна реєстрація речового права на цю земельну ділянку чи її частину за іншою особою, спір належить до юрисдикції адміністративного суду.

При ухваленні рішення про відкриття провадження у справі, судом було досліджено та встановлено, що на момент подання позовної заяви, право власності Одеської міської ради на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0021, площею 12,7095 га зареєстровано не було.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, Одеська міська рада зареєструвала право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0021, площею 12,7095 га тільки 01.05.2024 року, тобто після подання позову та відкриття провадження по справі.

У постанові від 17.02.2021 у справі №813/1009/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, відповідно до якого, у разі якщо під час розгляду справи фактично відбулась зміна предмета спору настільки, що дії чи рішення суб`єкта владних повноважень вичерпали свою управлінську владну функцію, трансформувалися і насправді набули іншої природи правовідносин, на які правила адміністративного судочинства не поширюються, то у такому випадку адміністративний суд повинен закрити провадження у справі.

Враховуючи наведені висновки Верховного Суду, характер спірних правовідносин та суб`єктний склад сторін у справі, суд дійшов висновку, що цей спір є приватно-правовим, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа має розглядатись судом господарської юрисдикції.

Згідно п.1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.140, 238, 241-245, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської міської ради - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІСАН» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Одеська міська рада, Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити позивачу, що розгляд заявлених позовних вимог належить до юрисдикції господарського суду в порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.12.2024 року.

Суддя Марин П.П.

.