Справа № 160/2533/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2024 рокуСправа №160/2533/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільков В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання щодо затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду від 16.04.2020 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірної відмови у розгляді заяви та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/2533/20.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 року у справі №160/2533/20, було задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не поновлення пенсії ОСОБА_1 та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у поновленні пенсії, яке викладене у листі від 13.02.2020 року №531/02.16-20.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 15.01.2020 року, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 р. в адміністративній справі № 160/2533/20 змінено, зазначивши дату поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 - з 07 жовтня 2009 року. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 р. в адміністративній справі №160/2533/20 - залишено без змін.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 р. у справі №160/2533/20 набрало законної сили 08.09.2020 року.

16.10.2024 року від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій заявник просив суд:

- встановити судовий контроль за виконанням Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2020, зі змінами в Постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 року, по справі № 160/2533/20 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у десятиденний строк Дніпропетровському окружному адміністративному суду звіт про виконання Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2020, зі змінами в Постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 року, по справі № 160/2533/20.

В обґрунтування заяви зазначено, що 11.09.2020 року позивачка звернулась до відповідача листом з вимогою про добровільне виконання рішення від 16.04.2020 року та повторно надала заяву з реквізитами поточного рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ ПриватБанк. На черговий запит від 21.10.2020 року, який позивачка надіслала відповідачу стосовно виплати пенсії через Веб Портал ПФУ, Відповідач листом № 22935-21664/ Г-01/8-0400/20 від 27.11.2020 року повідомив, що причиною невиконання рішення від 16.04.2020, змінене постановою від 08.09.2020 року є те, що оригінал Постанови суду від 08.09.2020 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не надходив. Тобто рішення суду від 16.04.2020 залишається невиконаним Відповідачем по теперішній час. Позивач зверталась із заявою про відкриття виконавчого провадження до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). 23.12.2020 року Відділ примусового виконання рішень виніс постанову про відкриття виконавчого провадження. 24.06.2021 року Відділ примусового виконання рішень виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. Так, вказує, що позивачем було вичерпано всі можливі механізми, на стадії примусового виконання рішення суду. За відсутності заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним.

Ухвалою суду від 18.10.2024 року призначено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/2533/20 розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали надати суду письмові пояснення щодо стану виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2020, зі змінами в Постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 року, по справі №160/2533/20, щодо проведення поновлення виплати пенсії позивачеві - з 07 жовтня 2009 року, з підтверджуючими доказами, а також письмові пояснення по суті заяви про встановлення судового контролю.

Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- інформацію з її документальним підтвердженням щодо проведення поновлення виплати пенсії позивачеві з 07 жовтня 2009 року, а в разі такого поновлення виплати належним чином засвідчені докази на підтвердження факту здійснення такого поновлення виплати пенсії.

Ухвалою суду від 25.10.2024 року встановлено судовий контроль за виконанням Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2020, зі змінами в Постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 року, по справі № 160/2533/20.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 року, зі змінами в Постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 року, по справі № 160/2533/20.

08.11.2024 року Пенсійний органом подано звіт про виконання рішення суду, у якому відповідач просить суд:

- прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 у справі № 160/2533/20. 2. У разі відмови в затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області продовжити строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 у справі № 160/2533/20.

В обґрунтування звіту зазначено, що на виконання вищевказаних рішень суду Головним управлінням поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 з 07 жовтня 2009 року відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. За період з 07.10.2009 року по 28.02.2021 року нарахована доплата в сумі 74422,71 грн, яка скерована на виплату в березні 2021 року, дата виплати - 07 число. Згідно з заявою ОСОБА_1 від 24.11.2020 року, виплата нарахованих сум пенсії здійснювалась Національним оператором поштового зв`язку, відділення 49098. У зв`язку з неотриманням пенсії ОСОБА_1 пенсійна справа заблокована з 01.08.2021 року через тривалу неоплату. Інших зобов`язань, крім зазначених, рішення суду не містить. Рішення суду виконуються відповідно до покладених судом зобов`язань. Відтак, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 виконано Головним управлінням у межах покладених судом зобов`язань.

26.11.2024 року надійшли заперечення представника позивача на пояснення/звіт відповідача від 08.11.2024р., в який представник зазначив, що відповідач у звіті визнає, що ним не здійснено виплату пенсії, тому просить суд:

- відмовити у прийняті звіту від 07.11.2024 року (реєстрація суду 08.11.2024 року);

- враховуючи, що звіт не містить жодних підстав для ненакладення штрафу, накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , відповідального за невиконання рішення суду від 16.04.2020 у справі №160/2533/20, штраф у розмірі від двадцяти до сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення суду від 16.04.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 року призначено до розгляду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі №160/2533/20 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, в порядку письмового провадження.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду у строк до 11.12.2024 року докази/ інформацію з її документальним підтвердженням щодо проведення поновлення виплати пенсії позивачеві з 07 жовтня 2009 року, а в разі такого поновлення виплати належним чином засвідчені докази на підтвердження факту здійснення такого поновлення виплати пенсії.

11.12.2024 року представником позивача до суду подано клопотання про надання копій документів стороні у справі.

11.12.2024 року Пенсійним органом подано додаткові пояснення у справі.

11.12.2024 року Пенсійним органом подано уточнений звіт від 11.12.2024 року про виконання рішення суду, у якому відповідач просить суд:

прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 у справі № 160/2533/20;

- у разі відмови в затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області продовжити строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 у справі № 160/2533/20.

В обґрунтування вказаного звіту Пенсійний орган зазначає про те, що на виконання вищевказаних рішень суду Головним управлінням поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 з 07 жовтня 2009 року відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (рішення про перерахунок пенсії додається). За період з 07.10.2009 по 28.02.2021 нарахована доплата в сумі 74 422,71 грн, яка скерована на виплату в березні 2021 року, дата виплати - 07 число. Згідно з заявою ОСОБА_1 від 24.11.2020, виплата нарахованих сум пенсії здійснювалась Національним оператором поштового зв`язку, відділення 49098. У зв`язку з неотриманням пенсії ОСОБА_1 пенсійна справа заблокована з 01.08.2021 через тривалу неоплату. Інших зобов`язань, крім зазначених, рішення суду не містить. Рішення суду виконуються відповідно до покладених судом зобов`язань. Відтак, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 виконано Головним управлінням у межах покладених судом зобов`язань.

Розглянувши поданий Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду звіт/уточнений звіт від 11.12.2024 року, встановлено про таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 382 КАС України передбачено підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Так, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

При цьому, під час розгляду звіту про виконання рішення суду, суд зобов`язаний надавати правову оцінку кожному доводу суб`єкта владних повноважень стосовно підстав невиконання судового рішення, та у разі відсутності доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій суб`єкта владних повноважень, які б свідчили, що відповідач дійсно бажає реалізувати свій обов`язок стосовно виконання судового рішення в найкоротші строки, застосовувати відповідний штраф.

За висновками Верховного Суду, викладеними зокрема у постанові від 01.02.2022 року у справі №420/177/20, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, зокрема, у публічно-правових спорах, адміністративні суди повинні зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, щоб це не призводило до порушення основоположних засад адміністративного судочинства та щоб такі засоби не були надмірними за визначених умов та не призводили до порушення прав, гарантованих Конституцією та законами України, а також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Це означає, що негативні наслідки недобровільного виконання судового рішення мають бути пропорційними та збалансованими, а санкції, накладені судом у зв`язку з невиконанням судового рішення, не повинні бути надмірними; при цьому мають враховуватися усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, надаватися оцінка діям боржника, спрямованих на таке виконання, міру його вини тощо.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 у справі №160/2533/20, було задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не поновлення пенсії ОСОБА_1 та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у поновленні пенсії, яке викладене у листі від 13.02.2020 року №531/02.16-20.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 15.01.2020 року, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 р. в адміністративній справі № 160/2533/20 змінено, зазначивши дату поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 - з 07 жовтня 2009 року. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 р. в адміністративній справі №160/2533/20 - залишено без змін.

Так, з поданих до суду Пенсійним органом документів судом встановлено, що на виконання вищевказаних рішень суду Головним управлінням поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 з 07 жовтня 2009 року відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування .

На підтвердження вказаних обставин Пенсійним органом долучено до справи рішення про перерахунок пенсії, відомості на виплату пенсії.

За період з 07.10.2009 року по 28.02.2021 року відповідачем була нарахована доплата в сумі 74 422,71 грн., яка скерована на виплату в березні 2021 року, дата виплати - 07 число.

Згідно з заявою ОСОБА_1 від 24.11.2020 року, виплата нарахованих сум пенсії здійснювалась Національним оператором поштового зв`язку, відділення 49098, однак, у зв`язку з неотриманням пенсії ОСОБА_1 пенсійна справа була заблокована з 01.08.2021 через тривалу неоплату.

Слід вказати, що інших зобов`язань, крім зазначених, рішення суду не містить.

Отже, оскільки рішення суду в справі №160/2533/20 фактично виконано відповідачем, а представник позивача не погоджується із обставинами, які не були предметом дослідження при розгляді справи по суті і щодо яких судовим рішенням при зобов`язанні суб`єкта владних повноважень до вчинення дій не наводились відповідні висновки, суд вважає, що вирішення порушених питань можливе шляхом пред`явлення нового позову на захист прав позивача.

Таким чином, суд вважає, що рішення суду від 16.04.2020 року виконано, отже поданий відповідачем звіт 08.11.2024 року/уточнений звіт від 11.12.2024 року підлягає прийняттю.

Враховуючи наведені обставини, суд не вбачає підстав для відмови у прийняті звіту від 08.11.2024 року/уточненого звіту від 11.12.2024 року та накладення на керівника Пенсійного органу штрафу за невиконання вказаного рішення суду.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 08.11.2024 року, з урахуванням уточнень від 11.12.2024 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 року у справі №160/2533/20.

Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 у справі №160/2533/20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя В.В. Ільков