Справа № 420/18159/24
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/18159/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 був задоволений.

02.12.2024 року через систему "Електронний суд" ВЧ НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення, ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року залишено без руху.

Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 03.12.2024 року 21:30, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 .

Колегія суддів акцентує увагу скаржника на тому, що залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції вказав на необхідності подання до апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами.

12.12.2024р. до суду надійшла заява, у якій апелянт просить поновити строк для подання апеляційної скарги.

Розглянувши подану заяву, судова колегія виходить з наступного.

Залишаючи апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 без руху, суд зазначив, що недоліки поданої апеляційної скарги мають бути усуненні шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску цього строку та надання доказів на підтвердження наведених підстав.

При цьому, із заяви ВЧ НОМЕР_1 від 12.12.2024 р. вбачається, що апелянт зазначає про необхідність продовження строку усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.

Водночас, клопотання про поновлення строку та документів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року не надано.

За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що скаржником у визначений апеляційним судом строк не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Приписами ч.3 ст.299 КАС України визначено, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 298, 299, 325, 321, 329 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П.Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов