Справа № 320/6441/22
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 грудня 2024 року Київ № 320/6441/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - відповідач).

Просив суд: визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року, як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 02.03.2016 по 28.02.2018; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 02.03.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 78 830, 83 грн. із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, з урахуванням раніше виплачених сум; визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 18.01.2021 із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3 986, 72 грн. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078; стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 3 986,72 грн. за період з 01.03.2018 по 18.01.2021 в сумі 137 724, 37 грн. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород ті інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 19.02.2024 справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Із положень частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як убачається з позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, грошове забезпечення позивача за лютий 2018 року складає 10902,57 грн., а за березень 2018 року - 11379,00 грн.

Відповідно, із цих показників представник позивача здійснив розрахунок сум спірної індексації, на яку претендує позивач.

Проте, це не відповідає дійсності, оскільки із наявної в матеріалах справи довідки про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 02.03.2016 по 18.01.2021 від 10.01.2022 № 13, за лютий та березень 2018 року, зазначені інші суми, ніж ті, що вказані представником.

Відповідно, довідки про розмір грошового забезпечення позивача із сумами грошового забезпечення за лютий 2018 року - 10902,57 грн., та за березень 2018 року - 11379,00 грн., суду не надано.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, указані вимоги процесуального закону позивач не виконав, у позові здійснив розрахунок спірної індексації із показників, які не відповідають дійсності, пославшись на докази, які у матеріалах справи відсутні.

Статтею 44 Кодексу регламентовано, що за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Із урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність у витребуванні додаткових доказів від позивача та пояснень щодо наведених обставин.

Керуючись статтями 72, 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

витребувати від ОСОБА_1 :

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 з інформацією про грошове забезпечення за лютий 2018 року в сумі 10902,57 грн.; за березень 2018 року в сумі 11379,00 грн.;

- письмові пояснення зазначення в позовній заяві даних щодо сум грошового забезпечення за лютий та березень 2018 року, які не відповідають фактичним обставинам та поданим доказам.

Витребувані докази та пояснення подати через канцелярію суду не пізніше п`яти днів із дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали.

Суд звертає увагу позивача, що копії усіх витребуваних доказів мають бути заздалегідь надіслані листом з описом вкладення відповідачу, а докази такого надсилання мають бути подані через канцелярію суду протягом двох днів з дня надсилання.

Попередити позивача про наслідки, передбачені пунктом 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснити ОСОБА_1 , що в силу вимог частини дев`ятої статті 80 Кодексу, у разі неподання витребуваних судом доказів позовна заява може бути залишена без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.