Справа № 600/5240/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5240/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 04 листопада 2024 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 листопада 2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період та повідомити про результати розгляду заяви.

Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

До суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що 02 грудня 2024 року військовозобов`язаному ОСОБА_1 комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 була оформлена відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації.

З урахуванням наведених обставин відповідач просить суд закрити провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав до суду заяву, в якій вказав, що відповідач за результатами розгляду заяви від 04 листопада 2024 року дійсно оформив ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. У зв`язку з чим позивач не заперечує щодо закриття провадження у даній справі.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів даної справи, позов обґрунтовано тим, що позивач 04 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку подав заяву про надання (оформлення) відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, однак станом на день подання до суду цього позову (14 листопада 2024 року) позивач не отримував результатів розгляду його заяву про надання відстрочки.

Разом з цим, як вбачається з доданої до клопотання про закриття провадження у даній справі довідки від 02 грудня 2024 року №89/6794, ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі пункту 9 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (зайнятий постійним доглядом за своєю матір`ю, яка за висновком ЛКК потребує постійного догляду) строком до 07 лютого 2025 року.

У зв`язку з цим суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зі змісту даної норми вбачається, що провадження у справі може бути закритим за наявності таких обов`язкових умов: виправлення суб`єктом владних повноважень у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності порушень; відсутності підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2018 року у справі №800/369/17 зробила висновок щодо закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України:

«У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.»

Вказана правова позиція підтримана Верховним Судом і в постанові від 17 січня 2023 року у справі №294/860/17.

З наведеного вище вбачається, що за результатами розгляду заяви позивача від 04 листопада 2024 року про надання (оформлення) відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідач 02 грудня 2024 року видав довідку №89/6794 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі пункту 9 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (зайнятий постійним доглядом за своєю матір`ю, яка за висновком ЛКК потребує постійного догляду) строком до 07 лютого 2025 року.

Отже, оскаржувана позивачем бездіяльність була самостійно виправлена суб`єктом владних повноважень шляхом надання (оформлення) відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації і видачі відповідної довідки від 02 грудня 2024 року №89/6794.

Зважаючи на те, що оскаржувана позивачем бездіяльність була самостійно виправлена суб`єктом владних повноважень і при цьому позовна вимога зобов`язального характеру є похідною від вимоги про визнання протиправною бездіяльність, а також відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів ОСОБА_1 є неможливим без визнання оскаржуваної бездіяльності протиправною після такого виправлення, враховуючи відсутність заперечень від позивача щодо поданого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у цій справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому, клопотання відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 238, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк