Справа № 480/6452/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2024 року

м. Київ

справа №480/6452/23

провадження № Зн/990/31/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 05 червня 2024 року у справі № 480/6452/23

за позовом ОСОБА_2 до Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в :

У червні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Недригайлівського відділу ДВС від 19 червня 2023 року ВП № 70206831 про накладення на ОСОБА_2 штрафу в сумі 1700,00 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року позов задоволено.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 19 грудня 2023 року скасував рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року та ухвалив нове, яким в позові відмовив.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, позивач оскаржила її у касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 05 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі № 480/6452/23 скасовано, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі № 480/6452/23 залишено в силі.

11 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення - постанови Верховного Суду від 05 червня 2024 року на підставі пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною першою статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою статті 361 КАС України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Частиною четвертою статті 361 КАС України визначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами врегульовано статтею 365 КАС України, відповідно до положень частин першої та другої яких заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Отже, оскільки Верховний Суд не змінював рішення суду та не ухвалював нового судового рішення, залишив в силі рішення суду першої інстанції, скасувавши постанову суду апеляційної інстанції, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 05 червня 2024 року у справі № 480/6452/23 подана всупереч визначеному процесуальним законом порядку подання такої заяви.

За таких обставин у Верховного Суду відсутні підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 05 червня 2024 року у справі № 480/6452/23.

Керуючись статтями 248, 361, 365 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 05 червня 2024 року у справі № 480/6452/23 за позовом ОСОБА_2 до Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

О. Р. Радишевська