Справа № 990/335/24
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/335/24

Провадження № 11-290 заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Шевцової Н. В,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Короля В. В., Кривенди О. В, Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А.

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2024 року у справі № 990/335/24 за її позовом до Вищої ради правосуддя (далі ? ВРП) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та

УСТАНОВИЛА:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Судуяк суду першої інстанції з позовом до ВРП, у якому просила:

? визнати незаконним та скасувати рішення ВРП від 19 вересня 2024 року № 2752/0/15-24 щодо визнання відсутності порушення суддею Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 вимог щодо несумісності;

? визнати порушення суддею Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 вимог щодо несумісності з іншою діяльністю;

? винести окрему ухвалу на адресу Ради адвокатів України щодо порушення закону Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області, Радою адвокатів Дніпропетровської області при видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1 від 05 липня 2019 року для вирішення питання щодо відповідальності винних осіб та анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1 від 05 липня 2019 року ОСОБА_3

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Судувід 22 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі ? КАС), оскільки розгляд цього спору перебуває поза межами юрисдикції адміністративних судів та взагалі не підлягає розгляду судами загальної юрисдикції.

26 листопада 2024 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2024 року у справі № 990/335/24 разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

03 грудня 2024 року до Великої Палати Верховного Суду з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла адміністративна справа № 990/335/24 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2024 року та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Скаржниці повідомлено про недоліки апеляційної скарги та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для їх усунення шляхом надання документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

На виконання вимог зазначеної ухвали Великої Палати Верховного Суду позивачкою усунуто встановлені судом недоліки шляхом направлення квитанції №3413-0536-9678-2421 від 11 грудня 2024 року про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою, Велика Палата Верховного Суду виходить з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2024 року, обґрунтовуючи тим, що 05 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС вона вперше подала апеляційну скаргу до Верховного Суду, однак вказана апеляційна скарга не надійшла до суду. Про відсутність реєстрації апеляційної скарги у Верховному Суді позивачці стало відомо 29 листопада 2024 року, після чого, апеляційна скарга направлена повторно. Відтак позивачка просить визнати пропуск строку на апеляційне оскарження поважним, оскільки був пов`язаний зі збоєм систем «Дія» та «Електронний суд» протягом 04 листопада- 05 листопада 2024 року.

Згідно з частиною третьою статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга цієї статті).

Судом установлено, що ОСОБА_1 05 листопада 2024 року вперше звернулась до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2024 року, однак ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2024 року апеляційна скарга повернута скаржниці, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС, оскільки апеляційна скарга не була підписана позивачкою в установлений процесуальним законом спосіб.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 отримала 22 листопада 2024 року. Вказане повідомлення повернуто на адресу Великої Палати Верховного Суду 26 листопада 2024 року (трек-код поштового відправлення № 051).

Враховуючи викладене та з огляду на те, що вперше позивачка звернулась з апеляційною скаргою з дотриманням процесуального строку на апеляційне оскарження, а прийняття ухвали Великою Палатою Верховного Суду про повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з апеляційною скаргою, строк на апеляційне оскарження цієї ухвали підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 295 КАС.

З огляду на те, що позивачкою виконано вимоги ухвали Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2024 року, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, відтак Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі.

Ураховуючи викладене та керуючись статями 292-296, 300, 301, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2024 року у справі № 990/335/24 за її позовом до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2024 року у справі № 990/335/24 за її позовом до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву на скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього доказів (документів) позивачу.

Надіслати копію цієї ухвали скаржниці та разом з копією апеляційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді: О. О. Банасько О. Л. Булейко І. А. Воробйова М. І. Гриців О. А. Губська В. В. Король О. В. Кривенда М. В. Мазур С. Ю. Мартєв С. О. Погрібний О. В. Ступак І. В. Ткач О. С. Ткачук Є. А. Усенко