Справа № 420/30627/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не зарахування у страховий стаж періоду вимушеного прогулу на посаді судді Київського районного суду м. Одеси в період з 02.11.2016 року по 13.11.2018 року та не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , в зв`язку зі збільшенням страхового стажу внаслідок вимушеного прогулу;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати у страховий стаж на посаді судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 період вимушеного прогулу, з 02.11.2016 року по 13.11.2018 року;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії (з урахуванням збільшення страхового стажу внаслідок вимушеного прогулу за період з 02.11.2016 року по 13.11.2018 року.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що ОСОБА_1 працював на посаді судді Київського районного суду м. Одеси. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі №420/6391/18 було стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.11.2016 року по 13.11.2018 року на користь ОСОБА_1 . Позивач зазначає, що рішенням визнано, що з моменту незаконного звільнення з 02.11.2016 року по дату набрання законної сили рішенням суду про скасування рішення про звільнення (02.11.2016 року по 13.11.2018 року) мав місце вимушений прогул. Державною судовою адміністрацією зі стягнутої суми були утримані усі податки, в тому числі відрахування до пенсійного фонду. Відтак, період з 02.11.2016 року по 13.11.2018 року має бути зараховано до трудового стажу ОСОБА_1 . ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за проведенням перерахунку пенсії, проте, відповідачем допущена бездіяльність із приводу не проведення перерахунку та не зарахування періоду вимушеного прогулу у страховий стаж є протиправною.

21.10.2024 року від представника відповідача, ГУ ПФУ в Одеській області, надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не належать до задоволення. Представник відповідача зазначає, що 25.01.2024 страхувальником Територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Одеській області надано уточнюючий звіт за період з 02.11.2016 по 31.12.2018, Податковий розрахунок "Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам", на підставі якого внесені дані до індивідуальних відомостей про застраховану особу. В ході перевірки щодо виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 року № 420/6391/18 Головним управлінням виявлено, що за період з 02.11.2016 року по 31.12.2018 року у застрахованої особи ОСОБА_1 наявний страховий стаж не за повні місяці у зв`язку з тим, що сума нарахованого єдиного внеску за зазначений період з сумою нарахованої заробітної плати/доходу/грошового забезпечення у межах максимальної величини, на яку нараховується єдиний внесок 3000 (три тисячі грн.) не відповідає постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 по справі № 420/639/18. Відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 року по справі № 420/639/18 сума нарахованої заробітної плати/доходу/грошового забезпечення у межах максимальної величини, на яку нараховується єдиний внесок за період з 02.11.2016 по 31.12.2018 складає 21428,25 грн. (535706,32 грн. * 25 місяців), тобто страхувальник відзвітувався у розмірі 3000,00 грн. замість 21428,25 грн. У разі коли відомості про страховий стаж та заробітну плату (дохід, грошове забезпечення), розмір сплаченого єдиного внеску та інші дані, що містяться в реєстрі застрахованих осіб, використовуються для обчислення та призначення страхових виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням не завантажились до Державного реєстру застрахованих осіб, застрахована особа втрачає страховий стаж. 25.09.2024 страхувальником "Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області" приведено у відповідність дані відомостей по спеціальному стажу, однак суми нарахованої заробітної плати/доходу/грошового забезпечення у межах максимальної величини, на яку нараховується єдиний внесок за період з 02.11.2016 по 31.12.2018 не відкориговано.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Суд встановив, що ОСОБА_1 працював на посаді судді Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 року у справі № 420/6391/18, стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.11.2016 року по 13.11.2018 року в розмірі 535706 (п`ятсот тридцять п`ять тисяч сімсот шість)грн. 32коп. з вирахуванням належних до сплати податків і зборів.

Так, вказаною постановою встановлено: «…постановою Верховної Ради України від 29.09.2016р. №1603-VІІІ звільнено ОСОБА_1 з посади судді Київського районного суду м.Одеси за порушення присяги судді.

Наказом Київського районного суду м.Одеси від 18.10.2016р. №18-ос, ОСОБА_1 , звільнено з посади судді Київського районного суду м.Одеси у зв`язку з порушенням присяги судді, відраховано зі штату Київського районного суду м.Одеси 02.11.2016р.

Рішенням Верховного Суду від 11.05.2018р. (набрало законної сили 13.11.2018р.) у справі №800/532/16 визнано протиправними дії Верховної Ради України з розгляду питання про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Київського районного суду м.Одеси за порушення присяги на позачерговому засіданні Верховної Ради України 29.09.2016р.; визнано незаконною та скасовано постанову Верховної Ради України від 29.09.2016р. №1603-VІІІ, про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Київського районного суду м.Одеси за порушенням присяги судді; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено…

… Таким чином, ОСОБА_2 , як працівник, незаконне звільнення якого констатовано рішенням Верховного Суду від 11.05.2018р. (набрало законної сили 13.11.2018р.) у справі №800/532/16, має цілком обґрунтовані сподівання на забезпечення його прав у встановленому законом порядку, у тому числі на одержання середнього заробітку за час вимушеного прогулу…».

Суд встановив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за віком з 01.08.2018 року.

При цьому, при розрахунку страхового стажу позивача не враховано час вимушеного прогулу за період з 02.11.2016 року по 13.11.2018 року.

Позивач, 02.01.2024 року, звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області та 26.07.2024 року до Сервісного центру № 8 ГУ ПФУ в Одеській області із заявами щодо перерахунку пенсії з урахуванням до страхового стажу часу вимушеного прогулу за період з 02.11.2016 року по 13.11.2018 року.

Однак, згідно з листом від 30.01.2024 року ГУ ПФУ в Одеській області повідомило позивача, про необхідність звернення для перерахунку пенсії до будь-якого відділу обслуговування громадян з оригіналами документів: паспорт громадянина України, РНОКПП.

Згідно з листом від 22.08.2024 року ГУ ПФУ в Одеській області повідомило позивача, що оскілки страхові внески за період з 02.11.2016 року по 31.12.2018 року страхувальником сплачені, для перерахунку пенсії позивачу необхідно звернутися до будь-якого відділу обслуговування громадян з оригіналами документів: паспорт громадянина України, РНОКПП; або через вебпортал електронних послуг ПФУ.

В подальшому, 17.10.2024 року ГУ ПФу в Одеській області прийняло рішення № 87 про перерахунок пенсії позивача з 01.10.2024 року, згідно з яким відповідачем враховано до страхового стажу позивача час вимушеного прогулу за період з 02.11.2016 року по 13.11.2018 року.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

До страхового стажу зараховуються лише періоди, за які були сплачені страхові внески. При цьому до страхового стажу прирівнюється весь трудовий стаж.

Відповідно до абзацу 1 статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон), особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Таким чином, кожна застрахована особа має право на отримання коштів та надання послуг за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням (в т.ч. на пенсійне забезпечення в майбутньому).

Пунктом 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 р. N 58, передбачено, що в разі незаконного звільнення працівника і поновлення його на попередній роботі запис про звільнення визнається недійсним.

Отже, стаж роботи працівника, який був незаконно звільнений, а потім поновлений на роботі, вважається безперервним.

Страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у статті 11 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.

Зокрема, згідно із частиною першою статті 16 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку тощо. Страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у статті 11 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.

Згідно із частиною першою статті 16 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку тощо.

До страхувальників, які несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески органами Пенсійного фонду застосовуються фінансові санкції, а вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом (стаття 106 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Згідно з частинами першою та другою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, яке гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій тощо.

Страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов`язковій сплаті. Однак, застраховані особи без сприяння державних органів позбавлені можливості безпосередньо і оперативно впливати на повноту і своєчасність такої сплати, що, фактично, у випадку неповної сплати, означатиме порушення рівності їх прав на призначення (перерахунок) пенсії при інших рівних умовах.

Таким чином суд приходить до висновку, що незарахування строку вимушеного прогулу у період з 02.11.2016 року по 13.11.2018 року до страхового стажу призводить до порушення принципу рівності особи перед законом, оскільки позивач, фактично, позбавляється гарантованого Конституцією України права на одержання пенсії у належному розмірі.

При цьому посилання відповідача на невірність розрахунків єдиного внеску роботодавцем позивача не можуть бути підставою для порушення конституційних прав позивача.

Разом з тим, оскільки як встановив суд, ГУ ПФУ в Одеській області 17.10.2024 року прийняло рішення № 87 про перерахунок пенсії позивача з 01.10.2024 року, згідно з яким відповідачем враховано до страхового стажу позивача час вимушеного прогулу за період з 02.11.2016 року по 13.11.2018 року, то вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не зарахування у страховий стаж періоду вимушеного прогулу на посаді судді Київського районного суду м. Одеси в період з 02.11.2016 року по 13.11.2018 року та не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , в зв`язку зі збільшенням страхового стажу внаслідок вимушеного прогулу та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати у страховий стаж на посаді судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 період вимушеного прогулу, з 02.11.2016 року по 13.11.2018 року є такими, що не належать до задоволення.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням збільшення страхового стажу внаслідок вимушеного прогулу за період з 02.11.2016 року по 13.11.2018 року, суд зазначає, що оскільки з заявою про перерахунок пенсії позивач звернувся 02.01.2024 року, то відповідно і перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням збільшення страхового стажу внаслідок вимушеного прогулу за період з 02.11.2016 року по 13.11.2018 року належить здійснити з 02.01.2024 року.

Таким чином, з урахуванням ч. 2 ст. 9 КАС України, суд робить висновок про наявність підстав для виходу за межі позовних вимог ОСОБА_1 та визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.10.204 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 02.01.2024 року з урахуванням збільшення страхового стажу внаслідок вимушеного прогулу за період з 02.11.2016 року по 13.11.2018 року.

Підсумовуючи вказане вище, суд робить висновок про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підсумовуючи вказане вище, суд робить висновок про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 139, 205, 243, 245, 246, 257-262, 295 , 371, 382 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.10.204 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 02.01.2024 року з урахуванням збільшення страхового стажу внаслідок вимушеного прогулу за період з 02.11.2016 року по 13.11.2018 року.

В іншій частині позову - відмовити.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65107, ).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 13 грудня 2024 року.

Суддя Н.В. Бжассо