Справа № 399/870/24
Суддя: Шульженко В. В.
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

справа № 399/870/24

провадження № 2-аз/399/2/2024

13 грудня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Супруна Л.В. про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник, адвокат Супрун Л.В., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

11.12.2024 року позивач від імені якого діє його представник, адвокат Супрун Л.В. звернувся до суду з вказаним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Одночасно з позовною заявою поданою заяву про забезпечення позову, в якій просив: зупинити вчинення виконавчих дій щодо виконання постанови № 159/24 ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП, яка перебуває на виконанні у старшого державного виконавця М. Курила Онуфріївського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

Свою вимогу про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтував тим, що позивачем до суду подано вищевказаний адміністративний позов у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову № 159/24 ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Після звернення представником позивача до органу ДВС було надано для ознайомлення копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2024 (ВП № 76741116) винесеної на підставі вищевказаної постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у сумі 34000,00 грн., виконавчий збір 3400 та витрати ВП у сумі 569,00 грн. Однією з причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо наявності очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Постанова є виконавчим документом на підставі якого може бути стягнення суми штрафу. Зважаючи на те, що розмір штрафу є значним для ОСОБА_1 наявності очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, у випадку невжиття судом заходів забезпечення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1-2 ст. 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч. 4 ст. 150 КАС України).

Тому, факт судового оскарження постанови № 159/24 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.10.2024 не зупиняє її дію та виконання у межах виконавчого провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч 2 ст. 151 КАС України).

Вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є скасування вищевказаної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зі змісту заяви позивача про забезпечення позову вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист прав позивача, а також поновлення його порушених прав у випадку задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2024 року ВП № 76741116 винесеної старшим державним виконавцем Онуфріївського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Курилом М.В. відкрито виконавче провадження з виконання постанови № 159/24 від 23.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 34000,00 грн., а тому суд доходить висновку про задоволення поданої заяви про забезпечення позову, а саме: зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

постановив:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі постанови № 159/24 від 23.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 34000,00 гривень у виконавчому провадженні № 76741116, що знаходиться на виконанні у старшого державного виконавця Онуфріївського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Курила М.В.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Дані про боржника: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на старшого державного виконавця Онуфріївського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Курила М.В.

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили негайно після її проголошення, та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про забезпечення позову може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до відома та виконання.

Копію ухвали направити - до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , до відома.

Копію ухвали направити - старшому державному виконавцю Онуфріївського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Курилу М.В., для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржена у порядку п.15.5 Перехідних положень цього Кодексу

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко