Справа № 240/786/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/786/24

категорія 113070000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Федорчук Д.В.,

представника відповідача Заруцького В.С.

розглядаючи в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) ТСЦ №1842 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача;

- зобов`язати відповідача поновити реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Touareg 2007 року, vin: НОМЕР_1 , д.н.з. « НОМЕР_2 » та перереєструвати вказаний транспортний засіб Volkswagen Touareg 2007 року, vin: НОМЕР_1 , д.н.з. « НОМЕР_2 » на позивача,

з підстав того, що 29.12.2021 ОСОБА_2 надала позивачу довіреність про розпорядження вказаним транспортним засобом "з правом продажу на третіх осіб та розпорядженням авто, в тому числі вчинення правочинів"; в жовтні 2023 року позивач "звернувся до відповідача про реєстрацію транспортного засобу на іншу особу, де мені було відмовлено на підставі листа № 0-78 від14.11.2023", "... в перереєстрації, так як згідно з базою даних підсистем НАІС Єдиного державного реєстру МВС, вказаний автомобіль, було знято з обліку у зв`язку із скасуванням реєстрації".

Ухвалою від 16.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

21.11.2024 суд постановив ухвалу про розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 03.12.2024.

В підготовчому засіданні 03.12.2024 представник позивача зазначив, що відзив на позовну заяву отримав, не буде уточнювати позовні вимоги.

В позові відповідачем зазначені Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) ТСЦ №1842, який є відділом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області, а відповідно до позовних вимог позивач просить визнати дії відповідача протиправними, при цьому зі змісту позовних вимог не вбачається які саме конкретні дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області або ТСЦ №1842 позивач просить визнати протиправними, тобто позовна заява не відповідає вимогам ч. 1, п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, оскільки в ній не зазначені чітко та зрозуміло позовні вимоги щодо предмету спору, а саме, які конкретні дії (коли вчинені та в чому полягають) та чиї (ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) або ТСЦ №1842 позивач просить визнати протиправними.

Згідно зазначеного в позові місцезнаходження відповідача, відповідачем є ТСЦ №1842.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, а тому, відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, позовну заяву належало залишити без руху.

Ухвалою від 03.12.2024 про залишення позовної заяви без руху (а.с.88), доставлену в електронний кабінет представника позивача 03.12.2024 о 19:45 год. (а.с.91), судом надано позивачу строк 5 дні з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві чітко та зрозуміло позовні вимоги щодо предмету спору, вказавши які конкретні дії (коли вчинені та в чому полягають) та чиї (ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) або ТСЦ №1842 позивач просить визнати протиправними та викласти обставини, якими позивач обґрунтовує ці вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини та надати таки докази.

В підготовчому засіданні 16.12.2024 представник відповідача пояснив, що розгляд справи не може бути продовжений, оскільки недоліки позову в строк встановлений судом не були усунуті і з позову не зрозуміло, які саме дії відповідача є предметом спору, позивачем не зазначені поважні причини пропуску цього строку та просив залишити позов без розгляду.

Враховуючи час доставки в електронний кабінет представника позивача ухвали від 03.12.2024 про залишення позовної заяви без руху, останнім днем встановленого судом строку 5 днів для усунення недоліків позову було 09.12.2024, в якій недоліки позовної заяви усунуті не були, а тому, відповідно до ч. 15 ст. 171, п.7 ч.1 ст. 240 КАС України, позов належить залишити без розгляду.

З приводу поданої позивачем в системі "Електронний суд" 10.12.2024 (а.с.101-104) позовної заяви (уточненої), суд звертає увагу, що в ній не зазначено на виконання ухвали від 03.12.2024 про залишення позовної заяви без руху чітко та зрозуміло позовні вимоги щодо предмету спору з вказівкою, які конкретні дії відповідача позивач просить визнати протиправними.

Те, що в позовної заяві (уточненій) відповідачем зазначено ТСЦ №1842, а Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Житомирській області третьою особою не свідчить про те, що в позовній заяві (уточненій) зазначені чітко та зрозуміло позовні вимоги щодо предмету спору з вказівкою, які конкретні дії (коли вчинені та в чому полягають) відповідача позивач просить визнати протиправними.

Щодо доданого позивачем до позовної заяви (уточненої) клопотання про поновлення строку усунення недоліків (а.с.105), в якому зазначається "05.12.2024 року з Реєстру судових рішень забезпечено доступ до загального огляду вказаної ухвали", то слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Те, що позивачу (його представнику) 05.12.2024 "з Реєстру судових рішень забезпечено доступ до загального огляду вказаної ухвали" від 03.12.2024 про залишення позовної заяви без руху, яка була оголошена в підготовчому засіданні 03.12.2024 в присутності представника позивача, доставлена в електронний кабінет представника позивача 03.12.2024 о 19:45 год., не є поважною причиною пропуску встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви строку, початок якого не пов`язується з оприлюдненням судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому суд відмовляє позивачу в поновленні строку усунення недоліків позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171 ч. 15, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Відмовити позивачу в поновленні строку усунення недоліків позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.12.2024

Суддя М.М. Семенюк