Справа № 280/4368/24
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2024 року Справа № 280/4368/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Богатинського Б.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної установи «Приморська виправна колонія №145» про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Приморська виправна колонія №145», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року у справі № 280/4368/24 позовну заяву ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної установи «Приморська виправна колонія №145» (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково, суд вирішив:

Визнати протиправними дії Державної установи «Приморська виправна колонія №145» щодо відмови провести перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також, у зв`язку зі змінами розмірів посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання та, відповідно, додаткових видів грошового забезпечення не проведення перерахунку та виплатити одноразової грошової допомоги при звільненні, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку та інших сум, належних при звільненні, з урахуванням виплачених сум.

Зобов`язати Державну установу «Приморська виправна колонія №145» перерахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним (військовим) званням, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023 відповідно, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також, у зв`язку зі змінами розмірів посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання та, відповідно, додаткових видів грошового забезпечення, одноразову грошову допомогу при звільненні, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку та інших сум, належних при звільненні, з урахуванням виплачених сум.

Визнати протиправними дії Державної установи «Приморська виправна колонія №145» щодо відмови в оформленні та надсиланні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 складених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Зобов`язати Державну установу «Приморська виправна колонія №145» оформити та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нові грошовий атестат та довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 складені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі № 280/4368/24, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 р. в адміністративній справі №280/4368/24 - скасовано в частині, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Державної установи «Приморська виправна колонія №145» щодо відмови в оформленні та надсиланні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання Державну установу «Приморська виправна колонія №145» оформити та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , складену відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 р., а також в частині здійсненого розподілу судових витрат.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дії Державної установи «Приморська виправна колонія №145» щодо відмови в оформленні та надсиланні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання Державну установу «Приморська виправна колонія №145» оформити та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , складену відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 р.

20 листопада 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Державної установи «Приморська виправна колонія №145», у якій відповідач просить суд роз`яснити Державній установі «Приморська виправна колонія (№145)» яким чином виконувати судове рішення в частині перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з січня 2020 року по лютий 2021 року, тобто які первинні дані (який розмір грошового забезпечення позивача (основного та додаткового) використовувати для наступного перерахунку та які суми відраховувати як фактично ним отримані у зв`язку з відсутністю у відповідача таких даних.

В обґрунтування заяви зазначає, що у Державної установи «Приморська виправна колонія (№145)» відсутня інформація та первинні документи, які би визначали та підтверджували розмір нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з січня 2020 року по лютий 2021 року, оскільки первинні документи установи не було евакувано до окупації російською федерацією приміщень та майна юридичної особи, тобто ці документи залишились за місцем дислокації установи.

Станом на 20 листопада 2024 року справа №280/4368/24 перебувала у Третьому апеляційному адміністративному суді та повернута до суду першої інстанції 05 грудня 2024 року.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Так, оскільки рішення у даній справі ухвалено в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, то і питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України встановлено, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Суд у рішенні по цій справі зазначив, зокрема: «…через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, виникли підстави для підвищення посадового окладу та окладу за військовим звання позивача, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Суд не приймає як обґрунтовані доводи відповідача про не доведення позивачем розміру грошового забезпечення, отриманого ним в період з січня 2020 року по січень 2021 року, оскільки на відповідача покладений обов`язок доведення правомірності своїх дій та саме у відповідача повинні міститись відомості щодо нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення у спірному періоді. Неможливість виконання відповідачем своїх обов`язків надати таку інформацію внаслідок тимчасової окупації м. Бердянськ не може перекладатись на позивача.

Разом з цим відповідач не заперечує та зазначає у листі від 16.04.2024, що позивачу нараховувалось та виплачувалось грошове забезпечення, виходячи із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2018 року, а саме 1762 грн.

Враховуючи вище наведені норми права та встановлені судом обставини у справі, суд доходить висновку, що відповідачем була допущені протиправні дії при обчисленні та виплати позивачу грошового забезпечення у спірному періоді з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01.01.2018 року, тому позовні вимоги позивача є правомірними та на належать задоволенню.»

Суд зазначає, що у рішенні суду від 19 липня 2024 року у справі № 280/4368/24, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених КАС України.

У заяві про роз`яснення судового рішення відповідач фактично просить роз`яснити порядок виконання судового рішення в частині перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з січня 2020 року по лютий 2021 року, оскільки без такого роз`яснення, на думку відповідача, існує значна ймовірність неправильного його виконання.

Суд наголошує, що незрозумілість стороною по справі порядку та механізму виконання судового рішення виключає можливість його роз`яснення в порядку ст. 254 КАС України.

Враховуючи наведене, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року у справі №280/4368/24 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної установи «Приморська виправна колонія №145» про роз`яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 13.12.2024.

Суддя Б.В. Богатинський