Справа № 120/9085/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

16 грудня 2024 р. Справа № 120/9085/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні питання про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 15.07.2024 судом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні). Крім того, встановлені сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення.

У встановлений судом строк представником відповідача подано відзив на позовну заяву в якому, заперечуючи щодо задоволення заявлених позовних вимог, останній, окрім іншого, зазначив, що позивач проходив службу у державній установі "Ізяславська виправна колонія (№31)", правонаступником якої, внаслідок проведеної реорганізації, є державна установа "Замкова виправна колонія (№58)". Таким чином, на переконання відповідача, заявлені позовні вимоги позивач помилково скерував до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Ухвалою від 02.12.2024 запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо можливості заміни відповідача у цій справі. Крім того, вказаною ухвалою витребувано:

- в ОСОБА_1 документально підтверджену інформацію про те, в якій саме установі він проходив службу (працював) в спірний період (зокрема, належним чином засвідчену копію трудової книжки, тощо).

- в Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції документально підтверджену інформацію про реорганізацію державній установі "Ізяславська виправна колонія (№31)", правонаступником якої, внаслідок проведеної реорганізації, є державна установа "Замкова виправна колонія (№58)".

05.12.2024 на виконання вимог ухвали суду від 02.12.2024 представником відповідача надано докази проведення реорганізації державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)", а саме Наказ Міністерства юстиції України №1664/5 від 14.05.2020 "Про реорганізацію державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)" шляхом її приєднання до державної установи "Замкова виправна колонія (№58)".

11.12.2024 від позивача надійшла заява від 06.12.2024, в якій останній, окрім іншого, повідомив суд, що не заперечує щодо заміни належного відповідача.

З огляду на повідомлені представником Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції обставини проходження позивачем служби, з урахуванням отриманих від позивача пояснень, судом ініційовано питання про заміну первинного відповідача - Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на належного - Державну установу "Замкова виправна колонія (№58)", з огляду на наступне.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони врегульовані статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Відтак аналіз наведених приписів свідчить про можливість заміни первісного відповідача належним відповідачем у разі, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви слідує, що підставою звернення до суду з даним позовом слугувала незгода позивача з розміром нарахованої та виплаченої йому в період з 01.01.2016 по 01.03.2018 індексації грошового забезпечення, а саме без застосування в якості базового місяця січень 2008 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 23 Закону № 2713-IV на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України "Про Національну поліцію", а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 9 Закону № 1282-XII встановлено, що індексація грошових доходів населення здійснюється за місцем їх отримання за рахунок відповідних коштів.

Як встановлено судом, позивач проходив службу в державній установі "Ізяславська виправна колонія (№31)", яка згідно наказу Міністерства юстиції України №1664/5 від 14.05.2020 реорганізована шляхом її приєднання до державної установи "Замкова виправна колонія (№58)".

Згідно Наказу Голови комісії з реорганізації ДУ "Ізяславська виправна колонія (№31)" від 16.09.2024 №2/ОД-24 до персонального складу комісії з реорганізації ДУ "Ізяславська виправна колонія (№31)" внесено зміни шляхом її приєднання до ДУ "Замкова виправна колонія (№58)".

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина 4 статті 46 КАС України).

Частиною 3 статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, а також згоду позивача на заміну неналежного відповідача, суд доходить висновку про наявність підстав для замінити неналежного відповідача Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на належного - Державну установу "Замкова виправна колонія (№58)".

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Замінити неналежного відповідача Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на належного - Державну установу "Замкова виправна колонія (№58)" ().

Встановити Державній установі "Замкова виправна колонія (№58)" 15-денний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Витребувати в Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" та зобов`язати надати суду разом з відзивом на позовну заяву документально підтверджену інформацію щодо причин невиплати ОСОБА_1 індексації в періоди з січня 2017 року по травень 2017 року та в грудні 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна