Справа № 420/14538/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі сторін:

представника позивача адвоката Осьмініна С.Д. (за ордером),

представників відповідачів ГУНП в Херсонській області Верескун А.С. (згідно Витягу з ЄДРПОУ), ГУНП в Одеській області Дмитрієнко К.В. (згідно Витягу з ЄДРПОУ),

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області» про визнання протиправним та скасування Довідки та Акту

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області», з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати Акт № 40 спеціального розслідування нещасного випадку, що затверджений 16.06.2023 року начальником ГУ НП в Херсонській області за формою Н-1/НПВ стосовно події, що трапилася з ОСОБА_1 ;

Визнати протиправним і скасувати довідку Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» № 755/2 медичної (військово-лікарської) комісії від 05.10.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що перебуваючи у відрядженні та території Херсонської області, позивач потрапив під мінометний обстріл та отримав поранення. Проте, начальником ГУ НП в Херсонській області 16.06.2023 року затверджено Акт № 40 спеціального розслідування нещасного випадку, яким встановлено, що позивач отримав поранення, не пов`язане з виконанням службових обов`язків. Також, довідкою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» № 755/2 медичної (військово-лікарської) комісії від 05.10.2023 року встановлено, що захворювання позивача не пов`язане зі службою в поліції. Позивач не погоджується із вказаними актами та довідкою, вважає їх протиправними, оскільки нещасний випадок з позивачем трапився з ним під час проходження служби ат пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Ухвалою суду від 20.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

06.06.2024 року від ГУ НП в Херсонській області надійшов відзив на позов, згідно з яким ОСОБА_1 18.02.2023 під час нещасного випадку не виконував основні повноваження та додаткові. Відповідач зазначає, ОСОБА_1 не був при виконанні службових обов`язків під час настання нещасного випадку 18.02.2023 року, останній отримав травму під час відпочинку вільної зміни(вихідний день), що в силу норм ст. 2 та ст. 23 №580-VIII не є безпосереднім прямим виконанням поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом №580-VIII, і відповідно обставини отримання позивачем травми повністю підпадають під дію пп. 1 п. 8 розділу III Порядку № 705, отже відповідачем правильно визначено нещасний випадок таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Ухвалою суду від 02.07.2024 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 21.08.2024 року.

Ухвалою суду від 21.08.2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, суд залучив до участі у справі в якості другого відповідача ГУ НП в Одеській області.

10.09.2024 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

03.10.2024 року від представника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області» надійшла заява про розгляд справи без його участі.

10.10.2024 року від ГУ НП в Одеській області надійшов відзив на позов згідно з яким, для вирішення спору є встановлення того факту чи виконував поліцейський, ОСОБА_1 , під час отримання травми службові завдання та покладені на нього повноваження передбачені Законом України "Про Національну поліцію". Проте, відповідно до висновку службового розслідування та пояснень що надав позивач, в рамках даного службового розслідування травму він отримав не виконуючи службові обов`язки.

18.10.2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позов, згідно з якою нещасний випадок, який трапився з позивачем є таким, що трапився із ним в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, оскільки останній був відкомандирований до м. Херсону з метою здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, про що свідчать наявні у справі докази.

25.10.2024 року від представника ГУ НП в Одеській області надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 14.11.2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 26.11.2024 року.

02.12.2024 року від представника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області» надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник позивача під час судового розгляду справи позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками справи докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

ОСОБА_1 проходить службу в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області на посаді інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

У період з 17.01.2023 по 17.03.2023 року позивач, на підставі наказу заступника начальника СКЗ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Замули В. № 127 ДСК від 16.01.2023 року, був відряджений до Херсонської області з метою здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.

Позивач перебував на території Херсонської області у м. Херсоні та ніс службу у відділі поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області згідно наказу ГУНП в Херсонській області № 91 від 03.02.2023, а також посвідчення про відрядження № 3/111 від 17.01.2023.

18.02.2023 року об 04:55 годині на спец лінію « 102» (зареєстровано в ІТС ІПНІ ЄО №3522) капітаном поліції ОСОБА_2 (колега та співмешканець ОСОБА_1 ) повідомлено, що 18.02.2023 капітан поліції ОСОБА_3 та старший лейтенант поліції ОСОБА_4 перебували у вільній зміні за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час їх знаходження в будинку, біля 04:55 год. відбувся обстріл військами рф (попередньо мінометний), в результаті якого, одна з мін потрапила в дах будинку, спричинивши його руйнування, та зазначив про відсутність постраждалих внаслідок обстрілу.

Капітан поліції ОСОБА_3 та старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за медичною допомогою до медичного закладу 18.02.2023 року не зверталися, самостійно 22.02.2023 звернулися до Херсонської обласної клінічної лікарні, де їм надано медичну допомогу та обом встановлено діагноз: мінно-вибухова травма, ЗЧМТ, струс головного мозку, акубаротравма обох вух.

23.02.2023 на адресу керівництва ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла доповідна записка від УГІ ГУНП в Одеській області про те, що 22.02.2023 до Херсонської обласної клінічної лікарні звернулися інспектори сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Одеського районного управління поліції № 1, в тому числі ОСОБА_1 .

Наказом Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 03.03.2023 № 361 призначено службове розслідування та наказом Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області від 16.03.2023 № 430 продовжено термін його проведення.

В ході службового розслідування ОСОБА_1 було опитано, котрий пояснив, «…що 18.02.2023 приблизно о 04.45 год., знаходячись у ліжку старший лейтенант поліції ОСОБА_5 почув сильний вибух, після чого відчув падіння стелі. Відкривши очі побачив стіну пилу та диму по всій квартирі, де він одразу разом з капітаном поліції ОСОБА_6 вийшли на вулицю. Коли пил осів, вони побачили наявні пошкодження стелі у ванній кімнаті та кухні, сліди осколків на вхідній двері квартири та стелі коридору. В подальшому побачили пошкодження даху будинку. Про даний факт було повідомлено до лінії « 102», але за медичною допомогою 18.02.2023 не звертались. На протязі декількох днів самопочуття погіршилось, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 разом з капітаном поліції ОСОБА_6 звернулись до лікарні зі скаргами на головний біль, відсутність нормального сну, сторонній шум в обох вухах. Після встановлення діагнозу: мінно-вибухова травма, 3ЧМТ, струс головного мозку, акубаротравма обох вух, 22.03.2023 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 направили на лікування до м. Одеси до ДУ «ТМО МВС України по Одеській області 07.03.2023 після закінчення лікування, останній повернувся до м. Херсон для подальшого несення служби».

28.03.2023 року затверджено Висновок Службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни інспекторами СПДН ВПОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_6 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 під час отримання тілесних ушкоджень №60вн/1398, яким відомості, які стали підставою для призначення вказаного службового розслідування, визнати такими, що знайшли своє підтвердження. Порушень службової дисципліни капітаном поліції ОСОБА_6 та старший лейтенантом поліції ОСОБА_8 , під час отримання тілесних ушкоджень 18.02.2023 не встановлено.

Спеціальною комісією було проведено розслідування нещасного випадку та складено акт форми Н-1 (НПВ) від 16 червня 2023 року № 40 спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 18 лютого 2023 року, яка кваліфікувала, що інспектор сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , отримав поранення (контузію, травму, каліцтво) в період проходження служби і не пов`язане з виконанням службових обов`язків (підпункт 1 пункту 8 розділу III Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС від 05.10.2020 № 705 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2020 за № 1139/35422).

За висновком медичної (військово-лікарської) комісії ДУ ТМО МВС України по Одеській області №755/2 від 05.10.2023 року встановлено причинний зв`язок захворювання, поранення (травми, контузії), а саме - травма отримана під час проходження служби в результаті нещасного випадку, не пов`язана з виконанням службових обов`язків.

ОСОБА_1 Обласною медико-соціальною експертною комісією № 1 в м. Одеса, на підставі акту огляду МСЕК № 42 було встановлено ступінь втрати професійної працездатності у відсотках: 30%.

25.03.2024 року ОСОБА_1 була нарахована та виплачена одноразова грошова допомога на підставі п. 6 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» у розмірі 63 588 тис. грн.

Позивач не погоджується з вказаними актом від 16 червня 2023 року № 40 та довідкою №755/2 від 05.10.2023 року та вважає їх протиправними.

За змістом статті 1 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці» (далі - Закон № 2694-XII), охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Відповідно до статті 22 Закону № 2694-XII роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України врегульовано Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015р. №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

Статтею 1 Закону № 580-VIII визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до статті 2 Закону № 580-VIII завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону № 580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Пунктом 2 частини першої статті 18 Закону № 580-VIII передбачено, що поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Основні повноваження поліції визначені статтею 23 Закону № 580-VIII.

Частиною першою статті 24 Закону № 580-VIII передбачено, що виконання інших (додаткових) повноважень може бути покладене на поліцію виключно законом.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Статтею 60 Закону № 580-VIII визначено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 22 Закону № 2694-XII і статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» Кабінет Міністрів України постановою від 17.04.2019 № 337 затвердив Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві (далі - Порядок № 337).

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Порядку № 337 дія цього Порядку не поширюється на осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, поліцейських, військовослужбовців Національної гвардії, курсантів (слухачів) закладів освіти МВС і Національної гвардії.

Абзацом 10 пункту 2 Порядку № 337 передбачено, що розслідування та облік нещасних випадків щодо осіб, зазначених в абзацах третьому-восьмому цього пункту, здійснюються у порядку, визначеному міністерствами та іншими державними органами, в управлінні яких перебувають військові частини, установи, організації, заклади освіти та підрозділи, де проходять службу або утримуються такі особи.

Отже, з метою встановлення єдиного порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, відповідно до статті 22 Закону № 2694-XII, абзацу десятого пункту 2 Порядку № 337, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2020 № 705 затверджено Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими (Порядок № 705, який також був чинним на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 1 Розділу І Порядку № 705, цей Порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - орган (підрозділ) поліції).

Згідно з визначенням термінів, наведених у пункті 3 Розділу І Порядку № 705 нещасним випадком є отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.

За приписами пункту 6 Розділу І Порядку № 705, строк давності для розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку становить три роки з дня його настання.

Пунктом 4 Розділу ІІІ Порядку № 705 передбачено, що за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 2).

Відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ Порядку № 705 комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зобов`язана, зокрема: одержати письмові пояснення потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку (додаток 5); вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним установам, організаціям, закладам щодо надання інформації про нещасний випадок; визначити вид події та причини, що призвели до настання нещасного випадку, згідно з Класифікатором видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (додаток 6); кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків; скласти акти за формою Н-1 у кількості примірників, визначених рішенням комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку; розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1). У разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку із змістом акта за формою Н-1 підписати акти з відміткою про наявність окремої думки. Окрема думка викладається письмово. В окремій думці член комісії (спеціальної комісії) обґрунтовано викладає пропозиції до змісту акта за формою Н-1 (окрема думка додається до акта за формою Н-1 та є його невід`ємною частиною); передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірники актів за формою Н-1 керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження.

У пункті 7 розділу III Порядку № 705 наведено перелік обставин настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків. Такими обставинами є:

1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом № 580-VIII, здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;

2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.

Поряд з цим, у пункті 8 розділу III Порядку № 705 визначено обставини настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків, якими є:

1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом № 580-VIII;

2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом);

3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком;

4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).

Згідно з пунктом 1 Примітки до додатку № 2 до Порядку № 705, якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, це позначається великим літерами ПВ (Н-1/ПВ), якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, це позначається великими літерами НПВ (Н-1/НПВ).

У додатку № 6 до Порядку № 705 викладено Класифікатор видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (далі - Класифікатор).

Зокрема, підпунктом 20 пункту 1 Класифікатора до виду події, що призвела до нещасного випадку, віднесено події суспільного життя (страйк, оголошена та неоголошена війна, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, протиправні дії третіх осіб тощо).

Причини нещасного випадку класифіковані на: 1) технічні; 2) організаційні; 3) психофізіологічні; 4) техногенні, природні, екологічні та соціальні.

Аналіз вищевикладених норм, дає підстави для висновку, що положеннями Порядку № 705 встановлено вичерпний перелік обставин настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків і обставин настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків. Залежно від того, які обставини встановлені під час розслідування нещасного випадку, складається акт за відповідною формою.

Згідно з актом спеціального розслідування нещасного випадку № 40 від 16.06.2023 року, комісією щодо проведення розслідування нещасного випадку встановлено, що інспектор сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1 перебував у вільній від зміни час за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Підпункт 1 пункту 8 розділу III Порядку № 705, який застосував відповідач, визначає обставиною настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом № 580-VIII.

При цьому у підпункті 1 пункту 8 розділу III Порядку № 705 нормотворець використовує словосполучення «не пов`язане», тобто, як правильно зазначають суди попередніх інстанцій, під цей підпункт підпадає діяння яке взагалі не пов`язано з виконання завдань поліцейського.

Відповідач не заперечує наявність нещасного випадку та його настання під час проходження служби позивачем. Спірним є кваліфікація нещасного випадку як такого, що пов`язаний або ж не пов`язаний із виконанням службових обов`язків.

Отже, визначальним для вирішення спору по суті між сторонами є встановлення факту чи виконував позивач під час травмування службові завдання та покладені на нього повноваження, передбачені Законом № 580-VIII.

Зазначена правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 28.05.2024 року у справі № 620/7671/23.

Разом з тим, у даному випадку нещасний випадок трапився з позивачем у вільний від зміни час за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, у вказаний час позивач не виконував, і не міг виконувати службові завдання, оскільки не був залучений до служби. Сам факт перебування позивача у відрядженні не свідчить про безперервність несення служби весь час відрядження, не виключає наявності у позивача часу відпочинку.

Суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивач перебував 18.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 за вказівкою керівництва.

Позивач був вільний у виборі місця тимчасового проживання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов ОСОБА_1 до задоволення не належить.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд робить висновок, що адміністративний позов ОСОБА_9 не належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 139, 173-183, 192-228, 243, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної установи «територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області» про визнання протиправним та скасування Довідки та Акту.

Відповідно до статті 255 КАС України, рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач Головне управління Національної поліції в Херсонській області (вул. Лютеранська, 4, м. Херсон, 73000 ().

Відповідач Головне управління Національної поліції в Одеській області (вул. Академіка Філатова, буд. 15-А, м. Одеса, 65080; ).

Відповідач Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області» (пров. Каркашадзе, 3 ,м. Одеса, 65044; ).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 13.12.204 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.