Справа № 595/1895/24
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1895/24
Провадження № 2-а/595/72/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2024 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до ГУНП в Тернопільській області, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА № 3480059 від 15.11.2024, згідно якої на неї накладено адміністративне стягнення на підставі ч.1 ст.121 КУпАП, а провадження у справі закрити. Вказані вимоги мотивує тим, що із вказаною постановою вона не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, приймаючи постанову і кваліфікуючи порушення, поліцейський на зміст п.п. 31.4.3 ПДР України, не звернув уваги та не зазначив, яким із підпунктів охоплюється порушення. Згідно з оскаржуваною постановою вона керувала транспортним засобом у якому не працювали задні покажчики повороту справа. Поліцейському нею надано пояснення, що при початку руху у транспортному засобі працювали усі покажчики на панелі приборів в салоні автомобіля. Також, нею було запропоновано усунути вказані недоліки на станції технічного обслуговування транспортних засобів, що знаходиться за адресою по вул. Галицька, 153 в м. Бучач приблизно за 100 метрів від місця зупинки транспортного засобу поліцейським, однак поліцейським її прохання було проігноровано та винесено оскаржувану постанову. Надалі, вона одразу ж направилася до СТО. Працівниками станції їй було повідомлено, що зовнішні покажчики поворотів справа працювали з переривами так як виявлено перебої в роботі електричної системи, ймовірно, через погане дорожнє покриття. Вважає, що встановлене поліцейським в її діях порушення не відповідає жодному з підпунктів 31.4.3 ПДР України. Обставини, зазначені у постанові не відповідають переліку несправностей транспортного засобу, керування яким за їх наявності заборонено. Окрім того, у постанові йдеться про керування транспортним засобом з несправними зовнішніми світловими покажчиками в темну пору доби, що теж немає свого підтвердження, так як транспортний засіб був зупинений о 08 год. 47 хв. Відтак, склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, в її діях не доведений. За наведених обставин, просить позовні вимоги задовольнити.

03 грудня 2024 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху, надано позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме долучення до матеріалів справи належної якості копії оскаржуваної постанови.

12 грудня 2024 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання разом із копією постанови серії ЕНА № 3480059 від 15.11.2024.

Позовна заява, після усунення недоліків, подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності доч.2 ст. 171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи категорію та складність справи, справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, ст.72, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на "27" грудня 2024 р. о 12:30 год.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 27 грудня 2024 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1903/.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Тхорик