Справа № 160/20159/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2024 рокуСправа №160/20159/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку ст. 383 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку, задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 09.02.2023 по 28.07.2023 включно.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 09.02.2023 по 28.07.2023 включно в розмірі 68886 (шістдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн 72 коп (сума вказана без утримання податків й інших обов`язкових платежів).

Розподіл судових витрат не здійснювався.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.06.2024 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 в адміністративній справі №160/20159/23 змінено, шляхом викладення тексту його мотивувальної частини в редакції постанови. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 в адміністративній справі №160/20159/23 залишено без змін.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії у справі №160/20159/23, в порядку ст. 383 КАС України.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.4 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Згідно з ч.5 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Суд зазначає, що позивачем по тексту даної заяви зазначено, що про порушення його прав при виконанні рішення суду йому стало відомо 25.09.2024 після отримання на банківський рахунок в рахунок виконання рішення суду, було перераховано суму в розмірі 55453,81 грн., що на 13432,29 грн. менше, ніж було зазначено в виконавчому листі.

З огляду на той факт, що таку заяву може бути подано в десятиденний строк з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, з урахуванням того, що позивачу стало відомо про порушення його прав з розрахунку, який як зазначає позивач, він отримав 25.09.2024, а з даною заявою позивач звернувся до суду 19.11.2024, суд дійшов висновку, що позивачем при зверненні до суду порушено вимоги ч.4 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана заява позивача підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку ст. 383 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 16.12.2024.

Суддя О.В. Царікова