Справа № 580/11108/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2024 року справа № 580/11108/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

08.11.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення від 23.09.2024 №92 щодо відмови у зарахуванні до загального страхового стажу періоду роботи з 30.01.1985 до 22.04.1998, оскільки запис про звільнення завірений печаткою «МВД РФ», з 01.01.2023 Російська Федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992;

зобов`язання відповідача зарахувати до загального страхового стажу періоди роботи з 30.01.1985 до 22.04.1998 у Російській Федерації відповідно до записів трудової книжки від 06.10.1969 НОМЕР_2 на пільгових умовах, як періоди роботи в районах Крайньої Півночі у пільговому порядку (обчислені за коефіцієнтом 1х1,5, тобто 1 рік як 1,6 років);

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на його користь витрат зі сплати судового збору в сумі 1211,20грн.

Обґрунтовуючи позов зазначив, що відповідач прийняв рішення про відмову у перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що Російська Федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення. Вважає, що відповідач в порушення норм законодавства відмовив у перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 13.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд правилами спрощеного письмового провадження відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

28.11.2024 відповідач надав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову.

28.11.2024 відповідач надав до суду клопотання вх.№56000/24, в якому просив визнати його неналежним відповідачем та замінити його на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі Клопотання). Обґрунтовуючи зазначив, що саме Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянуло заяву позивача та прийняло оскаржуване рішення. Вважає, що не вчинив жодних протиправних дій по відношенню до позивача. Тому звернувся з відповідним Клопотанням.

Розглянувши Клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.4 ст.46 КАС України).

Положеннями ч.3 ст.48 КАС України визначено, що суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У позовній заяві викладені обставини спору та заявлені позовні вимоги (предмет спору) до вказаного відповідача. Листом відповідача від 30.09.2024 підтверджується, що позивач 16.09.2024 звернувся до органів ПФУ заявою щодо перерахунку пенсії, зарахування до стажу періоду роботи з 1985 року до 1998 року. Докази наявності спору з органом державної влади, на який відповідач просить його замінити, відсутні. Клопотання позивача щодо заміни у справі відповідача до суду не надходило.

Підстав для виключення відповідача зі складу учасників у КАС України не передбачено, а отримані судом докази свідчать про участь вказаного позивачкою відповідача в спірних обставинах.

З огляду на заявлений предмет спору суд урахував абзац другий п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1), відповідно до якого після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно з п.4.3 Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Відповідно до абз.2 п.4.7 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Якщо пенсію за віком призначено автоматично (без звернення особи), у повідомленні про призначення особі пенсії додатково зазначається інформація про порядок її виплати.

Встановлені обставини свідчать, що у заявлених правовідносинах саме відповідач листом від 30.09.2024 повідомив про результати розгляду заяви позивача.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У позовній заяві викладені обставини спору та заявлені позовні вимоги до вказаного відповідача. Підстав для заміни відповідача в справі, тобто зміни суб`єктного складу учасників у КАС України не передбачено.

Доводи Клопотання не обґрунтовані.

Керуючись ст.ст.2-20, 44-48, 72-80, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання вх. 28.11.2024 №56000/24 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання його неналежним відповідачем та заміну відповідача у справі на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Продовжити судовий розгляд адміністративної справи № 580/11108/24 за наявного суб`єктного складу учасників.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 13.12.2024.