Справа № 200/7140/24
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року Справа№200/7140/24

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмове провадження) адміністративну справу за позовною заявою

Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідне виробництво" (50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вантажна, буд. 16)

до ГУ ДПС у Донецькій області (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) - відповідач 1,

Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) - відповідач 2,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Позивач, Мале підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідне виробництво", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11267770/13500129 від 19.06.2024 року, про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 02.02.2024 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 02.02.2024 року, за датою її подання до реєстрації.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на наступне.

Позивач, МП ТОВ «Дослідне виробництво» є виробником палива котельного коксохімічного, компоненту котельних палив.

На виконання умов договору від 02.02.2024р. МП ТОВ «Дослідне виробництво» здійснив передачу ТОВ «А-Енергія» компонента котельних палив, що підтверджується видатковою накладною та актом приймання-передавання. Відповідно до приписів п. 201.10. ст.201 Податкового кодексу України, МП ТОВ «Дослідне виробництво» було виписано податкову накладну №4 від 02.02.2024р. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, контролюючий орган квитанцією повідомив МП ТОВ «Дослідне виробництво» про те, що вказану податкову накладну прийнято, але реєстрація їх зупинена.

У квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено: «… Обсяг постачання товару/послуги 2707, перевищує величину залишку, визначеного відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=2.0252%, "Рпоточ"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних."

На пропозицію контролюючого органу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, товариством було направлено до контролюючого органу повідомлення разом з копіями документів, які пояснювали господарську операцію по спірній податковій накладній. В подальшому, контролюючий орган запропонував надати додаткові пояснення щодо достатності наявних трудових ресурсів, на що товариство погодилось та направило до контролюючого органу Повідомлення про надання додаткових пояснень разом з копіями документів (отримання податковим органом вказаних вище повідомлень відтверджується відповідними квитанціями).

Позивач вважає, що ним було надано затребувані податковим органом документи.

Однак, за результатами розгляду повідомлень, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області прийнято рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних спірної податкової накладної.

Вказане рішення вмотивовано ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформаціi, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податковоi накладноi / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку В графі Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): дані відсутні.

Відповідачем не було визначено конкретних документів, які необхідно було надати, а тому рішення податкового органу є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 15 жовтня 2024 року суд прийняв до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі № 200/7140/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22 жовтня 2024 року від відповідача 1 та відповідача 2 до суду надійшли клопотання про розгляд справи у порядку загального провадження та відзиви на позовну заяву.

Ухвалою від 24 жовтня 2024 року суд клопотання відповідачів 1 та 2 про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження залишив без задоволення.

У відповідності до відзивів відповідачі просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Так, Головне управління ДПС у Донецькій області у запереченнях позовних вимог зазначило, що у відповідності до пунктів 5, 6 Порядку №1165, подана на реєстрацію в ЄРПН податкова накладна Малого підприємства у вигляді ТОВ «Дослідне виробництво», після проведення перевірки на відповідність ознакам безумовної реєстрації, була автоматично перевірена щодо відповідності критеріям ризиковості здійснення операцій, які зазначені у додатку 3 до Порядку №1165. Після цього, за результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних було встановлено, що відображена операція у ПН від 02.02.2024 № 4, відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, тому реєстрація такої ПН була зупинена на підставі пункту 7 Порядку №1165.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 520, згідно з відомостями Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК (АІС «Робота комісії ДПС» розділу «Аналітична система» ІС «Податковий блок»), Малим підприємством у вигляді ТОВ «Дослідне виробництво» на розгляд комісії контролюючих органів було надано повідомлення про подання пояснень та копій документів, що додані відповідачем 1 до відзиву:

- від 09.06.2024 № 1 до ПН від 02.02.2024 № 4: акт прийому-передачі від 02.02.2024, оборотно-сальдова відомість по рахунку 201, платіжні вимоги-доручення від 29.11.2023, договір на надання послуг від 01.11.2023 № 2023/0111/1, видаткова накладна від 02.02.2024 № 8, договір оренди від 01.11.2023 № 2023/0111, рахунки-фактури від 05.12.2023, квитанція від 04.03.2024, оборотно-сальдова відомість по рахунку 631, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 29.12.2023 № 389, накладна на передачу готової продукції від 31.01.2024 № 3, оборотно-сальдова відомість по рахунку 631, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361, договір поставки від 01.10.2021 № 2021/10-1, пояснення підприємства, товарно-транспортні накладні від 05.12.2023 № 421 від 07.12.2023 № 422 від 11.12.2023 № 423 від 13.12.2023 № 426 від 11.12.2023 № 427 від 15.12.2023 № 422, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 29.02.2024 № 46, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 29.02.2024 № 47, повідомлення форма № 20-ОПП, договір на транспортне обслуговування від 01.04.2020 № 01/04-2020тр, договір від 30.11.2023 № 193823, ПН від 02.02.2024 № 4, оборотно-сальдова відомість по рахунку 631, оборотно-сальдова відомість по рахунку 26.

12.06.2024 № 11218929/13500129 на адресу позивача було направлено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до Порядку 520 з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, щодо надання: «інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додаткова інформація: щодо достатньості наявних трудових ресурсів».

Позивач надав Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на розгляд комісії контролюючих органів з документами:

- від 12.06.2024 № 1 до ПН від 02.02.2024 № 4: договір на надання послуг від 01.11.2023 № 2023/0111/1, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2024 року, додаток 4 ДФ за 1 квартал 2024, оборотно-сальдова відомість по рахунку 661, штатний розпис ТОВ «А-ЕНЕРГІЯ», договір оренди від 01.11.2023 № 2023/0111, пояснення підприємства.

Комісією регіонального рівня прийнято рішення від 19.06.2024 № 11267770/13500129 до ПН від 02.02.2024 № 4 про відмову у реєстрації податкової накладної.

Підстава відмови у реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначена у полі «Прийнято рішення про»: «відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Надана позивачем скарга на адресу ДПС України залишена без задоволення.

Крім того, зазначив, що право реєстрації податкової накладної віднесено до компетенції ДПС України і є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Аналогічні заперечення викладені у відзиві ДПС України.

29 жовтня 2024 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Позивач зазначив, що ним були надані пояснення, додаткові пояснення та копії документів, які розкривають суть здійсненої господарської операції та підтверджують її реальність.

Вважає, що якщо п. 5 Порядку №520 передбачає, що підприємство може надати перелічені в ньому документи, це означає, що вказані документи не є обов`язковими для подання, а тому підприємство може надати частково перелічені в п. 5 Порядку №520 документи.

Таким чином, п. 5 Порядку №520 дозволяє надавати не всі перелічені в ньому документи, тобто частково.

Як вважає позивач, надані ним документи підтверджують реальність господарської операції та є підставою для реєстрації податкової накладної.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач - Мале підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідне виробництво", зареєстроване місцезнаходження: 86065, Донецька область, м. Авдіївка, Проїзд Індустріальний, буд. 97, є юридичною особою, яка пройшла передбачену законом державну реєстрацію, перебуває на обліку як платник податків та згідно ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Основним видом діяльності у відповідності із витягу із ЄДРПОУ позивача є наступний вид: 19.10 Виробництво коксу та коксопродуктів.

Відповідачі - Головне управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59), Державна податкова служба України (, місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, 8) є суб`єктами владних повноважень, які в даних правовідносинах реалізують надані Податковим кодексом України повноваження та згідно ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатні здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

01 жовтня 2021 року між позивачем (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «А - Енергія» (Покупець) було укладено Договір 2021/10-1.

Згідно до п.1.1 вищевказаного Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця: паливо котельне коксохімічне; компонент котельних палив (надалі іменується «Продукція» або «Товар»), а Покупець прийняти та оплатити Товар у кількості та за цінами, викладеним у Договорі.

У відповідності до п.п.10.1-10.3 Договору останній набуває чинності з моменту його підписання і діє до «30» вересня 2022 року, але в будь-якому випадку до моменту виконання Сторонами зобов`язань за цим Договором.

Договір вважається продовженим на тих самих умовах і на той самий строк, якщо жодна зі Сторін за місяць до спливу терміну його дії не заявила про намір припинити Договір. Сторони домовились, що документи, передані засобами електронної пошти або факсом, мають силу оригіналу до обміну оригіналами документів. Сторони підтверджують можливість обміну електронними документами через ПЗ «МЕDOC».

Будь-які зміни умов цього Договору та документів, що є його невід`ємними частинами, оформлюється письмовою угодою Сторін в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

01 листопада 2023 року сторони внесли зміни та доповнення до Договору, виклавши пункт 4.3. в наступній редакції: «4.3.Поставка Товару здійснюється шляхом передачі Товару на складах за адресами: м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, 97, м. Кривий Ріг, вул. Вантажна, 16 на підставі видаткової накладної та/або акту прийому-передачі Товару».

01 листопада 2023 року між позивачем (Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «А - Енергія» (Орендодавець) було укладено Договір 23/0111.

У відповідності до п.1.1 цього договору сторони визначили наступне: «За цим договором Орендодавець зобов`язується передати Орендарю в тимчасове платне користування частину виробничого майданчика площею 100 м.кв. для ведення господарської діяльності та з правом користування ємностями, розташованані за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вантажна, 16, розташовану на земельній ділянці, якою Орендодавець користується на підставі договору оренди, а Орендар зобов`язується прийняти частину виробничого майданчика у тимчасове платне користування та своєчасно сплачувати плату згідно умов Договору та після припинення цього Договору - повернути його Орендодавцю в належному стані».

Строк дії договору починається з моменту підписання Сторонами Акту приймання- передачі і діє до 31 січня 2024 року, але у будь-якому випадку - до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань. У випадку, якщо за 10 днів до закінчення строку дії Договору жодна Сторона не заявила про його розірвання, Договір вважається продовженим ще на 1 місяць ( п.5.1 Договору).

Фактичний термін оренди починається днем підписання Акту приймання-передачі частини виробничого майданчика, завершується днем підписання Акту приймання-передачі (повернення) частини виробничого майданчика Орендодавцю (п.5.2 Договору).

01 листопада 2023 року Орендодавець передав Орендарю об`єкт оренди у відповідності до Акту прийому - передачі частини виробничого майданчику.

Відповідно до Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20-ОПП) від 14.12.2023 року позивач зазначив, що він використовує Виробничий майданчик з ємностями для зберігання коксохімпродукції що розташований за адресою вулиця Вантажна, буд. 16 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області.

01 листопада 2023 року між позивачем (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «А - Енергія» (Виконавець) було укладено Договір 23/0111/1.

Пунктом 1.1 цього Договору сторони визначили наступне: «Замовник» доручає, а «Виконавець» бере на себе зобов`язання з надання Послуги приймання, вигрузки - погрузки, переробки сировини, відвантаження коксо-, нафтохімічної сировини/продукції (іменованому надалі - «Товар»)».

Кількість Товару-до 300 (триста) тон на місяць (п 1.2 Договору).

Пунктом 2.1 Договору сторони встановили, що «Виконавець» відповідно до п. 1.1. цього договору бере на себе зобов`язання з надання таких послуг: приймання Товару; зберігання Товару; вигрузка - погрузка Товару; переробка Товару; відвантаження Товару.

Роботи та послуги виконуються за адресою: м.Кривий Ріг вул.Вантажна, 16 (п 3.1 Договору).

30 листопада 2023 року між Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» (Продавець) та позивачем (Покупець) був укладений Договір № 193823.

У відповідності до п.1.1 предметом цього Договору сторони визначили наступне: «Продавець зобов`язується передати у власність Покупця відпрацьовані масла, що утворюється у Продавця, іменовані надалі Товар, а Покупець прийняти та оплатити його на умовах даного Договору».

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що поставка товару здійснюється автомобільним транспортом Покупця на базисних умовах ЕСА або ЕХW - склад Продавця (ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», м. Кривий Ріг), згідно із ІНКОТЕРМС 2000, в залежності від умов, узгоджених у відповідній Специфікації, Витрати по транспортуванню оплачуються за рахунок Покупця.

Товар повинен супроводжуватися наступним пакетом документів: рахунок; товарно-транспортна накладна (типова форма N 1 -ТН) або накладна - вимога на відпуск матеріалів (типова форма ТФ-М11) (п. 3.4 Договору).

Договір набирає чинності з 27.11.2023 і діє по 31.12.2024, а в частині: порядку врегулювання спору встановленого даним Договором; порядку застосування штрафних санкцій, виконання грошових зобов`язань за даним Договором - до повного виконання вказаних зобов`язань (п. 9.1 Договору).

ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» виставлені платіжні доручення - вимоги від 29.11.2023 року на суму 125727,96 грн. відпрацьоване змішане масло у кількості 58,861 тн; на суму 109128,24 грн, відпрацьоване індустріальне масло у кількості 5,109 тн.

ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», м. Кривий Ріг на адресу позивача було відвантажено відпрацьоване змішане масло у кількості: 21,580 тн на суму 384124 грн (рахунок фактура № від 05.12.2023 року), 22,940 тн на суму 408332 грн (рахунок фактура № від 07.12.2023 року), 8,040 тн на суму 143112 грн (рахунок фактура № від 11.12.2023 року), 22,680 тн на суму 403704 грн (рахунок фактура № від 13.12.2023 року), 5080 тн на суму 90424 грн (рахунок фактура № від 14.12.2023 року),17120 тн на суму 304736 грн (рахунок фактура № від 14.12.2023 року), 18760 тн на суму 333928 грн (рахунок фактура № від 15.12.2023 року).

Факт перевезення продукції підтверджується товарно-транспортними накладними перевізником ТОВ «Альтер Групп», де замовником та отримувачем вантажу виступає позивач, відправник ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а також Акта приймання здачі.

До матеріалів справи долучені наступні документи, що підтверджують отримання вантажу: ТТН№№: 421 від 05.12.2023 року («отвесная № 160» у кількості вага нето 21, 58 тн), 422 від 07.12.2023 року («отвесная № 296» у кількості вага нето 22, 94 тн), 423 від 11.12.2023 року («отвесная № 355» у кількості вага нето 8, 04 тн), 426 від 13.12.2023 року («отвесная № 383» у кількості вага нето 22, 68 тн), 427 від 14.12.2023 року («отвесная № 397» у кількості вага нето 17, 12 тн), 428 від 15.12.2023 року («отвесная № 417» у кількості вага нето 18, 76 тн).

31 січня 2024 року позивачем була складена накладна № 3 на передачу готової продукції Компонент котельного палива (ККП) у кількості 78 тн, із яких відпрацьоване змішане масло у кількості 40 тн, смолка кисла 38 тн.

02 лютого 2024 року позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «А - Енергія» складений та підписаний Акт прийому - передачі. У відповідності до якого Мале підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідне виробництво" передав товарно-матеріальні цінності ТОВ «А- Енергія» у справному стані для належного використання за їх призначенням, а саме Компонент котельного палива (ККП) у кількості 76 тн на загальну суму 725040,00 грн.

У відповідності до видаткової накладної № 8 від 02 лютого 2024 р (договір 2021/10-1 від 01.10.2021 ) позивач передав ТОВ «А - Енергія» Компонент котельного палива (ККП) у кількості 76 тн на загальну суму 725 040,00 грн в тому числі ПДВ 120840 грн.

29 лютого 2024 року позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «А - Енергія» складений та підписаний Акт прийому - передачі. У відповідності до якого Мале підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідне виробництво" прийняв «Послуги приймання, вигрузки-погрузки, переробки сировини, відвантаження коксохімічної продукціі» на загальну суму 8000 грн, в тому числі ПДВ 1333,33 грн від Товариства з обмеженою відповідальністю «А - Енергія».

29 лютого 2024 року також підписаний Акт прийому - передачі № 46, у відповідності до якого позивач отримав послуги з оренди промислового майданчику на загальну суму 3000 грн, в тому числі ПДВ 6000 грн

Позивач відповідно до приписів п.201.10.ст.201 Податкового кодексу України позивач сформував податкову накладну № 4 від 02.02.2024р. на загальну суму 725040 грн., в тому числі ПДВ 120840 грн, найменування товару продавця: Компонент котельного палива (ККП), код товару згідно з УКТ ЗЕД 2707 та направив її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Після направлення її на реєстрацію позивач отримав квитанцію № 2 від 04.03.2024 року у якій було зазначено у графі «Результат обробки»: «Документ доставлено до ДПС України ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 02.02.2024 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2707, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=2.0252%, "Рпоточ"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

У самій квитанції № 2 від 04.03.2024 року не був визначений чіткий перелік документів, які необхідно було надати додатково позивачу щоб його податкова накладна була зареєстрована.

Позивачем було направлено на адресу податкового органу районного рівня пояснення, що підтверджується квитанцією № 2 від 09.06.2024 року та яка містить у собі відмітку «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО».

Як зазначають відповідачі у відзивах на позовну заяву та підтверджується матеріалами справи «Відповідно до пункту 4 Порядку № 520, згідно з відомостями Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК (АІС «Робота комісії ДПС» розділу «Аналітична система» ІС «Податковий блок»), Малим підприємством у вигляді ТОВ «Дослідне виробництво» на розгляд комісії контролюючих органів було надано повідомлення про подання пояснень та копій документів, що додаються: - від 09.06.2024 № 1 до ПН від 02.02.2024 № 4: акт прийому-передачі від 02.02.2024, оборотно-сальдова відомість по рахунку 201, платіжні вимоги-доручення від 29.11.2023, договір на надання послуг від 01.11.2023 № 2023/0111/1, видаткова накладна від 02.02.2024 № 8, договір оренди від 01.11.2023 № 2023/0111, рахунки- фактури від 05.12.2023, квитанція від 04.03.2024, оборотно-сальдова відомість по рахунку 631, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 29.12.2023 № 389, накладна на передачу готової продукції від 31.01.2024 № 3, оборотно-сальдова відомість по рахунку 631, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361, договір поставки від 01.10.2021 № 2021/10-1, пояснення підприємства, товарно-транспортні накладні від 05.12.2023 № 421 від 07.12.2023 № 422 від 11.12.2023 № 423 від 13.12.2023 № 426 від 11.12.2023 № 427 від 15.12.2023 № 422, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 29.02.2024 № 46, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 29.02.2024 № 47, повідомлення форма № 20-ОПП, договір на транспортне обслуговування від 01.04.2020 № 01/04-2020тр, договір від 30.11.2023 № 193823, ПН від 02.02.2024 № 4, оборотно-сальдова відомість по рахунку 631, оборотно-сальдова відомість по рахунку 26».

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних направлено Повідомлення від 12.06.2024 № 11218929/13500129, що додано до відзиву, про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до Порядку 520 з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, щодо надання: «інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додаткова інформація: щодо достатньості наявних трудових ресурсів».

Відповідачі також зазначили, що згідно з відомостями Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК (АІС «Робота комісії ДПС» розділу «Аналітична система» ІС «Податковий блок»), Мале підприємство у вигляді ТОВ «Дослідне виробництво», у терміни визначені пунктом 9 Порядку № 520, надало повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на розгляд комісії контролюючих органів з документами, що додані до відзиву: - від 12.06.2024 № 1 до ПН від 02.02.2024 № 4: договір на надання послуг від 01.11.2023 № 2023/0111/1, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2024 року, додаток 4 ДФ за 1 квартал 2024, оборотно-сальдова відомість по рахунку 661, штатний розпис ТОВ «А-ЕНЕРГІЯ», договір оренди від 01.11.2023 № 2023/0111, пояснення підприємства.

У письмових поясненнях позивач надав опис циклу виробництва продукції та факту передачі виробленої продукції контрагенту.

У своїх поясненнях позивач зазначив наступне; « […Виробництво продукції являє собою процес змішування сировини у необхідних пропорціях у ємності 50-60 м.куб під високою температурою. Із ємності, в якій знаходиться сировина, за допомогою електронасоса по трубопроводу здійснюється її перекачування у ємність, в якій відбувається процес нагріву, для чого використовується пара, яка виробляється паровою установкою ТОВ «А-Енергія» та передається по трубопроводу всередину ємності. При нагріванні сировини відбувається процес її змішування. Для виконання такої роботи потрібен один робітник, він лише натискає на кнопку для вмикання/вимикання насоса для подання сировини. Для приймання сировини та відвантаження продукції також достатньо одного робітника, адже його робота являє собою підключення одного кінця промислового рукава до зливного отвору в автоцистерні, а іншого - до трубопроводу для перекачування сировини у ємність. Реалізація продукції здійснювалась на місці, адже покупцем був Орендодавець, тож продукція була передана йому по видатковій накладній та акту приймання-передавання.

МП ТОВ «Дослідне виробництво» було вимушено шукати безпечне місце для ведення діяльності, адже в передмісті м. Авдіївка велись бойові дії. Було досягнуто домовленість про тимчасове використання виробничого майданчика ТОВ «А-Енергія» (договір додається) та при необхідності залучення його робітників для виконання робіт з розвантаження, навантаження сировини/продукції, переробки сировини. ТОВ «А-Енергія» має достатньо кваліфікованих робітників для виконання робіт для МП ТОВ «Дослідне виробництво» (додається відомість робітників та звітність за 1 квартал 2024р.). Також було прийнято рішення із наявної сировини виготовити продукцію, після чого звільнити останнього робітника та на даний час призупинити виробничу діяльність. Залишки продукції були продані покупцям на місці та передані по видатковим накладним та актам приймання-передачі без залучення транспортних перевізників.

Прошу прийняти до уваги дані Додаткові пояснення, копії документів та провести реєстрацію податкової накладної №4 від 02.02.2024р… ]».

19.06.2024 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області прийнято рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних спірної податкової накладної № 11267770/13500129.

Підставою для такої відмови стало «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Позивач не погодився із зазначеним рішенням та оскаржив його у адміністративному порядку до ДПС України, що підтверджується копією скарги та квитанцією № 2 від 02.07.2024 року про отримання скарги.

У скарзі позивач зазначив, що просить скасувати спірне рішення оскільки вважає, що ним було надано достатні письмові пояснення та беззаперечні документарні докази здійснення операції, яка зазначена в податковій накладній.

09.07.2024 року ДПС України прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 42726/13500129/2.

Згідно прийнятого рішення залишено скаргу без задоволення та рішення комісі їрегіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (причина відмови в полі «Підстави»: «ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних»).

Позивач не погодився із зазначеним рішенням та оскаржив його до Донецького окружного адміністративного суду.

Дослідивши зібрані у справі докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття рішень, що є предметом спору цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 20.1.45 п. 20.1 ст. 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів (п.п. 62.1.2 п. 62.1 ст.62 ПК України).

Відповідно до п. 71.1 ст. 71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Пунктами 74.1 та 74.3 ст. 74 ПК України встановлено, що податкова податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України ( пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України).

У відповідності з п. 187.1. ст. 187 ПК України (в редакції, яка діяла під час спріних правовідносин), датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається, виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів […] (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;

й) індивідуальний податковий номер.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового Кодексу України встановлено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246).

Положення п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246 в редакції, яка діяла на час спріних правовідносин) встановлюють, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованного електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.13 Порядку № 1246).

За змістом пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165).

Пунктом 5 Порядку №1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п. 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520 (п. 11 Порядку №1165).

Квитанцією про зупинення реєстрації податкової накладної визначено що позивач відповідає п. 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Додатком № 3 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого з-поміж критеріїв визначено наступне: «Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку».

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216; надалі Порядок №520, в редакції яка чинна на час спірних правовідносин) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:

отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;

постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;

отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.

Згідно із пунктом 6 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» (пункти 6, 7 Порядку №520).

З аналізу, встановлено п.5 переліку, вбачається, що він не має виключного характеру. Наведене у ньому формулювання може включати та вказує на дозвіл надання певних документів, містить їх приклад. Таке не виключає можливості надати інші документи або не надавати частину із перелічених у ньому документів.

Квитанції, у якій містилася пропозиція надати документи для реєстрації податкових накладних, не мала переліку конкретних документів, які для цього необхідні. Позивачеві було запропоновано надати надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зважаючи на це платник податків мав можливість на свій розсуд визначити, якими документами він може підтвердити реальність господарської операції, за наслідками якої ним була складена спірна податкова накладна.

У такому разі відсутні підстави стверджувати про невиконання позивачем обов`язку надати конкретні документи. Як зазначено вище, рішення про надання конкретного документу платник податків приймає самостійно, а квитанція та положення Порядку №520 носять у цьому допоміжний, рекомендаційний характер.

Податковий орган у такому разі при прийнятті рішення про реєстрацію податкової накладної аналізує правильність складання поданих платником податків документів, їх достатність для усунення тих ризиків, у зв`язку з якими реєстрація податкової накладної була зупинена.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями регіонального рівня контролюючих органів.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не був визначений конкретний перелік документів необхідний для реєстрації податкової накладної. Відповідачем 1 Повідомленням були витребуванні додаткові документи, а саме щодо трудових ресурсів.

Позивачем були надані двічі письмові пояснення, в тому числі щодо циклу виробництва.

Позивач зазначив, що на його підприємстві працювало дві особи, а також той факт що виробництво було переміщено на території ТОВ «А- Енергія» .

Судом враховується той факт, що місто Авдіївка було центром боїв, а потім було окупано росіянами.

Відповідно до Відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору звіту за 1 квартал 2024 року від 20.04.2024 року у позивача працювало 2 особи (Додаток 4 ДФ).

20.04.2024 позивачем надані Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за 1 квартал 2024 року (Додаток № 1) доходи отримувало два співробітника, включаючи директора підприємства.

20.04.2024 позивачем надані Відомості про трудові відносини осіб та період проходження військової служби де визначено одне прізвище працівника ( Додаток 5 до Податкового розрахунку).

Відповідно до наданих до позову документів, у ТОВ «А- Енергія» крім директора, який працює на посаді у підприємстві з 12.04.2019 року працювало 13 осіб.

Так, на підприємстві ТОВ «А- Енергія» працювали наступні робітники: ОСОБА_1 (дата прийому 28.10.2021), ОСОБА_2 (дата прийому 03.06.2021), ОСОБА_3 (дата прийому 16.02.2021), ОСОБА_4 (дата прийому 23.06.2018), ОСОБА_5 (дата прийому 03.06.2021), ОСОБА_6 (дата прийому 01.08.2019), ОСОБА_7 (дата прийому 17.07.2019), ОСОБА_8 (дата прийому 02.02.2017), ОСОБА_9 (дата прийому 23.01.2020), ОСОБА_10 (дата прийому 08.10.2020), ОСОБА_11 (дата прийому ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_12 (дата прийому ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_13 (дата прийому 28.10.2016).

У відповідності до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2024 року від 08.05.2024 року ТОВ «А- Енергія» середньооблікова кількість штатних працівників за звітний період, осіб склала 11 осіб, із них один інвалід.

Кількість застрахованих осіб у звітному періоді, яким нараховано заробітну плату/(крім осіб, яким у звітному періоді нараховано грошове забезпечення) склала 15 осіб, із яких 13 чоловіків та 2 жінки.

Доказів того що працівники ТОВ «А- Енергія» укладали цівільно-правові та/або інші угоди щодо виконання робіт, отримували оплату та інше від позивача у матеріалах справи відсутні.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/ часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Верховний Суд у постановах, зокрема, але не виключно, від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20, від 20 січня 2022 року у справі № 140/4162/21 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

У постанові від 3 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної податковим органом визначено ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Саме спірне рішення не містить у собі переліку документів, ненадання яких є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.

Суд уважає, що відсутність документів щодо наявності / відсутності трудових ресурсів повинна бути досліджена податковим органом під час проведення документальної перевірки, у якій під час дослідження первинних документів, в тому числі отриманих від контрагентів позивача. Податковим органом повинна бути надана оцінка реальності господарських операцій та за умови встановлених порушень визначення завищення/ заниження податкових зобов`язань із податку на додану вартість.

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2024 року у справі №500/4244/22 (адміністративне провадження № К/990/29006/23) зазначив наступне: «Верховний Суд неодноразово в своїх рішеннях підкреслював, що договір не є первинним документом, оскільки його укладання не призводить до змін у структурі активів, зобов`язань та капіталу. Підписання договору лише свідчить про наміри двох суб`єктів господарювання здійснити певні дії щодо товарів, робіт чи послуг. В той час як видаткова накладна є первинним документом, вона підтверджує передачу матеріалів, сировини, палива, товарів, необоротних активів тощо від продавця до покупця.

Крім того, договір купівлі-продажу може укладатися як в усній, так і в письмовій формі, (за виключенням тих видів товару, для договору купівлі-продажу законом встановлена обов`язкова письмова форма), а тому ненадання цього документу контролюючому органу для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, не є безумовною підставою для прийняття рішення про відмову в її реєстрації, оскільки податковий орган має в першу чергу враховувати первинні документи, які відображають сутність та зміст господарської операції та стали підставою для складання податкової накладної.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Можливість же надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було. Надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної».

Як вже зазначав суд, у відповідності з п. 187.1. ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

У відповідності до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим та другим п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено наступне:

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З урахуванням викладених норм Податкового кодексу України, як закону- акту, що має вищу юридичну силу, не зважаючи на приписи підзаконних нормативних актів, регулюючих правовідносини щодо реєстрації, зупинення та відмови у реєстрації податкової накладної датою виникнення податкових зобов`язань у данному випадку є дата підписання Акту прийому передачі від 02 лютого 2024 року) що засвідчує факт передачі Компонента котельного палива (ККП) у кількості 76 тн на суму 725040,00 грн.

Тому позивач підписавши Акт прийому передачі був зобов`язаний скласти податкову накладну та зареєструвати її.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи аналіз правомірності дій відповідача 1 в контексті приписів ст. 2 КАС України, суд дійшов висновку, що вони вчинені без урахування усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, без дотримання принципу пропорційності та необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивач і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення суб`єкта владних повноважень.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahalv. TheUnitedKingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02). Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Таким чином, враховуючи те, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом та сприяти реальному відновленню порушеного права, беручи до уваги приписи ст. 9 КАС України, приймаючи до уваги відзив на позовну заяву відповідача, докази наявні у матеріалах справи, а також з аналізу норм чинного законодавства, суд приходить висновку про ефективність обраного позивачем способу захисту свого порушеного права.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11267770/13500129 від 19.06.2024 року, про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 02.02.2024 року підлягають задоволенню.

Суд не приймає посилання відповідачів на висновки постанов Верховного Суду, викладені у відзивах на позов, оскільки судом враховані висновки постанови Касаційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі №500/4244/22 (адміністративне провадження № К/990/29006/23) з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17 (Провадження № 14-435цс18), згідно якої суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію.

Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 02.02.2024 суд зазначає наступне.

Відповідачі зазначають, що в межах даних правовідносин повноваження ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією відповідного органу.

В обґрунтування своїх заперечень відповідачі посилаются на постанову Верховного Суду у справі № 805/696/18а від 06.04.2021, Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № 11 (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді.

Суд вважає помилковими посилання на вищезазначені джерела з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Тому посилання на постанову Верховного Суду у справі № 805/696/18а від 06.04.2021 є не обґрунтованим.

Щодо інших підстав заперечень, то суд звертає увагу сторін, що принцип правової визначеності серед інших складових частин, які забезпечують стабільність, сталість і незмінність правового регулювання та правозастосування, включає також і вимоги до необґрунтованого розширення дискреційних повноважень органів влади.

ЄСПЛ підкреслює, що словосполучення «згідно із законом», яке використовується у ст. 6 Конвенції, не лише вимагає дотримання національного закону, а й стосується якості такого закону (рішення ЄСПЛ від 28.03.2000 р. у справі «Baranowski v. Poland»). Суд нагадує, що національне законодавство має з достатньою чіткістю визначати межі та спосіб здійснення відповідного дискреційного права, наданого органам влади, щоб забезпечувати громадянам той мінімальний рівень захисту, на який вони мають право згідно з принципом верховенства права в демократичному суспільстві (рішення ЄСПЛ від 15.11.1996 р. у справі «Domenichini v. Italy»).

Верховний Суд у постанові від 23 грудня 2021 року у справі № 480/4737/19 та від 8 лютого 2022 року у справі № 160/6762/21 дійшов висновку, згідно якого ефективний спосіб захисту прав та інтересів особи в адміністративному суді має відповідати таким вимогам: забезпечувати максимально дієве поновлення порушених прав за існуючого законодавчого регулювання; бути адекватним фактичним обставинам справи; не суперечити суті позовних вимог, визначених особою, що звернулася до суду; узгоджуватися повною мірою з обов`язком суб`єкта владних повноважень діяти виключно у межах, порядку та способу, передбаченого законом.

В постанові від 22.09.2022 року у справі № 380/12913/21 Верховний Суд сформулював визначення «ефективного правосуддя» та зазначив, що комплексний аналіз приписів КАС України дає суду підстави для висновку, що ефективність судового захисту прав та інтересів особи в адміністративному судочинстві включає ефективність розгляду та вирішення справи, ефективність способу захисту, ефективність судового рішення та ефективність його виконання. Всі ці складові можна охопити єдиним терміном «ефективне правосуддя», що виступає еталоном для оцінки судової гілки влади та є запорукою довіри до неї з боку громадян, а також інших суб`єктів. Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Зазначені висновки також відповідають позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 18 жовтня 2018 року у справах №822/584/18, №806/1316/18, від 23 листопада 2018 року у справі №826/8844/16 та від 20 грудня 2018 року у справі №524/3878/16-а.

Водночас у постанові від 11 лютого 2020 року у справі № 0940/2394/18 Верховний Суд сформулював висновок, згідно якого у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єкт звернення дотримав усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

У справі №805/4508/16-а Верховний Суд зазначав, що стосовно судового контролю за дискреційними адміністративними актами суб`єктів владних повноважень Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював позицію з цього питання, згідно якої національні суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (пункт 157 рішення у справі «Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру» (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus) заява № 32181/04); пункт 44 рішення у справі «Брайєн проти Об`єднаного Королівства» (Bryan v. the United Kingdom); пункти 156-157, 159 рішення у справі «Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру» (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus) заява № 32181/04; пункти 47-56 рішення у справі «Путтер проти Болгарії» (Putter v. Bulgaria) заява № 38780/02).

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 квітня 2008 року «Вассерман проти Росії» вказав, що засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути «ефективним» як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги статті 13, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку. Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Тому суд вважає, що при прийняті судового рішення, яким відповідача 2 зобов`язано зареєструвати податкові накладні не є втручанням у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень.

Позовні вимоги позивача зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 02.02.2024 року за датою її подання до реєстрації підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Статтею 132 КАС України встановлено види судових витрат, а саме судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 4 239,20 грн, згідно платіжної інструкції № 99 від 10.10.2024 року.

Враховуючи той факт, що позивачем позов направлено через підсистему «Електроний Суд», то сплаті підлягало 2 422,40 грн (3028,00 грн х 0,8), тому суд стягує судовий збір у розмірі 2 422,40 грн з відповідача 1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних рішень.

Позивач має право після набрання законної сили судового рішення звернутись із заявою про повернення надміру сплаченого судового збору у сумі 1816,80 грн (4 239,20 грн - 2 422,40 грн) із Державного бюджету України.

Керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, Податковим кодексом України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідне виробництво" до Головного Управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11267770/13500129 від 19.06.2024 року, про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 02.02.2024 року, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 02.02.2024 року за датою її подання до реєстрації.

Визнати протиправним та скасувати Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11267770/13500129 від 19.06.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 02.02.2024 року, складену Малим підприємством у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідне виробництво", за датою її подання до реєстрації.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (Донецька область, м. Маріуполь вул. Італйська 59, 87515, ) на користь Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідне виробництво (86065, Донецька область, м. Авдіївка, Проїзд Індустріальний, буд. 97, ) судовий збір у сумі 2 422,40 грн (Дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Повний текст рішення складено та підписано 16 грудня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко