Справа № 440/4679/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 р.Справа № 440/4679/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Кругляк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.07.2024, головуючий суддя І інстанції: Н.Ю. Алєксєєва, м. Полтава, по справі № 440/4679/24

за позовом ОСОБА_1

до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (далі - відповідач), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив суд:

- визнання протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України про відмову ОСОБА_1 у перегляді причинного зв`язку отримання захворювання та причини травмування 23 травня 2022 року під час виконання службових (бойових) завдань за призначенням по забезпеченням національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, під час захисту Батьківщини, оформленого протоколом засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 27 лютого 2024 року № 1315;

- зобов`язання Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення про встановлення причинного зв`язку захворювання та причини травмування 23 травня 2022 року під час виконання службових (бойових) завдань за призначенням по забезпеченням національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, під час захисту Батьківщини.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року у справі №440/4679/24 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючи на невірне застосування норм матеріального та процесуального права, просив суд апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції скасувати та увалити нове рішення, яким задовольнити вимоги позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивачем вказано, що у оскаржуваному рішенні суд першої інстанції не взяв до уваги ряд доказів, які містяться в матеріалах справи, зокрема:

- картка №1336 обстеження та медичного огляду від 17 березня 2022 року в якій вказано що ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаним здоровим та придатним до військової служби;

- матеріали службового розслідування та акт службового розслідування від 06 червня 2022 року по факту бойового травмування військовослужбовця військової служби за мобілізацією солдата ОСОБА_1 , водія - електрика радіо групи НОМЕР_1 загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_2 , яким встановлено причинний зв`язок травмування стегна;

- свідоцтво про хворобу № 122-т від 01 червня 2022 року Національного військового медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», на підставі статті 61-а графи II розклад хвороб - визнаний непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку;

- довідка про обставини травми (порання, контузії, каліцтва) № 3483 від 06 червня 2022 року;

- рішення Полтавського окружного адміністративного суду, постанову Другого апеляційного адміністративного суду у справі № 440/9739/22.

Окрім того, позивачем зазначено, що після ухвалення судових рішень у справі №440/9739/22, відповідач не переглянув своє попереднє рішення, винесене у формі протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України №777 від 02.08.2022, а виклав повторне рішення у формі протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 27.02.2024 №1315 та проігнорував судові рішення у справі №440/9739/22.

Разом з тим, позивач посилається на наявність процесуальних порушень допущених судом першої інстанції, оскільки відповідачем при подані відзиву на позовну заяву не надано доказів на підтвердження причин пропуску строку визначеного судом для подання відзиву на позов, а також суд першої інстанції не взяв до уваги обставину відсутності в матеріалах справи документів, які б належним чином підтвердили повноваження представника відповідача.

Не погоджуючись із доводами приведеної апеляційної скарги відповідачем подано до суду апеляційної інстанції письмовий відзив, в якому він просив залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки вважає дане рішення суду законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які сторони посилаються в апеляційній скарзі та відзиві на неї дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Свідоцтва про хворобу ВЛК при ВЧ № НОМЕР_3 № 508/474 від 29 травня 2000 року ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби у мирний час, обмежено здатним у воєнний час. Підставою для прийняття такого рішення слугувало встановлення під час медичного огляду у ОСОБА_1 - "Деформкуючий артроз лівого кульшового суглобу з больовим синдромом при фізичних навантаженнях та помірним порушенням функції". Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.

У подальшому, згідно картки № 1336 обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ВЛК 17 березня 2022 року визнано позивача "здоровим" та "придатним до військової служби".

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 63 від 15 травня 2022 року вважати такими, що вибули до району бойових дій на напрямок Донецької області з 15 травня 2022 року: для виконання бойових завдань, забезпечення належної організації відбиття збройної агресії російської федерації, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, Законів України "Про правовий режим воєнного стану": солдата ОСОБА_1

23 травня 2022 року солдатом ОСОБА_1 складено пояснювальну записку, згідно якої 23 травня 2022 року приблизно о 09.00 ранку був здійснений артилерійський обстріл, за результатами якого отримав травму бедра.

23 травня 2022 року командир НОМЕР_1 загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся з рапортом до командира військової частини НОМЕР_2 , в якому просив призначити службове розслідування по факту поранення водія-електрика НОМЕР_1 загону ОСОБА_1 , який 23 травня 2022 року отримав поранення в районі відповідальності НОМЕР_1 загону спеціального призначення в АДРЕСА_1 , внаслідок мінометного обстрілу. Попередній діагноз "забій лівого кульшового суглобу".

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 347 від 23 травня 2022 року призначено службове розслідування за фактом травмування солдата ОСОБА_1 .

За результатами службового розслідування по факту бойового травмування військовослужбовця за мобілізацією солдата ОСОБА_1 складено Акт, згідно якого: "23 травня 2022 року з 08:58 до 12:14 був артилерійський обстріл району КСП "Поляна" Петрівське. Близько 10:00 під час виконання бойового завдання в АДРЕСА_1 , солдат ОСОБА_3 потрапив під сильний артилерійський обстріл противника внаслідок чого отримав травму ноги. На позиції військовослужбовець перебував в засобах захисту. Згідно свідоцтва про хворобу 506/474 від 29 травня 2000 року військово-лікарською комісією госпітальною при військовій частині НОМЕР_3 АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 непридатний до військової служби у мирний час, обмежено здатний у воєнний час (захворювання "ТАК" пов`язане з проходженням військової служби). Згідно пояснення заступника командира НОМЕР_1 загону спеціального призначення з морально - психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , майора ОСОБА_4 , сталу відомо, наступне, що 23 травня 2022 року близько 09:00 був обстріл району КСП "Поляна" Петрівське Донецької області, противником. При переміщенні в укриття солдат ОСОБА_3 отримав травму стегна. Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 5355 Військово - медичного клінічного центру Північного регіону м.Харків, солдат ОСОБА_3 поступив до лікарні 25 травня 2022 року по 27 травня 2022 року, з діагнозом: лівобічний коксартроз III-IV ступенів з больовим синдромом та значним порушенням функцій лівої нижньої кінцівки. Згідно виписки епікризу № 6572 Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" м.Київ, солдат ОСОБА_3 перебував на стаціонарному обстеженні і лікувався в відділенні народних та нетрадиційних методів лікування з 27 травня 2022 року по 02 червня 2022 року, основний діагноз: деформуючий остеоартроз IV ступеня лівого кульшового суглоба зі змішаною комбінованою контрактурою та вираженим больовим синдромом при значному порушенні функції. Ізольований міжхребцевий остеохондроз, нефіксований лівобічний сколіоз I ступеня поперекового відділу хребта без порушення функції хребта. Згідно свідоцтва про хворобу № 122 - Центральна військово - лікарська комісія ЗС України, вхідний № 852 від 02 червня 2022 року, 31 травня 2022 року госпітальне військово - лікарська комісія травматологічного профілю НВМКЦ "ГВКГ" за розпорядження начальника НВМКЦ "ГВКГ" провела огляд, щодо придатності до військової служби, служби за військовою спеціальністю тощо. На підставі статті 61 - а графи II Розкладу хвороб непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку ... .

В отриманні бойового травмування солдата ОСОБА_1 є наслідком обстрілу з боку збройних сил російської федерації під час виконання обов`язків військової служби, оскільки всі їх зусилля спрямовувались на досягнення службової мети. Факти, які б підтверджували перебування солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння під час проведення службового розслідування не виявлено.

Травмування військовослужбовця пов`язане з захистом Батьківщини ... ".

У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено до Регіональної Військово-лікарської комісії для переогляду документи на солдата запасу ОСОБА_1 , який був призваний на військову службу по мобілізації для встановлення причинного зв`язку його травми із захистом Батьківщини.

Листом Регіональної Військово-лікарської комісії від 11 липня 2022 року № 577 документи колишнього військовослужбовця ОСОБА_1 направлено на розгляд до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України.

02 серпня 2022 року відбулося засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, яке оформлено протоколом № 777, згідно якого комісія дійшла висновку про необхідність пов`язати захворювання солдата ОСОБА_1 з проходженням військової служби.

Також комісія постановила, що захворювання солдата у відставці ОСОБА_1 "Деформуючий артроз IV ступеня лівого кульшового суглобу зі змішаною комбінованою контрактурою та вираженим больовим синдромом при значному порушенні функції", що підтверджується військово-обліковою та медичною документацією - ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНЕ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ. Причинний зв`язок зазначеного захворювання за свідоцтвом про хворобу від 31 травня 2022 року № 122-т госпітальної ВЛК травматологічного профілю НВМКЦ "ГВКГ" - відмінено.

ОСОБА_1 звернувся до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України із заявою від 07 вересня 2022 року, в якій просив повторно провести засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо зміни (перегляду) формулювання причинного зв`язку отримання захворювання ОСОБА_1 , яке одержано під час захисту Батьківщини, виконання обов`язків військової служби (службових обов`язків) та винести постанову.

Листом № 598/3092 від 20 вересня 2022 року Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України повідомила ОСОБА_1 , що у довідці про обставини травми від 06 червня 2022 року № 3483 військової частини НОМЕР_2 зазначена не травма, а захворювання, і враховуючи те, що захворювання: "Деформуючий артроз IV ступеня лівого кульшового суглобу зі змішаною комбінованою контрактурою та вираженим больовим синдромом при значному порушенні функції" було пов`язане з проходженням служби, та на підставі якого визнано непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, що підтверджується свідоцтвом про хворобу госпітальної ВЛК при Військовій частині НОМЕР_3 від 29 травня 2000 року № 508/474, зазначене вказує, що діагноз встановлений у довідці про обставини травми від 06 червня 2022 року № 3483 Військової частини НОМЕР_2 не є травмою.

Не погоджуючись із такою відповіддю, позивач звернувся до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 у справі №440/9739/22, яке залишене без мін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023, визнано протиправною відмову Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, викладену в листі № 598/3092 від 20 вересня 2022 року, щодо перегляду причинного зв`язку отримання ОСОБА_1 захворювання та причини травмування 23 травня 2022 року під час виконання службових (бойових) завдань за призначенням по забезпеченням національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, під час захисту Батьківщини, оформленого протоколом засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 02 серпня 2022 року № 777. Зобов`язано Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07 вересня 2022 року щодо перегляду причинного зв`язку захворювання, (поранень) отриманих ОСОБА_1 23 травня 2022 року під час виконання службових (бойових) завдань за призначенням по забезпеченням національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, під час захисту Батьківщини.

27 лютого 2024 року відбулося засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, яке оформлено протоколом № 1315, згідно якого комісія вирішила ураховуючи те, що травма лівого стегна (23.05.2022) ОСОБА_1 , 1976 року народження, не підтверджена наданими медичними документами, зважаючи на те, що діагноз «деформуючий остеоартоз лівого кульшового суглобу» було встановлено ще у 2000 р., під час проходження військової служби за контрактом ОСОБА_1 , а також ступінь розвитку деформуючого артрозу (IV ст,), невеликий період участі заявника у захисті незалежності, суверенітету територіальної цілісності України (10 діб до стаціонарного лікування з приводу деформуючого остеартрозу), не міг вплинути на прогресування зазначеного захворювання в такий короткий період, а отже постанова. про причинний зв`язок деформуючого остеоартрозу лівого кульшового суглобу ОСОБА_1 за протоколом засідання ВЛК ЦВЛК ЗС України від 02.08.2022 № 777 прийнята обґрунтовано. Тобто, підстав для її відміни, скасування або прийняття іншої постанови, а отже, і задоволення вимог позивача, наразі немає.

Листом № 598/6/3973 від 28.02.2024 Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України повідомила ОСОБА_1 про повторний розгляд заяви від 07.09.2022 щодо перегляду причинного зв`язку захворювання (поранень), отриманих 23.05.2022 під час виконання службових (бойових) завдань за призначенням по забезпеченням національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, під час захисту Батьківщини. Також надіслано витяг з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії ЦВЛК ЗС України від 27.02.2024 №1315.

Не погоджуючись із відмовою у перегляді причинного зв`язку отримання захворювання та причини травмування 23 травня 2022 року під час виконання службових (бойових) завдань за призначенням по забезпеченням національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, під час захисту Батьківщини, оформленого протоколом засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 27 лютого 2024 року № 1315, позивач звернувся до суду.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачем було здійснено перегляд причинного зв`язку захворювання (поранень) отриманого ОСОБА_1 23 травня 2022 року під час виконання службових (бойових) завдань, що оформлено протоколом від 27.02.2024 №1315, та за наслідками розгляду було вирішено, що постанова про причинний зв`язок деформуючого остеоартрозу лівого кульшового суглобу ОСОБА_1 за протоколом засідання ВЛК ЦВЛК ЗС України від 02.08.2022 № 777 прийнята обґрунтовано, підстав для прийняття постанови у формулюванні «захворювання, так, пов`язане із захистом Батьківщини» немає, тому суд першої інстанції дійшов висновку, що в спірних правовідносинах відсутня оскаржувана позивачем бездіяльність відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у перегляді причинного зв`язку отримання захворювання та причини травмування 23 травня 2022 року під час виконання службових (бойових) завдань за призначенням по забезпеченням національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, під час захисту Батьківщини, а отже позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами частини п`ятої статті 17 Конституції України встановлено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до частини десятої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (із змінами та доповненнями) (далі - Положення №402).

Згідно підпункту 1.1 пункту 1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 розділу І Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК) є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України (підпункт 2.3.1 пункту 2 розділу І Положення №402).

Порядок встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори, та колишніх військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України встановлений у главі 21 розділу 2 Положення №402.

Згідно пунктів 21.1 - 21.3 глави 21 розділу 2 Положення №402 у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.

Причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних військовими комісаріатами на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК.

Причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців визначають штатні ВЛК; у колишніх військовослужбовців інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та військових формувань колишнього СРСР, правонаступниками яких вони стали, - штатні ВЛК цих військових формувань та оформлюють протоколом за формою, наведеною в додатку 19.

У випадку відсутності підстав для зміни або визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв) у формулюваннях, передбачених пунктами 21.5, 21.6 цієї глави, протокол не складається, а заявнику надається письмове роз`яснення.

Відповідно до пункту 21.5 глави 2 Положення №402 постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:

а) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії і флоту у роки Громадянської війни, Великої Вітчизняної війни та війни з Японією (Другої світової війни), участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Великої Вітчизняної війни (Другої світової війни), при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (вертольота) або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань, а також під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів;

б) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби" - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане (крім випадків протиправного діяння), у разі фактичного виконання службових обов`язків під час проходження військової служби в частинах, які не входили до складу діючої армії.

При ураженнях, зумовлених дією ДІВ, КРП, джерел ЕМП, ЛВ, мікроорганізмів I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами, а також токсичних речовин, які виникають у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби, приймається постанова - "Травма (зазначити фактор), ТАК, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби".

Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, у випадках, передбачених частиною третьою статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";

в) "Поранення (травма, контузія, каліцтво), одержане в результаті нещасного випадку, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно одержане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, або одержане внаслідок правопорушення;

г) "Захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії" - якщо захворювання виникло, поранення (контузія, травма, каліцтво) одержане в період перебування в країнах, де велись бойові дії (Перелік країн затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.94 № 63 "Про організаційні заходи щодо застосування Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (із змінами), далі - Перелік країн), і військовослужбовець визнаний учасником бойових дій.

Зазначена постанова приймається також, коли наявне захворювання за зазначений період служби досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби. Постанова в такому формулюванні приймається при хронічних, повільно прогресуючих захворюваннях, за наявності медичних документів, виданих у перші десять років після вибуття військовослужбовця з країни, де велись бойові дії, або пізніше, але за даними за зазначені десять років, якщо вони дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання на період участі в бойових діях;

ґ) "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини", якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.

Постанова в такому формулюванні приймається щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, зазначених у підпункті "а" цього пункту.

Зазначена постанова приймається також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, виданих у перші десять років після вибуття військовослужбовця з діючої армії або пізніше, але за даними за зазначені десять років, якщо вони дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання на період перебування в діючій армії;

д) "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні;

е) "Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в того, хто пройшов медичний огляд, до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом (у тому числі і захворювання, не діагностовані при призові (під час прийому на військову службу), але патогенетично їх розвиток почався до призову (до прийому) на військову службу), і військова служба не вплинула на вже наявне захворювання і придатність до військової служби.

Постанова в такому формулюванні приймається також за наслідками поранень (травм, контузій, каліцтв), якщо вони одержані до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом і військова служба не вплинула на вже наявні наслідки поранення (травми, контузії, каліцтва) і придатність до військової служби.

Пунктами 21.7 - 21.8 глави 21 розділу 2 Положення №402 передбачено, що постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення (травми, контузії, каліцтва) приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або засвідченої копії Акта про нещасний випадок (додаток 1 до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06 лютого 2001 року № 36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2001 року за № 169/5360 (зі змінами)), у яких зазначаються обставини отримання поранення (контузії, травми, каліцтва). На військовослужбовців довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) оформляється у 2 примірниках, перший подається у госпітальну (гарнізонну) ВЛК, а другий зберігається постійно в особовій справі військовослужбовця. У виняткових випадках допускається розгляд ВЛК копії вказаної довідки, засвідченої відповідною посадовою особою та скріпленої гербовою печаткою військової частини (закладу охорони здоров`я Збройних Сил України).

При медичному огляді військовослужбовців, колишніх військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на збори, які одержали поранення (травму, контузію, каліцтво) до введення в дію Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 4 січня 1994 року № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 липня 1994 року за № 177/386, і не мають довідки, виданої військовою частиною, ВЛК можуть бути прийняті до уваги достовірні документи про причини і обставини одержання військовослужбовцем поранення (контузії, травми, каліцтва) (записи про первинне звернення по медичну допомогу із зазначенням обставин одержання поранення (травми), витяг із історії хвороби, матеріали службового розслідування, дізнання, досудового слідства за фактом поранення (травми) та інші медичні або військово-облікові документи).

Показання свідків не є підставою для встановлення у військовослужбовців (колишніх військовослужбовців) факту перенесеного захворювання, травми (контузії, каліцтва, поранення).

Прийняття ВЛК постанов про встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва) без наявності документів, передбачених пунктом 21.7 та абзацом першим пункту 21.8 цієї глави, забороняється.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що обов`язковою умовою для встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України є довідка про обставини травми встановленого зразка, у якій зазначається, що військовослужбовець одержав поранення (контузію, травму, каліцтво), під час захисту Батьківщини.

Вищевказані правові висновки зазначені в постанові Верховного Суду від 29 листопада 2021 року по справі № 813/1147/15.

Водночас, постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються у чітко визначених формулюваннях, зокрема, "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини" (підпункт "ґ") та "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" (підпункт "д"). З аналізу наведених норм Положення №402 випливає, що вирішальною між визначеннями формулювань за приведеними підпунктами "ґ" та "д" Положення №402 є по-перше, розвиток захворювання у період служби у діючій армії чи розвиток захворювання у період проходження військової служби у військових частинах, які не входять до складу діючої армії, та по-друге, чи досягло вказане захворювання такого розвитку у складі діючої армії або в період служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби.

Як встановлено колегією суддів із матеріалів справи, ОСОБА_1 , 1976 року народження, проходив строкову військову службу в період з 08.06.1994 по 19.04.1994, військову службу за контрактом в період з 04.02.1999 по 11.07.2000, а в період з 26.02.2022 по 06.06.2022 - військову службу за мобілізацією.

Під час служби за мобілізацією позивач отримав травму, після чого був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та звільнений з військової служби.

З матеріалів справи встановлено, що предметом спору у даній справі є відмова відповідача у перегляді причинного зв`язку отримання позивачем захворювання та причини травмування 23 травня 2022 року під час виконання службових (бойових) завдань за призначенням по забезпеченню національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, під час захисту Батьківщини, оформленого протоколом засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 27 лютого 2024 року № 1315.

Відтак, досліджуючи надані суду документи, судом апеляційної інстанції встановлено наступні обставини.

Так, згідно картки № 1336 обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ВЛК 17 березня 2022 року визнано позивача "здоровим" та "придатним до військової служби" (а.с. 24 том 1). Жодних зауважень про те, що позивач має хронічні захворювання, зокрема, "деформуючий артроз IV ступеня лівого кульшового суглобу зі больовим синдромом при фізичних навантаженнях та помірним порушенням функції", у зв`язку з яким у 2000 році його було визнано непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, дана картка не містить.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 63 від 15 травня 2022 року (а.с. 54 том 1) солдат ОСОБА_1 вибув до району бойових дій на напрямок Донецької області з 15 травня 2022 року: для виконання бойових завдань, забезпечення належної організації відбиття збройної агресії російської федерації, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, Законів України "Про правовий режим воєнного стану": солдата ОСОБА_1

06 червня 2022 року командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 складено за формою згідно із Додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України Довідку № 3483 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) солдата ОСОБА_1 (а.с. 52, 56 том 1).

Відповідно до вищевказаної довідки 23 травня 2022 року солдат ОСОБА_1 отримав травму: деформуючий остеоартроз IV ступеня лівого кульшового суглоба зі змішаною комбінованою контрактурою та вираженим больовим синдромом при значному порушенні функції. Ізольований міжхребцевий остеохондроз, нефіксований лівобічний сколіоз I ступеня поперекового відділу хребта без порушення функції хребта. За обставин: 23 травня 2022 року о 09.00 год під час виконання службових (бойових) завдань за призначенням по забезпеченню національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи у засобах захисту на позиції району оборони НОМЕР_1 загону спеціального призначення району КСП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " АДРЕСА_1 , внаслідок обстрілу збройними силами російської федерації отримав травму стегна. Факту перебування в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння встановлено не було. Підстава наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 06 червня 2022 року № 596. Видана для пред`явлення: за місцем вимоги (а.с. 52, 56 том 1).

У відповідності до постанови Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України № 777 від 02 серпня 2022 року, оформленої протоколом формулювання причинного зв`язку визначено як ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНЕ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ (а.с. 58 том 1).

Згідно з вимогами Положення №402, вищевказане формулювання відповідає підпункту д) пункту 21.5 глави 2 Положення № 402, а саме "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

ОСОБА_1 звернувся до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України із заявою від 07 вересня 2022 року, в якій просив повторно провести засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо зміни (перегляду) формулювання причинного зв`язку отримання захворювання ОСОБА_1 , яке одержано під час захисту Батьківщини, виконання обов`язків військової служби (службових обов`язків) та винести постанову.

Листом № 598/3092 від 20 вересня 2022 року Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України повідомила ОСОБА_1 , що у довідці про обставини травми від 06 червня 2022 року № 3483 Військової частини НОМЕР_2 зазначена не травма, а захворювання, і враховуючи те, що захворювання: "Деформуючий артроз IV ступеня лівого кульшового суглобу зі змішаною комбінованою контрактурою та вираженим больовим синдромом при значному порушенні функції" було пов`язане з проходженням служби, та на підставі якого визнано непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, що підтверджується свідоцтвом про хворобу госпітальної ВЛК при військовій частині НОМЕР_3 від 29 травня 2000 року № 508/474, зазначене вказує, що діагноз встановлений у довідці про обставини травми від 06 червня 2022 року № 3483 військової частини НОМЕР_2 не є травмою.

Не погоджуючись із такою відповіддю, позивач звернувся до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 у справі №440/9739/22, яке залишене без мін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023, визнано протиправною відмову Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, викладену в листі № 598/3092 від 20 вересня 2022 року, щодо перегляду причинного зв`язку отримання ОСОБА_1 захворювання та причини травмування 23 травня 2022 року під час виконання службових (бойових) завдань за призначенням по забезпеченням національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, під час захисту Батьківщини, оформленого протоколом засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 02 серпня 2022 року № 777. Зобов`язано Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07 вересня 2022 року щодо перегляду причинного зв`язку захворювання, (поранень) отриманих ОСОБА_1 23 травня 2022 року під час виконання службових (бойових) завдань за призначенням по забезпеченням національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, під час захисту Батьківщини.

До відповідного висновку суд у справі №440/9739/22 прийшов виходячи з того, що протокол № 777 від 02 серпня 2022 року містив неточність, зокрема, в графі "Перебування на фронті (час входження частин до складу діючої армії, з зазначенням № сторінок переліку ГШ, участі у бойових діях у складі в/частин та країни, де велись бойові дії" зазначено - не приймав участі, в той час як ОСОБА_1 приймав безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях та згідно довідки Військової частини НОМЕР_2 № 3483 від 06 червня 2022 року внаслідок обстрілу збройними силами російської федерації отримав травму стегна.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 у справі №440/9739/22, під час засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, яке оформлено протоколом від 27.02.2024 № 1315, комісія повторно переглянула документи ОСОБА_1 надані ним при попередньому розгляді, а також довідку про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 11.01.2024 № 1709/51 (а.с. 122-124 том 1).

За висновками наведеними у протоколі №1315 травма лівого стегна (23.05.2022) у ОСОБА_1 не підтверджена наданими медичними документами, зважаючи на те, що діагноз «деформуючий остеоартоз лівого кульшового суглобу» було встановлено ще у 2000 році, під час проходження військової служби за контрактом ОСОБА_1 , а також ступінь розвитку деформуючого артрозу (IV cm.), невеликий період участі заявника у захисті незалежності, суверенітету територіальної цілісності України (10 діб до стаціонарного лікування з приводу деформуючого остеартрозу), не міг вплинути на прогресування зазначеного захворювання в такий короткий період, а тому комісія дійшла висновку, що постанова про причинний зв`язок деформуючого остеоартрозу лівого кульшового суглобу ОСОБА_1 за протоколом засідання ВЛК ЦВЛК ЗС України від 02.08.2022 № 777 прийнята обґрунтовано, підстав для прийняття постанови у формулюванні «захворювання, так, пов`язане із захистом Батьківщини» немає.

Поряд з цим, з протоколу засідання від 27 лютого 2024 року № 1315 (а.с. 122-124 том 1) колегією суддів встановлено, що обставина визнання позивача у березні 2022 року придатним до військової служби з винесенням постанови ВЛК про те, що позивач «здоровий», про що відповідно відображено у картці обстеження та медичного огляду ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1336 (далі по тексту - картка №1336), на засіданні комісії 27.02.2024 не досліджувалась та відповідно не відображена у протоколі № 1315.

У свою чергу, на запитання суду апеляційної інстанції щодо врахування на засіданні комісії 27.02.2024 постанови ВЛК за березень 2022 року відносно ОСОБА_1 про визнання його «здоровим», представником відповідача подавались додаткові пояснення від 20.11.2024 (а.с.3-5 том 2) та від 06.12.2024 (а.с. 32-34 том 2), з яких вбачається, що картка обстеження та медичного огляду ІНФОРМАЦІЯ_1 №1336 була врахована, але не включена до розділу II протоколу засідання штатної ВЛК, оскільки у такій картці міститься лише постанова про придатність військовозобов`язаного до військової служби та не міститься інформація стосовно лікарсько-експертного наслідку (результату) захворювання, травми (поранення, каліцтва, контузії).

Однак, з такими діями колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

Так, частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, адміністративні суди при оскарженні рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень перевіряють їх, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, та чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Перевіряючи вчинені відповідачем дії та прийняті рішення на відповідність вищезазначеним критеріям, колегія суддів дійшла до висновку, що прийняте відповідачем рішення ухвалене не обґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Зокрема, згідно з пунктом 21.25 Положення №402 для прийняття постанови про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті) військовослужбовця, до штатної ВЛК разом із заявою військовослужбовця (члена сім`ї, батьків, утриманців загиблого (померлого) військовослужбовця) або разом із листом командира (начальника) військової частини (закладу, установи), ІНФОРМАЦІЯ_1 надаються такі документи (копії документів):

- довідка про проходження військової служби або копія посвідчення офіцера, генерала (військового квитка рядового, сержантського і старшинського складу);

- довідка за формою, наведеною у Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413 (за наявності);

- медичні документи, які підтверджують початок розвитку, розвиток захворювання або одержання травми (поранення, контузії, каліцтва): медична книжка військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби), медичні карти стаціонарного (амбулаторного) хворого або витяги з них, довідки із закладів охорони здоров`я, свідоцтва про хворобу (довідки ВЛК), витяг із книги обліку хворих в амбулаторії під час первинного звернення по медичну допомогу;

- довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною у додатку 5 до цього Положення - для військовослужбовців, які одержали травму (поранення, контузію, каліцтво);

- копія Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, копія Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть) за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332 або копія акта розслідування авіаційної події та інциденту в авіації - у разі проведення відповідних розслідувань;

- документи, у яких зазначено обставини загибелі (смерті) військовослужбовця (не менш як один з таких документів): витяг з іменного списку безповоротних втрат особового складу, наказ командира (начальника) військової частини, донесення про загибель (смерть), сповіщення (корінець сповіщення) на загиблого (померлого), захопленого в полон або заручником, а також інтернованого або зниклого безвісти військовослужбовця, постанова про закриття кримінального провадження (за наявності) - надаються у разі загибелі (смерті) військовослужбовця;

- лікарське свідоцтво про смерть - надається у разі загибелі (смерті) військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби);

- свідоцтво про смерть - надається у разі загибелі (смерті) військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби).

Штатною ВЛК враховуються: первинна медична картка, службова та медична характеристики, матеріали розслідування, дізнання або досудового слідства, атестації, архівні довідки, довідки про причину смерті, висновок судово-медичного експерта.

До вказаних документів особи, зазначені в абзаці першому цього пункту, за власним бажанням додають інші документи, які підтверджують причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті), з військовою службою.

Штатна ВЛК вивчає документи, за потреби уточнює інформацію про осіб, стосовно яких вони подані (надсилає необхідні запити тощо), та в місячний строк із дня надходження документів приймає рішення щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті)), з військовою службою, про що інформує військові частини (органи, підрозділи), ІНФОРМАЦІЯ_1, осіб, які звернулися до штатної ВЛК.

З аналізу приведеного вище пункту Положення №402 вбачається, що для прийняття постанови про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) до штатної ВЛК разом із заявою військовослужбовця або разом із листом командира (начальника) військової частини (закладу, установи), ІНФОРМАЦІЯ_1 надаються такі документи (копії документів), зокрема, медичні документи, які підтверджують початок розвитку, розвиток захворювання або одержання травми (поранення, контузії, каліцтва): медична книжка військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби), медичні карти стаціонарного (амбулаторного) хворого або витяги з них, довідки із закладів охорони здоров`я, свідоцтва про хворобу (довідки ВЛК), витяг із книги обліку хворих в амбулаторії під час первинного звернення по медичну допомогу. Також за власним бажанням особа може надати інші документи, які підтверджують причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва).

Тобто, медичні документи, які підтверджують початок розвитку, розвиток захворювання або одержання травми (поранення, контузії, каліцтва), в тому числі, довідки ВЛК, подаються до штатної ВЛК для прийняття постанови про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), а тому такі документи мають бути розглянуті та кожному із документів має бути надано оцінку з наведенням мотивів та підстав їх неврахування.

За матеріалами справи, зокрема, з картки № 1336 обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_1 від 17 березня 2022 року (а.с. 24 том 1) встановлено, що у графі 12 «Діагноз та постанова ВЛК» зазначено "здоровий", а далі вказано "придатний до військової служби".

Отже, за даними вказаної картки, станом на 17.03.2022 позивач за постановою ВЛК був визнаний здоровим і відповідно придатним до військової служби.

Окрім того, приведена картка не містить жодних зауважень про те, що позивач має хронічні захворювання, зокрема, "деформуючий артроз IV ступеня лівого кульшового суглобу зі больовим синдромом при фізичних навантаженнях та помірним порушенням функції", у зв`язку з яким у 2000 році його було визнано непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час.

Однак, обставина наявності чи відсутності у позивача захворювання (в тому числі, хронічного) на момент призову по мобілізації, у зв`язку з чим позивача 17.03.2022 було визнано «здоровим», «придатним до військової служби», та висновки ВЛК зазначені в картці №1336, відповідачем не оцінювались в межах розгляду питання про перегляд причинного зв`язку отримання захворювання та причини травмування (23.05.2022) під час виконання службових (бойових) завдань, оскільки в протоколі засідання комісії від 27.02.2024 №1315 не наведено будь-яких мотивів врахування або відхилення картки №1336.

Між тим, слід зауважити, що відповідач при прийнятті оскаржуваної відмови виходив з того, що отримане позивачем захворювання, щодо якого оскаржується причинно-наслідковий зв`язок, було виявлено у позивача у 2000 році під час проходження лікування та досягло такого розвитку, що призвело до непридатності ОСОБА_1 до військової служби, в той час як невеликий період участі заявника у захисті незалежності, суверенітету територіальної цілісності України (10 діб до стаціонарного лікування з приводу деформуючого остеартрозу), не міг вплинути на прогресування зазначеного захворювання в такий короткий період.

Проте, проаналізувавши приведене вище, з огляду на хронологію виявлення у позивача захворювання та його призов до військової служби як здорової особи, колегія суддів доходить до переконання, що висновок комісії про відмову у задоволенні вимог позивача за відсутності висновків щодо врахування або неврахування висновку ВЛК, наведеного у картці №1336 від 17.03.2022, якою позивач визнаний «здоровим», є неповним та відповідно не відповідає принципам обґрунтованості і вмотивованості.

Колегія суддів також зауважує, що відповідно до підпункту "ґ" пункту 21.5 глави 2 Положення №402 формулювання причинного зв`язку встановлюється у випадку, коли захворювання, яке виникло до служби у військових частинах, що входять до діючої армії, але досягло свого розвитку саме під час проходження служби в діючій армії, тоді як за підпунктом "д" - коли захворювання, що виникло в період служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

Водночас, за обставинами даної справи випливає, що комісією не встановлено чи був на момент призову позивача на військову службу під час мобілізації у останнього діагноз «деформуючий остеоартоз лівого кульшового суглобу», та якого розвитку досягло захворювання під час мобілізації, оскільки для висновку про формулювання причинного зв`язку за положеннями пункту 21.5 глави 2 Положення №402 вирішальним також є момент виникнення захворювання та його розвиток.

За приведених вище обставин, надаючи оцінку прийнятому відповідачем рішення на відповідність критеріям наведеним у частині другій статті 2 КАС України, колегія суддів доходить висновку, що таке рішення прийняте необґрунтовано та невмотивовано, оскільки відповідачем не досліджено та не надано оцінку картці №1336, яка також містить медичні дані про стан здоров`я позивача станом на момент початку військової служби.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що є протиправною відмова відповідача у перегляді позивачу причинного зв`язку отримання захворювання та причини травмування 23 травня 2022 року під час виконання службових (бойових) завдань за призначенням по забезпеченню національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, під час захисту Батьківщини, оформленої протоколом засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 27 лютого 2024 року № 1315, у зв`язку з чим є підстави для скасування прийнятого рішення та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про встановлення причинного зв`язку захворювання та причини травмування 23 травня 2022 року під час виконання службових (бойових) завдань за призначенням по забезпеченню національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, під час захисту Батьківщини.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення вимоги позову ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача прийняти рішення про встановлення причинного зв`язку захворювання та причини травмування 23 травня 2022 року під час виконання службових (бойових) завдань за призначенням по забезпеченням національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, під час захисту Батьківщини.

Колегія суддів зазначає, що у суду немає компетенції для визначення діагнозу та надання оцінки висновкам лікарів щодо періоду виникнення та розвитку захворювання, а тому суд позбавлений можливості оцінити причинно-наслідковий зв`язок такого захворювання.

Колегія суддів зазначає, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суду у постанові від 13 червня 2018 року у справі №806/526/16.

Відтак, надання оцінки діям лікарів-членів ВЛК при застосуванні до позивача відповідного формулювання причинного зв`язку його захворювання (травми) із проходженням військової служби чи захистом Батьківщини, з огляду на те, що для такої оцінки необхідно спеціальні знання у сфері медицини для дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретним нормам Положення №402, виходить за межі судового розгляду.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його віднесення до відповідного формулювання за пунктом 21.5 Положення №402 за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Підсумовуючи вище приведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із постановленням нового рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги позивача щодо відсутності в матеріалах справи документів, які б підтвердили повноваження представника відповідача при поданні відзиву на позову заява, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки до відповідного відзиву було надано витяг з наказу про надання повноважень на представлення інтересів відповідача та довіреність про передоручення, яку сформовану за допомогою системи «Електронний суд». Після ознайомлення з їх змістами, колегією суддів не встановлено будь-яких підстав вважати, що Бондар Борис не був уповноваженим представником відповідача на подання відповідних документів до суду.

Колегія суддів також зазначає, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі «Трофимчук проти України» ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 24.01.2020 (справа № 420/2921/19).

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, колегія суддів вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції, отримали достатню оцінку.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За пунктом 2 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно із частинами першою, другою статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .

Від сплати судового збору позивача звільнено на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», як учасника бойових дій (а.с.23 том 1).

Зважаючи на наведене та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 по справі № 440/4679/24 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про відмову ОСОБА_1 у перегляді причинного зв`язку отримання захворювання та причини травмування 23 травня 2022 року під час виконання службових (бойових) завдань за призначенням по забезпеченню національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, під час захисту Батьківщини, оформленої протоколом засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 27 лютого 2024 року № 1315

Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних сил України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про встановлення причинного зв`язку захворювання та причини травмування 23 травня 2022 року під час виконання службових (бойових) завдань за призначенням по забезпеченню національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, під час захисту Батьківщини, з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді С.П. Жигилій Л.В. Любчич
Повний текст постанови складено 13.12.2024