Справа № 756/14165/24
Суддя: Примак-Березовська О. С.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/194/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом, у якому просить скасувати постанову ЕНА №3206462 від 6 жовтня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а провадження у адміністративній справі закрити.

При цьому встановлено, що вказана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності датована 6 жовтня 2024 року, із позовом позивач звернувся до суду 7 листопада 2024 року, отже ним пропущений 10-денний термін для звернення до суду.

Статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність поновлення позивачу строку звернення до суду, оскільки постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була надіслана відповідачем на його адресу простим поштовим повідомленням 4 листопада 2024 року.

З огляду на необхідність дотримання принципів верховенства права і доступу до правосуддя відповідний строк підлягає поновленню.

Крім того, справа відповідає вимогами § 1-3 Глави 2 Розділу І КАС України щодо предметної, інстанційної, територіальної юрисдикції та підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15 листопада 2024 року позовну заяву було залишено без руху.

5 грудня 2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків з доданою квитанцією про сплату судового збору.

За положеннями частини першої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з пункту 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України в ухвалі про прийняття позовної заяви та відкриття провадження суд зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з частиною першою статтею 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Крім того позивач просить витребувати у відповідача відеофайли з нагрудних камер поліцейських, які здійснювали відеофіксацію під час винесення постанови ЕНА №3206462 від 6 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суддя, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, з метою встановлення обставин справи, що входить в коло доказування, з урахуванням відсутності оскаржуваної постанови у матеріалах справи та неможливсті її самостійно отримати позивачем, вважає за необхідним клопотання задовольнити та витребувати у відповідача відеофайли з нагрудних камер поліцейських, які здійснювали відеофіксацію під час винесення постанови ЕНА №3206462 від 6 жовтня 2024 року.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та необхідність розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257, 260, 262 КАС України, суддя -

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання та поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕНА №3206462 від 6 жовтня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 КУпАП.

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця проживанняї: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (ЄДРОПУ - 40108646, адреса місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Ернста, 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 13 год. 00 хв. 24 січня 2025 року у залі судового засідання у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 23.

Витребувати у Департаменту патрульної поліції (ЄДРОПУ - 40108646, адреса місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Ернста, 3) відеозапис з нагрудних камер працівників УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції, які 6 жовтня 2024 року, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 18, винесли постанову ЕНА №3206462 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Встановити строк виконання ухвали до 17 січня 2025 року.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам у справі, а копію позовної заяви і доданих матеріалів - відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини шостої статті 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертою статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, який повинен відповідати вимогам статті 164 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що докази мають бути подані разом з позовом або відзивом. У всіх інших випадках, докази можуть бути приєднанні до матеріалів справи за наявності клопотання, в якому будуть наведені об`єктивно поважні причини пропуску строку для подання доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська