Справа № 260/170/24
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

16 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/170/24

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гебеш С.А., розглянувши в письмовому проваджені заяву представника позивача про роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника Казбулатову Оксану Миколаївну звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

визнати дії військової частини НОМЕР_1 протиправними щодо не звільнення ОСОБА_1 від 02.10.2023 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі абз. 7 пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" (наявність у військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років;

у випадку задоволення позову встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, а саме - зобов`язати подати звіт про виконання рішення суду до Закарпатського окружного адміністративного суду.

23.05.2024 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов по даній справі задоволено частково, а саме:

"Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволити частково.

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо нерозгляду у належний спосіб рапорту про звільнення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про звільнення від 02.10.2023 року разом з додатками відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та прийняти рішення по суті, з врахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.".

10.12.2024 року представником позивача подано заяву про роз`яснення рішення суду.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Частиною третьої статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Водночас, заявником до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, що відповідно до п.2 ст.167 КАС України є підставою для повернення її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Гебеш