Справа № 520/22352/24
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2024 р.Справа № 520/22352/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/22352/24

за позовом ОСОБА_1

до Білопільської міської ради

про скасування податкових повідомлень рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Білопільськаої міської ради про скасування податкових повідомлень рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначено, що оскаржувана ухвала надійшла адресу позивача 13.09.2024 засобами поштового зв`язку, що підтверджується копією конверта із трек-номером відправлення, у зв`язку з чим, з посиланням на положення ч. 2 ст. 295 КАС України, апелянт вважає об`єктивними обставини пропущення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2024 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

05.11.2024 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого додано квитанцію від 04.11.2024 про доплату судового збору у розмірі 2119,60 грн, тобто недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржувану ухвалу по справі було прийнято 13.08.2024 у порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 28.08.2024.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначає апелянт в клопотанні, копію оскаржуваної ухвали від 13.08.2024 було отримано 13.09.2024.

Апеляційна скарга подана до суду 30.09.2024 (направлена засобами поштового зв`язку), тобто, в межах 15-денного строку з дня коли позивач отримала копію ухвали про повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч.2 ст.295 КАС України, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 по справі № 520/22352/24 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 по справі № 520/22352/24 за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради , Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкових повідомлень рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 по справі № 520/22352/24.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді Я.М. Макаренко С.П. Жигилій