Справа № 480/3885/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року Справа № 480/3885/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача в частині визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 у справі №480/3885/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено (а.с.24-27), зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка полягає у не проведенні з 20.03.2024 перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії по інвалідності без обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність,

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 20.03.2024 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказане рішення набрало законної сили та 15.08.2024 судом видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 20.03.2024 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.

04.12.2024 (згідно штампу на поштовому конверті) позивач подав до суду заяву, в якій, серед іншого, керуючись статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, просив суд визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність, вчинені суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 року у справі № 480/3885/24, а також визнати протиправним порушення прав ОСОБА_1 , підтверджених таким рішенням суду, із дня набрання законної сили рішення суду (09.08.2024 року) (п.1 прохальної частини заяви).

Перевіривши матеріали справи та подану позивачем заяву, вбачається необхідним повернути її без розгляду в частині визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, з метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.

Згідно з із ч.1,6 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду (ч.1). За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч.6).

Саме відповідно до вказаних ст.383 КАС України позивач просив вирішити подану ним заяву в цій частині.

Втім згідно із ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2021 року у справі №9901/235/20 звернула увагу, що указана стаття (383 КАС України) передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділі IV КАС України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви."

Відтак, однією з вимог щодо подання заяви у порядку ст.383 КАС України є дотримання строку подання такої заяви.

При цьому, визначальним для вирішення питання про дотримання строку звернення до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України є встановлення дати, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав діями чи бездіяльністю відповідача, пов`язаними з виконанням судового рішення.

Порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен був дізнатись", що містяться у ст.383 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав.

Перебіг десятиденного строку на звернення до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, починається із дати, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів діями або бездіяльністю відповідача, пов`язаними із виконанням судового рішення, яке набрало законної сили, а не коли позивач з`ясував для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно нього є порушенням.

Зі змісту поданої позивачем заяви вбачається, що з метою спонукання відповідача до належного виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 у справі №480/3885/24, позивач 27.08.2024 звернувся через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України в Сумський області із відповідною заявою.

Також вказує, що 24.09.2024 позивач отримав відповідь відповідача, якою його було повідомлено про те, що ч.2 ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Рішенням суду від 09.07.2024р. у справі № 480/3885/24 зобов`язань про негайне його виконання до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області не визначено. Таким чином, рішення суду у справі № 480/3885/24 буде виконане у межах покладених судом зобов`язань». Як я зрозумів з відповіді, за бажанням керівника суб`єкта владних повноважень - Пенсійного фонду України в Сумський області, рішення суду може бути виконане будь коли, і через півроку, і через рік, чи або коли заманеться; оскільки судом «не визначено зобов`язань про негайне його виконання». Копію відповідного листа ГУ ПФУ в Сумській області позивач надав суду (а.с.39).

Таким чином, позивач, стверджуючи про протиправність дій відповідача, посилається в підтвердження своїх доводів на лист відповідача, який отримав 24.09.2024. В той час як заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень, - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, подано позивачем до суду лише 04.12.2024 (згідно штампу на поштовому конверті), тобто з пропуском визначеного у ч.4 ст.383 КАС України десятиденного строку на звернення до суду з подібною заявою.

Згідно із ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (ч.5).

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що подана заява в цій частині не відповідає вимогам ч.4 ст.383 КАС України, вбачається необхідним на підставі ч.5 ст.383 КАС України таку заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача від 04.12.2024 в частині визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення у справі №480/3885/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Шевченко