Справа № 240/26839/23
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/26839/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстренко Наталія Миколаївна

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

16 грудня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального підприємства Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області "Комсервіс", до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Андрушівська міська рада Бердичівського району Житомирської області звернулася до суду з позовом, в якому просила суд зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 демонтувати за власний рахунок тимчасову споруду з двома торгівельними місцями у дерев`яному торговому ряду та металевий контейнер, що розташовані в районі автостанції по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:009:0053.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивачем не доведено факту самовільного зайняття відповідачем вказаної земельної ділянки. Рішення про демонтаж належної позивачу тимчасової споруди прийняте Виконавчим комітетом Андрушівської міської ради, у той час як такі повноваження має лише Андрушівська міська рада.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.05.2017 у справі № 906/277/16 відмовлено у задоволенні позову Комунального підприємства Андрушівської міської ради Житомирської області «АНДРУШІВКАБЛАГОУСТРІЙ» до ФОП ОСОБА_1 про зобов`язання ФОП ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки площею 6,0 кв. м по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :009:0053 шляхом демонтажу належної їй тимчасової споруди. Цим судовим рішенням підтверджено право відповідача на розміщення тимчасової споруди для проведення торгівельної діяльності на вказаній земельній ділянці. Однак, суд першої інстанції проігнорував посилання відповідача на рішення від 29.05.2017 у справі № 906/277/16.

Крім того, судом першої інстанції не надана оцінка доводам відповідача щодо підстав прийняття рішення про надання часу на добровільний демонтаж тимчасової споруди, адже зміст рішень позивача від 23.12.2022 № 272, від 17.04.2023 № 100 та Програми соціального і економічного розвитку Андрушівської міської ради на 2023 рік, не надають можливості чітко визначити чи є необхідним демонтаж тимчасової споруди відповідача.

Також відповідач зазначає, що припис складений на виконання вимог п. 6.9.3 Правил благоустрою м. Андрушівка, затверджених рішенням 22 сесії шостого скликання Андрушівської міської ради від 14.11.2012, відсутній в матеріалах справи, як і оцінка суду першої інстанції по даній обставині, не зважаючи на те, що п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

До того ж, відповідач зазначає, що даний спір має розглядатись господарським судом.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що спори щодо виконання суб`єктами владних повноважень функцій у сфері благоустрою (зокрема, відновлення благоустрою шляхом демонтажу елементів благоустрою) є публічно-правовими й мають розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

У випадку незгоди з рішеннями виконавчого комітету Андрушівської міської ради ОСОБА_1 відповідач мала змогу оскаржити їх до адміністративного суду.

Договори оренди земельної ділянки з ФОП ОСОБА_1 Андрушівською міською радою не укладались, право користування земельною ділянкою не реєструвалось. Більше того земельна ділянка за яку апелянт сплачує «оренду» сформована та перебуває в постійному користуванні КП «КОМСЕРВІС», а тому жодних правових підстав для сплати коштів за користування земельною ділянкою в апелянта не виникло.

Третя особа не подала відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно з рішенням 26 сесії 8 скликання Андрушівської міської ради від 29.11.2022 № 35 "Про припинення права користування та передачу в постійне користування КП АМР "Комсервіс" земельної ділянки в м. Андрушівка, вул. Корольова" у зв`язку із припиненням діяльності підприємства припинено право постійного користування КП Андрушівської міської ради "Андрушівкаблагоустрій" на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі загальною площею 0,2866 га в АДРЕСА_1 , за кадастровим номером :01:009:0053, та передано вказану земельну ділянку в постійне користування Комунального підприємства Андрушівської міської ради "Комсервіс".

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.08.2023 №343669683 земельна ділянка площею 0,2866 га за кадастровим номером 00:01:009:0053 по вулиці Корольова у місті Андрушівка з 03.09.2013 належить на праві власності Андрушівській міській раді та з 05.12.2022 перебуває у постійному користуванні Комунального підприємства Андрушівської міської ради "Комсервіс".

З метою проведення благоустрою земельної ділянки за кадастровим номером 00:01:009:0053 Виконавчим комітетом Андрушівської міської ради 22.10.2021 прийнято рішення № 248, яким затверджено схему розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності в районі автостанції м. Андрушівка Житомирської області, техніко-економічні показники тимчасових споруд, кольорове рішення фасадів тимчасових споруд з використанням сучасних високоякісних матеріалів.

Згідно із рішенням 26 сесії восьмого скликання Андрушівської міської ради від 29.11.2022 № 1 затверджено Програму соціального і економічного розвитку Андрушівської міської ради на 2023 рік. Одним із заходів Програми визначено проведення благоустрою земельної ділянки на території автостанції в м. Андрушівка Бердичівського району Житомирської області.

На виконання вказаного програмного заходу відповідно до рішення Виконавчого комітету Андрушівської міської ради від 17.04.2023 № 100 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Андрушівської міської ради від 23.12.2022 № 272 "Про демонтаж самовільно встановлених тимчасових споруд та створення комісії для складання акта зовнішнього огляду (акта демонтажу) тимчасових споруд" встановлено термін для добровільного демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності їх власниками.

Доказів оскарження цього рішення в судовому порядку матеріали справи не містять.

Відповідно до наказу директора Комунального підприємства Андрушівської міської ради "Комсервіс" від 17.04.2023 №43-ОД утворено комісію щодо попередження та вручення повідомлень власникам тимчасових споруд про добровільний демонтаж.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 17.04.2023 відмовилася від підпису про отримання попередження № 161 про добровільний демонтаж тимчасових споруд № 14, № 7-8 та їх переміщення на земельну ділянку Андрушівської міської ради по АДРЕСА_2 (біля Будівельного двору), що в м. Андрушівка, із зазначенням терміну виконання до 17.05.2023.

Комісією, склад якої затверджено рішенням Виконавчого комітету Андрушівської міської ради від 23.12.2022 № 272, 05.06.2023 встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не виконала вимоги рішення Виконавчого комітету від 23.12.2022 № 272, а саме: добровільно не демонтувала встановлений дерев`яний прилавок № 7-8 та тимчасову споруду (контейнер) № 14. Комісією складено відповідні акти та здійснено фотофіксацію. ОСОБА_1 від підпису в акті відмовилася, про що вказано акті зовнішнього огляду.

Позивач вказує, що відповідач ігнорує вимоги законодавства та продовжує здійснювати торгівлю на торгових місцях в дерев`яних торгових рядах за номерами 7 та 8 та в тимчасовій споруді (металевий контейнер) за № 14. При цьому, у відповідача відсутні дозвільні документи на розміщення тимчасових споруд. Позивачем повідомлено Акціонерне товариство "Житомиргаз" про факт розміщення таких тимчасових споруд на об`єктах газорозподільної системи. Останнім направлено лист ФОП ОСОБА_1 щодо усунення порушення охоронних зон газорозподільної системи, відповідно до якого АТ "Житомиргаз" встановлено вимогу негайного усунення порушених вимог чинного законодавства шляхом демонтажу об`єктів, що належать ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що звернення до суду з даним позовом обумовлено здійсненням Андрушівською міською радою управлінських функцій у сфері благоустрою міста та вжиттям заходів із демонтажу елементу, що не відповідає затвердженій програмі благоустрою території. Відповідач не надала доказів оскарження рішення виконавчого комітету Андрушівської міської ради від 23.12.2022 №272 "Про демонтаж самовільно встановлених тимчасових споруд" зі змінами, внесеними рішенням від 17.04.2023 № 100, а також не надала доказів добровільного демонтажу таких споруд.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 906/1092/18 зроблено висновок, що спори щодо виконання суб`єктами владних повноважень функцій у сфері благоустрою (зокрема, відновлення благоустрою шляхом демонтажу елементів благоустрою) є публічно-правовими й мають розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що даний спір є приватно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Посилання відповідача на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.05.2017 у справі № 906/277/16 колегія суддів також розцінює критично.

Так, вказаним рішенням відмовлено у задоволенні позову КП Андрушівської міської ради Житомирської області «АНДРУШІВКАБЛАГОУСТРІЙ» до ФОП ОСОБА_1 про зобов`язання ФОП ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки площею 6,0 кв. м по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :009:0053 шляхом демонтажу належної їй тимчасової споруди. Цим судовим рішенням підтверджено право відповідача на розміщення тимчасової споруди для проведення торгівельної діяльності на вказаній земельній ділянці.

Разом з цим, Господарський суд Житомирської області, відмовляючи у задоволенні позову у справі № 906/277/16, дійшов висновку про пред`явлення позову неналежним позивачем. З метою реалізації своїх повноважень у публічних правовідносинах Андрушівською міською радою і заявлено адміністративний позов про демонтаж самовільно встановлених споруд.

Твердження відповідача про повторне звернення до суду є безпідставним, адже позовна вимога про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки має іншу правову природу, ніж та, яку Андрушівська міська рада, як власник землі та як суб`єкт владних повноважень, заявляє у цій справі. Наявність рішення Господарського суду Житомирської області від 29.05.2017 у справі № 906/277/16 не може визнаватись рішенням яким вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а отже й правовою підставою для закриття провадження у справі згідно п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Стаття 1 Закону №2807-IV України "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005 №2807-IV (Закон №2807-IV) визначає, благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 20 Закону №2807-IV організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до пункту 1.3 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 (Порядок № 244), тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.7 Порядку № 244 передбачено, що підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС.

Пункт 1.4 Порядку №244 визначає, паспорт прив`язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС та благоустрій прилеглої території на топографо-геодезичній основі М 1:500, інженерне забезпечення, зовнішній архітектурний вигляд ТС та напрям підприємницької діяльності; пересувна ТС - споруда, яка не має закритого приміщення для тимчасового перебування людей, у якій може бути розміщене торговельне обладнання, низькотемпературний прилавок, лоток, ємність, торговельний автомат, інші пристрої для сезонної роздрібної торгівлі та іншої підприємницької діяльності; стаціонарна ТС - споруда, яка має закрите приміщення для тимчасового перебування людей і по зовнішньому контуру площу до 30 кв. м.

Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

Паспорт прив`язки ТС надається органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Відповідно до пунктів 2.20, 2.21 Порядку № 244 встановлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив`язки ТС. Відхилення від паспорта прив`язки ТС не допускається.

Згідно з пунктами 2.29, 2.30 Порядку № 244 у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки ТС, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу. Розміщення ТС самовільно забороняється.

Встановлено, що матеріали справи не містять доказів наявності у відповідача дозвільних документів, зокрема, паспорта прив`язки тимчасової споруди.

Комісією щодо попередження та вручення повідомлень власникам тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності про добровільний демонтаж даних тимчасових споруд ОСОБА_1 - власнику тимчасових споруд № 7-8 та № 14, оголошено попередження від 17.04.2023 № 161 про те, що згідно з рішенням Виконавчого комітету Андрушівської міської ради від 17.04.2023 № 100 їй необхідно в строк до 17.05.2023 демонтувати тимчасові споруди та перемістити їх на земельну ділянку Андрушівської міської ради за кадастровим номером 00:01:009:0092 по вул. Корольова, 10 (біля Будівельного Двору).

Доказів оскарження цього рішення матеріали справи не містять, так само як і доказів виконання такого рішення відповідачем.

Наведене спростовує доводи відповідача про відсутність припису про усунення порушення.

Апеляційний суд відхиляє доводи відповідача про те, що судом першої інстанції не надана оцінка доводам відповідача щодо підстав прийняття рішення про надання часу на добровільний демонтаж тимчасової споруди, адже зміст рішень позивача від 23.12.2022 № 272, від 17.04.2023 № 100 та Програми соціального і економічного розвитку Андрушівської міської ради на 2023 рік, не надають можливості чітко визначити чи є необхідним демонтаж тимчасової споруди відповідача. Так, такі доводи фактично є припущеннями відповідача, яка однак не оскаржила вказані рішення позивача від 23.12.2022 № 272, від 17.04.2023 № 100.

Згідно із ст.10 Закону №2807-IV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів. До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Статтею 12 Закону №2807-IV передбачено, що суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

Частиною першою статті 40 Закону №2807-IV визначено, що самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Таким чином, Закон №2807-IV наділяє повноваженнями міські ради та їх виконавчі органи здійснювати самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів, а в розумінні вказаного Закону дії, пов`язані з демонтажем елементів благоустрою, є заходами з відновлення благоустрою населеного пункту. Звернення до суду з даним позовом обумовлено здійсненням Андрушівською міською радою управлінських функцій у сфері благоустрою міста та вжиттям заходів із демонтажу елементу, що не відповідає затвердженій програмі благоустрою території.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.