Справа № 120/16353/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 грудня 2024 р. Справа № 120/16353/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Корнійчук Сергій Анатолійович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: вул. Соборна, 8, а/с 258, м. Вінниця, 21050), до Агрономічної сільської ради (, місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 12, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 до суду надійшла позовна заява за підписом представника Корнійчука С.А., подана від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради про:

- визнання протиправним та нечинним рішення Агрономічної сільської ради від 18.05.2016 № 106 "Про затвердження плану зонування села Агрономічне, Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області";

- визнання протиправним та скасування рішення № 3014 Агрономічної сільської ради 54 сесії 8 скликання від 18.04.2024 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в оренду для городництва гр. ОСОБА_1 ";

- зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання позивача від 12.03.2024 (зареєстроване за вх. № 1029 від 13.03.2024) про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на черговій (позачерговій сесії) Агрономічної сільської ради та прийняти рішення за наслідками розгляду такого клопотання по суті заявлених у ньому вимог.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Так, згідно з частини першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист, зокрема, шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи його окремих положень; визнання протиправним та скасування інфдивідуального акта чи його окремих положень.

У статті 4 КАС України надано визначення термінів "нормативно-правовий акт" та "індивідуальний акт":

- нормативно-правовий акт акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування;

- індивідуальний акт акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Отже, до нормативно-правових актів відносяться прийняті уповноваженими органами акти, які встановлюють, змінюють норми права, носять загальний чи локальний характер, розраховані на невизначене коло осіб та застосовуються неодноразово.

При цьому визначальною умовою, що може слугувати критерієм загальності чи персоніфікованості суб`єктів впливу є їх коло. Адже кількість, як величина, має відносний характер, може змінюватись і не є сталим показником регулятивного впливу юридичних актів. Під час визначення кола суб`єктів, правовий статус яких регламентує правовий акт, необхідно зважати лише на ті із них (фізична чи юридична особа, орган, організація, спільність людей тощо), для яких правовим актом установляюются права та обов`язки безпосередньо, щодо яких праворегуляторний вплив є прямим (а не усіх суб`єктів, для яких він може мати якесь юридичне значення).

Як видно з позовної заяви ОСОБА_1 , пред`явленим адміністративним позовом позивач одночасно оспорює два рішення Агрономічної сільської ради, а саме від 18.05.2016 № 106 "Про затвердження плану зонування села Агрономічне, Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області" та від 18.04.2024 № 3014 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в оренду для городництва гр. ОСОБА_1 ".

Водночас перше з вказаних рішень відповідача має ознаки нормативно-правового акта, з чим також погоджується позивач, тоді як друге є рішенням індивідуального характеру.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Крім того, в силу приписів частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За визначенням, наведеним у пункті 23 частини першої статті 4 КАС України, похідна позовна вимога вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Таким чином, позивач вправі об`єднати в позовній заяві декілька пов`язаних між собою (зокрема підставами та доказами) вимог, основні та похідні вимоги, що стосуються врегулювання спірних правовідносин, які виникли безпосередньо між ним та відповідачем.

В іншому разі позовні вимоги не підлягають спільному розгляду в межах одного судового адміністративного процесу, але можуть бути заявлені окремо.

У контексті наведеного суд враховує, що позовні вимоги ОСОБА_1 хоч і спрямовані до одного і того ж відповідача (Агрономічної сільської ради), однак не пов`язані між собою через різний правовий характер актів, що оспорюються, та різні підстави для оскарження та предмет доказування.

Також заявлені позовні вимоги є відмінними за строками їх пред`явлення до адміністративного суду та процесуальними правилами судового розгляду кожної із них.

Індивідуальний акт, як, наприклад, рішення місцевої ради про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, стосується конкретної особи і має обмежений строк для оскарження (загальний строк, який передбачений частиною другою статті 122 КАС України та становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів). .

Натомість нормативно-правовий акт, як-от план рішення місцевої ради про затвердження плану зонування території населеного пункту, є загальним актом, що регулює правовідносини не лише для конкретного позивача, а й для всієї громади. Цей акт підлягає оскарженню за іншою процедурою, оскільки він має загальний характер і впливає на багато осіб одночасно. Оскарження такого акта може бути здійснено протягом усього строку його чинності, що означає, що він може бути оскаржений до суду протягом більш тривалого часу, на відміну від індивідуальних актів.

Крім того, за змістом пункту 1 частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Норму аналогічного змісту закріплено у частині восьмій статті 264 КАС України, якою також врегульовані особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів влади, у тому числі місцевого самоврядування.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що позивач помилково об`єднав в одній позовній заяві такі позовні вимоги, спільний розгляд яких нормами процесуального закону не допускається.

Відтак адміністративний позов ОСОБА_1 не може бути прийнятий до розгляду та підлягає поверненню на підставі положень пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України (позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу)).

При цьому враховується правова позиція Верховного Суду у подібний правовідносинах, наведена, зокрема, у постанові від 04.02.2019 у справі № 855/15/19.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Наталія Михайленко проти України" (від 30 травня 2013 року, заява № 49069/11) право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб" (див. рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom), п. 57, Series A № 93). Встановлюючи такі правила, Договірна держава користується певною свободою розсуду.

Передбачений статтею 169 КАС України випадок повернення позовної заяви у разі порушення правил об`єднання позовних вимог є законодавчо закріпленим процесуальним обмеженням, встановленим державою з метою регулювання процедурних питань, пов`язаних із зверненням до суду.

Водночас позивачем не дотримано порядку звернення до суду та порушено правила об`єднання позовних вимог, що має наслідком повернення позовної заяви з вищезазначених правових підстав.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала, разом з доданими до заяви документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 16.12.2024.

Суддя Сало Павло Ігорович