Справа № 260/129/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/129/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання - Онисько Н.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 - не з`явився;

представник позивача - адвокат Ракущинця Андрія Андрашовича;

відповідач - Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник - Тегза Антоніна Василівна,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, Ужгород, вул. Волошина,52, код ЄДРПОУ ВП 44106694), в якому просить суд: "1. Визнати протиправними та скасувати: Податкове повідомлення-рішення від 08.05.2023 року № 0-0715 винесене ГУ ДПС у Закарпатській області; Податкове повідомлення-рішення від 08.05.2023 року № 0-0715 видане ГУ ДПС у Закарпатській області; Податкове повідомлення-рішення від 08.05.2023 року № 0-0715 винесене ГУ ДПС у Закарпатській області; 2. Стягнути з Відповідача понесені судові витрати у справі.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2024 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

20 червня 2024 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі та справу передано на продовження розгляду судді Гаврилко С.Є..

02 липня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року було надано можливість представнику позивача адвокату Загородньому Віталію Сергійовичу участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, постановлено вважати не пропущеним строк звернення до суду у даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

12 грудня 2024 року, в судовому засіданні, представниками учасників справи було подано до суду заяву про залучення до участі в даній справі Головного управління ДПС у Вінницькій області, оскільки дані для формування спірних податкових повідомлень-рішень були здійснені саме Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, у зв`язку із тим, що майно позивача знаходиться у Вінницькій області.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 9 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до статті 48 частини 3 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У відповідності до звернених позовних вимог, позивач просить, зокрема визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08 травня 2023 року № 0-0715 ухвалене ГУ ДПС у Закарпатській області, податкове повідомлення-рішення від 08 травня 2023 року № 0-0715 ухвалене ГУ ДПС у Закарпатській області, податкове повідомлення-рішення від 08 травня 2023 року № 0-0715 ухвалене ГУ ДПС у Закарпатській області.

Відповідно до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень позивачу було визначено податкове зобов`язання по "Податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості" (Т. 1 а.с.а.с. 8, 9).

Як судом встановлено та не заперечується учасниками справи, у власності позивача перебуває нерухомість, яка стала об`єктом оподаткування відповідно до ухвалених податкових повідомлень-рішень, що знаходиться за адреса: Вінницька область, Тульчинський район, смт. Кирнасівка, провулок Святковий (Т. 1 а.с.а.с. 12-14).

Як зазначено представниками учасників справи в судовому засіданні, оскаржувані податкові повідомлення-рішення в даній справі, сформовані на підставі відомостей, що були подані саме Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, оскільки майно, що перебуває у власності позивача знаходиться у Вінницькій області.

Таким чином, враховуючи вказане, а також зміст позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача - Головне управлінням ДПС у Вінницькій області.

Судом встановлено, що залучення співвідповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Головного управління ДПС у Вінницькій області в якості співвідповідача.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії підготовчого засідання запропонувати відповідачу Головному управлінню ДПС у Вінницькій області подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до статті 48 частини 6 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, у зв`язку із залученням відповідача, розгляд справи розпочинається спочатку та призначити підготовче засідання в даній справі.

Керуючись статтями 46, 47, 48, 248 КАС України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Головне управління ДПС у Вінницькій області (21000, Вінницька область, м. Вінниця, Хмельницьке шоссе, 7, ) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якості співвідповідача.

У відповідності до статті 48 частини 6 КАС України, розгляд даної адміністративної справи почати спочатку.

Підготовче засідання призначити на 20 січня 2025 року об 10:00 годині за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Вінницькій області подати протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву та відповідні докази.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 12 грудня 2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 13 грудня 2024 року.

Суддя С.Є. Гаврилко