Справа № 420/22598/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості:

- по єдиному податку з фізичних осіб - 12 121 грн. 35 коп. на бюджетний рахунок - UA0015608, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код , отримувач коштів ГУК в Одеській області/ Куяльницька сільська ТГ/18050400.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб. Контролюючим органом проводилась робота з боржником щодо добровільного погашення податкових зобов`язань, однак вона не мала позитивного результату.

У відзиві відповідач зазначив, що податковий борг ним сплачений 02.05.2024 року, тому податкова вимога вважається відкликаною. У задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою суду від 23.07.2024 року у справі відкрито спрощене провадження, розгляд призначено без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Відповідач є фізичною особою-підприємцем та перебуває на обліку у ГУ ДПС в Одеській області з 10.01.2002 року.

Станом на 10.04.2024 року заборгованість відповідача по єдиному податку з фізичних осіб складала 12121,35 грн, яка виникла за заявою про застосування спрощеної системи оподаткування №8888/10 від 15.12.2015 року за період з 20.03.2022 року до 20.03.2024 року та підтверджується розрахунком податкового боргу, заявою про застосування спрощеної системи оподаткування та інтегрованою карткою платника податків.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми Ф №0-1532 від 29.11.2023 року, яку було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, що підтверджується письмовими доказами.

Разом із відзивом відповідач надав докази сплати податкового боргу 02.05.2024 року.

Відповідно до платіжних інструкцій від 02.05.2024 року № 0.0..1 позивач сплатив 13541,35 грн єдиного податку з фізичних осіб на бюджетний рахунок: UA0015608, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код , отримувач коштів ГУК в Одеській області/ Куяльницька сільська ТГ/18050400 та № 0.0..1 463,28 грн пені.

Зарахування сплачених відповідачем коштів та відсутність станом на 20.08.2024 року заборгованості підтверджується відомостями з електронного кабінету платника податків, витяг з якого надав відповідач.

Вивчивши позиції сторін, оцінивши надані ними докази на підтвердження позовних вимог, враховуючи приписи діючого законодавства суд приходить до висновку що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами пунктів 36.1, 36.3 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПК України для платників податків виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За змістом п. 54.1 ст. 54, пунктів 56.17, 56.18 ст. 56 ПК України сума грошового зобов`язання та/або пені, самостійно обчислена платником податків та зазначена в податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, вважається узгодженою. Днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, визначеного рішенням контролюючого органу, вважається день закінчення процедури адміністративного оскарження, а в разі зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За змістом пунктів 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Так, з метою забезпечення погашення податкового боргу контролюючим органом відповідачу направлено податкову вимогу, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

До суду з позовом про стягнення податкового боргу контролюючий орган звернувся з дотриманням строків, встановлених пунктом 95.2 статті 95 ПК України, тобто після спливу 60 днів з дня вручення податкової вимоги.

Разом із тим, відповідачем надано докази сплати податкового боргу.

За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач не спростував надані відповідачем докази щодо відсутності заявленої до стягнення суми податкового боргу.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги безпідставними і такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 242- 246 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.