Справа № 520/3271/24
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2024 р. № 520/3271/24
Позивач - ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича, Харківської міської ради, в якому просить суд:
- скасувати розпорядження Харківського міського голови Терехова І.О. від 13.12.2023 №1690/2к "Про звільнення з займаної посади" в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу контролю використанням комунального майна Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 03.01.2024 у зв`язку зі скороченням чисельності і штату працівників згідно п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу контролю за використанням комунального майна Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з 04.01.2024;
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що розпорядженням Харківського міського голови від 13.12.2023 №1690/2к, позивача звільнено з займаної посади 03.01.2024 у зв`язку із скороченням чисельності штату працівників згідно з п.1 ч. 1 ст. 40 КзпП України. Із вказаним розпорядженням позивач ознайомлена 03.01.2024 про що нею особисто зроблено відповідний запис на екземплярі документу відповідача. Вважає, що відповідачем не дотримано процедуру звільнення позивача. На підставі викладеного, просить задовольнити адміністративний позов.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 03.10.2024 прийнято справу до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження, без повідомлення осіб.
У відзиві на позовну заяву представник Харківської міської ради наголосив на тому, що позовна заява ОСОБА_1 не містить обґрунтування негативного впливу оскаржуваного розпорядження міського голови на конкретні реально індивідуально виражені права, свободи чи інтереси позивача.
У відзиві на позовну заяву Харківський міський голова Терехов Ігор Олександрович наголосив на тому, що самі лише твердження про те, що звільнення позивача з посади на підставі розпорядження Харківського міського голови нібито є незаконним, не є належним обґрунтуванням прийняття оскаржуваного рішення. Такі твердження повинні обґрунтовуватися доказами, наведенням конкретних обставин, які б підтверджували факт порушення суб`єктивних прав та інтересів позивача із зазначенням причинно-наслідкового зв`язку між здійсненням конкретних дій та вказаним порушенням. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 прийнято до розгляду клопотання ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, замінено Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради на Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, а також прийнято до розгляду клопотання ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.
Відповідач, Харківська міська рада, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у спірних правовідносинах діяв на підставі і в межах чинного законодавства, доводить про відсутність порушення прав позивача з боку відповідачів та про дотримання відповідачами процедури попередження про наступне вивільнення.
Відповідач, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з позовом не погодився, зазначивши, що ним виконано вимоги ст.ст. 40, 49-2, 116 КЗпП України - позивача своєчасно попереджено про наступне вивільнення у зв`язку зі скороченням чисельності, забезпечено дотримання вимог законодавства при здійсненні заходів щодо вивільнення працівників, письмово повідомлено про суми, нараховані та виплачені їй при звільненні.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши викладені сторонами обставини справи та надані на їх підтвердження докази, суд прийшов до наступного.
Розпорядженням міського голови № 862 від 01.04.2004 ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника відділу контролю за використанням комунального майна Управління комунального майна та приватизації Департаменту комунального майна та приватизації Харківської міської ради з присвоєнням 11-го рангу посадової особи місцевого самоврядування.
Позивача переведено на посаду начальника відділу контролю за використанням комунального майна Управління комунального майна та приватизації Департаменту комунального майна та приватизації Харківської міської ради розпорядженням міського голови №342 від 09.02.2006.
З метою оптимізації чисельності виконавчих органів Харківської міської ради розпорядженням Харківського міського голови від 27.10.2023 №325 "Про чисельність виконавчих органів Харківської міської ради" установлено штатну чисельність Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, у т.ч. і Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та приватизації Харківської міської ради, що на 25% менша за попередню.
У зв`язку зі скороченням чисельності штату працівників Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради розпорядженням Харківського міського голови від 31.10.2023 №328 "Про затвердження структури Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради" та розпорядження міського голови від 31.10.2023 № 1454/2к "Про внесення змін до штатного розпису Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради" внесені відповідні зміни до структури та штатного розпису Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, у тому числі, до структури та штатного розпису Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та приватизації Харківської міської ради.
На підставі вищезазначених документів наказом керівника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та приватизації Харківської міської ради від 31.10.2023 №32 к/тр "Про попередження працівників щодо наступного вивільнення у зв`язку зі скороченням чисельності" працівників попереджено про скорочення чисельності відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України.
Пунктом 3 розпорядження міського голови від 31.10.2023 № 1454/2к доручено заступнику Директора Департаменту - начальнику Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Кравченку О.О. попередити працівників про скорочення чисельності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.
На виконання вказаного, заступником Директора Департаменту - начальником Управління комунального майна та приватизації Кравченком О.О. видано зазначений вище наказ від 31.10.2023 № 32 к/тр "Про попередження працівників щодо наступного вивільнення у зв`язку зі скороченням чисельності", з яким позивач ознайомлена під підпис.
Позивач попереджена про наступне вивільнення 31.10.2023 під особистий підпис.
Сторонами не заперечується, що у зв`язку зі скороченням чисельності позивачу запропоновано переведення з 01.01.2024 на посаду головного спеціаліста сектору діловодства відділу забезпечення діяльності (на період відпустки без збереження заробітної плати основного працівника для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку до дня фактичного виходу його з відпустки), що вакантна станом на 01.01.2024.
Проте, від запропонованої посади позивач відмовилася, про що свідчить підпис ОСОБА_1 , проставлений 12.12.2023 на "Пропозиції про переведення на іншу посаду".
Розпорядженням міського голови від 13.12.2023 № 1690/2К "Про звільнення з займаної посади" ОСОБА_1 звільнено з займаної посади начальника відділу контролю за використанням комунального майна Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 03.01.2024. у зв`язку зі скороченням чисельності і штату працівників згідно п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.
Із зазначеним розпорядженням позивач ознайомлена 03.01.2024, що підтверджується відповідним підписом.
Не погоджуючись із таким рішенням суб`єкта владних повноважень позивач звернулася за захистом порушеного права до Харківського окружного адміністративного суду.
Щодо правового врегулювання спірних правовідносин, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" служба в органах місцевого самоврядування це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.
Спеціальні підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування визначені в статті 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".
Частиною першою статті 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" визначено, що крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі:
порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону;
порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону);
виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону);
досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).
Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначає Кодекс законів про працю України (далі - КЗпП).
Згідно з частиною першою статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
До загальних підстав звільнення посадових осіб місцевого самоврядування належать підстави, передбачені статтями 36, 38-41, 45 КЗпП України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 Трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках, зокрема: змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників;
Частиною 2 ст. 40 КЗпП України встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.
Згідно з частин 1-3 статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.
З метою оптимізації чисельності виконавчих органів Харківської міської ради розпорядженням Харківського міського голови від 27.10.2023 №325 "Про чисельність виконавчих органів Харківської міської ради" установлено штатну чисельність Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, у т.ч. і Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та приватизації Харківської міської ради, що на 25% менша за попередню.
У зв`язку зі скороченням чисельності штату працівників Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради розпорядженням Харківського міського голови від 31.10.2023 №328 "Про затвердження структури Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради" та розпорядження міського голови від 31.10.2023 № 1454/2к "Про внесення змін до штатного розпису Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради" внесені відповідні зміни до структури та штатного розпису Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, у тому числі, до структури та штатного розпису Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та приватизації Харківської міської ради.
Відповідно до п. 1.1. розпорядження Харківського міського голови від 31.10.2023 №328 "Про затвердження структури Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради" припинено діяльність відділу контролю за використанням комунального майна Управління комунального майна та приватизації (абзац 15 пункту 1.1.), у якому працювала ОСОБА_1 .
Також, згідно з п. 1.1. розпорядження Харківського міського голови від 31.10.2023 №1454/2к "Про внесення змін до штатного розпису Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради" виведено з 01.01.2024 посаду начальника відділу контролю за використанням комунального майна Управління комунального майна та приватизації, яку обіймала позивач.
На підставі вищезазначених документів наказом керівника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та приватизації Харківської міської ради від 31.10.2023 №32 к/тр "Про попередження працівників щодо наступного вивільнення у зв`язку зі скороченням чисельності" працівників попереджено про скорочення чисельності відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України.
Пунктом 3 розпорядження міського голови від 31.10.2023 № 1454/2к доручено заступнику Директора Департаменту - начальнику Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Кравченку О.О. попередити працівників про скорочення чисельності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.
На виконання вказаного, заступником Директора Департаменту - начальником Управління комунального майна та приватизації Кравченком О.О. видано зазначений вище наказ від 31.10.2023 № 32 к/тр "Про попередження працівників щодо наступного вивільнення у зв`язку зі скороченням чисельності", з яким позивач ознайомлена під підпис.
Позивач попереджена про наступне вивільнення 31.10.2023 під особистий підпис, тобто за два місяці до фактичного вивільнення.
Станом на 01.01.2024 в Управлінні комунального майна та приватизації Департаменту економіки та приватизації Харківської міської ради були вакантними такі посади:
- головний спеціаліст сектору діловодства відділу забезпечення діяльності (на період відпустки без збереження заробітної плати основного працівника для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку до дня фактичного виходу його з відпустки) (1 од.);
- заступник начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера (1 од.).
Позивачу запропоновано переведення з 01.01.2024 на посаду головного спеціаліста сектору діловодства відділу забезпечення діяльності (на період відпустки без збереження заробітної плати основного працівника для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку до дня фактичного виходу його з відпустки), що вакантна станом на 01.01.2024.
Проте, від запропонованої посади позивач відмовилася, про що свідчить підпис ОСОБА_1 , проставлений 12.12.2023 на "Пропозиції про переведення на іншу посаду".
Відповідно до ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи.
Тобто, заходи щодо попередження про звільнення та надання пропозицій стосовно іншої роботи можуть здійснюватися або власником, або уповноваженим ним органом.
У п. 3 розпорядження Харківського міського голови від 31.10.2023 № 1454/2к "Про внесення змін до. штатного розпису Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради" надано доручення заступнику міського голови - директору Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Фатєєву М.І., заступнику директора Департаменту - начальнику Управління Харківської міської ради Кравченку О.О. здійснити наступні заходи:
- попередити працівників про скорочення чисельності відповідно до п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України під особистий підпис;
- забезпечити дотримання законодавства України про працю при здійсненні заходів щодо вивільнення працівників відповідно до вимог ст. 49-2 КЗпП України.
Тобто, Харківським міським головою уповноважено відповідних керівників виконавчих органів Харківської міської ради на здійснення передбачених ст. 49-2 КЗпП України заходів щодо попередження працівників про звільнення та надання їм пропозицій стосовно іншої роботи.
З огляду на вказане, суд вважає, що вчинення зазначених дій заступником директора Департаменту - начальником Управління Харківської міської ради Кравченком О.О., а не Харківським міським головою, відповідають вимогам ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України, які регулюють спірні відносини.
Тому, доводи позову в частині того, що попередити про наступне вивільнення позивача зобов`язаний лише міський голова не відповідають наявним обставинам справи та не ґрунтуються на приписах ст. 49-2 КЗпП України.
Стосовно доводів позову про те, що відповідачі мали запропонувати позивачеві інші вакансії, зокрема, начальника відділу правового забезпечення і контролю Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, суд зазначає таке.
Станом на 01.01.2024 в Управлінні комунального майна та приватизації Департаменту економіки та приватизації Харківської міської ради були вакантними такі посади:
- головний спеціаліст сектору діловодства відділу забезпечення діяльності (на період відпустки без збереження заробітної плати основного працівника для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку до дня фактичного виходу його з відпустки) (1 од.);
- заступник начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера (1 од.).
У свою чергу, на підставі розпорядження Харківського міського голови від 31.10.2023 №328 "Про затвердження структури Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради" відділ правового забезпечення і контролю Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради створений та почав діяти лише з 01.01.2024.
Посада начальника відділу правового забезпечення і контролю Управління комунального майна та приватизації введена також з 01.01.2024 на підставі розпорядження Харківського міського голови від 31.10.2023 № 1454/2к "Про внесення змін до штатного розпису Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради".
Отже, оскільки на момент пропозиції позивачу посади головного спеціалісту сектору діловодства відділу забезпечення діяльності, посади начальника відділу правового забезпечення і контролю Управління комунального майна та приватизації, не існувало.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.
При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством (ч. 2 ст. 49-2 КЗпП України).
Правила ст. 42 КЗпП України щодо врахування переважного права на залишення на роботі, підлягають застосуванню, якщо відбувається часткове (не повне) скорочення рівнозначних (однотипних) посад, тобто частина посад скорочується, частина - ні, що дає можливість порівняти кваліфікацію та продуктивність праці працівників на рівнозначних (однотипних) посадах, які підлягають скороченню. У такому випадку переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається працівникам із урахування інших підстав, перелічених у ч. 2 ст. 42 КЗпП України.
Отже, право на залишення на роботі, передбачене ч. 1 ст. 42 КЗпП України, враховується лише у разі скорочення однорідних професій та посад, воно не застосовується для працевлаштування у новоутворених структурних підрозділах (при зміні організаційної структури), оскільки переважне право на залишення на роботі не є тотожним переважному праву на працевлаштування на нову посаду у новостворених підрозділах.
Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, суди мають з`ясувати питання про те, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник, або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за два місяці про наступне вивільнення.
При вирішенні питання про те, чи мав змогу роботодавець виконати вимоги ст. 49-2 КЗпП України про надання роботи працівникові, який вивільняється в зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, суд має виходити з того, що за змістом цієї норми працівнику має бути запропонована наявна робота за відповідною професією чи спеціальністю і лише при відсутності такої роботи інша наявна робота.
Власник вважається таким, що належно виконав вимоги ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.
Враховуючи вище встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позивачем не доведена протиправність розпорядження Харківського міського голови Терехова І.О. від 13.12.2023 №1690/2к "Про звільнення з займаної посади", отже, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.
Позовні вимоги про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку є похідними від вимог про скасування відповідного розпорядження, отже також не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до приписів ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Шляхова