Справа № 420/22835/23
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи у справі № 420/22835/24, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Одеського окружного із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить суд:

- стягнути з ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій 893 031 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , КБК 21080900, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська обл./21080900.

Ухвалою суду від 05.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

21.09.2023 року від представника ФОП ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №6655/15-32-07-06 від 05.10.2022 р., №7509/15-32-07-06 від 21.10.2022р., №7512/15-32-07-06 від 21.10.2022 р., №10952/15-32-07-06 від 08.12.2022р. та податкової вимоги №0-1532 від 13.04.2023 р. в обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 ніколи не здійснювала підприємницьку діяльність, тим паче у м. Вінниця. А всі договори оренди на які посилається Головне управління ДПС в Одеській області є сфальсифікованими.

Ухвалою суду від 26.09.2023 року зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги прийнято до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 420/22835/23 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу; справу вирішено розглядатиметься за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено підготовче засідання на 17.10.2023 року о 12:00 год.

Протокольною ухвалою суду від 13.11.2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Головне управління ДПС у Вінницькій області.

21.12.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої (графологічної) експертизи, в якому просить сформулювати на вирішення експертизи наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 , що міститься в пункті 21 «Юридичні адреси та реквізити сторін» Договору №78-22 найму малої архітектурної форми від 10.06.2022 р., власноруч ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 , що міститься в пункті 11 «Реквізити та поштові адреси сторін» Договору оренди торгівельного кіоску від 25.08.2022 р., власноруч ОСОБА_2 чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 , що міститься в пункті «Юридичні адреси сторін» Договору суборенди торгівельного місця від 01.03.2022 р., власноруч ОСОБА_2 чи іншою особою?

Ухвалою суду від 21.12.2023 року клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено; призначено по справі 420/22835/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; зупинено провадження по справі до одержання висновку експертизи.

31.01.2024 року до суду надійшов лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 04.01.2024 року вих. № 24-91 з додатками (клопотання про надання додаткових матеріалів та рахунок на проведення експертизи). Також, в листі зазначено про необхідність надання оригіналів Договору №78-22 найму малої архітектурної форми від 10.06.2022 року, Договору оренди торгівельного кіоску від 25.08.2022 року, Договору суборенди торгівельного місця від 01.03.2022 року, підписи в яких від імені ОСОБА_3 підлягають дослідженню.

05.03.2024 року представник ФОП ОСОБА_4 направив адвокатські запити на наступні адреси: ОСОБА_5 щодо надання інформації чи укладався Договір оренди торгівельного кіоску від 25.08.2022 року між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_3 . Також просив повідомити про наявність примірника такого договору у ОСОБА_5 ; ФОП ОСОБА_6 щодо надання інформації чи укладався Договір суборенди торгівельного місця від 01.03.2022 року між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_3 . Також просив повідомити про наявність примірника такого договору у ФОП ОСОБА_6 ; ПрАТ «Вінницьке ОПАС 10599» щодо надання інформації чи укладався Договір №78-22 найму малої архітектурної форми від 10.06.2022 року між ПрАТ «Вінницьке ОПАС 10599» та ФОП ОСОБА_3 . Також просив повідомити про наявність примірника такого договору у ПрАТ «Вінницьке ОПАС 10599».

Відповіді на адвокатські запити представник не отримав.

02.04.2024 року до суду від представника ФОП ОСОБА_4 надійшло клопотання щодо вилучення речових доказів, а саме Договору №78-22 найму малої архітектурної форми від 10.06.2022 року, Договору оренди торгівельного кіоску від 25.08.2022 року, Договору суборенди торгівельного місця від 01.03.2022 року.

Ухвалою суду від 02.04.2024 року витребувано у ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) оригінал Договору оренди торгівельного кіоску від 25.08.2022 року; у ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) оригінал Договору суборенди торгового місця від 01.03.2022 року; у ПрАТ «Вінницьке ОПАС 10599» (вул. Київська, буд. 8, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21009, ) оригінал Договору № 78-22 найму малої архітектурної форми від 10.06.2022 року.

Зобов`язано ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ПрАТ «Вінницьке ОПАС 10599» надати витребувані судом докази у строк до 03.05.2024 року.

16.04.2024 року до суду від ПрАТ «Вінницьке ОПАС 10599» надійшов лист та витребувані судом докази, а саме оригінал Договору № 78-22 найму малої архітектурної форми від 10.06.2022 року та акт прийому-передачі об`єкту найму до договору найму малої архітектурної форми від 10.06.2022 р.

22.04.2024 року до суду надійшов лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 01.04.2024 року про залишення ухвали суду від 21.12.2023 року без виконання, у зв`язку із невиконанням клопотання експерта від 04.01.2024 року.

24.04.2024 року на адресу суд повернувся лист, який направлявся на адресу ОСОБА_5 із відміткою пошти про відсутність адресата за вказаною адресою.

29.04.2024 року від ОСОБА_6 надійшов лист в якому повідомлено суд про відсутність у ОСОБА_6 Договору суборенди торгового місця від 01.03.2022 року.

У судовому засіданні призначеному на 22.05.2024 року для вирішення питання про поновлення провадження по справі та вирішення інших процесуальних питань, представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заявив клопотання про повторне призначення почеркознавчої експертизи.

Представники Головного управління ДПС в Одеській області та Головного управління ДПС у Вінницькій області у судовому засіданні вирішення питання про повторне призначення судової почеркознавчої експертизи по справі залишили на розсуд суду.

Протокольною ухвалою суду від 22.05.2024 року поновлено провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані додаткові письмові докази, дійшов висновку про можливість призначення судової почеркознавчої експертизи по справі № 420/22835/23.

Ухвалою суду від 22.05.2024 року призначено по справі 420/22835/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерту поставлено наступні питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , що міститься в пункті 21 «Юридичні адреси і реквізити сторін» Договору № НОМЕР_3 найму малої архітектурної форми від 10.06.2022 р., власноруч ОСОБА_3 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , що міститься в акті прийому-передачі об`єкту найму до договору найму малої архітектурної форми від 10.06.2022 р., власноруч ОСОБА_3 чи іншою особою?

02.12.2024 року від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи в якому зазначено, що в ухвалі суду від 22.05.2024 року, не визначені документи з підписами ОСОБА_3 , які можна приймати експерту для порівняльного дослідження у якості зразків її підпису, для проведення судово-почеркознавчої експертизи. У зв`язку з чим експерт просить визначити їх назву та аркуші справи, оскільки експерту відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, забороняється: «...самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно».

У зв`язку із знаходженням судді Бутенка А.В. у відпустці, клопотання розглядається 11.12.2024 року.

Відповідно до ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 101 КАС України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За приписами ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У ч.ч.4-5 ст. 102 КАС України законодавець визначив, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Закон України від 25.02.1994 № 4038-XII «Про судову експертизу» (далі Закон України від 25.02.1994 № 4038-XII) визначає правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 25.02.1994 № 4038-XII судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 7-1 Закону України від 25.02.1994 № 4038-XII підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Слід зазначити, що порядок призначення та проведення судових експертиз і експертних досліджень регламентований Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (далі Інструкція), а також Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі Рекомендації).

За приписами п.1.1 п. 1 Розділу І Рекомендацій основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Суд зазначає, що предметом адміністративної справи № 420/22835/23 є стягнення з ФОП ОСОБА_1 суми податкового боргу у розмірі 893 031,00 грн., який утворився на підставі податкової вимоги яка була сформована Головним управління ДПС у Вінницькій області за результатами фактичної перевірки об`єктів господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 у Вінницькій області. В свою чергу, ФОП ОСОБА_1 зазначає, що жодної підприємницької діяльності у Вінницькій області не здійснює, підписані та подані до податкового органу договори оренди підписані не встановленою особою. Підписи, які містяться на договорах оренди та суборенди не належать позивачу.

З огляду на те, що ФОП ОСОБА_1 , за її твердженням, договори оренди та суборенди не підписувала, вказані обставини потребують підтвердження для належного вирішення цієї справи.

Отже, доказом, який може підтвердити або спростувати факт належності підпису та рукописного тексту на договорах оренди, є висновок судової почеркознавчої експертизи, який повинен бути досліджений судом в сукупності з іншими доказами наявними в матеріалах справи.

Відтак, встановлення вказаних обставин мають значення для даної справи.

Судом вжиті заходи по збиранню матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, а саме: 1) витребувано від ПрАТ «Вінницьке ОПАС 10599» оригінал Договору № 78-22 найму малої архітектурної форми від 10.06.2022 року та акт прийому-передачі об`єкту найму до договору найму малої архітектурної форми від 10.06.2022 р.; 2) витребувано у позивача вільні зразки підпису; 3) відібрано у позивача експериментальні зразки підпису позивача як особи, яка підлягає ідентифікації.

Так, оригінал Договору № 78-22 найму малої архітектурної форми від 10.06.2022 року містяться у матеріалах справи (том 2 а.с.31-32); оригінал акту прийому-передачі об`єкту найму до договору найму малої архітектурної форми від 10.06.2022 р. містяться у матеріалах справи (том 2 а.с.33).

Вільні зразки підпису позивача містяться в долучених до матеріалів справи копіях: рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (том 1 а.с.8; а.с.12); договір суборенди торгового місця від 01.03.2022 року (том 1 а.с.198-199; а.с.219); договір оренди торгівельного кіоску від 25.08.2022 року (том 1 а.с.205-207; а.с.217-218); актового запису про шлюб № 1533 від 07 липня 2022 року (том 2 а.с.112); паспорта (том 2 а.с.83).

Умовно-вільні зразки підпису позивача містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: в заяві (том 2 а.с.82).

Експериментальні зразки підпису відібрані судом у позивача 20.08.2024 року в судовому засіданні та також долучені до матеріалів справи (том 2 а.с.85-89).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі ч. 5 ст. 103 КАС України суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.101-105, 115, 137, 180, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи у справі № 420/22835/24 - задовольнити.

2. На вирішення експерту поставити наступні питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , що міститься в пункті 21 «Юридичні адреси і реквізити сторін» Договору №78-22 найму малої архітектурної форми від 10.06.2022 р., власноруч ОСОБА_3 чи іншою особою? (том 2 а.с.31-32)

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , що міститься в оригіналі акту прийому-передачі об`єкту найму до договору найму малої архітектурної форми від 10.06.2022 р., власноруч ОСОБА_3 чи іншою особою? (том 2 а.с.33)

3. Для проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи надати матеріали адміністративної справи № 420/22835/23, які містять: оригінали досліджуваних документів, а саме: договору № 78-22 найму малої архітектурної форми від 10.06.2022 року (том 2 а.с.31-32); акту прийому-передачі об`єкту найму до договору найму малої архітектурної форми від 10.06.2022 р. (том 2 а.с.33); копії документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_3 (том 1 а.с.8; а.с.12; том 1 а.с.198-199; а.с.219; том 1 а.с.205-207; а.с.217-218; том 2 а.с.112; том 2 а.с.83); оригінали документів, що містять умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 (том 2 а.с.82; том 2 а.с.85-89).

4. Надати згоду на використання підписів та почерку ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи №420/22835/23 для прийняття до порівняльного дослідження та проведення судово-почеркознавчої експертизи.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Експерту необхідно письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.

7. Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Ухвала в частині призначення судової експертизи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко