Справа № 640/18082/22
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Штульман І.В.

суддів: Заїки М.М.,

Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) про:

- визнання протиправними дій начальника відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Кірієнко А.В. щодо прийняття рішення від 21 липня 2022 року у пенсійній справі за №59 про відмову у призначенні йому пенсії за вислугою років на підставі статті 86 Закону України "Про прокуратуру" та скасування зазначеного рішення;

- зобов`язання начальника відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути його заяву №4607 від 14 липня 2022 року щодо призначення пенсії за вислугою років, відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру", з додатками до неї та обов`язковим урахуванням наданої судом у рішенні за цим позовом правової оцінки підстав зарахування йому до вислуги років періоди його роботи з 10 липня 1998 року по 14 березня 2001 року, включно, як роботи на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою;

- зобов`язання відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, діючи відповідно до статті 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення", обов`язково врахувати надану судом у рішенні за цим позовом правову оцінку підстав зарахування йому до вислуги років періоди його роботи з 10 липня 1998 року по 14 березня 2001 року - суми пенсії, не одержані ним своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплатити за минулий час, тобто з 27 серпня 2021 року, без обмеження будь-яким строком, та сплачувати у подальшому нараховані згідно статті 86 Закону України "Про прокуратуру" суми пенсійних виплат відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 21 липня 2022 року №59 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років на підставі статті 86 Закону України "Про прокуратуру". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи згідно записів трудової книжки, а саме: з 10 липня 1998 року по 05 липня 2000 року та з 06 липня 2000 року по 14 березня 2001 року включно, як роботи на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 у пенсію за вислугою років, відповідно до статті 86 Закону України Про прокуратуру, з 27 серпня 2021 року. Стягнуто на користь гр. ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992,40 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Головне управління не врахувало, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і ухвалити рішення про відмову в задоволенні позовної заяви. Апелянт зазначає, що рішенням Головного управління від 21 липня 2022 року №59 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю у нього на день звернення вислуги років не менше 25 років, оскільки до такої вислуги років не включені періоди його роботи з 10 липня 1998 року по 05 липня 2000 року в Криворізькій митниці та з 06 липня 2000 року по 14 березня 2001 року в Державній податковій інспекції у м. Кривому Розі, через відсутність інформації про присвоєння йому рангу державного службовця.

Позивачем ОСОБА_1 відзив на апеляційну скаргу не подано.

За змістом частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Пунктом 1 статті 6, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а також для прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу, дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду апеляційної скарги на розумний строк - до 13 грудня 2024 року.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 24 червня 2024 року, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволенню не підлягає, мотивуючи це слідуючим.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 14 липня 2022 року звернувся до Пенсійного органу із заявою №4607 про призначення пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Рішенням від 21 липня 2022 року №59 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відмовлено позивачу у призначенні пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», оскільки вислуга років ОСОБА_1 становить 23 роки 7 місяців 9 днів, стаж роботи на посадах прокурорів - 18 років 6 місяців 1 день. Загальний страховий стаж становить 30 років 5 місяців 12 днів. Не враховано до вислуги років періоди роботи з 10 липня 1998 року - 05 липня 2000 рік, з 06 липня 2000 року - 14 березня 2001 року, оскільки відсутня інформація про присвоєння ранку державного службовця.

Вважаючи відмову відповідача протиправною, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою за захистом своїх прав та законних інтересів.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

На час звернення позивача за призначенням пенсії був чинним Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII (далі - Закон №1697-VII).

У зв`язку з набранням чинності зазначеним Законом втратили чинність положення статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ в частині визначення осіб, які мають право на призначення пенсії за вислугу років та розміру такої пенсії.

У свою чергу, статтею 86 Закону №1697-VII визначено підстави та порядок призначення пенсії за вислугу років.

Згідно статті 86 Закону №1697-VI прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше, зокрема, з 01 жовтня 2020 року і пізніше - 25 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 15 років.

Рішенням Головного управління від 21 липня 2022 року №59 відмовлено позивачу у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю у нього на день звернення вислуги років не менше 25 років, оскільки до такої вислуги років не включені періоди роботи ОСОБА_1 з 10 липня 1998 року - 05 липня 2000 рік в Криворізькій митниці та з 06 липня 2000 року - 14 березня 2001 року в Державній податковій інспекції у м. Кривому Розі, через відсутність інформації про присвоєння рангу державного службовця.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 81 Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

За правилами статті 82 Закону України "Про пенсійне забезпечення" документи про призначення пенсій розглядаються органом, що призначає пенсії (стаття 81), не пізніше 10 днів з дня їх надходження.

Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.

Згідно статті 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.

Відповідно до пункту 1.1. розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року, (далі - Порядок №22-1), заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління за місцем проживання (реєстрації).

Згідно з пункту 1.7. Порядку №22-1 подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Пунктом 4.1. Порядку №22-1 встановлено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Згідно пункту 4.2. Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності); 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Згідно пункту 4.3 Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

Підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Головне управління не врахувало, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

З копії трудової книжки позивача НОМЕР_1 , виданої 12 травня 1988 року вбачається, що з 10 липня 1998 року по 05 липня 2000 року ОСОБА_1 працював в Криворізькій митниці, а з 06 липня 2000 року по 14 березень 2001 року - в ДПІ у м. Кривому Розі дані посади віднесено до державних службовців, що відповідає Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29 липня 1993 року. Вказані записи про роботу позивача містять посилання на номери наказів, містять інформацію стосовно дати прийняття на роботу, найменування підприємства де працював ОСОБА_1 , а також відділ і посаду, на яку його було прийнято, зазначено на підставі яких наказів позивач приймався на роботу та звільнявся. 10 липня 1998 року ОСОБА_1 прийнято присягу державного службовця (а.с.32).

Зважаючи на здійснені записи, є підстави вважати, що їх у трудовій книжці позивача здійснено на підставі належно оформлених документів. Відповідальність за внесення до трудової книжки працівника певних відомостей несе роботодавець або уповноважений ним орган за місцем останньої на той час роботи, оскільки саме ним здійснюються записи, відтак, працівник не може нести за це відповідальність або бути позбавлений права на пенсію.

Отже, повідомляючи позивачу про відмову в призначенні пенсії, відповідач діяв необґрунтовано.

На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

При таких обставинах, зазначене відповідачем не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за вислугою років, оскільки працівник не може відповідати за правильність ведення та заповнення трудової книжки.

Таким чином, недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 травня 2018 року у справі №490/12392/16-а та постанові Верховного Суду від 17 липня 2018 року у справі №220/989/17.

В матеріалах справи міститься копія довідки Дніпровської митниці ДМС України від 03 грудня 2021 року №7.5-08-01-1/12/10/4029, якою підтверджено, що ОСОБА_1 дійсно працював у період з 10 липня 1998 року по 05 липня 2000 року в Криворізькій митниці на посадах інспектора відділу по боротьбі з КБ та ПМП та інспектора митного поста "Кривий Ріг-Аеропорт", інспектора митного поста "Криворіжсталь" та старшого інспектора юридичного сектору.

Вказаною довідкою також повідомлено, що наказом Державної митної служби України від 10 березня 1999 року №155-к "Про присвоєння персональних звань" ОСОБА_1 присвоєно персональне звання "Інспектор митної служби ІІІ рангу".

Стаж державної служби ОСОБА_1 в Кіровоградській митниці складає 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 25 (двадцять п`ять) днів.

Відповідно до пункту 2 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року №283 до стажу державної служби зараховується робота (служба) "на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки…", "на посадах суддів, слідчих, прокурорів, інших службових осіб, яким присвоєно персональні звання".

Згідно довідки Офісу великих платників податків ДФС від 24 червня 2019 року №358 підтверджено стаж роботи позивача на державній службі в ДПІ у м. Кривому Розі з 06 липня 2000 року по 14 березень 2001 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що трудовий стаж позивача за його трудовою книжкою мав бути врахований під час розгляду заяви про призначення пенсії, а тому рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 21 липня 2022 року №59 про відмову у призначенні позивачу пенсії за вислугою років на підставі статті 86 Закону України "Про прокуратуру" є протиправним та підлягає скасуванню, а доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Штульман

Судді: М.М. Заїка

Ю.К. Черпак