Справа № 120/14803/24
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

13 грудня 2024 р. Справа № 120/14803/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП ОСОБА_5 НОМЕР_4 , РНОКПП ОСОБА_6 НОМЕР_5 )

до: Військової частини НОМЕР_6 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 )

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до Військової частини НОМЕР_6 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю військової частини НОМЕР_6 щодо невиконання обов`язків зарахування ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув під час проходження навчання у зв`язку із мобілізацією під час воєнного стану, до списків військової частини, а також щодо невжиття заходів з розслідування нещасного випадку з військовослужбовцем ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до наказу МОУ від 27.10.2021 № 332 «Про затвердження Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України».

Ухвалою суду від 11.11.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 документів, які підтверджують сплату судового збору в сумі 2422,40 грн кожною окремими платіжними документами, а позивачкою ОСОБА_1 - докази доплатити судовий збір в сумі 1211,20 грн. за такими реквізитами: ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA4002856; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд;

- подання обґрунтованого клопотання із зазначенням підстав, на яких необхідно залучити до участі в справі як третю особу ІНФОРМАЦІЯ_2 та на чиїй стороні ( позивача чи відповідача ).

09.12.2024 до суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якого долучено документи про сплату судового збору, а також клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В силу приписів ч. 1, 2 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, виходячи з характеру спірних правовідносин, категорії та складності справи, обсягу і характеру доказів, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Вирішуючи клопотання позивачів про залучення третьої особи виходжу з таких міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали позовної заяви та фактичні обставини викладені в ній, доходжу висновку, що рішення, прийняте за результатами розгляду цієї справи може вплинути на права, інтереси та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_3 , відтак останнього слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Крім того, у позовній заяві представник позивачів в порядку ч. 1 ст. 80 КАС України просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 докази, а саме:

- копію мобілізаційного припису та/або списку мобілізованих, які направлені до Військової частини НОМЕР_6 , зокрема, солдата ОСОБА_4 , у складі команди в березні 2022 року;

- поіменний список осіб, які направлялись до Військової частини НОМЕР_6 у березні 2022 року (у повному обсязі);

- докази доведення до відома ОСОБА_4 щодо необхідності прибуття до Військової частини НОМЕР_6 згідно наказу відповідно до якого солдат ОСОБА_4 був призваний по мобілізації до Військової частини НОМЕР_6 ;

- докази направлення поіменного списку осіб, які направлялись до Військової частини НОМЕР_6 у березні 2022 року, докази отримання такого поіменного списку Військовою частиною НОМЕР_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані докази позивачі не можуть отримати самостійно, оскільки вони стосуються проходження військової служби під час військового стану та мають гриф «для службового користування» та «таємно», а отже не можуть бути надані на запит позивачів.

Вирішуючи заявлене клопотання виходжу з такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, учасник справи повинен зазначити, які заходи були ним вжиті для самостійного отримання витребуваних доказів.

З огляду на те, що заявлені у клопотанні документи стосуються проходження військової служби під час воєнного стану та мають гриф обмеженого доступу, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, доходжу висновку про задоволення клопотання представника позивачів та витребування у ІНФОРМАЦІЯ_3 :

- копію мобілізаційного припису та/або списку мобілізованих, які направлені до Військової частини НОМЕР_6 , зокрема, солдата ОСОБА_4 , у складі команди в березні 2022 року;

- поіменний список осіб, які направлялись до Військової частини НОМЕР_6 у березні 2022 року (у повному обсязі);

- докази доведення до відома ОСОБА_4 щодо необхідності прибуття до Військової частини НОМЕР_6 згідно наказу відповідно до якого солдат ОСОБА_4 був призваний по мобілізації до Військової частини НОМЕР_6 ;

- докази направлення поіменного списку осіб, які направлялись до Військової частини НОМЕР_6 у березні 2022 року, докази отримання такого поіменного списку Військовою частиною НОМЕР_6 . Також вважаю за необхідне витребувати з власної ініціативи у Військової частини НОМЕР_6 докази отримання поіменного списку осіб, які направлялись до Військової частини НОМЕР_6 у березні 2022 року, а також сам список.

Щодо клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, то таке задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Частиною першою статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною першою статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, розгляд судом адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін дає можливість учасникам справи реалізувати свої процесуальні права, визначені, зокрема, у статтях 44, 47 КАС України.

При цьому, сторони перебувають в однаковому процесуальному становищі щодо можливості реалізації таких прав.

У цьому контексті, суд вважає за необхідне зазначити, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною на підставі Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" від 17.07.1997 року № 475/97-ВР свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 року у справі "Ахеn v. Germany", заява № 8273/78, рішення від 25.04.2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи. В той же час, бажання сторони викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею у письмових заявах по суті справи, не зумовлюють необхідність призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Крім того, суд зауважує, що сторони ще не скористалися в повній мірі своїм правом на подачу письмових заяв по суті справи ( відзив на відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь ).

В той же час, посилання представника позивачів на те, що позивачі мають намір заявити клопотання про допит свідків, а тому вважають, що дану справу слід розглядати з повідомленням ( викликом ) сторін, суд вважає необгрунтованим, оскільки наразі такого клопотання позивачами до матеріалів позову не долучено.

Таким чином, виходячи зі змісту заявленого клопотання та доводів, наведених представником позивача на його обґрунтування, суд доходить висновку про їх необґрунтованість, а тому не вбачає підстав для задоволення клопотання.

В той же час, слід зауважити, що у разі подання відповідного клопотання про допит свідків і задоволення його судом, або у випадку встановлення судом за наслідком подання сторонами заяв по суті справи необхідності в отриманні усних пояснень сторін, суд не позбавлений можливості в подальшому перейти до розгляду справи з повідомленням (викликом ) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до Військової частини НОМЕР_6 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивачів про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Заброцькою Людмилою Олександрівною за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті буде розпочато через 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто у межах 60-денного строку з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог ч. 7 ст. 262 КАС України.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у разі наявності таких.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, а також документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі надходження відповіді на відзив, відповідачу подати свої заперечення у 3 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачам у 5-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі в 10-денний строк з дня отримання даної ухвали подати свої письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 :

- копію мобілізаційного припису та/або списку мобілізованих, які направлені до Військової частини НОМЕР_6 , зокрема, солдата ОСОБА_4 , у складі команди в березні 2022 року;

- поіменний список осіб, які направлялись до Військової частини НОМЕР_6 у березні 2022 року (у повному обсязі);

- докази доведення до відома ОСОБА_4 щодо необхідності прибуття до Військової частини НОМЕР_6 згідно наказу відповідно до якого солдат ОСОБА_4 був призваний по мобілізації до Військової частини НОМЕР_6 ;

- докази направлення поіменного списку осіб, які направлялись до Військової частини НОМЕР_6 у березні 2022 року, докази отримання такого поіменного списку Військовою частиною НОМЕР_6 .

Витребувати у Військової частини НОМЕР_6 докази отримання поіменного списку осіб, які направлялись до Військової частини НОМЕР_6 у березні 2022 року, а також сам список.

Зобов`язати відповідача та третю особу надати суду витребувані докази у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження в справі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи повинні відповідати вимогам, передбаченим ст. ст.159, 162-165.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна