overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 301/4156/24
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/4156/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Римик Віта Михайлівна в інтересах ОСОБА_2 в порядку адміністративного судочинства звернулася до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Представник позивачки ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення адміністративного позову до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Римик Віти Михайлівни в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду: Золотар М. М.
Справа № 344/20803/24
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/178/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гарбар Ю.О. до інспектора 2 взводу 4 роти батальйону Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області молодшого лейтенанта поліції Німак Софії Іванівни про скасування постанови серії БАД №531767 від 07.10.2024 року в справі про адміністративне правопорушення

В И Р І Ш И В :

Поновити Зауличному Ю.М. строк для оскарження постанови серії БАД №531767 від 07.10.2024 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гарбар Ю.О. до інспектора 2 взводу 4 роти батальйону Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області молодшого лейтенанта поліції Німак Софії Іванівни про скасування постанови серії БАД №531767 від 07.10.2024 року в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 346/6252/24
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6252/24
Провадження № 2-а/346/86/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Вербіщук О. Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Федасюка Л. Д.,

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

представник відповідача в підготовче засідання не з`явилась, однак, 10.12.2024 року надіслала на адресу суду заяву, в якій просить замінити ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) як неналежного відповідача у справі на ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ), оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 не виносив оскаржувану позивачем постанову.

Позивач та його представник, адвокат Федасюк Л. Д. у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова № 1160/24 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 30.10.2024 року винесена саме тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , підполковником ОСОБА_2 .

Отже, враховуючи згоду сторони позивача на заміну неналежного відповідача, суд вважає, що слід провести заміну вказаного відповідача на належного.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 48, ст. 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

замінити неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Надіслати ІНФОРМАЦІЯ_7 копії позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 404/11005/24
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/165/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АВ № 00000745 від 04.10.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АВ № 00000745 від 04.10.2024 року .

До відкриття провадження позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи вбачається, що заява про повернення позову подана до відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про відкликання позову (заяви) є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про відкликання (повернення) позовної заяви ухвалу про відкриття провадження у справі не було винесено, суддя вважає за можливе повернути позивачу подану ним позовну заяву, роз`яснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АВ № 00000745 від 04.10.2024 року - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Текст ухвали складено 10.12.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 397/1472/24
Суддя: Гайдар Н. І.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1472/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2024 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гайдар Н.І.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Давиденко О.С. ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. ст. 244-246 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9, )

Суддя: Н.І. Гайдар
Справа № 610/4470/24
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/4470/24
провадження № 2-а/610/29/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2024 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М.,

представника позивача адвоката Литовченка С.І.,

розглянувши в приміщенні суду м. Балаклія у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено до 20.12.2024.

Суддя В.М.Тімонова
Справа № 334/9545/24
Суддя: Філіпова І. М.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.12.2024
Справа № 334/9545/24
Провадження № 2-а/334/123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив :

Ухвалою судді від 26.11.2024 року позовну заяву було залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно ст. 169 КАС України, десять днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

28.11.2024 року представником позивача було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, проте на даний час недоліки, зазначені в ухвалі позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України,с уддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 169 КАС України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У відповідності до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 461/9870/24
Суддя: Мироненко Л. Д.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/9870/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

за участі

секретаря судового засідання Курилюк А.І.

представника позивача Горбань О.В.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Яцишина А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні Державної міграційної служби України, з метою вжиття заходів щодо його ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, терміном на 6 (шість) місяців, тобто до 16.06.2025 року.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 грудня 2024 року.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області, , м.Львів, вул.Січових Стрільців, 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства (Волинська область, Ківерцівський район, село Журавичі, вул. Перемоги, будинок 27.

Суддя Л.Д. Мироненко
Справа № 461/9584/23
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9584/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 грудня 2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Салика С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівської митниці (адреса: 79007, м.Львів, вул. Костюшка, 1, ) про зміну постанови у справі про порушення митних правил від 17.10.2023 р. №1281/20900/23, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Львівської митниці про зміну постанови у справі про порушення митних правил від 17.10.2023 р. №1281/20900/23.

Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 11 грудня 2023 року на 14 год. 00 хв., з викликом сторін у судове засідання.

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року за клопотанням представника позивача Бориславського А.Л. у справі призначено товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) або експертам Науково-дослідного експертного криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області (м.Львів, вул. Збиральна, 24). Провадження в адміністративній справі зупинено.

16 грудня 2024 року на адресу суду з науково-дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.237 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівської митниці (адреса: 79007, м.Львів, вул. Костюшка, 1, ) про зміну постанови у справі про порушення митних правил від 17.10.2023 р. №1281/20900/23.

Призначити судове засідання на 16 січня 2025 року на 11 год. 00 хв., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 442/8686/24
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/8686/24
Провадження №2-а/442/116/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

16 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення рішення у повному обсязі чи його прийняття у письмовому провадженні в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя А.П. Хомик
Справа № 442/7026/24
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/7026/24
Провадження №2-а/442/91/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

16 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення рішення у повному обсязі чи його прийняття у письмовому провадженні в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя А.П. Хомик