Справа № 560/10130/24
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №560/10130/24, яка обгрунтована тим, що судом не прийнято рішення в порядку ст. 383 КАСУ та не ухвалено рішення про постановлення окремої ухвали в порядку ст. 249 КАСУ.

Судом встановлено, що рішенням від 08.08.2024 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області визначення розміру пенсії ОСОБА_1 з 65% грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 12.01.2024 у розмірі 70% суми грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвалою від 05.12.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки ухвалою від 05.12.2024 суд не вирішив питання щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду це є підставою для прийняття додаткового судового рішення.

Згідно зі статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Судом встановлено, що відповідач подав апеляційну скаргу. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 витребувано з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/10130/24.

Відповідно до частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, суд вважає, що підстави для винесення окремої ухвали у зв`язку із невиконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.08.2024 у справі №560/10130/24 відсутні. Тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти додаткову ухвалу по заяві ОСОБА_1 .

Залишити заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов