Справа № 129/760/24
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/760/24
Провадження по справі № 2-а/129/18/2024
У Х В А Л А

16.12.2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

без участі сторін розглянув в місті Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

установив:

27.02.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №49 від 23.02.2024 р. про накладення адміністративного стягненняза ч.2 ст. 210 КУпАП.

Ухвалою судді Дєдова С.М. від 28.02.2024 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 17.04.2024 р.

20.03.2024 р. відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

17.04.2024 р. суд отримав відповідь на відзив від представника позивача.

17.04.2024 р. розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача, який бажав подати до суду заперечення на відповідь на відзив.

14.05.2024 р. до суду представником відповідача подані заперечення на відповідь на відзив.

03.06.2024 р. розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача на 27.06.2024 р.

10.07.2024 р. представником позивача заявлено відвід судді Дєдову С.М., який задоволено ухвалою суду від 10.07.2024 р.

Відповідно до розпорядження та протоколу автоматичного розподілу справи від 11.07.2024 р. між суддями визначено головуючим суддю Бондар О.В.

Представник позивача і позивач у судове засідання 23.10.2024 не прибули, судова повістка повернулася з відміткою про відсутність позивача за місцем проживання, зазначеним ним у позові, представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 16.12.2024 р. позивач та його представник повторно не з`явилися, клопотань не заявляли, судова повістка повернулася з відміткою про відсутність позивача за місцем проживання, зазначеним ним у позові, що свічить про те, що позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

З огляду на таку процесуальну поведінку сторін суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 124 КАС України встановлено, що судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграфом), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку визначеному ст. 129 цього кодексу.

Згідно з п. 17 Правил № 270, рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою «Вручити особисто», рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення.

Окрім того, пункти 99, 106 Правил № 270 встановлюють особливості доставки, вручення, а також повернення повідомлення про вручення поштового відправлення внутрішнього рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» за зворотною адресою.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявки позивача та його представника в судові засідання свідчить про небажання підтримувати позовні вимоги та умисне затягування розгляду і вирішення справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 124, 240 КАС України суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: