Справа № 260/7973/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/7973/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить суд: 1. Визнати незаконною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не звільнення з військової служби старшого солдата ОСОБА_1 за станом здоров`я та зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 звільнити позивача з військової служби на підставі пункту «б» частини 1 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». 2. Визнати незаконною бездіяльність начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 у Львівській області (як структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у відмові у прийнятті рапорту військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 старшого солдата ОСОБА_1 на ім`я командира військової частини НОМЕР_2 для відправки через систему електронного документообігу у вказану військову частину та зобов`язати прийняти цей рапорт і направити у військову частину НОМЕР_2 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

05 грудня 2024 року, від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. Зокрема, позовна заява була викладена в наступній редакції, а саме визнати незаконною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не звільнення з військової служби старшого солдата ОСОБА_1 за станом здоров`я та зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 звільнити позивача з військової служби на підставі пункту «б» частини 1 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року позивачу було продовжено строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року про залишення позовної заяви без руху.

11 грудня 2024 року, від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. Зокрема, позовна заява була викладена в наступній редакції, а саме:

1. Визнати незаконною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не звільнення з військової служби старшого солдата ОСОБА_1 за станом здоров`я у відставку.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 розглянути рапорти старшого солдата ОСОБА_1 від 09.11.24 та 04.12.24 рр. та звільнити його з військової служби у відставку за станом здоров`я на підставі пункту «б» частини 1 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Недоліки позовної заяви було усунуто в строк, наданий судом.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. (ч.2 ст.262 КАС України).

Представником позивача у позовній заяві заявлене клопотання про витребування від командира військової частини відомості, а саме: чи відомо командуванню військової частини НОМЕР_2 про те, що старший солдат ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби за станом здоров`я з виключенням з військового обліку. 2. Якщо відомо що перешкоджає виконати рішення ВЛК та чому відповідно до порядку, встановленому Міністерством оборони України про звільнення військовослужбовців ОСОБА_1 не звільнений. 3. Якщо не відомо з якої причини і чому не отримали відомості про результати проведеного медичного огляду відповідно до ст.262 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України. 4. Які результати розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби за станом здоров`я. 5. Чи продовжує виконувати старший солдат ОСОБА_1 обов`язки по військовій службі, та чи не становить у такому випадку він небезпеку, загрозу життю і здоров`ю інших військовослужбовців, оскільки за станом здоров`я він неспроможний належним чином нести службу.

Також представник позивача просить витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_2 (через Відповідача-2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) відомості про те, чи звертався старший солдат ОСОБА_1 , з рапортом про звільнення з військової служби за станом здоров`я та про направлення цього рапорту командиру військової частини через систему електронного документообігу у жовтні 2024 року.

Розглянувши надане клопотання та матеріали даної справи, суд зазначає наступне.

Статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1, 2 ст.73, ч.1 ст.76 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не відповідає вимогам ч.2 ст.80 КАС України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 19, 25, 26, 49, 160-162, 168, 243, 248, 257-262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М. одноособово, без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. М. Калинич