Справа № 340/5277/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5277/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління СБУ в Кіровоградській області щодо відмови обчислити розмір надбавки за особливості проходження служби з 1 лютого 2022р. та розмір щомісячної премії з 1 лютого 2023р. за відповідною (аналогічною) посадою, яку позивач займав на день звільнення з військової служби та підготувати і надати до ГУ ПФУ в Кіровоградській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2023 з урахуванням розмірів решти складових грошового забезпечення, зазначених у довідці від 08.01.2024 №61/17/28 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, яка видана за рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі №340/3732/23;

- зобов`язати Управління СБУ в Кіровоградській області відповідно до вимог статей 43 та 63 закону України №2262-ХІІ, статті 9 закону України №2011-XII, постанови №704, правових висновків Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №380/19324/23 вчинити дії щодо обчислення розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.03.2023р. (з наступного місяця, що йде після дати зростання розміру грошового забезпечення) у зв`язку зі збільшенням з 01 лютого 2022р. розміру надбавки за особливості проходження служби (100%) на підставі наказу ЦУ СБУ від 21.01.2022р. №45/ДСК та з 01 лютого 2023р. розміру щомісячної премії (154%) на підставі наказу ЦУ СБУ від 19.01.2023р. №5/ДСК за відповідною (аналогічною) посадою, яку позивач займав на день звільнення з військової служби та підготувати і надати до ГУ ПФУ в Кіровоградській області для подальшого перерахунку пенсії нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2023р., зі збільшеними розмірами надбавки за особливості проходження служби (100%) та щомісячної премії (154%), з обов`язковим врахуванням відомостей про розміри посадового окладу (11810грн.), окладу за військовим званням (2260грн.), визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684грн.), встановленого на 01.01.2023р. законом України "Про Державний бюджет України на 2023рік," на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови №704, а також розмірів решти складових грошового забезпечення, зазначених у довідці від 08.01.2024 №61/17/28 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023, яка видана Управлінням СБУ в Кіровоградській області за рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі №340/3732/23;

- стягнути на користь ОСОБА_1 (ідент. код № НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління СБУ в Кіровоградській області.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позивач зазначив, що він звернувся до відповідача з заявою, в якій просив виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для подальшого перерахунку пенсії нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2023р., зі збільшеними розмірами надбавки за особливості проходження служби (100%) та щомісячної премії (154%), з обов`язковим врахуванням відомостей про розміри посадового окладу (11810грн.), окладу за військовим званням (2260грн.), визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684грн.), встановленого на 01.01.2023р. законом України "Про Державний бюджет України на 2023рік," на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови №704, а також розмірів решти складових грошового забезпечення, зазначених у довідці від 08.01.2024р. №61/17/28 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023, яка видана Управлінням СБУ в Кіровоградській області за рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.08.2023р. у справі №340/3732/23.

Листом від 04.06.2024 відповідач повідомив про відмову, посилаючись на відсутність підстав для надання довідки про розмір його грошового забезпечення станом та 01.01.2023.

Не погоджуючись з доводами наведеними відповідачем, позивач звернувся до суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачу строк для надання відзиву (а.с.14-15).

Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано.

23.08.2024 (вх.№ 21936/24) до суду представником третьої особи було надано пояснення.

02.09.2024 (вх.№ 22423/24) від позивача до суду надійшли заперечення на пояснення третьої особи.

З огляду на вказане, виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні як одержувач пенсії за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року.

Позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив виготовити та надати до ГУ ПФУ в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.03.2023р., у якій окремі складові грошового забезпечення, зокрема надбавку за особливості проходження служби та щомісячну премію зазначити за розміром, що відповідає тотожним складовим грошового забезпечення третьої особи, яка на цей час перебуває на відповідній (аналогічній) посаді, яку я займав на момент звільнення з військової служби та виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684грн.), встановленого законом України від 03.11.2022 №2710-ІХ "Про Державний бюджет України на 2023 рік", а саме: надбавка за особливості проходження служби у граничному розмірі до 100% посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, з 01 лютого 2022 року передбачена відповідно до наказу ЦУ СБУ від 21.01.2022 №45/ДСК; щомісячна премія у граничному розмірі до 154% посадового окладу, з 01 лютого 2023 року передбачена відповідно до наказу ЦУ СБУ від 19.01.2023 №5/ДСК; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 50%; - надбавка за вислугу років, що визначається у розмірі 50% від суми посадового окладу та окладу за військовим званням (додаток №16 до постанови №704); посадовий оклад, що визначається шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023 у розмірі 2684 грн., на відповідний коефіцієнт (додаток №4 до постанови №704) (а.с.30-34).

За результатами розгляду заяви позивача, відповідач листом від 24.06.2024 за № 61/А-192/17 відмовив позивачу у підготовці та направлені до пенсійного органу оновленої довідки про його грошове забезпечення станом на 01.03.2023 (а.с.35).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що спірні правовідносини у цій справі виникли у зв`язку з тим, що позивач не погоджується з відмовою відповідача у виготовлені оновленої довідки його грошового забезпечення із зазначенням розмірів надбавки за особливості проходження служби 100% та премії 154 %, посилаючись на те, що відповідно до наказу ЦУ СБУ від 21.01.2022 року №45/ДСК, військовослужбовцям з 01.02.2022 року щомісячно виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірі 100% посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, а відповідно до наказу ЦУ СБУ від 19.01.2023 року №5/ДСК щомісячно з 01.02.2023 року військовослужбовцям виплачується премія в розмірі 154%.

Також, позивач зазначає, що в даній оновленій довідці має бути враховано надбавка за вислугу років, що визначається у розмірі 50% від суми посадового окладу та окладу за військовим званням (додаток №16 до постанови №704); посадовий оклад, що визначається шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023 у розмірі 2684 грн., на відповідний коефіцієнт (додаток №4 до постанови №704).

При розгляді даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 , звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду з вимогами про виготовлення оновлених довідок.

Так, ОСОБА_1 звертався до суду з позовом в якому просив визнати протиправними дії Управління СБУ в Кіровоградській області щодо відмови обчислити, виготовити та надати нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.02.2023 та зобов`язання Управління СБУ в Кіровоградській області з метою реалізації вимог ч.3 і ч.18 ст.43 та ч.1 і ч.2 ст.63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови №704 здійснити обчислення та надати нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (додатковий документ), станом на 01.02.2023 р., з обов`язковим зазначенням розмірів надбавки за особливості проходження служби - 100% (на підставі наказу ЦУ СБУ від 21.01.2022 р. №45/ДСК) та премії - 154% (на підставі наказу ЦУ СБУ від 19.01.2023 р. №5/ДСК) за відповідною (аналогічною) посадою, яку займав позивач на день звільнення з військової служби для подальшого перерахунку пенсії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 по справі № 340/5593/23 було відмовленої в їх задоволені.

Суд зазначає, що проаналізувавши зміст позовної заяви, яка є предметом розгляду у даній справі та рішення від 27.12.2023 по справі № 340/5593/23, суд приходить до висновку про те, що склад сторін, предмет (окрема основна позовна вимога про надання нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (додатковий документ), станом на 01.02.2023 р., з обов`язковим зазначенням розмірів надбавки за особливості проходження служби - 100% (на підставі наказу ЦУ СБУ від 21.01.2022 р. №45/ДСК) та премії - 154% (на підставі наказу ЦУ СБУ від 19.01.2023 р. №5/ДСК) за відповідною (аналогічною) посадою, яку займав позивач на день звільнення з військової служби для подальшого перерахунку пенсії) та підстави позову у даній справі та у справі №340/5593/23 є тотожними, при цьому рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 по справі № 340/5593/23 є таким, що набрало законної сили.

При цьому, суд звертає свою увагу на те, що добавлена похідна вимога про врахування при цьому надбавки за вислугу років, що визначається у розмірі 50% від суми посадового окладу та окладу за військовим званням (додаток №16 до постанови №704); посадовий оклад, що визначається шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023 у розмірі 2684 грн., на відповідний коефіцієнт (додаток №4 до постанови №704), не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального та процесуального права.

Аналогічна позиція визначена зокрема в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі N 9901/433/18 де зазначено, що при зміні однієї альтернативної позовної вимоги іншою, або при виділенні з позову, який вже заявлено, частини позовних вимог в окремий позов, тотожність предмета позову зберігається.

Отже, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не є зміною підстав позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше

Таким чином, інший словесний виклад правових обґрунтувань вимог, заявлених на розгляд суду, не змінює правової природи таких вимог, їх предмет та підстави в цілому, що свідчить про те, що фактично позивач у межах цієї справи просить суд повторно надати нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.02.2023 р., з обов`язковим зазначенням розмірів надбавки за особливості проходження служби - 100% (на підставі наказу ЦУ СБУ від 21.01.2022 р. №45/ДСК) та премії - 154% (на підставі наказу ЦУ СБУ від 19.01.2023 р. №5/ДСК) за відповідною (аналогічною) посадою, яку займав позивач на день звільнення з військової служби для подальшого перерахунку пенсії.

Згідно з приписами ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволені даної позовної вимоги.

Стосовно вимоги позивача підготувати і надати до ГУ ПФУ в Кіровоградській області для подальшого перерахунку пенсії нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2023р., зі збільшеними розмірами надбавки за особливості проходження служби (100%) та щомісячної премії (154%), з обов`язковим врахуванням відомостей про розміри посадового окладу (11810грн.), окладу за військовим званням (2260грн.), визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684грн.), встановленого на 01.01.2023р. законом України "Про Державний бюджет України на 2023рік," на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови №704, а також розмірів решти складових грошового забезпечення, зазначених у довідці від 08.01.2024 №61/17/28 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023, яка видана Управлінням СБУ в Кіровоградській області за рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі №340/3732/23, суд зазначає наступне.

Приписами пункту 23 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що похідна позовна вимога вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Отже, задоволення позову залежить від визнання судом протиправними дій відповідача, щодо відмови у видачі оновленої довідки з відповідними відсотковими зазначеннями розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії.

Враховуючи, що в задоволені основної позовної вимоги судом було відмовлено а, тому в задоволені даної похідної позовної вимоги суд також відмовляє.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, за сукупністю наведених обставин та враховуючи наявність письмових доказів, з системного аналізу вищезазначених норм чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позов.

Відповідно до ст.139 КАС України у разі відмови в задоволенні позовних вимог, сплачений судовий збір відшкодуванню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області (, 25006, м. Кропивницький, вул. Театральна, 9) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (, 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА