Справа № 400/13344/23
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/13344/23

Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Коваля М.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі питання про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

30.10.2023р. ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Миколаївській області, в якому просила суд:

визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області, що полягають у не зарахуванні у подвійному розмірі стажу її роботи з 01.01.2004р. по 30.06.2023р. (всього 19 років 06 місяців 03 дня) на посадах: сестри медичної наркологічного кабінету поліклініки для дорослих КП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити перерахунок коефіцієнта стажу та перерахунок її пенсії з урахуванням стажу роботи з 01.01.2004р. по 30.06.2023р. (всього 19 років 06 місяців 03 дня) на посадах: сестри медичної наркологічного кабінету поліклініки для дорослих КП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради у подвійному розмірі та виплатити різницю пенсії починаючи з 17.08.2023р.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.12.2023р., з урахуванням виправлень, внесених ухвалою суду від 22.11.2024р., адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо не зарахування позивачу у подвійному розмірі стажу роботи з 01.01.2004р. по 30.06.2023р., всього 19 років 06 місяців 03 дня, на посадах: сестри медичної наркологічного кабінету поліклініки для дорослих КП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради. Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок ОСОБА_1 коефіцієнта стажу та перерахунок пенсії із урахуванням стажу роботи з 01.01.2004р. по 30.06.2023р., всього 19 років 06 місяців 03 дня на посадах: сестри медичної наркологічного кабінету поліклініки для дорослих КП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради у подвійному розмірі і виплатити різницю пенсії починаючи з 17.08.2023р. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2024р. апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Миколаївській області - залишено без задоволення, а рішення суду 1-ї інстанції від 26.12.2023р. - без змін.

Разом із тим, під час виготовлення повного тексту даного судового рішення, судом апеляційної інстанції було допущено описку в частині зазначення періоду, який ГУ ПФУ в Миколаївській області необхідно зарахувати ОСОБА_1 у подвійному розмірі, а саме помилково вказано: «з 01.01.2014р. по 30.06.2023р.», замість вірного: «з 01.01.2004р. по 30.06.2023р.».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд розглядає в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок або ж арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. У свою чергу, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та/або строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, в якій будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання такого рішення.

Дослідивши матеріали даної справи та зміст судового рішення, колегія суддів встановила, що зазначена вище описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.253,321,325,328,329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року у справі №400/13344/23, шляхом зазначення в цій постанові вірного періоду (стажу роботи), який Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області необхідно зарахувати ОСОБА_1 у подвійному розмірі: «з 01.01.2004р. по 30.06.2023р.».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя-доповідач Ю.В. Осіпов
Судді М.П. Коваль
В.О. Скрипченко