Справа № 160/32641/24
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2024 року Справа № 160/32641/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Державної організації (установи, закладу) військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) №4373 від 07.10.2024 про результати службового розслідування в частині, що стосується ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ).

Одночасно позивачем при поданні адміністративного позову заявлено клопотання про поновлення строків на звернення до суду. В обґрунтування свого клопотання позивач зазначає, що зміг ознайомитись із наказом про призначення службового розслідування, актом службового розслідування та витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_4 №4373 лише 07.10.2024, керуючись положеннями ч.5 ст. 122 КАС України, позивачем засобами поштового зв`язку 07.11.2024 була направлена позовна заява на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Внаслідок допущеної технічної помилки на поштовому відділенні замість вірно вказаного в позовній заяві та описі вкладення цінного листа індексу «49089» було вказано неправильний індекс «49080», що унеможливило отримання вказаної позовної заяви судом. Таким чином позовна заява була повернена на відділення Укрпошти №61001, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, у зв`язку з чим ОСОБА_1 просить суд поновити пропущений строк звернення з адміністративним позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до суду слід визнати поважними, а відтак заява позивача підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк поновленню.

Крім того, позивачем при подачі адміністративного позову заявлено клопотання про витребування доказів від Військової частини НОМЕР_1 , а саме:

- завірену належним чином копію Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 про зняття військовослужбовця ОСОБА_1 з речового, котлового та грошового забезпечення або витяг з Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 про зняття військовослужбовця ОСОБА_1 з речового, котлового та грошового забезпечення;

- завірену належним чином копію Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 про увільнення від займаної посади та виведення у розпорядження командира військової частини військовослужбовця ОСОБА_1 або витяг з Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 про увільнення від займаної посади та виведення у розпорядження командира військової частини військовослужбовця ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчені копії наказів командира Військової частини НОМЕР_1 про проведення службового розслідування відносно військовослужбовця

ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчену копію акту службового розслідування разом з усіма додатками відносно військовослужбовця ОСОБА_1 та доданих до нього матеріалів службового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч.1, ч.2 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду по справі №160/32641/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення. Строк звернення поновити.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/32641/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з 13 січня 2025 року.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :

- завірену належним чином копію витягу з Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 про зняття військовослужбовця ОСОБА_1 з речового, котлового та грошового забезпечення;

- завірену належним чином копію витягу з Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 про увільнення від займаної посади та виведення у розпорядження командира військової частини військовослужбовця ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчені копії наказів командира Військової частини НОМЕР_1 про проведення службового розслідування відносно військовослужбовця

ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчену копію акту службового розслідування разом з усіма додатками відносно військовослужбовця ОСОБА_1 та доданих до нього матеріалів службового розслідування.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст.162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст.163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписівст.164 КАС України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Кальник