Справа № 420/27718/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про призначення на посаду, протиправною бездіяльність щодо звільнення з посади та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Головного управління Національної поліції України в Одеській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 15.08.2024 р. №1341-0/с про призначення капітана поліції ОСОБА_1 слідчим слідчого відділу Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо звільнення позивача та зобов`язати Головного управління Національної поліції в Одеській області звільнити капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції з 29.08.2024 р. на підставі пункту 4 частини першої статті 77 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII "Про Національну поліції", у зв`язку із скороченням штатів (проведення організаційних заходів).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивача з 09.02.2024 р. призначено на посаду інспектора слідчого відділу Ізмаїльського районного відділу ГУНП в Одеській області. 28.06.2024 р. позивача попереджено про можливе звільнення у зв`язку із реорганізацією підрозділів ГУНП в Одеській області. 13.08.2024 р. позивач подав до відповідача заяву, в якій повідомив, що не заперечує проти звільнення, й навпаки, просить звільнити його зі служби в поліції на підставі п.4 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію". Разом з тим, оскаржуваним наказом позивача призначено слідчим слідчого відділу Роздільнянського районного відділу Роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області. Позивач вважає, що оскаржуваний наказ прийнято в порушення ст.68 Закону України "Про Національну поліцію", без згоди ОСОБА_1 та без врахування заяви щодо погодження зі звільненням за скороченням його посади, без врахування обставин щодо сімейного стану ОСОБА_1 , а саме наявності дружини з інвалідністю, яка потребує постійного догляду, та наявності двох малолітніх дітей; та без врахування стан здоров`я самого позивача. Позивач вважає свої права порушеними, а наказ про призначення на посаду та бездіяльність щодо звільнення з посади відповідача протиправними, тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 05.09.2024 р. у справі відкрито спрощене провадження та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

26.09.2024 р. від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, вважати вірними у наступній редакції:

"- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 05.09.2024 р. № 1481 о/с "по особовому складу" про звільнення зі служби в поліції за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" капітана поліції ОСОБА_1 слідчого слідчого відділу Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 15.08.2024 р. №1341-0/с про призначення капітана поліції ОСОБА_1 слідчим слідчого відділу Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо звільнення позивача та зобов`язати Головного управління Національної поліції в Одеській області звільнити капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції з 29 серпня 2024 року на підставі пункту 4 частини першої статті 77 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII "Про Національну поліції", у зв`язку із скороченням штатів (проведення організаційних заходів)".

30.09.2024 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що на адресу т.в.о. начальника ГУНП в Одеській області ГУНП в Одеській області А.Гаспарова надійшла доповідна записка та подання заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління ГУНП в Одеській області полковника поліції С.Коновальчука від 15.08.2024 р. в яких зазначено, що станом на теперішній час у слідчому підрозділі Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області в наявності суттєвий некомплект, який загалом налічує 8 вакантних посад. Високе навантаження та недостатній досвід наявних працівників, а також географічне розташування Роздільнянського району і прозорість державного кордону, значно впливають на злочинність в регіоні та ускладнюють криміногенну ситуацію по області. З урахуванням викладеного виникла необхідність посилити вказаний підрозділ досвідченими працівниками, яким є капітан поліції ОСОБА_1 . Вказує, що порядок переміщення поліцейських в органах поліції повністю урегульований нормами спеціального Закону України "Про Національну поліцію", який дозволяє в інтересах служби переміщувати поліцейського на рівнозначну посаду в будь-яку місцевість для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби не залежно від волі поліцейського. Позивача не позбавлено спеціального звання та не понижено у спеціальному званні, посадовий оклад, як вбачається з витягу зі штату Головного управління змінено не було, як по новопризначеній так і по попередній посаді він сягав - 2400 грн., жодних прав порушено не було, ОСОБА_1 переміщено на рівнозначну посаду у зв`язку із службовою необхідністю. Стосовно тверджень позивача про його стан здоров`я, відповідач зазначає, що з урахуванням приписів Закону № 580-VIII, вступаючи на службу в поліцію позивач повинен був усвідомлювати, що служба в поліції є службою особливого характеру, яка потребує значних зусиль при виконанні своїх службових обов`язків та особливо в умовах воєнного стану вимагає насамперед від поліцейських ставити інтереси держави вище від своїх особистих, які полягають в захисті суверенітету держави. Також вказує, що наявність родичів, їх відсутність, їх стан здоров`я не впливає на процедуру призначення, переміщення/переведення або звільнення поліцейського зі служби в Національній поліції. Зазначає про те, що звільнення по скороченню, не залежить від волевиявлення поліцейського. Водночас, позивач не позбавлений права звільнитися з органів Національної поліції України (з правових підстав встановлених п.7 ч.1 ст.77 Закону № 580-VIII) і за бажанням знайти роботу, що буде відповідати його стану здоров`я та фізичним потребам. Крім того, наголошує на дискреційність органів поліції з питань переміщення (переведення) поліцейських на рівнозначні посади для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.

Ухвалою від 21.10.2024 р. прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів, бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки від сторін не надходило заяв про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, капітана поліції ОСОБА_1 наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 09.02.2024 р. № 171 о/с відповідно до п.4 ч.1 ст.65 Закону України "Про Національну поліцію" призначено на посаду інспектора слідчого відділу Ізмаїльського районного відділу ГУНП в Одеській області.

28.06.2024 р. позивача ознайомлено із попередженням про можливе наступне звільнення у зв`язку з реорганізацією підрозділів Головного управління Національної поліції України в Одеській області відповідно до наказу Національної поліції України від 03.06.2024 р. № 596 "Про затвердження Переліку змін у штатах Національної поліції". Зокрема, повідомлено, що посада позивача підлягає скороченню та позивача буде звільнено зі служби в поліції не раніше ніж за два місяця на підставі п.4 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" у разі не призначення на іншу посаду відповідно до ч.2 ст.68 Закону України "Про Національну поліцію".

13.08.2024 р. позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій вказав, що не проти звільнення згідно наказу Національної поліції України від 03.06.2024 р. № 596 "Про затвердження Переліку змін у штатах Національної поліції", наполягає на такому звільненні та просить звільнити його зі служби у поліції на підставі п.4 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію", а також надати наказ про звільнення.

Згідно доповідної записки заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області полковника С.Коновальчук від 15.08.2024 р. № 4/1-12641, спрямовану т.в.о. начальника ГУНП в Одеській області А.Гаспарову "Про вирішення питання щодо призначення інспектора слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції Д. Щербини для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби на посаду слідчого слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області" станом на теперішній час у слідчому підрозділі Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області в наявності суттєвий некомплект, який загалом налічує 8 вакантних посад. Також, з урахуванням перебування працівників на чергуванні, у відпустках, лікарняних, відрядженнях тощо, для виконання завдань на службі залишається лише половина особового складу, що сприяє суттєвому збільшенню навантаження на кожного. Географічно розташування Роздільнянського району і прозорість державного кордону сприяє збільшенню міграції, що значно впливає на майнову злочинність в регіоні та ускладнює криміногенну ситуацію по області. Необхідно врахувати національний склад населення вказаного району, з числа яких традиційно складаються етнічні злочинні угрупування, які спеціалізуються на кримінальних діяннях, пов`язаних з вчиненням пограбувань, розбійних нападів та незаконним обігом наркотичних речовин та інших злочинів. Протидія цим явищам потребує здійснення додаткових слідчих заходів, таких як захист інтересів держави, громадян від злочинних посягань. Однак при цьому недостатній досвід роботи працівників слідчого підрозділу Роздільнянського районного відділу поліції та широкий спектр завдань, які покладені на слідчих вказаного підрозділу но дозволяють більш якісно та ефективно виконувати роботу. Перелічені фактори негативно впливають на результати службових діяльності слідчого відділу, оскільки збільшується навантаження на слідчих, які здійснюють розслідування резонансних тяжких та особливо тяжких кримінальних проваджень. які в свою чергу потребують проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та негласних слідчих розшукових дій. З урахуванням викладеного виникає необхідність посилити вказаний підрозділ досвідченими працівниками, яким є капітан поліції ОСОБА_2 .

Наказом т.в.о. начальника ГУНП в Одеській області А.Гаспарова від 15.08.2024 р. №1341-0/с "По особовому складу" відповідно до п.2 (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) ч.1 та абз.2 ч.8 ст.65 Закону України "Про Національну поліцію" та з урахуванням доповідної записки заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області полковника ОСОБА_3 від 15.08.2024 р. № 4/1-12641 призначено капітана поліції ОСОБА_1 слідчим слідчого відділу Роздільнянського районного відділу Роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, з посадовим окладом 2400,00 грн., установивши надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 40 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, звільнивши його із посади інспектора слідчого відділу Ізмаїльського районного відділу ГУНП в Одеській області.

Згідно листа ГУНП в Одеській області від 27.08.2024 р. № 9/122/аз "Про розгляд адвокатського запиту" відповідач повідомив представника позивача про те, що заяву ОСОБА_1 від 13.08.2024 р., яка надійшла до управління кадрового забезпечення ГУНП в Одеській області за вх.Щ-1240 від 16.08.2024 р., стосовно звільнення зі служби в поліції за п.4 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), залишено без розгляду у зв`язку із прийняттям наказу т.в.о. начальника ГУНП в Одеській області від 15.08.2024 р. №1341-0/с "По особовому складу".

Наказом начальника ГУНП в Одеській області від 05.09.2024 р. № 1481 о/с "По особовому складу" позивача звільнено зі служби в поліції за п.7 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням) з 05.09.2024 р. на підставі рапорту ОСОБА_1 від 22.08.2024 р.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступних приписів законодавства.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України є Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 р. № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону № 580-VIII Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Статтею 3 Закону № 580-VIII встановлено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до п.1 та 2 ч.1 ст.18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно приписів ст.59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Судом встановлено, що капітан поліції ОСОБА_1 з 09.02.2024 р. проходив державну службу особливого характеру, а саме: службу в поліції, на посаді інспектора слідчого відділу Ізмаїльського районного відділу ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ст.60 Закону № 580-VIII відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Стаття 62 Закону №580-VIII визначає гарантії професійної діяльності поліцейського, за змістом якої поліцейський, зокрема, забезпечується належними умовами для виконання покладених на нього службових обов`язків та може бути переміщений по службі залежно від результатів виконання покладених на нього обов`язків та своїх професійних, особистих якостей.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 15.08.2024 р. №1341-0/с, визнання протиправною бездіяльність щодо звільнення позивача та зобов`язання звільнити на підставі п.4 ч.1 ст.77 Закону № 580-VII, суд зазначає наступне.

Положеннями ст.77 Закону № 580-VIII передбачено систему підстав, за яких поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється. Серед них в п.4 ч.1 передбачено звільнення у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Крім того, у ст.65 Закону № 580-VIII визначено порядок та підстави переміщення поліцейських. Так, за ч.1 цієї статті переміщення поліцейських здійснюється:

1) на вищу посаду - у порядку просування по службі;

2) на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби; за ініціативою поліцейського; у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону;

3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський: у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду; за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей; за ініціативою поліцейського; як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону;

4) у зв`язку із зарахуванням на денну форму навчання за державним замовленням, у тому числі до магістратури, ад`юнктури та докторантури закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання.

На підставі ч.8 ст.65 Закону № 580-VIII переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Судом встановлено, що наказом 15.08.2024 р. наказом ГУНП в Одеській області № 1341-0/с №1341-о/с "По особовому складу" відповідно до п.2 (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) ч.1 та абз.2 ч.8 ст.65 Закону України "Про Національну поліцію" та з урахуванням доповідної записки заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області полковника ОСОБА_3 від 15.08.2024 р. № 4/1-12641 позивача призначено слідчим слідчого відділу Роздільнянського районного відділу Роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, з посадовим окладом 2400,00 грн., установлено надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 40 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, звільнено його із посади інспектора слідчого відділу Ізмаїльського районного відділу ГУНП в Одеській області.

Аргументуючи позовні вимоги, позивач наголошує, що не надавав згоду на своє призначення на посаду слідчого слідчого відділу Роздільнянського районного відділу поліції ГНУП в Одеській області, та в заяві від 13.08.2024 р., адресованій відповідачу, наполягав на звільненні зі служби в поліції на підставі п.4 ч.1 ст.77 Закону № 580-VII. В свою чергу відповідач вказує, що за оскаржуваним наказом позивача призначено на посаду слідчого слідчого відділу Роздільнянського районного відділу поліції ГНУП в Одеській області відповідно до п.2 ч.1 та абз.2 ч.8 ст.65 Закону № 580-VII (для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) без згоди працівника.

Суд звертає увагу, що наведені вище положення ст.65 Закону № 580-VIII у редакції Закону України від 15.03.2022 р. № 2123-IX, які вступили в силу з 01.05.2022 р., та діють тимчасово, на період введення в Україні воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф та/або інших держав проти України та 60 днів після цього. Такі зміни стосуються, зокрема, переведення поліцейських.

З урахуванням внесених змін до ч.ч.8 та 9 ст.65 Закону переведення поліцейського може здійснюватися, в тому числі, за ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення. При цьому, поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

За таких обставин, поліцейський може бути переведений на рівнозначну посаду в будь-яке управління Національної поліції України, саме туди, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу, зокрема, на період введення в Україні воєнного стану та 60 днів після цього.

Так, судом встановлено, що призначення позивача на посаду слідчого відділу Роздільнянського районного відділу поліції ГНУП в Одеській області здійснено для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби. При цьому, серед підстав для прийняття цього наказу є подання заступника начальника Головного управління Національної поліції слідчого управління ГУНП в Одеській області полковника поліції С.Коновальчука від 14.08.2024 р., а також наказ Національної поліції України від 03.06.2024 р. № 596 "Про затвердження Переліку змін у штатах Національної поліції".

В ході вказаного призначення спеціальне звання поліції "капітан поліції", яке позивач мав в Ізмаїльському РВ ГУНП в Одеській області, за результатами переведення до Роздільнянського РВ ГУП в Одеській області не зазнало змін, що підтверджується копією наказу від 15.08.2024 р. № 1341-0/с, тобто позивач переведений на рівнозначну посаду у розумінні ч.2 ст.65 Закону № 580-VIII. Також аналогічним залишився посадовий оклад.

Попри вказане, позивач в оскаржуваному наказі вбачає порушення своїх прав, оскільки останній винесено без врахування положень ст.68 Закону № 580-VIII.

Згідно з ч.1 ст.68 Закону № 580-VII у разі здійснення реорганізації, внаслідок якої на підставі відповідного наказу скорочуються посади в органі чи окремому підрозділі органу (закладу, установи) поліції, поліцейський, посада якого буде скорочена, має бути персонально письмово попереджений про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 28.06.2024 р. позивача ознайомлено із попередження про можливе наступне звільнення у зв`язку з реорганізацією підрозділів Головного управління Національної поліції України в Одеській області відповідно до наказу Національної поліції України від 03.06.2024 р. № 596 "Про затвердження Переліку змін у штатах Національної поліції". Зокрема, повідомлено, що посада позивача підлягає скороченню та позивача буде звільнено зі служби в поліції не раніше ніж за два місяця на підставі п.4 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" у разі не призначення на іншу посаду відповідно до ч.2 ст.68 Закону України "Про Національну поліцію".

Частиною 2 статті 68 Закону № 580-VII передбачено, що поліцейський, посада якого скорочена, може бути призначений за його згодою з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції відповідно до частини першої цієї статті.

При вирішенні питання про необхідність згоди позивача при призначенні на посаду слідчого слідчого відділу Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, суд виходить з наступного.

За ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю.

Статтею 64 Конституції України передбачено, що в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень, за винятком права і свобод, передбачених ст.ст.24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 р. затверджено Указ Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений.

За змістом ст.3 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" від 15.03.2022 р. № 2136-IX у період дії воєнного стану роботодавець має право перевести працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, без його згоди (крім переведення на роботу в іншу місцевість, на території якої тривають активні бойові дії), якщо така робота не протипоказана працівникові за станом здоров`я, лише для відвернення або ліквідації наслідків бойових дій, а також інших обставин, що ставлять або можуть становити загрозу життю чи нормальним життєвим умовам людей, з оплатою праці за виконану роботу не нижче середньої заробітної плати за попередньою роботою.

Відповідно до пояснювальної записки до проекту Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" прийняття цього законопроекту створить умови для належного функціонування підприємств та установ в умовах воєнного часу, шляхом дерегуляції окремих умов трудових відносин, оперативного залучення працівників до виконання роботи, усунення кадрового дефіциту та браку робочої сили.

Отже, оскільки в Україні нині триває воєнний стан, окремі умови трудових відносин громадян підлягають обмеженню для забезпечення інтересів органів публічної влади, до сфери відання яких віднесено забезпечення безпеки держави й населення.

З огляду на вказане, ч.8 ст.65 Закону № 580-VII доповнено абзацом другим, який передбачає, що поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Відтак, оскільки згідно із Законом України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" переведення працівника на іншу роботу можливе без його згоди, а порядок переміщення поліцейських по службі у ч.8 ст.65 Закону № 580-VII передбачає тимчасове превалювання інтересів служби над трудовими правами її працівників, суд приходить до висновку, що наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 15.08.2024 р. № 1341-0/с про призначення капітана поліції ОСОБА_1 слідчим слідчого відділу Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, правомірно прийнято без згоди позивача.

На підставі наведеного, суд також відхиляє доводи позивача про неврахування при прийнятті оскаржуваного наказу істотних обставин щодо сімейного стану та стану здоров`я позивача як підстави для визнання останнього протиправним, оскільки: по-перше, відсутня інформація щодо доведення останніх позивачем до керівництва ГУНП в Одеській області, а по-друге, вимогами ст.65 Закону № 580-VII та іншими приписами чинного законодавства не встановлено будь-яких обмежень щодо переміщення працівників поліції на рівнозначні посади через сімейний стан чи стан здоров`я; по-третє, інтереси служби в діяльності органів національної поліції, зокрема, щодо забезпечення безпеки громадян в певному регіоні, в умовах воєнного стану є превалюючими над особистими інтересами поліцейських.

Також суд поділяє думку відповідача про те, що заява позивача від 13.08.2024 р. правомірно залишена без розгляду, оскільки остання зареєстрована в ГУНП в Одеській області 16.08.2024 р. за вх.Щ-1240, тобто після прийняття оскаржуваного наказу.

Стосовно застосування правових висновків Верховного Суду, на які посилається позивач, то суд вважає, що такі не можуть бути застосовані у цих правовідносинах через те, що вони були зроблені у правовідносинах, які виникли ще до внесення змін у Закон № 580-VIII. В даному ж випадку, саме з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану встановлено для поліцейських обов`язок проходження служби там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника поліції, в результаті і виникає у керівника ГУНП необхідність у негайному відновленні та підтриманні функціонування органів поліції (зокрема - у Головному управлінні Національної поліції, куди було призначено позивача) для забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Враховуючи, що позивача до закінчення двомісячного строку після попередження про можливе наступне звільнення у зв`язку з реорганізацією підрозділів Головного управління Національної поліції України в Одеській області, призначено на іншу посаду, бездіяльність відповідача щодо звільнення позивача відсутня. З огляду на вказане не підлягають задоволенню й позовні вимоги про зобов`язання відповідача звільнити позивача із служби в поліції з 29.08.2024 р., оскільки є похідними від вище вказаних вимог.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 05.09.2024 р. № 1481 о/с суд зазначає наступне.

Як вже відзначалось, положеннями ст.77 Закону № 580-VIII передбачено систему підстав, за яких поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється. Зокрема, підставою для такого звільнення у п.7 ч.1 ст.77 Закону № 580-VIII визначено власне бажання поліцейського.

Судом встановлено, що за наказом начальника ГУНП в Одеській області від 05.09.2024 р. № 1481 о/с "По особовому складу" позивача з 05.09.2024 р. звільнено зі служби в поліції за п.7 ч.1 ст.77 Закону № 580-VIII (за власним бажанням). Підставою для прийняття такого наказу став відповідний рапорт ОСОБА_1 від 22.08.2024 р.

Враховуючи, що наказ ГУНП в Одеській області від 15.08.2024 р. №1341-0/с про призначення капітана поліції ОСОБА_1 слідчим слідчого відділу Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області визнано судом правомірним, суд не вбачає підстав для визнання протиправним наказ ГУНП в Одеській області від 05.09.2024 р. № 1481 о/с, оскільки останній прийнято відповідачем в межах його повноважень для реалізації волевиявлення позивача про закінчення служби в поліції. Отже, позовні вимоги в цій частині також не підлягають задоволенню.

Приписами ч.1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Положеннями ч.1 ст.90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 06.09.2005 р.; п. 89), "Проніна проти України" (18.07.2006 р.; п. 23) та "Серявін та інші проти України" (10.02.2010 р.; п. 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"; 09.12.1994 р., п. 29).

Відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність своїх дій щодо прийняття оскаржуваних наказів, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 263 КАС України, суд -

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Одеській області (65080, м.Одеса, вул.Академіка Філатова, буд.15-А, ) про визнання протиправним та скасування наказу про призначення на посаду, протиправною бездіяльність щодо звільнення з посади та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко

.