Справа № 420/17955/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16 грудня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Савицького Володимира Ростиславовича про встановлення судового контролю, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визначення у виданих та направлених до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області довідках про розмір грошового забезпечення № 8/1/1340/1 від 30 листопада 2023 року, № 10/1/324 від 19 березня 2024 року, № 10/1/322 від 19 березня 2024 року, № 10/1/320 від 19 березня 2024 року розмірів надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1 % та премії в розмірі 10 %; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 рік, станом на 01.01.2021 рік, станом на 01.01.2022 рік та станом на 01.01.2023 рік, у відповідності до ст. ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із визначенням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про надбавку за вислугу років, розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), в тому числі надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 % посадового окладу (з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років) та премії у розмірі 35 % посадового окладу, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії.

02 грудня 2024 року від представника позивача надійшла заява, в порядку ст. 382 КАС України, в якій позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 року по справі № 420/17955/24.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, з вищевикладеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Виконання рішення суду забезпечується, зокрема, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу приписів КАС України слідує, що встановлення судового контролю має на меті забезпечення належного виконання судового рішення, а підставами для його застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

При цьому, з аналізу приписів ст. 382 КАС України вбачається, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення лише щодо позовних вимог, які були задоволені відповідним рішенням суду, яке набрало законної сили.

Верховний Суд в постанові від 11 червня 2020 року по справі № 640/13988/19 зазначив, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду, позивач, ОСОБА_1 , просив суд визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення складових розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме: надбавки за особливості проходження служби з 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років до 1% та премії з 35% посадового окладу до 10% у довідках: - від 30 листопада 2023 року №8/1/1340/1 - станом на 01 січня 2023 року , виданій на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року у справі №420/25459/23; - від 19 березня 2024 року № 10/1/324 - станом на 01 січня 2020 року, виданій на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 січня 2024 року у справі №420/22783/23 - від 19 березня 2024 року № 10/1/322 - станом на 01 січня 2021 року, виданій на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 січня 2024 року у справі №420/25456/23 - від 19 березня 2024 року № 10/1/320 - станом на 01 січня 2022 року, виданій на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 січня 2024 року у справі №420/25458/23; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року у справі № 420/25459/23, від 01 січня 2024 року у справі №420/22783/23, від 01 січня 2024 року у справі №420/25456/23, від 01 січня 2024 року у справі №420/25458/23 підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2020 року, станом на 01 січня 2021 року, станом на 01 січня 2022 року та станом на 01 січня 2023 року, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260 вказати розмір надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; розмір премії - 35% посадового окладу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визначення у виданих та направлених до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області довідках про розмір грошового забезпечення № 8/1/1340/1 від 30 листопада 2023 року, № 10/1/324 від 19 березня 2024 року, № 10/1/322 від 19 березня 2024 року, № 10/1/320 від 19 березня 2024 року розмірів надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1 % та премії в розмірі 10 %; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 рік, станом на 01.01.2021 рік, станом на 01.01.2022 рік та станом на 01.01.2023 рік, у відповідності до ст. ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із визначенням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про надбавку за вислугу років, розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), в тому числі надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 % посадового окладу (з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років) та премії у розмірі 35 % посадового окладу, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії.

При цьому, в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року по справі № 420/17955/24 визначені дії, які слід вчинити ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З доданих до заяви документів вбачається, що 18 вересня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року по справі № 420/17955/24, на ім`я ОСОБА_1 виготовлено довідки про розмір грошового забезпечення на 01.01.2020 рік, станом на 01.01.2021 рік, станом на 01.01.2022 рік та станом на 01.01.2023 рік, із зазначенням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 % та премії у розмірі 35 %.

Разом з тим, звернення представника позивача із заявою в порядку статті 382 КАС України обумовлено тим, що виконуючи рішення суду відповідач видав довідки з викривленими (значно заниженими) розмірами складових грошового забезпечення (зокрема надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність та премії), встановивши на власний розсуд базовий показник нарахування встановлення відсотків для надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність та премії, відмінний від зазначеного у судовому рішенні, тобто фактично рішення не виконано.

Тобто, питання, яке ставить заявник у заяві про встановлення судового контролю стосується обчислення грошового виразу надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність та премії, що не було предметом розгляду по справі № 420/17955/24.

В той же час, у випадку незгоди з діями ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку.

За таких підстав, суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, а тому заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, є негрунтованною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Савицького Володимира Ростиславовича про встановлення судового контролю по справі № 420/17955/24 (вхід. № 69554/24 від 02.12.2024 року), в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук