Справа № 990/285/24
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/285/24

Провадження № 11-225 заі 24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Шевцової Н.В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А.

розглянула клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та стягнення шкодита

УСТАНОВИЛА:

04.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Верховної Ради України, у якій просив:

- визнати протиправними дії Верховної Ради України із запровадження в абзаці 7 частини сьомої Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» № 1928-IX, абзаці 7 частини сьомої Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» № 2710-IX та абзаці 7 частини сьомої Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» № 3460-IX незаконного та дискримінаційного положення про прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури у розмірі 1600 гривень;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шкоду, завдану неправомірними діями Верховної Ради України, у сумі 1652507,78 грн.

09.09.2024 ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відмовлено у відкритті провадження у справі № 990/285/24 відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)

Не погодившись із цією ухвалою суду першої інстанції, 24.09.2024 позивач подав апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.09.2024 залишено без змін.

25.11.2024 через підсистему «Електронний суд» до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.09.2024 у справі №990/285/24.

У зазначеній заяві ОСОБА_1 просить повернути судовий збір за подачу апеляційної скарги (платіжна інструкція № 0.0..1 від 06.10.2024) - 2422,40 грн, на підставі пункту 3 та пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»

Для вирішення питання про повернення судового збору Велика Палата Верховного Суду витребувала справу № 990/285/24 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

22.11.2024 на адресу Великої Палати Верховного Суду надійшли матеріали витребуваної справи.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, зокрема порядок його повернення, визначені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з платіжної інструкції від 06.10.2024 № 0.0..1, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 2422.40 грн за подачу апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.09.2024 у справі №990/285/24.

З аналізу пункту 3 та 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI вбачається, що сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги повертається у випадку відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, закриття (припинення) провадження у справі.

Разом з тим, постановою Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.09.2024залишено без змін.

Оскільки у цій справі не було відмови у відкритті апеляційного провадження або закриття (припинення) провадження у справі, а відбувся апеляційний перегляд судового рішення, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі відсутні.

Враховуючи зазначене вище, Велика Палата Верховного Суду вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись статтею 132 КАС України та статтею 7 Закону № 3674-VI, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді: О. О. Банасько О. Л. Булейко І. А. Воробйова М. І. Гриців О. А. Губська В. В. Король О. В. Кривенда М. В. Мазур С. Ю. Мартєв С. О. Погрібний О. В. Ступак І. В. Ткач О. С. Ткачук Є. А. Усенко