Справа № 500/1757/24
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/1757/24 пров. № А/857/24906/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі № 500/1757/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року задоволено адміністративний позов повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням 02 липня 2024 року Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених частиною 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Військової частини НОМЕР_1 (56-та окрема мотопіхотна Маріупольська бригада) від 15 серпня 2024 року. Відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 15 серпня 2024 року. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі № 500/1757/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Повторно Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» 29 серпня 2024 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі № 500/1757/24 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень не погоджуючись із ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, поданою 03 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд».

Також 03 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) подала апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року витребувано з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи № 500/1757/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано Тернопільський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 500/1757/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши подану до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу 03 жовтня 2024 року, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом..

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року, яка набрала законної сили, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі № 500/1757/24, а також ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року, яка набрала законної сили, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на це саме рішення - Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі №500/1757/24.

Враховуючи вищенаведене, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 299, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі № 500/1757/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль