Справа № 420/29963/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування від ГУНП в Одеській області інформації та відомості щодо грошового забезпечення ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Болградського районного відділу поліції Головного управління в Одеській області; та витребувати ГУНП в Одеській області посадову інструкцію інспектора взводу № 2 роти № 5 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Представником відповідача до суду надано заперечення, в яких представник відповідача зазначив, що при подачі позовної заяви 25.09.2024 до Одеського окружного адміністративного суду представником позивача не було подано клопотання про витребування доказів по справі відповідно до ч.1 ст.80 КАС України. також, у клопотанні про витребування доказів взагалі не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1-3 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В той же час, всупереч приписам статті 80 КАС України, звертаючись до суду з клопотання про витребування доказів позивачем не зазначено та не додано доказів, які підтверджували б, що ним здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання таких доказів, зокрема інструкції інспектора взводу № 2 роти № 5 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Одеській області, а також того, що такий документ існує та перебуває в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області.

Крім того, звертаючись до суду із клопотанням про витребування, зокрема інформації та відомості щодо грошового забезпечення ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Болградського районного відділу поліції Головного управління в Одеській області, представник позивача не вказує період за яких слід витребувати таку інформацію та станом на яку дату.

За таких підстав, вивчивши матеріали справи, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 243, 248, КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук