Справа № 420/32228/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/32228/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

розглянувши, в порядку письмового провадження, клопотання адвоката Розенбойма Юрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів та застосування штрафу у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року адвокат Доготер Оксана Георгіївна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду першої інстанції з позовом в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) (далі Військова частина НОМЕР_3 ) щодо не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшену до 100 000 гривень, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова №168), з січня 2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 здійснити ОСОБА_1 виплату додаткової винагороди, збільшену до 100 000 гривень, передбачену Постановою №168, з січня 2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати додаткової винагороди, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції, під час розгляду справи, витребував у відповідача інформацію про залучення ОСОБА_1 до участі у бойових діях, на підставі бойового наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України, у період з січня 2023 року по листопад 2023 року.

Відповідач надав пояснення в яких зазначив, що місце його дислокації з 01.01.2023 не знаходиться безпосередньо в районі ведення воєнних (бойових) дій та що періодично окремі групи військовослужбовців, до яких позивач не належить, відряджаються на нетривалий термін у район ведення воєнних (бойових) дій та отримують збільшену до 100 000,00 грн додаткову винагороду.

Крім того, відповідач указав, що витребуваних доказів (документів) просто не існує, вони не створювались, оскільки позивач не перебував у районах ведення воєнних (бойових) дій та відповідних бойових завдань не виконував та виконувати не міг, а тому Військова частина НОМЕР_3 позбавлена можливості надати витребувані судом докази.

Відсутність доказів виконання позивачем бойових завдань у районах ведення воєнних (бойових дій) та доказів забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) стало підставою для відмови в задоволенні позову.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, адвокат Доготер О. Г., діючи в інтересах ОСОБА_1 , оскаржила його, вважаючи, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

У зв`язку з цим, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Обґрунтування вимог апеляційної скарги зводиться до того, що позивач приймав безпосередню участь у бойових діях та здійсненні заходів перебуваючи безпосередньо в районах їх здійснення на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора на лінії бойового зіткнення з противником.

Справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

28 жовтня 2024 року від адвоката Розенбойма Ю. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про витребування доказів у Військової частини НОМЕР_3 щодо безпосередньої участі його довірителя у бойових діях та забезпеченні заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.01.2023 по 30.11.2023, шляхом надання бойового наказу, журналу бойових дій та рапорту щодо ОСОБА_1 .

Мотиви даного клопотання полягають у тому, що, на даний час, Верховним Судом сформована правова позиція про необхідність витребування у даній категорії справ певних доказів, а саме: бойовий наказ, журнал бойових дій та рапорт начальника.

Натомість, адвокат зазначає, що суд першої інстанції витребував у відповідача лише інформацію про залучення позивача до участі у бойових діях, на підставі бойового наказу Адміністрації державної прикордонної служби України, у період з січня 2023 року по листопада 2023 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року вказане клопотання адвоката задоволено.

Суд апеляційної інстанції витребував від Військової частини НОМЕР_3 наступні докази:

- інформацію та документальне підтвердження періодів (проміжків часу) безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях та забезпеченні заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01 січня 2023 року по 30 листопада 2023 року, шляхом надання посвідчених копій наступних документів та вказівкою кількості днів такої участі (проміжків часу) щодо ОСОБА_1 :

бойового наказу (бойового розпорядження) або витягу з них щодо ОСОБА_1 за період з 01 січня 2023 року по 30 листопада 2023 року;

журналу бойових дій (вахтового журналу) або журналу ведення оперативної обстановки або бойового донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постових відомостей (під час охорони об`єкту, на який було здійснено збройний напад, або артилерійський ракетний обстріл) або витягу з них щодо ОСОБА_1 за період з 01 січня 2023 року по 30 листопада 2023 року;

рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, КрМО, КаМО, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військових звань, прізвищ, імен та по-батькові, а військовослужбовців у таких діях та заходах також кількості днів участі військовослужбовця у таких діях та заходах або витягу з них щодо ОСОБА_1 за період з 01 січня 2023 року по 30 листопада 2023 року.

Також суд апеляційної інстанції встановив, що витребувані докази слід надати до 15 листопада 2024 року включно.

Дана ухвала була доставлена до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_3 05 листопада 2024 року о 20:05 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У строк, встановлений судом, а також на даний час, Військова частина НОМЕР_3 витребувані докази не надала та на вказану ухвалу суду не відреагувала.

04 грудня 2024 року від адвоката Розенбойма Ю. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про повторне витребування вказаних доказів, а також застосування до командира Військової частини НОМЕР_3 заходи процесуального примусу за невиконання ухвали суду від 04 листопада 2024 року про витребування доказів, у вигляді штрафу в сумі 3 (трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши дане клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення вказаного клопотання, у зв`язку з наступним.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 3, 6, 7, 8, 9 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Отже, зміст даної статті передбачає право, а не обов`язок суду застосувати штраф з відповідної особи за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Водночас, колегія суддів не вважає необхідним, на даний час, застосовувати до командира Військової частини НОМЕР_3 штраф за невиконання ухвали про витребування доказів. Суд апеляційної інстанції також враховує той факт, що суду першої інстанції Військова частина НОМЕР_3 надала відповідь на ухвалу про витребування доказів.

Однак, враховуючи, що Військова частина НОМЕР_3 не виконала вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про витребування доказів та не відреагувала на неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повторного витребування від Військової частини НОМЕР_3 доказів про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях та забезпеченні заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01 січня 2023 року по 30 листопада 2023 року.

Також суд апеляційної інстанції попереджає Військову частину НОМЕР_3 , що, відповідно до частини 8 статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частина 1 статті 144 КАС України встановлює, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 144, 308, 311, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Розенбойма Юрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити частково.

Повторно витребувати від НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) наступні докази:

- інформацію та документальне підтвердження періодів (проміжків часу) безпосередньої участі ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у бойових діях та забезпеченні заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01 січня 2023 року по 30 листопада 2023 року, шляхом надання посвідчених копій наступних документів та вказівкою кількості днів такої участі (проміжків часу) щодо ОСОБА_1 :

бойового наказу (бойового розпорядження) або витягу з них щодо ОСОБА_1 за період з 01 січня 2023 року по 30 листопада 2023 року;

журналу бойових дій (вахтового журналу) або журналу ведення оперативної обстановки або бойового донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постових відомостей (під час охорони об`єкту, на який було здійснено збройний напад, або артилерійський ракетний обстріл) або витягу з них щодо ОСОБА_1 за період з 01 січня 2023 року по 30 листопада 2023 року;

рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, КрМО, КаМО, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військових звань, прізвищ, імен та по-батькові, а військовослужбовців у таких діях та заходах також кількості днів участі військовослужбовця у таких діях та заходах або витягу з них щодо ОСОБА_1 за період з 01 січня 2023 року по 30 листопада 2023 року.

У задоволенні клопотання, в частині застосування до командира НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) штрафу відмовити.

Докази надіслати за допомогою системи «Електронний суд» або на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду судді Турецькій І. О. за адресою: просп. Лесі Українки, 19-21, Одеса, 65607.

Витребувані докази надати суду до 20 грудня 2024 року включно.

Зобов`язання суду є обов`язковими для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко