Справа № 420/24551/24
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

12 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/24551/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року по справі №420/24551/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1816,8 грн.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 26.11.2024 року, про що свідчать відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника.

04.12.2024 року апелянтом на виконання вимог апеляційного суду подано платіжну інструкцію від 28.11.2024 року №916 про оплату судового збору у розмірі 1816,8 грн. за подання апеляційної скарги в цій адміністративній справі.

Також, 09.12.2024 року апелянтом на виконання вимог апеляційного суду подано клопотання, в якому ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що апелянт не був присутнім під час ухвалення судового рішення та повне рішення суду не було вручено йому у день прийняття рішення. Про прийняття рішення в цій адміністративній справі апелянт дізнався внаслідок моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень та кабінету у підсистемі «Електронний суд» наприкінці жовтня 2024 року.

Разом з цим апелянт просить враховувати, що в період введення на всій території України Державна прикордонна служба України залучена до забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів Держави. З наведеного слідує як поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження так і об`єктивність перешкод у своєчасному вчиненні відповідних процесуальних дій.

Перевіривши доводи апелянта, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення суду прийнято у порядку письмового провадження 11.10.2024 року.

Згідно даних АСДС, повне рішення суду надійшло апелянту до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 16.10.2024 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 20.11.2024 року, тобто із пропуском строку, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України, у п`ять днів.

Одночасно слід враховувати, що Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022, затвердженим Законом від 24.02.2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Статтею 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року №389-VIII передбачено, що в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 року №661-IV на Державну прикордонну службу України покладаються завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України в її прилеглій зоні та виключній (морській) економічній зоні.

Статтею 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 року №661-IV передбачено, що державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення і має таку загальну структуру, до якої входять, у тому числі, територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Отже, зважаючи на значення та обсяг функцій, покладених на Державну прикордонну службу України в особливий період, колегія суддів погоджується із ґрунтовністю доводів апелянта про те, що введення на всій території України воєнного стану впливає на своєчасну реалізацію апелянтом прав, передбачених ст.ст. 44, 295 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід також зазначити, що згідно із частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як свідчать обставини справи, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження подано апелянтом 09.12.2024 року, тобто із пропуском строку, встановленого апеляційним судом, а саме із затримкою у три дні. В контексті наведеного одночасно слід враховувати, що пропущений процесуальний строк є не значним, не свідчить про навмисне ігнорування учасником своїх процесуальних обов`язків, а звернення із клопотанням відбулось до вирішення апеляційним судом питання стосовно можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, перешкод для прийняття до розгляду клопотання учасника апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки апелянтом обґрунтовано обставини, що унеможливлювали своєчасне вчинення учасником певних процесуальних дій, а пропущений строк не є значним, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити НОМЕР_1 прикордонному загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) строк на звернення із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження рішення та прийняти клопотання до розгляду.

Поновити НОМЕР_1 прикордонному загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року по справі №420/24551/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв