Справа № 640/16877/22
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року № 640/16877/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту - відповідач), адреса: АДРЕСА_2 , в якій позивач просить:

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає в ухиленні від виправлення у Військовому квитку ОСОБА_1 , а саме: в розділі "VII Службові відмітки" запис " 26.03.2022 р. призваний на в/службу по мобілізації згідно Наказу Верховного головнокомандуючого ЗСУ від 24.02.2022 р. № 69... і далі по тексту" на запис " 25.02.2022 р. призваний на в/службу по мобілізації згідно Наказу Верховного головнокомандуючого ЗСУ від 24.02.2022 р. № 69... і далі по тексту", протиправною.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виправити у Військовому квитку ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 в розділі "VII Службові відмітки" запис " 26.03.2022 р. призваний на в/службу по мобілізації згідно Наказу Верховного головнокомандуючого ЗСУ від 24.02.2022 р. № 69 ... і далі по тексту" на запис " 25.02.2022 р. призваний на в/службу по мобілізації згідно Наказу Верховного головнокомандуючого ЗСУ від 24.02.2022 р. № 69... і далі по тексту".

Підставами позову вказано порушення суб`єктом владних повноважень прав позивача внаслідок не внесення виправлень у військовий квиток.

Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ, адміністративну справу було передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Колесніковій І.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 прийнято до провадження адміністративну справу, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у відзиві на позов вказав про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Позивач у відповіді на відзив вказав про необґрунтованість доводів відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стрілець першого взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 , шпк «солдат», ВОС 100915 А) 25 лютого 2022 року був призваний по мобілізації в команду 383-б/н ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З 25 лютого 2022 року позивач фактично приступив до несення військової служби, а саме: здійснював чергування на блок-посту, що знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , в`їзд в місто зі сторони АДРЕСА_4 та одночасно отримано дозвіл на носіння зброї, що підтверджується відміткою у Військовому квитку серії НОМЕР_2 в розділі III «Відомості про дозвіл на носіння зброї» (стор. 16) про видачу позивачу зброї АК-74 № НОМЕР_3 .

Так, у військовому квитку позивача в розділі VII «Службові відмітки» був зроблений запис про призвання позивача на військову службу по мобілізації з 25 лютого 2022 року.

Як зазначено позивачем, згодом йому стало відомо, що дата вказаного запису була виправлена на « 26 березня 2022 року».

З метою з`ясування всіх обставин щодо зміни дати запису, позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з відповідним зверненням від 07.06.2022 б/н.

28 липня 2022 року позивач отримав відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким вказано, що за рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 було призначене службове розслідування по відповідній справі (на підставі наказу від 30.06.2022 №201) з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою захисту своїх прав та законних інтересів, позивач звернувся з повторним зверненням від 22.08.2022 б/н до ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема до Четвертого відділу Обухівського РТЦ.

Четвертий відділ Обухівського РТЦ у відповідь на звернення позивача, повідомив листом від 01.09.2022 № 4/958, що станом на 30.08.2022 ще не завершене службове розслідування, яке було призначене за фактом даної події, через що до моменту прийняття рішення комісією, яка проводить відповідне службове розслідування, внесення змін до облікових записів Військового квитка не можливе.

Не погодившись із такою бездіяльністю, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154 (далі - Положення № 154) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Залежно від обсягів облікової, призовної та мобілізаційної роботи утворюються районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі - районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Згідно пункту 4 Положення про військовий квиток осіб рядового, сержантського і старшинського складу, затвердженого Указом Президента України від 30 грудня 2016 року № 582/2016, записи та відмітки у військовому квитку роблять посадові особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України), які відповідають за його заповнення й видачу. Записи у військовому квитку засвідчуються гербовою мастиковою печаткою.

Так, з матеріалів справи вбачається, що записи до війського квитка позивача внесено ІНФОРМАЦІЯ_6 , як і внесення змін до такого.

З листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.09.2022 № 4/958 вбачається, що з огляду на не завершене службове розслідування, яке було призначене за фактом даної події, через що до моменту прийняття рішення комісією, яка проводить відповідне службове розслідування, внесення змін до облікових записів Військового квитка позивача не можливе.

Таким чином, обов`язки щодо внесення змін, правок та виправлень належить до повноважень саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , при тому що вимоги позивача заявлені до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 2 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

У статті 46 КАС України зазначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Зі змісту наведених положень процесуального законодавства вбачається, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального право відношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Так, як зазначено у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 640/19240/21 від 21.03.2023, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову, проте це не позбавляє позивача права на звернення до суду з тим самим позовом вже до належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Відтак, виходячи з меж заявлених позовних вимог, положень проаналізованого законодавства, наявних у матеріалах справи доказів та наведених сторонами аргументів, суд дійшов висновку про відсутність з боку відповідача протиправних дій щодо позивача. Відтак, позовні вимоги є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, у задоволенні яких належить відмовити.

Відповідно до положень статті 139 КАС України, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.