Справа № 120/18965/23
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/18965/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дмитришена Руслана Миколаївна

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

26 листопада 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Пращерук М. О.,

представника позивача: Герасимчука О.О.

представника вдповідача: Охрімовського Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що за результатами фактичної перевірки посадовими особами податкового органу складений Акт від 28.08.2023. На підставі Акту прийняті рішення про застосування фінансових санкцій від 25.09.2023 №14552/02-32-09-01/30641728 та податкове повідомлення - рішення від 25.09.2023 №14553/02-32-09-04/30641728.

Позивач вважає спірні рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки відсутні правові підстави для фактичної перевірки ТОВ "Вікітан".

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року в задоволені позовних вимог ТОВ "Вікітан" відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої нстанції встановлено, що ТОВ "ВІКІТАН" (ідентифікаційний код юридичної особи 30641728), зареєстроване в податковому органі, здійснює свою діяльність за КВЕД 47.30 "Роздрібна торгівля пальним".

16.08.2023 працівниками податкового органу проведена фактична перевірка ТОВ "ВІКІТАН" за адресою: Вінницька область, Тростянецький р-н, м. Ладижин, вул. Карла Марса, будинок 2-А.

Дана перевірка проводилась на підставі наказу В.о. начальника ГУ ДПС у Вінницькій області Оксани Домерат від 15.08.2023 №2329к "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "ВІКІТАН" з метою протидії незаконному обігу пального, впорядкування обліку пального та здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, пального, що зазначено в наказі (а.с. 16).

За наслідками проведеної перевірки складений Акт від 28.08.2023 №14413/02/32-09-01/30641728 (а.с. 20-21).

Відповідно до Акту зазначено, що перед початком проведення фактичної перевірки за адресою ТОВ "ВІКІТАН" (Вінницька область, Тростянецький р-н, м. Ладижин, вул. Карла Маркса, будинок 2-А), зважаючи на стелу, а саме, світлодіодне LED табло з ціною на пальне: Газ Пропан - 22,99 грн., розміщену при в`їзді на зазначену територію, головним державним інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, обслуговування акцизних складів та податкових постів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДПС у Вінницькій області Буймиструком Петром Дмитровичем проведена контрольно розрахункова операція. Зокрема, придбано 13 літрів газу скрапленого на загальну суму 300,00 грн.

Оскільки в безготівковому розрахунку було відмовлено, розрахунок за отримане пальне здійснювався в готівковій формі, без застосування РРО/ППРО. Особа, що здійснювала реалізацію пального, відповідний розрахунковий документ не роздрукувала та не видала (а.с. 21).

Для підтвердження факту реалізації пального, керуючись п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК, при здійсненні контрольної закупки здійснювалась фото та відео фіксація, що відображено в Акті (а.с. 21).

В ході проведення перевірки особу, що здійснювала продаж пального, встановлено ОСОБА_1 на підставі паспорту серії НОМЕР_1 виданого 27.07.2005 року Тростянецьким РВ УМВС у Вінницькій області.

Під час проведення фактичної перевірки акцизного складу №1007608 оператору АЗС TOB "ВІКІТАН" вручений під розпис запит від 16.08.2023 про надання копій документів, що стосуються предмету перевірки, однак жодних документів підприємством не надано.

Відповідно до пояснень, наданих 16.08.2023 ОСОБА_1 , останній як оператор ТОВ "ВІКІТАН" здійснив реалізацію газу скрапленого в кількості 13 літрів на загальну суму 300,00 грн. з касового апарату. Фіскальний чек не видав в зв`язку з поломкою касового апарату (а.с. 89).

За висновками Акту, фактичною перевіркою встановлено, що ТОВ "ВІКІТАН" 16.08.2023 в порушення вимог ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» здійснило реалізацію газу скрапленого в кількості 13л. на суму 300,0 грн. без відповідних дозвільних документів, а саме: ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним та не надало до ГУ ДПС у Вінницькій області документів, зазначених в запиті від 16.08.2023.

Крім того, відповідно до матеріалів справи, під час проведення перевірки представниками податкового органу був здійснений виклик на гарячу лінію 102 та повідомлено правоохоронний орган про факт реалізації пального без ліцензії.

Вказане повідомлення було зареєстроване в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №1952 від 16.08.2023, в результаті чого працівниками ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області був складений адміністративний протокол за ч. 1 ст.164 КУпАП. (а.с. 92).

На підставі Акту прийняті спірне податкове повідомлення-рішення від 25.09.2023 №14553/02-32-09-01/30641728, яким до ТОВ "ВІКІТАН" застосовані штрафні фінансові санкції на суму 1020 грн, рішення про застосування фінансових санкцій від 25.09.2023 №14553/02-32-09-01/30641728, яким до товариства застосований штраф у розмірі 250 000 грн. (а.с. 99-101).

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.11.2023 за наслідками розгляду адміністративних матеріалів (протокол серії ВАВ №772593), що надійшли з Відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (https://reestr.court.gov.ua/Review/115180464).

Позивач оскаржує рішення про застосування фінансових санкцій, податкове повідомлення-рішення, вважає, що перевірка проведена без наявних на те правових підстав, без дотримання положень Податкового кодексу України, оскільки у податкового органу були відсутні належні докази отримання наказу та направлення на проведення перевірки уповноваженою на те особою. Крім того, вказує, що Ліценція на право роздрібної торгівлі пальним на момент проведення фактичної перевірки була чинною.

Оцінюючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.

Контролюючий орган має право на проведення фактичної перевірки господарюючого суб`єкту з підстав здійснення функцій контролю, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

За правилами пункту 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідні функції контролю передбачені також і підпунктами 19-1.1.4, 19-1.1.14, 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України, зокрема контролюючі органи виконують такі функції: проводять відповідно до законодавства перевірки платників податків; здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом (пункт 61.2 статті 61 ПК України).

Пунктом 75.1 ст.75 ПК України визначено право контролюючих органів проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (п. 80.1 ст. 80 ПК України).

За положеннями пп. 80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

При цьому, у постановах від 12 серпня 2021 року (справа N 140/14625/20), від 10 квітня 2020 року (справа N 815/1978/18), від 5 листопада 2018 року (справа N 803/988/17), від 20 березня 2018 року (справа N 820/4766/17) тощо Верховний Суд вказував, що підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як у сукупності, так і кожна окремо.

Відповідно до п. 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України.

Частиною першою статті 16 зазначеного Закону обумовлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Суд зазначає, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

Тобто, достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Відтак, норма зазначеного вище підпункту дозволяє проведення фактичної перевірки, у тому числі на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, які в силу приписів статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» покладені на відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.01.23 р. у справі № 160/2357/21, від 11.05.22 р. у справі № 540/4141/20, від 21.07.22 р. у справі № 320/1864/21, № 320/8042/21, від 08.12.22 р. у справі № 140/2889/21.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З наказу №2329к від 15.08.2023 про проведення фактичної перевірки позивача судом встановлено, що контролюючий орган призначив фактичну перевірку з підстав здійснення функцій контролю, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу пального, що відповідає підставі, визначеній у підпункті 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що у спірному випадку є необґрунтованими посилання позивача на відсутність у наказі про проведення перевірки передбачених законом підстав для її призначення та порушення порядку проведення перевірки.

Оцінюючи доводи позивача щодо того, що посадові особи не мали права проводити фактичну перевірку, оскільки наказ та направлення про проведення перевірки вручені не уповноваженій на те особі, колегія суддів враховує наступне.

З обставин справи встановлено, що представник позивача вказує про вручення наказу про проведення фактичної перевірки №2329к від 15.08.2023 ОСОБА_1 , який перебуває на посаді охоронника. Посадовою інструкцією Сторожука Ю.П. не передбачено повноважень на представництво ТОВ "Вікітан" у правовідносинах з третіми особами без довіреності та не надано право проводити розрахункові - касові операції. У своїх доводах представник позивача покликається на те, що за штатним розписом від 22.04.2023, затвердженим наказом директора ТОВ "Вікітан" на АГЗП за адресою: м. Ладижин, вул. К. Маркса, 2-А, рахується два працівника, а саме, ОСОБА_2 на посаді оператора, та ОСОБА_1 на посаді охоронника.

Так, відповідно до приписів п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови.

У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Аналіз наведених вище положень дає підстави для висновку, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, направлення на проведення такої перевірки та копії наказу про проведення перевірки. Такі документи пред`являються платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції).

Колегією суддів встановлено, що відповідно до направлень на перевірку від 16.08.2023 №3628 та № 3629 ОСОБА_1 , який зазначений як оператор, вручена копія наказу від 15.08.2023 №2329к та пред`явлені службові посвідчення та направлення, що підтверджується підписом останнього на направленнях (а.с. 18-19).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що позивачем не було надано штатний розпис на час проведення перевірки, тобто у період з 16.08.2023 по 25.08.2023.

Додатком 5 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за звітний 2023, поданого 29.07.2023 за підписом керівника товариства, інформація в якому наведена як повна та достовірна, зазначений ОСОБА_1 (реєстр. номер - ) за посадою оператор заправних станцій (а.с. 95, зворотній бік).

Відповідно до постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.11.2023 року по справі №135/1184/23, яка набрала законної сили 21.11.2023, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, провадження у якій закрито, вказано, що останній є найманим працівником ТОВ «Вікітан» - оператором АЗС.

В цій постанові Ладижинського міського суду, власне на яку покликався позивач у позовній заяві, зазначено, що Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, обіймає посаду оператора АЗС ТОВ «ВІКІТАН», тобто є найманим працівником (https://reestr.court.gov.ua/Review/115180464).

Отже, твердження, що ОСОБА_1 був охоронником, не підтверджені матеріалами справи. До того ж, в світлі обставин цієї справи, працівниками проведено контрольну закупку, придбано 13 літрів газу скрапленого на суму 300,00грн. В безготівковому розрахунку було відмовлено. Тому, розрахунок за отримане пальне здійснене в готівковій формі без застосування РРО/ППРО. Реалізацію пального здійснював оператор АЗС ОСОБА_1 , який відповідний розрахунковий документ (фіскальний чек) не роздрукував та не видав, пояснивши це несправністю даного РРО, що підтверджується поясненнями останнього від 16.08.2023 (а.с. 89).

Позивачем не спростовано ці обставини в апеляційній скарзі, тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оператор АЗС ОСОБА_1 як особа, яка фактично проводила розрахункові операції, є належною особою, якій в силу приписів положень п. 81.1 ст. 81 ПК України вручені/пред`явлені перевіряючими наказ, направлення та службові посвідчення.

Перевіривши обгрунтування суду першої інстанції в частині доведення неправомірності штрафних санкцій з реалізації пільного без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, колегія суддів вказує на наступне.

Спірні відносини регулюються, зокрема, нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України), Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закон № 481).

Відповідно до положень статті 1 Закону № 481/95-ВР:

ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;

анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 545 (Порядок № 545).

Цей Порядок визначає процедуру створення та ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального).

Абзацом 2 п. 1 Порядку № 545 визначено, що Єдиним реєстром ліцензіатів та місць обігу пального є електронна база даних, яка містить інформацію про суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які провадять діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Згідно п. 2 Порядку № 545 Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального формується та ведеться ДФС та її територіальними органами в електронній формі на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для отримання ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відповідно до статей 3 і 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Пунктами 4-7 Порядку № 545 встановлено, що підставою для включення суб`єкта господарювання до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення ДФС та її територіальних органів про видачу ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Зміни до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для внесення змін до відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії.

Підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження про таке анулювання на підставі, зокрема, акта про виявлення недостовірних даних у документах, поданих суб`єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії (отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами).

Орган ліцензування на наступний робочий день після прийняття розпорядження про анулювання ліцензії:

вносить інформацію щодо розпорядження про анулювання ліцензії до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а також оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті;

направляє суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про анулювання ліцензії в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з дня оприлюднення розпорядження про анулювання ліцензії на офіційному веб-сайті органу ліцензування.

Згідно з положеннями ст. 15 Закону № 481/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Статтею 15 Закону № 481/95-ВР передбачено, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження, з підстав, зокрема, встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Відповідно до ч. 3 Закону 481/95-ВР розпорядження про анулювання ліцензії, прийняті органом ліцензування, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ "ВІКІТАН" отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №1900286, виданої ГУ ДПС у Вінницькій області, терміном дії з 26.07.2019 року до 26.07.2024 року.

Згідно з розпорядженням ГУ ДПС у Вінницькій області від 06.12.2022 року №222/Р/Л вказана ліцензія анульована, у зв`язку з відмовою, без законодавчих підстав, доступу представника контролюючого органу до проведення перевірки.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/11040/22 від 15.05.2023 року, зокрема, визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Вінницькій області за № 222/Р/Л від 06.12.2022 року "Про видачу, відмову у видачі, дії та анулювання ліцензії та видачу дублікатів ліцензії" щодо ТОВ "Вікітан".

Позивач вказує, що ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900286 від 26.07.2019 адреса місця торгівлі: вул. Карла Маркса, буд.2/А, м. Ладижин, Вінницька область, 24320 АГЗП, станом на час проведення фактичної перевірки з 16.08.2023 року по 25.08.2023 року не була анульована.

Суд апеляційної інстанції дослідив матеріали справи та дійшов висновку, що такі доводи позивача є помилковими, оскільки ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження. Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку, тому позивачу необхідно було подати відомості із відповідними документами для внесення до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального змін щодо скасування відповідного розпорядження яким анульовано ТОВ "Вікітан" ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним. Судове рішення є підставою для внесення цих змін, проте без вчинених товариством відповідних дій не змінює відомостей в Єдиному реєстрі ліцензіатів.

Висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги, тому колегія суддів вважає обгрунтованим висновок про те, що скасування в судовому порядку розпорядження ГУ ДПС у Вінницькій області від 06.12.2022 №222/Р/Л про анулювання ТОВ "Вікітан" ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним не відновлює автоматично дію ліцензії. Відомостей щодо звернення та направлення цих документів в установленому порядку про внесення змін до Єдиного реєстру ліцензіатів позивач не надав, тому суд вважає що дія анульованої ліцензії на дату проведення фактичної перевірки не поновлена, оскільки в силу приписів наведених вище положень вона вважається нечинною.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надавналежну оцінку наявним у справі доказам та зробив правильний висновок щодо відмови у задоволенні позову.

Таким чином, відповідачем доведено правомірність рішення про застосування фінансових санкцій від 25.09.2023 №14552/02-32-09-01/30641728 та податкового повідомлення - рішення від 25.09.2023 №14553/02-32-09-04/30641728.

Відповідно до ст.242 КАС Українирішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла до висновку, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315,316 КАС Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 12 грудня 2024 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.