Справа № 357/14405/24
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2024 року м. Київ № 357/14405/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районні Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського батальйону 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районні Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Афійчука Дмитра Петровича про визнання незаконними дій працівників патрульної поліції,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2024 року позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконними дії патрульного поліцейського батальйону 1 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районні Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Афійчука Дмитра Петровича, що виразилися в безпідставній зупинці транспортного засобу та безпідставному проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння, які були вчинені 26.09.2024 року відносно позивача.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2024 року Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районні Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського батальйону 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районні Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Афійчук Дмитра Петровича про визнання незаконними дій працівників патрульної поліції направлено за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: б-р Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133).

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання процесуальних норм щодо її форми та змісту, суд констатує її невідповідність та вважає за необхідне залишити позов без руху.

З позовної заяви та документів долучених до позовної заяви встановлено, що позивач просить визнати незаконними дії патрульного поліцейського, що виразилися в безпідставній зупинці транспортного засобу та безпідставному проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зауважує, що адміністративний позов завжди має індивідуальний характер і спрямований на захист конкретних прав, свобод чи інтересів особи в її особистих правовідносинах з певним суб`єктом владних повноважень.

Тому позовна заява має містити конкретизовані відомості про суб`єкта владних повноважень, який порушив права позивача, вказувати на суб`єктивне право, що підлягає захисту та яке порушив відповідач, обставини чи факти (події життя), з якими позивач пов`язує порушення свого суб`єктивного права та які утворюють привід для звернення до суду, а також містити конкретні вимоги до відповідача, які суд має застосувати з метою захисту порушеного права.

Суд зазначає, що адміністративне судочинство здійснюється з метою захисту конкретного порушеного суб`єктивного права, що належить особі, тому зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, звертаючись до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районні Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, позивач не формулює вимог до зазначених суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Цим способам повинні відповідати і позовні вимоги особи, яка звертається до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно виправити недоліки позовної заяви в цій частині. Зокрема, необхідно уточнити позовні вимоги з відповідним обґрунтуванням; зазначити конкретні вимоги до суду згідно з способами захисту порушеного права (свободи, законного інтересу), визначеними частиною першою статті 5 КАС України.

Крім цього, відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено судом, позивачем заявлена одна вимога немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду із цим адміністративним позовом позивачеві необхідно було сплатити 1211,20 грн судового збору.

Проте, до позовної заяви долучений документ про сплату судового збору у розмірі лише 605,60 грн.

Тому, позивачеві необхідно доплатити 605,60 грн судового збору.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи та один для суду), яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: уточнити суб`єктний склад сторін по справі; зазначенням способу захисту прав та інтересів, який допоможе ефективно їх захистити, у разі встановлення факту їх реального порушення за наслідками судового розгляду даної справи згідно з способами захисту порушеного права (свободи, законного інтересу), визначеними частиною першою статті 5 КАС України);

- оригіналу документа про сплату (доплату) 605,60 грн судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районні Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського батальйону 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районні Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Афійчука Дмитра Петровича про визнання незаконними дій працівників патрульної поліції залишити без руху.

Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.