Справа № 280/1408/23
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

13 грудня 2024 року Справа № 280/1408/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження позов Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. Олександра Поля, буд. 57, м. Дніпро, 49031, ЄДРПОУ ВП 43968079) до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035, ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду поштою надійшла позовна заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі відповідач) про стягнення податкового боргу, відповідно до якої позивач просить суд:

стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» податковий борг шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків в загальній сумі 524 187 034,76 грн. на користь державного бюджету України.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що станом на день подання позовної заяви за платником податків рахується податковий борг 524 187 034,76 грн. В зв`язку з виникненням податкового боргу контролюючим органом за місцем обліку було сформовано та вручено (особисто) ПАТ «Запоріжжяобленерго» податкову вимогу №1-23 від 06.01.2016. Станом на 06.02.2023 загальна сума заборгованості перед бюджетом підприємства складала 644 327 206,18 грн., в тому числі по податках: частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань) (КДБ 21010100) - 8 213 909,80 грн.; податок на додану вартість (КДБ 14010100) - 636 113 296,38 грн.; з яких відповідно до глави 9 розділу II Податкового кодексу України не охоплено заходами стягнення податковий борг на суму 524 187 034,76 грн. У зв`язку з не сплатою відповідачем податкового боргу позивач звернувся до суду для його стягнення у судовому порядку.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2023 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення податкового боргу та призначено підготовче судове засідання на 03.04.2023 об 11:00 год.

22 березня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач зазначає, що податковим органом 29.10.2020 прийнято рішення № 8 «Про стягнення коштів платника податків з рахунків в банках у рахунок погашення податкового боргу». Вказане рішення не скасовано. Тобто, позивач вже застосував механізм примусового стягнення податкового боргу з відповідача за спірний період, а отже, у разі задоволення позову матиме місце подвійне стягнення податкового боргу. Також, відповідач наголосив на тому, що позивач не мав повноважень збільшувати суму грошового зобов`язання з платежу чистого прибутку. Окрім того, податковим органом заявлено до стягнення пеню за період з 23.07.2021 по 02.02.2023. Однак за період дії карантину платникам податків пеня не нараховувалася, а нарахована, але не сплачена підлягала списанню. Відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Протокольною ухвалою суду від 03.04.2023 відкладено підготовче засідання в адміністративній справі № 280/1408/23 на 11:00 год. 15.05.2023.

Ухвалою суду від 15.05.2023 роз`єднано у самостійні провадження позовні вимоги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення податкового боргу, вирішено позовні вимоги про стягнення податкового боргу в частині стягнення суми податкового боргу зі сплати податку на додану вартість 515 973 124,96 грн. розглядати в межах провадження адміністративної справи № 280/1408/23, позовні вимоги про стягнення податкового боргу в частині стягнення суми податкового боргу зі сплати частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань) 8 213 909,80 грн. - виділити і розглядати в окремому (самостійному) провадженні.

Протокольною ухвалою суду від 15.05.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі строком на 30 днів та відкладено підготовче засідання в справі на 05.06.2023 о 12 год. 00 хв.

17 травня 2023 року позивачем подано до суду додаткові пояснення у справі в яких позивач наголошує на тому, що відповідно до абз.4 п.2 ст.52 підрозділу 10 розділу XX, п.9 ст. 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) перебіг строку давності, передбачений статтею 102 Податкового кодексу України (1095 календарних днів) було зупинено. Позивач наголошує, що податковий борг відповідача є узгодженим та підлягає сплаті.

Протокольною ухвалою суду від 05.06.2023 відкладено підготовче засідання в справі на 12.06.2023 об 11:30 год.

Протокольною ухвалою суду від 12.06.2023 відкладено підготовче засідання в справі на 22.06.2023 об 11:30 год.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/3702/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.04.2024 задоволено клопотання представника позивача, поновлено провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання у справі на 30.04.2024 о 10:30 год.

29 квітня 2024 року позивачем надано до суду інтегровану картку платника податків ПАТ «Запоріжжяобленерго» за період 01.01.2021 26.04.2024 та історію недоїмки станом на 26.04.2024.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2024 зупинено провадження у справі до 28.05.2024, наступне підготовче засідання призначено на 28.05.2024 о 12:00 год.

23 травня 2024 року позивачем надано до суду додаткові пояснення у справі щодо впливу на розмір заявленого податкового боргу до стягнення у сумі 464 680 740,91 грн по справі №280/1408/23 у разі виконання рішення суду по справі №280/3702/23. Згідно отриманої інформації про історію податкового боргу до стягнення у сумі 464 680 740,91 грн зазначений борг включає: суму нарахованих податкових зобов`язань з ПДВ по деклараціям за звітні періоди січень 2021 грудень 2022 у розмірі 417 252 130,01 грн; суму нарахованої та непогашеної пені у розмірі 1 784 033,65 грн; суму нарахованих грошових зобов`язань з ПДВ, що пiдлягала сплатi згідно уточнюючих розрахунків у зв`язку з виправленням самостiйно виявлених помилок у періоді з 01.01.2021 по 12.01.2023 у розмірі 131 642 грн; суму донарахованих грошових зобов`язань згідно узгоджених сум по податковим повідомленням рішенням у розмірі 45 512 935,75 грн. Східним МУ ДПС на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2021 по справі №280/3555/21, постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022, виконавчого листа №280/3555/21 від 27.10.2022, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом, на підставі рішення від 26.12.2022 №29/32-00-51-04-01 у строки, визначені в Постанові про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2022 ВП №70484054, зменшено нараховану в ІКП ПАТ «Запоріжжяобленерго» пеню з ПДВ у розмірі 39 681 343,85 грн. Після списання пені у розмірі 39 681 343,85 грн, залишок заборгованості на кінець 26.12.2022 ПАТ «Запоріжжяобленерго» за кодом бюджетної класифікації доходів 14010100 «ПОДАТОК НА ДОДАНУ ВАРТIСТЬ IЗ ВИРОБЛЕНИХ В УКРАЇНI ТОВАРIВ (РОБIТ, ПОСЛУГ)» становив 637 242 958,12 грн, у тому числі борг по пені 1 784 033,65 гривень. Відбулось погашення заборгованості по пені нарахованої у 2020 та 2021 роках. судом у рішенні по справі №280/3702/23 не встановлено в рахунок сплати податкових зобов`язань ПАТ «Запорiжжяоблeнepго якого звітного періоду здійснити зарахування зазначених коштів, відтак виконання рішення по справі №280/3702/23 не впливає на суми податкового боргу заявлені до стягнення в межах справи №280/1408/23.

Згідно додаткових пояснень відповідача наданих до суду 28.05.2024 останній не погоджується із сумою податкового боргу зазначаючи, що відповідно до ІКП станом на 27.05.2024 податковий борг становить 452 188 004,51 грн. Також, відповідач наполягає на тому, що сума нарахованої пені 1 784 033,65 грн. є неузгодженої та не може бути стягнутою, оскільки нарахування позивачем пені відповідачем оскаржується в судовому порядку.

Ухвалою суду від 28.05.2024 продовжено зупинення провадження у справі до 28.05.2024 та призначено наступне підготовче засідання на 04.06.2024 о 14:30 год.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2024 продовжено зупинення провадження у справі до 28.05.2024 та призначено наступне підготовче засідання на 25.06.2024 о 12:30 год.

Ухвалою суду від 25.06.2024 продовжено зупинення провадження у справі до 13.08.2024 та призначено наступне підготовче засідання на 13.08.2024 о/об 12:00 год.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2024 зупинено провадження у справі до 24.09.2024.

Ухвалою суду від 24.09.2024 продовжено термін зупинення провадження у справі до 01.10.2024.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2024 продовжено термін зупинення провадження у справі до 10.10.2024.

10 жовтня 2024 року відповідачем подано до суду заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в якій ПАТ «Запоріжжяобленерго» просить розстрочити виконання рішення суду у даній справі терміном на 1 рік шляхом розстрочення сплати податкового боргу рівномірними щомісячними платежами.

Також, відповідачем 10.10.2024 надано додаткові пояснення в яких повідомлено, що сума податкового боргу станом на 10.10.2024 становить 364 978 370,91 грн. в тому числі штрафні санкції 36 121 882,74 грн. та пеня 976 859,85 грн.

Протокольними ухвалами суду від 10.10.2024 поновлено провадження у справі, закінчено підготовчий розгляд справи та призначено справу до розгляду по суті на 03.12.2024 о 11:30 год.

29 листопада 2024 року до суду надійшли заперечення позивача проти задоволення клопотання про розстрочення сплати податкового боргу. Позивачем вказано, що станом на 29.11.2024 податковий борг ПАТ «Запоріжжяобленерго» становить 347 185 663,91 грн.

Відповідачем 03.12.2024 надано суду доповнення до заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Протокольною ухвалою суду від 03.12.2024 відкладено судове засідання до 10.12.2024.

Згідно наданих позивачем 06.12.2024 пояснень станом на 06.12.2024 податковий борг ПАТ «Запоріжжяобленерго» становить 336 652 245,91 грн. Позивач наголошує на тому, що розстрочення виконання рішення по справі №280/1408/23 не призведе до виконання рішення рівними частинами (платежами), а буде дозволом на його невиконання, що суперечить цілям та завданням адміністративного судочинства.

У відповідності до заяв сторін поданих 10.12.2024 податковий борг ПАТ «Запоріжжяобленерго» станом на 10.12.2024 становить 336 552 245,91 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2024 задоволено клопотання відповідача та продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач Публічне акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» () (далі - ПАТ "Запоріжжяобленерго») зареєстроване як юридична особа 17.05.2000 (дата запису: 31.10.2004, номер запису: 0001469).

Відповідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач здійснює наступні види економічної діяльності за КВЕД: 35.13 Розподілення електроенергії (основний); 85.32 Професійно-технічна освіта; 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв`язку.

Місцезнаходження юридичної особи за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: Україна, 69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14.

06 січня 2016 року податковим органом сформовано та направлено ПАТ «Запоріжжяобленерго» податкову вимогу форми «Ф» № 1-23 на суму податкового боргу 67 185 679,54 грн. Податкову вимогу від 06.01.2016 № 1-23 вручено представнику ПАТ «Запоріжжяобленерго» 06.01.2016.

За ПАТ «Запоріжжяобленерго» рахується податковий борг, що виник внаслідок:

несплати самостійно задекларованих податкових зобов`язань по деклараціям з податку на додану вартість на суму 462 951 537,00 грн. по податковим деклараціям: № 9031286 095 вiд 22.02.2021 термін сплати 02.03.2021 18 425 435,00 грн., № вiд 19.03.2021 термін сплати 30.03.2021 21 285 032,00 грн., № вiд 20.04.2021 термін сплати 30.04.2021 18 507 952,00 грн., № вiд 20.05.2021 термін сплати 31.05.2021 22 208 000,00 грн., № вiд 22.06.2021 термін сплати 30.06.2021 24 959 069,00 грн., № вiд 19.07.2021 термін сплати 30.07.2021- 41 338 629,00 грн., № вiд 18.08.2021 термін сплати 30.08.2021 28 179 687,00 грн., № вiд 17.09.2021 термін сплати 30.09.2021 17 348 365,00 грн., № вiд 19.10.2021 термін сплати 01.11.2021 16 019 221,00 грн., № вiд 19.11.2021 термін сплати 30.11.2021 18 372 527,00 грн., № вiд 20.12.2021 термін сплати 30.12.2021 15 435 154,00 грн., № вiд 19.01.2022 термін сплати 31.01.2022 31 365 144,00 грн., № вiд 18.02.2022 термін сплати 02.03.2022 16 289 931,00 грн., № вiд 21.03.2022 термін сплати 30.03.2022 30 923 745,00 грн., № вiд 20.04.2022 термін сплати 02.05.2022 - 10 439 866,00 грн., № вiд 20.05.2022 термін сплати 30.05.2022 9 873 102,00 грн., № вiд 20.06.2022 термін сплати 30.06.2022 19 413 316,00 грн., № вiд 19.07.2022 термін сплати 01.08.2022 8 484 958,00 грн., № вiд 19.08.2022 термін сплати 30.08.2022 8 713 047,00 грн., № вiд 19.09.2022 термін сплати 30.09.2022 26 825 338,00 грн., № вiд 19.10.2022 термін сплати 31.10.2022 23 721 255,00 грн., № вiд 21.11.2022 термін сплати 30.11.2022 3 612 993,00 грн., № вiд 19.12.2022 термін сплати 30.12.2022 9 491 946,00 грн., № вiд 20.01.2023 термін сплати 30.01.2023 21 717 825,00 грн.;

несплати задекларованих податкових зобов`язань згідно уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок на суму 142 711,00 грн.: № від 28.04.2021 за 01.01.2021 7 925,00 грн., № від 15.02.2022 за 01.10.2021 - 260,00 грн., № від 21.07.2022 за 01.03.2022 - 346,00 грн., № від 21.07.2022 за 01.04.2022 8 543,00 грн., № від 21.07.2022 за 01.05.2022 10 517,00 грн., № від 21.07.2022 за 01.02.2022 - 1,00 грн., № від 25.08.2022 за 01.06.2022 1 756,00 грн., № від 25.08.2022 за 01.05.2022 - 164,00 грн., № від 19.09.2022 за 01.06.2022 103 715,00 грн., № від 21.11.2022 за 01.06.2022 - 1,00 грн., № від 12.01.2023 за 01.08.2022 2 618,00 грн., № від 12.01.2023 за 01.10.2022 1 638,00 грн., № від 12.01.2023 за 01.12.2021 2 009,00 грн., № від 12.01.2023 за 01.09.2022 - 477,00 грн., № від 12.01.2023 за 01.07.2022 2 741,00 грн.;

нарахованої відповідно п.п.129.1.1 ст.129 Податкового кодексу України пені за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань з ПДВ на суму 1 784 033,65 грн. за період з 23.07.2021 по 02.02.2023;

за результатами контрольно-перевірочної роботи на суму 51 094 843,31 грн. на підставі податкових повідомлень-рішень: № (форма «Р») від 20.12.2018 на суму 5 585 051,56 грн., № (форма «Ш») вiд 23.08.2019 на суму 9 387 909,01 грн., № (форма «Ш») вiд 21.12.2020 на суму 36 121 882,74 грн.

ПАТ «Запоріжжяобленерго» оскаржено ППР від 20.12.2018 № в частині суми 5 585 051,56 грн. (штраф в розмірі 50% за відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних). Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі № 280/3779/19 у задоволенні позову було відмовлено. Рішення набрало законної сили 23.01.2020.

ПАТ «Запоріжжяобленерго» оскаржено ППР вiд 23.08.2019 № в частині суми 130 000,00 грн. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2020 у справі №280/9/20 у задоволенні позову відмовлено. Рішення набрало законної сили 10.11.2020.

ПАТ «Запоріжжяобленерго» оскаржено ППР вiд 21.12.2020 № на суму 36 121 882,74 грн. (штраф 20% за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість). Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2021 у справі №280/1006/21 позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» задоволено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України задоволено, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2021 скасовано, в задоволенні позову відмовлено. Постанова апеляційного суду набрала законної сили 27.10.2021.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі №280/3821/24 позовну заяву ПАТ "Запоріжжяобленерго" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у частині нарахування пені по податку на додану вартість за період з 23.07.2021 по 23.10.2023 на суму 3 410 283 грн. 33 коп. залишено без розгляду. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі №280/3821/24 залишено без змін.

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами і не є спірними.

У зв`язку із не сплатою відповідачем податкових зобов`язань в повному обсязі позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд, оцінивши повідомлені сторонами справи обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Підпунктом 14.1 статті 14 ПК України визначені поняття, що у цьому Кодексі вживаються в такому значенні:

- грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України);

- податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу (п.п. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України);

- податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України);

- пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки (п.п. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України);

- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком, збором та є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Підстави припинення податкового обов`язку, крім його виконання, визначені пунктом 37.3. статті 37 Податкового кодексу України. Згідно пункту38.1. статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. Пунктом 38.2. статті 38 Податкового кодексу України визначено, що сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

За приписами п. 49.1, 49.2 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

У відповідності із п. 54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

Як встановлено судом частина податкового боргу ПАТ «Запоріжжяобленерго» виникла внаслідок несплати підприємством самостійно задекларованих податкових зобов`язань по деклараціям з податку на додану вартість та уточнюючим розрахункам податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

Вказане підтверджується даними ІКП, податковими деклараціями № вiд 22.02.2021, № вiд 19.03.2021, № вiд 20.04.2021, № вiд 20.05.2021, № вiд 22.06.2021, № вiд 19.07.2021, № вiд 18.08.2021, № вiд 17.09.2021, № вiд 19.10.2021, № вiд 19.11.2021, № вiд 20.12.2021, № вiд 19.01.2022, № вiд 18.02.2022, № вiд 21.03.2022, № вiд 20.04.2022, № вiд 20.05.2022, № вiд 20.06.2022, № вiд 19.07.2022, № вiд 19.08.2022, № вiд 19.09.2022, № вiд 19.10.2022, № вiд 21.11.2022, № вiд 19.12.2022, № вiд 20.01.2023 уточнюючими розрахунками № від 28.04.2021, № від 15.02.2022, № від 21.07.2022, № від 21.07.2022, № від 21.07.2022, № від 21.07.2022, № від 25.08.2022, № від 25.08.2022, № від 19.09.2022, № від 21.11.2022, № від 12.01.2023, № від 12.01.2023, № від 12.01.2023, № від 12.01.2023, № від 12.01.2023.

Також, згідно із п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.п. 54.3.2 п. 54.3. ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків.

Згідно зі п. 56.1 ст. 56 ПК України вішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

За результатами контрольно-перевірочної роботи податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення: № (форма «Р») від 20.12.2018 про застосування до ПАТ «Запоріжжяобленерго» штрафу за відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 5 585 051,56 грн., № (форма «Ш») вiд 23.08.2019 про застосування до ПАТ «Запоріжжяобленерго» штрафу 20% за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 9 387 909,01 грн., № (форма «Ш») вiд 21.12.2020 про застосування до ПАТ «Запоріжжяобленерго» штрафу 20% за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 36 121 882,74 грн.

ПАТ «Запоріжжяобленерго» скористалося своїм правом на судове оскарження ППР від 20.12.2018 №, вiд 23.08.2019 № та вiд 21.12.2020 № за результатами якого вказані ППР залишено в силі.

Також, позивачем відповідно п.п.129.1.1 ст.129 Податкового кодексу України нараховано пеню за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань з ПДВ на суму 1 784 033,65 грн.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно пункту 59.4 ст. 59 ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

06 січня 2016 року податковим органом сформовано та направлено ПАТ «Запоріжжяобленерго» податкову вимогу форми «Ф» № 1-23 на суму податкового боргу 67 185 679,54 грн. Податкову вимогу від 06.01.2016 № 1-23 вручено представнику ПАТ «Запоріжжяобленерго» 06.01.2016.

Доказів погашення ПАТ «Запоріжжяобленерго» з 01.06.2016 податкового боргу в повному обсязі матеріали справи не містять.

Частиною 3 статті 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд зазначає, що під час вирішення спору про стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України, тощо.

Відповідно до пункту 42.1 статті 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу, і відображатися в електронному кабінеті.

Пунктом 42.2 тієї ж статті встановлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

В силу 42.5 статті 42 того ж кодексу у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Судом встановлено, що визначені відповідачем податкові зобов`язання за спірний період в установлені законодавством строки у повному обсязі сплачені не були та набули статусу податкового боргу.

Вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, доказів добровільної сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з приписами пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Щодо доводів відповідача про те, що за період дії карантину платникам податків пеня не нараховувалася, а нарахована, але не сплачена підлягала списанню суд зазначає наступне.

18 березня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 № 533-IX (далі - Закон № 533-IX).

У зв`язку із набранням чинності Закону № 533-ІХ (з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX та Закону України від 13.05.2020 № 591-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)») підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнений пунктом 52-1 такого змісту:

«За порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за:

порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії;

відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу;

порушення вимог законодавства в частині:

обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

цільового використання пального, спирту етилового платниками податків;

обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального;

здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку;

порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню».

Але, як вбачається з наведеної норми закону, таке звільнення від обов`язку сплати штрафних санкцій не поширюється на випадки порушення строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ, акцизного податку, ренти.

Тобто, щодо ПДВ, акцизного податку та рентної плати, навіть у період карантину платники податків зобов`язані вчасно подавати податкові декларації, зазначати правильну суму податкових зобов`язань у податкових деклараціях, вчасно сплачувати узгоджені податкові зобов`язання.

Мораторій не стосується також заходів щодо стягнення податкового боргу.

Суд наголошує, що у справах про стягнення податкового боргу, під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про стягнення податкового боргу, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що станом на момент розгляду справи, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати грошових зобов`язань в загальному розмірі в сумі 336 552 245,91 грн. яка набула статусу узгодженої та підлягає сплаті.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, на підставі викладеного, з урахуванням відсутності доказів сплати, з огляду на наявність боргу, суд доходить висновку, що позов Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення податкового боргу підлягає задоволенню на суму податкового боргу 336 552 245,91 грн. який набув статусу узгодженого.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати позивач у даній справі не поніс.

Отже, підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України відсутні.

Пунктом 2 частини 6 статті 246 КАС України передбачено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення.

Згідно частини 3 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За частиною 4 статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Суд зазначає, що питання розстрочення або відстрочення виконання рішення суду знаходяться в площинні процесуального права. Разом із тим підстави, а саме наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), залежать від предмету спору, у межах спірних правовідносин.

Оцінюючи доводи заяви про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення слід враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Таким чином, при вирішення порушеного питання суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини (як то, зокрема, ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов`язань заявнику та/або недоведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу, а також: неперерахування (несвоєчасне перерахування) заявнику з бюджету коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу, у тому числі в рахунок оплати наданих заявником послуг (виконаних робіт, поставлених товарів); загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов`язання або погашення податкового боргу в повному обсязі; недостатність майна заявника - фізичної особи для своєчасної та у повному обсязі сплати грошового зобов`язання або погашення податкового боргу в повному обсязі або відсутність у нього такого майна; сезонний характер виробництва та/або реалізації товарів (робіт, послуг) заявником; виконання заявником плану реорганізації власного виробництва та/або зміна його організаційної структури, що призводить (може призвести) до значного спаду виробництва протягом певного періоду).

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі № 2а-25767/10/0570.

Відповідач вказує, що за 2022 рік ПАТ Запоріжжяобленерго отримало збитки у розмірі 204,75 млн. грн. За 9 місяців 2024 року отримало збитки у розмірі 168,43 млн. грн. Відповідно до річних Звітів про фінансовий стан (Звіт про сукупний дохід) (ф.2), показник прибутку (чистого фінансового результату) ПАТ «Запоріжжяобленерго» значно зменшився з 272 672 тис.грн. у 2021 році до 1 187 тис.грн. у 2023 році , отже зменшено на 99%. За період 2021 2023 обсяг реалізованої продукції (товарів, послуг) зменшився на 42%, головним чином за рахунок основного виду діяльності розподілення електроенергії. За період 2022-2024 рік середньооблiкова кiлькiсть штатних працiвникiв зменшилася на 2462 осіб (з 4834 осіб до 2372 осіб), що становить 51%. Також, ПАТ "Запоріжжяобленерго" є підприємством критичної інфраструктури, що підтверджується постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83 та наказом Міністерства енергетики України від 10.10.2024 № 394. Таким чином, стабільна та безперебійна робота ПАТ «Запоріжжяобленерго» є вкрай важливою для життєдіяльності всього регіону - Запорізької області. Будь-які серйозні ураження енергетичних об`єктів, у тому числі об`єктів ПАТ "Запоріжжяобленерго", будуть мати серйозні наслідки для функціонування всієї енергосистеми країни.

Суд першочергово враховує, що розстрочення виконання судового рішення - це встановлення порядку сплати заборгованості, який передбачає систематичне та регулярне погашення боргу.

З урахуванням наведеного, оцінюючи в сукупності наведені відповідачем (представником відповідача) доводи на обґрунтування своєї заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає, що заявником не доведено наявності об`єктивних підстав розстрочення виконання судового рішення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд приходить до переконання про те, що подана заява про розстрочення виконання судового рішення, на дату прийняття даного рішення, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. Олександра Поля, буд. 57, м. Дніпро, 49031, ЄДРПОУ ВП 43968079) до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035, ) про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» податковий борг шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків в загальній сумі 336 552 245,91 грн. на користь державного бюджету України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» у розстроченні виконання судового рішення.

Розподіл судових витрат не проводиться.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 13 грудня 2024 року.

Суддя О.О. Артоуз