Справа № 200/8307/24
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2024 року Справа №200/8307/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення її прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства.

Позивач через свого представника подала заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, яку обґрунтовувала тим, що протягом тривалого часу існувала правова позиція, що викладена в постанові Верховного Суду від 11 грудня 2020 року у справі № 200/10820/19-а, згідно з якою необхідною умовою для звернення до суду з позовом про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати є звернення особи до підприємства, установи або організації із заявою про виплату відповідної компенсації, і тільки в разі відмови власника або уповноваженого ним органу виплатити таку компенсацію особа набуває право на звернення до суду з позовом про зобов`язання у судовому порядку виплатити відповідну компенсацію. Така правова позиція підтримувалася і в інших постановах Верховного Суду (зокрема, від 09 червня 2021 року у справі № 240/186/20, від 17 листопада 2021 року у справі №460/4188/20).

Така правова позиція була змінена лише у постанові Верховного Суду від 02 квітня 2024 року у справі № 560/8194/20, в якій зазначено, що до суду з таким адміністративним позовом слід звертатися без відповіді на заяву щодо виплати такої компенсації.

26 вересня 2024 року з метою отримання компенсації втрати частини доходу позивач звернулася до відповідача із заявою, проте відповіді не отримала. Проте дізналася про зміну Верховним Судом своєї позиції щодо строку звернення до суду з позовом в даній категорії справ.

У зв`язку з наведеним просила поновити строк звернення до суду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Викладені в заяві обставини підтверджені відповідними доказами.

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Позивача звільнено від сплати судового збору за подання адміністративного позову відповідно до п.п. 1 та 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 121, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 :

- докази дати, коли відповідач на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі №200/1236/21-а нарахував та виплатив позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 11 червня 2017 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця січень 2008 року у загальній сумі 33897,22 грн.;

- письмові пояснення з посиланням на докази та з додаванням доказів з питання чи була позивачу нарахована та виплачена компенсація втрати частини доходів (кожної суми індексації грошового забезпечення, що була нарахована та виплачена позивачу на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі №200/1236/21-а) у зв`язку з порушенням строків їх виплати;

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 31 грудня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда