Справа № 560/5760/24
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 560/5760/24

13 грудня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_2 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржила вказане рішення в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою представником відповідача подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначає, що про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо 01 жовтня 2024 року.

Розглянувши матеріали справи та доводи вказаної заяви апелянта, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно матеріалів справи повний текст оскарженого рішення складений 24.06.2024. Апеляційну скаргу, згідно поштової відмітки, подано представником відповідача 10 жовтня 2024 року.

Доводи представника відповідача Сірацького В.Л. щодо обізнаності ним про наявність судового рішення лише 01 жовтня 2024 року не відповідають дійсності, оскільки згідно матеріалів справи, він особисто 27 червня 2024 року отримав копію рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.06.2024 засобами поштового зв`язку (рекомендоване відправлення 670), про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом ОСОБА_3 (а.с. 40).

Враховуючи що представником Серацької Л. до апеляційної скарги додано копію довіреності від 28 лютого 2024 року, на момент отримання копії рішення, він мав таке право та діяв як представник ОСОБА_4 отримуючи її поштову кореспонденцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Водночас, досліджуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач не вказав підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, які б ґрунтувались на наявності обставин, що відповідають наведеним вище критеріям.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що з моменту закінчення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.06.2024, а саме з 27.07.2024 (30 днів з дати отримання копії рішення) до 10.10.2024 (дати звернення з апеляційною скаргою), минуло більше двох місяців, тобто строк звернення до апеляційного суду порушений більш ніж у два рази, що не може вважатись незначним строком пропуску на звернення до суду.

Посилання представника про необізнаність відповідача щодо розгляду справи судом першої інстанції, не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію рішення суду першої інстанції вчасно отримано діючим представником відповідача за довіреністю Серацьким В.Л..

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 295 КАС України, та становили об`єктивно непереборні перешкоди, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаному клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.09.2024.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.