Справа № 420/11574/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16 грудня 2024 року м. Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 30.05.2024 року, яке набрало законної сили 02.07.2024 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не проведення з 01.02.2023 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 за довідкою від 15.12.2023 року № ЮО116755 про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії з 01.02.2023 року ОСОБА_1 на підставі довідки від 15.12.2023 року №ЮО116755 про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 без обмеження її максимального розміру.

Одеським окружним адміністративним судом 19.07.2024 року по справі видано виконавчий лист.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення судового контролю в порядку ст.382 КАС України, в обґрунтування якої зазначено, що відповідач не виконав належним чином рішення суду від 30.05.2024, оскільки після проведеного перерахунку пенсії сума заборгованості склала 28625,30 грн, яка відповідачем не виплачена.

Ухвалою суду від 04.12.2024 року заяву прийнято до розгляду, встановлено ГУ ПФУ строк для надання пояснень, витребувано докази.

Представник ГУ ПФУ подав до суду витребувані докази. Однак у встановлений судом строк пояснень відповідач не надав, інших заяв та клопотань від відповідача не надходило (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вхідної кореспонденції по справі станом на 16.12.2024 року не зареєстровано).

Розглянувши заяву позивача в порядку ст.382 КАС України суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Тобто, з аналізу наведених норм вбачається, що встановлення судового контролю є правом, а не обов`язком суду.

Судом на підставі наданих доказів не встановлено, що відповідач створює перешкоди або навмисно ухиляється від виконання рішення суду.

На підтвердження вказаного, відповідач надав до суду копію перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023 року на підставі довідки від 15.12.2023 №ЮО116755 про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 без обмеження її максимального розміру, яка станом на 01.02.2023 року становить 41278,45 грн. Також надано розрахунок доплати пенсії (заборгованості з лютого 2023 по серпень 2024 включно), що становить 28625,30 грн.

Позивачем не наведено жодних доводів та не надано жодних доказів на їх підтвердження щодо обставин, які свідчать про умисне невиконання керівником суб`єкта владних повноважень ГУ ПФУ рішення суду, недобросовісність у діях цього суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Таким чином, на час розгляду даної заяви суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.248, 382 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва