Справа № 400/354/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2024 року

м. Київ

справа №400/354/24

адміністративне провадження №К/990/44989/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №400/354/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, у якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 разової грошової виплати до Дня Незалежності України у 2023 році у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову виплату до Дня Незалежності України у 2023 році у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплачених коштів.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №400/354/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначено в мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до супровідного листа Верховного Суду від 26.11.2024 року, ухвалу Верховного Суду від 25.11.2024 направлено скаржнику.

Відповідно до роздруківки з офіційного сайту «Укрпошта» відповідно до трекінгового номеру 812 поштове повідомлення прибуло до відділення - 03.12.2024.

05.12.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25.11.2024, скаржником подано до Верховного Суду посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 видане УМВС України в Миколаївській області 06.11.2015.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №400/354/24 оприлюднена 24.10.2024 року. Копія постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024, супровідний лист від 25.10.2024, направлена ОСОБА_1 , засобом електронної пошти на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 - 25.10.2024. Строк на касаційне оскарження з урахуванням вихідних днів починається з 28.10.2024 та спливає 27.11.2024.

Касаційна скарга направлена на електронну адресу Верховного Суду 25.11.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження судових рішень.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Приписами частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Предметом оскарження у вказаній справі є нарахування та виплата разової грошової виплати до Дня Незалежності України у 2023 році у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування права у подібних правовідносинах.

Також скаржник посилається на пункт 1 частини п`ятої статті 291 КАС України та вказує, що суди першої та апеляційної інстанції неправильно застосували частину п`яту статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, а суд апеляційної інстанції не врахував висновок Верховного Суду, який викладений у зразковій справі від 05.03.2024 у справі №440/14216/23 про визнання протиправними дії пенсійного органу щодо невиплаті позивачу щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи у меншому розмірі, ніж передбачено статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Також, Великою Палатою Верховного Суду 11.04.2024 було відкрито апеляційне провадження за наслідками перегляду касаційної скарги у зразковій справі №440/14216/23.

Наведені аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024 у вказаній справі.

Суд зауважує, що за правилами частини п`ятої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи може бути оскаржено в касаційному порядку виключно з таких підстав:

1) суд першої та (або) апеляційної інстанції при вирішенні типової справи не визнав її типовою справою та (або) не врахував правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи;

2) справа, в якій судом першої та (або) апеляційної інстанції ухвалено рішення з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, не відповідає ознакам типової справи.

Доводи касаційної скарги вказують на наявність підстав касаційного оскарження передбачених пункту 1 частини п`ятої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №400/354/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/354/24.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій