Справа № 420/33865/24
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/33865/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Федусика А.Г.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 р. за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2024 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просила визнати протиправним та скасувати у повному обсязі рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 1097/15-32-24-07-21 від 30.09.2024, у зв`язку із чим поновити з 10.10.2024 реєстрацію у якості платника Єдиного податку ФОП ОСОБА_2 .

05 листопада 2024 року до суду першої інстанції надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник просить застосувати забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення Головного управління ДПС в Одеській області, № 1097/15-32-24-07-21 від 30.09.2024 року на період до набрання законної чинності рішення по судовій справі. Додатково до суми судових витрат, зазначених у позовній заяві стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області, на користь мене ФОП ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 судові витрати у сумі 908,4 грн. судового збору за подання клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 надали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття судом ухвали без урахування обставин справи і без дотримання балансу інтересів сторін, просить скасувати ухвалу суду першої та прийняти нове судове рішення, яким застосувати забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 1097/15-32-24-07-21 від 30.09.2024 на період до набрання законної чинності рішення по справі.

Ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до суду доказів наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення.

09 грудня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, в якій апелянт просить закрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою та повернути сплачений під час подання апеляційної скарги судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Згідно ч. 3, ч.4 ст. 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Що стосується питання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в загальній сумі 2422,40 грн., що підтверджується квитанцією № 2212-5034-5693-4437 від 21.11.2024 р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи те, що заява про відкликання апеляційної скарги не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення заяви апелянта про відмову від апеляційної скарги та повернути її Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , у зв`язку з чим підлягає поверненню судовий збір, сплачений апелянтом за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 298, 303, 321, 325, 328,329 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року - повернути апелянту.

Стягнути зі спеціального фонду Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), відповідно до квитанції №2212-5034-5693-4437 від 21 листопада 2024 року.

Відповідно до ст. 329 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко А.Г. Федусик