Справа № 160/24528/23
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/24528/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 в адміністративній справі №160/24528/23 (суддя Лозицька І.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс-Компані до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Імпульс - Компані з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому з урахуванням збільшених позовних вимог просили суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.09.2023 р. № 9499640/39318031 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 10.08.2023 р., складену Товариством з обмеженою відповідальністю Імпульс- Компані, , датою її фактичного подання на реєстрацію.

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.09.2023 р. № 9512023/39318031 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 35 від 31.08.2023 р., складену Товариством з обмеженою відповідальністю Імпульс- Компані, , датою її фактичного подання на реєстрацію.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року позов позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс- Компані до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.09.2023 р. № 9499640/39318031, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 10.08.2023 р., складену Товариством з обмеженою відповідальністю Імпульс- Компані, (), датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.09.2023 р. № 9512023/39318031, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 35 від 31.08.2023 р., складену Товариством з обмеженою відповідальністю Імпульс- Компані, (), датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс-Компані судові витрати по справі у розмірі 2684, 00грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс-Компані судові витрати по справі у розмірі 2684, 00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

28.12.2023 року від позивача до суду першої інстанції надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі та вирішити питання щодо однієї із позовних вимог, у якій він просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.08.2023 р. № 9337512/39318031 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 20 від 30.06.2023р., складену товариством з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС КОМПАНІ», , датою її фактичного подання на реєстрацію.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 заяву задоволено .

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.08.2023 р. № 9337512/39318031 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 20 від 30.06.2023, складену товариством з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС КОМПАНІ», , датою її фактичного подання на реєстрацію.

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просили скасувати додаткове рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви позивача.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з огляду на таке.

Судом встановлено, що у квитанції до податкової накладної № 20 від 30.06.2023 причиною зупинення реєстрації зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Водночас, контролюючим органом порушено принцип обгрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки мотивації підстав та причин віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС КОМПАНІ» до категорії ризиковості платника податку Відповідачем-1 у відповідній квитанції не наведено.

Крім того, контролюючим органом у зазначеній квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було вказано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація такої податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Судом встановлено, що 31.07.2023 р. позивачем надіслано повідомлення №69 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Відтак, позивачем надано до контролюючого органу всі належні документи для доведення факту реальності господарської операції, що відображена у податковій накладній №20 від 30.06.2023 р., що було встановлено рішенням суду від 19.12.2023 р. у даній справі.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акту індивідуальної дії.

Крім того, загальне посилання в оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної на складання первинних документів з порушенням вимог чинного законодавства, без посилання на конкретний документ та норму закону, вимогу якого порушено, не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акту індивідуальної дії.

Враховуючи сукупність наведених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної носить протиправний характер та підлягає скасуванню.

Неправомірна відмова відповідача в реєстрації податкової накладної розглядається у спірних правовідносинах як зловживання останнім наданими законом повноваженнями, що покладає на суд обов`язок усунути таке зловживання шляхом прийняття певного рішення, а тому зобов`язання зареєструвати податкові накладні є належним способом відновлення порушених прав та інтересів позивача.

Враховуючи сукупність наведених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної носить протиправний характер та підлягає скасуванню.

Враховуючи той факт, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних визнані судом протиправними, суд погоджує висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, додаткове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова