Справа № 128/4864/24
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/4864/24
УХВАЛА
Іменем України
16 грудня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., вивчивши матеріали позовної заяви, поданої в порядку адміністративного судочинства, ОСОБА_1 до Старшого дільничного офіцера поліції Відділу поліції Печерського управління Національної поліції «про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії», -
10.12.2024 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого дільничного офіцера поліції Відділу поліції Печерського управління Національної поліції «про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії», в якому позивач просить суд визнати протиправними дії старшого дільничного офіцера поліції Відділу поліції Печерського управління Національної поліції щодо його затримання та складення відносно цього протоколу про адміністративне затримання, а також визнати протокол затримання серії АА №131727 від 06.06.2024, таким що складений безпідставно.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, повернути її позивачу виходячи з такого.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до пункту 5.22. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2020), затвердженого наказом державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року № 144, підпис розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.
Судом встановлено, що вищевказана позовна заява ОСОБА_1 не підписана позивачем, зокрема вона не містить підпису під текстом позовної заяви, що унеможливлює суд перевірити дійсне волевиявлення особи заявника.
Водночас, суд звертає увагу, що наявний запис у лівому верхньому куті титульної сторінки позовної заяви за своєю суттю є візуванням документів, а не їх підписанням (див. ДСТУ 4163:2020).
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11.09.2024 у справі №930/191/23 зазначила, «що належним виконанням вимог процесуального закону щодо підписання письмового документа є здійснення особою підпису після основного тексту цього документа чи відомостей про його додатки (у разі їх наявності), що свідчитиме про дійсне схвалення автором документа його тексту та унеможливить спотворення його змісту. Такий підхід запобігатиме зловживанню заявником своїми процесуальними правами в частині оспорення юридичної сили документа (його підписання чи непідписання), а також усуватиме сумніви в інших учасників відповідних правовідносин щодо правових наслідків подання такого документа».
Шляхом зовнішнього огляду, встановлено наявність відтиску печатку на рукописному тексті.
Печатка це спеціальний металевий, гумовий, каучуковий, пластиковий чи дерев`яний предмет (пристрій) з нарізними знаками для відтисків (відбитків) їх на сургучі, воску, папері тощо з метою надання документові достовірності, автентичності та юридичної сили.
Чинним законодавством України, визначено, що органи державної влади і державного управління можуть мати тільки по одному примірнику гербової каучукової або металевої печатки. У деяких випадках за дозволом, наказом чи розпорядженням міністра або керівника іншого центрального органу виконавчої влади допускається виготовлення додаткових гербових печаток із цифрами «1», «2», «3» і т. д. Управління (відділи) кадрів органів державної влади і державного управління, державних підприємств, установ і організацій можуть замовляти малу гербову печатку для засвідчення посвідчень і спеціальних перепусток, а також записів у трудових книжках.
Використання печаток фізичними особами в Державі Україна заборонено, окрім як при здійсненні господарської (підприємницької) діяльності.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовна заява, подана в порядку адміністративного судочинства, ОСОБА_1 до старшого дільничного офіцера поліції Відділу поліції Печерського управління Національної поліції «про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії», підлягає поверненню, оскільки вона не підписана позивачем.
Одночасно суд звертає увагу, що у правому верхньому куті позовної заяви міститься відтиск штампу Вінницького районного суду Вінницької області, номер судової справи та номер судового провадження.
Відповідно до даних програми АСДС КП «Д-3», судова справа № 128/4373/24 за ухвалою суду постановленою 07.11.2024 року вирішено - позовну заяву, подану в порядку адміністративного судочинства, ОСОБА_1 до старшого дільничного офіцера поліції Відділу поліції Печерського управління Національної поліції «про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії»,- повернути позивачу ОСОБА_1 разом із доданими до неї документами.
За ч. 2 ст. 44 КАС України, регламентовано, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву, подану в порядку адміністративного судочинства, ОСОБА_1 до старшого дільничного офіцера поліції Відділу поліції Печерського управління Національної поліції «про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії»,- повернути позивачу ОСОБА_1 разом із доданими до неї документами.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО