Справа № 320/5260/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 грудня 2024 року м. Київ № 320/5260/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № від 16.09.2021, яким ОСОБА_1 було нараховано грошове зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 226012,50 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням на 180 810,00 грн і за штрафними (фінансовими) санкціями - на 45 202,50 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № від 16.09.2021, яким ОСОБА_1 було нараховано штрафну (фінансову) санкцію на суму 1020,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № від 16.09.2021. яким ОСОБА_1 було нараховано грошове зобов`язання за платежем військовий збір на суму 18 834, 38 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням на 15 067,50 грн і за штрафними (фінансовими) санкціями на 3766,88 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № від 16.09.2021, яким ОСОБА_1 було нараховано штрафну (фінансову) санкцію на суму 1020,00 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У вказаній ухвалі суд зазначив, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутись до суду та доказів на підтвердження вказаних обставин.

Позивач до суду подав заяву про усунення недоліків позовної заяви. Заяви про поновлення строку звернення до суду подано не було.

Враховуючи викладене, дослідивши доводи поданої заяви про усунення недоліків позовної заяви ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 судом було продовжено встановлений ухвалою від 08.03.2023 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви та зазначено, що недоілки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із наведенням обставин, причин пропуску строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Копія ухвали суду від 24.03.2023 була направлена позивачу до електронного кабінету підсистеми Електронний Суд, що підтверджується відомостями відповідної довідкою про доставку судового рішення та скріншотом з електронної пошти. Крім того, також ухвала була направлена позивачу засобами поштового зв`язку "Укрпошта", що підтверджується відомостями рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення за № 146, за адресою позивача, яка зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Також ухвала суду була розміщена в Єдиному державному реєстру судових рішень у вільному доступі.

Водночас позивачем недоліки позовної заяви не усунуто. Заяву про поновлення строку на звернення до суду із наведенням обставин, причин пропуску строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску не подано. Заяв або клопотань про продовження строку на усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, в якій продовжено встановлений ухвалою процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, у встановлений судом строк.

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 24.03.2023 позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.