Справа № 380/19641/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 грудня 2024 рокусправа № 380/19641/24 м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Бурлаки І.Г.,

представника відповідача Дейнеки І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом приватного нотаріуса Червоноградського округу Степанчук Ірини Степанівни до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного нотаріуса Червоноградського округу Степанчук Ірини Степанівни РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- зобов`язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи" провести перевірку усіх реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за період з лютого 2024 року по травень 2024 року, вчинених від імені позивачки з використанням її особистих атрибутів доступу (логін, пароль, кваліфікований електронний підпис) та надати позивачці з даного приводу інформацію.

Ухвалою від 25.09.2024 суддя прийняла до розгляду позовну заяву та відкрила спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 21.10.2024 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

10.10.2024 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі з тих підстав, що така справа не є справою адміністративної юрисдикції оскільки Державне підприємство Національні інформаційні системи не є суб`єктом владних повноважень, не здійснює владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У підготовче засіданні позивач не прибула.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про закриття провадження у справі, просила таке задовольнити.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд виходив з такого.

23.07.2015 до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" надійшла заява нотаріуса Степчук Ірини Степанівни про приєднання до Договору про надання послуг з підключення та забезпечення технічної підтримки користування Єдиними та Державними реєстрами від 20.07.2015 вих.№69 (зареєстрована за вх.№ 485/03-10/15) (арк. справи 57).

В матеріалах справи наявна копія Договору про надання послуг з підключення та забезпечення технічної підтримки користування Єдиними та Державними реєстрами укладеного між Державним підприєством "Національні інформаційні системи" (надалі - Підприємство) та приватним нотаріусом (арк. справи 58-64). Предметом цього Договору є надання нотаріусу Підприємством послуг з підключення до Єдиних та Державних реєстрів. та забезпечення технічної підтримки користування Системами.

24.08.2024 приватний нотаріус Степчук І.С. звернулася до Директора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України з листом вих. №165, в якому просила здійснити перевірку усіх реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань здіцснених від її імені, починаючи з лютого 2024 по травень 2024 (арк. справи 5).

06.09.2024 Державне підприємство "Національні інформаційні системи" надало приватному нотаріусу Степчук І. відповідь за №4258/19.2-16 в якій повідомило, що запитувані відомості з Єдиного державного реєстру в обсязі та форматі, не передбачені для отримання в загальному порядку, та які зберігаються в ІС Реєстрів, можуть бути надані Підприємством виключно в порядку та спосіб, встановлені законодавством України - на підставі рішення суду, прийнятого у встановленій відповідним процесуальним законодавством формі. Додатково повідомлено, що проведеною Підприємством перевіркою, ознак несанкціонованого встручання в роботу ЄДР, тобто підключення без (в обхід) особистих атрибутів доступу (логін, пароль, кваліфікований електронний підпис) у зазначений у листі період часу не виявлено (арк. справи 6-7).

Непогодившись з діями Державного підприємства "Національні інформаційні системи", позивач звернулася до суду позовом в якому просить зобов`язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи" провести перевірку усіх реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за період з лютого 2024 року по травень 2024 року, вчинених від імені позивачки з використанням її особистих атрибутів доступу (логін, пароль, кваліфікований електронний підпис) та надати позивачці з даного приводу інформацію.

Суд звертає увагу на те що в позовній заяві не обґрунтовано, чи здійснював відповідач публічно-владні управлінські функції та/або надавав адміністративні послуги та в чому вони полягають.

Вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, необхідно враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. За змістом пункту 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочиснтва України (далі КАС України) публічно-правовий спір спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Статтею 19 КАС України визначені справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункту 1 чатсини першої статті 19).

У справі, що розглядається, спір виник з приводу не здійснення перевірки ДП "НАІС" реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вчинених від імені позивачки з використанням її особистих атрибутів доступу (логін, пароль, кваліфікований електронний підпис) та надати позивачці з даного приводу інформацію.

Відповідно до пункту 16 частини першої статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" технічний адміністратор Єдиного державного реєстру (далі - технічний адміністратор) - визначене Міністерством юстиції України державне унітарне підприємство, віднесене до сфери його управління, що здійснює заходи із створення, доопрацювання та супроводження програмного забезпечення Єдиного державного реєстру, порталу електронних сервісів та відповідає за їх технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надає, блокує та анулює доступ до Єдиного державного реєстру та проводить навчання роботі з цим реєстром.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.1999 № 1272 "Деякі питання адміністрування Державних та Єдиних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України" (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.2015 № 424), а також наказу Міністерства юстиції України від 25.06.2015 № 1059/5 "Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України" ДП "НАІС" визначено адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України.

Відповідно до Статуту Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (нова редакція), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2024 №2233/5, предметом діяльності Державного підприємства Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (скорочене найменування ДП "НАІС") є технічне та технологічне забезпечення створення, впровадження, супроводження та модернізація програмного забезпечення Систем, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України або інших органів державної алди згідно із законодавством (п.2.3.1.). Підприємство є юридичною особою (п.3.1.). Підприємство діє на принципах госпрозрахунку, самофінансування та самоокупності і функціонує як самостійний суб`єкт господарювання (п.3.5.).

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що правовідносини які виникли між сторонами у цій справі не є публічно-правовими, оскільки ДП "НАІС" будучи технічним адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України, у розумінні КАС України не здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, та законодавчо не уповноважене владно керувати поведінкою, зокрема, позивача.

Матеріально-правова вимога позивача до відповідача у цій справі безпосередньо пов`язана із захистом позивачем своїх договірних прав, які виникли на підставі Договору про надання послуг з підключення та забезпечення технічної підтримки користування Єдиними та Державними реєстрами укладеного між Державним підприємством "Національні інформаційні системи" від 23.07.2015.

З огляду на наведене суд висновує, що цей спір, з огляду на його предмет, суб`єктний склад учасників справи, суть і характер спірних правовідносин, не є публічно-правовим, а тому на нього не розповсюджується юрисдикція адміністративних судів.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відтак клопотання представника відповідача є підставним і таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю, на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що з таким позовом останній може звернутись до загального місцевого суду в порядку визначеному нормами Цивільно-процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 238, 239, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 380/19641/24 за позовом приватного нотаріуса Червоноградського округу Степанчук Ірини Степанівни до Державного підприємства Національні інформаційні системи про зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що справа підлягає розгляду та вирішенню місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 12.12.2024.

СуддяМричко Н.І.