Справа № 140/6419/24
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань витребування письмових доказів

16 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/6419/24 пров. № А/857/27530/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Хобор Р. Б.
Шавеля Р. М.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2024р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Служби безпеки України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії, які полягають у відмові на вимогу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) від 05 січня 2024 року №0300-0307-5/1160 виготовити уточнений розрахунок вислуги років у пільговому обчисленні на підставі довідки УСБУ у Волинській області від 15 серпня 2022 року №54/17/52-165, листа Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України (далі Департамент персоналу МВС України) від 27 грудня 2022 року №40538/22-2022 року, листа та довідки про вислугу років в органах внутрішніх справ Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (далі УМВС України у Волинській області) від 19 січня 2023 року №3/3-10-П/лікв, витягу з наказу УМВС України у Волинській області від 25 жовтня 2006 року №104 О/С, витягу з послужного списку УМВС України у Волинській області від 23 червня 2011 року №3/7-112/П;

- зобов`язати виготовити відповідно до вимоги ГУ ПФУ у Волинській області від 05 січня 2024 року №0300-0307-5/1160 уточнений розрахунок вислуги років, у тому числі й пільгової, і виконати усі необхідні дії щодо виготовлення довідки про грошове забезпечення на підставі довідки УСБУ у Волинській області від 15 серпня 2022 року №54/17/52-165, листа Департаменту персоналу МВС України від 27 грудня 2022 року №40538/22-2022 року, листа та довідки про вислугу років в органах внутрішніх справ УМВС України у Волинській області від 19 січня 2023 року №3/3-10-П/лікв, витягу з наказу УМВС України у Волинській області від 25 жовтня 2006 року №104 О/С, витягу з послужного списку УМВС України у Волинській області від 23 червня 2011 року №3/7-112/П; послужних списків МВС України від 17 серпня 1993 року та від 07 жовтня 1993 року №74, витягу з відомостей про трудову діяльність Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування від 14 листопада 2023 року та від 01 січня 2024 року, витягу даних оцифрованої трудової книжки від 31 січня 2024 року та подати до ГУ ПФУ у Волинській області уточнену довідку про вислугу років, у тому числі й пільгову, та довідку про грошове забезпечення для перерахунку призначеної пенсії за вислугу років.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2024р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Одночасно із поданням апеляційної скарги, апелянт заявив клопотання про витребування доказів, а саме: викликати у судове засідання в якості свідка по справі юрисконсультанта Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_2 ; Витребувати із матеріалів особової справи, що знаходиться у володінні Управління Служби безпеки України у Волинській області довідку УКЗ УМВС України у Волинській області № 3/7-67П від 13.05.2010р; Особову справу в цілому; Інструкцію про порядок обліку кадрів у Службі безпеки України, затвердженою наказом Центрального управління СБУ від 25 травня 2018 року №888» та «розширене тлумачення п.2 наказу МВС України від 17 січня 2002 року № 42, п.2 наказу МВС України від 29 липня 2008 року №361»;

Дослідивши доводи заявника і проаналізувавши норми чинного адміністративного процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок вирішення питання щодо витребування доказів наведено у ст.80 КАС України.

Відповідно до вказаної норми учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.2,ч.3 ст.79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За наслідком дослідження змісту апеляційної скарги, у якій апелянтом викладено досліджуване звернення, суд апеляційної інстанції зазначає, що воно не відповідає вищенаведених приписам чинного процесуального законодавства, з огляду на таке.

Так, апелянтом не зазначено про наявність у нього об`єктивних перешкод із подання до суду документів, які він просить витребувати.

До того ж, скаржник не аргументував, які саме обставини можуть підтверджувати/спростовувати такі докази.

Крім того, апелянт не вказав про вжиті заходи для отримання доказів, які він просить витребувати, та (або) про причини неможливості самостійного отримання таких доказів.

Слід зауважити, що апеляційна скарга взагалі не містить жодних обґрунтувань відносно необхідності витребування доказів; обставин справи, які можуть підтверджувати такі докази; тощо.

Разом з тим, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції при відкритті апеляційного провадження та призначені справи до апеляційного розгляду вважав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 72, 73, 74, 311, 312, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель