Справа № 200/5558/24
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року Справа№200/5558/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

12 серпня 2024 року з використанням підсистеми «Електронний суд» адвокат Врублевський В.В., представник позивача ОСОБА_1 , подав до суду адміністративний позов до відповідача, Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому просив:

- визнати протиправним дії відповідача щодо відмови позивачу в зарахуванні до стажу служби в поліції стажу служби у податковій міліції у період з 01.08.2016 по 27.09.2021;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до стажу служби в Національній поліції України стажу в органах податкової міліції з 01 серпня 2016 року до 27 вересня 2021 року, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач проходив службу в органах податкової міліції, що підтверджується його трудовою книжкою та згідно з послужним списком, він з 01.08.2016 по 27.09.2021 року проходив службу на посадах слідчого Першого відділу з розслідування кримінальних проваджень, слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області, старшого слідчого з особливо важливих справ Другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Донецькій області. Однак, наказом Головного управління ДФС у Донецькій області від 27.09.2021 №224-о позивач був звільнений з органів податкової міліції Головного управління ДФС у Донецькій області в запас Збройних Сил України (із постановкою на військовий облік): - за пп "Г" п.64 (через скорочення штатів) з 27.09.2021 року. Позивач зауважив, що на його звернення з рапортом про зарахування в стаж служби в поліції, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж служби в податковій міліції, Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », листами від 08.02.2024 року №896-2024 та 4087 -2024 від 26.06.2024 року, повідомило позивача про відсутність підстав для зарахування стажу служби його в податковій міліції та в органах ДПС з огляду на те, що в період з 01.08.2016 до 27.09.2021 року податкова міліція не входила до складу органів внутрішніх справ. Не погодившись із не зарахуванням до вислуги років у поліції, наявної на момент переходу на службу у Національну поліцію України, вислуги років у податковій міліції та органах ДПС, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив наступне, що позивач звернувся з рапортом від 03.01.2024 року щодо зарахування до його загального стажу - стаж служби в податковій міліції для виплати відсоткової надбавки за вислугою років та надання додаткової оплачуваної відпустки. ДПОП «ОШБ «Лють» 08.02.2024 року за № 896-2024 надало відповідь на рапорт, яким повідомило представника позивача про те, що відсутні правові підстави для зарахування йому строк служби в податковій міліції до загального стажу служби в поліції. Відповідач зазначив, що у відповідності до пункту 1 Розділу І «Загальні Положення» Положення про ДПОП «ОШБ «Лють», затвердженого наказом Національної поліції України від 31.01.2023 № 66 (зі змінами) (далі - Положення № 66) Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України у складі поліції особливого призначення, який створюється реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністерства внутрішніх справ України на підставі пропозицій Голови Національної поліції України в установленому законом порядку. Департамент є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, та установах банків, печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки, штампи, бланки з власними реквізитами, необхідні для здійснення його діяльності. Відповідач зауважив, що відповідь на рапорт з посиланням на положення чинного законодавства, позивач розцінює як начебто порушення його законних прав та інтересів стосовно не зарахування стажу в податковій міліції. ДПОП «ОШБ «Лють» не вбачає жодних порушень та не погоджується з цією позицією позивача, оскільки лист-відповідь ДПОП «ОШБ «Лють» на рапорт не готувався з метою реалізації положень нормативного акту, а лише зробив акцент на положеннях чинного законодавства, не містить обов`язкових правил поведінки та не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а саме - індивідуальним актом, у розумінні статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідь, викладена у листі, містить правову позицію суб`єкта владних повноважень з конкретного кола питань, носить інформаційний характер та не створює для позивача чи інших осіб певних правових наслідків, відповідно, не порушує права та інтереси позивача. Відповідач зазначив, що позивач є діючим співробітником поліції та проходить службу в ДПОП «ОШБ «Лють» на посаді інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку Управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк «Цунамі»). Відповідач закцентував свою увагу на тому, що податкова міліція і поліція є не тотожними і абсолютно різними за своїми завданнями і функціями органами, включаючи підпорядкування різним службам та наголосив на тому, що частиною 2 статті 78 Закону № 580 закріплено вичерпний перелік видів служби та періодів роботи в тих органах, які надають право зараховувати поліцейським до стажу роботи в поліції, проте служба в органах податкової міліції у цьому переліку відсутня, тому відповідь ДПОП «ОШБ «Лють» носить такий характер. Щодо посилань позивача на п. 353.1 ст. 353 Податкового Кодексу України, згідно з яким особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, то суду необхідно їх відхилити, оскільки Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затверджене постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.91 № 114, не містить норм, які б врегульовували питання обчислення стажу служби в поліції для цілей встановлення і виплати надбавки за стаж служби в поліції, а прирівнювання позивачем обох видів служб виходячи із характеру виконуваних обов`язків є помилковим, адже суперечить нормам 78 Закону № 580, де прямо передбачено види служби, які враховуються до стажу служби поліцейських в цілях встановлення і виплати надбавки за стаж служби в поліції та тривалості додаткової відпустки. Таким чином, ДПОП «ОШБ «Лють» дійшла висновку, що служба в органах податкової поліції не підлягає зарахуванню до стажу служби в поліції. Відповідач також зазначив про правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 19.11.2019 у справі № 520/903/19 та від 31.03.2020 у справі № 520/2067/19, де суд касаційної інстанції зазначив, що у спірних правовідносинах підлягає застосуванню виключно стаття 78 Закону № 580, де прямо передбачено види служби, які враховуються до стажу служби поліцейських в цілях встановлення і виплати надбавки за стаж служби в поліції та тривалості додаткової відпустки, та просив їх врахувати при розгляді цієї справи. Відповідач просив у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду. Відкрито провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи ухвалено провести суддею Циганенко А.І. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до розпорядження керівника апарата Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2024 №171 «Щодо повторного автоматичного розподілу справи», зобов`язано відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 зі змінами та доповненнями, керуючись частиною 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України здійснити повторний автоматизований розподіл справи № 200/5558/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №200/5558/24 між суддями від 07.10.2024 головуючим суддею визначено Голошивця І.О.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2024 року адміністративну справу прийнято до свого провадження. Розгляд адміністративної справи № 200/5558/23 ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Враховуючи наявність в матеріалах справи відзиву від відповідача, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Станом на час розгляду даної справи інших заяв по суті справи від учасників справи на адресу суду не надходило.

Представник позивача адвокат Врублевський В.В. та відповідач про прийняття до свого провадження по справі суддею Голошивцем І.О. були повідомлені належним чином, про що свідчить відповідна відмітка про наявність у них реєстрації кабінету електронного суду та відповідна відмітка «доставлено» де зазначено, що ухвалу про прийняття справи до провадження вони отримали 09.10.2024 року.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є громадянином України відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорту серії НОМЕР_2 виданого Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області від 04.01.2005 року.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 виданим Департаментом поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17.06.2024 року позивач має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій.

Відповідач Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ: 45013109) є юридичною особою та є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами по справі та підтверджується наявною в матеріалах справи копією посвідчення НОМЕР_4 виданим Департаментом поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.12.2023 року, позивач майор поліції ОСОБА_1 проходить службу в ДПОП «ОШБ «Лють» на посаді інспектора УПОП №2 штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що також зазначено відповідачем у його відзиві наданим на позовну заяву.

Судом встановлено, що відповідно до наявної в матеріалах справи: копії трудової книжки серії НОМЕР_5 (наявні копії сторінок з трудової книжки №1,4, 6, 7, 8, 9, 10 та 11), позивач з 01.08.2016 по 27.09.2021 року (включно) був прийнятий на службу до органів податкової поліції ГУ ДФС у Донецькій області, номера записів №7 та №8 в трудовій книжці; копії витягу з Наказу Головного управління ДФС у Донецькі області від 27.09.2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; копії витягу з послужного списку позивача складеного Начальником відділом роботи з персоналом ГУ ДФС у Донецькій області.

Вищенаведеними наявними в матеріалах справи доказами підтверджується те, що позивач 10 липня 2014 року був звільнений із займаної посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Слов`янського МВ ГУ МВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов`янськ та Слов`янського району) за власним бажанням та з 01.08.2016 по 27.09.2021 року проходив службу в органах податкової міліції на різних посадах, що також не заперечується сторонами по справі.

Позивачем на Т.в.о. начальника Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було подано рапорт від 03.01.2024 року, в якому він просив зарахувати до його стажу служби в Національній поліції України, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, період служби в органах податкової міліції з 01.08.2016 по 27.09.2021 року, який становить 5 років 1 місяць 27 днів, а також здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення в частині надбавки за вислугу років, з врахуванням до стажу служби в Національній поліції України період проходження ним служби в органах податкової міліції.

Відповідачем на рапорт позивача було надано відповідь оформлену у вигляді листа від 08.02.2024 року, в якому було зазначено, що відповідно до ст.78 Закону України «Про Національну поліцію», постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року №260, наказом ДПОП «ОШБ «Лють» від 19.05.2023 року №450 о/с станом на 13.04.2023 позивачу встановлено вислугу років 08 років 11 місяців 11 днів. Відповідно до п.2 ст.78 Закону України «Про Національну поліцію» до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Позивач отримавши відповідь відповідача від 20.02.2024 року, подав до відповідача вдруге рапорт від 30.04.2024 року, в якому просив надати вичерпну відповідь щодо задоволення або відмови у задоволенні його рапорту стосовно зарахування до стажу його служби в Національній поліції України період проходження служби в органах податкової міліції.

Відповідач надав відповідь оформлену у вигляді листа від 26.06.2024 року на рапорт позивача, в якому зазначив наступне, що відповідно до частин першої та другої статті 59 Закону України «Про Національну поліцію», служба в поліції - це державна служба особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Відповідач зазначив, що ч.2 ст.78 Закону України «Про Національну поліцію» містить вичерпний перелік посад (видів служби) та періодів роботи в органах і установах, служба в яких зараховується до стажу служби в поліції. У цьому переліку відсутня служба в органах податкової міліції. Відповідач звернув увагу на позицію Верховного Суду, відображену в постанові від 31.03.2020 року по справі №520/2067/19 щодо подібних правовідносин де було зазначено що під час вирішення питання про обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки слід застосовувати приписи частини другої статті 78 Закону № 580-VIII, якою встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції. При цьому, делегування частиною четвертою статті 78 Закону № 580-VIII Кабінету Міністрів України встановлення порядку обчислення вислуги років у поліції не надає останньому права визначати додаткові складові стажу служби в поліції, які не передбачені частиною другою статті 78 Закону України № 580-VIII. Враховуючи зазначене, немає законних підстав для зарахування позивачу до стажу служби в поліції службу в органах податкової міліції.

Отже враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що спірним питанням у даній справі є не зарахування відповідачем позивачу до стажу його служби в Національній поліції України стажу в органах податкової міліції з 01 серпня 2016 року до 27 вересня 2021 року, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, є Закон України «Про Національну поліцію».

Відповідно до частин 1, 2 статті 59 цього Закону, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з частиною 1 статті 78 Закону України «Про Національну поліцію», стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Частина 2 статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» встановлює, що до стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Статтею 19 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ було визначено, що податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Завданнями податкової міліції є: запобігання злочинам та іншим правопорушенням у сфері оподаткування, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук платників, які ухиляються від сплати податків, інших платежів.

Згідно з частиною 1 статті 24 вказаного Закону особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Відповідно до статті 26 цього Закону держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України «Про міліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Законом України від 05.07.12 №5083-VІ визнано таким, що втратив чинність, Закон України «Про державну податкову службу в Україні» від 4.12.1990 №509-ХІІ та внесено зміни до Податкового кодексу України.

Статтею 348 Податкового кодексу України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Завданнями податкової міліції є: запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері; запобігання і протидія корупції у контролюючих органах та виявлення її фактів; забезпечення безпеки діяльності працівників контролюючих органів, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків.

Відповідно до пункту 353.1 статті 353 Податкового кодексу України, особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Пунктом 356.1. статті 356 Податкового кодексу України передбачено, що Держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Згідно з пунктами 1, 2 та 3 Інструкції про порядок обчислення стажу служби для виплати винагороди за вислугу років особам начальницького складу податкової міліції державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 15.05.08 №313, ця Інструкція визначає порядок обчислення стажу служби для виплати винагороди за вислугу років особам начальницького складу податкової міліції державної податкової служби України (далі - стаж), яка виплачується особам начальницького складу податкової міліції у розмірах і порядку відповідно до законодавства.

Дія цієї Інструкції поширюється на осіб, які перебувають на службі в податковій міліції і яким відповідно до законодавства присвоєні спеціальні звання начальницького складу податкової міліції, у тому числі осіб начальницького складу податкової міліції, що працюють на посадах державних службовців структурних підрозділів органів державної податкової служби України із залишенням їх у кадрах податкової міліції, та тих, що працюють в інших органах державної влади або на підвідомчих їм підприємствах, установах і в організаціях, а також в органах місцевого самоврядування, до яких вони відряджені відповідно до законодавства для виконання спеціальних робіт або обов`язків, із залишенням їх у кадрах податкової міліції.

Обчислення періодів служби для визначення стажу здійснюється у календарному обчисленні (один місяць служби за один місяць) у порядку, передбаченому законодавством для визначення стажу служби для призначення пенсії за вислугу років начальницькому складу податкової міліції.

З урахуванням наведених вище положень законодавства стаж служби в органах податкової міліції прирівнюється до стажу проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

У свою чергу, періоди проходження служби в органах внутрішніх справ на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду зараховуються до стажу служби у поліції.

Аналізуючи повноваження, завдання та функції податкової міліції, Верховний Суд у постанові від 07.10.2020 у справі №826/16143/18, дійшов висновків про те, що і податкова міліція, і відповідні підрозділи поліції здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Верховний Суд погодився із висновком судів попередніх інстанцій щодо тотожності правового статусу служби в органах внутрішніх справ і служби в органах податкової міліції, вказавши, що визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування спірного стажу служби необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувались та визначення чинним на момент проходження служби, статусу такої служби.

Отже, проходження позивачем служби в органах Державної податкової служби має бути зараховано до стажу служби в поліції та оскільки служба в податковій міліції здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, тобто має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, тому повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі пункту 3 частини другої статті 78 Закону України «Про Національну поліцію».

Така правова позиція підтримана Верховним Судом у постановах від 13.08.2021 у справі №440/1564/20, від 11.11.2021 у справі №280/1546/21, від 02.06.2022 у справі №280/8419/20, підстави для відступу від неї відсутні.

Суд враховує, що законодавством, чинним на час проходження позивачем служби в податковій міліції, статус осіб, які проходили службу в податковій міліції, прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ, а відповідно до пункту 3 частини другої статті 78 Закону № 580-VIII, до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Посилання відповідача на постанови Верховного Суду від 19.11.2019 у справі №520/903/19, від 31.03.2020 у справі №520/2067/19, є необґрунтованими, оскільки не стосуються подібних правовідносин, так як предметом спору у цих справах було неврахування до стажу служби в поліції часу навчання особи у вищому навчальному закладі.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02). Таким чином, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Таким чином, з урахуванням викладеного та з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у зарахуванні до стажу служби в поліції - стажу служби у податковій міліції у період з 01.08.2016 по 27.09.2021 року та, як похідна вимога: зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до стажу служби в Національній поліції України - службу в органах податкової міліції з 01.08.2016 по 27.09.2021 року, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки.

Згідно з частиною п`ятою статті 55 Конституції України, кожному гарантується захист своїх прав, свобод та інтересів від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Підстави для розподілу судового збору відсутні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 255, 257-263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ) щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у зарахуванні до стажу служби в поліції - стажу служби у податковій міліції у період з 01.08.2016 по 27.09.2021 року.

Зобов`язати Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до стажу служби в Національній поліції України - службу в органах податкової міліції з 01.08.2016 по 27.09.2021 року, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки.

Повний текст рішення складено та підписано 13 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Голошивець