Справа № 522/8267/24-Е
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №522/8267/24-Е
Провадження № 2-аво/522/3/24
Провадження № 6-а/522/5/24
УХВАЛА

13 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суду м. Одеси

у складі: судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Тетькової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, додатковому рішенні суду та виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 року від ОСОБА_1 надійшли заяви про виправлення описки у рішенні суду, додатковому рішенні суду та виконавчих листах в частині зазначення найменування відповідача по справі.

В судове засідання 13.12.2024 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. ОСОБА_1 надав заяву про слухання справи за відсутності, надав оригінали виконавчих листів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Приморськии? раи?оннии? суд м. Одеси рішенням від 23.07.2024 року у справі № 522/8267/24-Е адміністративнии? позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнив.

Скасував постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 , прии?няту відносно ОСОБА_1 ?овича, ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративноі? відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративноі? відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП Украі?ни закрив у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнув з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ?овича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 605, 60 гривень.

Також, Приморський раи?онний суд м. Одеси додатковим рішенням від 23.08.2024 у справі № 522/8267/24-Е, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 522/8267/24-Е задовольнив частково.

Ухвалив додаткове рішення у справі № 522/8267/24-Е за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнув з ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовив.

Рішення суду та додаткове рішення суду набрали законної сили та 17.10.2024 Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчі листи.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС Украі?ни суд, якии? постановив судове рішення, може з власноі? ініціативи або за заявою учасника справи чи іншоі? заінтересованоі? особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законноі? сили чи ні.

З огляду на очевидність допущених помилок та з метою процесуальної економії, суд вирішив дане питання в письмовому провадженні без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та зіставивши їх з наявними документами, суд встановив, що допущена описка в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 123.07.2024, а також додатковому рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 23.08.2024 підлягає виправленню.

Також, положеннями частини 1 статті 374 КАС Украі?ни встановлено, що суд, якии? видав виконавчии? документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при и?ого оформленні або видачі, чи визнати виконавчии? документ таким, що не підлягає виконанню.

Частинами 3, 4 статті 374 КАС України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає заяву про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтованою та задовольняє її.

Керуючись ст.ст. 253, 374 КАС Украі?ни суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2024, у додатковому рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 23.08.2024 та у виконавчих листах, виданих 17.10.2024 Приморським районним судом міста Одеси на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2024, додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.08.2024.

Зазначити у резолютивній частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2024, та у виконавчому листі, виданому 17.10.2024 Приморським районним судом міста Одеси на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2024, правильно:

«Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ?овича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 605, 60 гривень.».

Зазначити у резолютивній частині додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.08.2024 та у виконавчому листі, виданому 17.10.2024 Приморським районним судом м. Одеси на виконання додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.08.2024, правильно:

«Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ?овича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень.».

Ухвала суду може бути оскаржена до П?ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернявська Л.М.