Справа № 160/32482/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року Справа № 160/32482/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, в якій просить:

визнати протиправними дії Регіонального Сервісного Центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях в особі (ФІЛІЯ ГСЦ МВС) Територіального Сервісного Центру МВС № 1249 щодо відмови ОСОБА_1 у реєстрації транспортного засобу ТОYОТА СОRОLLА, 2008 року випуску, номер VIN: НОМЕР_1 держаний номер НОМЕР_2 та відмови ОСОБА_1 , у реєстрації транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 120, 2008 року випуску, номер VIN: НОМЕР_3 , держаний номер НОМЕР_4 ;

зобов`язати Регіональний Сервісний Центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/5259/21 від 29 квітня 2024 року здійснити перереєстрацію транспортного засобу ТОYОТА СОRОLLА, 2008 року випуску, номер VIN: НОМЕР_1 держаний номер НОМЕР_2 , транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 120, 2008 року випуску, номер VIN: НОМЕР_3 , держаний номер НОМЕР_4 із зазначенням в реєстраційних документах, що власником 1/16 частини автомобілів є ОСОБА_1 .

09 грудня 2024 року вищезазначену справу №160/32482/24 розподілено судді Олійнику В.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 року заяву судді Олійника Віктора Миколайовича про самовідвід в адміністративній справі №160/32482/24 за позовом ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено.

Передано матеріали адміністративної справи №160/32482/24 для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 10.12.2024 року №723д призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/32482/24 у зв`язку із постановленням ухвали суду від 10.12.2024 року, якою заяву про самовідвід судді Олійника В. М. в адміністративній справі №160/32482/24 задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 справу №160/32482/24 передано для розгляду судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклесі О.М.

З матеріалів справи вбачається, що питання щодо відкриття провадження по справі судом вирішено не було.

Позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно частини 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу №160/32482/24.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Повідомити відповідача, що копія позовної заяви з додатками була направлена на адресу відповідача відповідно до вимог ч. 7-9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 29 підрозділу 2 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи".

Зобов`язати позивача надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали: належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи інших документів та доказів, які мають значення для вирішення справи та не були надані разом з адміністративним позовом, якщо такі є.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу);

- належним чином завірену копію заяви (звернення) ОСОБА_1 щодо визначення права власності на обов`язкову 1/16 частку у спадщині транспортних засобів від 15.10.2024 року;

- належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких ОСОБА_1 було відмовлено у реєстрації транспортного засобу ТОYОТА СОRОLLА, 2008 року випуску, номер VIN: НОМЕР_1 держаний номер НОМЕР_2 та відмови ОСОБА_1 , у реєстрації транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 120, 2008 року випуску, номер VIN: НОМЕР_3 , держаний номер НОМЕР_4

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченнями:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи (позивачу).

Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасників справи, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до приписів статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса