Справа № 280/7897/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

13 грудня 2024 року о/об 15 год. 30 хв.Справа № 280/7897/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до 1. ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); 2. ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі - відповідач-1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі - відповідач-2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилася в не надсиланні на Адвокатський запит №44/24 від 21.06.2024, надісланий 01.07.2024 разом з Адвокатським запитом №46/24, в інтересах і за дорученням позивача: Витягу з наказу про виключення з військового обліку 03.11.2012 та Інформації (довідки) про виключення з військового обліку ОСОБА_1 03.11.2012, тобто - не розгляді запиту по суті; 2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслати ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Бусол Олені Юріївні належним чином завірені копії затребуваних документів; 3) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилася в не наданні відповіді на Заяву ОСОБА_1 від 21.06.2024 за №45/24; 4) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути Заяву ОСОБА_1 від 21.06.2024 за №45/24, надати мотивовану відповідь, та проставити (на підставі архівних даних, і даних з окремої справи виключених з військового обліку), в його військово-облікових документах та відповідних реєстрах (Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» та «Резерв+») відмітку «Виключений з військового обліку» на підставі досягнення ним 03.11.2012 граничного віку перебування в запасі.

У позовній заяві зазначено наступне: «… Відповідно до наявних документів, гр-н ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним граничного віку перебування в запасі - 03.11.2012 р. (45 років), знаходився на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 (нині - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), був прийнятий на облік 19.05.1993 р.н. У 1986-1988 роках проходив строкову службу в лавах радянської армії, має звання сержанта та військовий квиток зразка СРСР. … У військовому квитку ОСОБА_1 відсутній відповідний запис про виключення з військового обліку, не зважаючи на те, що виключення з військового обліку відбулося автоматично за досягненням ним граничного віку перебування у запасі, та що не спростовує факту набуття ним у 2012 р. статусу особи, яка не є військовозобов`язаним - виключена з військового обліку та переведена у відставку. … ОСОБА_1 не відноситься до жодної з зазначених у ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» категорій, зокрема не є військовозобов`язаним, не перебуває в запасі, оскільки виключений з обліку у 2012 р. за досягненням граничного віку перебування в запасі, і підтверджуючих документів про взяття його на облік знову, немає. … На підставі Договору про надання правової допомоги від 17 червня 2024 р. № 14/24, в інтересах та за дорученням гр-на ОСОБА_1 , представником позивача було надіслано на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 до ІНФОРМАЦІЯ_2 запит від 21.06.2024 р. № 44/24 щодо отримання інформації про виключення з військового обліку гр-на ОСОБА_1 , що підтверджується фото відправлення з електронної пошти представника позивача. Відповіді на Адвокатський запит № 44/24, ІНФОРМАЦІЯ_2 не надав, чим порушив ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». У зв`язку з бездіяльністю ІНФОРМАЦІЯ_2 , за дорученням позивача, представник позивача надіслала Адвокатський запит № 46/24 до вищого органу - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просила, відповідно до компетенції, вжити відповідних заходів реагування, та організувати виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 запиту від 21.06.2024 р. № 44/24, що підтверджується фото відправлення з електронної пошти представника позивача. У відповідь на Адвокатський запит № 46/24, ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслав на адресу електронної пошти представника позивача копію Листа від 03.07.2024 р. № 5071, адресовану адвокату Бусол О.Ю., в якому, з посиланням на законодавчі акти, які стосуються лише військовозобов`язаних, призовників та резервістів, повідомляється, що оскільки ОСОБА_1 не досяг граничного віку перебування в запасі, та йому необхідно уточнити свої персональні дані одним із шляхів, визначених законом. Роз`яснено право оскарження до суду даного рішення вищого державного органу, що розглядав скаргу. ІНФОРМАЦІЯ_2 не взяв до уваги, що Заява позивача від 01.07.2024 р. стосувалася лише надання підтверджуючих документів про виключення з військового обліку за 2012 р., та в ній не міститься прохання про виключення позивача з військового обліку. ІНФОРМАЦІЯ_2 не надав повної, обґрунтованої та однозначної відповіді, у порушення абзацу 2 п. 1 Указу Президента України від 07.02.2008 р. № 109, та в своєму листі лише цитує норми законів, які не свідчать про те, що ОСОБА_1 підлягає повторному взяттю на військовий облік, або є військовозобов`язаним, і перебуває в запасі. Тобто, ІНФОРМАЦІЯ_2 неправильно застосовує норми законів, зокрема й норму щодо «зворотної дії закону в часі». Європейський суд з прав людини зазначає, що принцип унеможливлення зворотної дії закону в часі не застосовується, коли нове законодавство ставить особу в сприятливіший стан (Scoppola v. Italy, заява № 126/05, п. 102-111). Конституційний Суд України також висловив позицію, згідно з якою закріплення принципу незворотності дії нормативно-правового акта у часі на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта (Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп). У рішенні Конституційного Суду України від 22 травня 2018 р. № 5-р/2018 зазначено, що звуження змісту та обсягу існуючих конституційних прав і свобод людини є їх обмеженням.Тож повторне взяття на військовий облік позивача на підставі нових законів, який вже був виключена з обліку остаточно в 2012 р., є дією, яка погіршує його існуюче становище, та буде обмеженням конституційних прав і свобод ОСОБА_1 . Таким чином, відповідач допустив протиправну бездіяльність, не надавши затребувані документи ні позивачу, ні його представнику, та не згадавши про їх наявність або відсутність у відповідних обліках і архівних справах, отже - не розглянув запит по суті. В інтересах та за дорученням гр-на ОСОБА_1 , його представником ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 , було надіслано Заяву ОСОБА_1 щодо внесення даних про виключення з військового обліку від 21.06.2024 р. № 45/24 (що підтверджується фото відправлення з електронної пошти представника позивача), в якому ОСОБА_1 просив: «1. Внести відомості про виключення мене з військового обліку на підставі досягнення граничного віку перебування в запасі, до відповідних державних реєстрів. 2. Проставити в моїх військово-облікових документах відмітку «виключений звійськового обліку» на підставі досягнення граничного віку перебування в запасі. 3. Повідомити мене на мої поштову та електронну адреси листом про дату і час прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проставлення відмітки у військовомуквитку про виключення з військового обліку. 4. Надати відповідь на мою заяву у строк, встановлений чинним законодавством України». Відповідь на заяву позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 не надав. У зв`язку з відсутністю відповіді від відповідача 2, представник позивача надіслала на електронну адресу відповідача 1 Скаргу щодо порушення законодавства про звернення громадян від 25.07.2024 р. № 48/24, на яку відповіді станом на час подання позовної заяви, не надійшло ні позивачу, ні його представнику, що підтверджується фото відправлення з електронної пошти представника позивача. 29.07.2024 р. представник позивача надіслала до ІНФОРМАЦІЯ_2 запит № 50/24 з проханням: 1. Надіслати копії архівних документів: 1) Наказ про виключення з військового обліку ОСОБА_1 у 2012 р.; 2) Облікової картки ОСОБА_1 та надати інформацію щодо перебування або не перебування ОСОБА_1 на військовому обліку на даний час, та підстави взяття на облік та виключення з військового обліку у 2012 р. Станом на час подання позовної заяви, відповіді не надійшло ні позивачу, ні його представнику. Відповідно до абзацу 9 п. 11 Постанови КМУ від 23.02.2022 р. № 154 «Про затвердження Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2», районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення: оформляють для військовозобов`язаних, резервістів відстрочки від призову під час мобілізації, які надаються в установленому порядку, та проводять перевірку підстав їх надання, ведуть спеціальний облік військовозобов`язаних. Відповідно до абзацу 18 п.11 - забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних відповідно до законодавства та в порядку, визначеному Міноборони. Відповідно до п. 13 - керівник районного ІНФОРМАЦІЯ_2 безпосередньо підпорядковується керівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя та є прямим начальником для особового складу районного ІНФОРМАЦІЯ_2. … Таким чином, шляхом надсилання Заяви щодо внесення даних про виключення з військового обліку від 21.06.2024 р. № 45/24 та відповідних реєстрів, якими є Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» та «Резерв+», позивач вчинив активні дії щодо врегулювання свого статусу невійськовозобов`язаного, на виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 р. № 3633-IX, який встановлює для громадян певні обов`язки, а саме: Відповідно до ч. 3 зазначеного закону, у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_2 або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України. Після спливу терміну надання відповіді відповідачем 2 на Заяву позивача від 21.06.2024 р. № 45/24, згідно з Законом України» Про звернення громадян», позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом із метою відновлення порушеного права отримати відповідь та актуальний обліковий документ з відповідною відміткою. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем-1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Відповідач позов не визнає у повному обсязі з нижченаведених підстав. Щодо обставин справи. Відповідач вважає, що відомості, які зазначив Позивач у своєму позові відносно дій (бездіяльності) ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідають дійсності. Адвокатський запит № 44/24 від 21.06.2024 р., надісланий 01.07.2024 р. разом з Адвокатським запитом № 46/24, в інтересах і за дорученням Позивача був розглянутий та направлений на адресу Позивача 3 липня 2024 року за № 5071. Сканкопії, які свідчать про прийняття до розгляду та розгляду зазначеного адвокатського запиту, а також відповіді на нього додаються до цього відзиву. Щодо ненадання на зазначений запит копії наказу, яка запитувалась, Відповідач не є суб`єктом, який згідно Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 здійснює облік військовозобов`язаних. Це відноситься до компетенції районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Отже, він не є держателем інформації, про яку запитував адвокат. Адвокатський запит, на відміну від звернення громадян не передається для розгляду за належністю. Але, враховуючи те, що Позивач оскаржує не відповідь на запит адвоката, а дії Відповідача, щодо не розгляду його запиту (на думку Позивача), Відповідач вважає зайвим ретельно зупинятись на цьому питанні. Таким чином, Відповідач не вбачає спору між ним та Позивачем, та вважає, що у задоволенні позову має бути відмовлено за відсутністю предмету спору. …».

Відповідач-1 проти позовної заяви не заперечував.

Відповідачем-2 не подано до суду відзив на позовну заяву. Про розгляд справи відповідач-2 повідомлявся належним чином.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив відповідача-1 на позовну заяву, в якій зазначено наступне: «… Позивач не визнає доводи відповідача в Відзиві з таких підстав: 1.Відповідач у Відзиві стверджує, що відомості, які зазначив Позивач у своєму позові відносно дій (бездіяльності) ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідають дійсності. Відповідач вважає, що Адвокатський запит № 44/24 від 21.06.2024 р., надісланий 01.07.2024 р., разом з Адвокатським запитом № 46/24, в інтересах і за дорученням Позивача, був розглянутий та направлений на адресу Позивача 3 липня 2024 року за № 5071. Сканкопії, які свідчать про прийняття до розгляду та розгляду зазначеного адвокатського запиту, а також відповіді на нього додаються до цього Відзиву. Позивач просить суд урахувати, що: 1. Під розглядом запиту відповідач вважає надання відповіді позивачу, без урахування його змісту (прохальної частини). 2. Відповідач не заперечує отримання ним Адвокатського запиту № 44/24 від 21.06.2024 р., надісланого 01.07.2024 р. разом з Адвокатським запитом № 46/24. Відповідач лише зазначає про факт, що такий запит був розглянутий і направлений на адресу Позивача 3 липня 2024 року за № 5071. Разом з тим, відповідач нічого не зазначає про те, чи розглянув він по суті даний Адвокатський запит, адже саме це є предметом позову. Таким чином, позивач вважає, що йому, через адвокатський запит, відповідачем було надано формальну відповідь, і не надані документи, які стосуються його особисто. ІНФОРМАЦІЯ_2 не надав повної, обґрунтованої та однозначної відповіді, у порушення абзацу 2 п. 1 Указу Президента України від 07.02.2008 р. № 109, та в своєму листі лише цитує та неправильно тлумачить норми законів, які, на думку відповідача, нібито свідчать про те, що ОСОБА_1 підлягає повторному взяттю на військовий облік, є військовозобов`язаним, перебуває в запасі, що обґрунтовано у позовній заяві. У Відзиві відповідач вважає свої дії з надання формальної відповіді без виконання прохальної частини, та відсутності обґрунтування неможливості надати запитувані документи, правомірними, а доводи позивача такими, що не відповідають дійсності, з чим позивач не погоджується. Так, відповідач не задовольнив прохання представника позивача надати йому у відповідь на Адвокатський запит № 44/24 від 21.06.2024 р., надісланий 01.07.2024 р. разом з Адвокатським запитом № 46/24, в інтересах і за дорученням позивача: 1) Витяг з наказу про виключення з військового обліку 03.11.2012 р., 2) Інформацію (довідку) про виключення з військового обліку ОСОБА_1 03.11.2012р., 3) та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслати ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Бусол Олені Юріївні належним чином завірені копії затребуваних документів. Таким чином, відповідач допустив протиправну бездіяльність, не надавши затребувані документи ні позивачу, ні його представнику, та не згадавши про їх наявність або відсутність у відповідних обліках і архівних справах, отже - не розглянув запит по суті, що в свою чергу мало для ОСОБА_1 негативні наслідки в вигляді неможливості мати актуальний військово-обліковий документ під час воєнного стану, як передбачено частиною 3 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 р. № 3633-IX, тобто із-за протиправної бездіяльності відповідача позивач не зі своєї волі може вважатися порушником закону. 2. Відповідач у Відзиві щодо ненадання на зазначений запит копії наказу, яка запитувалась, пояснює, що він не є суб`єктом, який згідно Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154, здійснює облік військовозобов`язаних, і що це відноситься до компетенції районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, оскільки він не є держателем інформації, про яку запитував адвокат. На що позивач просить суд урахувати, що відповідач у листі № 5071 від 03.07.2024 р. відповідає на Адвокатський запит № 44/24 від 21.06.2024 р., надісланий 01.07.2024 р. разом з Адвокатським запитом № 46/24 (про що свідчать матеріали перевірки, додані до Відзиву), позивачу ОСОБА_1 , про що свідчить текст цієї відповіді: "На Ваше звернення...", "..правових підстав для виключення Вас з військового обліку...", "Відповідно до статті 17 Закону України "Про звернення громадян" рішення вищого державного органу, який розглядав скаргу, в разі незгоди з ним громадянина може бути оскаржено до суду в термін, передбачений законодавством України". Тобто, відповідач у листі № 5072 від 03.07.2024 р. визнає право позивача отримати відповідь стосовно себе через адвокатський запит за його дорученням та в його інтересах, а також - оскаржити відповідь відповідача, як вищого державного органу, в суді, що і рекомендує зробить позивачу. Таким чином, отримавши таку відповідь від відповідача, позивач звернувася з адміністративним позовом щодо відновлення його порушених прав на отримання запитуваних за його дорученням та в його інтересах документів. До того ж, відповідач у листі від 03.07.2024 р. № 5071 не заперечує, що він є суб`єктом здіснення обліку військовозобов`язаних та держателем запитуваної адвокатом інформації, та не надає будь-якого роз`яснення іншому. Доказом того, що відповідач є суб`єктом, який повинен розглянути запит, на який не надав відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), який знаходиться і підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), керівник якого є прямим начальником для особового складу районного ТЦК та СП, є такі норми закону: Відповідно до п. 13 Постанови КМУ від 23.02.2022 р. № 154 «Про затвердження Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2», керівник районного ІНФОРМАЦІЯ_2 безпосередньо підпорядковується керівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя та є прямим начальником для особового складу районного ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до абзацу 9 п. 11 Постанови КМУ від 23.02.2022 р. № 154 «Про затвердження Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2», районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення: оформляють для військовозобов`язаних, резервістів відстрочки від призову під час мобілізації, які надаються в установленому порядку, та проводять перевірку підстав їх надання, ведуть спеціальний облік військовозобов`язаних. Відповідно до абзацу 18 п.11 - забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних відповідно до законодавства та в порядку, визначеному Міноборони. Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) не надіслав запитувані документи стосовно позивача адвокату, керівник ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який є прямим начальником для особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , повинен був, за Адвокатським запитом, надіслати запитувані документи адвокату, та позивачу, разом зі своїм листом № № 5071 від 03.07.2024 р., та організувати їх надсилання ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, позивач вважає, що позивачем були порушені його права отримати через свого представника в своїх інтересах і за його дорученням: 1) Витягу з наказу про виключення з військового обліку 03.11.2012 р., 2) Інформації (довідки) про виключення з військового обліку ОСОБА_1 03.11.2012р., що призвело до негативних для позивача наслідків - неможливості виконання, з вини відповідача, вимог ч. 3 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 р. № 3633-IX. Отже наявний предмет спору з відповідачем. ОСОБА_1 та його адвокат позов підтримують та просять суд задовольнити його повністю. …».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. у період з 18.09.2024 по 09.10.2024 перебував у відпустці.

За ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Відповідно до Паспорта громадянина України № НОМЕР_4 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В Адвокатському запиті від 21.06.2024 за вих.№44/24, підписаному адвокатом Бусол Оленою Юріївною, на адресу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено, зокрема: «… Як адвокат, на підставі Договору про надання правової допомоги від 17 червня 2024 р. № 14/24, я представляю інтереси гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 … ПРОШУ: 1. Надіслати мені належним чином завірені копії таких документів: 1) Витяг з наказу про виключення з військового обліку ОСОБА_1 . 2) Інформацію (довідку) про виключення з військового обліку ОСОБА_1 . 2. Відповідь на Адвокатський запит із запитуваними документами, завіреними належним чином, надіслати на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 та на поштову адресу філії Адвокатського бюро: До запитання. ОСОБА_2 , Укрпошта НОМЕР_5 , вул. Збройних Сил України, 21, м. Суми, Україна. тел. НОМЕР_6 . … Додатки (завірені КЦП копії): 1. Свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю на 1 арк. 1. Ордер (сформований на сайті НААУ) 1 на 1 арк. 2. Військовий квиток ОСОБА_1 НОМЕР_7 на 8 арк. 3. Паспорт ОСОБА_1 № НОМЕР_4 на 2 арк. 4. Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 НОМЕР_1 на 1 арк. 5. Фото ОСОБА_1 3*4 см. (кольорове) на 1 арк. …».

У Заяві ОСОБА_1 від 21.06.2024 щодо внесення даних про виключення з військового обліку на адресу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено, зокрема: «… ПРОШУ: 1. Внести відомості про виключення мене з військового обліку на підставі досягнення граничного віку перебування в запасі, до відповідних державних реєстрів. 2. Проставити в моїх військово-облікових документах відмітку «виключений з військового обліку» на підставі досягнення граничного віку перебування в запасі. 3. Повідомити мене на мої поштову та електронну адреси листом про дату і час прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проставлення відмітки у військовому квитку про виключення з військового обліку. 4. Надати відповідь на мою заяву у строк, встановлений чинним законодавством України. Додатки (завірені адвокатом копії): 1. Військовий квиток НОМЕР_7 на 8 арк. 2. Паспорт № НОМЕР_4 на 2 арк. 3. Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1 на 1 арк. 4. Фото 3*4 см. (кольорове) на 1 арк. …».

У Листі, підписаному адвокатом Бусол Оленою Юріївною, від 01.06.2024 за вих.№46/24 на адресу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено, зокрема: «… На підставі Договору про надання правової допомоги від 17 червня 2024 р. № 14/24, в інтересах та за дорученням гр-на ОСОБА_1 , мною було надіслано на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 Адвокатський запит від 21.06.2024 р. № 44/24 щодо отримання інформації про виключення з військового обліку гр-на ОСОБА_1 на 4 арк., із додатками згідно з переліком, включно з ордером та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, з накладенням кваліфікованого цифрового підпису. Відповіді на зазначений Адвокатський запит, ІНФОРМАЦІЯ_2 не надав, чим порушив ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». У зв`язку з тим, прошу, відповідно до компетенції, вжити відповідних заходів реагування, та організувати виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 запиту від 21.06.2024 р № 44/24, який додаю. Додатки (завірені КЦП копії): 1. Свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю на 1 арк. 2. Ордер (сформований на сайті НААУ) 1 на 1 арк. 3. Адвокатський запит з додатками, ордер, свідоцтво адвоката, супровідний лист на 19 арк. …».

У Листі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.07.2024 за №5071 на адресу адвоката Бусол О.Ю. зазначено: «… На Ваше звернення повідомляю, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 проведена перевірка щодо порушеного Вами питання. Щодо наявності правових підстав для виключення Вас з військового обліку зазначаю наступне. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Водночас, частиною 1 статті 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Згідно частин 1 та 2 статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до частини 9 статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають приписці до призовних дільниць; призовники - особи, приписані до призовних дільниць; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період. Частиною 10 статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" визначено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) ІНФОРМАЦІЯ_2, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_2, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством. Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у запас Збройних Сил України та інших військових формувань зараховуються громадяни України, які придатні за станом здоров`я до проходження військової служби в мирний або воєнний час і не досягли граничного віку перебування в запасі. Вони перебувають на військовому обліку в відповідних районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідних органах інших військових формувань. Статтею 28 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" визначено, що запас військовозобов`язаних поділяється на два розряди, що встановлюються залежно від віку військовозобов`язаних. Військовозобов`язані, які перебувають у запасі та мають військові звання рядового, сержантського і старшинського складу, поділяються на розряди за віком: 1) перший розряд - до 35 років; 2) другий розряд - до 60 років. Особи офіцерського складу, які перебувають у запасі, поділяються на розряди за віком: 1) перший розряд: молодший офіцерський склад - до 45 років; старший офіцерський склад: майор (капітан 3 рангу), підполковник (капітан 2 рангу) - до 50 років: полковник (капітан 1 рангу) - до 55 років; вищий офіцерський склад - до 60 років: 2) другий розряд: молодший та старший офіцерський склад - до 60 років; вищий офіцерський склад - до 65 років. Граничний вік перебування в запасі другого розряду є граничним віком перебування в запасі та у військовому резерві. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 є таким, що не досягяг передбаченого Законом граничного віку перебування у запасі військовозобов`язаних другого розряду. Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. У рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 №1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) Конституційний Суд України дійшов висновку про те, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так. що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт. під час дії якого вони настали або мали місце. Тобто, дія нормативно-правового акта в часі пов`язується із вступом його в силу і з моментом втрати ним юридичної сили. За колом осіб дія нормативно-правового акта поділяється на такі види: загальні (розраховані на все населення), спеціальні (розраховані на певне коло осіб) та виняткові (роблять винятки із загальних і спеціальних). На порядок дії нормативно-правового акта за колом осіб поширюється загальне правило: нормативно-правовий акт діє стосовно всіх осіб, які перебувають на території його дії і є суб`єктами відносин, на яких він розрахований. Коло осіб, на яких поширює свою дію той чи інший нормативно-правовий акт, може визначатися також за ознакою статі, віком, професійної приналежності (наприклад, військовослужбовці), станом здоров`я. Так, у зв`язку із внесенням змін до Закону підвищено граничний вік перебування військовозобов`язаних в запасі. Метою таких змін було розширення кола осіб, щодо яких діє військовий обов`язок, і які мають досвід проходження військової служби та можуть бути використані для ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто збільшення мобілізаційного ресурсу держави. Від часу опублікування (набрання чинності) змін до цього Закону він поширює свою дію наперед на всій території України і розповсюджується на усіх осіб, що не досягли граничного віку перебування у запасі. Абзацом четвертим підпункту першого пункту 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку" визначено, що громадяни України, які перебувають па військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності). Таким чином, оскільки за чинними нормами статті 28 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" громадянин ОСОБА_1 не досяг граничного віку перебування у запасі, та є військовозобов`язаним йому необхідно уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані одним із шляхом визначеним Законом. Відповідно до статті 17 Закону України "Про звернення громадян" рішення вищого державного органу, який розглядав скаргу, в разі незгоди з ним громадянина може бути оскаржено до суду в термін, передбачений законодавством України. …».

У Скарзі, підписаній адвокатом Бусол Оленою Юріївною, від 25.07.2024 за вих.№48/24 «Скарга щодо порушення законодавства про звернення громадян» на адресу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено, зокрема: «… В інтересах та за дорученням гр-на ОСОБА_1 , його представником Бусол Оленою Юріївною, до ІНФОРМАЦІЯ_2 , було надіслано його Заяву щодо внесення даних про виключення з військового обліку від 21.06.2024 р. № 45/24, в якій гр-н ОСОБА_1 просив: «1. Внести відомості про виключення мене з військового обліку на підставі досягнення граничного віку перебування в запасі, до відповідних державних реєстрів. 2. Проставити в моїх військово-облікових документах відмітку «виключений з військового обліку» на підставі досягнення граничного віку перебування в запасі. 3. Повідомити мене на мої поштову та електронну адреси листом про дату і час прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проставлення відмітки у військовому квитку про виключення з військового обліку. 4. Надати відповідь на мою заяву у строк, встановлений чинним законодавством України». Зазначену Заяву надіслано на 3 арк., із додатками згідно з переліком, супровідним листом, включно з ордером та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, з накладенням кваліфікованого цифрового підпису. Відповідь на Заяву гр-ну ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 не надав, чим порушив ч. 2 ст. 19 Конституції України, Указ Президента України від 07.02.2008 року № 109, Закон України «Про звернення громадян». Бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилася в ненаданні відповіді громадянину, містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 КУпАП. У зв`язку з зазначеним, прошу, відповідно до компетенції, вжити відповідних заходів реагування, та організувати розгляд Заяви гр-на ОСОБА_1 (додаю) ІНФОРМАЦІЯ_2 та надсилання йому однозначної, обґрунтованої, повної відповіді. Відповідь на Заяву гр-на ОСОБА_1 та додані до листа документи прошу завірити належним чином і надіслати на його поштову адресу, яку вказано в заяві, та на електронну адресу Адвокатського бюро: ІНФОРМАЦІЯ_3 (завірити кваліфікованим цифровим підписом). Додатки (завірені КЦП копії): 1. Свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю на 1 арк. 2. Ордер (сформований на сайті НААУ) 1 на 1 арк. 3. Заява ОСОБА_1 на 3 арк. з додатками на 12 арк., супровідним листом, ордером, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю на 3 арк. …».

В Адвокатському запиті від 29.07.2024 за вих.№50/24, підписаному адвокатом Бусол Оленою Юріївною, на адресу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено, зокрема: «… На підставі Договору про надання правової допомоги від 17 червня 2024 р. № 14/24, я представляю інтереси гр-на ОСОБА_1 . … ПРОШУ: 1. Надіслати мені належним чином завірені копії архівних документів: 1) Наказ про виключення з військового обліку ОСОБА_1 у 2012 р. 2) Облікової картки ОСОБА_1 . 2. Надати інформацію щодо перебування або не перебування ОСОБА_1 на військовому обліку на даний час, та підстави взяття на облік та виключення з військового обліку у 2012 р. 3. Відповідь на Адвокатський запит із запитуваними документами завіреними належним чином, та повною, обгрунтованою, однозначною інформацією, надіслати на електронну адресу Адвокатського бюро: ІНФОРМАЦІЯ_3. … Додатки: 1. Свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю на 1 арк. 1. Ордер (сформований на сайті НААУ) 1 на 1 арк. …».

Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.

При вирішенні спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан.

У ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено: «1. Адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства. Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом. 2. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту. У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". 3. Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.».

У ст.1 Закону України «Про звернення громадян» зазначено: «Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Військовослужбовці, працівники органів внутрішніх справ і державної безпеки, а також особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України мають право подавати звернення, які не стосуються їх службової діяльності. Особи, які не є громадянами України і законно знаходяться на її території, мають таке ж право на подання звернення, як і громадяни України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами.».

У ст.20 Закону України «Про звернення громадян» зазначено: «Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.».

Відповідно до п.1 «Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2», затвердженого 23.02.2022 постановою Кабінету Міністрів України №154, ІНФОРМАЦІЯ_2 є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. ІНФОРМАЦІЯ_2 утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах. Залежно від обсягів облікової, призовної та мобілізаційної роботи утворюються районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) ІНФОРМАЦІЯ_2). ІНФОРМАЦІЯ_2 утворюються, ліквідуються, реорганізовуються Міноборони.

За п.9 «Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2», затвердженого 23.02.2022 постановою Кабінету Міністрів України №154, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до покладених на них завдань: (…); ведуть військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також облік громадян України, які уклали контракт добровольця територіальної оборони, ветеранів війни та військової служби, та інших осіб, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; (…); оформлюють та видають військово-облікові документи призовникам, військовозобов`язаним та резервістам; (…); розглядають звернення військовослужбовців, працівників та членів їх сімей, а також громадян з питань, що належать до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також ведуть прийом громадян, які звертаються із зазначених питань, видають необхідні довідки та інші документи; (…).

Судом вивчено й інші норми права, які стосуються виниклого публічно-правового спору.

За матеріалами справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_2 є різними організаціями, розташованими за різними адресами.

З «Фотокопій відправлень електронною поштою представником позивача - відповідачам на 5 арк.», доданих до позовної заяви, вбачається, що: Адвокатські запити від 21.06.2024 за вих.№44/24, від 29.07.2024 за вих.№50/24; Заява позивача від 21.06.2024 щодо внесення даних про виключення з військового обліку на адресу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 - надсилались на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_9

Однак, вказана електронна адреса належить ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протилежного позивачем не доведено.

Тобто, позивачем не надано до суду доказів надсилання відповідачу-2 та отримання відповідачем-2 вказаних Адвокатських запитів від 21.06.2024 за вих.№44/24, від 29.07.2024 за вих.№50/24 та Заяви позивача від 21.06.2024 щодо внесення даних про виключення з військового обліку на адресу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Звідси, на думку суду, права та інтереси позивача не можуть бути порушені відповідачем-2.

Як свідчать матеріали справи, про результати розгляду Листа від 01.06.2024 за вих.№46/24 на адресу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач-1 повідомив, у межах своїх повноважень, Листом від 03.07.2024 за №5071 на адресу адвоката Бусол О.Ю.

Враховуючи наведені та інші норми права, обставини справи, у суду відсутні зауваження з приводу викладеного відповідачем-1 у Листі від 03.07.2024 за №5071 на адресу адвоката Бусол О.Ю.

Зі змісту Листа від 01.06.2024 за вих.№46/24 на адресу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 не вбачається, що він є Адвокатським запитом.

Судом прийнято до уваги зазначене відповідачем у відзиві на позовну заяву щодо його компетенції.

Разом із цим, у матеріалах справи відсутні результати розгляду відповідачем-1 Скарги від 25.07.2024 за вих.№48/24 «Скарга щодо порушення законодавства про звернення громадян» на адресу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, позовні вимоги не стосуються відсутності результатів розгляду відповідачем-1 Скарги від 25.07.2024 за вих.№48/24 «Скарга щодо порушення законодавства про звернення громадян» на адресу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки у задоволенні позовної заяви має бути відмовлено, то, відповідно, має бути відмовлено й у стягненні на користь позивача з відповідачів-1,2 судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до 1. ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); 2. ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача з відповідачів-1,2 судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 13.12.2024.

Суддя О.О. Прасов