Справа № 333/8828/24
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/8828/24
Провадження № 2-а/333/136/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до капрала поліції 2 батальйону 2 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Запорізькій області Єрмошкіна Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначену справу передано в провадження судді Кулик В.Б.

Відповідно до частин першої та другої ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді від 11.10.2024 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог статей 160, 161 ЦПК України, та позивач сповіщений про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання нею копії даної ухвали виправити недоліки заяви.

Копія вищевказаної ухвали вручена особисто позивачу під розпис 05.12.2024 року.

05.12.2024 року позивачем через канцелярію суду подана заява про усунення недоліків.

Проте, недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі судді від 11.10.2024 року позивачем усунуто не повністю.

Так, позивачем при визначенні кола осіб-учасників справи в якості відповідача зазначено капрала поліції 2 батальйону 2 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Запорізькій області Єрмошкіна О.В. Але при цьому позивачем не враховано того факту, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 183 КУпАП, інспектори патрульної поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.

Статтею 42 КАС України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 44 КАС України).

Як зазначено у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Згідно з приписами ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, у тому числі передбачені ст. 183 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з пунктами 1-4 Положення про Департамент патрульної поліції, затверджений Наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року № 73 (у редакції наказу Національної поліції України від 31.10.2016 року № 1114 Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України, який створюється, реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку. Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції (далі підрозділи Департаменту патрульної поліції). Департамент патрульної поліції організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення.

Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатки із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штамп (пункт 9 Положення про Департамент патрульної поліції від 06.11.2015 року № 73).

Відповідно до Структури територіальних органів поліції, затвердженої наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року № 1 (зі змінами) Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, до складу якого входять територіальні (відокремлені) підрозділи.

Так, розділом IV Положення Про Департамент патрульної поліції визначено структуру та організацію діяльності Департаменту патрульної поліції. Зокрема п. 2 зазначеного розділу вказано, що Департамент патрульної поліції та його підрозділи становлять єдину систему. Підрозділи Департаменту патрульної поліції підзвітні та підконтрольні Департаменту патрульної поліції.

Тобто, відповідачем у справах з приводу оскарження постанов інспектора патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Враховуючи наведене, капрал поліції 2 батальйону 2 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Запорізькій області Єрмошкін О.В. не може виступати відповідачем у справі, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення. Відтак особа, яка склала постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, може брати участь в розгляді справи про оскарження такої постанови в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 і 2 ст. 169 КАС України, позовну заяву слід повторно залишити без руху, запропонувавши позивачеві протягом п`яти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки, а саме визначитись із колом відповідачів у справі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції 2 батальйону 2 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Запорізькій області Єрмошкіна Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Позивачеві протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви відповідно до вимог КАС України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик