Справа № 300/8971/24
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2024 р. справа № 300/8971/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Микитюка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_1 (далі також, - позивач, ОСОБА_1 ), 26.11.2024 звернулася до суду з позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі також - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 17.10.2024 у ВП №50936816.
Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, який разом з матеріалами виконавчого провадження через систему Електронний суд" надійшло на адресу суду 10.12.2024. У даному відзиві зазначає, що відрахування аліментів проводиться військової частиною НОМЕР_1 (підпорядкована в/ч НОМЕР_2 ) відповідно до постанови про звернення стягнення на доходи боржника від 29.09.2023. Заборгованість по аліментах за період з лютого 2022 по 30.06.2023 становила 342 025,63 грн. за період з 01.07.2023 по 30.08.2023 у державного виконавця не було відомостей стосовно нарахування боржнику доходів, тому відповідно до постанови про звернення стягнення на доходи боржника від 29.09.2023 запропоновано провести нарахування заборгованості бухгалтерією в/ч НОМЕР_2 самостійно за вищевказаний період. Відповідно до наданого звіту з в/ч НОМЕР_2 від 30.05.2024 заборгованість по аліментах за період з лютого 2022 по серпень 2023, включно, становила 375 756,33 грн. Відповідно до наданого звіту при здійсненні відрахування та виплати з в/ч НОМЕР_1 від 30.05.2024, заборгованість по аліментах станом на 01.05.2024 становила 159 951,44 грн. При виставленні платіжної інструкції до банківських установ з рахунку боржника 12.06.2024 стягнуто 111 918,47 грн на депозитний рахунок відділу, які перераховані стягувачу в рахунок погашення заборгованості. Відповідно до наданого звіту з в/ч НОМЕР_3 від 31.08.2024 за липень 2024, який надійшов до Відділу 11.09.2024, заборгованість по аліментах повністю погашена. 17.10.2024 керуючись ст. 27 ЗУ "Про виконавче провадження", винесена постанова про стягнення виконавчого збору на суму 37 575,63 грн, що становить 10% від суми заборгованості по аліментах, яка з лютого 2022 по серпень 2023 включно становила 375 756,33 грн. Таким чином, постанова про стягнення виконавчого збору від 17.10.2024 у ВП №50936816 винесена правомірно. Просила відмовити у задоволенні позову (т.1, а.с.52-55).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 відкрито провадження у даній справі в порядку ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (т.1, а.с.44-45).
Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача на адресу суду направила клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, у відзиві представник просила розгляд справи проводити без участі представника відділу.
Згідно з частиною 1 статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішуються судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи за такої явки в судове засідання учасників справи.
Розглянувши та дослідивши в сукупності позовну заяву, відзив на позовну заяву та письмові докази, які наявні у матеріалах даної адміністративної справи, судом встановлено такі обставини.
На виконанні у Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №50936816 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1200 виданого Івано-Франківським міським судом 05.03.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 у розмірі частки від усіх видів доходу боржника.
27.06.2023 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанови про арешт майна боржника, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (т. 1, а.с.135-136, 143-145).
18.06.2024 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про накладення штрафу (т. 1, а.с.227-228).
17.10.2024 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанови про стягнення виконавчого збору, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (т. 1, а.с.23, т.2, а.с.26-27).
Не погодившись з постановою про стягнення виконавчого збору від 17.10.2024, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Суд, у відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України від 02.06.2016 №1404-VІІІ «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VІІІ).
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону №1404-VІІІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з частиною 1 статті 13 Закону №1404-VIII, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до частини 1 статті 27 Закону №1404-VІІІ, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
Частиною 2 статті 27 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.
Згідно з частиною 4 статті 27 Закону №1404-VІІІ державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
За виконавчими документами про стягнення аліментів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців, державний виконавець нараховує виконавчий збір із заборгованості зі сплати аліментів. У подальшому державний виконавець зобов`язаний нараховувати виконавчий збір щомісяця у розмірі, визначеному частиною другою цієї статті, залежно від розміру простроченого щомісячного аліментного платежу. Постанова про стягнення виконавчого збору за виконавчими документами про стягнення аліментів виноситься державним виконавцем після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі або у разі повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження на підставі розрахунку про його нарахування.
Таким чином, під час примусового виконання судового рішення про стягнення аліментів, державний виконавець зобов`язаний нарахувати суму виконавчого збору із суми заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців, проте постанова про стягнення виконавчого збору виноситься державним виконавцем після погашення заборгованості зі сплати аліментів або у разі повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження на підставі розрахунку про його нарахування.
Як встановлено матеріалами справи, у відповідності до довідки в/ч НОМЕР_4 /з/3135 від 07.10.2023, яка видана молодшому лейтенанту ОСОБА_1 , про те, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 та на даний час виконує завдання за призначенням в районі ведення бойових дій на території Запорізької області (т.1, а.с.7).
Після призову на військову службу, позивач, був переконаний, що такі відрахування аліментів надалі продовжуються та були переведені із його заробітної плати у ДП "СЕТАМ" на грошове забезпечення військовослужбовця, а сам боржник позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист до виконання.
Суд зазначає, що державний виконавець, якій з грудня 2022 року стало відомо про призов позивача на військову службу, не вжила всіх заходів спрямованих на направлення виконавчого документа для стягнення аліментів за місцем несення військової служби боржником.
Таким чином, суд приходить до переконання, що заборгованість зі сплати аліментів виникла не з вини позивача (боржника).
Крім того, суд зазначає, що заборгованість зі сплати аліментів на час розгляду справи у позивача відсутня, а будь-яких інших належних доказів наявності заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 у ВП №50936816 відповідачем до суду не надано.
Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З урахуванням зазначеного, оскаржувана постанова Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17.10.2024 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 37 575,63 грн є передчасною; винесеною необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, упереджено, недобросовісно і нерозсудливо; без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, внаслідок чого є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
З огляду на викладене, з урахуванням встановлених судом обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки позивач є військовослужбовцем, звільнений від сплати судового збору, то підстави стягнення судового збору відсутні.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення виконавчого збору від 17.10.2024 ВП № 50936816 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 37 575,63 грн.
Сторонам рішення надіслати через підсистему Електронний суд.
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Строк подання апеляційної скарги не може бути поновлено.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.