Справа № 360/1314/24
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 грудня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1314/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Дзундзи Юрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Дзундзи Юрія Романовича (далі - представника позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 02 листопада 2016 року по 13 вересня 2022 року (згідно з нормами статті 117 КЗпП України у редакції, яка діяла до та після 19 липня 2022 року), виходячи з середньомісячного грошового забезпечення обчисленого відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02 листопада 2016 року по 13 вересня 2022 року (згідно з нормами статті 117 КЗпП України у редакції, яка діяла до та після 19 липня 2022 року), виходячи з середньомісячного грошового забезпечення обчисленого відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

Ухвалою суду від 15 листопада серпня 2024 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 440/6856/22 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Від представника відповідача 10 грудня 2024 року надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки, на думку представника, дана справа не є подібною до справи, що перебуває на розгляді Верховного Суду.

Вирішуючи клопотання про поновлення провадження у справі, суд виходить з такого.

Мотиви, з яких суд дійшов висновку про подібність правовідносин у даній справі та у справі № 440/6856/22, наведені в ухвалі від 15 листопада 2024 року про зупинення провадження у справі.

Наведені представником відповідача у клопотанні про поновлення провадження у справі обставини висновків суду щодо подібності спірних правовідносин до правовідносин у справі № 440/6856/22 не спростовують.

Однак, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Верховного Суду від 06 грудня 2024 року у справі № 440/6856/22 набрала законної сили 06 грудня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною третьою статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку із набранням законної сили постановою Верховного Суду від 06 грудня 2024 року у справі № 440/6856/22 відбулось усунення обставин, що викликали зупинення провадження у зазначеній справі, тому провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження у справі за позовом адвоката Дзундзи Юрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова