Справа № 120/16352/24
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

16 грудня 2024 р. Справа № 120/16352/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жмурко Світлани Леонідівни до Головного управління пенсійного фонду, Головного управління пенсійного фонду в Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жмурко Світлани Леонідівни до Головного управління пенсійного фонду, Головного управління пенсійного фонду в Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В змісті позовних вимог позивач, окрім іншого, просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, які полягають у відмові видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за формою, встановленою постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року № 1-3.

Разом з тим, до матеріалів справи позивачем долучено лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №2600-0602-8/14189 від 22.01.2024 року з якого вбачається, що до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява позивача від 04.12.2023 року (вх. №07710/8) про надання довідок за формою затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року №1-3 (зі змінами).

Вказано, що так як, на час звернення, в Головному управлінні відповідна посада головного спеціаліста рівня Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києві відсутня, довідки надавались відповідно до Порядку видачі довідок затвердженого наказом Міністерства соціальної політики від 10.05.2017 року №750 (зі змінами).

На переконання суду, саме із листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №2600-0602-8/14189 від 22.01.2024 року, позивач повинна була дізнатись про порушення своїх прав, оскільки ним повідомлено, що довідки надавались відповідно до Порядку видачі довідок затвердженого наказом Міністерства соціальної політики від 10.05.2017 року №750, а не за формою, встановленою постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року № 1-3 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №622 від 14.09.2016 року.

Проте, позовна заява сформована в системі "Електронний суд" 08.12.2024 року, тобто з пропуском строку визначеного частиною 2 статті 122 КАС України, не надавши при цьому заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В силу частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяву про поновлення строку звернення до суду не надано, а отже відсутня можливість вирішити питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду та вирішити питання щодо його поновлення.

Крім того, частинами 3, 5 статті 161 КАС України регламентовано, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання, заява про звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року встановлено в розмірі 3028 гривні.

Таким чином, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру в електронній формі становить 968,96 грн. (0,8*1211,20 грн.).

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В змісті позовних вимог позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, які полягають у відмові видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за формою, встановленою постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року № 1-3;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за формою, встановленою постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року №1-3. Відповідно до Постанови №622;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Вінницькій області здійснити переведення/перерахування та виплату позивачу пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", з урахуванням розміру, визначеному в абзацах третьому - п`ятому пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року №622, враховуючи дані довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за формою, встановленою постановою Правління Пенсійного Фонду України від 17.01.2017 року № 1-3, за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії.

Отже, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру одна з яких є похідною, відтак сума судового збору за звернення до суду з даним позовом становить 1937,92 грн.

Всупереч зазначеному, позивачем сплачено судовий збір в сумі 968,96 грн., отже є необхідним доплатити судовий збір в сумі 968,96 грн.

Також, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як слідує зі змісту позовної заяви, в якості відповідачів позивачем визначено Головне управління пенсійного фонду та Головне управління Пенсійного фонду в Вінницькій області.

Однак, вимоги скеровані до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області.

Відтак суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала строк для усунення недоліків шляхом:

- надання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку;

- надання до позовної заяви документу про сплату судового збору в сумі 968,96 грн.;

- уточнення складу відповідачів за даним адміністративним позовом.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жмурко Світлани Леонідівни до Головного управління пенсійного фонду, Головного управління пенсійного фонду в Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович