Справа № 120/16073/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

16 грудня 2024 р. м. Вінниця Справа № 120/16073/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність зупинити провадження у справі виходячи з наступного.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу відмовлено в перерахунку пенсії виходячи з восьми мінімальних пенсій.

Проте, в ході розгляду справи стало відомо, що ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2024 року вирішено передати на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав справу №240/1121/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про :

- визнання протиправною відмови ГУ ПФУ в Житомирській області оформлену листом №41631-41346/Р-02/8-0600/23 від 23 листопада 2023 року донарахувати та виплатити пенсію у відповідності до статті 54 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-XII) з 13 вересня 2023 року;

- зобов`язання ГУ ПФУ в Житомирській області провести позивачу перерахунок та виплату пенсії передбаченої статтею 54 Закону № 796-XII, в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України «Про Державний бюджет України на відповідний рік» щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів з 13 вересня 2023 року.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається наступне: "... відповідно до абзацу другого його резолютивної частини, частини третя статті 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами, визнана неконституційною, утрачає чинність через три місяці з дня припинення чи скасування воєнного стану, введеного Указом Президента України „Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022 зі змінами.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 17.04.2024 у справі №460/20412/23, від 12.05.2024 у справі №400/12117/21, від 10.09.2024 у справі №240/34675/23, від 11.09.2024 у справах №240/590/24, №240/739/24, від 12.09.2024 у справі №240/1024/24, від 02.10.2024 у справах від №400/5534/23, №240/955/24, №240/1092/24, №240/1067/24, №240/34883/23 та інших зі схожими висновками щодо поширення на спірні правовідносини норм частини четвертої статті 54 Закону № 796-XII в редакції Закону №230/96-ВР.

Відповідно до частини першої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.

Згідно зі частиною першою статті 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу (частина четверта статті 347 КАС України).

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №240/1121/24 (касаційне провадження № К/990/33477/24) на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу - судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав"

Відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду-до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.".

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги ту обставину, що формування відповідних правових висновків у справі №240/1121/24 може вплинути на наслідки розгляду даної справи, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №240/1121/24.

Аналогічні позиції щодо зупинення проваджень в такій категорії спорів викладені в постановах Сьомого апеляційного адміністративного суду у справах №240/10822/24, №240/647/24.

Керуючись ч. 2 ст. 236, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі до до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 240/1121/24.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна