Справа № 360/1564/24
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1564/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності (дій) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 09 грудня 2024 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність (дії) Військової частини НОМЕР_1 щодо безпідставного ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової винагороди у розмірі 70000,00 грн за кожні 30 днів (сумарно обчислених) виконання бойових (спеціальних) завдань під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до ротного опорного пункту включно, а також на тимчасово окупованій Російською Федерацією території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора в районах ведення воєнних (бойових) дій та на території держави-агресора за 172 дня виконання бойових (спеціальних) завдань, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 одноразову винагороду у розмірі 70000,00 грн за кожні 30 днів (сумарно обчислених) виконання бойових (спеціальних) завдань під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до ротного опорного пункту включно, а також на тимчасово окупованій Російською Федерацією території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора в районах ведення воєнних (бойових) дій та на території держави-агресора за 172 дня виконання бойових (спеціальних) завдань, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Частиною першої статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб`єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову - це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач серед іншого просить суд визнати протиправною бездіяльність (дії) Військової частини НОМЕР_1 щодо безпідставного ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової винагороди у розмірі 70000,00 грн за кожні 30 днів (сумарно обчислених) виконання бойових (спеціальних) завдань під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до ротного опорного пункту включно, а також на тимчасово окупованій Російською Федерацією території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора в районах ведення воєнних (бойових) дій та на території держави-агресора за 172 дня виконання бойових (спеціальних) завдань, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Разом з цим, суд зазначає, що позивач має конкретизувати позовні вимоги в цій частині, а саме визначивши, що саме «дії» чи «бездіяльність» відповідача суд має визнати протиправними.

Окрім того, позивачем у прохальній частині позовної заяви не конкретизовано періоди, за які, на думку позивача, відповідач має нарахувати та виплатити додаткову винагороду у розмірі 70000,00 грн, а зазначено, що така винагорода має бути виплачена позивачу за «кожні 30 днів (сумарно обчислених) виконання бойових (спеціальних) завдань під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до ротного опорного пункту включно, а також на тимчасово окупованій Російською Федерацією території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора в районах ведення воєнних (бойових) дій та на території держави-агресора за 172 дня виконання бойових (спеціальних) завдань».

Суд зазначає, що позовні вимоги мають бути викладені максимально чітко та конкретно.

Незазначення позивачем в прохальній частині періодів, за які, на його думку, відповідач має нарахувати та виплатити додаткову винагороду у розмірі 70000,00 грн, не дає суду можливості з`ясувати питання, чи дотримано позивачем строки звернення до суду з цим позовом, визначенні статтею 233 Кодексу законів про працю України.

Також судом встановлено, що в описовій частині позовної заяви позивач зазначає таке: «[… в період з 29.05.2022 по 31.05.2022, з 19.06.2022 по 30.06.2022, з 16.07.2022 по 31.07.2022, з 01.08.2022 по 09.08.2022, з 15.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 03.09.2022, з 11.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 31.11.2022, з 01.12.2022 по 31.12.2022, 01.01.2023 по 31.01.2023, з 01.02.2023 по 28.02.2023, з 01.03.2023 по 31.03.2023, з 01.04.2023 по 01.04.2023, з 04.05.2024 по 04.04.2024, з 10.04.2024 по 31.05.2024, з 01.06.2024 по 05.06.2024, з 11.06.2024 по 15.06.2024, з 19.06.2024 по 23.06.2024, з 27.06.2024 по 29.06.2024, з 01.07.2024 по 06.07.2024, з 09.07.2024 по 31.07.2024, з 01.08.2024 по 31.08.2024 я брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в м. Сєвєродонецьк, Сєвєродонецької ТГ, Сєвєродонецького району Луганської області, м. Рубіжне, Рубіжанської ТГ, Сєвєродонецького району, Луганської області, с. Діброва, Лиманської ТГ, Краматорського району, Донецької області, м. Новогродівка, Новогродівської ТГ, Покровського району, Донецької області, м. Мирноград, Мирноградської ТГ, Покровського району, Донецької області, м. Покровськ, Покровської ТГ, Покровського району, Донецької області, с.Пантелеймонівка, Горлівської ТГ, Горлівської ТГ Горлівського району, Донецької області. … Відповідно до надходжень грошових коштів на мій картковий рахунок: В червні місяці за травень я отримав 104 375,06 (додаткова винагорода в розрахунку 100 000 грн на місяць - 77 419, 35 - за 24 дні виконання бойових завдань). В липні місяці за червень отримав 98 771, 30 (додаткова винагорода в розрахунку 100 000 грн на місяць - 60 000 - за 18 дні виконання бойових завдань). В серпня місяці за липень - 116 733, 30 (додаткова винагорода в розрахунку 100 000 грн - 93 548,39 - за 29 дні виконання бойових завдань). В вересні місяці за серпень місяць - 123 539, 34 (додаткова винагорода в розрахунку 100 000 грн - 100 000 - за 30 днів виконання бойових завдань). В жовтні місяці за вересень місяць - 122 498, 42 (додаткова винагорода в розрахунку 100 000 грн - 100 000 - за 31 дні виконання бойових завдань). В листопаді місяці за жовтень - 84 231, 00 (додаткова винагорода в розрахунку 100 000 грн - 64 516 - за 20 дні виконання бойових завдань). …]».

Отже, з описової частини позовної заяви виходить, що позивач отримав грошову винагороду за дні безпосередньої участі у бойових діях. Разом з цим, прохальна частина позовної заяви не узгоджується з обставинами, викладеними в описовій частині позовної заяви.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають конкретизації та уточненню, що може бути виправлено шляхом подання уточненої позовної заяви.

Згідно з пунктом 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заві позивач зазначає, що ним не подано іншого позову до Військової частини НОМЕР_2 з тим самим предметом та з тих самих підстав, що зазначені в позовній заяві.

Разом з цим, відповідачем у цій справі є Військова частина НОМЕР_1 , а не Військова частина НОМЕР_2 .

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності (дій) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та доказами її направлення до електронного кабінету відповідача.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська