Справа № 160/18293/23
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/18293/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року в адміністративній справі №160/18293/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України: в Дніпропетровській області згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області викладено у вигляді листа Відділу перерахунку пенсій №1 управління пенсійного забезпеченій, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №33283-25788/К-01/8-0400/23 від 14.07.2023 щодо відмови, ОСОБА_1 у призначені пенсії та зарахуванню до стажу періоди роботи (з 02.01.1989 по 12.12.1989 Кооператив по изготовлению товаров народного потребления «Солнышко», з 01.10.1999 по 27.02.2002 Товариство з обмеженою відповідальністю комерційне агентство «АлмитЕКС ЛТД» );

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094; ) зарахувати ОСОБА_1 до стажу періоди роботи: (з 02.01.1989 по 12.12.1989 «Кооператив по изготовлению товаров народного потребления «Солнышко», з 01.10.1999 по 27.02.2002 Товариство з обмеженою відповідальністю комерційне агентство «АлмитЕКС ЛТД» );

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію починаючи з дати первісного звернення, а саме: з 25.03.2023 виплатити заборгованість та виплачувати в подальшому пенсію без обмеження її розміру.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем безпідставно не зараховано до страхового стажу до стажу періоди роботи: (з 02.01.1989 по 12.12.1989 «Кооператив по изготовлению товаров народного потребления «Солнышко», з 01.10.1999 по 27.02.2002 Товариство з обмеженою відповідальністю комерційне агентство «АлмитЕКС ЛТД» ) та призначення пенсію починаючи з дати первісного звернення, а саме з 25.03.2023 виплатити заборгованість та виплачувати в подальшому пенсію без обмеження її розміру. Листом від 14.07.2023 відповідач повідомив у призначенні пенсії через відсутність страхового стажу. Не погодившись з висновками відповідача, викладеними в листі від 14.07.2023 №33283-25788/К-01/8-0400/23, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити. Доводи апеляційної скарги повторюють обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідач надав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду без змін як законне та обґрунтоване.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач ОСОБА_1 08.04.2023 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Заява відповідно до принципу екстериторіальності направлена для розгляду до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

За результатами розгляду заяви, рішенням від 14.04.2023 №11 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком.

В рішенні зазначено, що до страхового стажу не зараховано період з 02.01.1989 по 12.12.1989, оскільки в записі відсутня назва організації та період з 01.10.1999 по 27.02.2002, оскільки запис про звільнення посвідчено не чітким відтиском печатки, а також даний період відсутній в індивідуальних відомостях про застраховану особу.

Дане рішення направлено на адресу позивача листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01.06.2023 №0400-010305-8/76617.

27.05.2023 позивач звернувся з запитом з питань пенсійного забезпечення.

Листом від 08.06.2023 №0400-010304-8/82099 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило, що заява ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 08.04.2023 розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та прийнято рішення про відмову від 14.04.2023 за №11 через відсутність страхового стажу, яке направлено листом від 18.04.2023 №0400-010204-8/50354.

18.06.2023 позивач направив звернення через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України, за результатами розгляду якого Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 14.07.2023 №33283-25788/К-01/8-0400/23 позивача повідомлено, що 08.04.2023 позивачем повторно подано заяву на призначення пенсії за віком, в призначенні якої відмовлено за відсутності стажу відповідно до ч.1 ст.26 відповідного закону. До страхового стажу не зараховано період з 01.07.1989 по 12.12.1989 та з 02.10.1999 по 27.02.2002.

Не погодившись з рішенням відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом

Згідно з приписами статті 26 Закону №1058-VІ особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років; з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років; з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років; з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років; з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років; з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років; з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року; з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років; з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - не менше 33 років; з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - не менше 34 років; починаючи з 1 січня 2028 року - не менше 35 років.

Порядок приймання оформлення та розгляду документів, поданих для призначення (перерахунку пенсії) встановлений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим Постановою Правління ПФУ 25.11.2005 №22-1, зареєстрованою в Мінюсті України 27.12.2005 №1566/11846.

Відповідно до абз. 13 п. 4.2 Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.3 Порядку визначено, що створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Згідно з п. 4.10 Порядку після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, органом призначення визначено за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд заяви та винесення рішення за заявою позивача здійснювало Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яке було визначено за принципом екстериторіальності відповідно до п. 4.2 зазначеного Порядку.

Також, слушно судом звернуто увагу позивача, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не розглядало заяву позивача про призначення пенсії, не відмовляло в зарахуванні періодів роботи до страхового стажу та не приймало рішення про відмову в призначенні пенсії.

При цьому, висновки Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які викладено в листі від 14.07.2023 №33283-25788/К-01/8-0400/23 «Про розгляд звернення» не є рішенням про відмову в призначенні пенсії.

Зі змісту даного листа вбачається, що відповідачем лише надано роз`яснення з питання не зарахування періодів роботи до страхового стажу, які не зараховано саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області під час розгляду заяви позивача про призначення пенсії.

Водночас, до матеріалів справи позивачем не надано доказів оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 14.04.2023 №11 про відмову в призначенні пенсії.

З огляду на викладене, позивачем не вірно обрано спосіб захисту порушеного права, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не здійснювало розгляд заяви позивача про призначення пенсії, не приймало рішення про відмову в зарахуванні певний періодів роботи до страхового стажу та відмову у призначенні пенсії.

Суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права звернутись за захистом порушеного права в порядку визначеному КАС України, шляхом оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року в адміністративній справі №160/18293/23 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року в адміністративній справі №160/18293/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко