Справа № 260/8089/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення відповідача у справі

13 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/8089/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_4, код ЄДРПОУ НОМЕР_7) та Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому просить суд: "1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адреса: АДРЕСА_2 , Код РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Адреса: АДРЕСА_4, ЄДРПОУ: НОМЕР_7), Військова частина НОМЕР_1 (Адреса: АДРЕСА_3 , Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ); 2. Визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (Адреса: АДРЕСА_4, ЄДРПОУ: НОМЕР_7) в частині ненадання відповіді на пункти 2 та 3 скарги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . Адреса: АДРЕСА_2 , Код РНОКПП: НОМЕР_2 ) від 22.03.2024 року № 1/22-03/24 протиправною; 3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Адреса: АДРЕСА_4, ЄДРПОУ: НОМЕР_7) розглянути пункти 2 та 3 скарги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адреса: АДРЕСА_2 , Код РНОКПП: НОМЕР_8) від 22.03.2024 року № 1/22-03/24 з дотриманням приписів п.п. 2.3.4 п. 2.3 глави 2 Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у мотивувальній частині рішення; 4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) видати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . Адреса: АДРЕСА_2 , Код РНОКПП: НОМЕР_2 ) Довідку про обставини травми за формою Додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом МОУ від 14.08.2008 № 402; 5. Судовий збір та інші судові витрати покласти на відповідача 1.".

10 грудня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

11 грудня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання, відповідно до якого останній вказав, що ОСОБА_1 військову службу у військовій частині НОМЕР_1 не проходив і не проходить, у списках особового складу частини не рахується і не знаходиться на відповідних видах забезпечення. Зауважив, що позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_5 , про що сам заявляє у позовній заяві. Отже, звернувшись до суду з позовною заявою, позивач не врахував дану обставину та подав одну з позовних вимог не до тієї особи, тобто до військової частини НОМЕР_1 замість військової частини НОМЕР_5 .

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 9 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до статті 48 частини 3 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до статті 48 частин 6 та 7 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Тобто, суд має право за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів та не заперечується учасниками справи, що позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_5 .

На підставі наведеного вище, зважаючи на те, що у даному випадку справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до вимог статей 257, 263 КАС України, тому суд позбавлений можливості з`ясувати думку позивача щодо заміни неналежного відповідача на належного.

Так, відповідно до статті 48 частини 4 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Позивач у позові не визначив відповідачем військову частину НОМЕР_1 і позовні вимоги виклав тільки до військової частини НОМЕР_1 , тому суд залучає військову частину НОМЕР_5 , як другого відповідача, на підставі статті 48 частини 4 КАС України, оскільки позивач проходить військову службу саме у військовій частині НОМЕР_5 .

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав учасників справи, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне запропонувати військовій частині НОМЕР_5 подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статтями 46, 48, 80, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежної сторони в даній справі - задовольнити частково.

Залучити військову частину НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, як другого відповідача.

Встановити військовій частині НОМЕР_5 строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 162 частин 3, 4 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко