Справа № 380/29797/23
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 380/29797/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке промислово-комерційне об`єднання «Чудо-Піч» до Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке промислово - комерційне об`єднання «Чудо-Піч»» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю щодо не підготовки та не скерування подання до Управління Державної казначейської служби України у Львівській області про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке промислово-комерційне об`єднання «Чудо Піч»», помилково зараховану до бюджету адміністративно-господарську санкцію, що підлягає сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць (одне робоче місце) для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році в розмірі 101261,80 грн;

- зобов`язати Львівське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Львівській області подання на повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке промислово-комерційне об`єднання «Чудо Піч»» помилково зараховану до бюджету адміністративно - господарську санкцію, що підлягає сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць (одне робоче місце) для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році в розмірі 101261,80 грн, сплачену згідно платіжної інструкції № 2724 від 01.09.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем повідомленням на порталі ПФУ позивачу визначено адміністративно-господарську санкцію, що підлягає сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць (одне робоче місце) для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році в розмірі 101261,80 грн.

Адміністративно-господарська санкція, розрахована на підставі відомостей про нарахування заробітної плати застрахованим особам за 2022 рік.

Згідно платіжної інструкції № 2724 від 01.09.2023 позивачем сплачено 101261,80 грн адміністративно - господарська санкція та 5710,56 грн пеня (платіжна інструкція № 2724 від 01.09.2023).

Згодом виявилось, що одне робоче місце в позивача, призначене для працевлаштування осіб з інвалідністю було зайняте особою з інвалідністю - Міськович Лідією Юрківною, яка при поданні заяви про прийом на роботу не повідомила роботодавця про те, що являється інвалідом.

У зв`язку з чим 18-19.09.2023 подано уточнюючі відомості про нарахування заробітної плати застрахованим особам за 2022 рік, в яких зазначено код типу нарахування та інші дані, які застосовуються для ідентифікації застрахованих осіб інвалідів - зі сплатою ЄСВ в розмірі 8.41%.

Позивачем працевлаштовано у 2022 році 7 (сім) осіб, яким відповідно до чинного законодавства встановлено інвалідність, що з врахуванням середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за 2022 рік - 165 (сто шістдесят п`ять) осіб, та виконаний норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, а саме 4 відсотки середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, що підтверджується податковими розрахунками сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 12 місяців 2022 року, в яких в рядку № 102 звітності зазначено - 6 інвалідів, а з врахуванням уточнюючих відомостей про нарахування заробітної плати застрахованим особам за 2022 рік працевлаштовано - 7 інвалідів.

Ці обставини не заперечуються відповідачем.

На думку позивача підстава для застосування адміністративно-господарської санкції, у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць (одне робоче місце) для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році відпала, сплачені позивачем кошти в розмірі 110972,36 грн, з яких 101261,80 грн адміністративно-господарська санкція та 9710,56 грн пеня (платіжна інструкція № 2724 від 01.09.2023), підлягають поверненню, як надмірно сплачені.

Позивач заявою про повернення надмірно сплачених коштів від 10.10.2023 просив відповідача повернути надмірно сплачені кошти в розмірі 110972,36 грн, шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок позивача.

Проте жодної відповіді на вище зазначений лист позивач так і не отримав, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом по даній справі.

Згідно ухвали про відкриття провадження відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву з дати отримання ухвали про відкриття провадження. Копію вказаної ухвали доставлено відповідачу 23.12.2023, однак станом на момент розгляду цієї справи, жодних заяв по суті справи на адресу суду не надходило. При цьому, суд враховує, що згідно ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ч.6 ст.162 цього ж Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлені наступні обставини:

Ухвалою судді відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

10.10.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення надмірно сплачених коштів, в якій зазначено:

«Згідно повідомлення на порталі ПФУ Товариству з Обмеженою Відповідальністю «Спільне українсько-німецьке промислово-комерційне об`єднання «Чудо Піч» визначено адміністративно-господарську санкцію, що підлягає сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць (одне робоче місце) для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році в розмірі 101261,80 грн.

Згідно платіжної інструкції № 2724 від 01.09.2023 року Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Спільне українсько-німецьке промислово - комерційне об`єднання «Чудо Піч» сплачено на користь Фонду Соціального захисту осіб з інвалідністю 110972,36 грн з яких 101261,80 грн адміністративно - господарська санкція та 9710,56 грн пеня.

Адміністративно - господарська санкція, розрахована на підставі відомостей про нарахування заробітної плати застрахованим особам за 2022 рік.

У зв`язку з тим, що одне робоче місце в Товаристві з Обмеженою Відповідальністю «Спільне українсько-німецьке промислово-комерційне об`єднання «Чудо Піч», призначене для працевлаштування осіб з інвалідністю було зайняте особою з інвалідністю - Міськович Лідією Юрківною (РНОКПП- НОМЕР_1 ), Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Спільне українсько - німецьке промислово-комерційне об`єднання «Чудо Піч» 18-19.09.2023 року подано уточнюючі відомості про нарахування заробітної плати застрахованим особам за 2022 рік, в яких зазначено код типу нарахування та інші дані, які застосовується для ідентифікації застрахованих осіб - як звільнених від сплати ЄСВ.

Фактично Товариством у Обмеженою Відповідальністю «Спільне українсько-німецьке промислово-комерційне об`єднання «Чудо Піч» працевлаштовано у 2022 році 7 (сім) осіб, яким відповідно до чинного законодавства встановлено інвалідність, що з врахуванням середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за 2022 рік - 165 (сто шістдесят п`ять), та виконаний норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, а саме 4 відсотки середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік.

З врахуванням того, що підстава для застосування адміністративно - господарської санкції, у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць (одне робоче місце) для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році відпала, сплачені Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Спільне українсько - німецьке промислово - комерційне об`єднання «Чудо Піч» кошти в розмірі 110972,36 грн, з яких 101261,80 грн адміністративно - господарська санкція та 9710,56 грн пеня (платіжна інструкція № 2724 від 01.09.2023 р.). підлягають поверненню, як надмірно сплачені.

У зв`язку з чим Прошу повернути надмірно сплачені кошти в розмірі 110972,36 грн, шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Спільне українсько - німецьке промислово - комерційне об`єднання «Чудо Піч» код ЄДРПОУ - 32893295, р/р НОМЕР_2 в AT «ПУМБ», МФО 334851.

Прошу повідомити про прийняте рішення.

ДОДАТОК:

1. Копія розрахунку сум адміністративно-господарської санкції;

2. Копія платіжної інструкції № 2724 від 01.09.2023 р. про сплату на користь Фонду Соціального захисту осіб з інвалідністю 110972,36 грн;

3. Копії уточнюючих відомостей про нарахування заробітної плати застрахованим особам за 2022 рік;

4. Наказ на прийняття на роботу ОСОБА_1 за №53-к від 29.09.2021 року;

5. Довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Міськович Лідії Юрківни, серії 10 ААВ № 676393 від 14.10.2013 року».

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає спірну бездіяльність протиправною, оскільки не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам законодавства, як наслідок просить зобов`язати вчинити певні дії.

Судом частково враховуються аргументи наведені позивачем про спірну бездіяльність з наступних підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:

Згідно із ч. 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України, Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до державного бюджету через єдиний рахунок, здійснюється Казначейством України за висновком податкових органів, поданим на дату формування реєстру платежів з єдиного рахунка в розрізі окремого платника у складі зведеного реєстру платежів з єдиного рахунка згідно з Податковим кодексом України.

Згідно із п. 5 Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 р. за № 1650/24182,

Повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, до Казначейства подається висновок відповідно до Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення (перерахування) платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року № 60, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 квітня 2019 року за № 370/33341.

У разі повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та/або місцевих бюджетів з єдиного рахунка з причин технічних та/або методологічних помилок під час формування реєстру платежів з єдиного рахунка в розрізі окремого платника у складі зведеного реєстру платежів з єдиного рахунка згідно з Податковим кодексом України, до Казначейства подається повідомлення відповідно до Порядку функціонування єдиного рахунка та виконання норм статті 35-1 Податкового кодексу України центральними органами виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 321.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету сплачених сум митних, інших платежів та пені, контроль за справлянням яких покладено на органи Держмитслужби, до Казначейства подається висновок відповідно до Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18 липня 2017 року № 643, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 серпня 2017 року за № 976/30844 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 25 жовтня 2019 року № 454).

Помилково та/або надміру зараховані до бюджету податки, збори, пеня та платежі, контроль за якими покладено на органи ДПС, митні та інші платежі, пеня, контроль за справлянням яких покладено на органи Держмитслужби, не підлягають поверненню платникам, щодо яких у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню (крім повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

Заява про повернення коштів з бюджету судового збору, за виключенням помилково зарахованого, складається із обов`язковим зазначенням інформації, наведеної в абзаці дев`ятому цього пункту (крім причини повернення коштів з бюджету), і номера судового рішення та подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства із оригіналом або копією платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету, копією судового рішення, засвідченою належним чином.

За умови інформаційно-технологічних можливостей органу, що контролює справляння надходжень бюджету, головного управління Казначейства, Казначейства платник може подати заяву до такого органу в електронній формі за допомогою засобів інформаційно-комунікаційних систем та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації в інформаційно-комунікаційних системах, електронних довірчих послуг та електронного документообігу. В електронній заяві також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку платнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним.

Разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

У разі скасування у судовому порядку рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування про накладання на платника грошового стягнення за адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України (крім порушення податкових та митних правил), яке було перераховано до відповідного бюджету органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем у порядку виконавчого провадження за виконавчим документом, визначеним Законом України «Про виконавче провадження», такі кошти повертаються платнику за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, на підставі поданої ним заяви.

Платник подає заяву про повернення коштів з бюджету з обов`язковим зазначенням інформації, наведеної в абзаці дев`ятому цього пункту (крім причини повернення коштів з бюджету), та номера відповідного судового рішення, копію відповідного судового рішення, засвідчену належним чином, та копію платіжної інструкції, згідно з якою органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем перераховано грошове стягнення за адміністративні правопорушення до бюджету, або відповідну інформацію, зазначену в такій платіжній інструкції.

Орган, що контролює справляння надходжень бюджету, заповнює реквізити рядків 6-9 Форми подання на повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету (додаток 1) даними, наведеними у відповідній платіжній інструкції (інформації) органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Представництво законних інтересів платника з питань повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів (зборів), що визначені відповідним законодавством (крім платежів (зборів), контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби), у тому числі для отримання коштів, може здійснювати уповноважена особа на підставі закону або довіреності відповідно до Цивільного кодексу України (далі - уповноважена особа) з обов`язковим наданням документа, що підтверджує відповідні повноваження, оформленого відповідно до вимог законодавства, або копії такого документа, засвідченої належним чином.

Заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету в електронній формі подається з обов`язковим накладанням електронного підпису платника або уповноваженої особи, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». До заяви одночасно подається копія: платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету, судового рішення, засвідчена належним чином (у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) та грошового стягнення за адміністративні правопорушення), документа, що підтверджує відповідні повноваження уповноваженої особи, засвідчена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку спірній бездіяльності суд зазначає наступне:

12.10.2023 позивачем відповідачу надіслано поштове відправлення із заявою про повернення надмірно сплачених коштів 10.10.2023. Як зазначає позивач в позовній заяві жодної відповіді на вище зазначений лист позивач так і не отримав, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом по даній справі.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд зазначає, що відповідач, був обізнаний про відкриття провадження у даній справі, однак жодними належними та допустимими доказами не спростував аргументи позивача про спірну бездіяльність.

Відповідно в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог, про зобов`язання відповідача сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Львівській області подання на повернення позивачу помилково зарахованих до бюджету коштів (адміністративно - господарської санкції), суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно в цій частині, із врахуванням встановлених обставин справи, суд не може собою підміняти відповідача у вирішення питання повернення помилково зарахованих коштів, однак суд вважає можливим зобов`язати відповідача повторно розглянути та вирішити питання, щодо якого звернувся позивач повернення надмірно сплачених коштів.

Також суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

З цих же по суті підстав, судом частково враховуються аргументи позивача, відповідно позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 262-263, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке промислово-комерційне об`єднання «Чудо-Піч» (79068, м. Львів, вул. Уманська, 25, ) до Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (79000, м. Львів, пл. Маланюка, 6, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Львівській області (79005, м. Львів, вул. К. Левицького, 18, ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, - задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю щодо підготування та скерування подання до Управління Державної казначейської служби України у Львівській області про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке промислово-комерційне об`єднання «Чудо Піч»», помилково зараховану до бюджету адміністративно-господарську санкцію, що підлягає сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць (одне робоче місце) для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році в розмірі 101261,80 грн.

Зобов`язати Львівське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке промислово-комерційне об`єднання «Чудо-Піч» від 10.10.2023 про повернення надмірно сплачених коштів.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (79000, м. Львів, пл. Маланюка, 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке промислово-комерційне об`єднання «Чудо-Піч» (79068, м. Львів, вул. Уманська, 25, ) 1342,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп. 15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення суду складено в повному обсязі 13.12.2024 року.

Суддя Гавдик З.В.