Справа № 280/978/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2024 року

м. Київ

справа №280/978/23

адміністративне провадження № К/990/29664/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів -Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Бутенко Ірина Олександрівна, на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2024 року у справі №280/978/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 , через представника - Бутенко Ірину Олександрівну, звернулася до суду із позовною заявою до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України (далі - ДУ «Центр пробації»), за участю третьої особи - Міністерства юстиції України, в якому просила:

- визнати протиправними дії ДУ «Центр пробації» щодо непроведення повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні;

- стягнути з ДУ «Центр пробації» на користь ОСОБА_1 недоплачену суму заробітної плати при звільненні, з урахуванням індексації заробітної плати та сум додаткової винагороди згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період часу з 24 лютого 2022 року по 31 серпня 2022 року;

- стягнути з ДУ «Центр пробації» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, починаючи з 9 січня 2023 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року в позові відмовлено.

Представник позивача - Бутенко І. О. оскаржила вказане судове рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Скаргу залишено без руху з підстави, передбаченої частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження та визнанні неповажними причин його пропуску.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача - Бутенко І. О. на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року.

Постановою Верховного Суду від 1 травня 2024 року касаційну скаргу представника позивача - Бутенко Ірини Олександрівни задоволено. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі № 280/978/23 скасовано, а справу направлено до цього ж суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

В подальшому позивачкою вдруге було подано апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у справі №280/978/23.

Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, представниця позивачки оскаржила його в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Бутенко Ірина Олександрівна, на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2024 року у справі №280/978/23 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до касаційного суду: 1) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати підстави пропуску з наданням відповідних доказів їх поважності; 2) документа про сплату судового збору.

Розпорядженням від 9 грудня 2024 року №1366 в.о. заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Деревицької Н. на підставі службової записки судді-доповідача Мартинюк Н.М. від 9 грудня 2024 року щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судових справи, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Губської О.А., яка входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справ, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №280/978/23 між суддями від 9 грудня 2024 року, згідно якого призначено суддю Мельник-Томенко Ж.М.

У зв`язку із наявністю у представника ОСОБА_1 - Бутенко Ірини Олександрівни електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" копія ухвали суду була направлена в електронній формі за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху доставлено представнику скаржника 13 серпня 2024 року о 19:39 год.

Так, за приписами пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Разом з тим, за визначенням наведеними у підпунктах 5.3, 5.6 та 5.8 пункту 5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС) електронне повідомлення (повідомлення) - це автоматично створена та передана в електронній формі інформація, в тому числі про доставку, отримання, реєстрацію чи відмову в реєстрації електронного документа адресатом; користувач ЄСІТС (користувач) - це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень; офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Розділом ІІ Положення про ЄСІТС визначені основні функції ЄСІТС, відповідно до підпункту 6.5 пункту 6 якого відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", процесуального законодавства України ЄСІТС забезпечує обмін документами та інформацією (надсилання та отримання документів та інформації, спільна робота з документами) в електронній формі між судами, іншими органами та установами в системі правосуддя, учасниками судового процесу, а також проведення відеоконференції в режимі реального часу.

Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, зокрема, підсистеми «Електронний кабінет» визначено розділом ІІІ Положення про ЄСІТС, відповідно до пункту 17 якого особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства) (підпункт 37 пункту 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС).

З огляду на запровадження підсистем ЄСІТС «Електронний кабінет» та «Електронний суд», що забезпечують можливість направлення судом документів у справах в електронній формі шляхом їхнього надсилання до Електронного кабінету користувача (у тому числі автоматично), приписи підпункту 15.15 розділу VII Перехідні положення КАС України щодо обов`язкового вручення судового рішення виключно у паперовій формі, за таких обставин, не мають імперативного характеру.

Отже, аналіз наведених норм у системному зв`язку з положенням пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України дає підстави для висновку, що оскільки днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, а сервіс Електронного кабінету ЄСІТС за приписами Положення про ЄСІТС є саме такою адресою, то надсилання процесуальних документів за допомогою підсистем ЄСІТС «Електронний кабінет» та «Електронний суд» є днем вручення судового рішення, за умови отримання відповідного повідомлення про його доставлення.

Ураховуючи те, що ухвала Верховного Суду про залишення скарги без руху від 13 серпня 2024 року внесена до АСДС, підписана кваліфікованим підписом, направлена заявнику через підсистему «Електронний суд» і, згідно з інформацією Автоматизованої системи документообігу, її доставлено до електронного кабінету представника позивача 13 серпня 2024 року, тобто указаний процесуальний документ заявник отримав ще 13 серпня 2024 року. Однак, станом на 10 грудня 2024 року недоліки касаційної скарги не усунуто, жодних заяв, клопотань від скаржника до Суду не надходило.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин і правового регулювання колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Бутенко Ірина Олександрівна, на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2024 року у справі №280/978/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду