overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 613/1901/24
Суддя: Лосєв Д. К.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 613/1901/24
Провадження № 2-а/625/6/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2024 року Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Лосєва Д.К.,

з участю секретаря судового засідання Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Різуненкове за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 2, 6-9, 72-77, 139, ч.4 ст.229, ст.ст.241-246, 250, 255, 268, 269, 271, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 від 09 жовтня 2024 року за №3748 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення сторони можуть отримати у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 13 грудня 2024 року об 15 годині 30 хвилин.

Суддя: Д.К. Лосєв
Справа № 138/3507/24
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3507/24
Провадження №:2-а/138/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним вище позовом.

Головуюча суддя Київська Т.Б. перебувала у відрядженні у період з 09.12.2024 по 10.12.2024, включно, на підставі наказу №25 по Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області від 06.12.2024.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, враховуюче таке.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року по справі №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення на суму 605 гривень 60 копійок або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Зважаючи на викладене, наявні підстави для залишення позову без руху.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позов без руху.

Керуючись ст. 5, 161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 148/2350/24
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2350/24
Провадження №2-а/148/53/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Постанову № 24/2276 від 10.09.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення, визнати протиправною і скасувати, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинанцять гривень двадцять копійок) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 947/40029/24
Суддя: Цирфа К. А.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/302/24
УХВАЛА

про залишення позову без руху

12.12.2024 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником Ніц Анатолієм Сергійовичем до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 , поданим в його інтересах представником Ніц Анатолієм Сергійовичем до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 359 від 20.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 Верховний Суд дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» у 2024 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 у розмірі 3028 грн.

Отже, позивачем повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн, проте останнім до позовної заяви не додано доказ, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду цього позову.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.132, 160, 161, 169 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником Ніц Анатолієм Сергійовичем до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Запропонувати позивачу впродовж 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути зазначені недоліки адміністративного позову в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цирфа К. А.
Справа № 521/18692/24
Суддя: Ганошенко С. А.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/181/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Ганошенка С.А.,

при секретарі судового засідання Довгань Ж.А.,

за участі представника позивача - адвоката Пошали К.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови № АВ 21350 від 30.10.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови № 863 від 24.07.2024 року - задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення № АВ 21350 від 30.10.2024 року, якою до адміністративної відповідальності притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судові витрати у сумі 605, 60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
Справа № 521/15325/24
Суддя: Ганошенко С. А.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/145/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Ганошенка С.А.,

при секретарі судового засідання Довгань Ж.А.,

за участі представника позивача - адвоката Климовича Ф.С.

представника відповідача Присяжнюка О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 6284 від 11.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 6284 від 11.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення № 6284 від 11.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судові витрати у сумі 605, 60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
Справа № 512/747/24
Суддя: БРОСТОВСЬКА Н. О.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Є.у.н.с.с.512/747/24
Провадження №2-а/512/9/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.3 ст.243 КАС України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244, ч.1 ст.245, ст.ст.246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА №2972175 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Кульчицьким О.О. 03.09.2024р., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду (65082, м.Одеса, вул.Софіївська, 19; адреса для листування: 65039, м.Одеса, пр-кт Гагаріна, 19-21) протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку, встановленому ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 299/6191/24
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6191/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2024 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області у складі головуючого судді Надопта А.А., секретар судового засідання Стрижак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВП №1 Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції Бігуна Владислава Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2024 ОСОБА_2 звернулась до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовом до інспектора ВП №1 Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції Бігуна Владислава Юрійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

10.09.2029 року ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

11.12.2024 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Так, відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2ст. 183 КАС у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приписами ч. 3 ст.9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, положення норми ст. 240 КАС України, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

З огляду на викладене та враховуючи подану позивачем ОСОБА_1 заяву, яка не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення без розгляду позовної заяви в цій справі на підставі положень п. 5 ч. 1ст. 240 КАС України.

Згідно з ч. 3ст.240КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.44,240,243,248,256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВП №1 Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції Бігуна Владислава Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. А. Надопта
Справа № 301/4148/24
Суддя: Бобик О. І.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/4148/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" грудня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду міста Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Римик Віта Михайлівни до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення серії 4АВ №06096892 від 25.05.2024, серії АВ №06099528 від 25.05.2024,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Римик В.М. звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення серії 4АВ №06096892 від 25.05.2024, серії АВ №06099528 від 25.05.2024.

12.12.2024 представник позивача Римик В.М. подала до суду заяву, в якій просить суд повернути їй позовну заяву.

Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що заява позивачем подана до відкриття провадження по справі, в силу положень п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Відповідно до ч.8ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.169, 248, 294, 295 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Римик Віта Михайлівни до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення серії 4АВ №06096892 від 25.05.2024, серії АВ №06099528 від 25.05.2024 - повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановленіст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 303/9744/24
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року м. Мукачево Справа №303/9744/24 2-а /303/95/24

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Чухайло К.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє Лучинець Олександр Вацлавович

до відповідачів: (1) Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області;

(2) Мукачівського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області

про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства,

За участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача Лучинець О.В..;

представника відповідача (2) Плескача І.І.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 19, 72 77, 79, 80, 241, 268-269, 271-272, 288 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області,

УХВАЛИВ:

1. У задовленні позову ОСОБА_1 від імені якого діє Лучинець Олександр Вацлавович відмовити повністю.

2. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

4. Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . АДРЕСА_1

Представник позивача: Лучинець Олександр Вацлавович, 89600, м.Мукачево, вул. Р.-Корсакова, буд. 47.

Відповідачі: (1) Головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, 88017, м.Ужгород, вул. Коршинського Івана, 12а, ;

(2) Мукачівський відділ №1 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, 89611, м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 87.

Суддя В. В. Кость