Справа № 160/31958/24
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2024 рокуСправа №160/31958/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач-2), ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідач-3) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач-2), ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідач-3), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка полягає у несвоєчасному внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервісті та зобов`язати їх внести відомості щодо виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з військового обліку.

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у незаконному поставленні на облік та зобов`язати їх виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з військового обліку.

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати привести у відповідність дані відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Ухвалою суду від 06.12.2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом: надання уточненого позову, в якому викласти в прохальній частині позовні вимоги щодо предмету спору із зазначенням належного способу захисту прав позивача, з урахуванням ст.ст.5, 160 КАС України (із доказами його направлення відповідачам у разі його подання за допомогою підсистеми "Електронний суд").

На виконання вимог ухвали суду від 06.12.2024 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , які полягають у несвоєчасному внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (тобто ще 25 квітня 2023 року) та зобов`язати їх внести відомості щодо виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з військового обліку;

- визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у незаконному поставленні на облік та зобов`язати їх виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з військового обліку.

- визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у відмові привести у відповідність дані відносно Позивача та зобов`язати привести у відповідність дані відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Розглянувши уточнену позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1, пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, із зазначенням змісту позовних вимог і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

Предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Позивач зокрема просить визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у незаконному поставленні на облік та зобов`язати їх виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з військового обліку.

Проте не зазначає, коли саме ці дії вчинені відповідачем-2 (дата).

Так, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , які полягають у несвоєчасному внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (тобто ще 25 квітня 2023 року) та зобов`язати їх внести відомості щодо виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з військового обліку.

Відповідно до ч.1, абз.1 ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як слідує з позовних вимог, позивач просить визнати бездіяльність відповідача-1 яка полягає у несвоєчасному внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ще 25.04.2023 року.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття, "дізналася" та "повинна була дізнатись" про порушення права.

Зокрема, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї немає перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 у справі № 340/1019/19).

Згідно матеріалів позову, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на видане на імя ОСОБА_1 отримано останнім 25.04.2023 року.

Законом України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" від 16 березня 2017 року № 1951-VIII було запроваджено ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Суд зазначає, що позивач повинен був дізнатись про порушення свого права з наступного дня після отримання тимчасового посвідчення (26.04.2023) та протягом шести місяців звернутися до суду з позовом, проте з позовом до суду звернувся в грудні 2024р., тобто з пропуском шестимісячного строку звернення із даним позовом.

Таким чином, позивачу слід подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, вказавши обґрунтовані підстави для поновлення строку з наданням належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно вимог ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, загальний строк, який може бути наданий судом позивачу для усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати 10-ти днів дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; суд не може встановлювати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який перевищує строк визначений ч.2 ст. 169 КАС України; а тому суд вправі продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви лише в межах строку, визначеного ч.2 ст. 169 КАС України.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій (ч.1 ст. 119 КАС України).

З метою забезпечення доступу позивача до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання:

заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду та надати належні письмові докази в обґрунтування такої заяви;

уточненого позову в прохальній частині якого вказати дату вчинення відповідачем-2 протиправних дій.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду та надати належні письмові докази в обґрунтування такої заяви;

- уточненого позову в прохальній частині якого вказати дату вчинення відповідачем-2 протиправних дій.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачеві, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова