Справа № 160/11120/24
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2024 року Справа 160/11120/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О.

за участі секретаря судового засідання Волок А.О.

за участі:

представника позивача Аніщенко К.М.,

представника відповідача-1 Зінченко С.О.,

представника відповідача-2 Романенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

29.04.2024 за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) протиправною щодо не складання та не направлення висновку з документами ОСОБА_1 до Міністерства оборони України з метою призначення або відмови у призначенні одноразової грошової допомоги, у зв`язку із загибеллю (смерті) брата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , передбаченої п.2 постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у 15-денний строк скласти та направити висновок з документами ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Міністерства оборони України з метою призначення або відмови у призначенні одноразової грошової допомоги, у зв`язку із загибеллю (смертю) брата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , передбаченої п.2 постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

- зобов`язати Міністерство оборони України () прийняти висновок за результатами розгляду документів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) щодо розгляду питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги на підставі п.2 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.03.2022 за №168.

- зобов`язати Міністерство оборони України () виплатити одноразову грошову допомогу в зв`язку з загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвалою суду від 16.05.2024 відкрито провадження у адміністративній в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 20.06.2024 призначено адміністративну справу №160/11120/24 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді за його поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 №2780/0/15-24, розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №650 д від 04.10.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/11120/24 за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Ухвалою суду від 08.10.2024 прийнято до провадження справу №160/11120/24 та призначено адміністративну справу №160/11120/24 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

27.11.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позову та викладення прохальної частини в наступному вигляді:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо непередання ІНФОРМАЦІЯ_6 за підпорядкуванням заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) про призначення їй одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця ОСОБА_2 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) направити заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) про призначення їй одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за процедурою та в спосіб, визначений Порядком і умовами призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства оборони України №45 від 25.01.2023;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) надати головному розпоряднику коштів - Міністерству оборони України документи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та висновок щодо можливості призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разізагибелі (смерті) військовослужбовця ОСОБА_2 за її заявою за процедурою та в спосіб, визначений Порядком і умовами призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства оборони України №45 від 25.01.2023.

- зобов`язати Міністерство оборони України () прийняти висновок за результатами розгляду документів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) щодо розгляду питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги на підставі п.2 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.03.2022 за №168;

- зобов`язати Міністерство оборони України () виплатити одноразову грошову допомогу в зв`язку з загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Представники відповідачів стосовно заяви про зміну предмету позову зазначили на розсуд суду.

Розглянувши подану представником позивача заяву про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 КАС України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Так, суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду з позовом не було дотримано встановлені законом вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин.

Так, за приписами частини першої-другої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 9 частини 5 статті 160 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до пункту 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частиною 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

При цьому, предметом оскарження до адміністративного суду у розумінні частини 1 статті 5 КАС України можуть бути рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а позовні вимоги про зобов`язання вказаного суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії є способом поновлення порушених прав позивача, які мають бути похідними від основної вимоги про визнання протиправним відповідного рішення, дій чи бездіяльності відповідача.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Водночас, суд позбавлений можливості визначати зміст позовних вимог замість позивача на власний розсуд.

Великою Палатою Верховного Суду у справі № 640/7310/19 зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в права.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем визначено відповідачів Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_4 , також третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача визначено - ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач зокрема просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) надати головному розпоряднику коштів - Міністерству оборони України документи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та висновок щодо можливості призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця ОСОБА_2 за її заявою за процедурою та в спосіб, визначений Порядком і умовами призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства оборони України №45 від 25.01.2023.

Таким чином, позивач не зазначає, чим саме ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив її права, свободи чи інтереси, та яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права.

Окрім того, суд звертає увагу позивача, що ухвалою суду від 28.11.2024 залучено в адміністративній справі №160/11120/24 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже, позивачу необхідно надати до суду та для сторін виправлену позовну заяву із уточненням суб`єктного складу сторін та змісту позовних вимог із зазначенням обгрунтування порушених прав, свобод чи інтересів позивача саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права.

Суд зазначає, що зазначені недоліки не є надміру формальними, оскільки їх виправлення в майбутньому може вплинути на ефективність виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також суд роз`яснює, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом (пункт 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду та для сторін виправлену позовну заяву із уточненням суб`єктного складу сторін та змісту позовних вимог із зазначенням обгрунтування порушених прав, свобод чи інтересів позивача саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков