Справа № 520/5344/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Мельников Р.В.

03 грудня 2024 р.Справа № 520/5344/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Височанської селищної ради Харківського району Харківської області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 (розгляд справи відбувся за правилами загального позовного провадження) задоволені вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 .

Судовим рішенням визнано протиправним та нечинним рішення Височанської селищної ради від 18.12.2023 «Про надання платних послуг виконавчими структурами Височанської селищної ради в 2024 році».

Зобов`язано Височанську селищну раду невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання протиправними та нечинними рішень Височанської селищної ради від 18.12.2023 «Про надання платних послуг виконавчими структурами Височанської селищної ради в 2024 році» у виданні, в якому їх було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили.

20.06.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Заява ОСОБА_1 від 20.06.2024 Харківським оружним адміністративним судом задоволена 03.07.2024, шляхом прийняття додаткового рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15 000 грн за рахунок бюджетних асигнувань Височанської селищної ради.

Судове рішення вмотивовано тим, що аналіз долучених до заяви та наявних в матеріалах справи документів свідчить, що адвокатом Івахненком М.А. в рамках надання послуг за договором про надання правової допомоги (послуг адвоката) позивачу були надані послуги, а саме правова допомога, які позивачем в свою чергу було сплачено.

Не погоджуючись з додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2024, в апеляційній скарзі Височанська селищна рада Харківського району Харківської області просить скасувати додаткове судове рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач зазначає, що матеріали справи не містять належних доказів здійснення позивачем витрат.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а рішення суду, - без змін.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційних скарг та перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом статті 252 КАС України додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою та ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й судове рішення; додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі № 520/5344/24 задоволена апеляційна скарга Височанської селищної ради Харківського району Харківської області задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 скасовано з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 .

Таким чином, скасування первісного судового рішення за результатом розгляду апеляційної скарги є самостійною підставою для скасування й додаткового судового рішення та відмови у задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

Інші доводи учасників справи на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення (п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України).

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права (п.п. 1 та 4 ч. 1 ст. 317 КАС України).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 252, 292, 293, 308, 310, 313, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Височанської селищної ради Харківського району Харківської області задовольнити.

Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року по справі № 520/5344/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії скасувати з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді В.Б. Русанова А.О. Бегунц
Повний текст постанови складено 12.12.2024 року