Справа № 505/3115/24
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 505/3115/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бітова А.І., суддів: Ступакової І.Г., Лук`янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2024 року у справі за позовом НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2024 року позов НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження несплатою судового збору.

На виконання вищезазначеної на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - Восковенко В.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження

В обгрунтування клопотання про поновлення строку апелятом зазначено, що відповідач перебуває в ПТПІ, що за режимом утримання не дає можливість вільно пересуватись та повною мірою реалізувати своє право на складання апеляційної скарги, через відсутність доступу до комп`ютерної техніки, законодавчої літератури, тощо. Отже, ОСОБА_1 для досягнення своєї мети звернувся за отриманням безоплатної правничої допомоги, яка йому гарантована законом. 08 жовтня 2024 року ОСОБА_2 було призначено Жилавчуку Д.Б. адвокатом для надання правничої допомоги з метою подачі апеляційної скарги. Без матеріалів справи та рішення суду зробити це неможливо, а тому 10 жовтня 2024 року представником Жилавчука Д.Б. було подано через електронний суд заяву про ознайомлення з електронною справою. 21 жовтня 2024 року ОСОБА_2 як представника ОСОБА_1 було додано до справи. Саме з цього моменту Восковенко В.М. зміг ознайомитись з позовом та доказами до нього та скласти апеляційну скаргу. Тому, строк на подачу апеляційної скарги пропущено з поважних причин, так як Жилавчук зміг це зробити лише після того, як йому було призначено адвоката.

Дослідивши вищезазначене клопотання, колегія суддів доходить висновку, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2024 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

В порядку ч.3 ст. 300 КАС України витребувати адміністративну справу №505/3115/24 з Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.І. Бітов
Судді І.Г. Ступакова О.В. Лук`янчук