Справа № 120/11267/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 120/11267/23

адміністративне провадження № К/990/45248/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області, Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Тростянецька селищна рада про визнання протиправними та скасування рішення та постанов,

УСТАНОВИВ:

В липні 2023 року позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернулись в суд з адміністративним позовом до Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області, Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" (відповідачів), у якому просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» від 24.04.2023, оформлене витягом з протоколу № 1/2023 позачергового З`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутатів Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за народною ініціативою;

- визнати протиправними та скасувати постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 року №№ 10, 11, 12, 13 та 14 «Щодо постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області «Про розгляд витягу з протоколу № 1/2023 позачергового З`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутата Тростянецької селищної районної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за народною ініціативою від 06.05.2023 року № № 5, 6, 7, 8 та 9;

- визнати протиправними та скасувати постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 № № 15, 16, 17, 18 та 19 «Про визнання ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 обраними депутатами Тростянецької селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі шляхом висування від Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року»;

- визнати протиправною та скасувати постанову Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 17.07.2023 № 25 «Про визнання обраним депутатом Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області наступного за черговістю кандидата у депутати», якою визнано ОСОБА_11 таким, що не набув депутатського мандату та визнано ОСОБА_10 обраним депутатом як наступного за черговістю кандидата»;

- визнати протиправними та скасувати постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 17.07.2023 № №22, 23, 24, 26 та 27 «Про реєстрацію депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнаних обраними в територіальному виборчому окрузі № 1 шляхом висування від Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана".

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024, позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 № 10 «Щодо постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області «Про розгляд витягу з протоколу № 1/2023 позачергового З`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутата Тростянецької селищної районної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_4 за народною ініціативою від 06.05.2023 №5». Визнано протиправною та скасовано постанову Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 № 11 «Щодо постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області «Про розгляд витягу з протоколу № 1/2023 позачергового З`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутата Тростянецької селищної районної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_2 за народною ініціативою» від 06 травня 2023 року № 6». Визнано протиправною та скасовано постанову Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 № 12 «Щодо постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області «Про розгляд витягу з протоколу № 1/2023 позачергового З`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутата Тростянецької селищної районної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою» від 06 травня 2023 року № 7». Визнано протиправною та скасовано постанову Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 № 13 «Щодо постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області «Про розгляд витягу з протоколу № 1/2023 позачергового З`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутата Тростянецької селищної районної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_5 за народною ініціативою» від 06 травня 2023 року № 8». Визнано протиправною та скасовано постанову Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 № 14 «Щодо постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області «Про розгляд витягу з протоколу № 1/2023 позачергового З`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання депутата Тростянецької селищної районної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_3 за народною ініціативою» від 06 травня 2023 року № 9». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

22.11.2024 засобами поштового зв`язку позивачі надіслали до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.

Предметом спору у цій справі є правомірність відкликання депутатів Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за народною ініціативою.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Оскаржуючи судові рішення, скаржники посилаються на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норму права (статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад») без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові у справі № 580/1491/19 від 17.03.2020, відповідно до якої не допускається одночасне існування постанов, що стосуються порядку ініціативи щодо відкликання депутата та припинення такої ініціативи.

Разом з цим скаржники посилаються на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини шостої статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» (припинення ініціативи щодо відкликання депутата) у контексті подальшої можливості продовження процедури такого відкликання та визнання обраними наступними за черговістю депутатів після прийняття територіальної виборчої комісії рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата.

З огляду на викладене, Верховний Суд вбачає невизначеність заявника касаційної скарги щодо зазначення підстав касаційного оскарження, оскільки одночасне посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України (неврахування висновків Верховного Суду судом апеляційної інстанції щодо застосування статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» без конкретизації частини цієї статті) та на пункт 3 частини четвертої цієї статті (відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини шостої статті 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад», тобто статті 41 цього Закону, яка визначена скаржником в обґрунтуванні пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України ), суперечать один одному, тобто є взаємовиключним, що зрештою призводить до невизначеності підстави касаційного оскарження, що своєю чергою унеможливлює відкриття касаційного провадження.

Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, натомість, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України).

Отже, Суд вважає безпідставними посилання скаржника на пункти 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України як на підстави касаційного оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відтак, скаржником не викладені передбачені статтею 328 КАС України підстави, за яких оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій можуть бути переглянуті судом касаційної інстанції на підставі пунктів 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області, Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Тростянецька селищна рада про визнання протиправними та скасування рішення та постанов - повернути особам, які її подали.

2. Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.А. Уханенко