Справа № 560/16393/24
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

11 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 10.10.2024 року № 83 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 10.09.1979 року по 01.10.1982 року, періоди роботи з 27.11.1974 року по 01.11.1975 року, з 15.10.1979 року по 31.12.1979 року, з 13.06.1983 року по 16.01.1984 року, з 12.08.1986 року по 14.11.1986 року, з 23.02.1988 року по 13.07.1988 року та призначити пенсію за віком з 04.10.2024 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач безпідставно не зарахував йому страховий стаж, у зв`язку з чим порушив право позивача на пенсійне забезпечення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. У відзиві на позов Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зазначило, що ОСОБА_1 звернувся із заявою від 04.10.2024 до територіального органу Пенсійного фонду України з питання призначення йому пенсії за віком в порядку визначеному Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та доданими до заяви документами.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.10.2024 щодо призначення йому пенсії за віком згідно Закону № 1058, а також доданих до заяви документів, головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийнято рішення від 10.10.2024 за № 83, відповідно до якого позивачу відмовлено в призначенні такого виду пенсії. Страховий стаж позивача становить 9 років 2 місяці 7 днів. В ході розгляду документів до страхового стажу не зарахований період трудової

В ході розгляду документів до страхового стажу не зарахований період трудової діяльності згідно трудової книжки від 26.11.1974: з 27.11.1974 по 01.11.1975, оскільки дата наказу на звільнення (01.11.1976) містить великий проміжок часу між датою на звільнення; з 15.10.1979 по 31.12.1979, оскільки запис про звільнення не завірений підписом та печаткою відповідальної особи; з 13.06.1983 по 16.01.1984, оскільки печатка, якою завірено запис про звільнення не придатна для сприйняття її змісту; з 12.08.1986 по 14.11.1986, оскільки запис про звільнення не завірено печаткою підприємства; з 23.02.1988 по 13.07.1988, оскільки відсутня дата звільнення а дата наказу на звільнення дописана. Також не взятий до уваги диплом про навчання № НОМЕР_1 з 01.09.1974 по 28.06.1982, оскільки навчання перетинається з проходження військової служби.

Дослідивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

Суд встановив, що ОСОБА_1 звернувся із заявою від 04.10.2024 до територіального органу Пенсійного фонду України з питання призначення йому пенсії за віком в порядку визначеному Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та доданими до заяви документами.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 10.10.2024 року №83 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком.

Відмовляючи в призначенні пенсії за віком Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вказало, що позивач не має достатнього страхового стажу, а саме 15 років. Також, повідомлено про те, що страховий стаж останнього становить 9 років 2 місяці 7 днів.

До страхового стажу не зарахований період трудової діяльності позивача згідно трудової книжки від 26.11.1974: з 27.11.1974 по 01.11.1975, оскільки дата наказу на звільнення (01.11.1976) містить великий проміжок часу між датою на звільнення; з 15.10.1979 по 31.12.1979, оскільки запис про звільнення не завірений підписом та печаткою відповідальної особи; з 13.06.1983 по 16.01.1984, оскільки печатка, якою завірено запис про звільнення не придатна для сприйняття її змісту; з 12.08.1986 по 14.11.1986, оскільки запис про звільнення не завірено печаткою підприємства; з 23.02.1988 по 13.07.1988, оскільки відсутня дата звільнення а дата наказу на звільнення дописана. Також не взятий до уваги диплом про навчання № НОМЕР_1 з 01.09.1974 по 28.06.1982, оскільки навчання перетинається з проходження військової служби.

Позивач вважає, що рішення відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком є незаконним, протиправним та таким, що прийняте з порушенням норм пенсійного законодавства, виходячи з наступного.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 1058 виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 5 Закону № 1058-IV визначено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно- правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ст. 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Суд встановив, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому має право на призначення пенсії за віком, враховуючи 15 років страхового стажу та віку 60 років по 31 грудня 2017 року.

Позивач 04.10.2024 звернувся до ГУ ПФУ в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком, враховуючи ст. 26 Закону № 1058-IV.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 10.10.2024 року №83 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком, про, що було повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

До страхового стажу не зарахований період трудової діяльності позивача згідно трудової книжки від 26.11.1974: з 27.11.1974 по 01.11.1975, оскільки дата наказу на звільнення (01.11.1976) містить великий проміжок часу між датою на звільнення; з 15.10.1979 по 31.12.1979, оскільки запис про звільнення не завірений підписом та печаткою відповідальної особи; з 13.06.1983 по 16.01.1984, оскільки печатка, якою завірено запис про звільнення не придатна для сприйняття її змісту; з 12.08.1986 по 14.11.1986, оскільки запис про звільнення не завірено печаткою підприємства; з 23.02.1988 по 13.07.1988, оскільки відсутня дата звільнення а дата наказу на звільнення дописана. Також не взятий до уваги диплом про навчання № НОМЕР_1 з 01.09.1974 по 28.06.1982, оскільки навчання перетинається з проходження військової служби.

Згідно записів трудових книжок ОСОБА_1 від 26.11.1974 та від 25.01.1984 встановлено, що позивач в період з 27.11.1974 по 01.11.1975, з 15.10.1979 по 31.12.1979, з 13.06.1983 по 16.01.1984, з 12.08.1986 по 14.11.1986, з 23.02.1988 по 13.07.1988, з 01.09.1974 по 28.06.1982 проходив навчання, а також здійснював трудову діяльність на різних посадах.

Вказані записи виконані без перекреслень, дати наказів не містять виправлень. Крім того, записи зроблені у чіткій послідовності та відповідності дати, номеру запису з посиланням на відповідний наказ, на підставі якого внесений відповідний запис.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої наказом Держкомпраці СРСР № 162 від 20.06.1974 року, чинної на час внесення запису про прийняття/звільнення позивача з роботи, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переводу на іншу роботу чи звільнення, а також про нагородження і заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження).

Згідно п. 4.7. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Суд зазначає, що відповідальність за можливі помилки або виправлення у трудовій книжці, у тому числі якість записів та відбитків печаток не може бути перекладена на працівника та призводити до позбавлення його права на врахування фактично відпрацьованого часу у складі трудового стажу, який враховується для призначення пенсії.

Недотримання правил ведення трудової книжки, якщо є такі факти, може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, щодо якої такі порушення було вчинено, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Посилання відповідача на неточності в заповненні трудової книжки позивача є безпідставними, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 №301 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 року у справі №677/277/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

До заяви про призначення пенсії позивач надав трудові книжки, диплом про навчання ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 від 30.06.1982, який підтверджує спірний період навчання позивача.

Таким чином, відповідачі не врахували ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ, якою передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка, завідомо безпідставно не зарахували вказані періоди роботи та навчання.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Тому, рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу пенсії, підставою для прийняття якого стало відсутність необхідного трудового стажу, є протиправним.

При цьому, суд враховує правові висновки Верховного Суду, який вважає, що на працівника не слід покладати ризик негативних наслідків (позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку) за формальну неправильність оформлення трудової книжки з вини адміністрації підприємства яка відповідальна за дотримання правил її ведення (постанова № 687/975/17 від 21.02.2018).

Отже, перевіривши в сукупності підстави відмови відповідача у призначенні пенсії за віком, що викладені в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 10.10.2024 року № 83 суд дійшов висновку про наявність підстав для його скасування.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що оскільки позивач має відповідний вік та страховий стаж необхідний йому для призначення пенсії за віком, а тому за для повного захисту прав позивача необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 10.09.1979 року по 01.10.1982 року, періоди роботи з 27.11.1974 року по 01.11.1975 року, з 15.10.1979 року по 31.12.1979 року, з 13.06.1983 року по 16.01.1984 року, з 12.08.1986 року по 14.11.1986 року, з 23.02.1988 року по 13.07.1988 року та призначити пенсію за віком з 04.10.2024 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідачів необхідно задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 10.10.2024 року № 83 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 10.09.1979 року по 01.10.1982 року, періоди роботи з 27.11.1974 року по 01.11.1975 року, з 15.10.1979 року по 31.12.1979 року, з 13.06.1983 року по 16.01.1984 року, з 12.08.1986 року по 14.11.1986 року, з 23.02.1988 року по 13.07.1988 року та призначити пенсію за віком з 04.10.2024 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А,м. Кропивницький,Кіровоградська обл., Кропивницький р-н,25009 , код ЄДРПОУ - 20632802)

Головуючий суддя О.П. Шевчук