Справа № 160/10609/24
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/10609/24

Головуючий суддя І інстанції Неклеса О.М.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 року в адміністративній справі №160/10609/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІО-ПРЕС 2013» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КІО-ПРЕС 2013» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій №034240/04-36-09-02/38422452 від 23.09.2023 р., яким застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі: 17 000.00 грн. - за реалізацію тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами; 10000.00 грн. - за реалізацію тютюнових виробів за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 23.09.2023 р., яким було застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 2040.00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій №034238/04-36-09-02/38422452 від 23.09.2023 р., яким застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі: 17000.00 грн. - за реалізацію тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами; 10 000 грн. - за реалізацію тютюнових виробів за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 23.09.2023 р., яким було застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 2040.00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій №034242/04-36-09-02/38422452 від 23.09.2023 р., яким застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі: 17000.00 грн. - за реалізацію тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами: 10 000 грн. - за реалізацію тютюнових виробів за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 23.09.2023 р., яким було застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 2040.00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КІО-ПРЕС 2013» було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій №034240/04-36-09-02/38422452 від 23.09.2023 р., яким застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі: 17 000 грн. - за реалізацію тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами; 10 000 грн. - за реалізацію тютюнових виробів за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення № від 23.09.2023 р., яким було застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 2040 грн.

Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій №034238/04-36-09-02/38422452 від 23.09.2023 р., яким застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі: 17 000 грн. - за реалізацію тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами; 10 000 грн. - за реалізацію тютюнових виробів за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення № від 23.09.2023 р., яким було застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 2040 грн.

Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій №034242/04-36-09-02/38422452 від 23.09.2023 р., яким застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі: 17 000 грн. - за реалізацію тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами: 10 000 грн. - за реалізацію тютюнових виробів за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення № від 23.09.2023 р., яким було застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 2040 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що з огляду на допущенні позивачем порушення приписів податкового законодавства, спірні податкові повідомлення-рішення є правомірними.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, ТОВ «КІО-ПРЕС 2013» (код ЄДРПОУ 3822452) зареєстровано як суб`єкта підприємницької діяльності юридичну особу від 17.01.2013 р. (свідоцтво про державну реєстрацію від 17.01.2013 р. за №004967).

Позивач перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Криворізька південна ДПІ (Центрально-міський район) м.Кривий Ріг), як платник за основним місцем знаходження.

На підставі наказу заступника начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «КІО-ПРЕСС 2013» ()» за №4163-п від 12.09.2023 р., з урахуванням направлень від 12.09.2023 р. за №5573 і за №5574 фахівцями ГУ ДПС у Дніпропетровській області 21.09.2023 р. було проведено фактичну перевірку ТОВ «КІО-ПРЕС 2013» за адресою: м.Кам`янське, перехрестя вул. Медична та пр. Т.Шевченка, з питань дотримання законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів.

За результатами вищезазначеної перевірки фахівцями ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено Акт «Про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним» за №3332/04-36-09-02/38422452 від 22.09.2023 р. (далі акт перевірки №3332/04-36-09-02/38422452).

В акті перевірки №3332/04-36-09-02/38422452 зазначено, що при проведенні перевірки фахівцями контролюючого органу встановлено наступне: «ТОВ «КІО-ПРЕСС 2013» () за адресою: м.Кам`янське, перехрестя вул. Медична та проспекту Т. Шевченка, кіоск, здійснює реалізацію тютюнових виробів. Реалізатором здійснено продаж пачки сигарет «SOBRANIE» за ціною 102 грн. 00 коп. Чек не надано. Ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами у ТОВ «КІО-ПРЕСС 2013» () за адресою: м.Кам`янське, перехрестя вул. Медична та проспекту Т. Шевченка, відсутня чим порушено ст. 15 Закону України віл 19.12.1995 року №48І/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зі змінами та доповненнями. Максимальна роздрібна ціна за пачку сигарет «SOBRANIE» нанесена виробником (92 грн. 39 коп.) та складає 97 грн. 00 коп. (92 грн. 39 коп. + 5% = 97 грн. 00 коп.). Отже ТОВ «КІО-ПРЕСС 2013» () порушено ст. 11 прим. 1 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зі змінами та доповненнями. Реалізатору вручено письмову вимогу на надання завірених належним чином копій документів. Документи не надано, чим порушено п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями).».

За підсумками фактичної перевірки фахівці ГУ ДПС у Дніпропетровській області в акті перевірки №3332/04-36-09-02/38422452 дійшли висновку, що суб`єктом господарювання порушено вимоги:

- п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України;

- ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 р.;

- ст. 11 прим. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 р.

Також фахівцями ГУ ДПС у Дніпропетровській області були складені:

- Акт від 21.09.2023 р. №024894, яким засвідчено факт відмови посадових осіб платника податків (його законних представників, особи, яка здійснювала розрахункові операції) від підпису у направленнях на проведення фактичної перевірки у кіоску за адресою: м.Кам`янське, перехрестя вул. Медичної та пр. Т.Шевченко, що належить ТОВ «КІО-ПРЕС 2013»;

- Акт від 22.09.2023 р., що засвідчує факт відмови від ознайомлення та підписання акту фактичної перевірки, яка була проведена у кіоску за адресою: м.Кам`янське, перехрестя вул. Медичної та пр. Т. Шевченко, що належить ТОВ «КІО-ПРЕС 2013».

Також контролюючий орган звернувся до керівника ТОВ «КІО-ПРЕС 2013» із письмовою вимогою перевіряючих про надання платником податків документів, в якій просив позивача у зв`язку з проведенням фактичної перевірки на підставі направлень від 12.09.2023 р. за №5573 і за №5574 відповідні документи за період з 01.01.2023 р. по 20.09.2023 р., а саме: книги обліку розрахункових операцій; касові книги; первинні касові документи; документи щодо обліку товарних запасів, у порядку визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку, первинні документи на прибуття товарно-матеріальних цінностей; реєстраційні посвідчення РРО; довідки на книги обліку розрахункових операцій; розрахункові книжки; контрольні стрічки РРО; пояснення по помилково проведеним розрахункам в РРО; договори на обслуговування РРО з сервісними центрами; ліцензії.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, а також з огляду на невиконання позивачем п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, контролюючим органом були винесені:

- рішення про застосування фінансових санкцій №034240/04-36-09-02/38422452 від 23.09.2023 р. на загальну суму 27 000, 00 грн., згідно з яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000, 00 грн. за реалізацію тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, та в сумі 10 000 грн. за реалізацію тютюнових виробів за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби;

- податкове повідомлення рішення № від 23.09.2023 р., яким за порушення вимог п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України до ТОВ «КІО-ПРЕС 2013» на підставі акта перевірки та п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 і п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України були застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 2040 грн.

На підставі наказу заступника начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «КІО-ПРЕСС 2013» ()» за №4161-п від 12.09.2023 р., з урахуванням направлень від 12.09.2023 р. за №5576 і за №5575 фахівцями ГУ ДПС у Дніпропетровській області 21.09.2023 р. було проведено фактичну перевірку ТОВ «КІО-ПРЕС 2013» за адресою: м.Кам`янське, вул. Алтайська, біля буд. №1, з питань дотримання законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів.

За результатами вищезазначеної перевірки фахівцями ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено Акт «Про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним» за №3331/04-36-09-02/38422452 від 22.09.2023 р. (далі акт перевірки №3331/04-36-09-02/38422452).

В акті перевірки №3331/04-36-09-02/38422452 зазначено, що при проведенні перевірки фахівцями контролюючого органу встановлено наступне: «ТОВ «КІО-ПРЕСС 2013» () за адресою: м.Кам`янське, вул. Алтайська, біля буд. 1, кіоск, здійснює реалізацію тютюнових виробів. Реалізатором здійснено продаж пачки сигарет «SOBRANIE» за ціною 105 грн. 00 коп. Чек не надано. Ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами у ТОВ «КІО-ПРЕСС 2013» () за адресою: м.Кам`янське, вул. Алтайська, біля буд. 1, відсутня чим порушено ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року №4 81/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зі змінами та доповненнями. Максимальна роздрібна ціна за пачку сигарет «SOBRANIE» нанесена виробником (95 грн. 24 коп.) та складає 100 грн. 00 коп. (95 грн. 24 коп. + 5% =100 грн. 00 коп.). Отже ТОВ «КІО-ПРЕСС 2013» () порушено ст. 11 прим. 1 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зі змінами та доповненнями. Реалізатору вручено письмову вимогу на надання завірених належним чином копій документів. Документи не надано, чим порушено п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями).».

За підсумками фактичної перевірки фахівці ГУ ДПС у Дніпропетровській області в акті перевірки №3331/04-36-09-02/38422452 дійшли висновку, що суб`єктом господарювання порушено вимоги:

- п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України;

- ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 р.;

- ст. 11 прим. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 р.

Також фахівцями ГУ ДПС у Дніпропетровській області були складені:

- Акт від 21.09.2023 р. №024893, яким засвідчено факт відмови посадових осіб платника податків (його законних представників, особи, яка здійснювала розрахункові операції) (зокрема, продавця кіоску) від підпису у направленнях на проведення фактичної перевірки у кіоску за адресою: м.Кам`янське, вул. Алтайська, біля буд. 1, що належить ТОВ «КІО-ПРЕС 2013»;

- Акт від 22.09.2023 р., що засвідчує факт відмови представника ТОВ «КІО-ПРЕС 2013» від ознайомлення та підписання акту фактичної перевірки, яка була проведена у кіоску за адресою: м.Кам`янське, вул. Алтайська, біля буд. 1.

Також контролюючий орган звернувся до керівника ТОВ «КІО-ПРЕС 2013» із письмовою вимогою перевіряючих про надання платником податків документів, в якій просив позивача у зв`язку з проведенням фактичної перевірки на підставі направлень від 12.09.2023 р. за №5575 і за №5576 відповідні документи за період з 01.01.2023 р. по 20.09.2023 р., а саме: книги обліку розрахункових операцій; касові книги; первинні касові документи; документи щодо обліку товарних запасів, у порядку визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку, первинні документи на прибуття товарно-матеріальних цінностей; реєстраційні посвідчення РРО; довідки на книги обліку розрахункових операцій; розрахункові книжки; контрольні стрічки РРО; пояснення по помилково проведеним розрахункам в РРО; договори на обслуговування РРО з сервісними центрами; ліцензії.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, а також з огляду на невиконання позивачем п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, контролюючим органом були винесені:

- рішення про застосування фінансових санкцій №034238/04-36-09-02/38422452 від 23.09.2023 р. на загальну суму 27 000, 00 грн., згідно з яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000, 00 грн. за реалізацію тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, та в сумі 10 000 грн. за реалізацію тютюнових виробів за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби;

- податкове повідомлення рішення № від 23.09.2023 р., яким за порушення вимог п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України до ТОВ «КІО-ПРЕС 2013» на підставі акта перевірки та п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 і п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України були застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 2040 грн.

На підставі наказу заступника начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «КІО-ПРЕСС 2013» ()» за №4162-п від 12.09.2023 р., з урахуванням направлень від 12.09.2023 р. за №5571 і за №5572 фахівцями ГУ ДПС у Дніпропетровській області 21.09.2023 р. було проведено фактичну перевірку ТОВ «КІО-ПРЕС 2013» за адресою: м.Кам`янське, вул. Миру, біля буд. 19, з питань дотримання законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів.

За результатами вищезазначеної перевірки фахівцями ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено Акт «Про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним» за №3333/04-36-09-02/38422458 від 22.09.2023 р. (далі акт перевірки №3333/04-36-09-02/38422458).

У вищевказаному акті перевірки зазначено, що при проведенні перевірки фахівцями контролюючого органу встановлено наступне: «ТОВ «КІО-ПРЕСС 2013» () за адресою: м.Кам`янське, вул. Миру, біля буд. 19, кіоск, здійснює реалізацію тютюнових виробів.. Реалізатором здійснено продаж пачки сигарет «SOBRANIE» за ціною 105 грн. 00 коп. Чек не надано. Ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами у ТОВ «КІО-ПРЕСС 2013» () за адресою: м.Кам`янське, вул. Миру, біля буд. 19, відсутня чим порушено ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зі змінами та доповненнями. Максимальна роздрібна ціна за пачку сигарет «SOBRANIE» нанесена виробником (95 грн. 24 коп.) та складає 100 грн. 00 коп. (95 грн. 24 коп. + 5% = 100 грн. 00 коп.). Отже ТОВ «КІО-ПРЕСС 2013» () порушено ст. 11 прим. 1 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зі змінами та доповненнями. Реалізатору вручено письмову вимогу на надання завірених належним чином копій документів. Документи не надано, чим порушено п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями).».

За підсумками фактичної перевірки фахівці ГУ ДПС у Дніпропетровській області в акті перевірки №3333/04-36-09-02/38422458 дійшли висновку, що суб`єктом господарювання порушено вимоги:

- п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України;

- ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 р.;

- ст. 11 прим. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 р.

Також фахівцями ГУ ДПС у Дніпропетровській області були складені:

- Акт від 21.09.2023 р. №024896, яким засвідчено факт відмови посадових осіб платника податків (його законних представників, особи, яка здійснювала розрахункові операції) (зокрема, продавця кіоску) від підпису у направленнях на проведення фактичної перевірки у кіоску за адресою: м. Кам`янське, вул. Миру, біля буд. 19, що належить ТОВ «КІО-ПРЕС 2013»;

- Акт від 21.09.2023 р., що засвідчує факт відмови представника ТОВ «КІО-ПРЕС 2013» від ознайомлення та підписання акту фактичної перевірки, яка була проведена у кіоску за адресою: м. Кам`янське, вул. Миру, біля буд. 19.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, а також з огляду на невиконання позивачем п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, контролюючим органом були винесені:

- рішення про застосування фінансових санкцій №034242/04-36-09-02/38422452 від 23.09.2023 р. на загальну суму 27 000, 00 грн., згідно з яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000, 00 грн. за реалізацію тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, та в сумі 10 000 грн. за реалізацію тютюнових виробів за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби;

- податкове повідомлення рішення № від 23.09.2023 р., яким за порушення вимог п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України до ТОВ «КІО-ПРЕС 2013» на підставі акта перевірки та п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 і п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України були застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 2040 грн.

Не погодившись із висновками контролюючого органу та прийнятими ГУ ДПС у Дніпропетровській області рішеннями про застосування фінансових санкцій та податковими повідомленнями-рішеннями, з метою захисту власних прав та інтересів ТОВ «КІО-ПРЕС 2013» звернулося з цим позовом до суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з огляду на відсутність підтвердження належними засобами доказування вчинення позивачем відповідних правопорушень законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до ТОВ «КІО-ПРЕС 2013» фінансових санкцій за оскаржуваними рішеннями від 23.09.2023 р. №034240/04-36-09-02/38422452, №034238/04-36-09-02/38422452, №034242/04-36-09-02/38422452, у зв`язку з чим вказані рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Зауважено, що податковим органом не доведено складу правопорушення, за вчинення яких до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 23.09.2023 р. за №, за №, за №.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Згідно із приписами ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ч. 1 ст. 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби, тютюн, промислові замінники тютюну наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Відповідно до ч.10 ст.18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» надано Кабінету Міністрів України право використовувати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» №957 від 30.10.2008 р. встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва згідно з додатком.

Згідно ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» за оптову і роздрібну торгівлю спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

За роздрібну торгівлю тютюновими виробами, тютюном, промисловими замінниками тютюну, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на такі товари (продукцію), встановлених виробниками/імпортерами таких тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, збільшеними на суми акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами (продукцією), застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірі 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, але не менше 10000 гривень.

Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для прийняття рішень про застосування фінансових санкцій №034240/04-36-09-02/38422452 від 23.09.2023 року, №034238/04-36-09-02/38422452 від 23.09.2023 року та №034242/04-36-09-02/38422452 від 23.09.2023 року були висновки відповідача про реалізацію позивачем тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та реалізацію тютюнових виробів за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби.

З матеріалів справи видно, що на підтвердження факту вчинення позивачем наведених порушень, відповідачем до суду були надані роздруківки фотознімків.

Водночас, з наведених фотографій неможливо встановити коли, в якій кількості та за якою ціною був придбаний відповідний товар, про який зазначено в актах фактичних перевірок.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що посилання відповідача не те, що при придбанні відповідних товарів фахівцям ГУ ДПС у Дніпропетровській області не було видано розрахункових чеків не свідчить про звільнення відповідача від обов`язку доведення наявності вчиненого правопорушення позивачем іншими доказами, в тому числі відео доказами та/або поясненнями свідків.

Інших доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем інкримінованих правопорушень, відповідачем до суду подано не було.

Таким чином, з огляду на відсутність підтвердження належними засобами доказування вчинення позивачем відповідних правопорушень законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, спірні рішення від 23.09.2023 р. №034240/04-36-09-02/38422452, №034238/04-36-09-02/38422452, №034242/04-36-09-02/38422452 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Щодо правомірності визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 23.09.2023 р. за №, за №, за №, то колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Як видно з матеріалів справи, підставою для прийняття вищенаведених податкових повідомлень-рішень були висновки відповідача про ненадання платником податків посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Відповідно до абзацу першого п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Пунктом 85.4 ст. 85 Податкового кодексу України визначено, що при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Аналогічно п. 85.8 ст. 85 Податкового кодексу України передбачено право посадових (службових) осіб контролюючих органів, які проводять перевірку, у випадках, передбачених ПКУ, отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

При цьому, відповідно до п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Як свідчать встановлені обставини справи, письмові вимоги перевіряючих про необхідність надання платником податків документів від 16.11.2022 року були вручені реалізаторам позивача, що також відображено в актах фактичної перевірки, на підставі яких були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення.

Однак, ідентифікаційних даних реалізаторів відповідачем в акті камеральної перевірки наведено не було.

Також, згідно наданих відповідачем копій письмових вимог в розділі «письмову вимогу отримав» не зазначено будь-яких даних реалізаторів відповідача.

Відомості про направлення цих вимог засобами поштового зв`язку на податкову адресу позивача у цих вимогах також відсутні.

Доказів складання працівниками контролюючого органу актів, що засвідчували б факт відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу в порядку п. 85.6 ст. 85 ПК України, відповідачем до суду не надано і про факт складання таких актів відповідачем не зазначено. Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що податковим органом не доведено складу правопорушень, за вчинення яких до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 23.09.2023 р. за №, за №, за №.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 року в адміністративній справі №160/10609/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва