overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 565/2690/24
Суддя: Бренчук Г.В.
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/2690/24
Провадження № 2-а/565/66/24
У Х В А Л А

13 грудня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови серії ЕГА №1625660 по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України, в якому просить суд скасувати постанову ЕГА №1625660 від 30 листопада 2024 року,закрити справу про адміністративне правопорушення, стягнути з відповідача на свою користь судові витрати у розмірі 630,60 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до відповіді Департаменту соціального захисту та гідності Виконавчого комітету Вараської міської ради №3630-7100-01-31-7112-24 від 11 грудня 2024 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 вересня 2014 року.

Населений пункт, за яким зареєстровано місце проживання відповідача, належить до територіальної юрисдикції Володимирецького районного суду Рівненської області.

У ч.5 ст.171 КАС України зазначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що справу слід передати за територіальною підсудністю на розгляд до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Керуючись статтями 20, 25, 29, 171, 297 КАС України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови серії ЕГА №1625660 по справі про адміністративне правопорушення передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.293-297 КАС України.

Суддя Г. В. Бренчук
Справа № 701/1340/24
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р. С. З. № 7
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 грудня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представника позивача Гребенюка Сергія Анатолійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2024 року представник позивача звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Суд вважає, що з огляду на норми ч. 1 ст. 121 КАС України, строк звернення позивача до суду підлягає поновленню.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 133, 171, 257-263 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №701/1340/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача Гребенюка Сергія Анатолійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Судове засідання призначити на 20 грудня 2024 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до 20.12.2024 року. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2312.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 723/2845/24
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2845/24
Провадження № 2-а/723/3558/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

11 грудня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника Мізюк В.В. до Чернівецької митниці Державної митної служби України про скасування рішення суб`єкту владних повноважень та визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 180,181 КАС України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173 181 КАС України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника Мізюк В.В. до Чернівецької митниці Державної митної служби України про скасування рішення суб`єкту владних повноважень та визнання дій протиправними до судового розгляду по суті 30 січня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Іван ЯКІВЧИК
Справа № 727/12380/24
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/97/24
УХВАЛА

про витребування доказів

11 грудня 2024 року суддя Шевченківський районний суд міста Чернівці у складі:

головуючої судді Літвінова О.Г.

за участю секретаря судових засідань Лещинська А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за ч.3 ст. 210 КУпАП.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 листопада 2024 року провадження по справі було відкрито.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.1ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третійстатті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що документи, які просить витребувати позивач безпосередньо стосуються предмету доказування у цій справі, а також, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 копію постанови №3727 від 13 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 3 ст. 210 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.77, 80,248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 копію постанови №3727 від 13 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 3 ст. 210 КУпАП.

Роз`яснити відповідальним особам, що відповідно дост.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова О.Г.
Справа № 760/29842/24
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

13 грудня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної адміністративної позовної заяви.

Підстави, визначені ст. ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Згідно з правилами ст. 12 КАС України для даної справи, як малозначної, пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст. 12, 160-167, 169-170, 257 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншими учасникам справи.

Згідно із ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачам відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив - відповідно.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 148/2540/24
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2540/24
Провадження №2-а/148/58/24
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.
Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 489/5621/24
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/5621/24
Номер провадження 2-а/489/78/24
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши клопотання представника відповідача - Давиденко Олександри Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про скасування постанови

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

06.12.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача - Давиденко Олександри Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває за межами м. Миколаєва та через введення в Україні військового стану.

Відповідно до ст.195КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючисьст. 195 КАС України суд

ухвалив

Клопотання представника відповідача - Давиденко Олександри Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов, призначене на 11.12.2024 на 10:00 год., а також всі наступні судові засідання, провести за участі Давиденко Олександри Сергіївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Попередити заявника Давиденко Олександру Сергіївну, що відповідно до ч. 5 ст.195КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 495/10148/24
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/495/74/2024
УХВАЛА

Про відкладення розгляду справи

"13" грудня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

Справа № 495/10148/24

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання призначене на 13 грудня 2024 рік об 13:30 годині представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи, вказавши причини, що є поважними.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи / у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд оглянувши наявні матеріали справи, вважає за необхідне, розгляд справи відкласти з наступних підстав:

Як видно з матеріалів цивільної справи судом відкрито загальне позовне провадження, про що постановлена ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по сутті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

Оскільки представник відповідача ндав клопотання про відкладення розгляду справи, вказавши причини, що є поважними, суд вважає за необхідне підготовчий судовий розгляд справи відкласти для виклику відповідача через оголошення на сайті судової влади на 22 січня 2025 рік об 13:30 годині.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 205 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовчий судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судового засідання № 21, за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Військової слави, 27 на 22 січня 2025 рік об 13:30 годині.

Повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: