Справа № 640/1591/21
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1591/21
УХВАЛА

11 грудня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Єгорової Н.М., Коротких А.Ю.

за участю секретаря Дудин А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Чаку Є.В. та Єгорової Н.М. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними та скасування наказу та розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного антикорупційного бюро України, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Директора Національного антикорупційного бюро України від 23 грудня 2020 року №171-А «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Національного антикорупційного бюро України у 2020 році» в частині прийнятого рішення щодо затвердження висновку результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Національного антикорупційного бюро України від 24 грудня 2020 року № 2107-р «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_2 »;

- поновити ОСОБА_1 на державній службі в Національному антикорупційному бюро України на посаді старшого детектива - керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів або рівнозначній посаді з 01 січня 2021 року;

- стягнути з Національного антикорупційного бюро України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 січня 2021 року до моменту винесення рішення у справі;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на державній службі в Національному антикорупційному бюро України на посаді старшого детектива - керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України або рівнозначній посаді з 01 січня 2021 року та стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць. Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 24 вересня 2024 року позов задовольнив частково.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2024 року визначено наступний склад колегії суддів у даній справі: головуючий суддя Чаку Є.В., судді Єгорова Н.М. та Коротких А.Ю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 03 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного антикорупційного бюро України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року та витребувано з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/1591/21.

Після надходження матеріалів справи №640/1591/21, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними та скасування наказу та розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "11" грудня 2024 р. о 11:20 годин.

Водночас, як вбачається із Службової записки Головного спеціаліста з режимно-секретної роботи Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року, до Шостого апеляційного адміністративного суду 09 грудня 2024 року о 11:35 год надійшли документальні матеріали з грифом секретності "Таємно" по адміністративній справі № 640/1591/21 за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними та скасування наказу та розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, які надіслані Черкаським окружним адміністративним судом (супровідний лист від 06.12.2024 № 38т) і зберігаються в режимно-секретному органі суду.

Суддями Чаку Є.В. та Єгоровою Н.М. подано заяви про самовідвід у даній справі, обґрунтовані тим, що для повного, об`єктивного та правильного вирішення даної справи, виконання завдань адміністративного судочинства, суду необхідно дослідити докази, які відповідно до Закону України "Про державну таємницю" є державною таємницею, робота з якими вимагає спеціального допуску, якого судді Чаку Є.В. та ОСОБА_3 не мають.

Статтею 1 Закону України "Про державну таємницю" визначено, що державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Згідно ст. 20 Закону України "Про державну таємницю" державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про державну таємницю" допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України. Для розгляду питання про надання громадянам допуску до державної таємниці державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, де працюють, проходять службу або навчаються громадяни, оформляються документи, які надсилаються до органів Служби безпеки України. Перелік та форми таких документів, а також порядок їх надання визначаються Кабінетом Міністрів України. Надання допуску передбачає: визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією; перевірку громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці; взяття громадянином на себе письмового зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена; одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв`язку з його допуском до державної таємниці; ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

Статтею 34 Закону України "Про державну таємницю" визначено, що державні органи, в тому числі правоохоронні, державного фінансового контролю та суди, з метою охорони державної таємниці мають за погодженням із Службою безпеки України встановлювати порядок здійснення своїх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею.

Однак, судді Чаку Є.В. та Єгорова Н.М. не мають допуску до державної таємниці (документів з грифом секретності "Таємно"), що виключає можливість розгляд ними вказаної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Приймаючи до уваги вимоги закону та враховуючи наявність об`єктивних обставин, викладених суддями Чаку Є.В. та Єгоровою Н.М. в заявах про самовідвід, які виключають можливість їх участі у розгляді справи №640/1591/21, колегія суддів вважає подані заяви про самовідвід обґрунтованими, та з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, такими, що підлягають задоволенню.

Положеннями ч. 2 ст. 41 КАС України встановлено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи й справедливого вирішення наявного між сторонами спору розгляд даної адміністративної справи має здійснюватись колегією суддів, у складі суддів, які мають допуск до державної таємниці (документів з грифом секретності "Таємно"), тому дану адміністративну справу необхідно передати для визначення складу суду з числа суддів, які мають допуск до державної таємниці (документів з грифом секретності "Таємно").

Керуючись ст.ст. 37, 39, 40, 241, 242, 243, 248, 321, 322, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви про самовідвід суддів Чаку Є.В. та Єгорової Н.М. від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними та скасування наказу та розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Відвести суддів Чаку Є.В. та Єгорову Н.М. від розгляду справи № 640/1591/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними та скасування наказу та розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Передати справу № 640/1591/21 для визначення складу суду з числа суддів, які мають допуск до державної таємниці (документів з грифом секретності "Таємно").

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: Н.М. Єгорова

А.Ю.Коротких