Справа № 320/43752/24
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до розгляду

10 грудня 2024 року справа № 320/43752/24 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь бюджету податкового боргу в сумі 17329231,31 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 адміністративну справу №320/43752/24 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу передано за територіальною підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу.

04.12.2024 за підписом представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подано до суду зустрічний позов в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, (код ЄДРПОУ ВП 44116011; 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) при намаганні передчасно стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 ), неузгоджене грошове зобов`язання в розмірі 17 329 231,31 грн., за узгодженим та вже сплаченим ФОП ОСОБА_1 податковим повідомленням - рішенням № 77338/0902 від 06.12.2023 року на суму 1 020,00 грн., та з посиланням як на підставу для такого стягнення на неузгоджені податкові повідомлення - рішення від 06.12.2023 року: № 77339/0902 на суму 500 000,00 грн.; № 77340/0902 на суму 16 828 108,00 грн., що оскаржуються ФОП ОСОБА_1 у справі № 320/25856/24;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44116011; 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) привести у відповідність інтегровану картку платника податків фізичної особі-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), виключивши відомості про наявність у цього платника податків податкового боргу за податковими повідомленнями-рішеннями від 06.12.2023 року: № 77339/0902 на суму 500000,00 грн.; № 77340/0902 на суму 16 828 108,00 грн., у зв`язку з їх судовим оскарженням в межах справи №320/25856/24;

- визнати податкову вимогу від 03.04.2024 року № 0-2615 Головного управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44116011 ; 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) на стягнення податкового боргу у розмірі 17 329 231,31 грн. протиправною та скасувати її як таку, що безпідставно сформована до сплати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) з посиланням як на підставу для такого стягнення на неузгоджені податкові повідомленням- рішення від 06.12.2023 року №77339/0902 на суму 500 000,00 грн.; № 77340/0902 на суму 16 828 108,00 грн., що не набули статусу податкового боргу до набрання законної сили рішення у справі №320/25856/24.

Дослідивши зміст зустрічного позову, суд приходить до висновку, що він відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, а його заявлення пов`язано з первісним позовом, тому існують підстави для прийняття вищевказаного зустрічного позову до розгляду.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КАС України закріплено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно із ч. 3 ст. 177 КАС України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, виникають з одних правовідносин, та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 КАС України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 178, 180, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про скасування податкової вимоги, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв., що буде проводитись одноособово суддею Гаращенко В.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити, що до заяв та клопотань щодо процесуальних питань, а також до заперечень проти таких заяв і клопотань застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви та клопотання з процесуальних питань, в т.ч., що відводів, можуть бути заявлені до дати та часу призначеного судового засідання для розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити учасникам справи, про технічну можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.

У підготовче засідання викликати сторін.

Згідно п. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО