Справа № 260/6769/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/6769/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави до Виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору на стороні позивача - Департамент культури Закарпатської обласної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправно та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся Керівник Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Незалежності, 27, ) в інтересах держави до Виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Харківська, 1, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору на стороні позивача - Департамент культури Закарпатської обласної військової адміністрації (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), яким просить суд: "1. Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, що полягає у невиконанні вимог чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини - пам`ятки археології "Городище", ІХ-ІІ ст. до н.е. в урочищі "Четаття" в смт. Солотвино, та подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури Закарпатської обласної військової адміністрації про занесення останнього до Державного реєстру нерухомих пам`яток України; 2. Зобов`язати Виконавчий комітет Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області виконати вимоги чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини місцевого значення - пам`ятку археології "Городище", IX- ї ст. до н.е. в урочищі "Четаття" в смт. Солотвино та подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури Закарпатської обласної військової адміністрації про занесення останнього до Державного реєстру нерухомих пам`яток України; 4. Судовий збір стягнути з відповідача на користь Закарпатської обласної прокуратури; 5. Про дату розгляду справи повідомити Тячівську окружну прокуратуру, Закарпатську обласну прокуратуру та сторін по справі.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

25 листопада 2024 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній просив закрити провадження у даній справі, оскільки відповідачем було вжито заходи щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини - пам`ятки археології "Городище", ІХ-ІІ ст. до н.е. в урочищі "Четаття" в смт. Солотвино, а тому провадження підлягає закриттю відповідно до статті 238 частини 1 пункту 8 КАС України (а.с.а.с. 93-97).

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстави для закриття провадження визначені статтею 238 КАС України. Зокрема частиною 1 пунктом 8 цієї статті, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що 05 серпня 2024 року проведено нараду при селищному голові за підсумками якої начальниці відділу культури Марії Влад доручено знайти організацію, що займається виготовленням документів на пам`ятки архітектури та укласти договір на виготовлення відповідних документів на об`єкти розташовані на території селища Солотвино, що зафіксовано протоколом наради у підпункт 3.2 (а.с.а.с. 98-100).

15 серпня 2024 року листом № 41 відділ культури Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області звернувся до ТОВ "Реставраційно-Технологічний Центр" з метою виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини археології "Городище" (ІХ-ІІ ст. до н.е.) (а.с. 101).

У відповідь на вищевказане звернення ТОВ "Реставраційно- Технологічний Центр" надав цінову пропозицію щодо вартості послуг з виготовлення облікової документації, (а.с. 102).

07 жовтня 2024 року між відділом культури Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та ТОВ "Реставраційно-Технологічний Центр" укладено договір № 28 про надання послуг щодо виготовлення облікової документації на пам`ятку археології "Городище" (ІХ-ІІ ст. до н.е.). Згідно умов договору термін виконання послуг визначено до 31 грудня 2024 року (а.с.а.с. 103-108).

Вказаний договір зареєстровано та оприлюднено в електронній системі закупівель у відповідності до Закону України "Про публічні закупівлі" за номером UA-2024-10-18-012641-а. (а.с.а.с. 109, 110).

Також в Державній казначейській службі України зареєстроване бюджетне зобов`язання по вказаному договору (а.с. 111).

05 листопада 2024 року розпорядженням голови Солотвинської селищної ради № 141 створено робочу групу щодо обстеження пам`ятки археології (ІХ-ІІ ст. н. е.) "Городище" в урочищі "Четатє". Розпорядження визначено робочій групі спільно із представниками ТОВ "Реставраційно-Технологічний Центр" здійснити обстеження земельної ділянки за адресою ур. "Четатє" с-ще Солотвино Тячівський район Закарпатська область на якій розташована пам`ятка архітектури та за результатами обстеження скласти відповідний акт (а.с.а.с. 112, 113).

У зв`язку із вищенаведеним, відповідач вважає, що ним вживалися відповідні заходи щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини - пам`ятки археології "Городище", ІХ-ІІ ст. до н.е. в урочищі "Четаття" в смт. Солотвино, а відтак провадження в даній справі необхідно закрити.

Проте, станом на час розгляду даної справи, облікова документація на пам`ятку археології "Городище", ІХ-ІІ ст. до н.е. в урочищі "Четаття" в смт. Солотвино є не виготовленою, відповідач із пропозицією до органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури Закарпатської обласної військової адміністрації про занесення пам`ятки до Державного реєстру нерухомих пам`яток України не звертався, а відтак підстави для закриття провадження в даній справи відступні .

У зв`язку із вищенаведених, суд приходить до висновку що відсутні підстави для закриття провадження у справі, що визначені статтею 238 частиною 1 пунктом 8 КАС України, а відтак є необхідним відмовити в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі.

Керуючись статями 238, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави до Виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору на стороні позивача - Департамент культури Закарпатської обласної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправно та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко