Справа № 140/10870/24
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

12 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/10870/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправними дії щодо обчислення та виплати з 25 лютого 2022 року по 19 травня 2023 року грошового забезпечення (основних та додаткових видів грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення), виплат при звільненні (грошової компенсації за невикористані дні основної відпустки та додаткової відпустки, одноразової грошової допомоги при звільненні), та інших виплат, при нарахуванні яких враховується розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідні тарифні коефіцієнти; зобов`язати з здійснити з 25 лютого 2022 року по 19 травня 2023 року включно перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) грошового забезпечення (основних та додаткових видів грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення), виплат при звільненні (грошової компенсації за невикористані дні основної відпустки та додаткової відпустки, одноразової грошової допомоги при звільненні), та інших виплат, при нарахуванні яких враховується розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік, Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01 січня 2022 року, станом на 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року позовну заяву на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України було залишено без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо заявлених позовних вимог в частині, вказавши підстави для поновлення строку та додавши докази поважності причин його пропуску.

11 грудня 2024 року до суду представником позивача адвокатом Кінах Я.В. на усунення недоліків позовної заяви подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

У заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача обґрунтовувала поважність причин пропуску такого строку тим, що позивач є учасником бойових дій, з військової служби його було звільнено за станом здоров`я, оскільки 26 травня 2023 року внаслідок мінометного обстрілу ОСОБА_1 отримав мінно-вибухову травму, у зв`язку з чим проходив тривале лікування, а тому був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду із захистом своїх прав. Також зауважила, що позивач вчиняв активні дії з метою перевірки правильності нарахування відповідачем його грошового забезпечення, однак, враховуючи ігнорування відповідачем поданих представником позивача адвокатських запитів, до моменту подання відповідачем відзиву на позовну заяву у даній справі та надання витребуваних судом документів, позивачу не було достеменно відомо про правильність/неправильність нарахування грошового забезпечення, виплат при звільненні, та інших виплат, при нарахуванні яких враховується розмір посадового окладу та окладу за військовим званням. З наведених підстав просила суд поновити строки звернення до суду та продовжити розгляд даної справи.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду із цим позовом, суд враховує принцип верховенства права та судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (рішення у справі Ilhan v. Turkey від 27 червня 2000 року).

Судом із долучених до заяви про поновлення строку звернення до суду доказів встановлено, що ОСОБА_1 отримав тяжку травму, пов`язану із захистом Батьківщини, проходив лікування не лише в Україні, а й за її межами. 24 липня 2024 року та 09 вересня 2024 року представником позивача на адресу Військової частини НОМЕР_1 було скеровано адвокатські запити з метою отримання карток особових рахунків ОСОБА_1 за період проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 з 25 лютого 2022 року по 28 квітня 2024 року. Адвокатський запит, який було надіслано 24 липня 2024 року отримано Військовою частиною НОМЕР_1 01 серпня 2024 року, однак відповіді надано не було. Повторно адвокатський запит від 09 вересня 2024 року повернувся на адресу представника позивача з відміткою причин невручення закінчення терміну зберігання 26 вересня 2024 року.

З наведеного слідує, що наявні підстави, які об`єктивно перешкоджали позивачу реалізувати своє право на звернення до суду у межах визначеного процесуального строку.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінивши обставини, про які повідомлено у клопотанні про поновлення строку звернення до суду із цим позовом, підтверджені доказами, належить дійти висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 цього строку є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відтак, оскільки недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 04 грудня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, усунуті, тому розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись статтями 123, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення до суду з цим позовом.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В. Л. Шепелюк