Справа № 420/23623/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/23623/24
Перша інстанція: суддя Караван Р.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Турецької І.О.,

Шеметенко Л.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУ ПФУ в Херсонській області, у якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо перерахунку з 1.03.2018р. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) пенсії в розмірі 70% суми грошового забезпечення;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) пенсії в розмірі 76% суми грошового забезпечення, починаючи з 1.03.2018р. з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області, які полягають у припиненні нарахування та виплати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з 1.01.2023р. доплати до пенсії згідно Постанови КМУ від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області нараховувати та виплачувати з 1.01.2023р. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) щомісячну доплату у розмірі 2 000грн. відповідно до Постанови КМУ від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області та отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Позивач вказує, що при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним, тому зменшення основного розміру пенсії з 1.01.2016р. під час здійснення перерахунку пенсії у березні 2018р. відповідно до п.3 Постанови КМУ від 21.02.2018р. №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» порушує його право на належне пенсійне забезпечення.

Окрім того, перерахунок пенсії, проведений ГУ ПФУ в Херсонській області на виконання судового рішення з метою усунення порушеного права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у виникло до 1.03.2018р., та не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, тому відповідачем протиправно не нараховано та не виплачено щомісячну надбавку до пенсії в сумі 2 000грн. відповідно до Постанови КМУ від 14.07.2021р. №713.

Посилаючись на вказані обставини, позивач звернувся до суд із даним позовом та просив його задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо перерахунку з 1.03.2018р. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) пенсії в розмірі 70% суми грошового забезпечення.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 76% суми грошового забезпечення, починаючи з 1.03.2018р. по 30.11.2019р. з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області, які полягають у припиненні нарахування та виплати ОСОБА_1 з 1.01.2023р. доплати до пенсії згідно Постанови КМУ від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області нараховувати та виплачувати з 1.01.2023р. ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2 000грн. відповідно до Постанови КМУ від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ГУ ПФУ в Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1 937,92грн..

Не погодившись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 76% суми грошового забезпечення, починаючи з 1.03.2018р. по 30.11.2019р. з урахуванням раніше виплачених сум та прийняти в цій частині нову постанову, якою зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 76% суми грошового забезпечення, починаючи з 1.03.2018р., безстроково з урахуванням раніше виплачених сум.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення скарги, часткового скасування рішення суду та прийняття в цій частині нової постанови про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки перерахунок пенсії позивача, проведений ГУ ПФУ в Херсонській області на виконання судового рішення з метою усунення його порушеного права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього виникло до 1.03.2018р., не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, то позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2 000грн. відповідно до Постанови №713, яка має виплачуватись для досягнення мети прийняття Постанови №713 - поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 1.03.2018р..

Що стосується вимог щодо перерахунку з 1.03.2018р. позивачу пенсії в розмірі 70% суми грошового забезпечення та перерахунку і виплати пенсії в розмірі 76%, то суд зазначив, що вказана зміна відсоткового значення пенсії позивача відбулась протиправно.

При цьому, на думку суду, змінення відсоткового значення розміру пенсії з 76% до 70% відповідних сум грошового забезпечення за наслідками здійснено з 1.12.2019р. перерахунку пенсії позивача має легітимну мету, а саме забезпечити рівні умови пенсійного забезпечення осіб, пенсію яким призначено за нормами Закону №2262-ХІІ не залежно від дати призначення такої пенсії, що в повній мірі відповідає критерію пропорційності такого втручання, у зв`язку із чим наявні підстави для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок і виплату позивачу пенсії в розмірі 76% суми грошового забезпечення, в період з 1.03.2018р. по 30.11.2019р. з урахуванням раніше виплачених сум.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі, у зв`язку з чим допустив неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.315 КАС України, рішення суду скасовує в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок і виплату позивачу пенсії в розмірі 76% суми грошового забезпечення, в період з 1.03.2018р. по 30.11.2019р. з урахуванням раніше виплачених сум та приймає в цій частині нову постанову про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області та йому була призначена пенсія за вислугу років з основним розміром 76% грошового забезпечення на підставі ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

На підставі Постанови КМУ №103 у зв`язку з підвищенням сум грошового забезпечення, що визначені станом на 1.03.2018р. відповідно до Постанови КМУ №704 позивачу переховано пенсію та змінено відсоткове значення розміру пенсії з 76% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2022р. у справі №540/6412/21 зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 1.12.2019р. на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Херсонській області» від 7.09.2021р. №33/42-Л-77 о/п з урахуванням сплачених сум.

На виконання вказаного судового рішення відповідачем у грудні 2022 року проведено перерахунок пенсії позивача з 1.01.2023р. без врахування вищезазначеної доплати у сумі 2 000грн.

2.07.2024р. позивач звернувся до відповідача із запитом щодо нарахування та виплати йому щомісячної доплата до пенсії, передбачена Постановою КМУ від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

15.07.2024р. листом ГУ ПФУ в Херсонській області за №6183-5696/Л-02/8-2100/24 повідомлено позивача, що на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №540/6412/21 проведено перерахунок пенсії та оскільки розмір пенсії позивача обчислений на виконання рішення суду, збільшився на суму, що перевищує 2 000грн., відсутні підстави для встановлення доплати до пенсії згідно Постанови КМУ від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Щомісячна доплата відповідно до Постанови №713 по пенсійній справі нараховувалось з 1.07.2021р. по 31.12.2022р..

У подальшому, 17.07.2024р. позивач звернувся до відповідача із запитом щодо змін основного розміру його пенсії.

22.07.2024р. ГУ ПФУ в Херсонській області листом за №2100-0307-8/32132 повідомило позивача, що відповідно до ч.4 ст.63 Закону передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідний категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених КМУ. Згідно з Постановою КМУ від 21.02.2018р. №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших категоріям осіб» пенсію позивача перераховано з 1.01.2018р. за нормами Закону, що діяли на дату перерахунку, а саме застосовано чинну редакцію ч.2 ст.13 Закону №2262, згідно з якою максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Позивач, не погодившись із такими діями відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Перевіряючи правомірність оскаржуваних дій ГУ ПФУ в Херсонській області, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність, в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.

Як вбачається із апеляційної скарги, ОСОБА_1 не погоджується із рішенням суду першої інстанції, в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок і виплату його пенсії в розмірі 76% суми грошового забезпечення саме в період з 1.03.2018р. по 30.11.2019р..

Надаючи оцінку вказаним правовідносинам та відповідному висновку суду першої інстанції, судова колегія зазначає таке.

Питання стосовно зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії, призначеної відповідно до Закону №2262-ХІІ, було предметом розгляду у зразковій справі №240/5401/18.

За результатами перегляду вказаної справи Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.10.2019р. погодилася із висновками Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеним у рішенні від 5.02.2019р., про наявність підстав для задоволення позову та про те, що при перерахунку пенсії позивача з 1.01.2018р. відповідно до ст.63 Закону №2262-ХІІ на підставі Постанови №103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм ч.2 ст.13 указаного Закону, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Водночас, в силу приписів п.1 ч.2 ст.45 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» Велика Палата Верховного Суду здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Оскільки висновки щодо застосування положень ст.ст.13, 63 Закону №2262-ХІІ при перерахунку пенсій військовослужбовців уже сформульовані Великою Палатою Верховного Суду, відтак під час розгляду цієї справи підлягають обов`язковому врахуванню.

Також, Верховний Суд у постанові від 28.01.2021р. у справі №420/40/20 дійшов висновку, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 16.10.2019р. у зразковій справі №240/5401/18, містить дві обставини: при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення; відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним. Правильним є застосування цього правового висновку лише до правовідносин, у яких відсоткове значення розміру пенсії осіб не змінювалось від моменту призначення до перерахунку у бік зниження. Натомість, до правовідносин у цій справі (та всіх аналогічних) необхідно застосовувати лише першу частину зазначеного правового висновку «при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення».

Верховний Суд розширив зазначений правовий висновок наступним чином: «у всіх випадках при перерахунку призначеної особі відповідно до Закону №2262-ХІІ пенсії Пенсійний орган повинен застосовувати відсоткове значення розміру пенсії по відношенню до грошового забезпечення у розмірі, який особа отримувала станом на момент здійснення такого перерахунку».

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що використання під час перерахунку пенсії збільшеного розміру процентної надбавки за вислугу років, яке відбулось в наслідок зміни законодавства на момент здійснення перерахунку з одночасним залишення на тому самому рівні відсоткового значення розміру пенсії, без урахування діючого обмеження пенсії у 70% не відповідає принципу правової визначеності, оскільки викликає диспропорцію між розмірами пенсій, які були призначені особам на підставі Закону №2262-ХІІ до 1.01.2018р. та після вказаної дати є помилковим.

Аналогічна правова позиція з приводу даного питання також викладена у постановах Верховного Суду від 14.02.2023р. у справі №300/1668/21, від 2.03.2023р. у справі №300/5520/21, від 16.03.2023р. у справі №580/8568/21, від 23.05.2023р. у справі №380/24477/21, від 27.06.2023р. у справі №260/3724/22 та від 27.08.2024р. у справі №300/596/22.

З урахування вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вказані обставини не дослідив, належної оцінку не дав, а тому дійшов помилкового висновку щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок і виплату позивачу пенсії в розмірі 76% суми грошового забезпечення в період з 1.03.2018р. по 30.11.2019р., а тому в цій частині рішення суду підлягає скасуванню із прийняттям по справі нової постанови про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,317 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024р. скасувати в частині:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 76% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.03.2018 року по 30.11.2019 з урахуванням раніше виплачених сум.».

Прийняти в цій частині нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 76% суми грошового забезпечення, починаючи з 1.03.2018р., з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (21295057) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 816,5грн..

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко