Справа № 759/19653/24
Суддя: Бабич Н. Д.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19653/24

пр. № 2-а/759/230/24

12 грудня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши адміністративну справу в спрощеному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 р. до суду надійшов вказаний позов. Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначив, що він з 15.08.2006 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить відповідна відмітка в паспорті громадянина України НОМЕР_1 , виданий Святошинським РВ ГУ ДМС України в місті Києві 06.09.2013. Згідно з відомостями, внесеними у Військовий квиток НОМЕР_2 ОСОБА_1 15.08.2006 прийнятий на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_2 . На виконання вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою оновлення своїх особистих даних, 20.05.2024 ОСОБА_1 особисто з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де був направлений на проходження військово-лікарської комісії. В період з 20.05.2024 по 25.06.2024 позивач проходив військово-лікарську комісію, про що свідчить картка обстеження та медичного огляду № 15/105 та довідка № 15/105 від 25.06.2024. При цьому, в мобільному застосунку «Резерв+» ОСОБА_1 відобразилася інформація про те, що «дані уточнено вчасно - 27.05.2024»; категорія обліку : «не на обліку», «потребує уточнення». З метою внесення необхідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» позивач звернувся до офіцера адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , яким 15.07.2024 відносно позивача складено Протокол №1783 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 15.07.2024 о 20 годині 19 хвилин встановлено, що громадянин ОСОБА_1 допустив прострочення військово-облікових даних, а саме не став на облік військовозобов`язаних протягом 7 днів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУПАП у зв`язку з чим повідомлене, що розгляд справи 20.09.2024 про адміністративне правопорушення відбудеться о 9 год 00 хв. 23.07.2024 в ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 . В протоколі ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи в його присутності. Оскільки режим пропуску в ІНФОРМАЦІЯ_5 передбачає попередній запис в онлайн черзі, 17.07.2024 ОСОБА_1 зареєструвався на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 е-Черга та отримав повідомлення, що його зареєстровано на 23.07.2024 за номером 151. 23.07.2024 ОСОБА_1 прибув о 8:00 ранку до ІНФОРМАЦІЯ_3 та зайняв «живу» чергу, проте в призначений на розгляд справи про адміністративне правопорушення час - на 9:00 годину, черговий, який здійснює виклик та пропуск людей до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 не пропустив, незважаючи на пред`явлення Протоколу про адміністративне правопорушення із повідомленням про те, що на 9:00 призначений розгляд протоколу. В 13:00 черговий повідомив, що «приймальні часи закінчені, та всі хто прийшов по протоколам приходьте завтра». 24.07.2024 та 25.07.2024 ОСОБА_1 також прибував до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою дізнатися про результати розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, але в пропуску до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 йому відмовлено, чим позбавлено позивача в наданні пояснень та заперечень відносно складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. З метою отримання інформації про результати розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про вищевказані обставини, ОСОБА_1 26.07.2024 направив відповідачу лист від 25.07.2024 з копією Протоколу про адміністративне правопорушення, який був отриманий представником відповідача ОСОБА_3 29.07.2024, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення номер поштового трекінгу Укрпошти 060. Відповідь на лист позивач не отримав. 10 вересня 2024 року, позивач дізнався про те, що тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято відносно ОСОБА_1 . Постанову № 1560 від 23.07.2024, якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 5100,00 грн. за нібито вчинене порушення ч. 1 ст. 210 КУпАП. Окрім того, позивач звернути увагу, що в Протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 допустив прострочення військово-облікових даних, а саме: не став на облік військовозобов`язаних протягом 7 днів, чим порушив п. 7 ч. 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, як містяться в Додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487. Правопорушення вчинене під час дії правового режиму особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУПАП. Як зазначив позивач в позові про наявність вказаної постанови від 23.07.2024, він дізнався після блокування його карткового рахунку банку та отриманні відповідного повідомлення в застосунку «Дія» 10.09.2024 р. Також зазначив, що згідно з Законом України від 09 травня 2024 року №3696-ІХ, текст статті 210 КУпАП було доповнено наступним: Примітка. Положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. Інформація про дані Позивача міститься в органах реєстрації актів громадського стану, які створені та діють на підставі ЗУ «Про органи реєстрації актів громадського стану» від 24 грудня 1993 року; інформація про РНОКПП позивача, місце роботи, податкову адресу, доходи, може бути отримана від Державної податкової служби України; про місце реєстрації - від органів МВС України. За таких умов, будь-яке застосування штрафу відповідачем щодо позивача на підставі ст.210 КУпАП України є незаконною, оскільки прямо порушує імперативну норму примітки до цій статті. На підставі наведеного, позивач вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки винесена без належних доказів та з процесуальними порушеннями норм КУпАП щодо оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 26.09.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (а.с42). Відповідач копію ухвали суду з додатками до неї отримано 12.10.2024 р., про що свідчить запис в програмі Кп Д3 (а.с.46) та трекінг Укрпошти (а.с. 47).

До суду від відповідача відзив на позов не надходив. Від третьої особи письмових пояснень не надходило.

Суд, розглянувши справу, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до частини першої ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права.

Судом встановлено, що тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_4 було винесено постанову № 1560 від 23.07.2024 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у сумі 5100 грн.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачає обов`язки громадян під час мобілізації .

Відповідно до абзацу 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З 24.02.2022 року відповідно до Указу Президента № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, що охоплюється дією особливого періоду.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Стаття 210 КУпАП передбачає відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку

Відповідно до ст. 210 КУпАП, Примітка. Положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень скасовує постанову і закриває справу.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не доведено правомірності прийнятого ним рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не подано відзив на позов, що свідчить про фактичне визнання позовних вимог у відповідності до ч. 1 ст. 159 КАС України.

Частиною 1 статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене, сплачений позивачем судовий збір у сумі 605,60 грн. підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 210-1, 235, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6-10, 14, 15, 19, 159, 241, 242, 244-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №1560 від 23.07.2024 року винесену тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.210 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.210 КУпАП, закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асігнувань на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір в сумі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Д. Бабич