Справа № 160/26556/24
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2024 рокуСправа №160/26556/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, без самостійних вимог, на стороні відповідача; Міністерство юстиції України про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

03.10.2024 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, без самостійних вимог, на стороні відповідача; Міністерство юстиції України, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати;

реєстраційний запис №0010911 від 18.01.2014 року про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 із зазначенням РНОКПП НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , дата та номер первинної реєстрації: 06.08.2002 № 232, внесений державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з дня внесення;

реєстраційний запис №1012606 від 15.03.2017 "Включення відомостей про фізичну особу-підприємця", 29.03.2017 "Державна реєстрація змін до відомостей про фізичну особу-підприємця" (реєстраційний запис 1012606) стосовно ОСОБА_2 , з зазначенням РНОКПП НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , дата та номер первинної реєстрації: 06.08.2002 № 232, внесений державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з дня внесення;

стягнути з Павлоградської районної державної адміністрації, Код , 51400 вул. Центральна, 98, м. Павлоград, за рахунок бюджетних асигнувань на користь Моря ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1211.20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) та виплати на отримання правничої допомоги в розмірі 4000 грн. (чотири тисячі гривень).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в 2024 році з`ясував про вчинену помилку під час реєстраційних дій та зазначає, що внаслідок її скоєння за його РНОКПП внесено запис про реєстрацію ФОП ОСОБА_2 . Позивач вважає, що внесення відомостей про нього, а саме його облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків за № НОМЕР_1 , до Реєстру суб`єктів підприємницької діяльності як фізичної особи підприємця є протиправними, необґрунтованими та такими, що грубо порушують його права, проте численні звернення про виправлення помилки не принесли очікуваного результату. З огляду на вищевикладене просить задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 р. відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/26556/24 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 31.10.2024 р.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

17.10.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» від Павлоградської районної державної адміністрації надійшов відзив проти позову, в якому відповідач заперечує позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування своєї правової позиції вказує, що записи про реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_2 не вносились Павлоградською районною державною адміністрацією та відповідно до їх повноважень також не входить внесення або виключення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. З огляду на наведене відповідач вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

04.11.2024 року засобами поштового зв`язку Міністерством юстиції України подано письмові пояснення. Третя особа зазначає, що відповідно до Положення про Міністерство юстиції України та Закону про реєстрацію Міністерство є держателем ЄДР та вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування системи, однак не є суб`єктом державної реєстрації фізичних осіб підприємців. Окрім цього зауважує, що скасування подвійної реєстрації в ЄДР запису щодо ФОП ОСОБА_2 має здійснюватись в порядку статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань».

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами ч.ч. 6, 9 ст. 80 КАС України унормовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Частинами 8, 9 ст. 79 КАС України унормовано, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ст. 9 Закону № 755-IV, відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі:

1) відповідних заяв про державну реєстрацію;

2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій;

3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про фізичну особу - підприємця, зокрема, 1) прізвище, ім`я, по батькові; 2) дата народження; 3) реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта); 4) країна громадянства; 5) місцезнаходження (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем); 6) види діяльності; 7) дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі; 8) інформація для здійснення зв`язку з фізичною особою - підприємцем: телефон та адреса електронної пошти; 9) підстави для зупинення розгляду документів.

Відповідно до ст. 13 Закону, технічний адміністратор Єдиного державного реєстру в день проведення реєстраційної дії забезпечує передачу до інформаційних систем, зокрема, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує єдину державну податкову політику та державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, - відомостей про проведення такої реєстраційної дії;

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику та державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру відомостей, зокрема, підтвердження присвоєння фізичній особі реєстраційного номера облікової картки платника податків із зазначенням цього номера або права здійснювати платежі за серією та номером паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта) із зазначенням серії та номера паспорта - у день отримання запиту від суб`єкта державної реєстрації;

Відповідно наданих до матеріалів справи відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходження реєстраційної справи ОСОБА_2 Павлоградська районна державна адміністрація.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає необхідним витребувати від Павлоградської районної державної адміністрації матеріали реєстраційної справи ФОП ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 79, 80, 241, 248, 256, 370 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Павлоградської районної державної адміністрації матеріали реєстраційної справи ФОП ОСОБА_2 .

З метою надання додаткового часу для подання доказів до суду зупинити провадження у справі.

Суд зазначає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ст. 370 КАС України,судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук