overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/33589/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/33589/23
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.

розглянувши заяву про повернення судового збору Одеської митниці, що сплачений за подання апеляційної скарги Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року, у справі № 420/33589/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК-СЕРВІС ПЛЮС» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року повернуто апеляційну скаргу.

В свою чергу, відповідачем 23 травня 2024 року повторно подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

В свою чергу, відповідачем подано до суду заяву про повернення судового збору.

Між тим, згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Колегією суддів встановлено, що відповідно до платіжної інструкції № 1054 від 21 травня 2024 року відповідачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, у сумі 3220,80 грн.

В свою чергу, розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору, колегія суддів вважає, що апелянту необхідно повернути сплачений судовий збір.

Тому, керуючись ст.ст. 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Одеської митниці про повернення судового збору.

Повернути Одеській митниці (, адреса: 65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21-А) сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції № 1054 від 21 травня 2024 року, у сумі 3220 (три тисячі двісті двадцять) грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян
Справа № 420/28246/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/28246/23
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.

розглянувши заяву про повернення судового збору Одеської митниці, що сплачений за подання апеляційної скарги Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року, у справі № 420/28246/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Гаєвського» до Одеської митниці про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційні скарги без надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року вказана апеляційна скарга залишена без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року повернуто апеляційну скаргу.

В свою чергу, відповідачем 05 червня 2024 року повторно подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2024 року вказана апеляційна скарга залишена без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

В свою чергу, відповідачем подано до суду заяву про повернення судового збору.

Між тим, згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Колегією суддів встановлено, що відповідно до платіжної інструкції № 912 від 20 травня 2024 року відповідачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, у сумі 17337,46 грн.

В свою чергу, розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору, колегія суддів вважає, що апелянту необхідно повернути сплачений судовий збір.

Тому, керуючись ст.ст. 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Одеської митниці про повернення судового збору.

Повернути Одеській митниці (, адреса: 65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21-А) сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції № 912 від 20 травня 2024 року, у сумі 17337 (сімнадцять тисяч триста тридцять сім) грн. 46 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян
Справа № 420/11546/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/11546/23
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.

розглянувши заяву про повернення судового збору Одеської митниці, що сплачений за подання апеляційної скарги Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року, у справі № 420/11546/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО-МАКС» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року вказана апеляційна скарга залишена без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року повернуто апеляційну скаргу.

В свою чергу, відповідачем 10 травня 2024 року повторно подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

В свою чергу, відповідачем подано до суду заяву про повернення судового збору.

Між тим, згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Колегією суддів встановлено, що відповідно до платіжної інструкції № 2433 від 30 листопада 2023 року відповідачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, у сумі 3220,80 грн.

В свою чергу, розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору, колегія суддів вважає, що апелянту необхідно повернути сплачений судовий збір.

Тому, керуючись ст.ст. 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Одеської митниці про повернення судового збору.

Повернути Одеській митниці (, адреса: 65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21-А) сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції № 2433 від 30 листопада 2023 року, у сумі 3220 (три тисячі двісті двадцять) грн 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян
Справа № 420/9013/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/9013/23
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.

розглянувши заяву про повернення судового збору Одеської митниці, що сплачений за подання апеляційної скарги Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року, у справі № 420/9013/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ДОМУС» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року вказана апеляційна скарга залишена без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року повернуто апеляційну скаргу.

В свою чергу, відповідачем 12 квітня 2024 року повторно подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року вказана апеляційна скарга залишена без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

В свою чергу, відповідачем подано до суду заяву про повернення судового збору.

Між тим, згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Колегією суддів встановлено, що відповідно до платіжної інструкції № 2442 від 30 листопада 2023 року відповідачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, у сумі 12679,64 грн.

В свою чергу, розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору, колегія суддів вважає, що апелянту необхідно повернути сплачений судовий збір.

Тому, керуючись ст.ст. 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Одеської митниці про повернення судового збору.

Повернути Одеській митниці (, адреса: 65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21-А) сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції № 2442 від 30 листопада 2023 року, у сумі 12679 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн 64 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян
Справа № 420/18826/24
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/18826/24
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року, у справі № 420/18826/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САГАН ІНОВЕЙШН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

При цьому, згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

В даному випадку, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

При цьому, враховуючи вказані обставини, факт введення воєнного стану в Україні та відсутність стабільного електропостачання до П`ятого апеляційного адміністративного суду, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян
Справа № 400/6623/24
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочена)

12 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/6623/24

Перша інстанція: суддя Бульба Н.О.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

за участі секретаря Алексєєвої Н. М.

представника ТОВ «КРИНИЧАНСЬКЕ» - адвоката Ялова О. О.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року у справі за позовом адвоката Ялова Олексія Олексійовича, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИНИЧАНСЬКЕ», до Головного управління ДПС у Миколаївської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року у справі за позовом адвоката Ялова Олексія Олексійовича, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИНИЧАНСЬКЕ», до Головного управління ДПС у Миколаївської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко
Справа № 400/9342/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/9342/24

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі №400/9342/24

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі №400/9342/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції відповідачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідні положення КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, зокрема, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, з урахуванням наведеного, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи № 400/9342/24.

Керуючись ст. 297 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи № 400/9342/24.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Справа № 400/10469/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/10469/24

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі №400/10469/24

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі №400/10469/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції відповідачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідні положення КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, зокрема, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, з урахуванням наведеного, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи № 400/10469/24.

Керуючись ст. 297 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи № 400/10469/24.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Справа № 420/22298/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/22298/24

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі №420/22298/24

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі №420/22298/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції відповідачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідні положення КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, зокрема, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, з урахуванням наведеного, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/22298/24.

Керуючись ст. 297 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/22298/24.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Справа № 420/29901/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/29901/24

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі №420/29901/24

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі №420/29901/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції відповідачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідні положення КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, зокрема, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, з урахуванням наведеного, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/29901/24.

Керуючись ст. 297 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/29901/24.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій