overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/16498/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2024 рокуСправа № 160/16498/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн.

Вирішуючи питання щодо призначення даної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1-3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2024 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Горбалінським В.В.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 200/7239/24
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2024 року Справа №200/7239/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Новогригорівське» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Новогригорівське», в якому просило стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту «б-з» статті 13 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 року № 2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частини другої статті 114 Закону України 09.07.2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (за cписком № 2) за період з квітня 2024 по вересень 2024 року у сумі 21 958,80 грн.

Ухвалою від 16 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. за реквізитами, розміщеними на офіційному веб-сайті Донецького окружного адміністративного суду, або доказів, які свідчать про неможливість здійснення оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки.

Протягом встановленого судом строку недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Новогригорівське» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 200/7098/24
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2024 року Справа №200/7098/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства "Гарант" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Гарант" в якому просив стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пункту «б»-«з» ст. 13 Закону України від 05.11.2011 №1788 «Про Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.10.2024 7 пенсійне забезпечення», пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (за списком №2) за період з грудня 2017 року по лютий 2020 року - 10833,72 грн.

Ухвалою від 15 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. за реквізитами, розміщеними на офіційному веб-сайті Донецького окружного адміністративного суду, або доказів про неможливість здійснення оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строк.

Протягом встановленого судом строку недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства "Гарант" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 200/7594/24
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

12 грудня 2024 року Справа №200/7594/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 , що подано в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В поданому до суду клопотанні про заміну неналежного відповідача (клопотання від 28 листопада 2024 року) йдеться про звернення позивача ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, зазначена у клопотанні особа не є позивачем в даній справі, і описані в ній події не стосуються особи ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на яку відповідач просив його замінити.

Отже, подане до суду клопотання є очевидно безпідставним.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 листопада 2024 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2024 року.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/7260/24
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року Справа №200/7260/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок, допущених в рішенні Донецького окружного адміністративного суду, що ухвалено в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В четвертому абзаці резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року допущені описки, а саме:

- замість слів «індексації-різниці» зазначено слово «індексації»;

- після слова «включно» пропущені слова: «відповідно до абзаців 4 - 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року, наступним чином:

- замість слова «індексації» зазначити слова «індексації-різниці»;

- після слова «включно» додати слова: «відповідно до абзаців 4 - 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/8638/24
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року Справа №200/8638/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Донецького окружного адміністративного суду, що ухвалено в адміністративній справі за позовом державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

В ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року допущена описка щодо найменування позивача: замість «державне підприємство «Добропіллявугілля-видобуток» зазначено «державне підприємство «Добропілля-видобуток».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року, зазначивши найменування позивача замість «державне підприємство «Добропілля-видобуток» таким чином: державне підприємство «Добропіллявугілля-видобуток».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 240/22274/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

10 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/22274/24

категорія 113070000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши заяву представника позивачки про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувлася ОСОБА_1 із позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 позовну заяву повернуто позивачу без розгляду.

04.12.2024 від представника позивачки надійшло клопотання про повернення судового збору.

Суд, розглядаючи у письмовому провадженні, подану заяву дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон №3674-VI).

Пунктом 3 частини 1 статті 7 вказаного Закону визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як свідчать матеріали справи позивачкою при зверненні до суду із даною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 04.11.2024 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи наявність клопотання про повернення судового збору та відмову у відкритті провадження у даній справі, суд дійшов висновку щодо необхідності повернути позивачці сплачений відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 04.11.2024 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись статтею 7 Закону №3674-VI, статтями 142, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 04.11.2024 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 240/17202/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/17202/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Ухвалами суду позов прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, витребувані докази та зупинено провадження у справі.

На виконання вимог ухвали суду подано витребувані судом докази.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи, що суду надано витребувані докази, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 240/17202/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/24100/24
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

12 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/24100/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії з підстав визначених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постановою КМУ від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Панкеєва