Справа № 380/24744/24
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 грудня 2024 рокусправа № 380/24744/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Желік О.М., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Хрипти Ігоря Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до державного інспектора Львівської митниці ДФС Бутковського М.Б., державного інспектора ВПС ПМП УПМП та МВ Львівської митниці ДФС Черепащука І.В. про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Хрипти Ігоря Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до державного інспектора Львівської митниці ДФС Бутковського М.Б., державного інспектора ВПС ПМП УПМП та МВ Львівської митниці ДФС Черепащука І.В. із вимогами:

- визнати дії державного інспектора ВПС ПМП УПМП та МВ Львівської митниці ДФС Черепащука І.В. щодо проведення митного контролю автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому 13.12.2017 рухався громадянин України ОСОБА_1 на смузі руху «Зелений коридор» МП «Рава-Руська», незаконними;

- визнати дії державного інспектора Львівської митниці ФДС Бутковського М.Б. щодо проведення митного контролю автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому 13.12.2017 рухався громадянин України ОСОБА_1 на смузі руху «Зелений коридор» МІП «Рава-Руська», незаконними;

- визнати дії державного інспектора Львівської митниці ФДС Бутковського М.Б. щодо внесення до ІС «Інспктор 2006» інформації про проведення митного контролю автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому 13.12.2017 рухався громадянин України ОСОБА_1 на смузі руху «Зелений коридор» МП «Рава-Руська», незаконними.

Відповідно до п.п. 1, 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 КАС України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддею встановлено, що подана позовна заява підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження на її підпис.

Частиною другою статті 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини четвертої статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», або ж дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Частиною другою статті 60 КАС України визначено, що обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як встановлено суддею, представником позивача адвокатом Хриптою Ігорем Михайловичем на підтвердження своїх повноважень діяти від імені позивача Хоми Любомира Володимировича додано до матеріалів позовної заяви Угоду-доручення (Довіреність) для надання правової допомоги адвоката від 20 травня 2019 року.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт Серії НОМЕР_3 , надалі «Клієнт» уповноважує адвоката Хрипту Ігоря Михайловича, який діє на підставі свідоцтва №328, виданого Рівненською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури від 25 грудня 2001 року на підставі Рішення Рівненської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 08 жовтня 2001р. на виконання даної угоди, а саме: представляти інтереси Клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних та адміністративних судах загальної юрисдикції України (в тому числі Галицькому районному суді м.Львова, Личаківському районному суді м.Львова, Апеляційному суді Львівської області, Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних справ, Верховному суді України, Європейському суді з прав людини, Митних органах України, органах Поліції України, органах Прокуратури України, тощо) Вищій раді Правосуддя України з питання захисту та відновлення прав Клієнта, що пов?язані (витікають) з Протоколу про порушення митних правил від 14.12.2017р. №6396/20900/17 (будь-то в цивільному процесі, адміністративному процесі тощо), в провадженнях щодо подання скарг на дії слідчого, прокурора, судді.

На підставі даної угоди (довіреності) адвокат має право одержувати документи, знайомитись з матеріалами справ, робити з них витяги, знімати копії, подавати та підписувати заяви, клопотання, підписувати заяви, вести справи Клієнта, який виступає в якості цивільного відповідача, цивільного позивача, третьої особи в правоохоронних та судових установах, органах реєстрації актів громадянського стану, державній виконавчій службі з усіма правами, наданими законному позивачу, відповідачу, в тому числі з правом оскаржувати і подавати апеляцію на рішення, постанову та ухвали суду, а також отримувати всі необхідні документи та довідки, отримувати поштову та процесуальну документацію, отримувати накази, виконавчі листи, скарги, звернення, подання, розписуватися від імені Клієнта, здійснювати всі необхідні дії в інтересах Клієнта для виконання цього доручення.

Аналізуючи зміст вищевказаної угоди (довіреності) суддя відмічає, що такою визначено чіткий перелік повноважень довіреної особи на вчинення дій від імені Хоми Любомира Володимировича, які пов`язані (витікають) виключно з протоколом про порушення митних правил від 14.12.2017 №6396/20900/17.

Суддя встановила, що предметом поданого представником адміністративного позову є визнання протиправними дій інспектора ВПС ПМП УПМП та МВ Львівської митниці ДФС Черепащука І.В. та державного інспектора Львівської митниці ФДС Бутковського М.Б. щодо проведення митного контролю автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому 13.12.2017 рухався громадянин України ОСОБА_1 на смузі руху «Зелений коридор» МП «Рава-Руська», а також визнання протиправними дій інспектора Львівської митниці ФДС Бутковського М.Б. щодо внесення до ІС «Інспектор 2006» інформації про проведення митного контролю.

Таким чином, оскільки вказаною угодою (довіреністю) не надано представнику повноважень щодо звернення до адміністративного суду із позовною заявою щодо оскарження дій уповноважених осіб Львівської митниці ДФС в частині проведення митного контролю автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та внесення до ІС «Інспектор 2006» інформації про проведення митного контролю, суддя доходить висновку, що в адвоката Хрипти Ігоря Михайловича відсутні повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді з відповідними позовними вимогами.

Окрім цього відзначає, що вищевказаною угодою (довіреністю) надано адвокату право представляти інтереси клієнта, зокрема, в загальних та адміністративних судах загальної юрисдикції України, а також конкретизовано, в яких саме судах: Галицькому районному суді м.Львова, Личаківському районному суді м.Львова, Апеляційному суді Львівської області, Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних справ, Верховному суді України.

Водночас повноважень на представництво інтересів клієнта у Львівському окружному адміністративному суді згадана угода (довіреність) не передбачає.

Насамкінець суддя звертає увагу, що даною угодою (довіреністю) надано право адвокату, зокрема, подавати та підписувати заяви, клопотання, підписувати заяви, вести справи Клієнта, який виступає в якості саме цивільного відповідача, цивільного позивача, третьої особи в правоохоронних та судових установах.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладені обставини суддя доходить висновку, що поданий адміністративний позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій від імені ОСОБА_1 не підтверджено у встановленому законом порядку, що свідчить про необхідність повернення позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 05.12.2024, а тому такий підлягає поверненню на його користь з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 55, 59, 169, 243, 246, 256 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву Хрипти Ігоря Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до державного інспектора Львівської митниці ДФС Бутковського М.Б., державного інспектора ВПС ПМП УПМП та МВ Львівської митниці ДФС Черепащука І.В. про визнання дій протиправними повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) з державного бюджету сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 05.12.2024 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Суддя Желік О.М.