Справа № 320/58522/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2024 року м. Київ № 320/58522/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості , Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київського міського центру зайнятості, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Київського міського центру зайнятості на підставі якого скасовано дозвіл на працевлаштування № НОМЕР_1 від 20.10.2021 за № 117 «Про скасування дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства» від 16.02.2023 в частині скасування дозволу на працевлаштування, що виданий ТОВ «УКРКОМТЕХСЕРВІС» на ім`я громадянина Вірменії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- визнати протиправним та скасувати рішення № 2786 від 19.07.2022 Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні від 17.12.2021 №39846323, що видана (органом 8011) Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на підставі дозволу на працевлаштування № НОМЕР_1 від 20.10.2021, що виданий Київським міським центром зайнятості, яка оформлена на ім`я громадянина Вірменії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області направити інформацію у відомчу базу даних ДМС України про дію посвідки на тимчасове проживання в Україні від 17.12.2021 №39846323, що видана (органом 8011) Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на підставі дозволу на працевлаштування № НОМЕР_1 від 20,10.2021, яка оформлена на ім`я громадянина Вірменії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії індивідуального акту - рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області від 19.07.2022 про скасування посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_2 громадянину Вірменії ОСОБА_1 , на підставі підпункту 6-1 пункту 63 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 322 до закінчення розгляду справи по суті та набрання судового рішення законної сили;

- заборони Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області вчиняти будь-які дії з приводу виконання рішення від 19.07.2022;

- заборони Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області приймати про примусове повернення з території України, заборону в`їзду на територію України відносно громадянина Вірменії ОСОБА_1 на час розгляду справи по суті.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суд від 10.12.2024 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) (далі Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону №3674-VI визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, суддя звертає увагу на те, що вимоги Закону №3674-VI про сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру у разі об`єднання в позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру є імперативними.

Відповідно до ст.7 Закону України Про Державний бюджет на 2024 рік установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 3028,00 гривень.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивачем у даному позові заявлено 2 (дві) вимог немайнового характеру та 1 (одну) похідну вимогу.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору за звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.