Справа № 520/23686/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2024 року

м. Київ

справа №520/23686/21

адміністративне провадження №К/990/42667/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі №520/23686/21 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюпорт Холдінг» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа Харківська міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюпорт Холдінг» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - Харківська міська рада, в якому просило суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки розташованої за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 317а з кадастровим номером :08:046:0002 із застосуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки за ставкою 1,89720602 при формуванні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з №120/0/45-19 від 21.01.2019;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки розташованої за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 317а з кадастровим номером :08:046:0002 за 2019 рік із застосуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки за ставкою 1;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області при формуванні витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за №120/0/45-19 від 21.01.2019 та №4178 від 27.05.2020 щодо зазначення в графі «Цільове призначення земельної ділянки» інформації що «У відомостях з державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель», а також щодо зазначення в графі «Коефіцієнт Кф» значення (ставки) « 3,00»;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області привести у відповідність (виправити) відомості, що містяться в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку розташовану за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 317а з кадастровим номером :08:046:0002 щодо коду цільового призначення цієї землі, а саме сформувати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку цієї земельної ділянки із зазначенням коду 1.11.6. та коефіцієнтом Кф із значенням (ставкою) 1;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки розташованої за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 317а з кадастровим номером :08:046:0002 за 2019 та 2020 роки із застосуванням коду цільового призначення - 1.11.6. та коефіцієнтом Кф із значенням (ставкою) 1.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року позов ТОВ «Ньюпорт Холдінг» задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки розташованої за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 317А з кадастровим номером :08:046:0002, із застосуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки за ставкою 1,89720602 при формуванні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №120/0/45-19 від 21.01.2019.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки розташованої за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 317А з кадастровим номером :08:046:0002 за 2019 рік із застосуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки за ставкою 1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовими рішенням першої та апеляційної інстанцій, Харківська міська рада направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначені судові рішення у справі № 520/23686/21, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2024 року касаційну скаргу Харківської міської ради було залишено без руху та надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору на суму 13 620,00 грн.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 листопада 2024 року скаржником подано заяву про усунення недоліків, уточнено вимоги касаційної скарги, зазначено, що рішення оскаржуються в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки розташованої за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 317А з кадастровим номером :08:046:0002, із застосуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки за ставкою 1,89720602 при формуванні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №120/0/45-19 від 21.01.2019 та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки розташованої за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 317А з кадастровим номером :08:046:0002 за 2019 рік із застосуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки за ставкою 1, та надано докази сплати судового збору у розмірі 4540,00 грн.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Як підставу касаційного оскарження скаржник вказує пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції хоч і послався на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 18 грудня 2019 року у справі № 804/937/16 щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, проте застосував їх інакше, ніж зазначено у вказаній постанові. А саме, судом застосовано коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель не з дати її проведення, а з дати проведення іншої (наступної) нормативної грошової оцінки земель міста Харкова, яка на час видачі оскаржуваного витягу ще не діяла.

Також скаржник посилається на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, оскільки відповідно до ст.ст. 277, 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати та земельного податку визначається на підставі нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки впливає на права та обов`язки Харківської міської ради, та відповідно на розмір надходжень до місцевого бюджету.

Наведені скаржником у касаційній скарзі аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі №520/23686/21.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на вказане та необхідність перевірити наведені обставини колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328, підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі №520/23686/21.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/23686/21.

Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій