Справа № 480/8274/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2024 р.Справа № 480/8274/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкові заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі № 480/8274/23

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі № 480/8274/23 частково задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

26.08.2024 відповідачем подано апеляційну скаргу на судове рішення. Одночасно надано заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2024 задоволено заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі № 480/8274/23. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі № 480/8274/23. Призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 закрито апеляційне провадження по адміністративній справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі № 480/8274/23, у зв`язку з тим, що підписано особою (ТВО), право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Копію ухвали від 16.10.2024 отримано скаржником 24.10.2024, відповідно до ч. 2 ст. 251 КАС України.

07.11.2024 військовою частиною НОМЕР_1 повторно подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, яка підписана командиром підполковником ОСОБА_2 .

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 залишено апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 без руху; надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Згідно з відповіддю № 5892496 від 10.12.2024 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС військової частини НОМЕР_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС з 09.12.2024, о 12:30 год.

Також, разом із апеляційною скаргою надано скаржником заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування заяви представник скаржника зазначає, що у зв`язку з військовою агресією рф проти України 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався. Тому відповідач знаходиться не у пункті постійної дислокації та постійно переміщується військовою частиною НОМЕР_1 не було своєчасно подано апеляційну скаргу в зв`язку з постійним переміщенням військової частини НОМЕР_1 , що зумовлене входженням до складу сил і засобів, на які покладено здійснення заходів з забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії держави-терориста рф, з метою виконання бойових завдань у складі відповідного оперативно-стратегічного угрупування. Командування військової частини НОМЕР_1 опрацьовує отриману кореспонденцію на першій лінії оборони, як правило у підвальному приміщенні, де враховуючи специфіку місцевості та постійні артилерійські обстріли зі сторони окупаційних військ держави-терориста російської федерації, не завжди працюють відділення Укрпошти та є постійні перебої із електроенергією та доступом до мережі Інтернет. Посилаючись на ст.ст. 6, 121, 295 КАС України, постанову Верховного суду від 30.06.2022 у справі 120/1966/21-а, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява скаржника задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Частинами першою та другою ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Наведеною процесуальною нормою окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги. Для цього особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.

Отже, процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору.

Як убачається з матеріалів справи, вперше відповідач оскаржив в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції з пропуском строку, проте ухвалою суду апеляційний суд поновив пропущений строк на подання апеляційної скарги. Копія ухвали про закриття апеляційного провадження від 16.10.2024 на наступний день була направлена через засоби поштвоого зв`язку відповідачу та отримана 24.10.2024, та через 14 днів 07.11.2024 скаржник повторно направив апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає, що у цьому випадку апелянт не допустив необ`єктивного зволікання з поданням другої апеляційної скарги. При цьому пропуск строку на апеляційне оскарження був незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушив би принципу res judicata.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Так, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Воєнний стан на території України триває і на момент звернення з апеляційною скаргою.

У постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 Верховний Суд зробив висновок, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією рф, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного акту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Військова частина НОМЕР_1 в умовах воєнного стану в України задіяна до здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, які продовжує виконувати до тепер. Перебіг строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі № 480/8274/23 співпав із введенням у країні воєнного стану та безпосередньої участі військової частини у боротьбі з військовою агресією російської федерації проти України.

Ураховуючи повторне подання відповідачем апеляційної скарги у стислі строки після отримання ухвали про закриття апеляційного провадження, те, що особовий склад військової частини бере участь у відсічі збройної агресії проти України, ліквідації збройного конфлікту шляхом ведення воєнних (бойових) дій та враховуючи загальновідомий факт про постійні, масові ворожі обстріли, а також враховуючи обов`язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з додержанням принципу розумності та пропорційності, колегія суддів дійшла висновку про наявність в підстав для задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Указані обставини та докази у їх сукупності свідчать, що в цьому випадку в діях апелянта не вбачається ознак невиправданої бездіяльності чи зловживання процесуальними правами та обов`язками.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі № 480/8274/23 - задовольнити.

Поновити військовій частині НОМЕР_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі № 480/8274/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Русанова В.Б.