Справа № 600/2221/24-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 грудня 2024 р. м. Чернівці справа № 600/2221/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із 01.04.2020 по 30.09.2020 (включно);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із 01.04.2020 по 30.09.2020 (включно).

Ухвалою судді від 27 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Відповідачем 07.11.2024 року подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили постанови Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №440/6856/22.

Необхідність зупинення провадження представник відповідача обґрунтовував тим, що вирішення справи №440/6856/22 безпосередньо вплине на формування правозастосовчої практики щодо застосування положень, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц, (щодо зменшення розміру відшкодування середнього заробітку виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності), до правовідносин, які регулюються чинною редакцією статті 117 КЗпП України.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження, суд зазначає наступне.

Так, з повідомлених у клопотанні обставин, а також згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі №440/6856/22 дану справу передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду.

Верховним Судом в ухвалі від 10 жовтня 2024 року вказано, що спірні правовідносини у цій справі (а саме справа №440/6856/22) виникли з приводу права позивача на стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Зокрема, у справі №440/6856/22 спірний період стягнення середнього заробітку охоплюється періодом з 30.12.2020 до 20.07.2022, а тому такий умовно варто поділити на 2 частини: до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 № 2352-ІХ (19.07.2022) і після цього.

Період з 30.12.2020 до 19.07.2022 (до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 №2352-ІХ) регулюється редакцією статті 117 Кодексу законів про працю України, до внесення у неї змін Законом № 2352-ІХ, тобто без обмеження строком виплати у шість місяців.

Проте, період з 19.07.2022 до 20.07.2022 регулюється вже нині чинною редакцією статті 117 Кодексу законів про працю України, яка передбачає обмеження виплати такому працівникові шістьма місяцями.

Відповідно, на переконання Верховного Суду, спірним та ключовим питанням у вирішенні спорів щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є розповсюдження висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 26.09.2019 у справі №761/9584/15-ц, якими визначено критерії зменшення розміру відшкодування, визначеного відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України, на правовідносини, які регулюються статтею 117 Кодексу законів про працю України у редакції Закону № 2352-ІХ, якою обмежено строк виплати середнього заробітку у шість місяців.

Також Верховним Судом під час касаційного перегляду справи №440/6856/22 встановлено наявність неоднакової практики Верховного Суду з цього питання. Так, у постановах від 29.01.2024 у справі №560/9586/22, від 15.02.2024 у справі №420/11416/23, від 22.02.2024 у справі №560/831/23, від 29.02.2024 у справі №460/42448/22, від 30.11.2023 у справі №380/19103/22, від 28.06.2023 у справі №560/11489/22 Верховний Суд зауважив на тому, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №761/9584/15-ц викладено щодо приписів статті 117 Кодексу законів про працю України у редакції, яка діяла до набрання чинності Законом №2352-ІХ.

Таким чином, з урахуванням різних підходів щодо застосування приписів статті 117 Кодексу законів про працю України у редакції Закону №2352-IX із застосуванням правових позицій Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у справі №440/6856/22, з метою забезпечення єдності практики вирішення спорів у подібних правовідносинах, вважала за необхідне передати цю справу на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу - Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду.

Як вбачається з обставин даної адміністративної справи №600/2221/24-а, спір у ній також стосується правовідносин, пов`язаних зі стягненням на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

При цьому спірним періодом у даній справі є період з 01.04.2020 по 30.09.2020, оскільки як вказано у позові, позивач вважає, що має право на отримання середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні (який відбувся 27.04.2024 року), лише в межах шести місяців, з урахуванням положень чинної ст.117 КЗпП України. У зв`язку із зазначеним, у поданому позові позивач наполягає на тому, що підхід щодо критеріїв/способів зменшення суми середнього заробітку, який підлягає стягненню у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні не підлягає застосуванню.

Оскільки, висновуючи щодо застосування неоднакової практики Верховного Суду з цього питання, Верховним Судом під час касаційного перегляду справи №440/6856/22, згадано, зокрема, правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №761/9584/15-ц щодо визначення критеріїв зменшення розміру відшкодування, визначеного відповідно до статті 117 КЗпП України, та його поширення на правовідносини, які регулюються чинною статтею 117 КЗпП України (якою обмежено строк виплати середнього заробітку у шість місяців), суд приходить до висновку, що правовідносини у справі, яка розглядається Чернівецьким окружним адміністративним судом є подібними до спірних відносин, у справі №440/6856/22, переданій на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду.

Відтак, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у цій справі, передбачені пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/6856/22.

Водночас, клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню, оскільки, підстави для зупинення провадження у справі, передбачені п.3 ч.1 ст.236 КАС України, на які він посилається, відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Оскільки правовідносини у цій справі та у справі №440/6856/22 є подібними, суд приходить до висновку, що провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили постанови Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №440/6856/22.

На підставі наведеного та керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

2. Зупинити провадження у адміністративній справі №600/2221/24-а до набрання законної сили постанови Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №440/6856/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.О. Кушнір