Справа № 420/29717/24
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВСК» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВСК» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №35513/15-32-07-07-23 від 27.08.2024 року, винесене Головним управлінням ДПС в Одеській області.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між GUANGDONG THEAOSON TECHNOLOGY CO., LTD, Китай (надалі іменовано Постачальник) та ТОВ «АВСК», Україна (надалі іменовано Покупець) був укладений Контракт на поставку товарів № GTST/04-22. На виконання умов контракту від 04.07.2022 року № GTST/04-22 ТОВ «АВСК» було здійснено предоплату з валютного рахунку товариства на рахунок компанії GUANGDONG THEAOSON TECHNOLOGY CO., LTD, Китай, на загальну суму 1 077 421,07 дол. США (екв. 39 394 279,33 грн.). Згідно специфікації № 7 та № 8 від 30.08.2023, на підставі рахунку-проформи № ZYNHLD-2023007 від 30.08.2023 та рахунку-проформи №ZYNHLD-2023008 від 30.08.2023 ТОВ «АВСК» було здійснено передплату у розмірі 30 % від вартості товару (партії товару) на суму 23 037,75 дол. США, що підтверджується платіжною інструкцією в іноземній валюті № 277 від 01.09.2023 року. Згідно специфікацій в новій редакції № 7 та № 8 від 14.09.2023, на підставі рахунку-фактури № ZYNHLD-2023007 від 14.09.2023 та рахунку-фактури № ZYNHLD-2023008 від 14.09.2023 ТОВ «АВСК» було здійснено остаточний розрахунок за товар на суму 58 954, 75 дол. США, що підтверджується платіжною інструкцією в іноземній валюті № 279 від 20.10.2023 року. Товар за контрактом № GTST/04-22 від 04.07.2022 року за подією від 01.09.2023 року було поставлено на митну територію України 06.11.2023 року, що підтверджується митною декларацією № 23UA63U0 від 06.12.2023 року та CMR № 031101 від 03.11.2023 року. В той же час, в митній декларації № 23UA63U0 було помилково зазначено номер Контракту на поставку № TNAV/08-23 від 23.08.2023 року, замість Контракту № GTST/04-22 від 04.07.2022 року, що було лише технічною помилкою Постачальника, яка відбулась внаслідок накладення дат контрактів та поставок партій товару. Таким чином, ТОВ «АВСК» замовили у Постачальника товар за Контрактом на поставку товарів № GTST/04-22 від 04.07.2022 року та повністю здійснили передоплату за товар (в тому числі операція за 01.09.2023) на підставі цього ж Контракту № GTST/04-22 від 04.07.2022, однак фактично, в результаті допущення Постачальником технічної помилки, в митній декларації № 23UA63U0 був вказаний новий контракт на поставку товару № TNAV/08-23 від 28.08.2023 року. Фактично ж товар за контрактом № GTST/04-22 від 04.07.2022 року було посталено GUANGDONG THEAOSON TECHNOLOGY CO., LTD (Китай) на митну територію України в листопаді 2023 року, тобто в строк, передбачений 14? постанови Правління НБУ від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», тобто в межах граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, які становлять 180 календарних днів. У той же час, ГУ ДПС в Одеській області було отримано інформацію від НБУ про порушення ТОВ «АВСК» валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом від 04.07.2022 № GTST/04-22 від 04.07.2022 (дата операції 01.09.2023 року). 10.04.2024 року ГУ ДПС в Одеській області звернувся до ТОВ «АВСК» надійшов запит щодо надання пояснення та документального підтвердження операції за зовнішньоекономічним контрактом № GTST/04-22 від 04.07.2022. Листом від 26.04.2024 року вих. № 26/IV-24 (вх. від 29.04.2024 року) ТОВ «АВСК» надало письмові пояснення з приводу операції за зовнішньоекономічним контрактом № GTST/04-22 від 04.07.2022 та вичерпний перелік документів, а також сповістило про технічну помилку допущену контрагентом за зовнішньоекономічним контрактом № GTST/04-22 від 04.07.2022. Проте, контролюючим органом все одно було призначено документальну позапланову виїздну перевірку з питань дотримання ТОВ «АВСК» валютного законодавства за період з 04.07.2022 року по дату закінчення перевірки. За результатами перевірки контролюючим органом було складено Акт перевірки № 33001/15-32-07-07-18 від 08.08.2024 року «Про результати документальної позапланової виїздної перевірки» в якому зроблено висновок про порушення ТОВ «АВСК» п.1,3 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», з урахуванням пункту 14? постанови Правління НБУ від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», із змінами і доповненнями, в частині несвоєчасного повернення грошових коштів у сумі 23 037,75 дол. США за період з 28.02.2024 року по Контракту від 04.07.2022 № GTST/04-22 від 04.07.2022 з нерезидентом - компанією GUANGDONG THEAOSON TECHNOLOGY CO., LTD, Китай. 27.08.2024 року ГУ ДПС в Одеській області винесено податкове повідомленнярішення № 35513/15-32-07-07-23 на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та п. 5 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» із змінами та доповненнями та нараховано пеню за порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічних операціях ТОВ «АВСК» за період з 28.02.2024 року по 29.03.2024 року (31 день) у розмірі 82 325,76 грн. на суму простроченої заборгованості за контрактом у розмірі 885 223,24 грн (23 037,75 дол. США). Із зазначеним податковим повідомлення-рішення ТОВ «АВСК» не погоджується, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

10.10.2024 року від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив в обґрунтування якого зазначено, що на підставі направлення, виданого Головним управлінням ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, тел.: , факс: (048) 707- 28-07, e-mail: ) від 23.07.2024 № 14573/15-32-07-07-16, ОСОБА_1 - головним державним інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області, відповідно до п.п. 191.1.4 п. 191.1 ст. 191, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 гл. 7 розділу II Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, та податкової інформації НБУ, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, надісланої ДПС України (лист від 02.04.2024 № 9520/7/99-00-07-05-02-07), на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 19.07.2024 № 7097-п, проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «АВСК» (далі скорочено ТОВ «АВСК»), з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом від 04.07.2022 № GTST/04-22 (дата операції 01.09.2023), за період діяльності з 04.07.2022 по дату закінчення документальної позапланової виїзної перевірки, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної позапланової виїзної перевірки. Перевірку проведено з відома директора ТОВ «АВСК» Поплавського Віктора Ігоровича та в присутності уповноваженої особи ТОВ «АВСК» Каверіній Тетяни Юріївни. За результатами перевірки було складено Акт перевірки від 08.08.2024 №33001/15-32- 07-07-18. Перевіркою встановлено наступні порушення ТОВ «АВСК»: порушення п.1,3 ст. 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», з урахуванням пункту 142 постанови Правління НБУ від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», із змінами і доповненнями, в частині несвоєчасного повернення грошових коштів у сумі 23 037,75 дол.США за період з 28.02.2024 по 29.03.2024 по Контракту від 04.07.2022 № GTST/04-22 з нерезидентом компанією "GUANGDONG THEAOSON TECHNOLOGY CO., LTD" (Китай). ТОВ «АВСК» до перевірки не надані документи, що підтверджують наявність підстав для призупинення нарахування (не нарахування) пені за порушення пунктів 1,3 ст. 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» із змінами і доповненнями, а саме з підстав, визначених п. 4, 6, 7 вищезазначеного Закону по контракту від від 04.07.2022 № GTST/04-22 з нерезидентом "GUANGDONG THEAOSON TECHNOLOGY CO., LTD" (Китай).

25.11.2024 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі яких представник підтримав позицію викладену в позовній заяві та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заяви чи клопотання від сторін не надходили.

Процесуальні дії вчинені судом.

Ухвалою суду від 30.09.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У зв`язку із знаходженням судді Бутенка А.В. у відпустці, справа розглядається 10.12.2024 року.

Відповідно до ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВСК» (далі ТОВ «АВСК») зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13.06.2008 року за номером запису 0032465.

Основним видом діяльності ТОВ «АВСК» є за КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

04.07.2022 року між GUANGDONG THEAOSON TECHNOLOGY CO., LTD, Китай (Постачальник) та ТОВ «АВСК», Україна (Покупець) укладено Контракт на поставку товарів № GTST/04-22, відповідно до якого Постачальник зобов`язується систематично поставляти Покупцеві товар, а Покупець зобов`язується приймати вказаний товар і оплачувати його вартість.

Пунктом 5.2. Контракту визначено, що Покупець здійснює попередню оплату у розмірі 100% від вартості товару (партії товару), на підставі виставленого Постачальником рахунку на оплату.

На виконання умов контракту від 04.07.2022 року № GTST/04-22 ТОВ «АВСК» було здійснено предоплату з валютного рахунку товариства на рахунок компанії GUANGDONG THEAOSON TECHNOLOGY CO., LTD, Китай, на загальну суму 1 077 421,07 дол. США (екв. 39 394 279,33 грн.).

Згідно специфікації № 7 та № 8 від 30.08.2023, на підставі рахунку-проформи № ZYNHLD-2023007 від 30.08.2023 та рахунку-проформи №ZYNHLD-2023008 від 30.08.2023 ТОВ «АВСК» було здійснено передплату у розмірі 30 % від вартості товару (партії товару) на суму 23 037,75 дол. США, що підтверджується платіжною інструкцією в іноземній валюті № 277 від 01.09.2023 року.

Згідно специфікацій в новій редакції № 7 та № 8 від 14.09.2023, на підставі рахунку-фактури № ZYNHLD-2023007 від 14.09.2023 та рахунку-фактури № ZYNHLD-2023008 від 14.09.2023 ТОВ «АВСК» було здійснено остаточний розрахунок за товар на суму 58 954, 75 дол. США, що підтверджується платіжною інструкцією в іноземній валюті № 279 від 20.10.2023 року.

Товар за контрактом № GTST/04-22 від 04.07.2022 року за подією від 01.09.2023 року було поставлено на митну територію України 06.11.2023 року, що підтверджується митною декларацією № 23UA63U0 від 06.12.2023 року та CMR № 031101 від 03.11.2023 року.

В той же час, в митній декларації № 23UA63U0 було помилково зазначено номер Контракту на поставку № TNAV/08-23 від 23.08.2023 року, замість Контракту № GTST/04-22 від 04.07.2022 року.

Враховуючи неможливість здійснити зарахування зустрічних вимог за контрактами № GTST/04-22 від 04.07.2022 та № TNAV/0823 від 28.08.2023 року у сумі 23 037,75 дол. США (екв. 903 540,56 грн.) з огляду дії п.14-6 постанови Правління НБУ від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», в якому зазначено, що банк не має права завершити здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операцією з експорту/імпорту товарів на підставі документів про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, то відповідно, то ТОВ «АВСК» розрахувався із постачальником за контрактом на поставку товару № TNAV/0823 від 28.08.2023 року, а авансовий платіж за контрактом № GTST/04-22 від 04.07.2022 було повернуто GUANGDONG THEAOSON TECHNOLOGY CO., LTD, Китай 29.03.2024 року у сумі 23 037,75 дол. США.

02.04.2024 року Державна податкова служба України направила на адресу Головного управління ДПС в Одеській області інформацію Національного банку України (лист від 21.03.2024 № 25-0005/22400/БТ) про виявлені факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів за операціями з експорту та імпорту товарів станом на 01.03.2024, яка надана банками до Національного банку України згідно з Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 7, на виконання статей 12 і 13 Закону України від 21 червня 2018 року №2473-VIII «Про валюту і валютні операції».

10.04.2024 року Головним управлінням ДПС в Одеській області на адресу ТОВ «АВСК» направлено запит щодо надання пояснень та документального підтвердження щодо взаємовідносин з нерезидентами за зовнішньоекономічним контрактом від 04.07.2022 року № GTST/04-22 (дата операції - 01.09.2023), а саме:

- контракт від 04.07.2022 № GTST/04-22, додатки у разі наявності;

- МД або акти виконаних робіт, CMR, рахунки, коносаменти;

- виписки банку щодо руху грошових коштів за поточним та розподільчим рахунками, платіжні доручення, меморіальні ордери, SWIFT - документи;

- оборотно-сальдові відомості по рахункам та картки рахунку в розрізі контрагента та угоди;

- інші документи, які стосуються взаємовідносин за вказаними операціями.

Листом від 26.04.2024 року ТОВ «АВСК» на виконання запиту Головного управління ДПС в Одеській області від 10.04.2024 року направило письмові пояснення та копії витребуваних документів.

Наказом начальника Головного управління ДПС в Одеській області від 19.07.2024 № 7097-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АВСК», на підставі п.п. 191.1.4 п. 191.1 ст. 191, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 гл. 7 розділу II Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ (із змінами та доповненнями) призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АВСК», код за з 26 липня 2024 року тривалістю 5 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності з 04.07.2022 по дату закінчення документальної позапланової виїзної перевірки з метою дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом від 04.07.2022 № GTST/04-22.

На підставі направлення від 23.07.2024 року № 14573/15-32-07-07-16, виданого Головним управлінням ДПС в Одеській області, головним державним інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області, відповідно до п.п. 19-1.1.4 п. 19-1.1 ст. 19-1, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 гл. 7 розділу II Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, та податкової інформації НБУ, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, надісланої ДПС України (лист від 02.04.2024 № 9520/7/99-00-07-05-02-07), на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 19.07.2024 № 7097-п, проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «АВСК» (далі скорочено ТОВ «АВСК»), з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом від 04.07.2022 № GTST/04-22 (дата операції 01.09.2023), за період діяльності з 04.07.2022 по дату закінчення документальної позапланової виїзної перевірки, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної позапланової виїзної перевірки.

За результатами проведення перевірки ТОВ «АВСК» складено Акт про результати документальної планової виїзної перевірки № 33001/15-32-07-07-18 від 08.08.2024 року.

Перевіркою дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій встановлено: Проведеною перевіркою таких документів: контракт від 04.07.2022 № GTST/04-22, МД, виписок уповноваженого банку АБ «Південний» МФО 328209, по рах. № НОМЕР_1 , оборотно-сальдові відомості 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками», 312 «Поточні рахунки в іноземній валюті», 371 «Розрахунки за виданими авансами», встановлено порушення вимог валютного законодавства, а саме п. 1,3 ст. 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473- VIII «Про валюту і валютні операції», з урахуванням пункту 14-2 постанови Правління НБУ від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», із змінами внесеними постановою Правління НБУ від 04.04.2022 № 68 та постановами Правління НБУ від 07.06.2022 № 113, від 07.07.2022 № 142.

ТОВ «АВСК» (Покупець), в особі директора Поплавського В.І, укладено контракт від 04.07.2022 № GTST/04-22 з нерезидентом "GUANGDONG THEAOSON TECHNOLOGY CO., LTD" (Китай) - Постачальник в особі директора Ashley Zhang (Jiefang road 36 shaoguan city Guangdong province, Bank of China Shaoguan Branch, SWIFT: BKCHCNBJ46P, a/c NO 55). Предмет Контракту - Постачальник зобов`язується систематично поставляти Покупцеві товар, а Покупець зобов`язується приймати вказаний товар і оплачувати його вартість. Найменування товару, що поставляється, кількість товару, ціна за одиницю товару, сума вартості товару, валюта платежу, термін та умови поставки, умови оплати - зазначаються в Специфікаціях на поставку кожної окремої партії товару. Поставка товару здійснюватиметься за умовами EXW Інкотермс 2010. Загальна ціна Контракту визначається загальною сумою всіх Специфікацій. Валюта платежу - дол. США. Покупець здійснює попередню оплату у розмірі 100% від вартості товару на підставі виставленого Постачальником рахунку на оплату. Термін дії Контракту з моменту підписання до 31 грудня 2024 року.

На виконання умов Контракту від 04.07.2022 № GTST/04-22 ТОВ «АВСК» було здійснено передоплату з валютного рахунку № НОМЕР_1 відкритому у АБ «Південний» МФО 328209, на рахунок фірми "GUANGDONG THEAOSON TECHNOLOGY CO., LTD" (Китай) у загальній сумі 1 243 845,47 дол. США (екв. 45 354 836,21 грн.), у тому числі:

- 01.09.2023 у сумі 23 037,75 дол. США (екв. 842 458,26 грн.). Граничний термін отримання імпортної продукції 27.02.2024.

Імпортна продукція по контракту від 04.07.2022 № GTST/04-22 (фарби на основі акрилових полімерів код товару 32082010, суміш вуглеводних газів код товару 27111397) надійшла на митну територію України від нерезидента "GUANGDONG THEAOSON TECHNOLOGY CO., LTD" (Китай) на загальну суму 1 077 421,07 дол. США (екв. 39 394 279,33 грн.)

Нерезидентом "GUANGDONG THEAOSON TECHNOLOGY CO., LTD" (Китай) було здійснено повернення коштів на загальну суму 166 424,40 дол. США (екв. 6 550 223,38 грн.) у т.ч. 29.03.2024 повернуто авансовий платіж у сумі 23 037,75 дол. США (екв. 903 540,56 грн.) з порушенням термінів розрахунків 31 день.

Станом на 01.08.2024 року за даними перевірки та бухгалтерського обліку по Контракту від 04.07.2022 № GTST/04-22 з нерезидентом компанією "GUANGDONG THEAOSON TECHNOLOGY CO., LTD" (Китай) дебіторська та кредиторська заборгованість відсутня.

Враховуючи вищезазначене, перевіркою встановлено порушення п.1,3 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», з урахуванням пункту 14-2 постанови Правління НБУ від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», із змінами внесеними постановою Правління НБУ від 04.04.2022 №68 та постановами Правління НБУ від 07.06.2022 №113, від 07.07.2022 №142, в частині не своєчасного повернення грошових коштів на рахунок ТОВ «АВСК» у сумі 23 037,75 дол. США по контракту від 04.07.2022 № GTST/04-22 з нерезидентом компанією "GUANGDONG THEAOSON TECHNOLOGY CO., LTD" (Китай).

ТОВ «АВСК» до перевірки не надані документи, що підтверджують наявність підстав для призупинення нарахування (не нарахування) пені за порушення пунктів 1,3 ст. 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» із змінами і доповненнями, а саме з підстав, визначених п. 4, 6, 7 вищезазначеного Закону по контракту від 04.07.2022 № GTST/04-22 з нерезидентом "GUANGDONG THEAOSON TECHNOLOGY CO., LTD" (Китай).

Відповідно до п. 5 ст. 13 Закону № 2473 порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Перевіркою встановлені порушення:

порушення п.1, 3 ст. 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», з урахуванням пункту 14-2 постанови Правління НБУ від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», із змінами і доповненнями, в частині несвоєчасного повернення грошових коштів у сумі 23 037,75 дол. США за період з 28.02.2024 по 29.03.2024 по Контракту від 04.07.2022 № GTST/04-22 з нерезидентом компанією "GUANGDONG THEAOSON TECHNOLOGY CO., LTD" (Китай).

27.08.2024 року на підставі Акту перевірки № 33001/15-32-07-07-18 від 08.08.2024 року Головним управління ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 35513/15-32-07-07-23, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податковою кодексу України та п.5 ст.13 Закону України віл 21.06.2018 №2473-УІІІ «Про валюту і валютні операції із змінами та доповненнями» застосовано штрафні санкції за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 82 325,76 грн.

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з п. 78.1.1. ч.78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється зокрема з таким підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до пп. 19-1.1.4 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.

Підпунктами 20.1.4, 20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право:

проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків;

застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп. 14.1.39. п. 14.1. ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Підпунктом 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права й обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначено Законом України «Про валюту і валютні операції» від 21 червня 2018 року № 2473-VIII (далі Закон №2473-VIII).

Згідно з ч. 3 ст. 13 Закону № 2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону № 2473-VIII питання здійснення валютних операцій, основи валютного регулювання та нагляду регулюються виключно цим Законом.

За правилами ч. ч, 4, 6 ст. 11 Закону № 2473-VIII органами валютного нагляду відповідно до цього Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами (крім уповноважених установ) та нерезидентами вимог валютного законодавства.

Відповідно до ч. 9 ст. 11 Закону № 2473-VIII органи валютного нагляду мають право проводити перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства визначеними частинами п`ятою і шостою цієї статті суб`єктами здійснення таких операцій. Під час проведення перевірок з питань дотримання вимог валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок, надання доступу до систем автоматизації валютних операцій, підтвердних документів та іншої інформації про валютні операції, а також пояснень щодо проведених валютних операцій, а агенти валютного нагляду та інші особи, які є об`єктом таких перевірок, зобов`язані безоплатно надавати відповідний доступ, пояснення, документи та іншу інформацію.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону № 2473-VIII передбачено, що Національний банк України за наявності ознак нестійкого фінансового стану банківської системи, погіршення стану платіжного балансу України, виникнення обставин, що загрожують стабільності банківської та (або) фінансової системи держави, має право запровадити такі заходи захисту, зокрема, встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону № 2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України.

Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів не застосовуються щодо розрахунків, пов`язаних з договорами про участь у розподілі пропускної спроможності, а також щодо грошового забезпечення (кредитних лімітів) з метою участі в аукціонах з розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів.

Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

На виконання закріплених у законі повноважень Національний банк України п. 21 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року №5, встановив, що станом на момент виникнення спірних правовідносин граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Відповідно до пункту 14-2 Постанови Правління НБУ від 24.08.2022 року №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», на період воєнного стану граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.

Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) (ч. 5 ст. 13 Закону № 2473-VIII).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті (ч. 8 ст. 13 Закону № 2473-VIII).

Статтею 112 ПК України регламентовано загальні умови притягнення до фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи

Відповідно до п.112.1, 112.2, 112.7 ст.112 ПК України особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.

У пп.112.8.9 п.112.8 ст.112 ПК України передбачено, що обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору).

При цьому, за вимогами Закону №2473-VIII, підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) визначено в Законі України від 02.12.1997 №671/97-ВР «Про торгово-промислові палати в Україні» (надалі Закон №671) та деталізовано в розділі 6 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 №44(5) (надалі Регламент).

Відповідно до ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про Торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 №671/97-ВР, форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами.

Підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у ст. 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», а також визначених сторонами за договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими, відомчими та/чи іншими нормативними актами, які вплинули на зобов`язання таким чином, що унеможливили його виконання у термін, передбачений відповідно договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими та/чи іншими нормативними актами (пункт 6.1 Регламенту).

У постанові від 25.01.2022 у справі №904/3886/21 Верховний Суд щодо застосування ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» зазначив, що:

- ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності;

- форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом;

- наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами відповідно до статей 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати України» шляхом видачі сертифіката.

Відповідно до діючого законодавства України форс-мажор звільняє лише від відповідальності за порушення зобов`язання, що сталося внаслідок такого форс-мажору, але не звільняє від виконання відповідного зобов`язання і не є підставою для припинення зобов`язань.

Проте, і звільнення від відповідальності може мати місце лише у випадку, коли невиконання зобов`язання є наслідком дії форс-мажорних обставин, що має бути доведено у встановленому чинним законодавством порядку та підтверджено належними документами.

Висновки суду.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що Національному банку України надані повноваження встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. А дотримання граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, встановлених Національний банком України, є обов`язковим для суб`єктів господарювання.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 04.07.2022 року між GUANGDONG THEAOSON TECHNOLOGY CO., LTD, Китай (Постачальник) та ТОВ «АВСК», Україна (Покупець) укладено Контракт на поставку товарів № GTST/04-22, відповідно до якого в порядку та на умовах цього Контракту, Постачальник зобов`язується систематично поставляти Покупцеві товар, а Покупець зобов`язується приймати вказаний товар і оплачувати його вартість.

30.08.2023 року на виконання Контракту № GTST/04-22 від 04.07.2022 року оформлено інвойси № ZYNHLD-2023008 на загальну суму 38 464,80 дол. США та № ZYNHLD-2023007 на загальну суму 38 327,70 дол. США.

На підставі рахунку-проформи № ZYNHLD-2023007 від 30.08.2023 року та рахунку-проформи №ZYNHLD-2023008 від 30.08.2023 року ТОВ «АВСК» здійснено передплату у розмірі 30 % від вартості товару (партії товару) на суму 23 037,75 дол. США, що підтверджується платіжною інструкцією в іноземній валюті № 277 від 01.09.2023 року.

28.08.2023 року між GUANGDONG THEAOSON TECHNOLOGY CO., LTD, Китай (Постачальник) та ТОВ «АВСК», Україна (Покупець) укладено Контракт на поставку товарів № TNAV/08-23, відповідно до якого в порядку та на умовах цього Контракту, Постачальник зобов`язується систематично поставляти Покупцеві товар, а Покупець зобов`язується приймати вказаний товар і оплачувати його вартість.

30.08.2023 року, на виконання Контракту № TNAV/08-23 від 28.08.2023 року, складено Специфікацію №7 від 30.08.2023 року на загальну суму 38 327,70 дол. США та Специфікацію №8 від 14.09.2023 року на загальну суму 41 064,80 дол. США.

На підставі Специфікації №7 від 30.08.2023 року складено інвойс № ZYNHLD-2023007 від 14.09.2023 року на загальну суму 40 927,70 дол. США.

На підставі Специфікації №8 від 14.09.2023 року складено інвойс № ZYNHLD-2023008 від 14.09.2023 року на загальну суму 41 064,80 дол. США.

В позовній заяві представник позивача стверджує, що товар за контрактом № GTST/04-22 від 04.07.2022 року за подією від 01.09.2023 року було поставлено на митну територію України 06.11.2023 року, що підтверджується митною декларацією № 23UA63U0 від 06.12.2023 року, а також стверджує, що в митній декларації № 23UA63U0 було помилково зазначено номер Контракту на поставку № TNAV/08-23 від 23.08.2023 року, замість Контракту № GTST/04-22 від 04.07.2022 року, що було лише технічною помилкою Постачальника, яка відбулась внаслідок накладення дат контрактів та поставок партій товару.

Проте суд не погоджується із таким твердження позивача, оскільки дослідивши матеріали справи та відповідно до митної декларації № 23UA63U0 від 06.12.2023 року та доданих до неї документів, товар поставлений саме за контрактом № TNAV/08-23 від 28.08.2023 року, відповідно до доданих документів зазначених в графі 44 МД.

Також, суд частково не погоджується з доводами позивача про те, що розрахунок за товар за контрактом № GTST/04-22 від 04.07.2022 року підтверджується платіжними інструкціями № 277 від 01.09.2023 року та № 279 від 20.10.2023 року, оскільки в платіжній інструкції № 279 від 20.10.2023 року в графі призначення платежу вказано номери та дати інвойсів від 14.09.2023 року.

Суд звертає увагу, що інвойс № ZYNHLD-2023007 від 14.09.2023 року на загальну суму 40 927,70 дол. США та інвойс № ZYNHLD-2023008 від 14.09.2023 року на загальну суму 41 064,80 дол. США оформлено на підставі специфікацій №7 від 30.08.2023 року та №8 від 14.09.2023 року до контракту № TNAV/08-23 від 28.08.2023 року.

В той час, як в платіжній інструкції №277 від 01.09.2023 року в графі призначення платежу вказано номери та дати інвойсів від 30.08.2023 року, що відповідають рахунку-проформи № ZYNHLD-2023007 від 30.08.2023 року та рахунку-проформи №ZYNHLD-2023008 від 30.08.2023 року до контракту № GTST/04-22 від 04.07.2022 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що хоча в платіжній інструкції № 279 від 20.10.2023 року є посилання на контракт № GTST/04-22 від 04.07.2022 року, однак інвойси від 14.09.2023 року оформлені на виконання контракту № TNAV/08-23 від 28.08.2023 року, а отже наявна помилка щодо призначення платежу.

Суд зазначає, що в платіжних інструкціях та митній декларації наявні численні помилки в частині зазначення на підставі яких контрактів здійснено поставку товару та в призначеннях платежу переплутано номери контрактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що авансований платіж у розмірі 23 037,75 дол. США, який підтверджується платіжною інструкцією в іноземній валюті № 277 від 01.09.2023 року здійснений на поставку товару саме за контрактом № GTST/04-22 від 04.07.2022 року. В той час, як платіж за товар у розмірі 58 954,75 дол. США, який підтверджується платіжною інструкцією в іноземній валюті № 279 від 20.10.2023 року здійснений на виконання умов контракту № TNAV/08-23 від 28.08.2023 року.

Так, позивач стверджує, що податковий орган мав застосувати по ТОВ «АВСК» п. 112-1.1.3 ст. 112-1 ПК України.

Відповідно до п. 112-1.1.3 ст. 112-1 ПКУ, обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинення правопорушень, належить, також і самостійне повідомлення платником податків про вчинене ним правопорушення (крім складів правопорушень, передбачених статтями 123 та 125-1 цього Кодексу).

В свою чергу, до матеріалів справи позивачем не долучено жодного доказу на підтвердження того, що підприємством самостійно повідомило Головне управління ДПС в Одеській області про наявність технічних помилок та інших обставин які унеможливлюють ТОВ зобов`язань у раніше погоджені строки. Такі пояснення позивач надав лише після надсилання Головним управлінням ДПС в Одеській області звернення щодо надання інформації та документів за зовнішньоекономічним контрактом від 04.07.2022 року № GTST/04-22.

Аналогічно, відсутні в матеріалах справи докази щодо офіційного повідомлення позивачем іншої сторони GUANGDONG THEAOSON TECHNOLOGY CO., LTD за контрактами № GTST/04-22 від 04.07.2022 року та № TNAV/08-23 від 28.08.2023 року щодо наявності певних розбіжностей у документах на поставку товару, а саме у митній декларації та платіжних інструкціях.

Таким чином, враховуючи вимоги Закону №2473 для можливого звільнення підприємства від відповідальності за порушення граничних строків розрахунків встановлених Національним банком України, необхідно обґрунтувати неможливість виконання своїх зобов`язань згідно укладеного зовнішньоекономічного контракту, чого не було зроблено ТОВ «АВСК».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність порушень позивачем вимог п.1,3 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції».

Як наслідок, вказане свідчить про те, що відповідач діяв в межах повноважень, встановлених Конституцією та податковим законодавством, що виключає правові підстави для визнання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення протиправним та його скасування.

Таким чином, нарахування податковим органом пені позивачу у сумі 82 325,76 грн за порушення строку розрахунків по вищевказаним контрактам є правомірним і обґрунтованим.

Решта доводів учасників справи на спірні правовідносини не впливають та висновків суду по суті спору не змінюють.

З огляду на ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 р. по справі Щокін проти України (Shchokin v. Ukraine, заяви № 23759/03 та 37943/06) та рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.2011 р. по справі Серков проти України (Serkov v. Ukraine, заява № 39766/05) лише таке тлумачення змісту національного закону здатне забезпечити досягнення належного поза розумним сумнівом стану правової визначеності особи та унеможливити будь-які маніпуляції з доводами про неодержання особою поштової кореспонденції (особисте заповнення одержувачем формуляру повідомлення про вручення та проставлення відомостей документу про особу виключає можливість одержання кореспонденції сторонньою особою).

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.8 ст. 283 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Розподіл судових витрат.

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 6, 72-73, 77, 132, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АВСК» (вул. Промислова, буд. 28-А, м. Одеса, 65031, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко

.