Справа № 580/1513/24
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1513/24 Суддя (судді) суду 1-ї інстанції:
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Єгорової Н.М.,

Коротких А.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан - Плюс» про скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан - Плюс», в якому просить скасувати, як протиправний, висновок управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області від 25.01.2024 №UA-2023-12-23-000695-а про результати моніторингу результату закупівлі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами моніторингу вищевказаної закупівлі відповідачем зроблено висновок, що в складі тендерної пропозиції не надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу AM ASM 381 НОМЕР_1 . Водночас, тендерною документацією вимагалося підтвердження наявності не менше одного спеціалізованого транспортного засобу і ТОВ «Каштан-Плюс» дотримано вказаної вимоги. Також, безпідставним є висновок, що ТОВ «Каштан-Плюс» не надано чинного на період виконання договору про закупівлю договору на дезінфекцію, дезінсекцію, дератизацію транспортного засобу RENAULT НОМЕР_2 , оскільки у складі тендерної пропозиції надано копії договору №28-12/24 від 01.12.2023, зі строком дії до 31.12.2024, згідно з п.1.1. якого передбачено, що виконавець надає послуги замовнику по дератизаційним (знищення гризунів), дезінсекційним (знищення комах) та дезінфекційним заходам у жилих, виробничих та інших приміщеннях, а також транспортних засобах замовника, не обмежуючись конкретним переліком транспортних засобів. Таким чином, ТОВ «Каштан-Плюс» виконав вимоги тендерної документації в повному обсязі, в тому числі, підтвердив відповідність кваліфікаційним вимогам щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а висновок відповідача є надуманим та необґрунтованим.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. Апелянт вказує, що ТОВ «Каштан-Плюс» було повністю виконано вимоги тендерної документації.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно п.3 ч.1 ст.311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 08.01.2024 за результатами проведеної закупівлі між Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс» було укладено договір №080124.

15.01.2024 на підставі наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області №6-3 розпочато моніторинг процедури закупівлі UА-2023-12-23-000695-а.

25.01.2024 за результатами проведеного моніторингу головним державним аудитором Шмігель Юлією Іванівною в системі оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-12-23-000695-а (далі - висновок).

У висновку зазначено таке: «Аналізом питання розгляду тендерної пропозиції та визначення переможця процедури закупівлі встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «Каштан-Плюс» мала бути відхилена, оскільки учасник не підтвердив відповідність кваліфікаційним вимогам.

Відповідно до частини другої підпункту 5.1.3 пункту 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації учасник повинен підтвердити наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, зокрема спеціалізованого(-их) транспортного(-их) засобу(-ів), обладнаного(-их) ізотермічним кузовом з холодильною установкою, або рефрижератором, що буде задіяний учасником під час здійснення поставок товару.

У разі користування транспортом на правах оренди, лізингу, чи отримання відповідних послуг з перевезення, учасник надає копію відповідного(-их) договору(-ів) оренди, лізингу чи надавача послуг з перевезення, який має бути чинним на момент подання тендерних пропозицій.

Товариство в складі тендерної пропозиції надало договір оренди від 18.07.2022, відповідно до якого орендуються такі транспортні засоби: RENAULT MASTER № НОМЕР_2 та АМ АSМ381 НОМЕР_1.

Інші документи щодо наявності спеціалізованого(-их) транспортного(-их) засобу(-в), обладнаного(-их) ізотермічним кузовом з холодильною установкою, або рефрижератором, що буде задіяний учасником під час здійснення поставок товару, у тендерній пропозиції ТОВ «Каштан-Плюс» відсутні.

Згідно з вимогами частини другої підпункту 5.1.3 пункту 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації додатково учасник надає документи, що підтверджують право власності орендодавця, лізингодавця чи надавача послуг з перевезення на транспортні засоби (копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів).

Проте, в складі тендерної пропозиції Товариством не надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АМ АSМ381 № НОМЕР_1 (надано сканкопію свідоцтва про реєстрацію лише на транспортний засіб RENAULT MASTER № НОМЕР_2 , файл « 7.6. Техпаспорт фургон рефрижератор.pdf»).

Згідно з вимогами частини другої підпункту 5.1.3 пункту 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації учасник має надати в складі тендерної пропозиції сканкопію договору на дезінфекцію, дезінсекцію, дератизацію транспортних засобів, чинного на період виконання договору про закупівлю, тобто до 31.12.2024.

На виконання вищезазначеної вимоги Товариством в складі тендерної пропозиції надано договір від 19.12.2022 №28-12/23 на дезінфекцію, дезінсекцію, дератизацію транспортних засобів, зокрема RENAULT MASTER № НОМЕР_2 та АМ АSМ381 № НОМЕР_1, проте з терміном дії лише до 31.12.2023. Умовами договору від 19.12.2022 №28-12/23 не передбачена можливість його пролонгації.

У тендерній пропозиції ТОВ «Каштан-Плюс» надано договір від 01.12.2023 № 28-12/24 на дезінфекцію, дезінсекцію, дератизацію транспортних засобів, проте умовами вищезазначеного договору не передбачено надання Замовнику послуг по дератизаційних, дезінсекційних та дезінфекційних роботах на транспортний засіб RENAULT № НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Каштан-Плюс» не підтвердило відповідність кваліфікаційним вимогам щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, зокрема спеціалізованого(-их) транспортного(-их) засобу(-ів), обладнаного(-их) ізотермічним кузовом з холодильною установкою або рефрижератором, що буде задіяний учасником під час здійснення поставок товару, оскільки не надало копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АМ АSМ381 № НОМЕР_1 та не надало чинний договір на дезінфекцію, дезінсекцію, дератизацію транспортного засобу RENAULT MASTER № НОМЕР_2 .

На порушення пункту 43 Особливостей замовник не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема, щодо надання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АМ АSМ381 НОМЕР_1 або чинного договору на дезінфекцію, дезінсекцію, дератизацію транспортного засобу RENAULT MASTER НОМЕР_2 , чим не надав можливість учасникові ТОВ «Каштан-Плюс» усунути такі невідповідності.

Таким чином, на порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей тендерну пропозицію ТОВ «Каштан-Плюс» не відхилено як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону».

Позивач вважаючи висновок про результати моніторингу процедури закупівлі протиправним, звернувся з даним позовом до суд.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що встановивши вказані порушення, орган фінансового контролю дійшов висновку про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «Каштан-Плюс» кваліфікаційному критерію та умовам тендерної документації, у зв`язку з чим обґрунтовано зобов`язав замовника припинити зобов`язання за договором.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з такого.

Згідно ч.6 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до ч.10 ст.8 вказаного Закону у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Згідно з приписами ст.20 наведеного Закону основною процедурою закупівлі є відкриті торги.

Відповідно до п.1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Пунктом 6 зазначеного Положення передбачено, що Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку.

Згідно з пп. 9 п. 4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

Приписами ч. 1 ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

За результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Форма висновку про результати моніторингу закупівлі та порядок його заповнення затверджені наказом Державної аудиторської служби України від 23 квітня 2018 року № 86 (надалі - Порядок № 86).

Пунктом 3 Порядку №86 визначено, що висновок складається у формі електронного документа та заповнюється відповідно до встановленої форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженої наказом Державної аудиторської служби України від 23 квітня 2018 року № 86 (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель.

Відповідно до пунктів 4-6 Порядку № 86 після заповнення форми висновку висновок вивантажується з електронної системи закупівель у візуальну форму у форматі текстового редактора для його підписання та затвердження. Висновок підписується та затверджується накладанням електронного підпису з дотриманням вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного цифрового підпису. Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг закупівлі.

Відповідно до розділу І Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України 23.04.2018 року №86 визначено, цей Порядок, визначає порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі (відповідно до редакція чинної на момент винесення оскаржуваного рішення).

Висновок складається у формі електронного документа та заповнюється відповідно до встановленої форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженої наказом Державної аудиторської служби України від 23 квітня 2018 року №86 в електронній системі закупівель.

Розділами II та III Порядку заповнення форми висновку визначено порядок заповнення вступної та констатуючої частини форми висновку. Зокрема, у п.2 Розділу II констатуючої частини висновку робиться висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.

У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав. У тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Відповідно до п.31 ч.1 ст.1 Закону №922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

На виконання вимог пункту 37 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922-VIII Кабінет Міністрів України Постановою № 1178 від 12.10.2022 затвердив Особливості.

Цими Особливостями було встановлено порядок та умови здійснення публічних закупівель, для забезпечення захищеності Замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

У пункті 3 Особливостей, у редакції, що діяла на дату укладання договору, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих Особливостей.

Відповідно до підпункту 4 пункту 13 Особливостей, у редакції, що діяла на дату укладання договору, придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли: існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником.

Договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п`ятої, сьомої - дев`ятої статті 41 Закону та цих особливостей.

Вказані норми свідчать про наявність особливостей, які діють у період воєнного стану щодо проведення процедури публічних закупівель.

З матеріалів справи вбачається, що у спірному випадку мали місце два виявлені відповідачем та зазначені в оскаржуваному висновку порушення, а саме:

- в складі тендерної пропозиції ТОВ «Каштан-Плюс» не надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АМ АSМ381 НОМЕР_1 ;

- у тендерній пропозиції ТОВ «Каштан-Плюс» надано договір від 01.12.2023 № 28-12/24 на дезінфекцію, дезінсекцію, дератизацію транспортних засобів, проте умовами договору не передбачено надання замовнику послуг по дератизаційних, дезінсекційних та дезінфекційних роботах на транспортний засіб RENAULT № НОМЕР_2 .

В оголошенні про закупівлю UA-2023-12-23-000695-a позивачем, як замовником, опубліковано Тендерну документацію для процедури закупівлі - відкриті торги з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 за предметом закупівлі: ДК 021-2015 (CPV) 15110000-2 - М`ясо (Кури І категорія (тушка), М`ясо свинини (лопатка), Філе індиче, Філе куряче, М`ясо яловичини (лопатка)).

Вказана Тендерна документація містить Інструкцію з підготовки тендерної пропозиції (Розділ ІІІ)

Відповідно до ч.2 підп.5.1.3 п.5 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» обов`язкова наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій: спеціалізованого(-их) транспортного(-их) засобу(-ів) обладнані ізотермічним кузовом з холодильною установкою, або рефрижератором, що буде задіяний учасником під час здійснення поставок товару.

При залученні власних транспортних засобів учасник повинен надати копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

У разі користування транспортом на правах оренди, лізингу, чи отримання відповідних послуг з перевезення, учасник надає копію відповідного(-их) договору(-ів) оренди, лізингу чи надавача послуг з перевезення, який має бути чинним на момент подання тендерних пропозицій. Додатково учасник надає документи, що підтверджують право власності орендодавця, лізингодавця чи надавача послуг з перевезення на транспортні засоби (копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів).

ТОВ «Каштан-Плюс» в складі тендерної пропозиції надало договір оренди транспортних засобів від 18.07.2022, відповідно до якого орендує у ТОВ «Транс Логістик» транспортні засоби: RENAULT MASTER НОМЕР_2 та АМ АSМ381 НОМЕР_1.

ТОВ «Каштан-Плюс» надало надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу RENAULT MASTER № НОМЕР_2 .

Проте, в складі тендерної пропозиції ТОВ «Каштан-Плюс» не надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АМ АSМ381 НОМЕР_1 , що не відповідає вимогам тендерної документації.

Доводи позивача, що тендерною документацією вимагалося підтвердження наявності не менше одного спеціалізованого транспортного засобу і ТОВ «Каштан-Плюс» дотримано вказаної вимоги, є необґрунтованими, оскільки Інструкція з підготовки тендерної пропозиції містить вимогу про надання копій свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що буде задіяний учасником під час здійснення поставок товару.

Суд першої інстанції вірно вказав, що ТОВ «Каштан-Плюс» зобов`язаний надати у складі тендерної пропозиції відповідні реєстраційні документи щодо всіх залучених транспортних засобів, у т.ч. АМ АSМ381 № НОМЕР_1, чого здійснено не було.

Також, відповідно до ч.2 підп.5.1.3 п.5 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» учасник має надати в складі тендерної пропозиції сканкопію договору на дезінфекцію, дезінсекцію, дератизацію складського приміщення (приміщення), транспортних засобів чинного на період виконання договору про закупівлю з установами, які сертифіковані за ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) Системи управління якістю у сфері акредитації - організація та проведення дезінфекційних, дезінсекційних, дератизаційних та фумігаційних робіт виданий акредитованим органом та ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) системи екологічного управління у сфері акредитації - організація та проведення дезінфекційних, дезінсекційних, дератизаційних та фумігаційних робіт виданий акредитованим органом (додатково в складі пропозиції надаються відповідні сертифікати та атестат органу з сертифікації, який видав сертифікат). Також, учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції акт наданих послуг, за договором на дезінфекцію, дезінсекцію, дератизацію складського приміщення (приміщення), транспортних засобів, за місяць, який передує місяцю подання тендерної пропозиції, а також документ, який підтверджує факт оплати таких послуг.

На виконання вищезазначеної вимоги ТОВ «Каштан-Плюс» в складі тендерної пропозиції надано договір від 19.12.2022 №28-12/23 на дезінфекцію, дезінсекцію, дератизацію транспортних засобів, зокрема RENAULT MASTER № НОМЕР_2 та АМ АSМ381 № НОМЕР_1 з терміном дії до 31.12.2023.

Також, у тендерній пропозиції ТОВ «Каштан-Плюс» надано договір від 01.12.2023 №28-12/24 з терміном дії до 31.12.2024, п.1.1 якого передбачено надання послуг на дезінфекцію, дезінсекцію, дератизацію транспортних засобів замовника.

Пунктом 3.1 договору від 01.12.2023 №28-12/24 передбачено приміщення та транспортні засоби стосовно яких надаються послуги на дезінфекцію, дезінсекцію, дератизацію, серед яких вістуні транспортні засоби RENAULT НОМЕР_2 та АМ АSМ381 НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Каштан-Плюс» не підтвердило відповідність кваліфікаційним вимогам щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, зокрема спеціалізованого(-их) транспортного(-их) засобу(-ів), обладнаного(-их) ізотермічним кузовом з холодильною установкою або рефрижератором, що буде задіяний учасником під час здійснення поставок товару, оскільки не надало копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АМ АSМ381 НОМЕР_1 та не надало чинний договір на дезінфекцію, дезінсекцію, дератизацію транспортних засобів RENAULT НОМЕР_2 та АМ АSМ381 НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.9 ст.29 Закону №922-VIII після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

На підставі п.2 ч.1 ст.31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Зазначена норма Закону №922-VIII є імперативною та не передбачає виключень. Відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі у разі наявності зазначених вище підстав є обов`язком замовника.

Крім того, ненадання учасником у складі пропозиції документа, потреба надання якого прямо передбачена умовами тендерної документації не може вважатися формальною помилкою, оскільки за своєю суттю є не технічною помилкою чи опискою, що пов`язана з оформленням тендерної пропозиції, а помилкою, яка впливає на зміст пропозиції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що тендерна пропозиція позивача не відповідала умовам тендерної документації і замовник мав її відхилити, однак всупереч названій нормі цього не зробив.

Аналогічний правовий висновок наведено в постанові Верховного Суду від 09 січня 2024 року у справі №640/1449/19.

Отже, встановивши вказані порушення, орган фінансового контролю дійшов висновку про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «Каштан-Плюс» кваліфікаційному критерію та умовам тендерної документації, у зв`язку з чим обґрунтовано зобов`язав замовника припинити зобов`язання за договором.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зважаючи на виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель закупівля процедури закупівлі UА-2023-12-23-000695-а мала бути відмінена замовником, тому висновок управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області від 25.01.2024 №UA-2023-12-23-000695-а про результати моніторингу результату закупівлі є правомірним та не підлягає скасуванню.

Колегія судді вважає, що у спірному висновку контролюючий орган чітко визначив, які саме дії повинен здійснити позивач, а саме припинити зобов`язання за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України.

Верховним Судом у постанові у справі 160/18147/22 від 21.12.2023 було зазначено, що «зобов`язальна частина висновку може включати як заходи, направлені на виправлення виявлених порушень та приведення процедури закупівлі у відповідність до встановлених правил та стандартів, так і рекомендації, спрямовані на запобігання вчинення таких порушень у подальшому. При цьому спосіб, у який замовник повинен усунути виявлені порушення не визначений ні Законом №922-VIII, ні Порядком №552. З цього слідує, що орган державного фінансового контролю має певну свободу розсуду щодо визначення способу усунення виявлених порушень».

В свою чергу, правова позиція Верховного Суду щодо правомірності вимоги про розірвання договору зазначена у постанові від 26.10.2022 у справі № 420/693/21, в якій Верховний Суд вказує: «Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі не дотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим. Отже, у разі дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір про закупівлю не було б укладено. Таким чином, аналіз статей, які стали підставою для відкриття касаційного провадження дає Суду підстави для висновку, що укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору є підставою для розірвання такого договору. Південний офіс Держаудитслужби конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність. Тобто вимоги, зазначені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі шляхом розірвання договору підлягали виконанню».

До аналогічного висновку щодо законної вимоги органу державного фінансового контролю в частині усунення встановлених у Висновку порушень шляхом розірвання договору про закупівлю приходить Верховний Суд також у постановах від 02.11.2022 у справі за № 120/14951/21-а, від 08.12.2022 у справі № 640/16025/20, від 28.12.2022у справі № 160/2000/20, від 24.01.2023 у справі № 280/8475/20, від 31.01.2023 у справі № 260/2993/21, від 28.02.2023 у справі № 160/5952/20, від 04.05.2023 у справі № 240/6243/20, від 15.06.2023 у справі №160/5101/22, від 29.06.2023 у справі № 160/14860/21, від 20.07.2023 у справі № 160/8991/22, від 21.09.2023 у справі № 260/3644/21, від 28.09.2023 у справі № 140/13717/21.

Враховуючи практику Верховного Суду, колегія суддів вважає, що визначений у спірному висновку спосіб усунення виявлених порушень, у цій конкретній ситуації, відповідає завданню здійснення державного фінансового контролю та направлений на усунення причин, які призвели до виявлених порушень та недопущення їх вчинення у подальшому.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Решта доводів учасників справи висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 КАС.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя А.Ю. Коротких