Справа № 160/31729/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
до Комунального закладу «Обласний Клінічний Центр Медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради
про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язанням вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, 09.12.2024р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, яку зареєстровано судом апеляційної інстанції 10.12.2024р. та передано судді-доповідачу 11.12.2024р.
Ознайомившись із матеріалами апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга подана позивачем у строк встановлений ст. 295 КАС України, але не відповідає вимогам ст 296 КАС України , а саме: - у апеляційній скарзі (прохальна частина) не вірно зазначено дату прийняття оскаржуємого рішення (ухвали) суду першої інстанції та номер справи у якій прийнято оскаржуване рішення.
Крім цього, відповідно до положень ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання за допомогою засобі системи «Електронний суд», або листом з описом вкладення, іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, але позивачем у справі разом з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції у цій справі, яка подана ним до суду апеляційної інстанції в електронній формі за допомогою засобів системи «Електронний суд», не надано доказ надсилання за допомогою системи «Електронний суд», або листом з описом вкладення копії поданої ним до суду апеляційної скарги на адресу Комунального закладу «Обласний Клінічний Центр Медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.
- вірного зазначення у апеляційній скарзі (прохальна частина) дати прийняття оскаржуємого рішення (ухвали) суду першої інстанції та номер справи у якій прийнято оскаржуване рішення ( цей недолік підлягає уточненню шляхом подання уточненої апеляційної скарги із доказами направлення її копії на адресу інших учасників справи);
- надання суду апеляційної інстанції доказів направлення апеляційної скарги, яка подана до суду апеляційної інстанції за допомогою засобів системи «Електронний суд» 09.12.2024р., на адресу інших учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -
- вірного зазначення у апеляційній скарзі (прохальна частина) дати прийняття оскаржуємого рішення (ухвали) суду першої інстанції та номер справи у якій прийнято оскаржуване рішення ( цей недолік підлягає уточненню шляхом подання уточненої апеляційної скарги із доказами направлення її копії на адресу інших учасників справи);
- надання суду апеляційної інстанції доказів направлення апеляційної скарги, яка подана до суду апеляційної інстанції за допомогою засобів системи «Електронний суд» 09.12.2024р., на адресу інших учасників справи.
Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Коршун А.О.