Справа № 320/9402/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у залученні третіх осіб

12 грудня 2024 року № 320/9402/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення третіх осіб до адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, треті особи Служба судової охорони, Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області та до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, треті особи Служба судової охорони, Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України, у якому просить суд:

- визнати протиправними бездіяльність територіального управління Служби судової охорони у Луганській області щодо не видання наказів та не нарахування та невиплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану починаючи з 24.02.2022 до 21.08.2022;

- зобов`язати територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану починаючи з 24.02.2022 до 21.08.2022 у сумі 175 357, 14 грн.;

- визнати протиправними бездіяльність територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області щодо не видання наказів та не нарахування та невиплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану починаючи з 22.08.2022 до 20.01.2023;

- зобов`язати територіальне управління Служби судової охорони в м. Києві та Київській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану починаючи з 24.02.2022 до 19.12.2022 у сумі 56333, 33 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року відкрите провадження у даній адміністративній справі.

08.11.2023 року канцелярію суду зареєстрована заява від Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство фінансів України, Державну судову адміністрацію України, Кабінет Міністрів України.

Вирішуючи питання щодо зазначеної заяви суд зазначає таке.

Міністерство фінансів України, Державна судова адміністрація України залучені у якості третіх осіб з самого початку розгляду справи відповідно до ухвали суду від 03 липня 2023 року.

В обґрунтування залучення у якості третьої особи Кабінету Міністрів України зазанчено, що оскільки норми Постанови № 168 не виконуються всіма суб`єктами таких правовідносин, наявна лише переписка між органами державної влади, наявне ігнорування її виконання, є необхідність залучення Кабінету Міністрів України, адже положення Постанови № 168 щодо виплати додаткової винагороди та щодо збільшення видатків розпорядниками коштів не виконуються.

Вирішуючи клопотання відповідача Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення третьої особи Кабінету Міністрів України у справі № 320/9402/23, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частинами 4, 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, підставою для залучення до участі у справі особи, яка не є стороною у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Разом з тим, обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву чи клопотання.

У даній справі щодо проходження публічної служби оскаржується бездіяльність відповідача щодо виплати позивачу додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України N 168 від 28 лютого 2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Кабінет Міністрів України не є учасником спірних публічно-правових відносин (у даному випадку відносин публічної служби), а його компетенція та повноваження не є предметом дослідження у цій справі. Заявником не доведено, що у зв`язку з розглядом цієї адміністративної справи у сторін (позивача чи відповідача) за рішенням суду виникне право заявити вимоги до Кабінету Міністрів України або останній зможе заявити до сторін у справі вимоги, що є обов`язковою ознакою матеріально-правової заінтересованості третьої особи та передумовою залучення її до участі у справі.

Відповідачем не доведено, що рішення суду у цій справі може вплинути на права або обов`язки Кабінету Міністрів України.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення третьої особи у справі № 320/9402/23 необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 19, 48, 49, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення у справу у якості третіх осіб в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, треті особи Служба судової охорони, Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України про стягнення заробітної плати, відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.