Справа № 520/31592/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

10 грудня 2024 року Справа № 520/31592/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку подання адміністративного позову до суду, приходжу наступного.

05.12.2024 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків. Заява вмотивована тим, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці призначено рішенням Київського об`єднаного управління ПФУ м. Харкова від 4 квітня 2024 року №77 з 14 лютого 2024 року. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року (справа №520/14712/24) зобов`язало ГУ ПФУ в Харківській області провести перерахунок та виплату грошового утримання з 14.02.2024, виходячи з 80% від суддівської винагороди. Це рішення набрало законної сили 2 жовтня 2024 року, а фактичний перерахунок проведено у жовтні 2024 року. Позивач дізнався про новий розмір утримання (204 945,00 грн) через особистий кабінет веб-порталу електронних послуг ПФУ. З позовом до суду він звернувся 15 листопада 2024 року. Враховуючи ці обставини, строк звернення до суду не пропущений. Просить суд визнати початком перебігу строку звернення до адміністративного суду 2 жовтня 2024 року (набранням рішенням суду законної сили), або ж поновити строк звернення до суду із цим адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач у клопотанні про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом наводить аргументи про те, що строк звернення до суду необхідно обчислювати із 02.10.2024, тобто з дати набрання судовим рішення у справі № 520/14712/24 законної сили. Фактичний перерахунок довічного грошового утримання судді відбулось на виконання судового рішення у жовтні 2024 року. Відтак про новий розмір щомісячного довічного грошового утримання позивач дізнався після проведення перерахунку на виконання судового рішення.

Попри те такі доводи сторони позивача суд оцінює критично, адже набрання судовим рішенням законної сили та проведення на йог виконання розрахунку довічного грошового утримання судді у відставці, не змінює собою час з якого позивач мав дізнатися про порушення своїх прав.

Рішення суду у справі № 520/14712/24 жодним чином не стосується спірних правовідносин, адже предметом у даній справі є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (з урахуванням виплачених раніше сум) з 01 січня 2024 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028 грн, встановленого на 01 січня 2024 року.

Прожитковий мінімум установлений станом на 01.01.2024, судове рішення у справі № 520/14712/24 стосувалось відсоткового розміру суддівської винагороди з якої обчислюється довічного грошового забезпечення судді у відставці. Отже, позови не були пов`язані між собою однорідними правовідносинами.

Попри те позивачу призначено довічне грошове утримання судді у відставці з 14.02.2024, рішення органу Пенсійного фонду України від 04.04.2024. Довічне грошове утримання судді у відставці могло бути отримано позивачем не пізніше 30 квітня 2024 року, адже інших даних суду не надано. До суду позивач звернувся за захистом свого порушеного права 15 листопада 2024 року. Відтак, позивачем пропущено строк звернення до суду з 01.05.2024 по 14.05.2024. Попри те, ураховуючи те, що довічне грошове утримання судді у відставці виплачується одноразово на місяць, строк звернення до суду попущено до 14.05.2024, а відтак такий необхідно обраховувати із першого числа відповідного місяця, а тому суд прийшов переконання що строк звернення до суду із цим адміністративним позовом необхідно поновити, а клопотання сторони позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 168, 171, 241, 243, 257, 258 КАС України,

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити процесуальний строк звернення до суду із адміністративним позовом у справі № 520/31592/24.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення, протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя М. І. Садова