Справа № 140/1439/19
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/1439/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Мартинюк Т.О.,

за участю представника позивача Хітька В.М.,

представника відповідача Дмитрук Я.В., Байчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Універмаг Луцьк» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Універмаг Луцьк» (далі - ПрАТ «Універмаг Луцьк», позивач, товариство) звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.01.2019 року №, №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУ ДФС у Волинській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 в частині, що стали предметом заперечення на акт планової документальної перевірки, за наслідками якої складений акт перевірки від 04.01.2019 №104/14-01/01557325. На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Волинській області винесені податкові повідомлення-рішення № від 16.01.2019 про донарахування штрафних санкцій на суму 365 400 грн. та № від 16.01.2019 про зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток 3 682 903 грн.

ПрАТ «Універмаг «Луцьк» зазначає, що відповідно до підпункту 39.2.1.7 пункту 39.2 статті 39 ПК не зобов`язаний подавати звіт про контрольовані операції за 2015 рік, оскільки дохід за 2015 рік склав 17 227 300 грн, тобто менше 50 000 000 грн. На думку позивача він мав право подавати спрощений фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2015 рік, тому що середньорічна кількість працівників на підприємстві у 2015 році склала 10 осіб, а дохід за 2015 рік склав 17 227 300 грн (тобто, менше 2 млн євро, що за середньорічним курсом Національного банку України (далі - НБУ) за 2015 рік становило 48 457 400 грн). Враховуючи ці обставини, товариство відповідає критеріям суб`єкта малого підприємництва, встановленим підпунктом 2 пункту 2 Розділу 1 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва».

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги заперечив та просив у задоволенні позову відмовити, оскільки оскаржувані рішення винесені контролюючим органом у відповідності до вимог чинного законодавства та є правомірними.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.09.2019, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суд від 30.01.2020, позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 16.01.2019 №, №000044140.

Проте, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.05.2022 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суд від 30.01.2020 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.01.2019 року № скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суд від 30.01.2020 залишено без змін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 прийнято дану справу до провадження та призначено підготовче засідання у даній справі.

Також, ухвалою суду від 17.06.2022 допущено заміну відповідача ГУ ДПС у Волинській області його правонаступником ГУ ДПС у Волинській області (код ЄДРПОУ ВП 44106679).

На наслідками розгляду справи рішенням Волинського окружного адміністративного суду 05.07.2022 позов задовольнити повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 16.01.2019 №.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 року у справі №140/1439/19 без змін.

Однак, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.09.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задоволено частково, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суд від 10.12.2022 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа №140/1439/19 повернулась до Волинського окружного адміністративного суду 07.10.2024 та автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю для її розгляду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 прийнято дану справу до провадження та призначено підготовче засідання.

Також ухвалою суду 18.10.2024 забезпечено участь представника позивача в судових засіданнях у справі в режимі відеконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Відеозв`язок» ЄСІТС «Електронний суд»

В подальшому ухвалою суду від 08.11.2024 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні та у додаткових поясненнях до позову від 28.10.2024 та 04.11.2024 зазначив наступне.

Перевіркою встановлено зменшення задекларованої суми доходів відбулося внаслідок не включення до складу доходів, сум курсової різниці по кредиторській заборгованості на дату балансу 31.03.2015, 30.06.2015, 30.09.2015, 31.12.2015 підприємство неправомірно не визначило та не відобразило в декларації з податку на прибуток за 2015 рік (№ від 16.08.2016) доходи від курсових різниць на суму кредиторської заборгованості ПрАТ «Універмаг Луцьк» занижено суму доходів від курсової різниці за 2015 рік на 35 647 930 грн. Показник річного доходу товариства за 2015 рік становить 53 061 226,00 грн. і товариство зобов`язане подати звіт про контрольовані операції за 2015 рік.

ПрАТ Універмаг Луцьк у декларації з податку на прибуток за 2015 рік, сума доходу в якій була визначена з урахуванням суми курсових різниць (35 834 000,00 грн.), розрахованих на дати балансу - 31.03.2015, 30.06.2015, 30.09.2015, 31.12.2015, що відповідає датам закінчення відповідного звітного податкового періоду з податку на прибуток, задекларувало дохід у розмірі 53 061 352,00 грн. Після подання за 2015 рік позивач в уточнюючій декларації зменшив задекларовану суму доходів за 2015 рік на 35 834 000 грн, тобто на суму курсових різниць.

Наявні в матеріалах справи бухгалтерські регістри/обороти по рахунках 506 та 6842, відображають обороти за вказаними рахунками за період з 01.01.2015 по 31.12.2015. Тобто за рік/за звітний період. Відповідно, кінцеве сальдо вказаних регістрів/оборотів по рахунках 506 та 6842 відображає дані бухгалтерського обліку станом на 31.12.2015. В свою чергу, початкове сальдо вказаних регістрів/оборотів по рахунках 506 та 6842 відображає дані бухгалтерського обліку станом на 01.01.2015. Відповідні дані цілком правильно відображені в уточнюючій податковій декларації за 2015 рік, Балансі та Звіті про фінансові результати ПрАТ «Універмаг «Луцьк» на 31.12.2015, що були подані 16.08.2016

Порівняння початкового сальдо та кінцевого сальдо, що вказане в регістрах/оборотах по рахунках 506 та 6842, як в валюті операції/боргу так і в її гривневому еквіваленті на дату розрахунку(відображення) чітко вказує на те, що станом на 01.01.2015 заборгованість позивача перед кредитором за тілом кредиту(рахунок 506 «Інші довгострокові позики в іноземній валюті» становила 12 400 117,00 доларів США або 195 531 939,32 грн, а станом на 31.12.2015 становила 12 464 887,00 доларів США або 299 165 602,08 грн., тобто заборгованість на початок звітного періоду була меншою ніж на кінець звітного періоду.

Аналогічно, станом на 01.01.2015 заборгованість позивача перед кредитором за нарахованими відсотками за користування кредитом (рахунок 6842 «Розрахунки за нарахованими відсотками» становила 2 255 649,23 долари США або 35 568 331,20 грн., а станом на 31.12.2015 становила 2 320 117,09 доларів США або 55 684 357,68 грн., тобто заборгованість на початок звітного періоду була меншою ніж на кінець звітного періоду.

Відповідно, в регістрах/оборотах по рахунках 506 та 6842 за 2015 рік, тобто за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, розмір заборгованості позивача перед кредитором як в іноземній валюті, так і в її гривневому еквіваленті відображений в колонці кредитового сальдо. Тобто відображає факт наявності заборгованості позивача перед кредитором, та відображає динаміку її збільшення.

Тобто, курсова різниця за звітний податковий період, а саме за 2015 рік (за період з 01.01.2015 по 31.12.2015) не призводила до виникнення в Позивача доходу у вигляді позитивної курсової різниці за звітний податковий період - 2015 рік.

Отже, не відображення ПрАТ «Універмаг «Луцьк» у податковій декларації з податку на прибуток підприємств доходу від курсової різниці, про наявність якого стверджує контролюючий орган, є правомірним так як курсова різниця за звітний період (2015 рік) не призводила до збільшення розміру доходу за звітний період, а навпаки збільшила гривневий еквівалент суми заборгованості позивача в доларах США, і тому не могла бути його доходом.

Також, зазначає, що на момент звернення позивача з даним позовом до суду у 2019 році, так і на даний час, не існувало та не існує будь-якого доказу про те, що задекларований позивачем дохід в 2015 році в сумі 17 222 300,00 грн не відповідає бухгалтерському чи податковому обліку.

За результатами проведеного на виконання пункту 8 П(С)БО 21 «Вплив змін валютних курсів» обчислення курсових різниць чистий збиток Товариства від зміни курсових різниць у 2015 році склав 120 570 906,84 грн., тобто, жодного доходу від курсових різниць у 2015 році у розмірі 35 833 926,00 грн.

Товариство не отримувало. Оскільки дохід Товариства за 2015 рік склав 17 227 300 грн., тобто, менше 50 000 000 грн. 00 коп., то відповідно до п.п. 39.2.1.7. ПК України жодна з операцій Товариства у 2015 році не може вважатися контрольованою і звіт про контрольовані операції за 2015 рік Товариство подавати не зобов`язане.

Щодо подання спрощеного фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2015 рік зазначив, що середньорічна кількість працівників позивача у 2015 році склала 10 осіб, а дохід за 2015 рік - 17 227 300 грн. (тобто, менше 2 млн. євро, що за середньорічним курсом НБУ за 2015 рік становило 48 457 400 грн.). Оскільки позивач у 2015 році повністю відповідав критеріям підпункту 2 пункту 2 Розділу 1 П(С)БО 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва», то, відповідно, мав право подавати спрощений фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2015 рік.

З врахуванням наведеного просив позов задовольнити.

Представники відповідача у судових засіданнях позовні вимоги заперечили, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву та у додаткових поясненнях від 08.11.2024 та від 03.12.2024 просили у задоволенні позову відмовити повністю. Свою позицію обгрунтовують тим, що ПрАТ «Універмаг Луцьк» подано декларацію з Податку на прибуток за 2015 рік згідно якої в рядку 01 «Дохід від будь якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку» відображено 53 061 352,00 грн. Проте, 16.08.2016 року позивачем подано уточнюючу декларацію з податку на прибуток за 2015 рік згідно якої в рядку 01 «Дохід від будь якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку» відображено 17 227 266,00 грн., що на 35 834 000 грн., менше ніж в поданій звітній декларації з Податку на прибуток за 2015 рік. Разом з тим перевіркою встановлено, що загальна сума доходів платника від будь якої діяльності за 2015 року складає 52 875 196 грн.

За період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року ПрАТ «Універмаг Луцьк» задекларовано в рядку 01 декларації(й) «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» у сумі 238 058 324 грн. Перевіркою відображених у рядку 01 декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» показників за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій із надання в оренду власного та орендованого нерухомого майна (нежитлові приміщення ), операції з відображення позитивної курсової різниці та інше.

15.08.2016 року ПрАТ «Універмаг Луцьк» в порушення вимог Порядку подання фінансової звітності затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 року №419 подано спрощений фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва (вказана форма передбачена для суб`єктів мікропідприємництва). Одночасно із вказаним звітом подано також декларацію з податку на прибуток підприємства за 2015 рік, в якій зменшено задекларовану суму доходів на 35834000,00 грн.

Враховуючи задекларовані за результатами 2015 року обсяги доходу в розмірі 53061300,00 грн. підприємство згідно статті 55 Господарського кодексу України, відноситься до категорії суб`єктів малого підприємництва, але не підпадає під визначення суб`єктів мікропідприємництва оскільки обсяг догоду більше еквіваленту 2 мільйонів євро визначеного за середньорічним курсом НБУ. Крім того ПрАТ «Універмаг Луцьк» не відповідає визначенню суб`єкта мікропідприємництва наведеного у статті 55 Господарського кодексу України у зв`язку з перевищенням середньої кількості працівників (більше 10 осіб) над критеріями передбаченими для віднесення до суб`єктів мікропідприємництва.

Таким чином, позивач був зобов`язаний складати, а також складав та подавав до контролюючого органу квартальні фінансові звіти суб`єкта малого підприємництва в яких відображало доходи від курсових різниць на кредиторську заборгованість. При цьому, звертаємо увагу суду, що позивач самостійно відносив себе до суб`єктів малого підприємництва, але не до суб`єктів мікропідприємництва подаючи фінансову звітність також за 2013 рік, 2014 рік, І квартал 2016 року, півріччя 2016 року, 9 місяців 2016 року, 2016 рік та наступні звітні періоди. Враховуючи вищевикладене, підприємством неправомірно не визначено та не відображено в декларації з податку на прибуток за 2015 рік доходи від курсових різниць нарахованих на суму кредиторської заборгованості.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши їх доводи викладені у додаткових поясненнях, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що відповідачем проведена документальна планова виїзна перевірка ПрАТ «Універмаг «Луцьк» з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, за результатами якої складено акт від 21.11.2018 №24577/14-01/01557325.

З метою з`ясування питань, що викладені у запереченні ПрАТ «Універмаг «Луцьк» на акт перевірки від 21.11.2018 №24577/14-01/01557325 ГУ ДФС відповідно до підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 ПК проведена позапланова документальна виїзна перевірка позивача за період діяльності з 01.01.2015 по 30.06.2018, за результатами якої складено акт від 04.01.2019 №104/14-01/01557325 (далі акт перевірки).

В акті перевірки зроблено висновок, що товариством порушено:

- стаття 44, пункт 134.1 статті 134 ПК, абзац 5 пункту 1, пункт 3.2, пункт 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153); Порядок подання фінансової звітності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 №419; пункти 4,5,8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.08.2000 №193 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.08.2000 за №515/4736); пункт 3 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 6 «Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.05.1999 №137 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21.06.1999 за №392/3685); пункти 2.1, 2.4, 2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.05.1995 за № 34/231); пункт 3 розділу III наказу Міністерства фінансів України №73 від 07.02.2013 «Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності»; пункти 6, 7, 8, 11, 20, 29 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248), внаслідок чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування станом на кінець періоду, що перевірявся, на 3 682 903 грн, зокрема, щодо здійснення господарських операцій з придбання послуг із прибирання прилеглої території та внутрішніх приміщень у ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ;

- підпункт 39.4.2 пункт 39.4 статті 39, пункт 49.20 статті 49 ПК України внаслідок неподання звіту про контрольовані операції за 2015 рік.

Ці висновки в акті перевірки стали підставою для прийняття 16.01.2019 податкових повідомлень-рішень № про зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 3 682 903 грн, № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 365 400 грн, встановлених статтею 120 ПК, за неподання звіту про контрольовані операції за 2015 рік.

Підприємство з висновками, викладеними в акті перевірки, та прийнятими на його підставі податковими повідомленнями-рішеннями від 16.01.2019 № та № не погодилося та оскаржило їх до суду.

Суд звертає увагу, що у даній справі проведено новий судовий розгляд після скасування у касаційному порядку попередньо ухвалених у цій справі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2022 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.01.2019 №.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 17.09.2024 у даній справі вказав, що для надання належної правової оцінки правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, яким до платника застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 365 400,00 грн внаслідок неподання звіту про контрольовані операції за 2015 рік, необхідно з`ясувати, окрім того, чи перевищує річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, 50 000 000,00 грн (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік, також і ту обставину, чи обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 000 000,00 грн (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік, чого судами зроблено не було.

Спір між сторонами у цій справі щодо правомірного застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за неподання звіту про контрольовані операції за 2015 рік потребує вирішення питання, чи був дохід позивача в 2015 році більше 50 мільйонів гривень, що є ознакою контрольованої операції, а тому й обов`язковою умовою подання звіту про контрольовані операції.

Поряд з цим, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду не погодився із висновками судових інстанцій про те, що у ПрАТ «Універмаг Луцьк» не виникало обов`язку подавати звіт про контрольовані операції за 2015 рік, оскільки спрощений фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва мають право складати суб`єкти підприємницької діяльності, а саме юридичні особи, які відповідають критеріям мікропідприємництва. В свою чергу, позивач, враховуючи встановлені судовим розглядом обставини, не підпадає під визначення поняття суб`єкта мікропідприємництва, оскільки середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) перевищує 10 осіб, а саме складає 11 осіб. Відтак, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду погоджується з доводами відповідача, що спрощений фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2015 рік було подано позивачем безпідставно.

Відповідно до частини п`ятої статті 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

При вирішенні даного спору в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.01.2019 №, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ПрАТ «Універмаг Луцьк» було укладено договір позики №08/06/11 від 08.06.2011 із нерезидентом Венсімарс Менеджмент Лімітед (Республіка Кіпр), за умовами якого, кредитор передає позичальникові в позику грошові кошти, які надалі іменуються «позика» для поповнення обігових коштів позичальника, а позичальник зобов`язується використати позику для поповнення обігових коштів позичальника, повернути кредиторові на умовах цього договору таку ж суму позики і сплачувати кредиторові відсотки за користування позикою.

Протягом 2015 року ПрАТ «Універмаг Луцьк» нараховано в бухгалтерському обліку відсотки за користування вказаною позикою в сумі 433855,62 доларів США, що складає 9 818 221 грн. згідно курсу Національного банку України на дату нарахування відсотків.

Вказана сума відсотків віднесена ПрАТ «Універмаг Луцьк» на витрати при визначенні суми оподатковуваного прибутку/збитку бухгалтерським проведенням.

ПрАТ «Універмаг Луцьк» подано декларацію з податку на прибуток за 2015 рік згідно якої в рядку 01 «Дохід від будь якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку» задекларовано 53 061 352,00 грн.

16.08.2016 ПрАТ «Універмаг Луцьк» подано уточнюючу декларацію з податку на прибуток за 2015 рік згідно якої в рядку 01 «Дохід від будь якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку» в якій зменшено задекларовану суму доходів на 35 834 000 грн.

Перевіркою встановлено, що проведені операції мали вплив на об`єкт оподаткування податком на прибуток оскільки були відображені у складі витрат підприємства.

Тобто, проведені операції відповідають вимогам підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України, відповідно до якої господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 - 39.2.1.3 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 цього пункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:

річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

У акті 1 (п.п. 3.1.1.5, п. 3.2) відповідач вказує, що внаслідок порушень в обліку курсових різниць позивач не відобразив у фінансовій звітності правильний показник річного доходу за 2015 рік, який, на думку, контролюючого органу становить не 17 227 300,00 грн., а 53 061 226,00 грн. (17 227 300,00 заявленого доходу + 35 883 926,00 грн. доходу від курсових різниць). Така сума річного доходу, на думку контролюючого органу, зобов`язувала ПрАТ «Універмаг Луцьк» подати звіт про контрольовані операції за 2015 рік.

У акті 2 (п.п.3.1.1.5) ГУ ДФС зазначає, що плановою перевіркою повноти визначення задекларованих ПрАТ «Універмаг Луцьк» показників у рядку 01 Декларації «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 було встановлено її заниження на 35 647 930 грн. Перевіркою встановлено, що зменшення задекларованої суми доходів відбулося внаслідок не включення до складу доходів, сум курсової різниці по кредиторській заборгованості на дату балансу 31.03.2015, 30.06.2015, 30.09.2015, 31.12.2015 підприємство неправомірно не визначило та не відобразило в декларації з податку на прибуток за 2015 рік (№ від 16.08.2016) доходи від курсових різниць на суму кредиторської заборгованості ПрАТ «Універмаг Луцьк» занижено суму доходів від курсової різниці за 2015 рік на 35 647 930 грн. Показник річного доходу товариства за 2015 рік становить 53 061 226,00 грн. і товариство зобов`язане подати звіт про контрольовані операції за 2015 рік.

На підставі вищевикладеного відповідач прийшов до висновку про порушення ПрАТ «Універмаг Луцьк» п. 39.4.2, п.39 ст.39, п.49.20 ст. 49 ПК України.

Суд вважає такі висновки контролюючого органу правомірними, з огляду на таке.

Так, відповідно до пункту 39.2.1.7. статті 39 ПК (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі так само) господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 - 39.2.1.3 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 цього пункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови: річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік; обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Порядок визначення курсових різниць та їх відображення у бухгалтерському обліку визначено нормами Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.08.2000 №193 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.08.2000 за №515/4736) (далі П(С)БО 21) (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до положень пункту 4 П(С)БО 21 валютний курс - установлений Національним банком України курс грошової одиниці України до грошової одиниці іншої країни; курсова різниця - різниця між оцінками однакової кількості одиниць іноземної валюти при різних валютних курсах; монетарні статті - статті балансу про грошові кошти, а також про такі активи й зобов`язання, які будуть отримані або сплачені у фіксованій (або визначеній) сумі грошей або їх еквівалентів; операція в іноземній валюті - господарська операція, вартість якої визначена в іноземній валюті або яка потребує розрахунків в іноземній валюті.

Згідно з пунктом 5 П(С)БО 21 операції в іноземній валюті під час первісного визнання відображаються у валюті звітності шляхом перерахунку суми в іноземній валюті із застосуванням валютного курсу на початок дня, дати здійснення операції (дати визнання активів, зобов`язань, власного капіталу, доходів і витрат). Підприємство може операції з безготівкових розрахунків в іноземній валюті відображати у валюті звітності у сумі, визначеній у документах банку, з урахуванням особливостей застосування банком валютного курсу на дату здійснення операції, у разі якщо це не суперечить вимогам податкового і митного законодавства в частині застосування валютного курсу.

Пунктом 8 П(С)БО 21 встановлено, що визначення курсових різниць за монетарними статтями в іноземній валюті проводиться на дату балансу, а також на дату здійснення господарської операції в її межах або за всією статтею (відповідно до облікової політики). Для визначення курсових різниць на дату балансу застосовується валютний курс на кінець дня дати балансу. При визначенні курсових різниць на дату здійснення господарської операції застосовується валютний курс на початок дня дати здійснення операції. Підприємство може здійснити перерахунок залишків на кінець дня за монетарними статтями в іноземній валюті, за якими протягом дня здійснювались господарські операції із застосуванням валютного курсу, встановленого на кінець цього дня.

Курсові різниці від перерахунку грошових коштів в іноземній валюті та інших монетарних статей про операційну діяльність відображаються у складі інших операційних доходів (витрат).

Курсові різниці від перерахунку монетарних статей про інвестиційну і фінансову діяльність відображаються у складі інших доходів (витрат), за винятком курсових різниць, які відображаються згідно з пунктом 9 П(С)БО 21.

Відповідно до пункту 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153) (далі П(С)БО 15), до складу інших операційних доходів включаються суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), зокрема: дохід від операційної оренди активів; дохід від операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від роялті, відсотків, отриманих на залишки коштів на поточних рахунках в банках, дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття тощо.

До складу інших доходів, зокрема, включаються дохід від реалізації фінансових інвестицій; дохід від неопераційних курсових різниць та інші доходи, які виникають у процесі господарської діяльності, але не пов`язані з операційною діяльністю підприємства.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, у разі наявності кредиторської заборгованості за позикою в іноземній валюті підприємство-резидент зобов`язане визначати в бухгалтерському обліку курсові різниці та їх вплив на доходи та витрати на кожну дату балансу.

Відповідно до пункту 3 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 6 «Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.05.1999 №137 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21.06.1999 за №392/3685), термін «дата балансу», який використовується в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку має таке значення - дата, на яку складений баланс підприємства. Звичайно датою балансу є кінець останнього дня звітного періоду.

Отже, курсові різниці за операціями в іноземній валюті як складова доходів (витрат) визначаються в бухгалтерському обліку на кожну дату балансу, який складається відповідно до встановлених правовими нормами звітних періодів.

Судом встановлено, що ПрАТ «Універмаг Луцьк» було укладено договір позики №08/06/11 від 08 червня 2011 року із Венсімарс Менеджмент Лімітед (Республіка Кіпр). Згідно статті 1.1 зазначеного договору, кредитор передає позичальникові в позику грошові кошти, які надалі іменуються «позика» для поповнення обігових коштів позичальника, а позичальник зобов`язується використати позику для поповнення обігових коштів позичальника, повернути кредиторові на умовах цього Договору таку ж суму позики і сплачувати кредиторові відсотки за користування позикою.

Протягом 2015 року ПрАТ «Універмаг Луцьк» нараховано відсотків за користування вказаною позикою в сумі 433855,62 доларів США, що складає з сумі 9 818 221 грн. згідно курсу Національного банку України на дату нарахування відсотків. Вказана сума відсотків віднесена ПрАТ «Універмаг Луцьк» на витрати при визначенні суми оподатковуваного прибутку/збитку бухгалтерським проведенням.

Таким чином, перевіркою встановлено, що проведені операції мали вплив на об`єкт оподаткування податком на прибуток оскільки були відображені у складі витрат підприємства.

Тобто, проведені операції відповідають вимогам підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України, відповідно до якої господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 - 39.2.1.3 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 цього пункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:

річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Так, позивачем подано декларацію з Податку на прибуток за 2015 рік згідно якої в рядку 01 «Дохід від будь якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку» відображено 53 061 352,00 грн.

Проте, 16.08.2016 року ПрАТ «Універмаг Луцьк» подано уточнюючу декларацію з податку на прибуток за 2015 рік згідно якої в рядку 01 «Дохід від будь якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку» відображено 17 227 266,00 грн., що на 35 834 000 грн., менше ніж в поданій звітній декларації з Податку на прибуток за 2015 рік.

Разом з тим перевіркою встановлено, що загальна сума доходів платника від будь якої діяльності за 2015 року складає 52 875 196 грн. з огляду на наступне.

За період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року ПрАТ «Універмаг Луцьк» задекларовано в рядку 01 декларації(й) «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» у сумі 238 058 324 грн.

Також перевіркою відображених у рядку 01 декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» показників за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій із надання в оренду власного та орендованого нерухомого майна (нежитлові приміщення ), операції з відображення позитивної курсової різниці та інше. Крім того визначення задекларованих ПрАТ «Універмаг Луцьк» показників у рядку 01 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 було встановлено їх заниження на 35 647 930 грн.

Як уже зазначалося вище, позивачем подано декларацію з податку на прибуток за 2015 рік згідно якої в рядку 01 «Дохід від будь якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку» відображено 53 061 352,00 грн. Підприємством складено і подано фінансові звіти суб`єкта малого підприємництва в яких відображені доходи товариства, зокрема, визначено звітні дати (дати балансу) 31.03.2015 року, 30.06.2015 року, 30.09.2015 року та 31.12.2015 року та загальний розмір задекларованого доходу у сумі 53 061 300,00 грн.

Відповідно до підпункту 39.4.2. пункту 39.4 статті 39 ПК України, платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 жовтня року, що настає за звітним, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. У звіті про контрольовані операції зазначається інформація про всі контрольовані операції, здійснені платником податків у звітному періоді. У разі якщо платником податку виявлено, що у раніше поданому звіті про контрольовані операції інформація надана не в повному обсязі, містить помилки або недоліки, такий платник податків має право подати:

новий звіт до закінчення граничного строку подання звіту про контрольовані операції за такий самий звітний період;

уточнюючий звіт у разі його подання після закінчення граничного строку для відповідного звітного періоду.

Подання платником податку уточнюючого звіту про контрольовані операції не звільняє від відповідальності, передбаченої підпунктами 120.3 та 120.4 статті 120 цього Кодексу. Платник податків під час проведення документальних перевірок не має права подавати уточнюючий звіт про контрольовані операції.

Форма та порядок складання звіту про контрольовані операції встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної фінансової політики.

Порядок визначення курсових різниць визначено в Положенні (стандарті) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.08.2000 року №193, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2000 року за №515/4736. Відповідно до пункту 4 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів»: Валюта звітності - грошова одиниця України. Валютний курс - установлений Національним банком України курс грошової одиниці України до грошової одиниці іншої країни. Курсова різниця - різниця між оцінками однакової кількості одиниць іноземної валюти при різних валютних курсах. Монетарні статті - статті балансу про грошові кошти, а також про такі активи й зобов`язання, які будуть отримані або сплачені у фіксованій (або визначеній) сумі грошей або їх еквівалентів. Немонетарні статті - статті інші, ніж монетарні статті балансу. Операція в іноземній валюті - господарська операція, вартість якої визначена в іноземній валюті або яка потребує розрахунків в іноземній валюті.

Згідно пункту 5. Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів» операції в іноземній валюті під час первісного визнання відображаються у валюті звітності шляхом перерахунку суми в іноземній валюті із застосуванням валютного курсу на початок дня, дати здійснення операції (дати визнання активів, зобов`язань, власного капіталу, доходів і витрат). Підприємство може операції з безготівкових розрахунків в іноземній валюті відображати у валюті звітності у сумі, визначеній у документах банку, з урахуванням особливостей застосування банком валютного курсу на дату здійснення операції, у разі якщо це не суперечить вимогам податкового і митного законодавства в частині застосування валютного курсу.

Пунктом 8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів» передбачено, що визначення курсових різниць за монетарними статтями в іноземній валюті проводиться на дату балансу, а також на дату здійснення господарської операції в її межах або за всією статтею (відповідно до облікової політики). Для визначення курсових різниць на дату балансу застосовується валютний курс на кінець дня дати балансу. При визначенні курсових різниць на дату здійснення господарської операції застосовується валютний курс на початок дня дати здійснення операції. Підприємство може здійснити перерахунок залишків на кінець дня за монетарними статтями в іноземній валюті, за якими протягом дня здійснювались господарські операції із застосуванням валютного курсу, встановленого на кінець цього дня.

Курсові різниці від перерахунку грошових коштів в іноземній валюті та інших монетарних статей про операційну діяльність відображаються у складі інших операційних доходів (витрат). Курсові різниці від перерахунку монетарних статей про інвестиційну і фінансову діяльність відображаються у складі інших доходів (витрат), за винятком курсових різниць, які відображаються згідно з пунктом 9 Положення (стандарту) 21. При цьому, відповідно до пункту 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 року за №860/4153, до складу інших операційних доходів включаються суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), зокрема: дохід від операційної оренди активів; дохід від операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від роялті, відсотків, отриманих на залишки коштів на поточних рахунках в банках, дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття тощо.

До складу інших доходів, зокрема, включаються дохід від реалізації фінансових інвестицій; дохід від неопераційних курсових різниць та інші доходи, які виникають у процесі господарської діяльності, але не пов`язані з операційною діяльністю підприємства.

Виходячи з вищевказаних норм, у разі наявності кредиторської заборгованості підприємство зобов`язане визначати курсові різниці та їх вплив на доходи та витрати на кожну дату балансу. При цьому виходячи з вищевказаних норм курсові різниці визначаються:

- при здійсненні операцій, які зменшують заборгованість за період від дати виникнення заборгованості (дати попереднього балансу), до дати операції, яка призвела до зменшення заборгованості.

- при здійсненні операцій, які призводять до збільшення заборгованості від дати збільшення заборгованості до дати балансу (дати погашення, зменшення заборгованості);

- по заборгованості сума якої залишилася незмінною від дати балансу до дати балансу.

Відповідно до пункту 3 Положення стандарту бухгалтерського обліку 6 «Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах» встановлено що термін дата балансу, який використовується в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку має таке значення дата, на яку складений баланс підприємства. Звичайно датою балансу є кінець останнього дня звітного періоду.

Да думку суду вказані дати балансу відповідають вимогам статті 13 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідно до якої звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Проміжна фінансова звітність складається за результатами першого кварталу, першого півріччя, дев`яти місяців.

Як слідує з розрахунку курсових різниць по основній сумі заборгованості в 2015 році складала: За 1 кватрал 2015 112 046 219,5 грн. витрат. За 2 квартал 2015 35 647 929,79 грн. доходів. За 3 квартал 2015 34 010,51 грн. доходів, 7 531 031,87 грн. витрат. За 4 квартал 2015 36 696 309,96 грн. витрат. Таким чином, всього 35 681 940,3 грн. доходів, 15 627 3561,30 грн. витрат.

Проте, 15.08.2016 року ПрАТ «Універмаг Луцьк» в порушення вимог Порядку подання фінансової звітності затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 року №419 подано спрощений фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва (вказана форма передбачена для суб`єктів мікропідприємництва). Одночасно із вказаним звітом подано також декларацію з податку на прибуток підприємства за 2015 рік, в якій зменшено задекларовану суму доходів на 35 834 000,00 грн.

Порядок подання фінансової звітності затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 року №419 полягає в поданні підприємством без належних підстав спрощеного фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва, в якому одночасно невірно визначено доходи та витрати від курсових різниць.

Зокрема ПрАТ «Універмаг Луцьк» подано форму звіту, яка передбачена для суб`єктів мікропідприємництва, разом з тим позивач не є суб`єктом мікропідприємництва, з огляду на наступне. Враховуючи задекларовані за результатами 2015 року обсяги доходу в розмірі 53 061 300,00 грн. підприємство згідно статті 55 Господарського кодексу України, відноситься до категорії суб`єктів малого підприємництва, але не підпадає визначення суб`єктів мікропідприємництва оскільки обсяг догоду більше еквіваленту 2 мільйонів євро визначеного за середньорічним курсом НБУ.

На думку суду ПрАТ «Універмаг Луцьк» не відповідає визначенню суб`єкта мікропідприємництва наведеного у статті 55 Господарського кодексу України у зв`язку з перевищенням середньої кількості працівників (11 осіб) над критеріями передбаченими для віднесення до суб`єктів мікропідприємництва (10 осіб).

Згідно пунктом 3 Інструкції зі статистики кількості працівників затвердженої наказом Державного комітету статистики України №286 від 28.09.2005 року, яка зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.11.2005 року за №1442/11722, середня кількість працівників підприємства за період (місяць, квартал, з початку року, рік) визначається як сума таких показників: середньооблікової кількості штатних працівників; середньої кількості зовнішніх сумісників; середньої кількості працюючих за цивільно-правовими договорами.

Зменшення задекларованої суми доходів відбулося в наслідок не включення до складу доходів, сум курсової різниці по кредиторській заборгованості визначених на дату балансу 31.03.2015 року, 30.06.2015 року, 30.09.2015 року та 31.12.2015 року.

Відтак, позивач був зобов`язаний складати, а також складав та подавав до контролюючого органу квартальні фінансові звіти суб`єкта малого підприємництва в яких відображало доходи від курсових різниць на кредиторську заборгованість.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач самостійно відносив себе до суб`єктів малого підприємництва, але не до суб`єктів мікропідприємництва подаючи фінансову звітність також за 2013 рік, 2014 рік, І квартал 2016 року, півріччя 2016 року, 9 місяців 2016 року, 2016 рік та наступні звітні періоди.

Враховуючи вищевикладене, ПрАТ «Універмаг Луцьк» неправомірно не визначено та не відображено в декларації з податку на прибуток за 2015 рік доходи від курсових різниць нарахованих на суму кредиторської заборгованості.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, в свою чергу відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень, виконано покладений на нього обов`язок щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також, при вирішенні даного спору, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011р. у справі Ільяді проти Росії, від 28.10.2010р. у справі Трофимчук проти України, від 09.12.1994р. у справі Хіро Балані проти Іспанії, від 01.07.2003р. у справі Суомінен проти Фінляндії, від 07.06.2008р. у справі Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії), надав оцінку усім юридично значимим факторам і обставинам справи, дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін, виклав власні мотиви конкретного тлумачення змісту належних норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, та докази, надані позивачем, а також враховуючи висновки Верховного Суду у даній справі, суд доходить висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позову, відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 6-10, 14, 72-77, 90, 159, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Універмаг Луцьк» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.01.2019, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Універмаг Луцьк» (43025, Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, будинок 1, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, майдан Київський, 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679).

Повний текст судового рішення складено до 13.12.2024.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський