Справа № 480/8911/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
12 грудня 2024 року Справа № 480/8911/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 480/8911/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 по справі № 480/8911/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області, яка полягає у не проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років та її виплати з 01.04.2019, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.07.2021 №11/46487/244.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2019, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.07.2021 №11/46487/244, з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Вказане рішення суду 26.11.2021 набрало законної сили та Сумським окружним адміністративним судом 13.04.2022, крім іншого, видано виконавчий лист про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.04.2019, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.07.2021 №11/46487/244, з урахуванням раніше проведених виплат.

21.10.2024 від позивача надійшла до суду заява, у якій просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2024 по справі № 480/8911/21 про зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.04.2019, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.07.2021 №11/46487/244, з урахуванням раніше проведених виплат;

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумський області строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2024 по справі № 480/8911/21;

- постановити окрему ухвалу по суті виявлених порушень (невиконання судового рішення) для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та прав позивача, що призвело до накладення штрафу.

Заява обґрунтовується тим, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 по справі №480/8911/21 відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивача, проте виплату перерахованих коштів за період з 01.04.2019 року по січень 2022 року не здійснено. Позивач зазначив, що відповідач нівелює саму суть судового рішення та ігнорує обов`язковість його виконання, що є підставою для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 29.10.2024 вищезазначену заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження, витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області пояснення стосовно поданої заяви позивача.

21.11.2024 відповідач подав додаткові пояснення, у яких зазначив, що на виконання рішення суду від 26.10.2021 по справі № 480/8911/21 у грудні 2021 року позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019. Виплату перерахованого розміру пенсії у сумі 6772,41 грн розпочато починаючи з січня 2022 року. При цьому сума перерахованих коштів за період з 01.04.2019 по 31.12.2021 у розмірі 103380,15 грн нарахована до виплати та буде виплачена за наявності бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету за рішеннями судів, що набрали законної сили у листопаді 2021 року.

Також відповідач зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2024 №1156 затверджений бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік, який передбачає 500 млн. грн. на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних та інших пов`язаних з ними виплат, що фінансуються з державного бюджету. Станом на дату подання звіту, забезпечено виплату коштів, згідно з рішеннями суду, що набрали законної сили включно по 19.11.2020.

Відтак, вважає, що рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області виконано в межах покладених зобов`язань та наявного фінансового ресурсу.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 1291 Конституції України, ч. 2ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України). При цьому суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, подати у встановлений судом строк звіт про виконання лише того судового рішення, яке було ним ухвалено.

Крім того встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 по справі № 480/8911/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.04.2019, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.07.2021 №11/46487/244, з урахуванням раніше проведених виплат.

У додаткових поясненнях відповідач зазначив, що на виконання рішення суду від 26.10.2021 по справі № 480/8911/21 у грудні 2021 року позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019. Виплату перерахованого розміру пенсії у сумі 6772,41 грн розпочато починаючи з січня 2022 року. При цьому сума перерахованих коштів за період з 01.04.2019 по 31.12.2021 у розмірі 103380,15 грн нарахована до виплати та буде виплачена за наявності бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету за рішеннями судів, що набрали законної сили у листопаді 2021 року.

Тобто фактично відповідачем не виконано рішення суду від 26.10.2021 в частині виплати позивачу перерахованої пенсії з 01.04.2019.

А відтак, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 26.10.2021 у справі № 480/8911/24 в частині здійснення позивачу виплати перерахованої з 01.04.2019 пенсії, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.07.2021 №11/46487/244, з урахуванням виплачених сум.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для постановлення окремої ухвали, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію про те, що окрема ухвала має на меті усунення виявлених у процесі розгляду адміністративного позову порушень закону та є підставою для розгляду питання щодо відповідальності винних осіб, вона може стосуватися будь-якого суб`єкта, зокрема й того, який не бере участі у справі.

Таким чином, окрема ухвала - це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників.

Необхідність її постановлення зумовлена завданнями адміністративного судочинства - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових, службових осіб у процесі здійснення ними управлінських функцій.

Підставою для прийняття окремої ухвали є виявлення порушення закону та встановлення причин і умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час саме судового розгляду конкретної справи встановлено певне правопорушення. Юридична кваліфікація правопорушення судом не здійснюється. Водночас суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити (службова недбалість, зловживання владою тощо).

Аналізуючи викладене, обов`язковими умовами для прийняття окремої ухвали є порушення закону чи іншого нормативно-правового акта із чітким зазначенням такої норми та обґрунтуванням, у чому саме полягає відповідне порушення.

Суд звертає увагу на те, що заявлене позивачем клопотання не містить достатнього обґрунтування, яке б давало підстави для постановлення судом окремої ухвали.

Суд зазначає, що реалізація такої процесуальної дії як постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду, а рішення про ухвалення такого різновиду ухвал, приймається при виявленні таких порушень закону, які вимагають інформування компетентних органів, уповноважених на вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що клопотання позивача про постановлення окремої ухвали є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 480/8911/21 - задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 у справі № 480/8911/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 26.10.2021 у справі № 480/8911/24 в частині здійснення виплати ОСОБА_1 перерахованої з 01.04.2019 пенсії, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.07.2021 №11/46487/244, з урахуванням раніше проведених виплат.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Глазько