overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/14372/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань розгляду справи в судовому засіданні
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Рівненської митниці (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2024/000658 та №UA204020/2024/000821, а також рішення про корегування митної вартості №UA204020/2024/000058/2 від 16.09.2024 та №UA204020/2024/000065/2 від 18.11.2024.
Ухвалою від 02.12.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановив відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.
11.12.2024 представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін з огляду на те, що така категорія справ не підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
За змістом частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З урахуванням фактичних обставин справи, обсягу наданих сторонами доказів на обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій судовій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому наведені відповідачем в клопотанні аргументи не дають суду підстав для його задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 248, 256, 262 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК
Справа № 460/14300/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача до бюджету податковий борг в сумі 4420,00 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (18010200).
Ухвалою від 25.11.2024 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов.
11.12.2024 від уповноваженого представника позивача надійшла заява, у якій він просить суд на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач добровільно сплатив вказаний у позові борг.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Згідно з частиною 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відмова позивача від позовної заяви не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави, а тому вказана заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 189, 238, 239, 241, 256, 295 КАС України, суд
Прийняти відмову Головного управління ДПС у Рівненській області від позову.
Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК
Справа № 460/11427/24
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року м. Рівне №460/11427/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пилипюк Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Лемішка І.П., відповідача: представник Форет М.С., третьої особи на стороні відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в позові до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 червня 2024 року №8778/ та № 8777/ відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві Адреса: вул.Шолуденка,33/19, м.Київ, 04116, .

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 480/9340/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
12 грудня 2024 року Справа № 480/9340/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 28.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача копії перерахунків пенсії позивача, починаючи з 01.01.2023.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати суду копії перерахунків пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2023.
Витребувані судом докази надати протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/9255/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
12 грудня 2024 року Справа № 480/9255/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
1. Визнати протиправними дії Головного управшння Пенсійного фонду України в Сумській області щодо проведення нарахування, перерахування та виплати пенсії ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням індексацій, з обмеженням суми пенсії її максимальним розміром.
Ухвалою суду від 24.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача копій перерахунків пенсії позивача, здійснених на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 у справі № 480/4786/24.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати суду копії перерахунків пенсії ОСОБА_1 , здійснених на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 у справі № 480/4786/24.
Витребувані судом докази надати протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/8343/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
12 грудня 2024 року м. Суми Справа № 480/8343/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суд Сидорук А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Висновки суду та їх мотиви.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг загальною сумою 6179,70 грн.
24.09.2024 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити розггляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
11.12.2024 до суду надійшла заява позивача про відмову від позовної заяви, у зв`язку з погашенням відповідачем 09.12.2024 у повному обсязі податкового боргу. Вказаний факт визнається позивачем і відповідачем не спростовується.
Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Беручи до уваги те, що предмет спору відсутній, а також той факт, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі.
При цьому, суд звертає увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись положень ст. ст. 189, 238, 248, 256, 295 КАС України, суд
1. Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 6179,70 грн.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.
Ухвала складена та підписана суддею 12.12.2024.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/10581/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови позивачу перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Головного управління ДСНС України у Сумській області від 15.11.2024 № 6301/1-6361/6313;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити позивачу пенсію на підставі довідки Головного управління ДСНС України у Сумській області від 15.11.2024 № 6301/1-6361/6313 з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/10562/24
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, протиправними;
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 203.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/10594/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не підготовці та не поданні до ГУ ПФУ в Сумській області довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивачу з 01.02.2023 із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ та постанови КМУ від 30.08.2017 № 704;
2) зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу з 01.02.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, ст.9 Закону № 2011-XII, з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 та вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18, визначивши розмір посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму станом на 01.01.2023, встановленого ЗУ ''Про державний бюджет України на 2023 рік'', на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1,12,13,14 до Постанови № 704.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись нормами ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук