Справа № 159/6216/24
Суддя: Губар В. Є.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6216/24
Провадження № 2-а/159/143/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Губара В.Є.

з участю:

секретаря судового засідання Бакай Л.О.,

представника позивача Кушнірук Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 1539/24 від 19.08.2024 про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн., та закриття провадження по справі. В обгрунтування своїх вимог, позивач зазначає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17000 грн., за те, що в 2013 році будучи звільненим від призову на строкову службу в зв`язку з досягненням 25 річного віку під час перебування на військовому обліку призовників (протокол від 31.05.2013) не став на військовий облік по місцю проживання як військовозобов`язаний та в місячний термін не звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 про отримання військо-облікового документу. Відповідачем не було надіслано повістку позивачу, а відтак відсутні підстави звернення до органу ТЦК. На час вчинення адміністративного правопорушення станом на 2013 рік особливого періоду не було, Законом України від 24.05.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» Верїовна Рада України затвердила Указ Прехидента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» - в Україні оголошено воєнний стан. Позивачем здійснено оновлення персональних даних та до 09.08.2024 мав бронювання від мобілізації. Оформлення відстрочки від мобілізації здійснено у територіальному центрі комплектації. Просить позов задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечує щодо розгляду справи у відсутності позивача.

Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач відзиву на позов та докази суду не надав, що відповідно до ч.3 ст.268 КАС не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Як зазначено в ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отже, з урахуванням наведеного, суд розглянув справу за відсутності позивача та відповідача та за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Частиною 3 статті 210 КУпАП, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

У ч.5, ч.6 ст.258 КУпАП вказано, що протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1853 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 1322 цього Кодексу, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

19.08.2024 постановою №1539/24 притягнуто позивача до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 210 КУпАП за порушення п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме: в 2013 році ОСОБА_1 будучи звільненим від призову на строкову військову службу в зв`язку з досягненням 25 річного віку під час перебування на військовому обліку призовників (протокол № 8 від 31.05.2013), не став на військовий облік по місцю проживання як військовозобов`язаний та в місячний термін не звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 про отримання військо-облікового документу

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», який набрав чинності 19.05.2024, внесено зміни до статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за змістом яких статтю 210 доповнено частиною 3, якою встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, тобто порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, в особливий період.

Тобто, до 19.05.2024 норми ч. 3 ст. 210 КУпАП, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою 19.08.2024 за бездіяльність в 2013 році, не існувало.

Відповідно до абз. 1 ст. 19 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», затвердженого КМУ від 07.12.2016 № 921 не підлягають взяттю на військовий облік призовників державними органами, підприємствами, установами та організаціями громадян, які вибувають в іншу місцевість (адміністративно територіальну одиницю) України до нового місця проживання.

Таким чином, притягнення позивача 26.08.2024 року до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП за викладених в оскаржуваній постанові обставин суперечить закону, оскільки закон, за яким він притягується до адміністративної відповідальності, не має зворотної дії в часі, законодавства, яке згідно оскаржуваної постанови порушив позивач, в період часу, за який він притягується до адміністративної відповідальності, не існувало, а строки накладення адміністративного стягнення за вказаний в оскаржуваній постанові період часу вчинення адміністративного правопорушення також спливли.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позову у зв"язку з чим на підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки позов задоволено, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору на підставі ст.139 КАС України в сумі 484,48 грн..

Керуючись ст.ст. 5, 72, 77, 79, 159, 241-246, 250, 251, 255, 286, 293 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи - задовольнити.

Постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №1539/24 від 19.08.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.210 КУпАП - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Головуючий:В. Є. ГУБАР