Справа № 169/1008/24
Суддя: Тітівалов Р. К.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/1008/24
Провадження № 2-а/169/18/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького районного управління Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови серії ЕНА № 3185858 від 03 жовтня 2024 року, якою його притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Позов мотивований тим, що оскаржувана постанова складена за те, що він 03 жовтня 2024 року о 11 годині 04 хвилини керував транспортним засобом «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Шевченка в місті Горохів Волинської області та не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті праворуч, що не відповідає дійсності. Вказуючи, що постанова серії ЕНА № 3185858 від 03 жовтня 2024 року винесена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки він не мав наміру здійснювати поворот праворуч, а лише змістився праворуч на своїй смузі руху, що не заборонено правилами дорожнього руху, поліцейський не ознайомив його з доказом, зафіксованим на відеореєстратор службового автомобіля, просив оскаржувану постанову скасувати.

Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року у цій справі замінено первісного відповідача відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області на належного Головне управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУНП у Волинській області).

У судове засідання позивач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується його розпискою (а. с. 43). 12 грудня 2024 року о 10 годині 05 хвилин на електронну адресу суду надійшло повідомлення, в якому позивач просив відкласти розгляд справи або розглянути без його участі у зв`язку з тим, що він перебуває у службовому відрядженні (а. с. 49).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 47, 48), про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов та клопотань не подавав.

Враховуючи, що учасники процесу у судове засідання не з`явилися і розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 222 КУпАП органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною першою статті 126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що постановою від 03 жовтня 2024 року серії ЕНА № 3185858 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеною поліцейським Луцківим В.І., позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Відповідно до вказаної постанови 03 жовтня 2024 року позивач ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Шевченка в місті Горохів Волинської області та не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті праворуч, чим порушив вимоги пункту 9.2 «б» Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).

Згідно з пунктом 9.2 «б» ПДР України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом, розворотом.

Частиною другою статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, у вигляді накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як доказ вчинення позивачем адміністративного правопорушення, за яке він притягнутий до адміністративної відповідальності, представник відповідача надав суду відеозаписи з автомобільного відеореєстратора та нагрудної бодікамери поліцейського (а. с. 32).

З відеозапису видно, що 03 жовтня 2024 року службовий автомобіль рухається по вулиці Шевченка в місті Горохів Волинської області. Попереду нього їде автомобіль марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , який з`їжджає праворуч з головної дороги без увімкненого світлового покажчика повороту, після чого змінює напрямок руху ліворуч, повертаючись на головну дорогу, по якій рухався до маневру. Поліцейський за допомогою звукового сигналу службового автомобіля подає вимогу про зупинку.

Під час розмови поліцейський встановив, що водієм є ОСОБА_1 (позивач у цій справі). Поліцейський запитує у ОСОБА_1 куди він їде та вимагає пред`явити посвідчення водія. ОСОБА_1 заперечує факт здійснення маневру праворуч без увімкненого світлового покажчика повороту та вказує, що спочатку він дійсно мав намір повернути праворуч, але, помітивши дорожній знак «В`їзд заборонено», хотів повернутися на свою смугу руху. Поліцейський, продемонструвавши ОСОБА_1 відеозапис про рух та зупинку його транспортного засобу, повідомляє позивачу, що за порушення пункту 9.2 «б» Правил дорожнього руху він буде притягнутий до відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП та на нього буде накладене адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті КУпАП. Поліцейський складає постанову та оголошує її текст позивачу. Позивач отримав копію постанови.

Доводи позивача про те, що він змістив праворуч транспортний засіб на своїй смузі руху, що не заборонено правилами дорожнього руху, суд розцінює як спосіб уникнення позивачем адміністративної відповідальності, оскільки такі доводи повністю спростовуються дослідженим під час судового розгляду відеозаписом, на якому чітко видно, що транспортний засіб під керуванням позивача рухався по головній дорозі, на повороті перетнув переривчасту лінію дорожньої розмітки, з`їхавши праворуч без увімкненого правого світлового покажчика повороту.

Твердження позивача про непред`явлення працівником поліції запису технічного засобу, суд до уваги не бере, оскільки вони суперечать відеозапису, з якого чітко видно, що поліцейський об 11 годині 11 хвилин 33 секунди продемострував позивачу відео, на якому зафіксовані обставини інкримінованого останньому правопорушення (0000_100311139_0002А).

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний, має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення

Таким чином, враховуючи, що при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності поліцейський встановив всі обставини, що мають значення для її вирішення, викладені в оскаржуваній постанові висновки в цілому відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на належних і допустимих доказах на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, стягнення накладене в межах санкції статті, за якою позивач притягнутий до відповідальності, то суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для скасування оскаржуваної у цій справі постанови, у зв`язку з чим постанову серії ЕНА № 3185858 від 03 жовтня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень, слід залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись статтями 2, 77, 242-247, 272, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Постанову серії ЕНА № 3185858 від 03 жовтня 2024 року, винесену поліцейським Відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького районного управління Головного управління Національної поліції у Волинській області Луцківим Вадимом Івановичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Волинській області, адреса місця знаходження: вулиця Винниченка, 11, місто Луцьк, Волинська область, код в .

Повне рішення складене 12 грудня 2024 року.

Головуючий