overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/36168/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

19 листопада 2024 року м. Київ №320/36168/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 (суддя Балаклицький А.І.) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

У зв`язку зі смертю та припиненням трудових відносин судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицького А.І., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 справа розподілена судді Щавінському В.Р.

Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, суд зазначає, що даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав на стадії вирішення питання прийняття справи до провадження, щодо залишення позовної заяви без руху, у суду немає, підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (частина 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до положень статті 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 35, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №320/36168/24 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Щавінського В.Р.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 320/51228/24
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 грудня 2024 року м. Київ № 320/51228/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частинзи НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

28.11.2024 від позивача надійшла заява про відкликання даного адміністративного позову та повернення його.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням того, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за можливе даний позов повернути.

Керуючись ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 - повернути.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 760/24313/24
Суддя: Ішуніна Л. М.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків

22 листопада 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3080847 від 19 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3080847 від 19 вересня 2024 року.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, визначених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), а саме: не визначено коло учасників справи відповідно до чинного законодавства, а також не надано докази сплати судового збору, у зв`язку з чим ухвалою суду від 04 жовтня 2024 року позовну заяву було залишено без руху.

19 листопада 2024 року, на виконання зазначеної ухвали, представником позивача надано до суду квитанцію на підтвердження сплати судового збору та позовну заяву в новій редакції, в якій визначено коло учасників відповідно до вимог чинного законодавства.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви в новій редакції вбачається, що позивач просить скасувати постанову № 2546392 від 06 липня 2024 року, в той час як у позовній заяві, яка була залишена без руху, просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3080847 від 19 вересня 2024 року.

З огляду на викладене, позивачеві необхідно взяти до уваги наведене та надати суду позовну заяву в новій редакції, що стосуватиметься оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3080847 від 19 вересня 2024 року.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за доцільне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 120, 121, 160-161, 169, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та виконання ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2024 року у справі № 760/24313/24.

Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна
Справа № 760/31170/24
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

09 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 991/8552/24
Суддя: Чорненька Д. С.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 991/8552/24
Провадження № 22-а/991/22/24
Головуючий суддя 1 інст. Мойсак С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:

головуючого судді Чорненької Д. С.,

суддів: Боднара С.Б., Панаіда І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Шковири А.М.,

представників Міністерства юстиції України Кржевіна В.М., Сербін І.І.,

відповідач ОСОБА_1 та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 на рішення Вищого антикорупційного суду від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про застосування санкції, передбаченої п.1-1 ч.1 ст.4 Закону України «Про санкції»,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 на рішення Вищого антикорупційного суду від 22 жовтня 2024 року залишити без задоволення.

Рішення Вищого антикорупційного суду від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про застосування санкції, передбаченої п.1-1 ч.1 ст.4 Закону України «Про санкції», залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде складено не пізніше п`яти днів з дня проголошення.

Головуючий - суддя Д.С. Чорненька

судді: С.Б. Боднар

І.В. Панаід
Справа № 320/40762/24
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року м. Київ 320/40762/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жукової Є.О., при секретарі Андрійчуку Я.Р., за участі представника Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» - Маслюка А.А., представника відповідача - Норець В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» про правонаступництво та клопотання представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про закриття провадження у справі

за позовомНаціонального авіаційного університету
доЦентрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

керуючись ст.ст. 52, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» про правонаступництво у порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України - задовольнити.

2. Замінити первісного позивача - Національний авіаційний університет України () у порядку процесуального правонаступництва на позивачів:

Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут» ();

Українська державна льотна академія ().

3. Відмовити у задоволенні клопотання представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про закриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини, відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.
Справа № 320/18463/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11 грудня 2024 року №320/18463/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління ДПС у Київській області
доФізичної особи підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

Головного управління ДПС у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в якому просило суд:

- стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 149314,64 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У зв`язку з звільненням судді, в провадженні якого перебувала справа №320/18463/23, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 березня 2024 року для розгляду справи №320/18463/23 визначено суддю Білоноженко М.А.

В той же час, згідно з актом від 11 грудня 2024 року матеріали справи передані судді лише 11 грудня 2024 року, у зв`язку з великим навантаженням в суді.

З урахуванням вищевикладеного справа підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №320/18463/23.

2. Проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

3. Заяву про відвід судді Харченко С.В. повернути без розгляду.

4. Копію Ухвали надіслати учасникам справи.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Білоноженко М.А.
Справа № 320/42496/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 грудня 2024 року м. Київ № 320/42496/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Садівничого товариства "ЛАНДИШ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в:

Київське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Садівничого товариства "ЛАНДИШ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розміпі 39543,26 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 позовну заяву залишено без руху.

У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлено строк для усунення недоліків та зазначені наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Копія ухвали суду від 12.09.2024 була направлена на електронну пошту позивача та доставлена до електронної скриньки 13.09.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, сформована Автоматизованою системою документообігу «Діловодство спеціалізованого суду».

Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 24.09.2024.

Станом на 11.12.2024 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 12.09.2024 не виконав, а також будь-яких заяви чи клопотання про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не було надано.

Згідно резолютивної частини ухвали суду від 12.09.2024 позивач був попереджений, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Садівничого товариства "ЛАНДИШ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 320/58080/24
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

11 грудня 2024 року м. Київ № 320/58080/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВНАФТОПРОДУКТ» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головного управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44096797; 03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а, електронна адреса: ) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВНАФТОПРОДУКТ» (; Україна, 07405, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул.Київська, будинок 261-А, корпус 76, офіс 1), в якому просить суд стягнути кошти платника податків на суму податкового боргу у розмірі 2597216,49 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до положень статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.