Справа № 620/10586/24
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Грибан І.О., Карпушової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача - адвоката Воронкової Олени Ігорівни про зупинення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 9118,81 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2022.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року.

Від представника позивача - адвоката Воронкової О.І. до суду апеляційної інстанції 02.12.2024 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №160/28752/23.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2024 року у справі №160/28752/23 відкрито касаційне провадження в адміністративній справі, предмет якої є подібним до предмету розгляду справи № 620/10586/24.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне у задоволенні заявленого клопотання відмовити з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що суд вправі зупинити провадження у справі як з підстави перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому, можливість зупинення у провадження у справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України пов`язана не з будь-якими подібними справами (навіть, якщо такі й дійсно подібні), а обумовлюється їх обов`язковим розглядом у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Це виключає необґрунтоване зупинення судами провадження у справах, виходячи лише з однієї з наявності на розгляді у Верховному Суді подібної справи, яких може бути безліч.

Аналогічний висновок сформовано в постанові Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 360/3866/19.

У той же час, у поданому клопотанні про зупинення представник позивача зазначає, що 31 липня 2024 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито провадження у адміністративній справі №160/28752/23 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, предмет розгляду якої є подібним до даної справи.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що представником позивача жодним чином не обґрунтовано та не наведено достатньо доказів для неможливості забезпечення повного та всебічного розгляду справи, та оцінки обставин (фактів), які є предметом судового розгляду за наявними у матеріалах справи документами.

Крім того, провадження у справі №160/28752/23 відкрито Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, тобто, перегляд судового рішення у справі №160/28752/23 здійснюється судом касаційної інстанції у складі колегії суддів, а не у складі палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.

Відомості стосовно того, що справу №160/28752/23 з підстав, визначених статтею 346 Кодексу адміністративного судочинства України, було передано на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду на даний час також відсутні. При цьому, справа №160/28752/23 не є зразковою.

Враховуючи викладене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі №160/28752/23.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави, визначені пунктом 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України для умов зупинення провадження у справі в даному випадку відсутні.

Керуючись статтями 236, 242, 250, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Шостого апеляційного адміністративного суду

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Воронкової Олени Ігорівни про зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №160/28752/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: І.О. Грибан

О.В.Карпушова