Справа № 160/6836/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
11 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/6836/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у справі №160/6836/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року у справі №160/6836/24 - скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено повністю.
14 листопада 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у справі №160/6836/24.
Заява обґрунтована тим, що позивачем сплачено 3028 грн судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі частини 1 статті 139 КАС України.
Обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року, судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що позивачем було сплачено судовий збір у цій справі №160/6836/24 у розмірі 3028 грн (1211,20 + 1816,80) та позов ОСОБА_1 задоволено, колегія суддів зробила висновок про наявність підстав для стягнення з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача зазначеної суми.
Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Керуючись ст. 132, 139, 252 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти додаткову постанову у справі №160/6836/24.
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування сплаченої суми судового збору 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Додаткова постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено 11 грудня 2024 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя В.А. Шальєва