Справа № 160/30831/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2024 року Справа №160/30831/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді

Врони О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника

ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №160/30831/24 за позовною заявою Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння, яких не закінчився у розмірі 11799,28 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/30831/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

05.12.2024 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник просить адміністративну справу № 160/30831/24 за позовом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби, яка знаходиться в провадженні Київського окружного адміністративного суду.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження, у якій зупинено.

Натомість представник, посилаючись на наявність в провадженні Київського окружного адміністративного суду справи, рішення в якій може вплинути на вирішення спору у справі №160/30831/24, не надав відомостей щодо номеру справи, сторін, предмету спору і стадії розгляду справи на час звернення з клопотанням про зупинення.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача визнається судом необґрунтованим, не підтвердженим належними доказами, а тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні,

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №160/30831/24 за позовною заявою Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона