Справа № 480/4857/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2024 року Справа № 480/4857/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ГелетиС.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - відповідач 1, ГУ ПФУ в Сумській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі по тексту - відповідач 2, ГУ ПФУ в Хмельницькій області), і просить суд:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу: за Списком № 1 період роботи з 12.01.2005 по 07.05.2007 на посаді налагоджувальника спецустаткування ц.№2, зайнятий повний робочий день на ремонті спеціального електроустаткування у виробництві засобів ініціювання (складання, розбирання, спорядження засобів ініціювання) в ДП Шосткинський завод Імпульс; за Списком № 1 період роботи з 06.06.2007 по 10.09.2007 на посаді газозварника дільниці механічної лінійної служби виробництва № 01 (виробництво органічних і неорганічних хімреактивів), у ПрАТ Шосткинський завод хімічних реактивів за Списком №2 період роботи з 29.08.1990 по 30.08.1996 на посаді електрогазозварника ремонтно-механічного цеху (ц.27), (хімічне виробництво), зайнятий на різанні і ручному зварюванні, у ВАТ АК Свема; за Списком №2 період роботи з 10.10.1996 по 31.10.2000 на посаді газозварника ремонтно - механічного виробництва (ц.0700), (хімічне виробництво); електрогазозварника ремонтно - механічного виробництва (ц.27), (хімічне виробництво), зайнятий на різанні і ручному зварюванні, у ВАТ АК Свема;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 04.01.2024.
Позивач вважає рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області протиправним, оскільки пільговий стаж підтверджується записами у трудовій книжці та відповідними довідками, у зв`язку із чим звернувся до суду за захистом своїх прав.
Представник ГУ ПФУ в Сумській області подав клопотання про долучення доказів, у яких додатково зазначив, що ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з відсутнім необхідним пільговим стажем.
Вік позивача, на день подання заяви про призначення пенсії, становив 55 років, страховий стаж становить 37 років 07 місяців 05 днів, пільговий стаж по Списку № 1 - 01 рік 11 місяців 07 днів, пільговий стаж по Списку № 2 відсутній. До страхового стажу не зараховано періоди строкової військової служби з 31.05.1988 по 18.05.1990, оскільки наявне виправлення в даті заповнення військового квитка серія НОМЕР_1 . До пільгового стажу роботи за Списком № 2 не зараховано: період з 06.06.2007 по 10.09.2007 згідно пільгової довідки від 28.12.2023 № 52, оскільки відсутнє підтвердження первинними документами; період з 29.08.1990 по 30.06.1996, з 10.10.1996 по 31.10.2000 відповідно до пільгових довідок від 02.05.2024 №24/13, №24/13/1, оскільки відсутнє підтвердження первинними документами.
Підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 не має, у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого пунктом п. 2 ч. 2 статтею 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відсутні.
ГУ ПФУ в Хмельницькій області повідомлялось про розгляд даної справи належним чином, проте заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 КАС України, до суду не надав.
Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Судом було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано докази у відповідачів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач звернувся до територіального управління Пенсійного фонду України 26.03.2024 із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах (а.с. 106).
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №84 від 02.04.2024 (а.с. 104 зворот. стор. - 105) позивачу було відмовлено у призначенні пенсії та зазначено, що відповідно наданих до заяви документів (ідентифікаційний номер, військовий квиток, диплом, трудова книжка, довідки про підтвердження трудового стажу) загальний страховий стаж враховано по 31.12.2023 та складає 38 років 4 місяці 4 дні, пільговий стаж за Списком №2 складає 3 роки 3 місяці 2 дні (з урахуванням роботи за Списком №1 - 2 роки 2 місяці 14 днів).

Відповідно до пункту 18, 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній зі змінами від 27.09.2022 №1058 та затвердженому Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 22.08.2022 пільговий стаж за Списком № 2 враховано по даним персоніфікованого обліку. Інших документів, що підтверджують пільговий стаж роботи за Списком №2 не надано.

Не враховано до стажу період проходження військової служби (у військовому квитку наявне виправлення дати заповнення) та період роботи з 01.01.2024 по 29.02.2024 (за даними персоніфікованого обліку відсутня сплата страхових внесків).

Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №84 від 02.04.2024 у даній справі не є спірним, позивачем не оскаржується.

У зв`язку із прийнятим рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах за Списком №2, позивач повторно звернувся до територіального управління Пенсійного фонду України із заявою від 07.05.2024, поданою до заяви від 26.03.2024, про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 разом із додатковими документами щодо підтвердження пільгового стажу роботи за Списком №1 та Списком №2 (а.с. 84 зворот. стор. - 85).

На підставі заяви позивача від 07.05.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішенням №84 від 15.05.2024 (а.с. 75 зворот. стор.) відмовило позивачу у призначенні пенсії згідно пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців, та зазначено, що страховий стаж особи, із врахуванням Списку №1, становить 37 років 7 місяців 5 днів. Пільговий стаж особи становить за Списком №1 - 1 рік 11 місяців 17 днів, за Списком №2 відсутній.

За доданими документами до страхового стажу не зараховано: період строкової військової служби з 31.05.1988 по 18.05.1990, оскільки наявне виправлення в даті заповнення військового квитка серія НОМЕР_1 . Для зарахування до страхового стажу періоду строкової військової служби з 31.05.1988 по 18.05.1990, необхідно надати уточнюючу довідку про тривалість строкової військової служби, видану на підставі облікової картки заявника

До пільгового стажу не зараховано період з 06.06.2007 по 10.09.2007 згідно пільгової довідки від 28.12.2023 №52, виданої ВАТ Шосткинський завод хімічних реактивів, оскільки відсутнє підтвердження первинними документами періодів з 29.08.1990 по 30.08.1996, з 10.10.1996 по 31.10.2000 відповідно до пільгових довідок від 02.05.2024 №24/13, №24/13/1, виданих ВАТ АК Свема, оскільки відсутнє підтвердження первинними документами. Для зарахування до пільгового стажу вищезазначених періодів роботи за Списком №1 та Списком №2, необхідно надати підтвердження первинними документами або долучити акт зустрічної перевірки достовірності довідок від 28.12.2023 №52 від 02.05.2024 №24/13, №24/13/1.

Не погоджуючись із прийнятим ГУ ПФУ в Хмельницькій області рішенням №84 від 15.05.2024 про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Водночас у пункті 5 рішення № 8-рп/2005 від 11.10.2005 Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.

Відповідно до ч.1,2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" "в Україні як соціальній, правовій державі людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (статті 1, 3 Конституції України).

Зазначені конституційні положення розвинуті в розділі II Конституції України "Права, свободи та обов`язки людини і громадянина". Тим самим право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел (частина друга статті 46 Основного Закону України) і забезпечується частиною другою статті 22 Конституції України, відповідно до якої конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Згідно статті 49 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом.

Відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування регулює Закон України Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року ( далі Закон №1058-IV). Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Стосовно позовних вимог щодо неврахування до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 12.01.2005 до 07.05.2007 на посаді налагоджувальника спецустаткування ц.№2, зайнятий повний робочий день на ремонті спеціального електроустаткування у виробництві засобів ініціювання (складання, розбирання, спорядження засобів ініціювання) в ДП Шосткинський завод Імпульс, а також періоду роботи з 06.06.2007 до 10.09.2007 на посаді газозварника дільниці механічної лінійної служби виробництва № 01 (виробництво органічних і неорганічних хімреактивів) ПрАТ Шосткинський завод хімічних реактивів суд зазначає наступне.

Матеріалами справи, зокрема, копією трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 від 07.05.1987 (а.с. 63-67) підтверджується, що позивач у період з 12.01.2005 до 07.05.2007 працював у ДП Шосткинський завод Імпульс на посаді налагоджувальника спецустаткування.

Також, копією трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 від 06.06.2007 (а.с. 81-84) підтверджується, що позивач у період з 06.06.2007 до 10.09.2007 працював у ВАТ "Шосткинський завод хімічних реактивів" на посаді електрозварника дільниці лінійної служби виробництва №01.

У трудовій книжці за зазначені періоди відображено підтвердження зарахування до пільгового періоду до Списку №1, право на врахування зазначеного періоду роботи до пільгового стажу при призначенні пенсії.

Натомість, як вбачається із спірного рішення, відповідачем лише частково зараховано було періоди роботи позивача на зазначених посадах. Зокрема, відповідно до рішення до пільгового стажу за Списком №1 зараховано період з 12.01.2005 до 28.12.2006, як відображено у розрахунку стажу позивача (а.с. 25).

Разом із тим, як зазначено вище, відповідно до даних трудової книжки позивача 28.12.2006 позивач не звільнявся з посади налагоджувальника спецустаткування ц.№2, оскільки працював на зазначеній посаді до 07.05.2007 в ДП Шосткинський завод Імпульс.

Стосовно періоду роботи позивача з 06.06.2007 до 10.09.2007 відповідачем також у спірному рішенні зазначено, що зарахуванню підлягає лише період з 06.06.2007 до 02.09.2007, але відповідно до даних трудової книжки позивача 02.09.2007 позивач не звільнявся з посади газозварника дільниці механічної лінійної служби виробництва № 01 (виробництво органічних і неорганічних хімреактивів) ПрАТ Шосткинський завод хімічних реактивів, оскільки працював до 10.09.2007 в ПрАТ Шосткинський завод хімічних реактивів, про що зазначено у трудовій книжці.

Постановою КМУ від 16.01.2003 №36 затверджено Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зокрема, розділом IX "Складання, розбирання, спорядження, ремонт усіх видів боєприпасів, бойових частин, споряджених твердопаливних ракетних двигунів, піротехнічних виробів, засобів ініціювання, інших комплектуючих виробів, що містять продукти, зазначені у пунктах 2-3. Утилізація та знищення ракет, боєприпасів та їх елементів, споряджених різними видами твердого палива, пороху, вибухових речовин і піротехнічних сумішей", а саме пунктом 9.7-3а якого зазначено "працівники, зайняті у технологічному процесі, а також ремонтом у зазначених виробництвах та під час відпрацювання нових технологій цих виробництв ".

Також довідкою ДП "Шосткинський завод "Імпульс" №457 від 12.10.2023 (а.с. 30) підтверджується, що посада позивача у період з 12.01.2005 по 07.05.2007 налагоджувальника спецустаткування, відносяться до списку професій, які передбачені Списком №1.

Крім того, постановою КМУ від 16.01.2003 №36 затверджено Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зокрема, розділом VIII "ХІМІЧНЕ ВИРОБНИЦТВО", а саме пунктом 8А-1 якого зазначено "робітники, майстри і старші майстри, механіки та енергетики цехів, зайняті ремонтом, профілактикою та обслуговуванням технологічного устаткування та електроустаткування (крім контрольно-вимірювальних приладів і вентиляції), комунікацій, дегазації виробничої каналізації і тунелів у перелічених виробництвах та структурних підрозділах.

Також довідкою ПАТ "Шосткинський завод хімічних реактивів" №52 від 28.12.2023 (а.с. 102 зворот. стор.) підтверджується, що посада позивача електрогазозварник дільниці механічної лінійної служби виробництва №01, відносяться до списку професій, які передбачені Списком №1.

Згідно наказів ДП "Шосткинський завод "Імпульс" №229 від 26.07.2001 та від 10.07.2006 №348 про результати атестації робочих місць професія налагоджувальника спецустаткування відноситься до професій на роботах із шкідливими і важкими умовами праці до Списку №1 (а.с.44-51).

Наказом ВАТ "Шосткинський завод хімічних реактивів" від 15.04.2005 №78 про результати атестації робочих місць професія електрозварника відноситься до професій на роботах із шкідливими і важкими умовами праці до Списку №1 (а.с. 52-53).

Таким чином, враховуючи зазначене, відповідач зобов`язаний врахувати у повному обсязі період роботи позивача з 12.01.2005 до 07.05.2007 на посаді налагоджувальника спецустаткування ц.№2 в ДП Шосткинський завод Імпульс до пільгового стажу за Списком №1.

Також відповідач зобов`язаний врахувати у повному обсязі період роботи позивача з 06.06.2007 до 10.09.2007 на посаді газозварника дільниці механічної лінійної служби виробництва № 01 (виробництво органічних і неорганічних хімреактивів) ПрАТ Шосткинський завод хімічних реактивів до пільгового стажу за Списком №1.

Стосовно позовних вимог щодо неврахування до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи з 29.08.1990 до 30.08.1996 на посаді електрогазозварника ремонтно-механічного цеху (ц.27), (хімічне виробництво), зайнятий на різанні і ручному зварюванні, а також період роботи з 10.10.1996 по 31.10.2000 на посаді газозварника ремонтно - механічного виробництва (ц.0700), (хімічне виробництво); електрогазозварника ремонтно - механічного виробництва (ц.27), (хімічне виробництво), зайнятий на різанні і ручному зварюванні, у ВАТ АК Свема, суд зазначає наступне.

Як зазначено у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №84 від 15.05.2024, період роботи позивача з 29.08.1990 по 30.08.1996, з 10.10.1996 по 31.10.2000, включно до загального стажу позивача, але не включено до пільгового стажу за Списком №2 (зазначено про відсутність пільвого стажу за Списком №2) з посиланням на те, що відсутнє підтвердження первинними документами, зазначено про необхідність надання доказів проведення зустрічної перевірки достовірності довідок від 28.12.2023 №52 та від 02.05.2024 №24/13, №24/13/1, виданих ВАТ АК Свема.

Разом із тим, відповідно до розрахунку стажу позивача відображено, що період роботи з 01.01.1999 до 24.08.1999, з 01.01.2000 до 24.05.2000 зараховано до пільгового за Списком №2 (а.с.25 зворотн.стор.)

Суд не погоджується із такими висновками відповідача, враховуючи наступне.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто розповсюдження даної постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження трудового стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Матеріалами справи, зокрема, копією трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 від 07.05.1987 (а.с. 63-67) підтверджується, що позивач у період з 29.08.1990 по 30.08.1996 працював у ВАТ АК Свема на посаді електрогазозварника ремонтно-механічного цеху, з 10.10.1996 по 31.10.2000 працював у ВАТ АК Свема на посаді газозварника ремонтно-механічного виробництва.

Постановою КМУ від 24.06.2016 №461 затверджено Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Зокрема, розділом XXXIII "Загальні професії (у всіх галузях господарства), а саме пунктом 5 якого, зазначена професія позивача - "газозварники", та пунктом 10 зазначена професія позивача "електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки".

Також довідками ВАТ АК "Свема" №24/13 від 02.05.2024 (а.с. 85 зворот. стор.) та №24/13-1 від 02.05.2024 (а.с. 96 зворот. стор.) підтверджується, що посади позивача у період з 29.08.1990 по 30.08.1996 електрогазозварника ремонтно-механічного цеху та з 10.10.1996 по 31.10.2000 газозварника ремонтно-механічного виробництва відносяться до списку професій, які передбачені Списком №2.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердж. наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Згідно наказу від 21.01.1994 №28 АТ "Свема" про результати атестації робочих місць професія газорізальника відносяться до професій на роботах із шкідливими і важкими умовами праці до Списку №2 (а.с.35-38).

Крім того, відповідно до наказу від 01.07.1999 №273 АТ "Свема" про результати атестації робочих місць професія електрогазозварника відноситься до професій на роботах із шкідливими і важкими умовами праці до Списку №2 (а.с.39-41).

Згідно з пунктом 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мін`юсту і Мінсоцзахисту України від 29.07.1993 № 58, записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у Класифікаторі професій. Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

У Національному класифікаторі України ДК 003:2005 Класифікатор професій передбачено професії Зварники та газорізальники, "Електрогазозварник" відповідно до Змін та доповнень № 2, затверджених наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 29.01.2007 №4 (набрали чинності з 01.05.2007).

Чинним Національним класифікатором України ДК 003:2010 Класифікатор професій, затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 №327, який є перевиданням Класифікатора професій ДК 003:2005, передбачено також професії Газорізальник" "Електрогазозварник" (код КП КОД КП 7212).

Посилання ГУ ПФУ в Хмельницькій області у спірному рішенні на те, що позивачу не зараховано період з 06.06.2007 по 10.09.2007 згідно пільгової довідки від 28.12.2023 №52, виданої ВАТ Шосткинський завод хімічних реактивів, оскільки відсутнє підтвердження первинними документами періодів з 29.08.1990 по 30.08.1996, з 10.10.1996 по 31.10.2000 відповідно до пільгових довідок від 02.05.2024 №24/13, №24/13/1, виданих ВАТ АК Свема, оскільки відсутнє підтвердження первинними документами, та для зарахування до пільгового стажу вищезазначених періодів роботи за Списком №1 та Списком №2, та непроведення самим територіальним органом зустрічних перевірок довідок, до оформлення яких у відповідача відсутні зауваження, за наявність належним чином оформленої трудової книжки, в якій містяться всі необхідні записи про роботу позивача, жодним чином не впливає на право позивача на зарахування періоду роботи до пільгового стажу за Списком №1 та Списком №2.

Діючим законодавством передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто довідка передбачена в разі відсутності у особи належним чином оформленої трудової книжки, але у даному випадку, трудова книжка відповідачу надана, зауваження щодо її оформлення у відповідача відсутні, періоди роботи зараховано відповідачем до загального стажу.

Суд зазначає, що у будь-якому випадку, період роботи позивача відповідач зобов`язаний враховувати відповідно до записів у трудовій книжці, а не відмовляти у призначенні пенсії позивачу.

Таким чином відповідач безпідставно не зарахував до пільгового стажу позивача за Списком №2 періоди роботи з 29.08.1990 до 30.08.1996 на посаді електрогазозварника ремонтно-механічного цеху у ВАТ АК Свема, з 10.10.1996 до 31.10.2000 у ВАТ АК Свема на посаді газозварника ремонтно-механічного виробництва у ВАТ АК Свема, а також безпідставно не зарахував до пільгового стажу позивача за Списком №1 періоди роботи з 12.01.2005 до 07.05.2007 на посаді на посаді налагоджувальника спецустаткування у ДП Шосткинський завод Імпульс, з 06.06.2007 до 10.09.2007 на посаді електрозварника дільниці лінійної служби виробництва №01 у ВАТ "Шосткинський завод хімічних реактивів", оскільки такий стаж підтверджується матеріалами справи, у т.ч. записами трудової книжки позивача, до оформлення якої у відповідача відсутні зауваження.

За приписами ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що у ході розгляду справи відповідач, як суб`єктом владних повноважень не подано доказів відповідності закону (ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") оскарженого рішення (діяння), а обсяг використаних доказів та обрані мотиви не дозволяють визнати юридично правильними та фактично обґрунтованими ті підстави, які покладені відповідачем в основу прийнятого рішення, не надано належних та допустимих доказів правомірності прийнятого рішення, а також висновків та підстав відмови позивачу у призначенні пенсії.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №84 від 15.05.2024 про відмову у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах.

Стосовно вимоги позивача про зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області призначити та виплачувати пенсію за віком, суд зазначає наступне.

Статтями 80-85 Закону України Про пенсійне забезпечення у процедурі забезпечення громадян пенсіями прямо передбачені такі механізми як призначення пенсії та виплата пенсії. Ці ж самі механізми згадані законодавцем і у приписах ст.ст.44-47 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до ч.5 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Процедура подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" додатково деталізована нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (надалі за текстом - Порядок №22-1).

Згідно з п.4.3 розділу IV Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

Таким чином, суд доходить до висновку, що правова категорія призначення пенсії використовується законодавцем у розумінні прийняття територіальним органом Пенсійного фонду України письмового рішення (як індивідуального акту) з приводу визнання за особою суб`єктивного права на одержання грошових платежів у галузі соціального страхування із визначенням розміру регулярного платежу у межах календарного місяця. А тому виданий ПФУ індивідуальний акт з приводу призначення пенсії одночасно охоплює як владне управлінське волевиявлення стосовно правової підстави пенсії, так і владне управське волевиявлення стосовно грошового виміру пенсії.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду. Згідно з п.4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Саме органи пенсійного фонду визначають правильність та повноту наданих документів для призначення (перерахунку) пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення, перерахунку пенсій громадянам. Рішення про призначення пенсії приймається органом Пенсійного фонду і право на призначення пенсії є його виключними повноваженнями, втручання у яке не відповідатиме завданням адміністративного судочинства.

У даному випадку, ГУ ПФУ в Сумській області заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 від 07.05.2024, поданою до заяви від 26.03.2024, не було розглянуто, рішення прийнято не було. У даному випадку, спірні правовідносини виникли з підстав прийнятого спірного рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області про відмову у призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Відповідно до п. 5 ст. 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня отримання їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та відповідно до ст. 9 КАС України обрати належний спосіб захисту порушеного права і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №84 від 15.05.2024 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, а також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати період роботи позивача на пільгових умовах за Списком №2 періоди роботи з 29.08.1990 до 30.08.1996 на посаді електрогазозварника ремонтно-механічного цеху у ВАТ АК Свема, з 10.10.1996 до 31.10.2000 у ВАТ АК Свема на посаді газозварника ремонтно-механічного виробництва у ВАТ АК Свема, а також за Списком №1 періоди роботи з 12.01.2005 до 07.05.2007 на посаді на посаді налагоджувальника спецустаткування у ДП Шосткинський завод Імпульс, з 06.06.2007 до 10.09.2007 на посаді електрозварника дільниці лінійної служби виробництва №01 у ВАТ "Шосткинський завод хімічних реактивів".

Також суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву позивача від 07.05.2024, подану до заяви від 26.03.2024) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, із врахування спірного періоду до пільгового стажу позивача за Списком №2 та Списком №1 та прийняти рішення за результатом розгляду заяви від 26.03.2024 та від 07.05.2024.

Враховуючи задоволення позовних вимог, позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, як відповідача, що прийняв спірне рішення, підлягає відшкодуванню сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1211,20 грн, яка була сплачена під час звернення позивача до суду.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №84 від 15.05.2024 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Чекірди Гната, буд. 10, м. Хмельницький, ) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_3 ) період роботи на пільгових умовах за Списком №2 з 29.08.1990 до 30.08.1996 на посаді електрогазозварника ремонтно-механічного цеху у ВАТ АК Свема, з 10.10.1996 до 31.10.2000 у ВАТ АК Свема на посаді газозварника ремонтно-механічного виробництва у ВАТ АК Свема, а також за Списком №1 періоди роботи з 12.01.2005 до 07.05.2007 на посаді на посаді налагоджувальника спецустаткування у ДП Шосткинський завод Імпульс, з 06.06.2007 до 10.09.2007 на посаді електрозварника дільниці лінійної служби виробництва №01 у ВАТ "Шосткинський завод хімічних реактивів".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Чекірди Гната, буд. 10, м. Хмельницький, ) повторно розглянути заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_3 ) від 07.05.2024 та від 26.03.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 із зарахуванням до пільгового стажу період роботи на пільгових умовах за Списком №2 з 29.08.1990 до 30.08.1996 на посаді електрогазозварника ремонтно-механічного цеху у ВАТ АК Свема, з 10.10.1996 до 31.10.2000 у ВАТ АК Свема на посаді газозварника ремонтно-механічного виробництва у ВАТ АК Свема, а також за Списком №1 періоди роботи з 12.01.2005 до 07.05.2007 на посаді на посаді налагоджувальника спецустаткування у ДП Шосткинський завод Імпульс, з 06.06.2007 до 10.09.2007 на посаді електрозварника дільниці лінійної служби виробництва №01 у ВАТ "Шосткинський завод хімічних реактивів" та прийняти рішення за результатом розгляду заяви від 26.03.2024 та від 07.05.2024 про призначення пенсії за Списком №2.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета