Справа № 160/13685/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/13685/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 року (суддя Тулянцева І.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 26.08.2024 року) в справі №160/13685/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

27.05.2024 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі по тексту позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач), в якому просило стягнути податковий борг з платника податків до бюджету у сумі 332975,43 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через свого представника, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтував тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що податковий орган стверджує про несплату узгодженого податкового зобов`язання та наявність в інтегрованих картках платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 332975,43 грн, який складається з заборгованості по орендній платі з фізичних осіб згідно за податковими повідомленнями рішеннями: від 08.05.2023 року форми «Ф» №-0410 яким платнику визначено податкове зобов`язання за платежем «орендна плата з фізичних осіб» у сумі 95445,83 грн. (з урахуванням часткового погашення у сумі 84 628,82 грн.) загальна сума 10817,01 грн., 19.10.2023 року форми «Ф» №-0410-UA0054570 яким платнику визначено податкове зобов`язання за платежем «орендна плата з фізичних осіб» у сумі 42312,60 грн., №-0410-UA0054570 яким платнику визначено податкове зобов`язання за платежем «орендна плата з фізичних осіб» у сумі 42312,60 грн., №-0410-UA0054570 яким платнику визначено податкове зобов`язання за платежем «орендна плата з фізичних осіб» у сумі 44695,32 грн., №-0410-UA0054570 яким платнику визначено податкове зобов`язання за платежем «орендна плата з фізичних осіб» у сумі 46320,18 грн., №-0410-UA0054570 яким платнику визначено податкове зобов`язання за платежем «орендна плата з фізичних осіб» у сумі 122 103,96 грн., №-0410-UA0054570 яким платнику визначено податкове зобов`язання за платежем «орендна плата з фізичних осіб» у сумі 66726,36 грн. У розрахунку податковий орган наводить суми сплати за податковими повідомленнями-рішеннями, відображені суми 26411,82 грн. та 58217,00 грн, всього 84628,82 грн. Проте Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не враховує добровільне погашення податкових зобов`язань на суму 508839,89 грн. Апелянт вказував, що витяг з ІКП (форми оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу) станом на 01.04.2024 року по орендній платі з фізичних осіб платника ОСОБА_1 відрізняється від розрахунку податкового боргу. За даними ІКП на 01.12.2023 року сальдо на початок (переплата) складала 14029,32 грн., ця сума була вирахувана з податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням № -0410 від 08.05.2023 року, отже, сума недоїмки склала 72288,18 грн. За даними ІКП 28.12.2023 року ОСОБА_1 була сплачена та зарахована сума в розмірі 103618,00 грн., дана сума відсутня в розрахунку податкового боргу і не зарахована на сплату податкового боргу. Апелянт вказував, що загальна сума надходжень, за даними податкового органу, склала 161835,00 грн., натомість за 2023 рік за оренду плату було сплачено 508839,89 гривень, а саме: згідно з квитанцією № 9321-4577-9257-5083 від 20.10.2023 року сума в розмірі 38219,60 грн., згідно з платіжною інструкцією ПН148441С1 від 28.12.2023 року сума в розмірі 103618,00 грн., згідно з квитанцією № 9321-3610-1189-9981 від 19.10.2023 року сума в розмірі 308785,29 грн., згідно з платіжною інструкцією № ПН 148438 С1 від 28.12.2023 року сума в розмірі 58217,00 грн. Платежі по орендній платі повністю сплачені, а податковий борг виник в результаті неврахування податковим органом платежів у розмірі 308785,29 грн. та 38219,60 грн. Апелянт вказував, що позивачу слід обґрунтувати правомірність стягнення за податковими повідомленнями - рішеннями зі сплати орендної плати за землю. У відповідача наявні підтвердження оплати орендної плати за 2023 рік у тому числі і згідно податкових повідомлень-рішень.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення звірки розрахунків та зарахувань з Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області. Проте таке клопотання не підлягає задоволенню з огляду на надання Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області витягу з індивідуальної картки платника податків ОСОБА_1 , надання пояснень щодо зарахування сплачених ним коштів в рахунок оплати податкових зобов`язань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області як платник податків перебуває фізична особа ОСОБА_1 та в інтегрованих картках платника податків обліковується податковий борг у розмірі 332975,43 грн., який виник в результаті несплати у встановлений термін суми грошового зобов`язання. Заборгованість по орендній платі з фізичних осіб, виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 332 975,43 грн. на підставі наступного: 08.05.2023 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №-0410 яким платнику визначено податкове зобов`язання за платежем «орендна плата з фізичних осіб» у сумі 95445,83 грн. (з урахуванням часткового погашення у сумі 84 628,82 грн.) загальна сума 10 817,01 грн. 19.10.2023 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №-0410-UA0054570 яким платнику визначено податкове зобов`язання за платежем «орендна плата з фізичних осіб» у сумі 42312,60 грн. 19.10.2023 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №-0410-UA0054570 яким платнику визначено податкове зобов`язання за платежем «орендна плата з фізичних осіб» у сумі 42 312,60 грн. 19.10.2023 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №-0410-UA0054570 яким платнику визначено податкове зобов`язання за платежем «орендна плата з фізичних осіб» у сумі 44695,32 грн. 19.10.2023 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №-0410-UA0054570 яким платнику визначено податкове зобов`язання за платежем «орендна плата з фізичних осіб» у сумі 46320,18 грн. 19.10.2023 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №-0410-UA0054570 яким платнику визначено податкове зобов`язання за платежем «орендна плата з фізичних осіб» у сумі 122103,96 грн. 19.10.2023 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №-0410-UA0054570 яким платнику визначено податкове зобов`язання за платежем «орендна плата з фізичних осіб» у сумі 66726,36 грн. Податковим боргом визнається сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання. податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи, податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Суд першої інстанції вказував, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості, натомість відповідачем не було надано доказів сплати вказаного податкового боргу у встановлені законодавством строки.

Згідно матеріалів справи, на обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області як платник податків перебуває фізична особа ОСОБА_1

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, 08.05.2023 року було винесено податкове повідомлення-рішення № -0410, яким ОСОБА_1 нараховано орендну плату за землю з фізичних осіб за 2023 рік, у розмірі 95445,83 грн. Податкове повідомлення-рішення вручено ОСОБА_1 , що підтверджується відміткою та підписом.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, 19.10.2023 року було винесено податкове повідомлення-рішення № -0410-UA0054570, яким ОСОБА_1 нараховано орендну плату за землю з фізичних осіб за 2023 рік, у розмірі 42312,60 грн. Податкове повідомлення-рішення вручено ОСОБА_1 , що підтверджується відміткою та підписом.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, 19.10.2023 року було винесено податкове повідомлення-рішення № -0410-UA0054570, яким ОСОБА_1 нараховано орендну плату за землю з фізичних осіб за 2023 рік, у розмірі 44695 грн. Податкове повідомлення-рішення вручено ОСОБА_1 , що підтверджується відміткою та підписом.

На підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 19.10.2023 року було винесено податкове повідомлення-рішення № -0410-UA0054570, яким ОСОБА_1 нараховано орендну плату за землю з фізичних осіб за 2023 рік, у розмірі 46320,18 грн. Податкове повідомлення-рішення вручено ОСОБА_1 , що підтверджується відміткою та підписом.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 19.10.2023 року було винесено податкове повідомлення-рішення № -0410-UA0054570, яким ОСОБА_1 нараховано орендну плату за землю з фізичних осіб за 2023 рік, у розмірі 122103,96 грн. Податкове повідомлення-рішення вручено ОСОБА_1 , що підтверджується відміткою та підписом.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 19.10.2023 року було винесено податкове повідомлення-рішення № -0410-UA0054570, яким ОСОБА_1 нараховано орендну плату за землю з фізичних осіб за 2023 рік, у розмірі 66726,36 грн. Податкове повідомлення-рішення вручено ОСОБА_1 , що підтверджується відміткою та підписом.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області погоджується, що відповідачем було самостійно сплачено суму 84628,82 грн. в рахунок погашення податкового зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню від 08.05.2023 року № -0410, вказує, що несплаченою залишається частина на суму 10817,01 грн.

Натомість, ОСОБА_1 вказує та надає підтвердження добровільної та повної сплати податкових зобов`язань, зокрема підтверджує квитанцією № 9321-4577-9257-5083 від 20.10.2023 року на суму 38219,60 грн., платіжною інструкцією ПН148441С1 від 28.12.2023 року на суму 103618,00 грн., квитанцією № 9321-3610-1189-9981 від 19.10.2023 року на суму 308785,29 грн., платіжною інструкцією № ПН148438С1 від 28.12.2023 року на суму 58217,00 грн.

Встановлено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області була сформована на виконання ст. 59 ПК України та направлена ОСОБА_1 податкова вимога № 0-0436 від 30.01.2024 року на суму 332975,43 грн., яка була надіслана відповідачу засобами поштового зв`язку, однак поштова кореспонденція була повернута у зв`язку з неможливістю вручення.

Звертаючись до суду з позовом суму боргу у розмірі 332975,43 грн. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вважає узгодженим, податкові повідомлення-рішення, не оскаржені та є такими, що формують підстави для стягнення податкового боргу у позовному провадженні.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області надано витяг з ІКП ОСОБА_1 станом на 01.04.2024 року, відповідно до якого станом на 01.12.2023 року рахувалось сальдо 14029,32 грн., відображено суми податкових зобов`язань, нараховані за податковими повідомлення-рішеннями, відображено сплату 103618,00 грн. та 58217,00 грн., які направлено на погашення податкових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями № -0410, № -0410, № -0410, № -0410, № -0410, № -0410. У інтегрованій картці платника податків не відображено сплату ОСОБА_1 коштів у розмірі 38219,60 грн. згідно квитанції № 9321-4577-9257-5083 від 20.10.2023 року та 308785,29 грн. згідно квитанції № 9321-3610-1189-9981 від 19.10.2023 року.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у відзиві на апеляційну скаргу погоджується, що ОСОБА_1 було сплачено окрім 103618,00 грн. та 58217,00 грн., ще 38219,60 грн. згідно квитанції № 9321-4577-9257-5083 від 20.10.2023 року та 308785,29 грн. згідно квитанції № 9321-3610-1189-9981 від 19.10.2023 року, такі кошти було спрямовано на погашення попередніх визначених податкових зобов`язань у порядку черговості.

Твердження податкового органу про наявність у відповідача попередніх податкових зобов`язань, на сплату яких було зараховано 38219,60 грн. (сплачено згідно квитанції № 9321-4577-9257-5083 від 20.10.2023 року) 308785,29 грн. (сплачено згідно квитанції № 9321-3610-1189-9981 від 19.10.2023 року) не відповідає дійсності адже у ІКП не відображено наявність попередньої заборгованості та її погашення шляхом сплати. Навпаки, слід звернути увагу на наявність у ОСОБА_1 переплати у розмірі 14029,32 грн. станом на 01.12.2023 року.

Відповідно пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно пунктів 288.1, 288.2, 288.3, 288.5 ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки.

Відповідно до пп. 269.1.2 п. 269.1 ст. 269, п.п. 288.1 288.5 ст. 288 ПК України платниками податку є землекористувачі, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подаються відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частинами за місяцями.

Згідно п. 287.3 ст. 287 ПК України, податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п.п. 36.1, 36.2 ст. 36, п. 54.1 ст. 54 ПК України платник податку зобов`язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до п. 57.1, п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14, п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання. Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Також, відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до положень пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Податковий борг має бути узгодженим, що означає, що платник, з якого контролюючий орган стягує суму боргу, має бути обізнаний про суми та підстави виникнення боргу.

Також норми ПК України не вказують на обов`язок суду прийняти без перевірки та дослідження суму боргу, що визначена контролюючим органом.

Суд у межах своїх повноважень та при прийнятті рішення перевірює підстави виникнення податкового боргу, вірність нарахування суми боргу та не погашено суму боргу. Натомість у податкового органу наявний обов`язок довести суду підстави виникнення та вірність суми розрахунку податкового боргу.

Податковий орган при нарахуванні особі платнику податку податкового боргу має бути обізнаний та передбачати обставину стягнення податку у межах рішень судів чи примусовому виконанні рішень судів. Інакше кажучи, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області визначаючи ОСОБА_1 суму податкового боргу, має упевнитись у правильності такої суми та її узгодженості.

У спорах за позовом податкового органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню судами підлягає факт узгодженості грошового зобов`язання, зокрема факт доведеності підстав виникнення боргу, узгодження суми боргу з платником.

Відповідно до положень пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Суд звертає увагу, що позивач просить стягнути суму податкового боргу, яку визначає згідно податкових повідомлень-рішень від 08.05.2023 року № -0410, від 19.10.2023 року № -0410-UA0054570, № -0410-UA0054570, № -0410-UA0054570, № -0410-UA0054570, № -0410-UA0054570. Натомість відповідач надає докази самостійної оплати податкового зобов`язання зокрема: 38219,60 грн. згідно квитанції № 9321-4577-9257-5083 від 20.10.2023 року, 103618,00 грн. згідно платіжної інструкції ПН148441С1 від 28.12.2023 року, 308785,29 грн. згідно квитанції № 9321-3610-1189-9981 від 19.10.2023 року, 58217,00 грн. згідно платіжної інструкції № ПН148438С1 від 28.12.2023 року. Слід враховувати наявну суму переплати у розмірі 14029,32 грн.

Стягнення 332975,43 грн. є безпідставним, адже Головне управління ДПС у Дніпропетровській області навпаки вказує на наявну переплату. Позивачем не доведено наявність у відповідача узгодженого податкового боргу у розмірі 332975,43 грн.

Положення податкового законодавства вказують на те, що у спорах за позовом податкового органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню судами підлягає факт узгодженості грошового зобов`язання, зокрема факт доведення до платника податків інформації про наявний у нього податковий борг, слід перевіряти узгодженість податкового повідомлення-рішення, як джерела формування та виникнення податкового боргу, з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, протягом строків, визначених законодавством, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу, тощо.

Щоб певну суму назвати податковим боргом, така сума повинна бути безперечно доведена до боржника, про наявність суми несплаченого податку, платник податків повинен бути повідомлений. Податковий орган звертаючись до суду з позовом про стягнення податкового боргу повинен провести узгодження суми боргу, оскільки податковим боргом визначається сума узгодженого грошового зобов`язання.

Щодо необхідності узгодження податкового боргу, перед звернення до суду з позовом про примусове його стягнення, неодноразово вказував Верховний Суд, зокрема у постановах від 10.04.2020 року у справі №813/7758/14, від 11.11.2020 рокуу справі № П/811/1091/16, від 09.06.2020 року у справі №810/272/16.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 6, ч. 7 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно частин 1 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При поданні апеляційної скарги, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 7491,98 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 2502-3734-1077-8644 від 25.09.2024 року на суму 4994,63 грн. та квитанцією 85L1-RYM1-6DKE від 17.10.2024 року на суму 2497,35 грн.

Сплачений судовий збір є витратою відповідача пов`язаною з розглядом справи.

Понесений стороною у справі, на користь якої ухвалено рішення суду за результатами розгляду апеляційної скарги, слід повернути, оскільки рішення ухвалено на користь відповідача.

Суд апеляційної інстанції вважає за можливим присудити ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 7491,98 грн. з рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, зважаючи на доведеність таких витрат відповідачем та ухвалення рішення на його користь.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 242, ст. 315, ст. 317, ст.ст. 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 року в справі №160/13685/24 скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () у розмірі 7491,98 грн. (сім тисяч чотириста дев`яносто одна гривня 98 копійок).

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення у порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова