Справа № 480/9706/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2024 року Справа № 480/9706/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника позивача - Семесенко І.М.,
представника відповідача - Ричкаля С.П. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Недригайлівської селищної ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 3-тя особа ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, визнання неправомірною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.01.2024 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження № 73746661 з примусового виконання виконавчого листа про поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 08.06.2023.
Недригайлівською селищною радою неодноразово повідомлялось відповідачу про поважність причин невиконання рішення суду. Посада секретаря Недригайлівської селищної ради є виборною. У зв`зку з поновленням на цій посаді ОСОБА_2 вона не є вакантною. Виконавцю неодноразово повідомлено про вжиті селищною радою дії для виконання рішення суду.
В судовому засіданні представники позивача та відповідача позовні вимоги та заперечення підтримали із зазначених підстав.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
01.12.2023 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №480/7081/23 про негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 08.06.2023 (а.с. 61-62).
05.01.2024 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73746661 на підставі виконавчого листа №480/7081/23 ( а.с. 63).
23.01.2024 державним виконавцем до ГУ НП в Сумській області направлено заяву про вчинення злочину, у якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно винних осіб боржника Недригайлівської селищної ради за умисне невиконання рішення суду ( а.с. 66).
Рішеннями Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 та від 03.10.2024 скасовані заначені постанови про накладення на позивача штрафів.

27.09.2024 державним виконавцем на адресу Недригайлівської селищної ради направлено вимогу про надання у триденний строк пояснень та документів щодо проведених дій на виконання рішення суду. 14.10.2024 винесено постанову про накладення на селищну раду штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин у розмірі 5100 грн. (а.с. 76-79, 90-93).

18.10.2024 державним виконавцем повторно направлено позивачу вимогу про надання у триденний строк пояснень та документів щодо проведених дій на виконання рішення суду. 25.10.2024 позивачем повідомлено державному виконавцю, що на виконання рішення суду на посаді секретаря селищної ради поновлено ОСОБА_2 . Підготовлений проєкт рішення про дострокове припинення повноважень ОСОБА_2 , та поновлення на посаді ОСОБА_1 , які були розглянуті на сесії ради 22 та 29 січня. Рішення прийняті не були. 29.01.2024 радою прийнято рішення про внесення змін до структури та чисельності апарату селищної ради, про вжиття заходів на виконання рішення суду, підготовлено проєкт рішення про затвердження заступника селищного голови, який розміщено на вебсайті ради. 28.10.2024 державним виконавцем складено акт за результатами перевірки стану виконання рішення. Встановлено, що рішення суду не виконане, доказів поновлення на посаді ОСОБА_1 боржником не надано. У зв`язку з цим винесена постанова про накладення на боржника штрафу й розмірі 10200 грн. за повторне без поважних причин невиконання рішення суду (а.с. 94-109).

Відповідно до вимог ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Згідно з ч. 1, 2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає помилковим твердження позивача про повторне притягнення до відповідальності за одне і те ж правопорушення. Як було зазначено, постанови державного виконавця про накладення на Недригалійську селищну раду штрафів за невиконання рішення суду без поважних причин від 11.01.2024 та від 23.01.2024 скасовані рішеннями суду. У зв`язку з цим позивач не є особою, яка притягувалась до відповідальності постановами державного виконавця у січні 2024 року.

Виходячи з вимог закону щодо обов`язковості судового рішення, Недригайлівська селищна рада як боржник зобов`язана вживати заходи для виконання рішення суду. На вимогу державного виконавця у жовтні 2024 року боржником повідомлено про те, що на сесії ради у січні 2024 року рішення про поновлення ОСОБА_1 не прийнято. Також повідомлено про складання проєкту рішення від 29.01.2024. Про вчинення боржником будь-яких дій для виконання рішення суду після 29.01.2024 і до моменту перевірки 28.10.2024 на запит державного виконавця не повідомлено, будь-які докази на підтвердження вчинення таких дій у матеріалах виконавчого провадження відсутні. Не надано таких доказів і до суду у справі, яка розглядається. Тобто у період лютого-жовтня 2024 боржником не вчинено ніяких дій для виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду.

За таких обставин висновок державного виконавця про те, що рішення суду невиконане боржником без поважних причин суд вважає обґрунтованим, а постанову про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. від 28.10.2024 правомірною. Підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Недригайлівської селищної ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій щодо винесення постанови незаконними, визнання неправомірною та скасування постанови від 28.10.2024 у виконавчому провадженні № 73746661 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. за повторне невиконання рішення суду без поважних причин відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко