Справа № 600/4901/24-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

12 грудня 2024 р. м. Чернівці справа № 600/4901/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 01.01.2016 року по день фактичної виплати 19.10.2024;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 01.01.2016 року по день фактичної виплати 19.10.2024.

Ухвалою судді від 01.11.2024 року зазначений позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання відзиву.

Представником відповідача 15.11.2024 року разом із відзивом подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Клопотання мотивоване тим, що на розгляді Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває справа №600/2262/24-а, у якій позивач, зокрема, просить суд:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 01.12.2015 по день її фактичної виплати 27.04.2024;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 01.03.2018 по день її фактичної виплати 27.04.2024;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 01.03.2020 по день її фактичної виплати 27.04.2024.

У справі №600/2262/24-а предметом позову є стягнення компенсації втрати частини доходів за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення, що стягнута за рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.02.2024 у справі №600/6927/23-а.

Водночас, у цій справі предметом позову є стягнення компенсації втрати частини доходів за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення, що стягнута за рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.02.2024 у справі №600/6927/23-а та врахована у такій складовій грошового забезпечення як щомісячна додаткова грошова винагорода на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.08.2024 у справі №600/2265/24-а.

Тобто, на думку представника відповідача, позивач у даній справі та у справі №600/2262/24-а фактично намагається стягнути подвійну суму компенсації втрати частини доходів за один і той же вид доходів.

Вирішуючи клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає та враховує наступне.

В обґрунтування поданого клопотання представник посилався на п.3 ч.1 ст.240 КАС України, відповідно до якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, суд встановив, що предметом розгляду справи №600/2262/24-а є питання щодо права позивача на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 01.03.2018 по 27.04.2024; з 01.03.2018 по 27.04.2024 та з 01.03.2020 по 27.04.2024.

Суд наголошує, що питання щодо виплати спірної компенсації у справі №600/2262/24-а пов`язане із порушенням строків виплати позивачу індексації грошового забезпечення, яка була виплачена 27.04.2024 в сумі 242 727,62грн.

Водночас, в рамках розгляду даної справи питання щодо виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати пов`язане із порушенням строків виплати суми щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 року по день фактичної виплати 19.10.2024.

Таким чином, відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду з підстав того, що у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням зазначеного, у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір