Справа № 160/28290/24
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2024 року Справа 160/28290/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., перевіривши заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» про уточнення позовних вимог у справі №160/28290/24 за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» (сел. Дніпровське, Дніпропетровська область, 52071, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії, щодо винесення податкового повідомлення-рішення № від 05.06.2024 Форма «Н» та скасувати податкове повідомлення-рішення повідомлення-рішення № від 05.06.2024 Форма «Н», Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області видане Державному підприємству «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України», яким встановлено порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з частини чистого прибутку (доходу) господарських операцій, що вилучається до державного бюджету відповідно до закону.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху із наданням часу на усунення недоліків позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/28290/24, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

03.12.2024 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог у справі №160/28290/24, в якій позивач просить, окрім визнання протиправними дії, щодо винесення податкового повідомлення-рішення № від 05.06.2024 Форма «Н» та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.06.2024 Форма «Н», визнати протиправною та скасувати Податкову вимогу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 24 жовтня 2024 року № 0-0436 видане Державному підприємству «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України».

Перевіривши заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» про уточнення позовних вимог у справі №160/28290/24, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що подана позивачем заява про уточнення позовних вимог у справі №160/28290/24 за своєю суттю є заявою про збільшення позовних вимог.

Тобто, дані норми зобов`язують заявника надати суду докази направлення (надання) копії відповідної заяви іншим учасникам справи.

Так, до заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог у справі №160/28290/24 заявником не надано доказів її надіслання відповідачу - Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, оскільки виявлені недоліки поданої заяви про уточнення позовних вимог не дають можливості її розглянути по суті, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 8 ст. 47 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для повернення заяви Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» про уточнення позовних вимог у справі №160/28290/24 - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 47, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» про уточнення позовних вимог у справі №160/28290/24 за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна