Справа № 125/2237/24
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2024-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Матієць Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 125/2237/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивував тим, що 30.10.2024 постановою серії ЕНА № 3371943 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки ПДР він не порушував, у його діях відсутній склад правопорушення, тому його неправомірно було притягнуто до відповідальності. Вважає, що постанову винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначив, що матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження обставин та фактів вчиненого правопорушення, спірна постанова не містить навіть посилання на докази, на основі яких було винесено відповідне рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності. Позивач вважає, що під час винесення постанови уповноваженою особою не було дотримано усіх вимог процесуального законодавства та не забезпечено реалізацію принципу обґрунтованості та вмотивованості рішення суб`єкта владних повноважень, зокрема, шляхом посилання на докази, на основі яких прийнято рішення та які суд мав би можливість дослідити під час розгляду даного адміністративного позову. Відповідно до постанови серії ЕНА № 3371943 від 30.10.2024, ОСОБА_1 керував транспортним засобом без переднього та заднього державного номерного знака. Однак, у якості доказу порушення позивачем ПДР відповідачем до матеріалів справи не надано жодної інформації, у тому числі про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис оспорюваного адміністративного правопорушення. Окрім того, позивач стверджує, що у його діях відсутня вина у вчиненні адміністративного правопорушення. Пунктом 30.1 ПДР передбачено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів. Ураховуючи п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, який затверджений постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998 та Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», строк державної реєстрації продовжений на період дії воєнного стану. Автомобіль Chevrolet Bolt придбано на аукціоні у Сполучених Штатах Америки з пошкодженнями та розмитнено 26.09.2024. Зазначені ушкодження було усунуто 29.10.2024 і 30.10.2024 під час дороги до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Вінницькій області для здійснення реєстрації транспортного засобу, сержант поліції Грузевич Д.О. виніс постанову. Будь-які пояснення, що автомобіль ще не зареєстровано у РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області не були взяті до уваги. Позивач долучив копії платіжних інструкцій за оплату послуг за реєстрацію транспортного засобу (із зазначенням дати та часу оплати) та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що вважає підтвердженням того, що позивач вживав необхідні дії з метою виконання вимог ПДР. Таким чином, позивач вважає, що у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що позивач свідомо та умисно керував автомобілем без номерних знаків, а викладені у постанові обставини не підтверджені належними та допустимими доказами у справі, які б свідчили про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення. Ураховуючи викладене вище, позивач просив скасувати постанову серії ЕНА № 3371943 від 30.10.2024.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду відзив на позов, згідно з яким позов не визнав та вважає його безпідставним і необґрунтованим. Вказав, що 30.10.2024 відносно ОСОБА_1 було винесено постанову серії ЕНА № 3371943 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, за керування транспортним засобом без номерних знаків. Вважає, що спірна постанова складена уповноваженою особою, відповідно до вимог чинного КУпАП, поліцейським було дотримано положення ст. 268, 279 КУпАП. Співробітник ГУНП у Вінницькій області використовував портативний відеореєстратор № 798574. Як встановлено із відеозаписів, водієві було повідомлено суть правопорушення, при цьому останній визнав даний факт, а саме керування транспортним засобом без номерних знаків. Також поліцейський представився, повідомив водієві про розгляд справи про адміністративне правопорушення, роз`яснив його права та обов`язки, зокрема положення ст. 268 КУпАП, заслухав пояснення, оголосив прийняте рішення, роз`яснив порядок та строки сплати штрафу, а також оскарження рішення про його накладення. Ураховуючи ст. 283 КУпАП, доводи позивача щодо зазначення у постанові посилань на докази, є необґрунтованими. Згідно з п. 30.1 ПДР, з моменту проведення ремонту надається 10 діб для проведення реєстрації транспортного засобу, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів. Разом з тим, позивач 30.10.2024 здійснював первинну реєстрацію транспортного засобу, а транспортний засіб пройшов митне оформлення 26.09.2024. Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без номерних знаків, а не за порушення строків реєстрації транспортного засобу, а тому посилання позивача на Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998, є безпідставним. При цьому слід зазначити, що даний порядок не обмежує у праві зареєструвати транспортний засіб під час дії воєнного стану із наявними механічними пошкодженнями, а також не вимагає його обов`язкової наявності під час реєстраційних дій. Відповідач вказує, що позивач, посилаючись на ряд обставин, зобов`язаний їх довести, посилаючись на відповідні докази, зокрема зазначаючи про усунення пошкоджень лише 29.10.2024, позивач не надав доказів на їх підтвердження. Подані митні документи підтверджують лише факт наявності пошкоджень, а платіжні доручення оплату за реєстрацію транспортного засобу, при цьому відповідні оплати здійснені після винесення оскаржуваної постанови. На підставі викладеного, просить залишити постанову ЕНА № 3371943 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, без змін, а позовну заяву без задоволення.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового засідання за відсутності учасників, суд ураховує таке.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАСУ, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву позивача, відзив представника відповідача, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою поліцейського Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Грузевича Д.О. серії ЕНА № 3371943 від 30.10.2024 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1190 гривень. Відповідно до змісту постанови, водій ОСОБА_1 30.10.2024 о 09:36:15 по вул. Комарова у м. Бар керував автомобілем без переднього та заднього державного номерного знака, чим порушив п. 2.9 в) Правил дорожнього руху України керування транспортним засобом без номерного знака.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Частиною 1 ст. 121-3 КУпАП передбачено відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення є керування особою транспортним засобом або експлуатація транспортного засобу, зокрема, без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам.

Суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП, є особа, яка керує цим транспортним засобом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно із п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 2.9 ПДР України водієві забороняється, зокрема керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Як передбачено ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, присвоєнням буквено-числової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформленням і видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронному вигляді.

Відповідно до положень п. 1 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, який затверджений постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998 (далі Порядок), цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), присвоєння буквено-цифрової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформлення і видачі реєстраційних документів та/або їх формування в електронній формі. Цей Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх.

Згідно з п. 7 Порядку, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.

Суд бере до уваги, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Таким чином, строк державної реєстрації продовжений на період дії воєнного стану.

Суд приймає посилання представника відповідача на те, що оскаржувана постанова винесена не за порушення строків реєстрації транспортного засобу, тому встановлення тієї обставини, що позивач не порушив строки реєстрації транспортного засобу, не впливає на законність постанови.

Автомобіль Chevrolet Bolt розмитнено 26.09.2024, що підтверджується наданою позивачем копією митного оформлення.

Відповідно до абз. 2-4 п. 15 Порядку, за бажанням власника транспортного засобу працівниками Експертної служби МВС або інших державних спеціалізованих установ, що провадять судово-експертну діяльність, які мають присвоєну в установленому Законом України «Про судову експертизу» порядку кваліфікацію судового експерта з правом проведення досліджень за відповідними експертними спеціальностями (далі - фахівці, які проводять експертне дослідження транспортних засобів та реєстраційних документів), проводиться експертне дослідження транспортного засобу, яке передує державній реєстрації (перереєстрації), зняттю з обліку транспортного засобу.

Експертне дослідження проводиться з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів (виявлення фактів знищення, підроблення або зміни номерів вузлів та агрегатів транспортних засобів, підроблення реєстраційних документів, що їх супроводжують) і включає огляд транспортного засобу та звірку інформації щодо транспортного засобу, внесеної до реєстраційних документів. За результатами проведеного експертного дослідження транспортного засобу фахівці, які проводять експертне дослідження транспортних засобів та реєстраційних документів, невідкладно складають відповідний висновок. Відомості, що містяться в такому висновку, вносяться в день проведення експертного дослідження до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Перша державна реєстрація транспортних засобів, що були в експлуатації за кордоном, здійснюється виключно після проведення експертного дослідження таких транспортних засобів фахівцями, які проводять експертне дослідження транспортних засобів та реєстраційних документів.

На підтвердження обставин, що викладені у позовній заяві, позивач долучив:

- копії документів щодо придбання та митного оформлення автомобіля від 26.09.2024 та фото пошкодження автомобіля марки «Chevrolet Bolt EV»;

- копії трьох платіжних інструкцій від 30.10.2024 (дата складання 11:12, 11:14, 11:44), у яких зазначено платником: ОСОБА_1 , отримувачем: РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області, призначення платежів: експертне транспортно-товарознавче дослідження з визначення об`єму двигуна та визначення року виготовлення колісного транспортного засобу із видачею висновку експертного дослідження на бланку установи; експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб із видачею висновку експертного дослідження на бланку установи для транспортних засобів усіх категорій іноземного виробництва або окремих агрегатів;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , відповідно до даних якого автомобіль марки "Chevrolet Bolt EV", д.н.з. НОМЕР_2 , 2023 року випуску, пройшов першу реєстрацію 30.10.2024, власник ОСОБА_1 .

До відзиву відповідач долучив відеозапис з відеореєстратора № 798574 від 30.10.2024, - на якому зафіксована процедура розгляду поліцейським справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та складення постанови. На вказаному відеозаписі ОСОБА_1 на запитання про відсутність номерних знаків, повідомляє, що їде ставити автомобіль на реєстрацію.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на викладене, досліджені докази, суд дійшов висновку, що у діях позивача відсутній елемент складу правопорушення суб`єктивна сторона, тобто вина (умисна або необережна її форма) щодо вчинення дій чи допущення бездіяльності, які посягали б на встановлений порядок управління. Адже дії позивача були направлені саме на виконання положень нормативно-правових актів.

Суд не приймає твердження представника відповідача, що Порядок не обмежує у праві зареєструвати транспортний засіб під час дії воєнного стану, із наявними механічними пошкодженнями, а також не вимагає його обов`язкової наявності під час реєстраційних дій, оскільки вони не відповідають вимогам абз. 6 п. 15 вказаного Порядку, де вказано про необхідність проведення експертного дослідження, що включає огляд транспортного засобу.

Надані позивачем докази підтверджують викладені у позовній заяві обставини, а саме те, що 30.10.2024 він виконував вимоги Положення та доставляв транспортний засіб для проведення експертного дослідження, яке є обов`язковим для його реєстрації.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, з урахуванням фактичних обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити, постанову серії ЕНА № 3371943 від 30.10.2024 скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку з цим, оскільки позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у сумі 605,60 грн, який сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду.

Керуючись ст. 229, 241-246, 250,255, 286, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції Грузевича Д.О. серії ЕНА № 3371943 від 30.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя