Справа № 702/637/24
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 702/637/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Позивач, не погодившись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким скасувати постанову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024 апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність ст.286, 295, 296 КАС України, а саме: апеляційну скаргу подано з пропуском строку, в апеляційній скарзі не зазначено відповідача та відомостей про нього.

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету скаржника 18.11.2024 о 05:39 год., що підтверджується довідкою від 19.11.2024 про доставку електронного листа, отже, в силу ч.6 ст.251 КАС України, ухвала суду вважається врученою скаржнику 18.11.2024.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що скаржник вперше здійснював оформлення апеляційної скарги за допомогою ЄСІТС "Електронний суд" та він вважав, що апеляційну скаргу подав 31 жовтня 2024 року, а про те, що апеляційна скарга перебуває у стані «чернетка» і не надіслана до апеляційного суду йому стало відомо лише 13 листопада 2024 року, внаслідок чого, в той же день він здійснив її направлення через підсистему «Електронний суд».

На виконання вимог ухвали суду скаржником подано належним чином оформлену апеляційну скаргу з доказами направлення її копії відповідачу.

Також скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивовану тим, що він 31.10.2024 створив апеляційну скаргу, однак 13.11.2024 перевіряючи підсистему «Електронний суд» дізнався, що апеляційна скаргу перебуває у статусі «чернетка» та не була надіслана до апеляційного суду. Скаржник зазначає, що він не є фахівцем в області використання комп`ютерної програми «Електронний суд», що ускладенило можливість вчинення процесуальної дії у визначений законодавством строк. На підтвердження своєчасності звернення з апеляційною скаргою позивачем надано скріншот з підсистеми «Електронний суд», з якого вбачається, що документ під назвою «Апеляційна скарга на рішення Жашківського районного …» створено 31.10.2024.

Відповідачем подано заперечення на клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що скаржник зареєстрвоаний в Електронному кабінеті ЄСІТС 28.03.2023, інформація про що відображена в підсистемі «Електронний суд», в той час, як створення чернетки апеляційної скарги не підтверджує намірів та дій апелянта щодо її подачі цього ж дня.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії", справа "Креуз проти Польщі").

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо її своєчасної подачі.

Відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути підставою для порушення принципу правової визначеності щодо остаточного рішення.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя, про що вказував Конституційний Суд України у рішенні від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011.

Звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями КАС України. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведена позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26 квітня 2021 року у справі №400/2226/19.

Колегія суддів звертає увагу, що підсистеми (модулі) ЄСІТС - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку розпочали офіційно функціонувати з 05.10.2021.

За змістом ч.5 ст.251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

При цьому, як передбачено п.2 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Судом встановлено, що рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2024 року надійшло до Електронного кабінету позивача 23.10.2024 о 13:36, тобто вважається врученим апелянту 23.10.2024, що підтверджується карткою руху документу в підсистемі «Електронний суд».

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особливості провадження в даній категорії справ встановлено у ст.286 КАС України, відповідно до ч.4 якої апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги в межах встановленого законодавством строку є 04.11.2024.

Разом з тим, апеляційну скаргу подано скаржником лише 13.11.2024, тобто з пропуском встановленого ст.286 КАС України строку.

Поданий скріншот розділу «Документи позивача» підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» містить інформацію, що документ під назвою «Апеляційна скарга на рішення Жашківського районного…» створено 31.10.2024.

Разом з тим, вказаний скріншот не підтверджує обставину щодо наповнення документу текстом апеляційної скарги, його підписання Кваліфікованим електронним підписом, після чого він направляється до суду.

Апелянт визнає, що документ «Апеляційна скарга на рішення Жашківського районного…» станом на 13.11.2024 перебував у статусу чернетки, тобто не був підписаний та направлений до суду.

В той же час, норми процесуального законодавства передбачають альтернативні способи звернення до суду, зокрема, шляхом подання апеляційної скарги в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а також шляхом подання апеляційної скарги до суду в паперовій формі.

Однак, скаржник, будучі зареєстрованим в підсистемі «Електронний суд» з 28.03.2023, стверджуючи, що він не є фахівцем у використанні програми «Електронний суд», самостійно обрав відповідний спосіб звернення з апеляційною скаргою.

При цьому, він не був обмежений у можливості здійснити оскарження рішення суду першої інстанції шляхом своєчасної подачі апеляційної скарги у паперовій формі, зокрема, шляхом її направлення на адресу суду засобами поштового зв`язку.

Таким чином, не дотримання позивачем строку на апеляційне оскарження було наслідком власного волевиявлення скаржника щодо використаного способу звернення до суду, недотриманням порядку подання апеляційної скарги в частині її підписання КЕП із подальшим направленням до суду, що належить до суб`єктивних помилок і не є об`єктивними обставинами, які спричинили пропуск встановленого процесуальним законодавством строку.

Наведене спростовує твердження апелянта про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою і підстав для поновлення такого строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що дана справи належить до окремої категорії справ, щодо якої ст.286 КАС України встановлено певні особливості, зокрема, відповідно до ч.1 наведеної статті адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Колегія суддів доходить висновку, що наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, в той же час, об`єктивних та поважних причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження судом не встановлено, а тому підстав для поновлення пропущеного апелянтом строку суд не вбачає.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 29.11.2024.

У встановлений судом строк та в період до 11.12.2024 вимоги ухвали суду в частині наведення належних підстав для поновлення строку скаржником виконано не було, в той же час, об`єктивних та поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не зазначено, а судом не встановлено, у зв`язку з чим наявні підстави, визначені п.4 ч.1 ст.299 КАС України для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст.169, 299 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма