Справа № 420/29931/23
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/29931/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Осіпова Ю.В.,

судді - Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса заяву Одеської митниці про повернення судового збору за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ДОМУС» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ДОМУС» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року.

10 грудня 2024 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про повернення судового збору. В обґрунтування зазначеної заяви заявник вказує, що ним було сплачено судовий збір у розмірі 10826,60 грн., при цьому оскільки у відкритті апеляційного провадження було відмовлено, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Дослідивши обґрунтованість заяви про повернення судового збору, колегія суддів вважає, що заява Одеської митниці про повернення судового збору підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Приписи ч.5 ст.7 вказаного Закону № 3674-VI визначають, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що апелянтом по даній справі було сплачено судовий збір у розмірі 10826,60 грн. (згідно платіжної інструкції №1025 від 21 травня 2024 року). Зазначена сума судового збору була зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 10826,60 грн. (згідно платіжної інструкції №1025 від 21 травня 2024 року), за ухвалою суду у відповідності до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 132, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву Одеської митниці про повернення судового збору за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ДОМУС» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів задовольнити.

Повернути Одеській митниці (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21А, код ЄДРПОУ ВП 44005631) судовий збір в розмірі 10826,60 грн. (десять тисяч вісімсот двадцять шість гривень шістдесят копійок), сплачений згідно платіжної інструкції №2971 від 26 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко