Справа № 480/9813/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
12 грудня 2024 року Справа № 480/9813/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 18.11.2024.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, вказаною ухвалою суду у відповідача було витребувано додаткові докази у справі, в т.ч. за клопотанням представника позивача, заявленим у позові.
Відповідач подав відзив та частково витребувані ухвалою суду від 18.11.2024 документи, а щодо іншої частини запитуваних судом документів відповідач у відзиві вказав, що не є володільцем та розпорядником бойового розпорядження командира ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 27.09.2022 №116/ОТУ ІНФОРМАЦІЯ_1 /4625, ще частина - не стосується спірного періоду, а ще частина - були надіслані до ДААС в інших справах, яким ДААС надав оцінку у своїх постановах.
Поряд з цим, представник позивача 10.12.2024 подала до суду, в якому просила для надання обґрунтованої відповіді на відзив витребувати у відповідача додаткові докази - копії Журналу бойових дій НОМЕР_2 прикордонного загону (№ 3 дск від 18.04.2022 року), бойового розпорядження НОМЕР_2 прикордонного загону на застосування сил і засобів (№ 15 дек від 24.03.2022 року); копію журналу бойових дій прикордонної комендатури швидкого реагування № 18 дек від 13.04.2022 року; копії бойових розпоряджень командира від 27.09.2022 року № 116/ОТУ ІНФОРМАЦІЯ_1 /4625 (гриф); копію бойового розпорядження начальника НОМЕР_2 ПРИКЗ від 01.08.2022 року № 311 (гриф), від 27.09.2022 року № 313 (гриф), а також просила надати час для подання відповіді на відзив.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним повторно витребувати у відповідача належним чином завірені копії доказів, які були витребувані ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, зокрема, копії Журналу бойових дій НОМЕР_2 прикордонного загону (№ 3 дск від 18.04.2022 року), бойового розпорядження НОМЕР_2 прикордонного загону на застосування сил і засобів (№ 15 дек від 24.03.2022 року); копію журналу бойових дій прикордонної комендатури швидкого реагування № 18 дек від 13.04.2022 року; копії бойових розпоряджень командира від 27.09.2022 року № 116/ОТУ ІНФОРМАЦІЯ_1 /4625 (гриф); копію бойового розпорядження начальника 5 ПРИКЗ від 01.08.2022 року № 311 (гриф), від 27.09.2022 року № 313 (гриф), без інформації, що має гриф Секретно.
Крім того, щодо клопотання представника позивача про надання додаткового часу для надання відповіді на відзив, суд вказує наступне.
Відповідно до ч.3 ст.163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Зважаючи на наявність у сторони позивача права на подання відповіді на відзив, з метою надання позивачу можливості висловити свою позицію щодо доводів, викладених відповідачем у відзиві та додаткових доказів у справі, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вбачає за необхідне продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив у цій справі на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Повторно зобов`язати відповідача у строк 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином завірені копії:
- Журналу бойових дій НОМЕР_2 прикордонного загону (№ 3 дск від 18.04.2022 року),
- бойового розпорядження НОМЕР_2 прикордонного загону на застосування сил і засобів (№ 15 дск від 24.03.2022 року),
- журналу бойових дій прикордонної комендатури швидкого реагування № 18 дск від 13.04.2022 року;
- бойових розпоряджень командира від 27.09.2022 року № 116/ОТУ ІНФОРМАЦІЯ_1 /4625 (гриф);
- бойового розпорядження начальника 5 ПРИКЗ від 01.08.2022 року № 311 (гриф), від 27.09.2022 року № 313 (гриф),
без інформації, що має гриф Секретно.
Позивачу продовжити строк на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відповіді на відзив, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко