Справа № 420/33829/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачка звернулась з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо визначення стажу судді у розмірі 24 (двадцять чотири) роки 4 (чотири) місяці, 23 (двадцять три) дні судді у відставці ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області визначити ОСОБА_1 стаж судді станом на 9 жовтня 2024 року у розмірі 29 (двадцять дев`ять) років 9 (дев`ять) місяців 12 (дванадцять) днів з виплатою щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 68 (шістдесят вісім) відсотків місячної суддівської винагороди працюючого судді з 9 жовтня 2024року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести ОСОБА_1 перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці виходячи зі стажу судді 29 (двадцять дев`ять) років 9 (дев`ять) місяців 12 (дванадцять) днів в розмірі 68 (шістдесят вісім) відсотків місячної суддівської винагороди працюючого судді з 9 жовтня 2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум грошового утримання (у разі наявності таких на час набуття рішення суду законної сили).

Відповідач у відзиві заявив клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача ГУ ПФУ в Київській області, оскільки саме цим територіальним управлінням пенсійного органу приймалось рішення по суті поданої позивачкою заяви.

Під час підготовки справи до розгляду суд встановив, що із заявою про призначення довічного грошового утримання судді у відставці позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, а рішення по суті проданої заяви прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області.

Відповідно до чч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що рішення по суті поданої позивачкою заяви прийнято ГУ ПФУ в Київській області, це територіальне управління пенсійного органу підлягає залученню до участі у справі другим відповідачем.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області до участі у справі другим відповідачем.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15-денного строку з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачці надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.

Заперечення щодо наведених позивачкою у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до чч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов