Справа № 320/4764/22
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4764/22 Суддя (судді) першої інстанції: Панченко Н.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Свято-Дмитрівської Парафії Української православної церкви Білоцерківської Єпархії в особі керівника (настоятеля) Глушака Михайла Васильовича на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 р. у справі за адміністративним позовом Свято-Дмитрівської Парафії Української православної церкви Білоцерківської Єпархії до Кагарлицької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Свято-Дмитрівська Парафія Української православної церкви Білоцерківської Єпархії () з позовом до Кагарлицької міської ради, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати рішення № 2499-21-VIII прийняте 12.05.2022 Кагарлицькою міською радою VIII скликання "Про звернення депутатів Кагарлицької міської ради до священнослужителів Української православної церкви (московського патріархату), щодо призупинення діяльності на території Кагарлицької міської територіальної громади Української православної церкви (московського патріархату)".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 р. провадження в адміністративній справі за позовом Свято-Дмитрівської Парафії Української православної церкви Білоцерківської Єпархії до Кагарлицької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Свято-Дмитрівська Парафія Української православної церкви Білоцерківської Єпархії в особі керівника (настоятеля) Глушака Михайла Васильовича подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про закриття провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, що призвело до помилкового висновку про закриття провадження у справі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.02.2023.

15.02.2023 до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду в справі № 911/40/23, яке обґрунтовано тим, що в провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Дмитрівська парафія Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Черняхів Обухівського району Київської області" () про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів та статуту в новій редакції, що матиме вплив на вирішення апеляційної скарги в даній справі та визначення керівника юридичної особи, який має представляти її інтереси в суді.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023 клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено, провадження у справі № 320/4764/22 зупинено до набрання законної сили рішення суду в справі № 911/40/23.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 поновлено провадження у справі № 320/4764/22 та призначено розгляд апеляційної скарги Свято-Дмитрівської Парафії Української православної церкви Білоцерківської Єпархії в особі керівника (настоятеля) ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 р. у відкритому судовому засіданні на 04.12.2024.

Розгляд апеляційної скарги 04.12.2024 не здійснювався, у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відрядженні, розгляд призначено на 11.12.2024.

Сторони у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідмолені про дату та час апеляційного розгляду, з огляду на що, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

08.11.2022 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від громадянина ОСОБА_3 , як настоятеля Свято - Дмитрівської парафії Київської єпархії Української православної церкви с. Черняхів Обухівського району Київської області про відмову від позову.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 14.09.2022 Свято-Дмитрівська парафія Української православної церкви Білоцерківської єпархії змінила підпорядкування та перейшла до Київської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України), внаслідок чого було змінено назву релігійної організації, звільнено з посади керівника (настоятеля) ОСОБА_1 (Указ Православної церкви України Управління Київської Єпархії від 12.09.2-22 № 358) та затверджено статут у новій редакції. У зв`язку зі зміною підпорядкованості релігійною організацією громадянин ОСОБА_4 як настоятель Свято - Дмитрівської парафії Київської єпархії Української православної церкви с. Черняхів Обухівського району Київської області вважає, що права позивача не порушені оспорюваним рішенням.

На підтвердження повноважень до заяви приєднаний Указ Управління Київської Єпархії Православної церкви України від 14.09.2022 № 366 про призначення ОСОБА_3 настоятелем Свято - Дмитрівської парафії Київської єпархії Української православної церкви с. Черняхів Обухівського району Київської області за сумісництвом.

Також, у вказаній заяві зазначено про обізнаність заявника стосовно правових наслідків відмови від позову.

Водночас, 10.11.2022 до суду надійшло клопотання від громадянина ОСОБА_1 , як керівника (настоятеля) Свято-Дмитрівської Парафії Української православної церкви Білоцерківської Єпархії про залишення без розгляду заяви про відмову від позову.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що ОСОБА_4 не має ніякого відношення до Свято-Дмитрівської Парафії Української православної церкви Білоцерківської Єпархії. Також повідомлено про те, що ОСОБА_1 ініційоване кримінальне провадження стосовно неправомірних дій державного реєстратора щодо незаконної перереєстрації, а також подано скаргу до Міністерства юстиції України про скасування незаконної перереєстрації та внесення змін до статуту релігійної громади Свято-Дмитрівської Парафії Української православної церкви Білоцерківської Єпархії ЄДРПОУ - 34262519.

Закриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції вихдив з того, що як вбачається із змісту Указу Управління Київської Єпархії Православної церкви України від 12.09.2022 № 358 та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 19.10.2022, у зв`язку із прийняттям релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Дмитрівська Парафія Української православної церкви Білоцерківської Єпархії с. Черняхів Кагарлицького району Київської області рішень про зміну підлеглості з канонічних та організаційних питань шляхом входу до складу релігійного об`єднання - Православної Церкви України та про визначення, що релігійні громади Української Православної Церкви Свято - Дмитрівської парафії Білоцерківської єпархії с. Черняхів Кагарлицького району Київської області канонічно та організаційно підпорядковується Управлінню Київської єпархії Української Православної Церкви 16.09.2022 була здійснена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зокрема зміна найменування юридичної особи на Свято - Дмитрівська парафія Київської єпархії Української православної церкви с. Черняхів Обухівського району Київської області. Суд, дослідивши обставини справи, перевіривши повноваження представника позивача, встановив, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх - небудь прав, свобод або інтересів, а тому приймається судом, та на підсатві пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, закрив провадження у справі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що беручи до уваги положення статуту, яким керується громадянин ОСОБА_5 та на підставі якого він здійснював подачу відмови від позову, право діяти від імені юридичної особи без довіреності має лише голова парафіяльної ради. Тобто, настоятель, як такий не має право представляти інтереси релігійної громади в суді якщо це прямо не передбачено в статуті, його трудовому договорі чи інших документах які б могли підтвердити такі наявні повноваження. Теж саме, але більш обширно зазначається в ч. З, ст, 55 Кодексу адміністративного судочинства України. Настоятель парафії, яким себе називає гр. ОСОБА_5 , також може бути головою парафіяльної ради, але лише якщо його оберуть члени релігійної громади. Відповідних документів про обрання гр. ОСОБА_5 головою парафіяльної ради він не надав.

Також, суд в прийнятті рішення керувався відповідними Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 19.10.2022, за реєстраційним номером справи 07 зареєстрована юридична особа Релігійна організація "Релігійна громада Свято-Дмитрівська Парафія Київської єпархії Української православної церкви с. Черняхів Обухівського району Київської області (ідентифікаційний код 34262519) керівником (настоятелем) та підписантом з 14.09.2022 є ОСОБА_5 . На підставі цього витягу, суд визначив, що належним представником Свято-Дмитрівської парафії Київської єпархії Української православної церкви с. Черняхів Обухівського району Київської області з 14.09.2022, є громадянин ОСОБА_6 . Проте, наявність запису Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як такого, не надає керівнику релігійної громади право представництва в суді, якщо це не передбачено законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) Натомість, ОСОБА_1 не перебував та не перебуває у підпорядкуванні Київської єпархії Української православної церкви (Православної Церкви України) с. Черняхів Обухівського району Київської області, та ніколи не являвся кліриком ПЦУ. З 04.06.1999 і по сьогодніішній день він є кліриком Свято-Дмитрівської Парафії Української Православної Церкви Білоцерківської Єпархії (), тобто перебуває у прямому адміністративному та управлінському підпорядкуванні Білоцерківській Єпархії Української Православної Церкви, керівником якої являється митрополит Августин (Маркевич). Також, Свято-Дмитрівська Парафія Української Православної Церкви Білоцерківської Єпархії () не змінювала свого підпорядкування та не визнає юридичної сили "зборів релігійної громади", що відбулись

Колегія суддів звертає увагу на те, що за приписами ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивачем у справі № 320/4764/22 зазначено Свято-Дмитрівську Парафію Української православної церкви Білоцерківської Єпархії в особі керівника (настоятеля) Глушака М.В., , який і є підписантом позовної заяви (а.с. 1, 5, 7).

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частиною 1 статті 57 КАС України, встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Відповідно до частини 1 статті 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації (частина 4 статті 87 Цивільного кодексу України).

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються, окрім Цивільного кодексу України, спеціальним Законом «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон № 755-IV).

Загальні засади державної реєстрації, а також її основні принципи визначені в статті 4 вказаного Закону. До них, зокрема, належать обов`язковість та публічність державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі.

З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина 1 статті 7 Закону № 755-IV) .

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи (пункт 13 частина 2 статті 9 Закону).

При цьому, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 цього закону, Витяг з Єдиного державного реєстру (далі - Витяг) містить відомості, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 Закону № 755-IV, яка, зокрема, визначає, що внесені до Реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі. Якщо ж відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі.

Отже, як правильно визначив суд першої інстанції, відсутність/наявність запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, установи, суду.

Під час вирішення питання про закриття провадження у справі, судом першої інстанції було досліджено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 19.10.2022, за реєстраційним номером справи 07 зареєстрована юридична особа Релігійна організація "Релігійна громада Свято-Дмитрівська Парафія Київської єпархії Української православної церкви с. Черняхів Обухівського району Київської області (ідентифікаційний код 34262519) керівником (настоятелем) та підписантом з 14.09.2022 є ОСОБА_5 .

Відтак, враховуючи вказане, належним представником Свято-Дмитрівської парафії Київської єпархії Української православної церкви с. Черняхів Обухівського району Київської області з 14.09.2022, є громадянин ОСОБА_6 .

Водночас, позивачем, у межах даного провадження, є Свято-Дмитрівська Парафія Української православної церкви Білоцерківської Єпархії с. Черняхів Кагарлицького району Київської області, а не Свято - Дмитрівська парафія Київської єпархії Української православної церкви с. Черняхів Обухівського району Київської області.

Як вбачається із змісту Указу Управління Київської Єпархії Православної церкви України від 12.09.2022 № 358 та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 19.10.2022, у зв`язку із прийняттям релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Дмитрівська Парафія Української православної церкви Білоцерківської Єпархії с. Черняхів Кагарлицького району Київської області рішень про зміну підлеглості з канонічних та організаційних питань шляхом входу до складу релігійного об`єднання - Православної Церкви України та про визначення, що релігійні громади Української Православної Церкви Свято - Дмитрівської парафії Білоцерківської єпархії с. Черняхів Кагарлицького району Київської області канонічно та організаційно підпорядковується Управлінню Київської єпархії Української Православної Церкви 16.09.2022 була здійснена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зокрема зміна найменування юридичної особи на Свято - Дмитрівська парафія Київської єпархії Української православної церкви с. Черняхів Обухівського району Київської області.

Під час апеляційного розгляду, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023 клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі було задоволено, провадження у справі № 320/4764/22 зупинено до набрання законної сили рішення суду в справі № 911/40/23.

Колегією суддів враховується те, що у межах розгляду справи № 911/40/23, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду Київської області із позовом до Релігійної організації Релігійна громада Свято-Дмитрівська парафія Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Черняхів Обухівського району Київської області про визнання недійсним на скасування рішення Загальних зборів Релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Дмитрівської парафії Білоцерківської єпархії с. Черняхів Кагарлицького району Київської області, оформлене протоколом № 01 від 28.05.2022, визнання недійсним та скасування Статуту Релігійної організації Релігійна громада Свято-Дмитрівська парафія Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Черняхів Обухівського району Київської області у новій редакції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення прийнято з порушенням вимог чинної на той час редакції Статуту релігійної громади Свято-Дмитрівської парафії Української Православної Церкви, Конституції України, Закону України «Про свободу совісті та релігійної громади», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», за ініціативою місцевих активістів та за підтримки представників місцевої влади, серед яких не було членів вказаної релігійної громади. При цьому, будь-які рішення, які прийняті поза межами такого кількісного і якісного представництва, та із порушенням процедури скликання, не є рішеннями, ухваленими загальними зборами членів релігійної громади. В подальшому, на підставі спірного рішення, були вчинені реєстраційні дії щодо реєстрації Статуту у новій редакції за заявою особи, якій Парафіяльними зборами Релігійної громади таких повноваження не надавались.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.05.2023 у справі № 911/40/23 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2023 у справі № 911/40/23 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2023 залишено без змін.

У межах розгляду справи № 911/40/23, судом встановлено, що « 22.05.2022 проведено загальні збори членів Релігійної громади Свято-Дмитрівської парафії Української Православної Церкви Білоцерківської єпархії села Черняхів Обухівського району Київської області у кількості 32 особи, на яких прийняті рішення, що оформлені двома відповідними протоколами від 22.05.2022 зі Списком членів цієї Релігійної громади…

…На згаданих загальних зборах також були винесені й вирішені питання, деякі з яких - щодо обрання Голови і Секретаря зборів та членів лічильної комісії - продубльовані (оформлені іншим протоколом від 22.05.2022). Зокрема вирішено не підтримувати ініціативу настоятеля зазначеної парафії ОСОБА_1 щодо переходу Свято-Дмитрівської парафії Української Православної Церкви Білоцерківської єпархії до Управління Київської єпархії Української православної церкви (Православної Церкви України)» чи підлеглим Управлінню Київської єпархії Української православної церкви (Православної Церкви України)» структурним парафіям чи будь-яким іншим релігійним організаціям, вирішили залишитися у лоні Української Православної Церкви під управлінням Митрополита Онуфрія….

…Прийнято рішення уповноважити Голову та Секретаря загальних зборів вказаної Релігійної громади ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на підписання протоколу цих зборів від 22.05.2022 та залишити Статут Релігійної громади без запропонованих змін…

…Рішення загальних зборів від 28.05.2022 затверджено Єпархіальним архієреєм Управління Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) Митрополитом Київським і всієї України 07.06.2022…

…Розпорядженням Київської обласної військової адміністрації № 462 від 05.08.2022 «Про реєстрацію статутів релігійних організацій» вирішено, крім іншого, зареєструвати статут Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Дмитрівська парафія Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Черняхів Обухівського району Київської області"…

…Твердження позивачів, що оспорювані загальні збори релігійної громади від 28.05.2022 були скликані не настоятелем (священнослужителем) тобто не позивачем 1, а не уповноваженими особами за ініціативою місцевих активістів та за підтримки представників місцевої влади, серед яких не було членів вказаної релігійної громади не відповідають приписам статті 8 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації", за якою загальні збори релігійної громади з питань зміни підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту можуть скликатися її членами, а не настоятелем…

…Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про проведення оспорюваних загальних зборів релігійної громади членами цієї релігійної громади…

... Рішення про зміну підлеглості та викладення статуту в новій редакції прийнятого 28.05.2022 засвідчено 110 підписами членів релігійної громади, які підтримали такі рішення у відповідно до вимог частини 5 статті 8 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації"…

Тож, рішення Загальних зборів Релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Дмитрівської парафії Білоцерківської єпархії с. Черняхів Кагарлицького району Київської області, оформлене протоколом № 01 від 28.05.2022 та Статут Релігійної організації Релігійна громада Свято-Дмитрівська парафія Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Черняхів Обухівського району Київської області у новій редакції, є чинними.

Також, колегією суддів досліджено, що станом на 04.12.2024, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом , який зазначено в позовній заяві, керівником юридичної особи, який може вчиняти дії від імені юридичної особи є Гергало В.М., настоятель, 14.09.2022 - керівник.

Доводи апелянта в частині, що стосуються фактично з незгодою з правомірністю загальних зборів, затвердження статуту в новій редакції, переходом до іншої релігійної організації та подальших змін державної реєстрації, зокрема і про керівника, у межах розгляду даної апеляційної скарги не розглядаються, при цьому, важливим є перевірити, чи мав підстави суд першої інстанції прийняти відмову від позову від особи, яка подала відповідну заяву та її відношення до заявленого позивача у справі за відповідним кодом ЄДРПОУ.

Частиною 3 статті 9 КАС України, передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, зокрема якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції мав підстави для висновку про те, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх - небудь прав, свобод або інтересів, а тому приймається судом, з огляд уна що, наявні підсатви для застосування наслідків, передбачених

п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України - закриття провадження у справі.

За наслідками розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість її доводів та відсутність підстав для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом апеляційної інстанції не було встановлено порушення норм процесуального права судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому, у її задоволенні необхідно відмовити, а ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Свято-Дмитрівської Парафії Української православної церкви Білоцерківської Єпархії в особі керівника (настоятеля) Глушака Михайла Васильовича - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко