overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 365/929/24
Суддя: Солдатова Т. М.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/929/24
Номер провадження: 2-а/365/14/24
У Х В А Л А

12.12.2024 селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) (адреса місцезнаходження: вулиця Фізкультури, 9, м. Київ, 03150) про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИЛА:

06 грудня 2024 року (згідно з відміткою пошти) позивач ОСОБА_1 , через свого уповноваженого представника адвоката Костенка О.М., звернувся до Згурівського районного суду Київської області з вище вказаним адміністративним позовом, в якому просить: поновити строк на звернення до суду із адміністративним позовом у зв`язку із поважними причинами, визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно статей 169, 170 КАС України, відсутні.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 171, 257, 268, 269, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, з особливостями, визначеними законом для окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити у справі розгляд справи по суті в залі судових засідань № 3 Згурівського районного суду Київської області на 12 годину 00 хвилин 17 грудня 2024 року.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити учасників справи.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити учасників справи. Відповідачу та представнику позивача текст повістки направити до електронного кабінету.

Запропонувати Державній службі України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) подати суду до 09 години 00 хвилин 17 грудня 2024 року відзив на позовну заяву. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів надати до суду разом з відзивом. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Солдатова
Справа № 368/1915/24
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1915/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

12.12.2024 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м.Київ, вул. Дегтярівська, 13), третя особа Державна установа «Кагарлицька виправна колонія (115)» (с.Зікрачі, вул. Незалежності, 2) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та поданий з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до положень ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.171, 179 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11.12.2024 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого -3.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на адміністративний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач по справі може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам, а відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т. Є. Іванюта
Справа № 532/2615/24
Суддя: Назарьова Л. В.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л.В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адмі- ністративного стягнення

Встановив:

Ухвалою суду від 21 листопада 2024 року відкладено розгляд справи в зв`язку з витребуванням доказів у справі.

На визначену судом дату учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Судм установлено, що 03 грудня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, який направлений позивачу 29.11.2024 року.

При перевірці трекінгу вручених повідомлень судом установлено, що станом на 11.12.2024 року відзив на позовну заяву відповідач не отримав.

Представник відповідача, адвокат Монастиренко С. М подав до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю ознайомлення із матеріалами справи.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадку необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до отримання судом доказів отримання позивачем відзиву на позовну заяву.

Також позивачу необхідно надати час для подання до суду відповіді на відзив 5 днів із моменту отримання відзиву.

Керуючись статтями 72, 80, 205 КАС України, суд

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 11 години 00 хвилин 17 січня 2025 року про що повідомити сторони.

Надати позивачу термін для подачі відповіді на відзив 5 днів із моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 553/2744/24
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2744/24
Провадження № 2-а/553/24/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Штанько С.Ю.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта Дряниці Миколи Юрійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта Дряниці Миколи Юрійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче провадження.

В ході підготовчого провадження стороною відповідача подано відзив.

У підготовчому судовому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а відтак, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта Дряниці Миколи Юрійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 13:00 год. 24 січня 2024 року (за адресою: 36022, м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 566/890/24
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 566/890/24
№ 2-а/566/18/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Феськова П.В.,

при секретарі Подолець Ю.В.,

за участю : позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Мервінського В.В.

представника відповідача Воробйової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в селищі Млинів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України Головного управління державної податкової служби у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, для складення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час. Тому, на підставі ч.3 ст.243 КАС України суд приходить до висновку про доцільність проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 122, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 9, 74, 77, 241-246, 250, 268, 271,286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення, винесену заступником начальника Головного управління ДПС в Рівненській області №4894/Ж12/17-00-07-05 від 15 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-15 КУпАП ОСОБА_1 , визнати протиправною та скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-15 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 18 грудня 2024 року.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 570/1793/24
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/1793/24
Номер провадження 2-а/570/18/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) в особі судді Таргоній М.В., з участю секретаря судового засідання Ткачук О.В., представника позивача адвоката Куль І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Києві Кутневського Д.М., УПП в м. Києві ДПП, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 11, 41, 159, 160, 161, 243 КАС України, ч. 1 ст. 126, ст.ст. 280, 283, 293 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Відмовити в позові ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Кутневського Д.М., Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАВ №242086 від 02.04.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в порядку ст. 295, 296 КАС України.

Суддя Таргоній М.В.

Повний текст - 17.12.2024 о 14 год. 10 хв.
Справа № 120/11339/24
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

29 листопада 2024 р. Справа № 120/11339/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В ході вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, а також з метою належного дослідження усіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку-розрахунок нарахованого та виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 при звільненні, із зазначенням усіх складових грошового забезпечення позивача.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати надати суду в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали довідку-розрахунок нарахованого та виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 при звільненні, із зазначенням усіх складових грошового забезпечення позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 120/8917/24
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

29 листопада 2024 р. Справа № 120/8917/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії.

В ході вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, а також з метою належного дослідження усіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів, що слугували підставою для прийняття рішення від 21 травня 2024 року № 3050, яким ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою для відведення в оренду земельної ділянки для городництва.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Агрономічної сільської ради та зобов`язати надати суду в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали належним чином завірені копії матеріалів, що слугували підставою для прийняття рішення від 21 травня 2024 року № 3050, яким ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою для відведення в оренду земельної ділянки для городництва.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 120/8115/23
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

10 грудня 2024 р. Справа № 120/8115/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Турбівське" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Турбівське" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Ухвалою суду від 14.08.2023 зупинено провадження в адміністративній справі №120/8115/23 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 120/9311/23.

Представником позивача подано клопотання про поновлення провадження в справі, яке мотивовано тим, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 року в справі 120/9311/23 набула законної сили. Апеляційну скаргу ГУ ДПС у Вінницькій області залишено без задоволення, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року - без змін.

Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі, усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунуті, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Турбівське" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна