Справа № 520/11441/24
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 р. Справа № 520/11441/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2024, головуючий суддя І інстанції: Кухар М.Д., повний текст складено 26.08.24 по справі № 520/11441/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНН-23»

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНН-23» звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, в якому просить суд :

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 28.03.2024 №10805039/44981614;

- зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України врахувати Таблицю даних платників на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю АНН-23 від 03.03.2024 №.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АНН-23 задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 28.03.2024 №10805039/44981614. Зобов`язано Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України врахувати Таблицю даних платників на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю АНН-23 від 03.03.2024 №. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АНН-23 сплачений судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн.40 коп.

Державна податкова служба України, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, вважає, що рішення підлягає скасуванню, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом при його ухваленні не дотримано законності, чого вимагає ст. 129 Конституції України та ст. 9, 242 КАС України, спір розглянуто не в повному обсязі, що є порушенням принципу всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, що в своїй сукупності і обумовило неправильне вирішення справи. Комісією центрального рівня на постійній основі проводиться аналіз всього масиву податкової інформації, яка міститься в інформаційно-комунікаційних системах ДПС, зокрема, даних поданої податкової та іншої звітності по підприємству та контрагентах, податкових накладних/розрахунках коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), іншої податкової інформації, отриманої у спосіб відповідно до статті 72 Податкового кодексу України. Відповідно до даних Реєстру встановлено, що ТОВ «АНН-23» протягом 2023-2024 років придбало сметану (у кількості: 197094,0 шт. на суму 392 481,94 тис. грн.), при цьому реалізувало за цей період сметани (161579 шт. на суму 193 377,33 тис. грн.). Проте, документів щодо причин накопичення залишків та/або використання платником цукру білого у виробництві не надано. ТОВ «АНН-23» реалізує продукти харчування з обмеженим терміном придатності (сметана, сир, скумбрія, йогурти, тощо) при цьому актів переробки таких ТМЦ не надано. На момент прийняття рішення від 28.03.2024 № 10805039/44981614 в ДПС були наявні обставини, які унеможливлювали врахування таблиці даних платника податків, поданих позивачем. Крім того, позивачем у заявленому позові не зазначено, в чому саме виразилося порушення передбачених Конституцією та законами України його прав, свобод та охоронюваних інтересів у сфері публічно-правових відносин у зв`язку із прийняттям Відповідачем оскаржуваного рішення, не наведено аргументів про наявність прямого причинно-наслідкового зв`язку між прийняттям оскаржуваного рішення та будь-якими негативними наслідками для позивача, які стосуються його діяльності.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Учасникам по даній справі було направлено судом апеляційної інстанції та отримано останніми копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т.ч. копію апеляційної скарги, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа та підтвердженням про отримання електронного відправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "АНН-23", , зареєстровано у встановленому законодавством порядку, як суб`єкт господарювання, за адресою: вул. Румянцівська, 7, м. Харків, 61028, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основним видом діяльності позивача є 46.17 «Діяльність посередників у торгівлі

продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами», інтими видами діяльності, зокрема, є 46.19 «Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту». 73.20 «Дослідження кон`юктури ринку та виявлення громадської думки» (маркетингові послуги). 73.11 «Рекламні агентства».

На підставі договорів оренди TOB «АНН-23» користується нежитловими приміщеннями за адресами: м. Харків, вул. Калініна Костянтина, 115 (Договір оренди об`єкта нерухомості №011123 від 01.11.2023); м. Харків, вул. Румянцівська, 11 (Договір оренди об`єкта нерухомості №27062 від 27.06.2023); м. Харків, вул. Біологічна, 10 (Договір суборенди об`єкта нерухомості №011123Р від 01.11.2023).

Позивач співпрацює з Постачальниками товарів відповідно до угод про надання послуг з групою компаній працюючих під логотипом торгової марки «ПАСАД» та має всі необхідні трудові ресурси, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією штатного розкладу та має необхідне обладнання, на підтвердження чого долучено до матеріалів справи копію договору оренди обладнання №1223 від 01.10.2023 для надання відповідних послуг.

Для виконання зобов`язань за договорами маркетингу для Постачальників товарів ТОВ «АНН-23» уклало відповідні угоди про надання послуг з групою компаній працюючих під логотипом торгової марки «ПОСАД», для яких саме і здійснюється централізована поставка товарів (продуктів харчування та супутніх товарів) за договорами комісії, зокрема, відповідно до Договору комісії з ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ», що здійснює роздрібну торгівлю отриманими товарами та надає субпідряд з надання маркетингових послуг.

Поставлені товари реалізуються комітентами через торгівельні об`єкти організацій, загальна кількість яких нараховує біля 500 (п`ятисот) торгівельних точок. Натомість для Постачальників товарів з`явилась можливість для вивчення потенціалу ринку та звичок споживачів, інформування покупців про споживчі якості товарів, впливання на прийнятність та популяризацію продукції. Як підсумок, Постачальники отримали сприяння об`єму збуту та інформацію для розроблення та запропонування нових видів товарів.

ТОВ «АНН-23» консолідує діяльність з вивчення ринку збуту від організацій- субпідрядників та надає повний об`єм послуг для конкретних постачальників товарів обумовлених торгівельних марок та груп товарів.

У межах цієї діяльності ТОВ «АНН-23» уклало ряд договорів з Постачальниками з надання маркетингових послуг з підготовки товару до продажу (розпакування товару, обумовленого розміщення на полицях, контроль за зовнішнім виглядом; надання переважного права на розміщення товару на площах торгівельної мережі «ПОСАД»; надання можливості в проведені акцій, які проводяться Замовником та інші.

Отримуючи товар від Постачальників ТОВ «АНН-23» сортує та розподіляє отриманий товар між комітентами, згідно їх замовлень на поточний місяць.

ТОВ «АНН-23» не зберігає отриманий товар на орендованих складах, а враховуючи достатньо нетривалі терміни реалізації більшості продуктів харчування, повністю передає весь отриманий товар комітентам. Таким чином кількість та вартість товару, який надійшов відповідає кількості та вартості відвантаженої продукції.

Цей факт повинен супроводжуватись повною ідентичністю кодів УКТ ЗЕД товару, що надійшов на склади підприємства та відвантаженого з них.

Матеріалами справи підтверджено, що між ТОВ «АНН-23» (Замовник) та ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ» (Виконавець) укладено договір про надання послуг №2909ПР від 29.09.2023, відповідно до умов якого Виконавець приймає на себе зобов`язання по наданню Замовнику послуг, з просуванню товарів, які поставляє Замовник, та стимулюванню попиту споживачів на цей товар в торговельних точках Виконавця, які мають назву торгівельної марки «ПОСАД», а Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю за надані послуги на умовах, передбачених цим Договором та Додатком до нього (п. 1.1) .

Крім того, між ТОВ «АНН-23» (Комісіонер) та ТОВ «ПОСАД РІТЕЙЛ» (далі - Комітент) укладено договір комісії №01103 від 01.10.2023, за умовами якого Комісіонер зобов`язується за Замовленням (дорученням), в інтересах і за рахунок Комітента укласти із третіми особами договори із придбання товарів з ПДВ: продуктів харчування, побутової хімії та інших супутніх товарів, за як найбільш можливо вигідними цінами, у строки передбачені цим Договором, а Комітент - виплатити винагороду, визначену в порядку та на умовах, установлених цим договором. У відносинах з третіми особами Комісіонер діє від свого імені (п. 1.1) .

Товар, придбаний Комісіонером за рахунок Комітента, є власністю останнього. Якщо Сторони не погодять інший строк, у такому разі Комісіонер зобов`язується не пізніше 5 (п`яти) календарних днів із моменту отримання товару від постачальника, передати його Комітенту на складі Комісіонера за адресою: місто Харків, вул. Румянцівська, буд.7 (п. 1.2).

Додатковою угодою від 01.11.2023 до Договору комісії №01103 від 01.10.2023 Сторони дійшли згоди змінити п. 1.2 Договору та викласти його в наступній редакції: Товар, придбаний Комісіонером за рахунок Комітента, є власністю останнього. Якщо Сторони не погодять інший строк, у такому разі Комісіонер зобов`язується не пізніше 5 (п`яти) календарних днів із моменту отримання товару від постачальника, передати його Комітенту на складі Комісіонера за адресами: місто Харків, вул. Румянцівська, буд.7, м. Харків, вул. Калініна Костянтина, буд. 115, м. Харків, вул. Біологічна, 10 .

Відповідно до умов Договору поставки №0111 від 01.11.2023, підписаного між ТОВ «АНН-23» (Покупець) та ТОВ «РИМ ТРАНС» (Постачальник), останній зобов`язується передати у встановлені терміни товар у власність Покупця відповідно до поданого Покупцем замовлення, а Покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість відповідно до умов даного договору.

На виконання умов Договору поставки №0111 від 01.11.2023 ТОВ «РИМ ТРАНС» на Замовлення Покупця №32 від 05.01.204 поставив на адресу ТОВ «АНН-23» відповідно до Видаткової накладної №32 від 05.01.2024 товар на суму 280945,68 грн. у тому числі ПДВ 46824,28 грн.

Товар поставлений відповідно до товарно-транспортної накладної №РТ000000032 від 05.01.2024 .

Згідно умов Договору про надання послуг №0111М від 01.11.2023, укладеного між TOB «АНН-23» (Виконавець) та ТОВ «РИМ ТРАНС» (Замовник) - Виконавець приймає на себе зобов`язання по наданню Замовнику послуг, з просування товарів, які постачає Замовник, та стимулюванню попиту споживачів на цей товар в торгівельних точках Виконавця, а Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю за надані послуги на умовах, передбачених цим Договором та Додатком до нього (п. 1.1).

Предметом надання послуг є маркетингові послуги по товару під ТМ «Яготинське», «Яготинське для дітей» (п. 1.2).

Відповідно до умов вказаного договору, Виконавець на вибір Замовника, надає наступні послуги: підготовка товару до продажу (розпакування Товару, розміщення на полицях, контроль за зовнішнім виглядом); надання переважного права на розміщення Товару на торгівельних площах Виконавця; надання можливості в проведені акцій, які проводяться Замовником (п. 1.3).

Додатком №2 до договору №0111М від 01.11.2023 Сторони дійшли згоди про розмір маркетингової договірної ціни за маркетингові послуги.

Надання Виконавцем послуг відповідно до Договору №0111М від 01.11.2023 підтверджується Актом надання послуг №177 від 30.11.2023.

Оплата за надані маркетингові послуги згідно умов Договору здійснюється у безготівковому вигляді на поточний рахунок ТОВ «АНН-23» або, враховуючи наявність зустрічних зобов`язань, може здійснюватися шляхом укладання Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог (копія Угоди від 06.12.2023 та копій оборотно-сальдових відомостей додаються).

В процесі здійснення господарської діяльності відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 №1165, позивачем сформовано та направлено до ГУ ДПС у Харківській області таблицю даних платника податку на додану вартість від 03.03.2024 № за встановленою формою разом з поясненнями.

Відповідно до рішення комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 07.03.2024 №10682688/44981614 контролюючим органом прийнято рішення про врахування таблиці даних TOB «АНН-23».

Однак, 28.03.2024 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України прийнято рішення №10805039/44981614 про неврахування зазначеної таблиці із зазначенням в якості підстав «отримано податкову інформацію, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: встановлено невідповідність обсягів реалізованого товару до придбаного».

Не погоджуючись із таким рішенням суб`єкта владних повноважень позивач звернувся до Харківського окружного суду за захистом своїх прав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в порушення вимог Порядку №1165 в змісті оскаржуваного рішення не наведено мотиви неврахування поданої позивачем таблиці даних, не зазначено розшифрування податкової інформації, яка свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій. Висновки податкового органу про здійснення платником податку ризикових операцій, а також невідповідність обсягів реалізованого товару до придбаного спростовуються долученими до адміністративного позову первинними документами за укладеними з Постачальниками з надання маркетингових послуг угодами. Також, дійшов висновку за необхідне зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України врахувати Таблицю даних платників на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю АНН-23 від 03.03.2024 №.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог з таких підстав.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 затверджено Порядок, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165).

Відповідно до п. 3 Порядку №1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно з п.п. 12-14 Порядку №1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Відповідно до п. 15 Порядку №1165, таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Згідно з п. 16 Порядку №1165, комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

Відповідно до п. 17 Порядку №1165, у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п. 18 Порядку №1165, таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: 1) така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 року) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); 2) зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників Б та Р, розрахованих у порядку, встановленому пунктом З цього Порядку, мають такі розміри: Б >0,02, Р.

Відповідно до п.п. 19, 20, 22, 23 Порядку №1165, у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про нарахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Тобто, платник податку має право подати до контролюючого органу таблицю даних платника податку за встановленою формою, у свою чергу відповідна комісія регіонального рівня протягом п`яти днів з дня отримання вказаної таблиці уповноважена приймати рішення про врахування або неврахування такої таблиці. При цьому рішення про неврахування таблиці даних платника податків повинно містити чітку підставу для відмови в її прийнятті.

У постанові від 20 квітня 2023 року у справі № 380/4746/22 Верховний Суд, серед іншого, вирішував питання вмотивованості рішення податкового органу про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість та дійшов наступних висновків. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли рішення породжує для особи несприятливі наслідки.

Згідно з висновком Верховного Суду принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Верховний Суд у постанові від 20 квітня 2023 року у справі № 380/4746/22 також зазначив, що висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Підставою для прийняття оскаржуваного по справі рішення вказано: «отримано, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: встановлено невідповідність обсягів реалізованого товару до придбаного».

Більш детальної інформації, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, як вимагає п. 17 Порядку №1165, оскаржуване рішення не містить.

У оскарженому рішенні відповідач не зазначає і не розкриває суті та характеру наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття спірного рішення, не ідентифікує конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, якими супроводжувались відповідні операції.

Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, повинна обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.11.2021 у справі №340/1098/20 , від 20 квітня 2023 року у справі № 380/4746/22 , від 31 травня 2023 року у справі № 280/1255/20.

Отже, відповідач мав обґрунтувати підстави щодо необхідності прийняття саме такого рішення з посиланням на конкретні обставини, які підтверджують здійснення платником податків ризикових операцій.

TOB «ТАН-23» на виконання п. 14 Порядку №1165 направлено до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість, з дотриманням вимог п.п. 12-14 Порядку №1165.

Судом встановлено, що в доданих до таблиці поясненнях позивачем вказано види господарської діяльності за кодами УКТЗЕД/ДКПП, яку здійснює самостійно, бо має відповідні ресурси, а також обладнання.

Також, в поясненнях позивачем наведено ряд господарських угод укладених ним з іншими суб`єктами господарювання протягом року під час здійснення підприємницької діяльності, які відображають мету подання таблиці даних платника податку на додану вартість.

Колегія суддів зазначає, що сам по собі аналіз діяльності позивача та податкова інформація, не є безумовною підставою для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої позивачем, оскільки вона має бути підтверджена відповідними доказами.

При цьому, спірне у даній справі рішення не має жодної конкретизації, що свідчить про його необґрунтованість та невідповідність приписам Порядку №1165, яким передбачено, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Відповідач не надав до суду жодних належних та достовірних доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваного рішення, та доказів наявності у контролюючого органу інформації, що свідчить про здійснення платником ризикових операцій. Зі змісту рішення невідомо на підставі яких документів відповідач встановив вказані обставини та дійшов зазначених висновків, оскільки відповідач не підтверджує належними доказами зазначені у рішенні відомості. Зокрема, не вказана податкова інформація, яка слугувала підставою для винесення спірного рішення.

У той же час, вказана інформація сама по собі не може свідчити про вчинення позивачем порушень та не підтверджує ризиковість платника податків або його діяльності. Зі змісту рішення також не вбачається, на підставі яких документів відповідач встановив вказані обставини.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про протиправність та необхідність скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 28.03.2024 №10805039/44981614.

Доводи апеляційної скарги з посиланнями на наявну у контролюючого органу податкову інформацію з конкретизацією щодо накопичення залишків товару, а також виплати окремим найманим працівникам заробітної плати у розмірі менше законодавчо встановленого рівня є безпідставними та спростовуються долученими до матеріалів справи доказами, крім того, вказані не були зазначені податковим органом в оскаржуваному рішенні.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України врахувати Таблицю даних платників на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю АНН-23 від 03.03.2024 №, колегія суддів зазначає, що зазначена вимога є похідною та також підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 22 Порядку №1165, таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Таке положення вказує на те, що у випадку допущення порушення при врахуванні відповідної таблиці податковий орган не на наділений дискрецією.

Колегія суддів наголошує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких обираючи спосіб захисту порушеного права слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менш, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, «ефективний засіб правого захисту» в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно з положеннями рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11 березня 1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, дискреція це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта.

На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Критеріями ефективного захисту права порушеного дискреційним рішенням є: порушене право особи поновлено; відновлено попередній статус позивача; усунуті перешкоди в реалізації суб`єктивного права; задоволена вимога про захист правового інтересу; рішення суду може бути звернено для примусового виконання, тобто є реально виконуваним і містить заходи, які забезпечили мету звернення особи до суду.

Сформувавши та направивши до ГУ ДПС у Харківській області таблицю даних платника податку на додану вартість від 03.03.2024 № за встановленою формою разом з усіма необхідними поясненнями та додатками, в результаті чого отримавши рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 07.03.2024 №10682688/44981614 про не врахування таблиці даних ТОВ «АНН-23», позивач мав легітимні очікування на прийняття контролюючим органом рішення, що відповідає нормам чинного податкового законодавства, без зловживання контролюючим органом в процесі прийняття такого рішення дискрецією.

На підставі вищенаведених висновків про протиправність оскаржуваного рішення податкового органу, з метою належного захисту прав позивача, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України врахувати Таблицю даних платників на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю АНН-23 від 03.03.2024 №

Посилання відповідача на висновки, викладені у постанові суду апеляційної інстанції не можуть бути враховані колегією суддів, оскільки в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України ураховуються висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Посилання контролюючого органу на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 17.03.2020 у справі № 804/10744/15 щодо наслідків наявності певних дефектів та вад у оформленні рішень контролюючого органу в межах розгляду даної справи колегія суддів вважає помилковими, оскільки оскаржуване рішення прийнято з порушеннями вимог п. 17 Порядку 1165, а тому не може бути розцінене як таке, що прийнято з певними дефектами та вадами, тобто, є таким, що прийнято з порушеннями положень чинного податкового законодавства.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, не впливають на правомірність висновків суду, оскільки в апеляційній скарзі зазначено лише те, що постанова суду першої інстанції є незаконною, підлягає скасуванню у зв`язку із ненаданням судом належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, зміст апеляційної скарги, який повністю дублює заперечення на позов, подані до суду першої інстанції, містить виключно суб`єктивне бачення апелянта обставин справи, які розглянуто судом першої інстанції та надано належну правову оцінку, апелянтом у скарзі абсолютно не зазначено в чому ж конкретно виявилося ненадання судом першої інстанції належної правової оцінки обставинам справи, тобто які з них випали з поля зору суду, а які було досліджено невірно, а також не зазначено того, які ж висновки, натомість, повинні були б бути зроблені судом та не обґрунтовано в чому полягає невірність застосування судом норм матеріального права, які саме норми та яким чином було порушено чи неправильно застосовано та яких процесуальних норм адміністративного судочинства не було дотримано судом під час розгляду даної адміністративної справи, а також не зазначено які з поданих доказів суд дослідив неправильно або неповно, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат зі сплати судового збору. Доводів щодо незгоди з розподілом судових витрат апеляційна скарга не містить.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 по справі № 520/11441/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) І.М. Ральченко І.С. Чалий