Справа № 480/9088/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 грудня 2024 року Справа № 480/9088/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо не проведення ОСОБА_1 нарахування та виплати грошової компенсації замість речового майна, що підлягало видачі та зобов`язання виплатити грошову компенсацію замість речового майна, що підлягало видачі.
Розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно ухвали суду від 18.10.2024, якою у відповідача витребовувалися додаткові докази у справі.
Відповідач подав відзив та витребувані докази.
Позивач, у свою чергу, подав заперечення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, в якому вказав, що дійсно отримав грошову компенсацію за неотримане речове майно належне до видачі. Втім, позивач не погоджується саме із сумою такої компенсації. Просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.
Перевіривши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.
Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.
У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті. Звернення до суду і судове провадження повинно здійснюватись у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, процесуальних норм щодо порядку провадження в адміністративних справах.
Так, дійсно, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.
Згідно з ч.3 ст.45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Поряд з цим, суд враховує, що позивач у позові не заперечував проти того, що спірна компенсацію йому була нарахована та виплачена. Втім, вимоги мотивує тим, що нарахування та виплата спірної грошової компенсації замість речового майна, що підлягало видачі йому проведена саме у не належному розмірі, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.
Отже, при розгляді цієї справи суду належить перевірити правомірність вимог ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу спірну грошову компенсацію в іншому розмірі, ніж позивачу вже було нараховано та виплачено.
Таким чином, позивач звернувся до суду з підстав наявного спору про повноту нарахування грошової компенсації за неотримане речове майно, що є предметом розгляду у цій справі.
Крім того, суд зауважує, що згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути фактичним та реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.
Зокрема, у рішенні від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 45, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 480/9088/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко