Справа № 477/1449/24
Суддя: Семенова Л. М.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1449/24
Провадження №2-а/477/15/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сеніній В.О.,

за участю представника позивача Сафронова Ю.І.,

представника відповідача Коваль В.М.,

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , поданий її представником Сафроновим Юрієм Івановичем через систему "Електронний суд", відповідно до якого позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА №00019655 від 13 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що 13 травня 2024 року відносно ОСОБА_1 як власника транспортного засобу марки DAF XF 105.460, державний номер НОМЕР_1 винесено постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА №00019655 про накладення адміністративного стягнення за частиною 2 статті 132-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 8500 грн. у зв`язку з тим, що вона 11 травня 2024 року об 11.43 год. за адресою Н-11 км 76+702, Дніпропетровська область, допустила рух транспортногно засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п.22.5 Правил дорожнього руху України, а саме загальної маси транспортного засобу на 5.188% (2.075 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Вважає, що вказана постанова є необгрунтованою та незаконною, зважаючи на наступне.

Так, у постанові не зазначено другий транспортний засіб за допомогою якого перевозився вантаж напівпричіп SCHMITZ, номерний знак НОМЕР_2 , тобто працівник Укртрансбезпеки не ідентифікував напівпричіп як складову транспортних засобів та відповідно нормативну вагу у 40 тон встановив, керуючись припущеннями.

Зазначає також, що показники правопорушення, які були зафіксовані в автоматичному режимі не є доведеними, а відповідачем під час винесення оскаржуваної постанови не застосовано похибку у 2 відсотки, яка встановлена «Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», затвердженими Постановою КМУ №30 від 18.01.2001 року.

Крім того, вказує, що відповідач дійшов помилкового висновку, що до перевезення вантажу не мали бути застосовані вагові параметри, встановлені для контейнеровозів, оскільки відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію транспортних засобів позивача СТР №633139, транспортний засіб марки SCHMITZ, номерний знак НОМЕР_2 , є спеціалізованим напівпричепом-контейнеровозом та підстав стверджувати, що вказаний транспортний засіб був переобладнаний, немає.

У зв`язку з цим позивач зазначає, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

У зв`язку з зазначеним, вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 07 червня 2024 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

11 червня 2024 року представником відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті подано відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 , у якому зазначено, що перевищення нормативно вагових параметрів транспортним засобом, належним ОСОБА_1 було встановлено з врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010.

Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16% щодо навантаження на осі.

Враховуючи, що зафіксована загальна маса транспортного засобу, належного ОСОБА_1 становить 46750 кг, кількість вісей 5 штук, а відповідно до пункту 22.5 б) Правил дорожнього руху рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують для двовісних вантажних автомобілів (тягачів) з трьохвісним напівпричепом на автомобільних дорогах державного значення 40 тон, то відсоткове перевищення загальної маси транспортного засобу розраховується наступним чином: 46750,00 40000,00 (10% х 46750,00) / 40000,00 х 100% = 5,188% відповідно до формули, наведеної у оскаржуваній постанові.

Відповідно до абзацу четвертого пункту четвертого «Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», затверджених Постановою КМУ №30 від 18.01.2001 року, допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 % без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Оскільки позивачем були перевищені вагові параметри на 5,188 %, то позивач мала оформити відповідний дозвіл.

Щодо доводів позивача стосовно того, що відповідач ідентифікував лише транспортний засіб марки DAF XF 105/460, державний номер НОМЕР_1 , без зазначення в оскаржуваній постанові напівпричепу SCHMITZ, номерний знак НОМЕР_2 , наголосила, що метадані до оскаржуваної постанови містять усі необхідні відомості про подію, зафіксовану за допомогою автоматичного пункту та відображені у оскаржуваній постанові у відповідності до пункту 15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року №1174. В момент зважування зафіксовано двохосьовий транспортний засіб (тягач) з напівпричепом, який має три осі. Зазначене підтверджується інформаційною карткою автоматичного пункту габаритно-вагового контролю.

Стосовно незазначення напівпричепу саме у оскаржуваній постанові, вказувала, що постанова має містити інформацію про марку, модель, державний номерний знак транспортного засобу, натомість напівпричіп це транспортний засіб без власного джерела енергії, пристосований до буксирування, вісь якого розміщено позаду центра мас транспортного засобу і який обладнано зчіпним пристроєм, що забезпечує передачу горизонтальних та вертикальних зусиль на інший транспортний засіб, що виконує функції тягача. Зважаючи на це, в постанові зазначається інформація саме про тягач.

Стосовно доводів позивача щодо того, що мали бути застосовані вагові параметри, встановлені для контейнеровозів, відповідач зазначив, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб марки SCHMITZ, номерний знак НОМЕР_2 , є переобладнаним контейнеровозом-зерновозом з можливістю самоскидного розвантаження, отже, до нього не можуть бути застосовані вагові параметри, встановлені для контейнеровоза.

Таким чином, посадова особа відповідача мала усі підстави для винесення оскаржуваної постанови, ним була дотримана процедура та порядок розгляду справи.

В зв`язку з зазначеним, представник відповідача вважала позов не обгрунтованим, безпідставним та таким, у задоволенні якого належить відмовити в повному обсязі.

У судове засідання 05 грудня 2024 року представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні в ході розгляду справи у задоволенні позовних вимог просила відмовити з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, ОСОБА_1 є власником транспортного засобу DAF XF 105.460, днз НОМЕР_1 та напівпричепу SCHMITZ, номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до особливої відмітки є спеціалізованим напівпричепом-контейнеровозом, контейнеровозом/зерновозом з можливістю самоскидного його розвантаження (а.с.25-26).

13 травня 2024 року позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП постановою старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Є.В. серії АА №00019655 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8500 грн.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, 11 травня 2024 року об 11.43 год. за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, днз НОМЕР_1 . Відповідальна особа ОСОБА_1 допустила рух транспортногно засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме загальної маси транспортного засобу на 5.188% (2.075 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон (а.с.22).

Правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу WIM78, WAGA-WIM35, зав. №16 свідоцтво про повірку технічного засобу №04/4783;168;169 чинне до 16.02.2025 року.

Відповідно до змісту постанови, фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 5 штук; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3810 мм, 2-3: 5820 мм, 3-4: 1310 мм, 4-5: 1300 мм; навантаження на вісь 1 - 7450 кг., 2 - 12750 кг., 3 - 9200 кг, 4 - 8350 кг., 5 - 8350 кг; загальна маса - 46 750 кг, висота 3,782 м., ширина 2,57 м., довжина 15,606 м.

Перевищення нормативних параметрів розраховано за формулою: % перевищення = (Х факт - Х норм похибка пристрою) / Х норм) * 100%, де Х факт фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр), Х норм нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр), зазначений відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, а похибка пристрою регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Х факт. При розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр) та становить: для параметру довжини транспортного засобу 600 мм, для параметру ширини транспортного засобу 100 мм, для параметру висоти 60 мм, для параметру загальної маси транспортного засобу 10 % від фактичної маси транспортного засобу, для параметру навантаження на одиночну вісь 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі 16% від фактичного навантаження на осі.

Постанова містить посилання в інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитись із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі за наведеним ідентифікатором доступу.

Не погодившись з зазначеною постановою, вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

З огляду на викладене, між сторонами склались правовідносини з приводу оскарження постанови суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі - Положення).

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю (підпункти 15, 27 пункту 5 Положення).

Диспозицією частини 2 статті 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Тобто, необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП є встановлення факту руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

За визначенням, наведеним у постанові Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 р. №879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" великовагові та великогабаритні транспортні засоби - це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 ПДР.

Частиною другою статті 29 Закону України "Про дорожній рух" закріплено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

В свою чергу, у пункті 3 наведених Правил унормовано, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР України.

Відповідно до пункту 22.5 б) Правил дорожнього руху, максимальне значення фактичної маси автомобіля для автомобільних доріг державного значення складає для двовісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом - 40 тон, для двовісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 42 тони.

При цьому допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Позивач не заперечує сам факт перевезення вантажу транспортним засобом DAF XF 105.460, державний номер НОМЕР_1 . Разом з тим, вказує на те, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП є незаконною, оскільки у ній відсутні дані щодо напівпричепу-контейнеровозу, приєднаного до сідлового тягача DAF XF 105.460, державний номер НОМЕР_1 , що є визначальним для висновку про наявність чи відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП, оскільки пунктом 22.5 ПДР встановлено різне значення параметрів допустимої загальної маси для контейнеровозів та для інших транспортних засобів та їх составів.

Відповідно до абзацу 2 пункту 3 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року №512, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України

01 жовтня 2021 р. за N 1286/36908 (далі Інструкція), постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Згідно з пунктом 4 Розділу ІІ Інструкції, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує: 1) наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі; 2) відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках, відеозаписі (за наявності) символам, розпізнаним системою; 3) наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб; 4) відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи; 5) наявність у системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув із володіння особи, зазначеної у статті 143 КУпАП, внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу; 6) наявність та повноту інформації про особу, зазначену у статті 143 КУпАП, зафіксованого транспортного засобу; 7) наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; 8) наявність і відповідність дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, або документу про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Суд не приймає до уваги вказані доводи позивача, оскільки оскаржувана постанова містить всю необхідну інформацію, зокрема, дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, моделі номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки, що настають у разі несплати штрафу, а також порядок оскарження постанови, відривну квитанцію і зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення вигляді штрафу; адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

Також, відповідно до зображень транспортного засобу в момент учинення правопорушення, долучених позивачем до позовної заяви, вбачається, що рух тягача з напівпричепом зафіксовано на фото, на якому також зафіксовано номерні знаки транспортних засобів НОМЕР_3 , що відповідають транспортному засобу DAF XF 105.460 та напівпричепу SCHMITZ, власником яких є позивач відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. Також з зазначених фотозображень вбачається, що транспортний засіб позивача має дві осі та перевозив напівпричеп з трьома осями. Кожен з цих транспортних засобів окремо не призначений для перевезення вантажів.

Суд не приймає до уваги доводи позивача стосовно того, що відповідач дійшов помилкового висновку, що до перевезення вантажу не мали бути застосовані вагові параметри, встановлені для контейнеровозів, оскільки відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію транспортних засобів позивача СТР №633139, транспортний засіб марки SCHMITZ, номерний знак НОМЕР_2 , є спеціалізованим напівпричепом-контейнеровозом.

Суд зазначає, що відокремлення в п.22.5 Правил дорожнього руху законодавцем такого виду перевезень, як перевезення контейнеровозом, та встановлення іншого (вищого) вагового обмеження, може бути застосовано до спірних правовідносин та аналогічних ним лише у випадку здійснення перевезення вантажу контейнеровозом з використанням безпосередньо універсального контейнера, який є одиницею транспортного обладнання багаторазового використання, призначеного для перевезення та короткочасного зберігання вантажів без проміжних перевантажень, зручного для механізованого навантаження та розвантаження, завантаження та вивантаження (внутрішній об`єм дорівнює 1 куб.м і більше).

Так, Розділом 17 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтранса України від 14.10.1997 №363, передбачено, що універсальні автомобільні контейнери призначені для перевезення дрібних партій вантажів без тари, у первинній або у полегшеній тарі. В цих контейнерах перевозяться продовольчі і промислові товари широкого споживання, продукція виробничо-технічного призначення, сільськогосподарські продукти і домашні речі громадян.

Забороняється перевозити в універсальних контейнерах вантажі, які швидко псуються, сипучі вантажі без тари, вибухові, займисті, їдкі та отруйні речовини, смердючі вантажі та ті, які забруднюють стіни і підлогу контейнера, а також вантажі, які не можуть бути завантажені в контейнер або вивантажені з нього без застосування вантажно-розвантажувальних механізмів.

Разом з тим, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - напівпричепу SCHMITZ, номерний знак НОМЕР_2 , останній, відповідно до особливої відмітки, є спеціалізованим напівпричепом-контейнеровозом, контейнеровозом/зерновозом з можливістю самоскидного його розвантаження, тобто не є транспортним засобом, призначеним для перевезення універсальних контейнерів.

В справі відсутні жодні докази, що під час проведення габаритно-вагового контролю транспортними засобами, які належать позивачу, здійснювалися вантажні перевезення в контейнері.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач здійснював вантажні перевезення транспортними засобами, які не використовувалися в момент зафіксованого порушення як контейнеровоз, оскільки перевозили не контейнер, тому фактична маса таких транспортних засобів повинна бути не більше 40 тон.

Технічними засобами зафіксовано перевищення вагових обмежень транспорного засобу на 5,188% (2.075 тон).

Таким чином, враховуючи те, що транспортний засіб, зазначений в оскаржуваній постанові не здійснював контейнерні перевезення в розумінні положень Наказу № 363, а фактична загальна маса транспортного засобу є більшою за гранично допустиму, яка визначена пунктом 22.5 ПДР України, суд доходить висновку щодо правомірності накладення адміністративного стягнення на позивача відповідно до частини 2 статті 132-1 КУпАП та відсутності підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 72, 77, 118-119,122, 243-244,246, 262, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі оскарження з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 );

відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті (, адреса 03150, м.Київ, вул.Фізкультури, 9).

Суддя Л.М. Семенова