Справа № 260/6769/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2024 року м. Ужгород№ 260/6769/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави до Виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору на стороні позивача - Департамент культури Закарпатської обласної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправно та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся Керівник Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Незалежності, 27, ) в інтересах держави до Виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Харківська, 1, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору на стороні позивача - Департамент культури Закарпатської обласної військової адміністрації (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), яким просить суд: "1. Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, що полягає у невиконанні вимог чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини - пам`ятки археології "Городище", ІХ-ІІ ст. до н.е. в урочищі "Четаття" в смт. Солотвино, та подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури Закарпатської обласної військової адміністрації про занесення останнього до Державного реєстру нерухомих пам`яток України; 2. Зобов`язати Виконавчий комітет Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області виконати вимоги чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини місцевого значення - пам`ятку археології "Городище", IX- ї ст. до н.е. в урочищі "Четаття" в смт. Солотвино та подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури Закарпатської обласної військової адміністрації про занесення останнього до Державного реєстру нерухомих пам`яток України; 4. Судовий збір стягнути з відповідача на користь Закарпатської обласної прокуратури; 5. Про дату розгляду справи повідомити Тячівську окружну прокуратуру, Закарпатську обласну прокуратуру та сторін по справі.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній було відмовлено.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами опрацювання матеріалів щодо наявності підстав для представництва інтересів держави в суді, виявлено факт протиправної бездіяльності Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, що полягає у невиготовленні облікової документації та неподанні до уповноваженого органу охорони культурної спадщини вищого рівня пропозиції про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України на об`єкт культурної спадщини. Так, моніторингом Державного реєстру нерухомих пам`яток України окружною прокуратурою встановлено, що на території Солотвинської селищної об`єднаної територіальної громади розташована пам`ятка культурної спадщини, а саме: пам`ятка археології "Городище", ІХ-ІІ ст. до н.е. в урочищі "Четаття" в смт. Солотвино, яку не внесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України. У даному спорі саме на відповідача - Соловинську селищну раду Берегівського району Закарпатської області в особі виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області покладається обов`язок щодо виготовлення облікової документації та подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури Закарпатської обласної військової адміністрації про занесення таких до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Відповідачем у встановлений судом строк надано суду відзив, відповідно до якого Солотвинська селищна рада повністю заперечує проти позову та вважає, що вищевказаний позов є безпідставним, заявлений без проведення повної та належної перевірки стану виконання вимог чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини Солотвинською селищною радою та не підлягає задоволенню у зв`язку з тим що на момент пред`явлення позову органом місцевого самоврядування вжито заходи щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини місцевого значення - пам`ятку археології "Городище", ІХ-ІІ ст. до н.е. в урочищі "Четатє" в селищі Солотвино Тячівського району. Відповідач зазначає, що складання облікової документації на об`єкт культурної спадщини передбачає виконання роботи з його комплексного дослідження, фіксації, визначення антропологічної, археологічної, естетичної, етнографічної, історичної, мистецької, наукової чи художньої цінності, встановлення предмету охорони. Виготовлена та підписана в установленому порядку облікова документація є підставою для порушення клопотання про занесення/не з занесення об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, що рішенням виконавчого комітету Закарпатської обласної ради трудящих № 12 від 16 січня 1970 року визначено список пам`яток археології, історії та Культури республіканського значення, куди зокрема і включено пам`ятку археології "Городище", ІХ-ІІ ст. до н.е. в урочищі "Четаття" в смт. Солотвино (пункту 35 вищевказаного рішення) (а.с.а.с. 25-27).

Проведеним моніторингом Державного реєстру нерухомих пам`яток України окружною прокуратурою встановлено, що в Державному реєстрі нерухомих пам`яток України відсутні відомості щодо об`єкту культурної спадщини - пам`ятки археології "Городище", ІХ-ІІ ст. до н.е. в урочищі "Четаття" в смт. Солотвино.

Листом Департаменту культури Закарпатської обласної військової адміністрації від 30 серпня 2024 року № 01-12/1045 встановлено, що до Департаменту, як до органу охорони культурної спадщини вищого рівня, виконавчий комітет Солотвинської селищної ради не звертався з пропозицією про занесення об`єкта культурної спадщини - пам`ятки археології "Городище", ІХ-ІІ ст. до н.е. в урочищі "Четаття" в смт. Солотвино до Державного реєстру нерухомих пам`яток України (а.с. 62).

Так, на запит окружної прокуратури, Солотвинською селищною радою листом від 03 червня 2024 року№ 05-22/889 повідомлено, що у останньої відсутні відомості щодо місця розташування пам`ятки археології "Городище", ІХ-ІІ ст. до н.е. в урочищі "Четаття", будь-які документи, які стосуються вищевказаної пам`ятки, бюджетні кошти на вказані цілі органом місцевого самоврядування не виділялись. Крім того, селищною радою зазначено, що для уточнення місця розташування об`єкта необхідно створити комісію із залучення відповідних спеціалістів, та з метою з`ясування зазначених питань радою направлено листа до Департаменту культури Закарпатської обласної військової адміністрації (а.с. 35).

В подальшому на запит окружної прокуратури про вжиті заходи щодо внесення пам`ятки археології "Городище", ІХ-ІІ ст. до н.е. в урочищі "Четаття" в смт. Солотвино до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, селищною радою надано відповідь від 15 липня 2024 № 05-22/1190 відповідно до якої не вбачається вжиття останньою заходів щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини та ініціювання перед Департаментом культури питання про занесення пам`ятки археології "Городище", ІХ-ІІ ст. до н.е. в урочищі "Четаття" в смт. Солотвино до Державного реєстру нерухомих пам`яток України (а.с.а.с. 49, 50).

Крім того, на запит окружної прокуратури щодо вжиття заходів внесення пам`ятки археології "Городище", ІХ-ІІ ст. до н.е. в урочищі "Четаття" в смт. Солотвино до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, листом від 01 серпня 2024 № 05-22/1303 повідомлено, що 01 серпня 2024 року Солотвинська селищна рада лише звернулася із листом до Департаменту культури Закарпатської обласної військової адміністрації про роз`яснення алгоритму дій органу місцевого самоврядування щодо виготовлення необхідних документів та належного обліку пам`ятки археології (а.с.а.с. 54, 55).

З огляду на викладене, Тячівська окружна прокуратура, реалізуючи надані законом повноваження щодо захисту державних інтересів, звернулася до суду із позовом про визнання протиправною бездіяльності виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області щодо невиконання вимог чинного законодавства України, що полягає у не вжитті заходів щодо виготовлення облікової документації та поданні до органу охорони культурної спадщини вищого рівня Департаменту культури Закарпатської обласної військової адміністрації пропозиції про занесення об`єкту культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України об`єкта культурної спадщини, оскільки орган уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах є виконавчий комітет Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, до якого пред`явлено позовні вимоги - прокурор набуває статусу позивача та звертається до суду на захист інтересів держави, відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Разом з тим, судом встановлено, що 05 серпня 2024 року проведено нараду при селищному голові за підсумками якої начальниці відділу культури Марії Влад доручено знайти організацію, що займається виготовленням документів на пам`ятки архітектури та укласти договір на виготовлення відповідних документів на об`єкти розташовані на території селища Солотвино, що зафіксовано протоколом наради у підпункт 3.2 (а.с.а.с. 98-100).

15 серпня 2024 року листом № 41 відділ культури Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області звернувся до ТОВ "Реставраційно-Технологічний Центр" з метою виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини археології "Городище" (ІХ-ІІ ст. до н.е.) (а.с. 101).

У відповідь на вищевказане звернення ТОВ "Реставраційно- Технологічний Центр" надав цінову пропозицію щодо вартості послуг з виготовлення облікової документації, (а.с. 102).

07 жовтня 2024 року між відділом культури Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та ТОВ "Реставраційно-Технологічний Центр" укладено договір № 28 про надання послуг щодо виготовлення облікової документації на пам`ятку археології "Городище" (ІХ-ІІ ст. до н.е.). Згідно умов договору термін виконання послуг визначено до 31 грудня 2024 року (а.с.а.с. 103-108).

Вказаний договір зареєстровано та оприлюднено в електронній системі закупівель у відповідності до Закону України "Про публічні закупівлі" за номером UA-2024-10-18-012641-а. (а.с.а.с. 109, 110).

Також в Державній казначейській службі України зареєстроване бюджетне зобов`язання по вказаному договору (а.с. 111).

05 листопада 2024 року розпорядженням голови Солотвинської селищної ради № 141 створено робочу групу щодо обстеження пам`ятки археології (ІХ-ІІ ст. н. е.) "Городище" в урочищі "Четатє". Розпорядження визначено робочій групі спільно із представниками ТОВ "Реставраційно-Технологічний Центр" здійснити обстеження земельної ділянки за адресою ур. "Четатє" с-ще Солотвино Тячівський район Закарпатська область на якій розташована пам`ятка архітектури та за результатами обстеження скласти відповідний акт (а.с.а.с. 112, 113).

У зв`язку із вищенаведеним, відповідач вважає, що ним вживалися відповідні заходи щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини - пам`ятки археології "Городище", ІХ-ІІ ст. до н.е. в урочищі "Четаття" в смт. Солотвино.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини регулює Закон України "Про охорону культурної спадщини" від 08.06.2000 року №1805-III (з наступними змінами та доповненнями, в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, далі по тексту Закон України №1805-III).

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України №1805-III об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність; пам`ятка культурної спадщини (далі - пам`ятка) - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України; охорона культурної спадщини - система правових, організаційних, фінансових, матеріально-технічних, містобудівних, інформаційних та інших заходів з обліку (виявлення, наукове вивчення, класифікація, державна реєстрація), запобігання руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпечення захисту, збереження, утримання, відповідного використання, консервації, реставрації, ремонту, реабілітації, пристосування та музеєфікації об`єктів культурної спадщини.

Згідно із статтею 3 Закону України № 1805-III, державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України, спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини. До спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини (далі - органи охорони культурної спадщини) належать зокрема: виконавчий орган сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до статті 5 частини 2 Закону України № 1805-III до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, належить, зокрема: реалізація державної політики з питань охорони культурної спадщини; ведення Державного реєстру нерухомих пам`яток України, здійснення координації та контролю за паспортизацією нерухомих об`єктів культурної спадщини; подання Кабінету Міністрів України пропозицій про занесення об`єктів культурної спадщини національного значення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України та про внесення змін до нього щодо пам`яток національного значення; занесення об`єктів культурної спадщини місцевого значення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України та внесення змін до нього щодо пам`яток місцевого значення.

Відповідно до статті 6 частини 2 Закону України № 1805-III до повноважень районних державних адміністрацій, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідно до їх компетенції у сфері охорони культурної спадщини належить, зокрема, забезпечення виконання цього Закону, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини на відповідній території; подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, внесення змін до нього та про занесення відповідної території до Списку історичних населених місць України; забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження; організація розроблення відповідних програм охорони культурної спадщини.

Згідно із статтею 13 частиною 1 Закону України № 1805-III об`єкти культурної спадщини незалежно від форм власності відповідно до їхньої археологічної, естетичної, етнологічної, історичної, мистецької, наукової чи художньої цінності підлягають реєстрації шляхом занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категоріями національного та місцевого значення пам`ятки.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до статті 5 цього Закону України, до системи місцевого самоврядування входять виконавчі органи сільської, селищної, міської ради, а згідно статті 11 частини 1 Закону - виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно із статтею 32 пунктом "б" підпунктом 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження забезпечення охорони пам`яток історії та культури, збереження та використання культурного надбання.

Виходячи з вищенаведених норм суд приходить до висновку, що у даному випадку саме на виконавчий комітет Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області покладається обов`язок подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня (Департаменту культури Закарпатської ОВА) про занесення таких об`єктів до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Разом з тим, відповідно до пункту 1 Розділу IV "Порядку обліку об`єктів культурної спадщини", затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 року № 158, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.04.2013 року за № 528/23060 (далі - Порядок № 158) для розгляду питання занесення об`єкта культурної спадщини до Реєстру Ініціатором подаються Мінкультури такі документи: подання за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку, засвідчене підписом керівника установи, організації, що виступає Ініціатором; облікова документація.

Відповідно до пункту 1 Розділу III Порядку № 158 облікова документація складається на об`єкт культурної спадщини та містить дані щодо його цінності, характерних властивостей, що становлять його історико-культурну цінність, етапів розвитку, просторових, функціональних характеристик, стану збереження, а також дані проведених досліджень (далі - облікова документація).

У відповідності до пункту 3 розділу III Порядку № 158 облікова документація складається з: облікової картки за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; історичної довідки; матеріалів фотофіксації сучасного стану об`єкта: фото загального вигляду, фото об`єкта в контексті (навколишньому середовищі), фото найбільш цінних (характерних) елементів об`єкта, фото рухомих об`єктів (деталей), фото інтер`єрів, фото загроз (дії негативних чинників); акта стану збереження за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку.

Згідно із пунктом 3 розділу І Порядку № 158 система обліку об`єктів культурної спадщини включає комплекс заходів із взяття на облік об`єкта культурної спадщини, оформлення облікової документації, занесення чи незанесення об`єкта культурної спадщини до Реєстру, ведення Реєстру, інвентаризації об`єктів культурної спадщини, включення до Реєстру об`єкта культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом, формування облікових справ та внесення змін до Реєстру (зміна категорії пам`ятки та вилучення пам`ятки з Реєстру).

Відповідно до пункту 5 Порядку визначення категорій пам`яток, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 452 від 22.05.2019 року, попередню оцінку відповідності об`єкта культурної спадщини ознакам, визначеним у пунктах 3 і 4 цього Порядку, проводить розробник облікової документації, що складається відповідно до Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, який затверджується Мінкультури.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що на виконавчий комітет Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області покладається обов`язок виготовлення облікової документації на кожен із об`єктів культурної спадщини місцевого значення, що знаходяться на території Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, та подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня, яким є Департамент культури Закарпатської ОВА, про занесення таких об`єктів до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Щодо посилань відповідача, що на момент пред`явлення позову органом місцевого самоврядування вжито заходи щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини місцевого значення - пам`ятку археології "Городище", ІХ-ІІ ст. до н.е. в урочищі "Четатє" в селищі Солотвино Тячівського району, суд зауважує наступне.

Як судом було встановлено, що 07 жовтня 2024 року між відділом культури Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та ТОВ "Реставраційно-Технологічний Центр" укладено договір № 28 про надання послуг щодо виготовлення облікової документації на пам`ятку археології "Городище" (ІХ-ІІ ст. до н.е.). Згідно умов договору термін виконання послуг визначено до 31 грудня 2024 року (а.с.а.с. 103-108).

Проте, станом на час розгляду даної справи, облікова документація на пам`ятку археології "Городище", ІХ-ІІ ст. до н.е. в урочищі "Четаття" в смт. Солотвино є не виготовленою, відповідач із пропозицією до органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури Закарпатської обласної військової адміністрації про занесення пам`ятки до Державного реєстру нерухомих пам`яток України не звертався, а відтак відповідачем допущено бездіяльність, яка триває і на сьогоднішній день.

Як зауважив Верховний Суд у постанові від 19 червня 2018 року у справі № 464/2638/17 триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

При цьому, справи розглядаються судом станом на час виникнення спірних правовідносин, а на час звернення до суду прокурором з відповідним позовом.

Отже, невиконання відповідачем обов`язку по виготовленню облікової документації на об`єкт культурної спадщини місцевого значення пам`ятки археології "Городище", ІХ-ІІ ст. до н.е. в урочищі "Четаття" в смт. Солотвино, та, відповідно, неподання пропозиції органу охорони культурної спадщини вищого рівня, Департаменту культури Закарпатської ОВА, про занесення такого об`єкту до Державного реєстру нерухомих пам`яток України свідчить про бездіяльність відповідача, яку слід визнати протиправною.

Відповідно до статті 2 частини 1 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд враховує позицію Верховного Суду України у постанові від 16.09.2015 року у справі № 21-1465а15, відповідно до якої - спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. Верховний Суд у своїй практиці неодноразово покликався на те, що "ефективний засіб правового захисту", у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації не відповідає зазначеній нормі Конвенції (постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 705/552/15-а, Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 826/14016/16).

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням зазначеного, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Незалежності, 27, ) в інтересах держави до Виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Харківська, 1, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору на стороні позивача - Департамент культури Закарпатської обласної військової адміністрації (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання бездіяльності протиправно та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, що полягає у невиконанні вимог чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини - пам`ятки археології "Городище", ІХ-ІІ ст. до н.е. в урочищі "Четаття" в смт. Солотвино, та подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури Закарпатської обласної військової адміністрації про занесення останнього до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Зобов`язати Виконавчий комітет Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області виконати вимоги чинного законодавства України щодо виготовлення облікової документації на об`єкт культурної спадщини місцевого значення - пам`ятку археології "Городище", IX- ї ст. до н.е. в урочищі "Четаття" в смт. Солотвино та подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури Закарпатської обласної військової адміністрації про занесення останнього до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.Є. Гаврилко