Справа № 520/10776/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2024 року

м. Київ

справа №520/10776/24

адміністративне провадження №К/990/42980/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі №520/10776/24 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради, в якій просив скасувати рішення Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району ХМР від 22.12.2023 «Про відмову в призначенні державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям по заяві від 14.12.2023».

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Харківський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 13.05.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024, відмовив у задоволенні позову.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через електронну пошту 11.11.2024 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 , в якій скаржник просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2024, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд своєю ухвалою від 25.11.2024 касаційну скаргу залишив без руху для надання можливості скаржнику:

- уточнити вимоги у касаційній скарзі при посиланні на пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України та пункт 1 частини 2 статті 353 КАС України, із врахуванням норм процесуального законодавства.;

- надати докази надсилання іншому учаснику справи (відповідачу) листа з описом вкладення копії поданих до суду документів.На виконання вимог зазначеної вище ухвали, від скаржника на адресу суду 29.11.2024 надійшла заява, зі змісту якої вбачається посилання скаржника на неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 13.06.2018 у справі №822/2446/17. Також скаржник долучив копію опису вкладення у цінний лист.

Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі є:

1) неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).

Зокрема скаржник стверджує про те, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови, не врахував висновки, що викладені у постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №822/2446/17.

2) порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини 4 статті 328, пункт 1 частини 2 статті 353 КАС України).

3) порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини 4 статті 328, пункт 3 частини 2 статті 353 КАС України).

Позивач зауважує, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання позивача від 14.07.2024, від 21.08.2024 та від 08.09.2024.

3) порушення норм процесуального права, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини 4 статті 328, пункт 4 частини 3 статті 353 КАС України).

Скаржник стверджує, що суд ухвалив рішення про права, інтереси та обов`язки матері дитини, яка не була залучена до участі у справі.

У касаційній скарзі скаржник також стверджує про те, що судові рішення у цій справі можуть бути оскаржені у касаційному порядку на підставі підпункту «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, зазначаючи, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі №520/10776/24 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради про скасування рішення.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/10776/24.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін ,

Судді Верховного Суду