Справа № 990/361/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа №990/361/24

адміністративне провадження № П/990/361/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Соколова В.М.,

суддів: Мацедонської В. Е., Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., Білак М. В.,

перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, у якому просить визнати протиправними дії та бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали, шляхом подачі уточненої позовної заяви з конкретизацією вимог і викладом обставин, передбачених статтею 160 КАС України, з підтвердженням обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, надати докази порушення його прав та свобод з боку відповідача (Верховної Ради України) саме при здійсненні ним функцій органу законодавчої влади відповідно до норм діючого законодавства.

29 серпня 2023 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він просить: забезпечити право на гарантований суд у відповідності до Конституції України; розглядати справу за його участю; не шукати підстави для відмови у розгляді справи; при вирішенні правосуддя чітко вказувати норми Конституції України на підставі яких прийнято рішення Іменем України; залучити до матеріалів справи статтю «залишені напризволяще»; зобов`язати відповідача у відповідності до частини другої статті 77 КАС України забезпечити Суд відповідними доказами по справі, а саме: надати суду всі 300-400 звернень офіційно зареєстрованих Верховною Радою України з 2016 року по сьогодні з вимогою вчинити контроль за діяльність виконавчих органів державної влади, та офіційні відповіді на звернення; зобов`язати відповідача надати пояснення «хто знищив 60 % населення України за роки незалежності з 1991 року по сьогодні?».

Водночас, позивач не усуває недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 02 грудня 2024 року. ОСОБА_1 не сформулював та не конкретизував зміст позовних вимог відповідно до статті 266 КАС України, не зазначив, які конкретно правовідносини виникли між ним і Верховною Радою України, в межах яких необхідно поновити порушені права, свободи чи інтереси.

Верховний Суд зауважує, що адміністративний позов завжди має індивідуальний характер і спрямований на захист конкретних прав, свобод чи інтересів особи в її правовідносинах з певним суб`єктом владних повноважень.

Відтак, позовна заява має містити конкретизовані відомості про суб`єкта владних повноважень, який порушив права позивача, вказувати на право, що підлягає захисту та яке порушив відповідач, конкретні обставини чи факти, з якими позивач пов`язує порушення свого права та які утворюють привід для звернення до суду, а також містити такі ж конкретні вимоги до відповідача, які суд, за наявності для того підстав, має задовольнити з метою захисту порушеного права позивача.

Отже, недоліки позовної заяви в частині подання до суду уточненої позовної заяви з конкретизацією вимог і викладом обставин, передбачених статтею 160 КАС України, з підтвердженням обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, надання доказів порушення прав та свобод позивача з боку відповідача саме при здійсненні функцій органу законодавчої влади відповідно до норм діючого законодавства, а також надання власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав до суду, - не усунуті.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

За наведених обставин та правового регулювання позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладеного та керуючись статтями 22, 160, 169, 266, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, установленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді В. Е. Мацедонська

А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько

М. В. Білак