Справа № 500/6637/24
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

Справа № 500/6637/24

10 грудня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Корфа Петра Казиміровича звернувся до суду з позовом до Почаївської міської ради, у якому, з урахуванням нової редакції позовної заяви, поданої на усунення недоліків позову, просить:

визнати протиправною бездіяльність Почаївської міської ради у справі з призначення та виплати компенсації за надання соціальних послуг на непрофесійній основі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

зобов`язати Почаївську міську раду призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, починаючи з місяця звернення за нею, оскільки ОСОБА_1 виконано всі умови, визначені законом, для призначення компенсації, а прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу достатній строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), встановлено строк для подання відзиву.

02.12.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що питання призначення та виплати компенсації за надання соціальних послуг на непрофесійній основі ОСОБА_1 виносилося на розгляд Виконавчого комітету Почаївської міської ради, проте відповідний проект рішення не набрав необхідної кількості голосів членів виконавчого комітету для позитивного прийняття рішення. У відзиві Почаївська міська рада також зазначила, що відповідно до статті 11 Закону України «Про соціальні послуги» від 17.01.2019 №2671-VIII (далі - Закон №2671-VIII) одним із уповноважених органів системи надання соціальних послуг є виконавчі органи міських рад міст обласного значення, рад об`єднаних територіальних громад.

Відзив на позов не містить доказів його направлення позивачу (представнику позивача), що є порушенням частин третьої-четвертої статті 162 КАС України.

Ознайомившись з заявами по суті справи та доданими до них документами, суд встановив, що позов подано до неналежного відповідача.

За змістом частини першої статті 11 Закону №2671-VIII до уповноважених органів системи надання соціальних послуг належать: 1) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення; 2) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства під час надання соціальних послуг і соціальної підтримки; 3) Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації; 4) виконавчі органи міських рад міст обласного значення, рад об`єднаних територіальних громад.

Механізм призначення і виплати компенсації за догляд (далі - компенсація), що призначається фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду без провадження підприємницької діяльності на непрофесійній основі, визначає Порядок подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №859 від 23.09.2023 (далі - Порядок № 859).

Відповідно до пункту 3 цього Порядку компенсація призначається і виплачується структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій,виконавчими органами сільських, селищних, міських рад (далі - уповноважені органи) за місцем проживання / перебування осіб, яким надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

У розумінні статті 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) у системі місцевого самоврядування виокремлюють сільську, селищну, міську раду та виконавчі органи сільської, селищної, міської ради, тобто це є окремі суб`єкти владних повноважень, кожен з яких наділений своїми функціями та повноваженнями.

Отже, виходячи з обставин справи на наведеного нормативного регулювання питання призначення та виплати компенсації за надання соціальних послуг на непрофесійній основі, слід прийти до висновку, що таке віднесене до компетенції Виконавчого комітету Почаївської міської ради, а не Почаївської міської ради.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина п`ята статті 48 КАС України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина шоста статті 48 КАС України).

Відтак, оскільки бездіяльність у питанні призначення та виплати компенсації за надання соціальних послуг на непрофесійній основі ОСОБА_1 стосується Виконавчого комітету Почаївської міської ради, а не Почаївської міської ради, та враховуючи, що ця справа розглядається без повідомлення сторін, що позбавляє суд можливості з`ясувати думку позивача з даного питання (отримати згоду), то суд вважає за доцільне з власної ініціативи залучити Виконавчий комітет Почаївської міської ради як другого відповідача.

Враховуючи вказані обставини та положення частини шостої статті 48 КАС України, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії другого відповідача Виконавчий комітет Почаївської міської ради (площа Тараса Шевченка, 16, місто Почаїв, Тернопільська область, 47025).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 КАС України, та з урахуванням положень статей 257-262 КАС України.

Розгляд справи здійснюватиметься за адресою: 46006, місто Тернопіль, вулиця Князя Острозького, 20.

Зобов`язати відповідача Почаївську міську раду невідкладно надіслати відзив на позовну заяву позивачу (його представнику), а суду надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу Виконавчому комітету Почаївської міської ради строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача Виконавчий комітет Почаївської міської ради у строк для подання відзиву на позов надати суду усі матеріали, що стосуються допущеної бездіяльності.

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив Виконавчого комітету Почаївської міської ради - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу Виконавчому комітету Почаївської міської ради строк для подання заперечення - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Повідомити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу Виконавчому комітету Почаївської міської ради також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Чепенюк О.В.