Справа № 560/7975/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 грудня 2024 р. Справа № 560/7975/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДСА України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДСА України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

08.10.2024 р. надійшли клопотання представника відповідача про витребування доказів. Зокрема представник вказав, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору слід з`ясувати питання щодо виділення коштів Хмельницькому окружному адміністративному суду для виконання у повному обсязі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.04.2024 у справі №560/18049/23, відповідно просив витребувати у Державної судової адміністрації України інформацію про наявну суму коштів в окремій бюджетній програмі длязабезпечення виконання судових рішень - КПКВ 0501150 Виконання рішень судів накористь суддів, і окремо - суму коштів виділених у 2023, 2024 роках за цією програмою Хмельницькому окружному адміністративному суду помісячно.

Оцінюючи подане клопотання, суд доходить висновку, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч. 3 ст. 79 КАС України визначає, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Отже, як видно учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. При цьому, відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву , а клопотання про витребування доказів в строк встановлений для подачі відзиву.

В свою чергу, відповідач подав клопотання поза межами строку визначеного законодавцем для подання такого і не обгрунтував поважність пропуску строку подання такого клопотання.

Окрім того, статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Отже, при витребувані доказів слід виходити з того, чи підтверджують/спростовують такі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і чи стосуються предмету доказування.

Так, предметом спору є стягнення середнього заробітку з підстав невчасної виплати суддівської винагороди, а не виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.04.2024 у справі №560/18049/23.

Відтак, докази, які просить витребувати відповідач не стосуються предмету спору, відповідно, не підлягають витребуванню, а клопотання задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна