Справа № 640/256/23
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Київ № 640/256/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагон-Інвест" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вагон-Інвест" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 715510416 від 24.09.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що нарахування штрафних санкцій оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням є протиправним та не відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, позаяк, сума штрафних санкцій, в оскаржуваному рішенні, нараховано, на думку контролюючого органу, через порушення граничних строків сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість за податковою декларацією ТОВ "Вагон-Інвест" від 16.07.2021. Дане припущення не відповідає дійсності, оскільки позивачем не було пропущено граничних строків сплати податкового зобов`язання, оскільки, 23.07.2021 позивачем було сплачено за червень місяць податкові зобов`язання, які були відображені в податковій накладній товариства за червень 2021 року в сумі 1506903,00 грн. Не зважаючи на сплату податкових зобов`язань за червень 2021 року, ГУ ДПС у м. Києві, частину перерахованих сум, було направлено на погашення неузгодженого податкового зобов`язання за попередні періоди, по податковим повідомлення-рішенням, які було оскаржено в судовому порядку, тому грошові зобов`язання не могли бути узгодженими, а, відповідно, відповідач не міг зараховувати платежі позивача на погашення попередніх грошових зобов`язань, які оскаржені до суду.

15.12.2022 набрав чинності Закон України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Відповідно до абзаців 1-3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного закону, Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя, а до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відтак, розгляд зазначеної справи підпадає під територіальну юрисдикцію Київського окружного адміністративного суду.

05.05.2023 протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями цю справу передано на розгляд судді Журавлю В.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.10.2023, суддю Київського окружного адміністративного суду Журавля В.О. було звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Головенка О.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 прийнято справу до провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

До суду від ГУ ДПС у м. Києві надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є законним та обґрунтованим, позаяк, відповідно до п. 124.1 ст 124 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі висновків акта перевірки, ГУ ДПС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 24.09.2021 № 715510416 про застосування штрафу у розмірі 5 відсотків у сумі 7924,28 грн (158485,60 грн *5%) відповідно до п. 124.1 ст. 124 ПК України.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до інтегрованої картки платника податків, ТОВ «Вагон-Інвест» подано до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (реєстраційний № від 07.06.2021) за березень 2021 року, яким збільшено податкове зобов`язання з ПДВ за березень 2021 року на суму 90427,00 грн, та, відповідно, нараховано штрафні санкції у сумі 2713,00 грн. (3%), граничний строк сплати строк 07.06.2021, фактично погашено за рахунок переплати у сумі 2713,00 грн та сплачено у сумі 90427,00 грн (п/д від 08.06.201 № 234919119).

Проте, в подальшому, актом перевірки від 20.05.2021 № 40206/Ж5/26-15-04-11- 16/41741727 ГУ ДПС у м. Києві встановлено заниження суми податкових зобов`язань внаслідок виявлених документальною невиїзною (камеральною) перевіркою арифметичних або методологічних помилок у поданій платником декларації з ПДВ ст. 48 п. 48.1 ПК України, та винесено податкове повідомлення-рішення від 17.06.2021 № 472260411, яким донараховано податкове зобов`язання у сумі 90427,00 грн (основний платіж) та у сумі 22606,75 грн (штрафні санкції).

Відповідно в ІКП 07.07.2021 відображено нарахування по ППР, у результаті чого, в ІКП зменшено наявну переплату платника податків та збільшено суму недоїмки. Кошти, які сплачував платник, зараховувались в рахунок погашення боргу з ПДВ згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Таким чином, відповідач вважає, що на момент погашення узіюджених сум грошових зобов`язань 13.07.2021 та 23.07.2021 та на дату розрахунку штрафних санкцій, судове оскарження не відбувалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Вагон-Інвест» було отримано податкове повідомлення-рішення № 715510416 від 24.09.2021 про нарахування штрафних санкцій у розмірі 7924,28 грн за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання згідно п. 57.1 ст. 57 та п. 203.1. ст. 203 ПК України.

Позивач зазначає, що скористався своїм правом, щодо оскарження податкового повідмолення-рішення за процедурою адміністративного оскарження, але 14.11.2022 Державною податковою службою України було прийнято рішення про результати розгляду скарги Товариства, яким податкове повідмолення-рішення залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Так, ТОВ «Вагон-Інвест» не погоджується з винесеним податковим повідомленням-рішенням, вважає його таким, що порушує права позивача та має бути скасована в судовому порядку, зважаючи на те, що сума штрафних санкцій, в оскаржуваному рішенні, нараховано через порушення граничних строків сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість за податковою декларацією ТОВ «ВАГОН-ІНВЕСТ» від 16.07.2021.

Позивач наголошує на тому, що даний висновок не відповідає дійсності, оскільки позивачем не було пропущено граничних строків сплати податкового зобов`язання, оскільки,

23.07.2021 позивачем було сплачено за червень місяць податкові зобов`язання, які були відображені в податковій накладній товариства за червень 2021 року в сумі 1506903,00 грн.

Не зважаючи на сплату ТОВ «ВАГОН-ІНВЕСТ» податкових зобов`язань за червень 2021 року, ГУ ДПС у м. Києві, частину перерахованих сум, було направлено на погашення неузгодженого податкового зобов`язання за попередні періоди.

Позивач зауважує, що товариство не погоджуючись з отриманим податковим повідомленням-рішенням № 472260411 від 17.06.2021 подало позовну заяву до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправним та скасування такого повідомлення-рішення (справа № 320/9409/21, провадження відкрито 12.10.2021). Незважаючи на приписи абз. 4 п. 56.18. ст. 56 ПК України, ГУ ДПС у місті Києві продовжує зараховувати суми сплачених поточних податкових зобов`язань ТОВ «ВАГОН-ІНВЕСТ», в рахунок неузгодженого податкового зобов`язання за оскарженим товариством податковим повідомленням-рішенням № 472260411 від 17.06.2021.

13.07.2022 Окружним адміністративним судом м.Києва винесене рішення у справі № 320/9409/21, яким позов ТОВ «ВАГОН-ІНВЕСТ» задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 472260411 від 17.06.2021, а отже, позивач вважає, що відповідачем мають бути перераховано сплачені суми податкових зобов`язань позивача, тому сума штрафу, яка нарахована за спірним податковим повідмоленням-рішенням у цій справі не може бути нарахована, оскільки у позивача відсутнє порушення строків сплати грошових зобов`язань, шо підтверджується рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва по справі № 320/9409/21 від 13.07.2022.

Наведене і зумовило на звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Згідно змісту ст. 62 ПК України одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно із положеннями ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним п. 2, 3 ч. 1 та п. 10 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні», своєчасність та повнота сплати узгодженої суми грошового зобов`язання у вигляді авансового внеску з податку на прибуток підприємств, визначеного відповідно до п. 141.13 ст. 141 цього Кодексу, на підставі даних Реєстру пунктів обміну іноземної валюти.

Відповідно до п. 86.2 ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу.

Статтею 37 ПК України передбачено, що виконання податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Судом досліджено, що ГУ ДПС у м. Києві було проведено камеральну перевірку ТОВ «Вагон-Інвест» з нитання дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість, за результатами якої, складено акт перевірки від 23.09.2021 № 71533/Ж5/26-15-04-16-18.

Перевіркою на підставі аналізу даних інтегрованої картки платника встановлено, що на порушення п. 57.1 ст. 57 ПК України ТОВ «Вагон-Інвест» не своєчасно сплачено узгоджені податкові зобов`язання з ПДВ по податковому повідомленні-рішенні від 17.06.2021 № 472260411 та податковій декларації за червень 2021 року у загальній сумі 158485,60 грн із затримкою до 30 календарних днів.

На підставі висновків акта перевірки, ГУ ДПС у м. Києві винесено податкове повідмолення-рішення від 24.09.2021 № 715510416, яке є предметом спору в даній справі, про застосування штраф у розмірі 5 відсотків у сумі 7924,28 грн (158485,60 грн *5%) відповідно до п. 124.1 ст. 124 ПК України.

Згідно з приписами п. п. 14.1.152 п. 14.1 ст. 14 ПК України погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Відповідно до норм п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному Кодексом.

Згідно змісту пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п. п. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 ПК України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язанняя протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такогю строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 87.9 ст. 87 ПК України визначено, шо у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до ст. 95 ПК України або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Пунктом 131.2 ст. 131 ПК України передбачено, що при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Слід звернути увагу на те, що відповідно до даних інтегрованої картки платника податків, ТОВ «Вагон-Інвест» було подано до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (реєстраційний № від 07.06.2021) за березень 2021 року, яким збільшено податкове зобов`язання з ПДВ за березень 2021 року на суму 90427,00 грн, та відповідно, нараховано штрафні санкції у сумі 2713,00 грн. (3%), граничний строк сплати строк 07.06.2021, фактично погашено за рахунок переплати у сумі 2713,00 грн та сплачено у сумі 90427,00 грн (п/д від 08.06.201 № 234919119).

Проте, в подальшому, актом перевірки від 20.05.2021 № 40206/Ж5/26-15-04-11- 16/41741727, ГУ ДПС у м. Києві встановлено заниження суми податкових зобов`язань внаслідок виявлених документальною невиїзною (камеральною) перевіркою арифметичних або методологічних помилок у поданій платником декларації з ПДВ п. 48.1 ст. 48 ПК України, та винесено податкове повідмолення-рішення від 17.06.2021 № 472260411, яким донараховано податкове зобов`язання у сумі 90427,00 грн (основний платіж) та у сумі 22606,75 грн. (штрафні санкції).

Відповідно в інтегрованій картці платника податкуІКП, 07.07.2021 відображено нарахування по податковому повідомленні-рішенні, у результаті чого в ІКП зменшено наявну переплату платника податків та збільшено суму недоїмки.

Кошти, які сплачував платник, зараховувались в рахунок погашення боргу з ПДВ згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Таким чином, з наведеного слідує, що на момент погашення узгоджених сум грошових зобов`язань 13.07.2021, 23.07.2021 та на дату розрахунку штрафних санкцій, судове оскарження не відбувалося.

Суд звертає увагу на те, що провадження у справі про оскарження податкового повідомлення-рішення № 472260411 від 17.06.2021, було відкрито Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 320/9409/21 12.10.2021, тобто, вже після винесення оскаржуваного у даній справі податкового повідомлення-рішення від 24.09.2021. Матеріали справи не містять доказів того, що позивач повідомляв відповідача у встановленому порядку про оскарження податкового повідомлення-рішення №472260411 від 17.06.2021.

При цьому, посилання позивача на прийняття рішення Окружним адміністративним судом міста Києва 13.07.2022 у справі № 320/9409/21, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагон-Інвест» задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 472260411 від 17.06.2021, винесене Головним управління Державної податкової служби у місті Києві, на переконання суду, не вказує на протипраність та наявність скасування оскаржуваного податкового повідмолення-рішення, адже станом на момент його винесення, у контролюючого органу були підстави, визначені ПК України для його прийняття.

Водночас, прийняття рішення судом про скасування податкового повідомлення-рішення № 472260411 від 17.06.2021, створює відповідні права для позивача (звернення з відповідною заявою) та механізми корегування зобов`язань платника податків (перерахунок, зміни в ІКП) вже після його прийняття, що не є предметом розгляду даного спору.

Відповідно до п. 124.1 ст. 124 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього па підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, конгроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, за висновком суду за наслідком розгляду даного спору, ГУ ДПС у м. Києві правомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 24.09.2021 № 715510416, відповідно доводи, на які позивач посилається у позовній заяві не спростовують виявленні порушення контролюючим органом ТОВ «ВАГОН-ІНВЕСТ» та не можуть прийматися до уваги судом. При цьому, правовідносини, які виникли вже після винесення оскаржуваного рішення, не можуть оцінюватись судом в межах розгляду даного спору, оскільки такі виникли після прийняття оскаржуваного рішення, яке перевіряється судом на відповідність критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Посилання сторони позивача на процедурні порушення не є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Доводи відповідача про порушення позивачем строку звернення до суду з даним позовом, за висновком суду, не є обґрунтованими, оскільки не узгоджується з принципом правової визначеності та правом на судовий захист, у урахуванням того, що позивачем 14.12.2022 було направлено позовну заяву поштовим відправленням, тобто, процесуальний строк на подачу позовної заяви позивачем пропущений не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, з урахуванням доводів позивача, покладених в основу позовної заяви, а також встановлених обставин, суд вважає, що відсутні підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві № 715510416 від 24.09.2021.

За наслідком розгляду даного спору, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими, не знайшли свого підтвердження під час розгляду спору в суді та задоволенню не підлягають.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 77, 90, 241-247, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагон-Інвест" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.