Справа № 580/11546/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

09 грудня 2024 року Справа № 580/11546/24

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РПОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти і науки України (проспект Берестейський 10, м. Київ, 01135, ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державне підприємство "Імформресурс" (вул. О. Довженка 3, м. Київ, 03057, ) про визнання протиправними дії, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника позивача, адвоката Гайдай Т.О. згідно ордеру від 19.11.2024 № 1092176, в якій позивач просить (позовна заява в новій редакції від 03.12.2024 56858/24):

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України в частині внесення відомостей до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про те, що поточне здобуття освіти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 порушує послідовності, визначені частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України вжити заходів щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеною частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» №82 від 27.10.2024 щодо призову та направлення для проходження військової служби під час загальної мобілізації, в особливий період до військової частини НОМЕР_3 солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_3 виключити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3

- звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із лав Збройних Сил України.

Ухвалою суду від 25.11.2024 позовну заяву залишено без руху шляхом надання позовної заяви в новій редакції із сформованими позовними вимогами з урахуванням пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України та правил об`єднанння/роз`єднання вимог; обгрунтованого клопотання про залучення третьої особи, формування позовних вимог.

03.12.2024 вх. 56858/24 представник позивача надав до суду позовну заяву в новій редакції з учотненням щодо третьої та четвертої вимоги та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державне підприємство "Імформресурс".

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема, факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України здійснює Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу, який також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

В частині 9 статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" надано визначення поняття військовослужбовців, як осіб, які проходять військову службу.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" початком проходження військової служби вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або день прибуття до Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу.

З аналізу зазначених норм, вбачається, що військовозобов`язані, які були призвані на військову службу під час мобілізації, в особливий період, набувають нового юридичного статусу - військовослужбовці.

Позивач у позовній заяві зазначає підстави позову: щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеною другою статті 10 Закону України "Про освіту"; визнання протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» №82 від 27.10.2024; виключити позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 та щодо звільнення із військової служби.

Предметом позовної заяви є об`єднані вимоги, що мають самостійні обсяги і стандарти доказування та підтверджуються різними доказами. Для з`ясування правомірності є необхідним з`ясування значного обсягу обставин із дослідженням кожного окремого епізоду, що свідчить про індивідуальний предмет доказування у кожному конкретному випадку.

Згідно з ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

До матеріалів заяви додана довідка військової частини НОМЕР_3 від 07.11.2024 про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_3 з 27.10.2024 по теперішній час, а отже позивач набув статусу військовослужбовця.

Позивачем усупереч ч.1 ст.172 КАС України об`єднано вимоги, що не є основними або похідними щодо одна до одної, розгляд об`єднаних вимог ускладнить вирішення спору по суті.

Суд зазначає, що обгрунтування позовної заяви та виклад вимог позовних вимог, не відповідає критеріям та вимогам КАС України щодо змісту позовних вимог, тобто формулювання їх максимально чітко і зрозуміло, та є не коректним.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31 жовтня 2018 року по справі № 826/16958/17.

Таким чином, позивачу для усунення недоліків позовної заяви належить надати уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, сформулювавши позовні вимоги максимально чітко і зрозуміло відповідно до критеріїв та вимог ч. 1 статті 5 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 2, 121, 160, 161, 169, 241-243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви додатково п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: надання позовної заяви в новій редакції із сформованими позовними вимогами з урахуванням пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України та правил об`єднанння/роз`єднання вимог.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО