Справа № 420/33081/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2024 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративного суду в складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача, в якій останній просить винести окрему ухвалу щодо директора ліцею 121 ОСОБА_2 , щодо позбавлення батька інфнормації про свою малолітню доньку ОСОБА_3 на підставі заяви матері дитини, чим порушується стаття 141 Сімейного кодексу України

Свою заяву мотивує тим, що директор школи скояла пряме порушення Сімейного кодексу України статті 141 "Рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини".

Розглянувши подану позивачем заяву та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Вказана стаття дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли.

Окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення. Окрема ухвала є й реакцією на ті порушення, що не усуваються рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Суд зазначає, що постановлення окремої ухвали та накладення штрафу є правом, а не обов`язком суду. Під час розгляду справи суд не виявив будь-яких порушень закону з боку сторін, а тому заява позивача про постановлення окремої ухвали задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 249, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.12.2024.

Суддя Олександр ХУРСА