overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/7575/24
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7575/24
№ провадження 2-а/495/56/2024
УХВАЛА

Про відкладення розгляду

"13" грудня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

Справа № 495/7575/24

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання призначене на 13 грудня 2024 рік об 13:30 годині представник позивача повідомив про неможливість прибуття в судове засідання, про що було складено телефонограму.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи / у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд оглянувши наявні матеріали справи, вважає за необхідне, розгляд справи відкласти з наступних підстав:

Як видно з матеріалів цивільної справи судом відкрито загальне позовне провадження, про що постановлена ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по сутті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

Оскільки представник позивача повідомив про неможливість прибуття в судове засідання, про що було складено телефонограму, суд вважає за необхідне підготовчий судовий розгляд справи відкласти для виклику відповідача через оголошення на сайті судової влади на 21 січня 2025 рік об 13:30 годині.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 205 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовчий судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судового засідання № 21, за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Військової слави, 27 на 21 січня 2025 рік об 13:30 годині.

Повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/9719/23
Суддя: Анісімова Н. Д.
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 495/9719/23

Номер провадження 2-а/495/28/2024

13 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Ухвалою судді від 20.09.2023 року позивачу було надано термін для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 160,161 КАС України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до даних, які маються в матеріалах справи, судом направлялась копія ухвали від 20.09. 2023 року про залишення позову без руху, проте вимоги зазначеної ухвали не виконано, тому позовну заяву, слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Згідно положеньст.160,61 КАСУкраїни якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ст.160,161 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Д.Анісімова
Справа № 522/18013/24-Е
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/7644/24
УХВАЛА

12.12.2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Абухіна Р.Д. розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

До суду наділо клопотання ОСОБА_2 , яка представляє інтереси позивача, по якому просить: Забезпечити проведення судового засідання, призначеного 17.12.2024 р. о 12:15 год., по справі № 522/18013/24-Е в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів. Ухвалу суду про прийняте рішення направити на електронну адресу представника Позивача, зазначену в клопотанні

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що представником відповідача у справі заявлено клопотання про проведення судового засідань у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 195 КАС України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису представника позивача

Керуючись ст. ст.195 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Розгляд справи № 522/18013/24-Е за позовом за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. Д. Абухін

12.12.2024
Справа № 284/1045/24
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1045/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та інспектора Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Зелінського Антона Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності й закриття провадження в справі,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, справа підсудна Народицькому районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог статті 257, пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтею 171 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі №284/1045/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та інспектора Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Зелінського Антона Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності й закриття провадження в справі, розгляд якої проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити проведення судового засідання в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 214, с. Народичі, Коростенський район, Житомирська область, зал №1) на 09:40 год. 20 грудня 2024 року.

Визначити відповідачу триденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 162 КАС України, та надсилання його копії позивачу.

Визначити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 2 статті 163 КАС України, та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Визначити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати частині 2 статті 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 372/6634/24
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/6634/24
Провадження № 2-а-75/24
У Х В А Л А

13 грудня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За правилами адміністративного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду від 26 грудня 2019 року у справі №724/716/16-а, належним відповідачем є саме державний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Отже, позивачу необхідно уточнити відповідача у справі, шляхом подання до суду уточненої редакції позовної заяви з додатками, а також копії такої позовної заяви з додатками для відповідача.

Окрім того до позовної заяви позивачем додана копія оскаржуваної постанови №710742, яка є нечитабельною.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а вищевказані недоліки унеможливлюють вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.В. Проць
Справа № 695/4627/24
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4627/24
номер провадження 2-а/695/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 рокум. Золотоноша

13 грудня 2024 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Побиванця Юрія Володимировича до ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЗОЛОТОНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права на приватизацію,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право на приватизацію квартири, а також зобов`язати виконавчий комітет Золотоніської міської ради вчинити дії по приватизації.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з абз.2 ч.3ст.6Закону України«Про судовийзбір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За правилом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає строк для усунення цього недоліку.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Встановлено, що позов містить дві вимоги не майнового характеру. За їх пред`явлення позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок (1211,2 * 2). Натомість, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.

З огляду на це суддя вважає, що позов належить залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаного недоліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЗОЛОТОНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права на приватизацію залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 695/1950/24
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1950/24
номер провадження 2-а/695/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Павленка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Павленка Олександра Вікторовича про приєднання доказів,

в с т а н о в и в:

відповідно до ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 44, 72, 241-243, 248КАС України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павленка Олександра Вікторовича про приєднання доказів до матеріалів справи задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи: копії висновків експерта № СЕ-19/124-24/1225-ПЧ від 02.02.2024 та № СЕ-19/124-24/1697-ПЧ від 15.02.2024.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 12.00 год. 31.01.2025.

Копію ухвали для відому направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 695/1951/24
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1951/24
номер провадження 2-а/695/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Павленка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Павленка Олександра Вікторовича про приєднання доказів,

в с т а н о в и в:

відповідно до ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 44, 72, 241-243, 248КАС України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павленка Олександра Вікторовича про приєднання доказів до матеріалів справи задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи: копії висновків експерта № СЕ-19/124-24/1225-ПЧ від 02.02.2024 та № СЕ-19/124-24/1697-ПЧ від 15.02.2024.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 13.00 год. 31.01.2025.

Копію ухвали для відому направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 760/31848/24
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2024-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

13 грудня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної адміністративної позовної заяви.

Підстави, визначені ст. ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Згідно з правилами ст. 12 КАС України для даної справи, як малозначної, пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160-167, 169-170, 257 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншими учасникам справи.

Згідно із ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачам відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив - відповідно.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК