Справа № 460/13927/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань виклику свідків
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання О.В.Драної; представника позивача адвоката Р.М.Курила; представника відповідача В.А.Раєвської; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування Акта розслідування нещасного випадку, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати Акт № б/н розслідування нещасного випадку, затвердженого 30 жовтня 2024 за формою Н-1/НПВ Начальником ГУНП в Рівненській області полковником поліції Віктором Шанським, складеного за результатами розслідування нещасного випадку, який стався 22 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв. з інспектором взводу №3 роти №1 БПОП (стрілецький) ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Чоланюком Віктором Юрійовичем;
зобов`язати ГУНП в Рівненській області повторно здійснити розслідування нещасного випадку, який стався 22 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв з інспектором взводу №3 роти № 1 БПОП (стрілецький) ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , та скласти відповідний Акт, з урахуванням висновків суду, в якому зазначити, що нещасний випадок, який трапився 22 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв. з інспектором взводу № 3 роти № 1 БПОП (стрілецький) ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 є таким, що стався в період проходження ОСОБА_1 служби та при виконанні ним своїх службових обов`язків.
Ухвалою суду від 18.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 12.12.2024.
Позивач подав до суду клопотання про виклик свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . У клопотанні позивач зазначив, що з метою всебічного та повного встановлення усіх обставин справи і отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , останній вважає за необхідне допитати вказаних вище осіб в якості свідків очевидців подій, що сталися 22.08.2024. Свідки можуть підтвердити або спростувати висновки, викладені в оскаржуваному Акті розслідування нещасного випадку.
У підготовчому засіданні 12.12.2024 представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив суд задоволити таке клопотання.
Представник відповідача заперечив проти вчинення такої процесуальної дії.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків, суд зазначає таке.
За приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
За правилами частини першої статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина друга статті 92 КАС України).
Системний аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що для вирішення питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків перевірці підлягають два критерії: процесуальний та матеріальний.
Процесуальний критерій полягає у перевірці поданої до суду заяви на виконання стороною вимог норм КАС України щодо порядку, строків, та дотримання форми та вимог щодо такого виду заяви.
Другий матеріальний критерій полягає у встановленні доцільності вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять саме до предмета доказування (стаття 76 КАС України).
Щодо перевірки поданої позивачем заяви за першим процесуальним критерієм, суд констатує наступне.
Відповідно до частини третьої статті 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Суд зазначає, що провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
Заява про виклик свідків подана до підготовчого засідання, а відтак процесуальний критерій перевірки заяви учасником справи дотримано.
За правилами частини першої статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина друга статті 92 КАС України).
Суд зазначає, що позивач у клопотанні про виклик свідків жодним чином не обґрунтував того, які обставини такі особи можуть підтвердити. Формальне зазначення у клопотанні того, що такі особи можуть підтвердити або спростувати висновки, викладені в оскаржуваному Акті розслідування нещасного випадку не може розцінюватися судом як належне обґрунтування.
Так, позивач у клопотанні зазначив, що свідки можуть підтвердити обставини отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , останній вважає за необхідне допитати вказаних вище осіб в якості свідків очевидців подій, що сталися 22.08.2024.
Предметом спору в межах даної адміністративної справи є визнання протиправним та скасування Акта № б/н розслідування нещасного випадку, затвердженого 30 жовтня 2024 за формою Н-1/НПВ.
При цьому, в оскаржуваному акті міститься посилання на Висновок службового розслідування від 18.09.2024, де описані як події, які сталися 22.08.2024, так і свідки нещасного випадку, яких позивач просить допитати як свідків.
Суд зазначає, що настання нещасного випадку та отримання позивачем травми не заперечується відповідачем та підтверджується Висновком службового розслідування від 18.09.2024.
Суд зазначає, що обставини, вказані позивачем у клопотанні, як ті, які можуть бути підтверджені показаннями свідків, жодним чином не впливають на предмет доказування, оскільки такі особи були свідками нещасного випадку, настання якого встановлене відповідними документами та не заперечується.
Спірне питання стосується кваліфікації комісією нещасного випадку за формулюванням: «у період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків», тобто йдеться про правозастосування.
Тому, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких правових підстав для виклику до суду свідків, відтак клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 92, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська