Справа № 804/4428/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
12 грудня 2024 рокуСправа №804/4428/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
за участі секретаря судового засіданняВасіної Н.В.
представника позивача представника відповідача Васильченко Н.Г. Кирилюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною постанови та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) від 17.04.2018 року, протокол №36, експертне рішення 589, в частині визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , придатним до військової служби на підставі статті 17 г графи II Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби / додаток №1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, введеного в дію наказом Міністра Оборони України від 14.08.2008р. №402 зі змінами;
- зобов`язати військово-лікарську комісію терапевтичного профілю ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) змінити формулювання постанови від 17.04.2018 року, протокол № 36, експертне рішення 589, яка винесена відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з статті 17 г графи II Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби / додаток №1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, введеного в дію наказом Міністра Оборони України від 14.08.2008р. №402 зі змінами на статтю 17 в графи II зазначеного Розкладу хвороб, а також змінити формулювання з придатний до військової служби на непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року відкрито провадження у адміністративній справі №804/4428/18 та призначено її до розгляду.
Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року клопотання представника позивача про призначення військово-лікарської експертизи задоволено, призначено в справі №804/4428/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною постанови, зобов`язання вчинити певні дії, військово-лікарську експертизу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року провадження у справі №804/4428/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - поновлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року клопотання представника позивача задоволено та ухвалено:
Призначити обстеження ОСОБА_1 для визначення придатності за станом здоров`я до військової служби, яке доручити спеціалістам Військоволікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру Головного військового клінічного госпіталю ( АДРЕСА_1 ).
Витрати по проведенню обстеження покласти на позивача.
Зобов`язати спеціалістів Військоволікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру Головного військового клінічного госпіталю надіслати Дніпропетровському окружному адміністративному суду оригінал висновку обстеження ОСОБА_1 .
На час проведення обстеження зупинити провадження в адміністративній справі 804/4428/18 до отримання результатів обстеження.
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що на теперішній час втрачена актуальність судового спору, оскільки вже минуло більше шести років та сталося багато змін в житті позивача.
Останнє судове засідання по справі відбулося 12 грудня 2024 року об 10 годині 00 хвилин.
В судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання про відмову від позову та закриття провадження в справі.
Представник відповідача проти закриття провадження у справі не заперечував.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам в межах клопотання про закриття провадження по справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
З урахуванням викладеного, враховуючи втрату актуальності справи для позивача станом на дату проведення судового засідання, суд приходить до висновку, що у відповідності до приписів пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання представника позивача підлягає задоволенню шляхом прийняття відмови від позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною постанови та зобов`язання вчинити певні дії, і, як наслідок, закриття провадження в адміністративній справі №804/4428/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною постанови та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Судом встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору, у зв`язку з чим питання про розподіл між сторонами судових витрат судом не вирішується.
Керуючись ст. ст. 238, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною постанови та зобов`язання вчинити певні дії.
Закрити провадження в адміністративній справі №804/4428/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною постанови та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 12 грудня 2024 року.

Суддя В.М. Олійник