overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/5798/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 340/5798/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. , ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Кропивницької митниці
на рішення: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2024р. у справі №340/5798/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕММ Юкрейн»
до: Кропивницької митниці
про: визнання протиправним та скасування рішення
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2024р. у справі №340/5798/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕММ Юкрейн» задоволено.

09.12.2024р. відповідачем - Кропивницькою митницею, за допомогою засобів системи «Електронний суд» подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на вищезазначене рішення, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 10.12.2024р..

Ухвалю Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024р. у справі №340/5798/24 апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2024р. у справі №340/5798/24 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк, - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,6грн.

Копію ухвали направлена заявнику апеляційної скарги для виконання.

З вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що у вступній частині цієї ухвали допущено описку, а саме заявником апеляційної скарги зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 тоді як апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2024р. у справі №340/5798/24 подано Кропивницькою митницею.

Враховуючи наведене вважаю за необхідне відповідно до положень ст. 253 КАС України виправити описки у ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024р. у справі №340/5798/24 та у вступній частині цієї ухвали вірно зазначити заявника апеляційної скарги «Кропивницька митниця» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024р. у справі №340/5798/24 та у вступній частині цієї ухвали вірно зазначити заявника апеляційної скарги «Кропивницька митниця» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 160/29072/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 року становив 3028 грн.
Згідно з пунктом 3.5 таблиці ставок судового збору частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в сумі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи те, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року дорівнював 3028 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 3028 грн.
Однак, на підтвердження сплати судового збору заявником апеляційної скарги не надано суду документ, який підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі - 3028 грн.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя,
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя Чередниченко В.Є.
Справа № 340/619/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 340/619/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О.,ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Кропивницької митниці
на рішення: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2024р. у справі №340/619/24
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до: Кропивницької митниці
про: визнання протиправним та скасування рішення
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2024р. у справі №340/619/24 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

10.12.2024р. відповідачем - Кропивницькою митницею, за допомогою засобів системи «Електронний суд» подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на вищезазначене рішення, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 10.12.2024р..

Ухвалю Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024р. у справі №340/619/24 апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2024р. у справі №340/619/24 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк, - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,6грн.

Копію ухвали направлена заявнику апеляційної скарги для виконання.

З вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що у вступній частині цієї ухвали допущено описку, а саме заявником апеляційної скарги зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 тоді як апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2024р. у справі №340/619/24 подано Кропивницькою митницею.

Враховуючи наведене вважаю за необхідне відповідно до положень ст. 253 КАС України виправити описки у ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024р. у справі №340/619/24 та у вступній частині цієї ухвали вірно зазначити заявника апеляційної скарги «Кропивницька митниця» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024р. у справі №340/619/24 та у вступній частині цієї ухвали вірно зазначити заявника апеляційної скарги «Кропивницька митниця» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 160/34437/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 року позовні вимоги задоволено.
З рішенням суду першої інстанції не погодилося ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2024 року відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою від 16.10.2024 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвалою від 14.11.2024 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 12.12.2024 року та вирішено проводити розгляд у порядку письмового провадження без участі сторін та їх представників.
15.11.2024 року до суду від Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в особі представника Карленка Ю.К. надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні за участі представника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області та Дніпропетровської обласної прокуратури, вказано, що має додаткові пояснення щодо спростування доводів відповідача, які можливо надати тільки у судових засіданнях.
Згідно ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Під час письмового провадження, колегією суддів встановлено необхідність розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом сторін по справі. Клопотання Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області підлягає задоволенню з огляду на право сторони у справі бути присутнім представнику у відкритому судовому засіданні, надавати необхідні пояснення та обґрунтування щодо своєї позиції у справі.
Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 311, 321 КАС України, суд, -
Призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 23 січня 2025 року на 11:00 год.
Повідомити сторони у справі про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, належними заходами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 280/8272/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 280/8272/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі №280/8272/24 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці про скасування рішення, -
11 грудня 2024 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі №280/8272/24.
Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 280/8272/24.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/8272/24, зобов`язавши Запорізький окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №280/8272/24.
Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 340/3544/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 340/3544/24
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи №340/3544/24
за позовом:Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області та Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області
до: про:Комунального підприємства Смолінський «Добробут» та Смолінської селищної ради визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.08.2024р. у справі №340/3544/24 позовну заяву Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі ГУ ДСНС у Кіровоградській області та Новоукраїнської РДА, до КП Смолінський «Добробут» та Смолінської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду / а.с. 155-161/.

Прокурор, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 21.10.2024р. у цій справі, за допомогою засобів поштового зв`язку 01.11.2024р. подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 07.11.2024р. / а.с. 169-184,185,186/.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2024р. у справі №340/3544/24 апеляційну скаргу Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області залишено без задоволення, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2024р. у справі №340/3544/24 залишено без змін / а.с. 206-208/, але як вбачається з цієї постанови у резолютивній частині постанови, а саме у абз. 2 резолютивної частини судом допущено описку та не вірно зазначено номер справи у якій постановлено оскаржуване рішення (ухвалу) і зазначено номер справи «№280/9671/4» замість «№340/3544/24»

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає за необхідне відповідно до положень ст. 253 КАС України виправити описку у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2024р. у справі №340/3544/24 та у абз. 2 резолютивної частини цієї постанови вірно читати номер справи «№340/3544/24» замість «№280/9671/4»

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, ч. 2 ст. 321 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2024р. у справі №340/3544/24 та у абз. 2 резолютивної частини цієї постанови вірно читати номер справи «№340/3544/24» замість «№280/9671/4».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 280/9602/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 280/9602/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2024 у справі №280/9602/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
11 грудня 2024 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2024 у справі №280/9602/24.
Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 280/9602/24.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/9602/24, зобов`язавши Запорізький окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №280/9602/24.
Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 280/8812/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 280/8812/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2024 у справі №280/8812/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
11 грудня 2024 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2024 у справі №280/8812/24.
Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 280/8812/24.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/8812/24, зобов`язавши Запорізький окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №280/8812/24.
Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/20586/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,
В С Т А Н О В И В:
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 09 грудня 2024 р. через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.
Частиною 3 статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Керуючись статтями 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати позивачу та другому відповідачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу та другому відповідачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 12 грудня 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Н.П. Баранник
Справа № 204/10699/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 204/10699/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

секретар Корсун Ю.В.

за участі представника позивача Лавренкова О.В.

відповідача Тарасова О.Ю. (в режимі відеоконференцзв`язку)

представника відповідача Вишневського А.А. (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Вишневського Андрія Анатолійовича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2024 року (суддя Дубіжанська Т.О.) у справі № 204/10699/24 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі відділу № 6 у місті Дніпрі до ОСОБА_1 про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Вишневського Андрія Анатолійовича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2024 року у справі № 204/10699/24 залишити без задоволення.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2024 року у справі № 204/10699/24 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі відділу № 6 у місті Дніпрі до ОСОБА_1 про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати проголошення 12 грудня 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 12 грудня 2024 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов