Справа № 260/6037/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/6037/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи про продовження строку для подання письмових пояснень третьої особи щодо позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить суд: 1. Визнати протиправними дії Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо внесення до бази даних Державної прикордонної служби України інформації про додаткове вивчення питання наявності законних підстав для перетину державного кордону ОСОБА_1 . 2. Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вилучити інформацію з бази даних Державної прикордонної служби України про додаткове вивчення питання наявності законних підстав для перетину державного кордону ОСОБА_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою також встановлено третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для подання до суду письмових пояснень в порядку статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 року про відкриття провадження в адміністративній справі було доставлено в електронний кабінет ІНФОРМАЦІЯ_2 25.09.2024 року.

11 жовтня 2024 року до суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позову, в яких останній просить суд поновити строк для подання пояснень щодо позову у справі №260/6037/24.

В обґрунтування вказаного клопотання представник третьої особи посилається на проведенням ремонтних робіт в ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 07.10.2024 по 10.10.2024, та відсутністю підключення до мережі інтернет, що призвело до несвоєчасного направлення пояснень через підсистему «Електронний суд».

14 жовтня 2024 року до суду від позивача надійшли письмові заперечення на пояснення третьої особи, у яких останній, окрім іншого, просить відмовити третій особі у клопотання про поновлення строку на подання пояснень та не долучати їх до матеріалів справи.

Розглядаючи заявлене представником третьої особи клопотання суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини третьої статті 165 КАС України, пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Зазначені норми КАС України визначають, що третя особа має право, а не обов`язок, подати до суду письмові пояснення по суті спору, в яких викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Як зазначалося вище, третя особа подала до суду письмові пояснення про заперечення проти позовних вимог.

При цьому, такі письмові пояснення подані до суду у строк, визначений ухвалою суду від 24.09.2024 року.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 121 КАС України).

За приписами частини четвертої статті 121 КАС України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд зазначає, що правові підстави для поновлення чи продовження процесуального строку третій особі для подання до суду пояснень по суті спору у порядку статті 165 КАС України, в яких така особа викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, відсутні, оскільки третя особа скористалася своїм процесуальним правом на подання до суду письмових пояснень проти позову, і подання таких документів відбулося з дотриманням строків, визначених ухвалою суду від 24.09.2024 року.

Таким чином, заява третьої особи про поновлення строку на подання пояснень на позовну заяву не підлягають до задоволення, оскільки підстави для вчинення таких процесуальних дій відсутні в силу подання третьою особою документів у визначені судом строки.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 120, 121, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи про продовження строку для подання письмових пояснень третьої особи щодо позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЯ. М. Калинич