Справа № 460/11958/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 грудня 2024 року м. Рівне №460/11958/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорта про звільнення з військової служби військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт від 24.08.2024 військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що предметом позовних вимог є наступні вимоги: 1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту про звільнення з військової служби військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Листом від 22.10.2024, вих. № 1884/45/4352, відповідач повідомив позивача про те, що його рапорт не підлягає задоволенню у зв`язку з не підтвердженням факту перебування на утриманні позивача трьох дітей віком до 18 років. Таким чином, відповідачем виправлено порушення, які є предметом розгляду даної справи. За таких обставин, наразі є підстави для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з тим, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для закриття провадження в адміністративній справі, суд зазначає таке.

Так, предметом спору в межах даної адміністративної справи є визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорта про звільнення з військової служби військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Також, заявлена похідна позовна вимога про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 розглянути рапорт від 24.08.2024 військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_1 подав рапорт про звільнення з військової служби від 24.08.2024, відповідно до якого просив звільнити його з військової служби в порядку абзацу 5 підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу): перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років) (а.с. 7).

Листом від 22.10.2024 №1884/45/4352 за підписом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 позивачу повідомлено наступне: «Серед поданих Вами документів, які зазначені в додатку до рапорту, немає підтвердження, що ОСОБА_3 має юридичний обов`язок утримувати малолітніх дітей своєї дружини від попереднього шлюбу, стосовно яких він відповідно є вітчимом. Обов`язок з утримання цих дітей, якщо не доведено інше, мають їх батьки. Право на утримання дітей вітчим набуває, якщо він їх усиновив, адже відповідно до ч.4 ст.232 Сімейного кодексу України усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Проте документів щодо усиновлення двох дітей не надано. У разі відсутності факту усиновлення, вітчим має обов`язок утримувати малолітніх, неповнолітніх дітей які з ними проживають, якщо у них немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що вітчим може надавати матеріальну допомогу (ч.1 ст.267 Сімейного кодексу України). Проте інформації про такі обставини та документи на їх підтвердження також не надано. Навпаки, з долучених до рапорту Вами документів випливає наявність у двох дітей, яким Ви являєтесь вітчимом, матері і батька, на утриманні яких перебувають ці діти. Враховуючи вищеописане, керуючись ст. 26 Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» Ви (солдат ОСОБА_3 ) не можете бути звільнені з військової служби.».

Вказане свідчить про те, що рапорт позивача був розглянутий відповідачем по суті та винесене відповідне рішення про відмову у задоволенні рапорта, оформлене листом від 22.10.2024 №1884/45/4352.

За приписами пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що предмет спору в межах даної адміністративної справи не стосується питання протиправності відмови у задоволенні рапорта; спір виник щодо не розгляду рапорта, проте, такий рапорт вже розглянутий відповідачем.

Окрім того, судом установлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії Військової частина НОМЕР_1 щодо відмови військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у звільненні з військової служби за сімейними обставинами відповідно до ч. 4 п. 2г) ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з перебуванням на його утриманні 3-х і більше дітей до 18 років; ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 відкрито провадження у справі №460/13702/24.

Тому, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За правилами частини другої статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Питання щодо розподілу судових витрат не підлягає вирішенню, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 238, 241, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №460/11958/24 - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений дата 12 грудня 2024 року.

Суддя К.М. Недашківська