Справа № 560/15039/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

11 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання рішення суду відповідачем виготовлено та надіслано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 та 01.01.2023. При цьому у вказаних довідках зменшено відсоткові значення розмірів додаткових видів грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, а також витребувано в Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області витяги із наказів керівника відповідного підрозділу про преміювання особового складу за 2022/2023 року, витяги із наказ про встановлення надбавки за особливості проходження служби у 2022/2023 року, щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою позивача або посадою прирівняною до цієї посади у спірний період, а саме за за січень 2022 року та січень 2023 року, шо фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що повноваження щодо встановлення розмірів та додаткових видів грошового забезпечення встановлені відповідно до п. 5 Порядку № 45, покладені на уповноважений підрозділ та мають відповідати визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Зазначає, що на даний час не відбулося підвищення жодної складової грошового забезпечення, в Головного управління відсутні правові підстави щодо видачі довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, 01.01.2023, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з урахуванням "надбавки за особливості проходження служби", "премії", яка зазначається у середніх розмірах, що фактично були виплачені у відповідному періоді за відповідною посадою.

Відповідач також подав до суду клопотання, в якому просить замінити неналежного відповідача, а також витребувати інформацію, зазначену в ухвалі суду від 16 жовтня 2024 року, у 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області.

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі хвалою суду від 25 жовтня 2024 року витребувано у 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області інформацію зазначену в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року по справі 560/15039/24.

Щодо клопотання відповідача про заміну неналежної сторони, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд встановив, що позивач оскаржує дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо зменшення позивачу в довідках про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії розміри "надбавки за особливості проходження служби" та "премії", які видані саме Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області.

Зазначене свідчить про те, що відповідачем не доведено, що він є неналежним відповідачем і не зобов`язаний відповідати за цим позовом. Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі по тексту - Закон №2262-ХІІ).

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року по справі № 560/18978/23 зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

На виконання рішення суду відповідач направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.01.2022 та з 01.01.2023, при цьому зазначивши розміри премії у занижених розмірах.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон України №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу надбавки доплати, винагороди, які мають постійний характер премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною 4 ст. 9 Закону №2011-ХП передбачено, що грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України. Пунктом 2 Постанови № 704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Водночас, надбавка за особливості проходження служби та премія повинні були бути визначені у довідках станом на 1 січня 2022, 1 січня 2023 у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право особи на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої її було звільнено на пенсію.

За результатом розгляду справи №380/19324/23 як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що надбавка за особливості проходження служби та премія у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, які видаються особам, пенсію яким призначено відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на виконання рішення суду, у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові № 704, на 50% розміру мінімальної заробітної плати, установленого законом на 1 січня відповідного року, зазначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Зазначена позиція викладена в рішенні Верховного Суду від 05.03.2024 по справі №380/19324/23 (провадження №Пз/990/6/23), яке набрало законної сили і є зразковим рішенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Як встановлено з інформації, наданої 5 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на виконання вимог ухвали суду від 25 жовтня 2024 року, розмір надбавки за особливості проходження служби станом на 01.01.2022 становить 50%, премії 176%, розмір надбавки за особливості проходження служби станом на 01.01.2023 становить 50%, премії 419% посадового окладу за відповідною посадою (або прирівняною за тарифним розрядом до посади позивача).

Водночас суд враховує, що в довідках про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 № 255 та № 256 від 29.02.2024 розмір надбавки за особливості служби, а саме 50% відповідає розмірам, які встановлені в наказах про встановлення надбавки за особливості проходження служби у 2022/2023 роках. Відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру премії в довідках про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року.

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області виготовити та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 із зазначенням у ній розміру премії -176%, та станом на 01.01.2023 із зазначенням у ній розміру премії - 419%.

Стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1937,92 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) грн. 92 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29008 , код ЄДРПОУ - 38662200)

Головуючий суддя П.І. Салюк