Справа № 500/2226/24
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2226/24

10 грудня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баб`юка П.М.

за участю:

секретаря судового засідання Косюк О.П.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Сідорова В.М.,

представника відповідача Васильчук І.Б., Бондар О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення від 01.04.2024 №КТ-UA-2024 про визначення коду товару, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення від 01.04.2024 №КТ-UA-2024 про визначення коду товару.

Ухвалою суду від 26.06.2024 клопотання представника позивача про проведення судової товарознавчої експертизи в адміністративній справі №500/2226/24 задоволено. Призначено у справі №500/2226/24 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (Україна, 03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6).

Провадження у справі №500/2226/24 зупинено до одержання результатів експертизи.

З метою проведення експертизи ухвалу та справу №500/2226/24 з усіма наявними в ній матеріалами направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Україна, 03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6).

13.11.2024 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта від 29.10.2024 № 29.10.2024, щодо:

надання на огляд об`єктів дослідження. Дату огляду попередньо узгодити. Забезпечити доставку експерта до місця перебування об`єкту дослідження та назад (для чого просить визначити особу, на яку покладено вказаний обов`язок);

забезпечення належними умовами для проведення огляду об`єктів дослідження, а саме: вільним доступом до об`єкту (вільний простір з кожної сторони не менше 2-3 м), належним освітленням, можливістю безперешкодного огляду всіх частин об`єкту дослідження, можливістю проведення фотозйомки;

забезпечення присутності на огляді технічних фахівців для надання відповідної допомоги експерту та відповідей на питання, які можуть виникнути в процесі візуального обстеження обладнання.

Разом із вказаним клопотанням до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшли також і матеріали адміністративної справи №500/2226/24.

Ухвалою суду від 18.11.2024 поновлено провадження у справі №500/2226/24 та призначено у справі судове засідання для вирішення клопотання експерта на 27 листопада 2024 року о 11:30 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021, м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Ухвалою суду від 27.11.2024, занесеною до протоколу судового засідання №3698085, відкладено розгляд клопотання експерта на 10.12.2024 о 10:30 год.

В судовому засіданні позивач та його представник зазначили, що з метою визначення вартості експертизи, готові узгодити з експертом спосіб добирання експерта та спосіб доставки обладнання для проведення експертизи (за необхідності) до місцезнаходження об`єкту дослідження (47302, Тернопільська обл., м. Збараж, вул. М. Кармелюка, 5).

Також, зазначили, що позивач може надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз документацію на технологічне обладнання на якому здійснювалась обробка об`єкту дослідження, а також, за необхідності, пояснення технічних фахівців, які таку обробку здійснювали.

Інші питання, які зазначені в клопотанні експерта (надання для огляду об`єкту дослідження, забезпечення належних умов, і таке інше), були вирішені судом ухвалою про призначення експертизи від 26.06.2024.

Представники відповідача щодо зазначеного не заперечили, додатково пояснили, що об`єкт дослідження знаходиться в місці його зберігання: Відділ митного оформлення митного поста "Тернопіль", а тому, доступ інших осіб крім експерта та учасників справи обмежений. У зв`язку з чим, під час огляду об`єкту дослідження неможливо забезпечити присутність технічних працівників, що зазначені в клопотанні експерта. Також зазначили, що за місцем зберігання вказаного об`єкту дослідження забезпечено безперешкодний доступ до об`єкту.

Позивач вказав, що може самостійно надати відповідні пояснення процесу обробки деревини, або забезпечити надання таких пояснень працівниками які таку обробку здійснювали.

Ознайомившись із клопотаннями експерта та позицією сторін у справі, суд зазначає наступне.

Частинами 1-3 статті 105 КАС, визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Слід зазначити, що ухвалою суду від 26.06.2024, якою призначено експертизу у справі, визначено:

- Експертне дослідження провести з обстеженням об`єкту дослідження в місці його зберігання: Відділ митного оформлення митного поста "Тернопіль", адреса: 47302, Тернопільська обл., м. Збараж, вул. М. Кармелюка, 5.

- Експертам, повідомити учасників справи про дату і час проведення обстеження об`єкту дослідження.

- Тернопільській митниці забезпечити експерту(експертам) можливість обстеження об`єкту дослідження (пиломатеріали необрізні, ясеневі, сухі, якість mix (А,В,С,), розмірами 28х100-480х2000-4000 мм, 24,072 м.куб.), безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, належні умови праці, а також можливість присутності сторін по справі та/або їх представників.

Таким чином, питання надання на огляд об`єктів дослідження, узгодження дати огляду, забезпечення належними умовами для проведення огляду об`єктів дослідження не потребують додаткового вирішення судом, а тому, клопотання експерта в цій частині задоволенню не підягає.

Також суд бере до уваги, що об`єкт дослідження знаходиться в місці його зберігання: Відділ митного оформлення митного поста "Тернопіль", а тому, доступ інших осіб крім експерта та учасників справи обмежений. У зв`язку з чим, під час огляду об`єкту дослідження неможливо забезпечити присутність технічних працівників, що зазначені в клопотанні експерта.

Поряд з цим, з метою забезпечення повного та всебічного проведення експертизи, позивачу слід надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз документацію на технологічне обладнання на якому здійснювалась обробка об`єкту дослідження, а також, за необхідності, пояснення технічних фахівців, які таку обробку здійснювали.

Щодо визначення способу добирання експерта та спосіб доставки обладнання для проведення експертизи (за необхідності) до місцезнаходження об`єкту дослідження слід зазначити наступне.

Згідно вимог законодавства, призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Однак, спосіб добирання експерта, а також спосіб доставки обладнання для проведення експертизи (за необхідності) до місцезнаходження об`єкту дослідження, впливає на вартість експертизи, а тому, узгодження експертом вказаних обставин з особою, на яку судом покладено витрати з проведення експертизи, безпосередньо пов`язано із проведенням експертизи та не є протиправним позапрцесуальним спілкуванням.

Поряд з цим, враховуючи що таке клопотання заявлено експертом, з метою виключення будь-яких сумнівів у правомірності дій експерта, слід дозволити експерту, для визначення остаточної вартості експертизи, узгодити з позивачем (особа на яку покладено витрати з оплати експертизи) спосіб добирання експерта та спосіб доставки обладнання для проведення експертизи (за необхідності) до місцезнаходження об`єкту дослідження.

Враховуючи наведене, клопотання експерта підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 102, 103, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта від 29.10.2024 про надання додаткових матеріалів задовольнити частково.

Дозволити експерту, з метою визначення вартості експертизи, узгодити з позивачем (представником позивача) спосіб добирання експерта та спосіб доставки обладнання для проведення експертизи (за необхідності) до місцезнаходження об`єкту дослідження (47302, Тернопільська обл., м. Збараж, вул. М. Кармелюка, 5).

Зобов`язати позивача надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз документацію на технологічне обладнання на якому здійснювалась обробка об`єкту дослідження, а також, за необхідності, пояснення технічних фахівців, які таку обробку здійснювали.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Провадження у справі №500/2226/24 зупинити до одержання результатів експертизи.

З метою проведення експертизи дану ухвалу та справу №500/2226/24 з усіма наявними в ній матеріалами направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Україна, 03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6).

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена.

Відповідно до частини першої статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду

Повний текст ухвали складено 11.12.2024.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: с. Мала Андруга,Кременецький р-н, Тернопільська обл.,47014 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Тернопільська митниця (місцезнаходження/місце проживання: вул. Текстильна, 38,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46004 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43985576).

Головуючий суддя Баб`юк П.М.