Справа № 990/314/24
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа №990/314/24

адміністративне провадження №П/990/314/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Уханенка С.А., Мацедонської В.Е., Соколова В.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої адвокатом Мезенцовою Наталією Володимирівною, до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування указу в частині,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду як суду першої інстанції перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим адвокатом Мезенцовою Наталією Володимирівною, до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування указу в частині.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2024 року, який здійснено на підставі Розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року №1371/0/78-24 у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Губської О.А. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2024 року № 16), що унеможливлює її участь у розгляді позовних заяв та з метою дотриманням строків розгляду судових справ, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Загороднюк А.Г., судді: Єресько Л.О., Уханенко С.А., Мацедонська В.Е., Соколов В.М., для розгляду справи №990/314/24.

Згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до статті 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 266 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Частиною другою цієї статті встановлено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3, 5 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

На підставі викладеного, Суд дійшов висновку про необхідність прийняття матеріалів справи №990/314/24 до провадження та з урахуванням положень частини другої статті 266 та частини п`ятої статті 262 КАС України провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

Керуючись статтями 243, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали адміністративної справи №990/314/24 (адміністративне провадження №П/990/314/24) за позовом ОСОБА_1 , поданим адвокатом Мезенцовою Наталією Володимирівною, до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування указу в частині.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 27 січня 2025 року об 10 год 00 хв в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько

В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов

С.А. Уханенко

Судді Верховного Суду