Справа № 580/10610/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року справа № 580/10610/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі Головне управління відповідач), в якому, з урахуванням нової редакції позову від 07.11.2024, просить:

- визнати протиправним та скасувати Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 08.08.2024 № 06 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у порядку, межах, спосіб і строки, визначені законом, прийняти рішення щодо призначення, здійснення нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.08.2024 пенсії по інвалідності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (серія 12ААБ № 468738) позивача з 15.11.2019 року визнано особою з інвалідністю 2 групи внаслідок загального захворювання, безтерміново. На підставі цієї довідки, позивачу була призначена державна соціальна допомога особі, яка не має права на пенсію в управлінні соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області. Зазначену допомогу отримував з 15.11.2019 по 31.08.2024.

Після виникнення права на пенсію 01.08.2024 позивач звернувся із відповідною заявою та необхідними документами до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Під час розгляду та опрацювання документів для призначення пенсії, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулося до управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області для припинення виплати державної соціальної допомоги та надання відповідних документів, зокрема виписки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААБ № 468738. За інформацією управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області (лист від 01.08.2024 № 745/06-06/11), в результаті реорганізації управління в 2021 році, скорочення чисельності працівників та неодноразового переміщення архіву, справу ОСОБА_1 , як одержувача державної соціальної допомоги було втрачено, внаслідок чого виписку з акта огляду МСЕК серія 12ААБ № 468738 надати не має можливості.

В зв`язку з цим, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулося до Комунального закладу Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради з проханням підтвердити огляд на МСЕК гр. ОСОБА_1 . Відповідно до листа № 2418/01-09/1 від 24.07.2024 Комунальний заклад Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради повідомив Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, що відповідно до журналу протокольних засідань міжрайонної МСЕК № 2 від 15.11.2019 зазначено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний особою з інвалідністю 2 групи від загального захворювання, безтерміново про що направлена виписка до акту огляду МСЕК серія 12ААБ № 468738 від 15.11.2019 року. Рішення про перегляд чи скасування інвалідності не приймалося.

Позивач зазначає, що в нього є оригінал довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААБ № 468738 від 15.11.2019 із мокрою печаткою, яка була надана до заяви про призначення пенсії по інвалідності. Проте, відповідач зазначений документ під час призначення пенсії не взяв до уваги, а вимагає саме виписку до акту огляду МСЕК серія 12ААБ № 468738 від 15.11.2019 року, яка втрачена Управлінням соціального захисту населення Чигиринської рай держадміністрації.

Ухвалою від 12.11.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відзив на позов від відповідача до суду не надходив.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно довідки до акту огляду МСЕК серія 12ААБ № 468738 від 15.11.2019 є особою з інвалідністю ІІ групи.

01.08.2024 позивач звернувся до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області прийняло рішення від 08.08.2024 № 06 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії по інвалідності відповідно до Закону № 1058, з підстав відсутності оригіналу довідки МСЕК.

Рішення відповідача про відмову в призначені пенсії позивач вважає протиправним, а тому звернувся в суд з цим позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Згідно ч.1 ст. 32 Закону № 1058-IV особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності такого страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією: для осіб з інвалідністю II та III груп: від 24 років до досягнення особою 26 років включно - 2 роки.

Відповідно до пункту 2.2 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок № 22-1), до заяви про призначання пенсії по інвалідності додаються документи, перелічені в підпунктах 1-4 пункту 2.1 цього розділу, зокрема:

1) документ, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків;

2) документи про стаж;

3) для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу. За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам;

4) відомості про місце проживання особи (підпункти 1-4 пункту 2.1 розділу II Порядку № 22-1).

Орган, що призначає пенсію, додає до заяви одержану ним від МСЕК виписку з акта огляду МСЕК.

Аналіз вказаних положень вказує на те, що до заяви про призначення пенсії по інвалідності особа додає документи згідно переліку, визначеному у підпунктах 1-4 пункту 2.1 розділу II Порядку № 22-1, який є вичерпним. При цьому, саме орган, що призначає пенсію, додає до заяви одержану ним від МСЕК виписку з акта огляду МСЕК.

Суд встановив, що Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області прийняло рішення від 08.08.2024 № 06 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії по інвалідності відповідно до Закону № 1058, з підстав відсутності оригіналу довідки МСЕК.

Надаючи оцінку вказаним підставам відмови, суд зазначає таке.

Суд встановив, що на запит Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області листом від 01.08.2024 № 745/06-06/11 повідомило, що позивач перебував на обліку як одержувач державної соціальної допомоги особі, яка не має права на пенсію, а саме як особа з інвалідністю ІІ групи з 15.11.2019 по 31.08.2024. Повідомило про неможливість надати виписку з акта огляду МСЕК серія 12ААБ № 468738, оскільки в результаті реорганізації управління в 2021 році, скорочення чисельності працівників та неодноразового переміщення архіву, справу було втрачено.

На запит Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Комунальний заклад Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради листом № 2418/01-09/1 від 24.07.2024 повідомив, що відповідно до журналу протокольних засідань міжрайонної МСЕК № 2 від 15.11.2019 зазначено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний особою з інвалідністю 2 групи від загального захворювання, безтерміново про що направлена виписка до акту огляду МСЕК серія 12ААБ № 468738 від 15.11.2019 року. Рішення про перегляд чи скасування інвалідності не приймалося.

Аналіз встановлених обставин беззаперечно вказує на те, що позивач є особою з інвалідністю ІІ групи, натомість відсутність виписки з акта огляду МСЕК серія 12ААБ № 468738 зумовлена її втратою Управлінням соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, де позивач отримував державну соціальну допомогу. Суд зазначає, що обставина втрати державним органом документу, необхідного для призначення пенсії є такою, що об`єктивно не залежать від волі особи, у зв`язку із чим несприятливі наслідки у вигляді позбавлення права на пенсію не можуть застосовуватись до позивача.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про протиправність спірного рішення та як наслідок про необхідність його скасування.

Суд врахував, що обсяг страхового стажу позивача, що підтверджується відповідачем, складає 03 роки 4 місяці, що є достатнім для призначення пенсії по інвалідності особі 26 річного віку з інвалідністю ІІ групи у відповідності до приписів ст. 32 Закону № 1058.

Враховуючі визначені ст. 30 Закону № 1058-IV підстави та умови призначення пенсії по інвалідності, а також наявність у позивача усіх необхідних умов для її призначення інвалідність та стаж, суд дійшов висновку, що вирішення питання призначення пенсії у цьому випадку не є дискреційним повноваженням органу Пенсійного фонду.

Під час обрання способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

При цьому суд врахував, що згідно до п. 4.2 Порядку 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до п. 4.10 Порядку 22-1 після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, для здійснення виплати пенсії.

Таким чином у спірних правовідносинах прийняття рішення про призначення пенсії має здійснюватись структурним підрозділом органу Пенсійного фонду, на який за принципом екстериторіальності розподілено заяву пенсіонера. При цьому виплату пенсії має здійснювати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, за місцем проживання позивача.

На необхідності вчинення дій зобов`язального характеру територіальним органом Пенсійного фонду України, визначеним за принципом екстериторіальності також наголосив Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2024 року у справі № 500/1216/23.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у цьому випадку належить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (як орган, який прийняв протиправне рішення) прийняти рішення про призначення позивачу пенсії по інвалідності відповідно до Закону № 1058 з 01.08.2024 згідно ч. 1 ст. 45 вказаного Закону.

Водночас вимоги позивача про виплату пенсії є необґрунтованими, адже відповідач у цьому випадку не здійснює виплату пенсії.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір та не надав доказів понесення інших судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 08.08.2024 № 06 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області прийняти рішення про призначення з 01.08.2024 ОСОБА_1 пенсії по інвалідності відповідно до ст. 30 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

2) відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, 7, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 11.12.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК