Справа № 500/5796/24
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5796/24

11 грудня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області (надалі, позивач) звернулося до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі, відповідач), в якому просить ухвалити рішення про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податкового боргу по платежу єдиний податок з фізичних осіб в сумі 12388,57 грн.

Позов обґрунтований тим, що у відповідача існує заборгованість, яка виникла внаслідок несплати узгодженого грошового зобов`язання в сумі 12388,57 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2024 позовну заяву залишено без руху, та у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою суду від 04.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Вказана ухвала суду направлена відповідачу за адресою, що зазначена у відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та отримана відповідачем, що підтверджується підписом відповідача у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, судом здійснені передбачені ст.126 КАС України, заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Відзиву у встановлений судом строк до суду не надходило.

Частиною шостою ст.162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку у Гусятинській ДПІ Головного управління ДПС у Тернопільській області як платник податків.

Станом на день звернення до суду , згідно довідки про наявність податкового боргу у відповідача наявна заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по платежу єдиний податок з фізичних осіб в сумі 12388,57 грн. (основний платіж - 8256,00 грн., штрафні санкції - 4132,57 грн.).

Заборгованість по платежу єдиний податок з фізичних осіб виникла згідно поданої до податкового органу заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від №2468 від 26.03.2012 року, відповідно до якої фізична особа - підприємець ОСОБА_1 на підставі ст.298 ПК України обрала спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 01.04.2012 року, зазначивши відповідно до п.291.4 ст.291 ПК України 2 групу платника єдиного податку та обравши 20 відсотків до розміру мінімальної заробітної плати згідно ст.293 ПК України. ФОП ОСОБА_1 згідно ст. 295 ПК України щомісячно зобов`язана сплачувати єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску в сумі 744,60 грн. не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця у 2018 році, у 2019 році - 834,60 грн. Однак, відповідачем залишилось фактично не сплачене узгоджене податкове зобов`язання за період з грудня 2018 року по вересень (включно) 2019 року в сумі 8256,00 грн.

Також заборгованість по даному платежу виникла у зв`язку з несплатою узгоджних податкових/грошових зобов`язань нарахованих відповідно до податкових повідомлень-рішень: № від 09.11.2018 року, винесеного на підставі акта перевірки №6117/19-00-53-06/ НОМЕР_1 від 30.10.2018 року, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 5956,80 грн., відповідно зобов`язано сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 2978,40 грн., однак враховуючи сплату 1012,33 грн., заборгованість становить 1966,07 грн.; № від 11.05.2019 року, винесеного на підставі акта перевірки №2153/19-00-53-06/ НОМЕР_1 від 23.04.2024 року, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 3993,00 грн.. відповідно зобов`язано сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 1996,50 грн.; № від 28.05.2019 року, винесеного на підставі акта перевірки №2387/19-00-53-06/ НОМЕР_1 від 10.05.2019 року, яким встановлено порушення пп.49.18.3 п. 49.18 ст. 49. п.296.2 ст.296 ПК України: не подання податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2018 рік та згідно з п. 120.1 ст. 120 ПК України, відповідно застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 170,00 грн.

Виконанням податкового обов`язку згідно п.38.1 ст.38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

У відповідності до п. 295.1 ст.295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється органими державної податкової служби на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності (п.295.2 ст.295 ПК України).

Сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання, згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, визнається податковим боргом.

Виникнення та існування такого податкового боргу також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: випискою з інтегрованої картки платника податку, розрахунком суми боргу.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу виставлялась податкова вимога "Ф" №18149-53 від 23.04.2019 року, з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Виходячи з норм статті 95 Податкового кодексу України податкова заборгованість платників податків стягується органами державної податкової служби на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у податкового органу через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу з фізичної особи може ініціюватися виключно через звернення органу стягнення з відповідним позовом. При цьому окремі процедури стягнення коштів за податковим боргом та продажу майна, що перебуває в податковій заставі, не застосовуються, а виконання рішення суду про стягнення податкового боргу з фізичної особи - платника податків здійснюється не податковими органами, а державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Головного управління ДПС у Тернопільській області податковий борг по платежу єдиний податок з фізичних осіб в сумі 12388 (дванадцять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 57 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 11 грудня 2024 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46003 ); відповідач:

- ФОП ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.