Справа № 377/1103/24
Суддя: Бабич Н. С.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/1103/24

Провадження №2-а/377/14/24

12 грудня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Київській області ( , місцезнаходження: м.Київ, вулиця Володимирська, будинок №15), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, поліцейський Відділення поліції №2 Вишгородського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції Сичевський Микола Петрович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, поліцейський Відділення поліції №2 Вишгородського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції Сичевський Микола Петрович, уточнивши який, просить:

- скасувати постанову поліцейського Відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Сичевського М.П. серії ЕНА №3318665 від 22 жовтня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за частиною 2 статті 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень, та закрити провадження у справі за відсутності події та складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області за рахунок бюджетних асигнувань понесені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 605, 60 гривень та за надання професійної правничої допомоги в сумі 1500 гривень.

Також у позовній заяві ОСОБА_1 зазначив клопотання про поновлення йому строку звернення до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що спірну постанову він отримав поштою 22 листопада 2024 року.

На підтвердження цих обставин надав копію конверта рекомендованого поштового відправлення та трекінг до нього АТ «Укрпошта».

За змістом частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта», рекомендований лист з повідомленням про вручення з трек-номером 988, яким позивачу направлялась постанова про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3318665 від 22 жовтня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП, позивач отримав 22 листопада 2024 року.

Таким чином, оскільки позивач оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, то строк на її оскарження відповідно до частини 2 статті 286 КАС України обчислюється з дня вручення йому такої постанови, тобто з 22 листопада 2024 року.

Отже, останній день строку для подання позовної заяви про оскарження вказаної постанови припадає на 02 грудня 2024 року.

З позовною заявою позивач звернувся 03 грудня 2024 року, що підтверджується штампом суду на першій сторінці позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням наведених обставин, необхідно визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 160 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду згідно з умовами, визначеними у частині 6 статті 12, частині 1 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження, як справа незначної складності, з урахуванням особливостей, зазначених у статтях 268-271, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169-170 КАС України, не вбачається.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому з метою повного та об`єктивного розгляду справи просить витребувати у Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 з відео- , фото-, аудіофіксацією за 22.10.2024.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій, третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ( постанова серії ЕНА №33118665 від 22.10.2024), яка знаходиться у Відділенні поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції ГУНП у Київській області, має значення для вирішення цієї справи, то необхідно витребувати вказану справу разом із відеозаписом та фотознімками для огляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 12, 20, 77, 80, 121, 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, поліцейський Відділення поліції №2 Вишгородського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції Сичевський Микола Петрович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 23 грудня 2024 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 1 за адресою: Київська область, Вишгородський район, м.Славутич, Деснянський квартал, будинок 3-А.

У судове засідання викликати позивача; представника відповідача; третю особу.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов строк п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити для подання пояснень третій особі строк два дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з доданими документами, відзиву.

Копія пояснень третьої особи іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) копії пояснень до суду, з наданням суду документів, що підтверджують її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

До пояснень додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані сторонами; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ( вулиця Героїв Дніпра, 4, місто Славутич, Вишгородський район, Київська область) для огляду в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ( постанова серії ЕНА №33118665 від 22.10.2024) разом з відеозаписом та фотознімками.

Роз`яснити відповідно до положень статті 80 КАС України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома, а в частині витребування доказів Відділенню поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 12 грудня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич