Справа № 620/7234/24
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/7234/24 Суддя (судді) першої інстанції: Наталія БАРГАМІНА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Сорочка Є.О.,

Кузьменка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у змішаній формі апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, яка полягає у невиконанні свого обов`язку щодо оприлюднення наборів даних у формі відкритих даних на офіційному вебсайті (http://kdka.org.ua/) та Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/), що передбачений ст. 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 21.10.2015; зобов`язання Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернігівської області оприлюднити на офіційному вебсайті (http://kdka.org.ua/) та Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/) набори даних у формі відкритих даних, передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 21.10.2015, а саме: реєстр наборів даних, що перебувають у володінні КДКА; інформацію про структуру (організаційну структуру) КДКА; звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію; переліки нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийнятих КДКА, проекти нормативно-правових актів тощо; інформацію про нормативно-правові засади діяльності КДКА; інформацію із системи обліку публічної інформації.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що, як розпорядник інформації, відповідач зобов`язаний завантажувати та регулярно оновлювати низку наборів даних у формі відкритих даних, як й усі інші розпорядники, водночас станом на дату звернення із цим позовом як на офіційному вебсайті КДКА (http://kdka.org.ua/), так і на Порталі (https://data.gov.ua/), відповідачем не було оприлюднено жодного з зазначених наборів даних.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 р. позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області, яка полягає у невиконанні свого обов`язку щодо оприлюднення наборів даних у формі відкритих даних на офіційному вебсайті (http://kdka.org.ua/) та Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/), що передбачений ст. 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 21.10.2015.

Зобов`язано Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернігівської області оприлюднити на офіційному вебсайті (http://kdka.org.ua/) та Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/) набори даних у формі відкритих даних, передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 21.10.2015, а саме: реєстр наборів даних, що перебувають у володінні КДКА; інформацію про структуру (організаційну структуру) КДКА; звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію; переліки нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийнятих КДКА, проекти нормативно-правових актів тощо; інформацію про нормативно-правові засади діяльності КДКА; інформацію із системи обліку публічної інформації.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, при цьому, посилаючись на неповне зґясування всіх обставин справи, невідповідність висновків фактичним обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду в змішаній формі (паперовій та електронній) в порядку письмового провадження на 11.12.2024.

01.11.2024, під № 42977 до суду від сторони позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернігівської області зареєстрована, як юридична особа 31.07.1997, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вид економічної діяльності - діяльність професійних громадських організацій.

Позивач зазначає, що під час своєї діяльності здійснює перевірку кандидатів на суддівські посади та посади в органи суддівського врядування на відповідність критеріям доброчесності та професійної етики (наприклад, під час конкурсів до ВККС, ВРП чи КСУ). Участь у цих конкурсах беруть в тому числі адвокати. Одним із джерел інформації про їхню відповідність вищезгаданим критеріям, є рішення дисциплінарних органів (в цьому випадку КДКА), з яких можна дізнатись про те, чи скаржився хтось на кандидатів та, чи застосовували щодо них дисциплінарні стягнення. Однак, знайти про них таку інформацію практично не можливо.

На переконання позивача, бездіяльність КДКА порушує її право на доступ до публічної інформації у форматі відкритих даних, встановлене ст. 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Як розпорядник інформації, відповідач зобов`язаний завантажувати та регулярно оновлювати низку наборів даних у формі відкритих даних, як й усі інші розпорядники, водночас станом на дату звернення із цим позовом, як на офіційному вебсайті КДКА (http://kdka.org.ua/), так і на Порталі (https://data.gov.ua/), відповідачем не було оприлюднено жодного з зазначених наборів даних.

Наведене і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що:

- Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Чернігівської області суду не надані належні докази оприлюднення нею наборів даних у формі відкритих даних (зокрема реєстр наборів даних, що перебувають у володінні КДКА; інформація про структуру (організаційну структуру) КДКА; звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію; переліки нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії (крім внутрішньо організаційних) прийнятих КДКА, проекти нормативно-правових актів; інформація про нормативно-правові засади діяльності КДКА; інформації із системи обліку публічної інформації) на Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/). Також не надані належні докази оприлюднення таких наборів даних у формі відкритих даних на офіційному вебсайті (http://kdka.org.ua/);

- Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Чернігівської області не було забезпечено виконання передбаченого для розпорядника інформації обов`язку щодо оприлюднення та подальшого оновлення наборів даних, передбачених додатком до Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних на Єдиному державному вебпорталі відкритих даних та на офіційному вебсайті;

- оскільки відповідачем не було спростовано протиправну бездіяльність, то це позбавило позивача гарантованого законом права на доступ до публічної інформації. Таким чином, оскільки норми Закону № 2939-VI і Постанови № 835 є обов`язковими для виконання та не передбачають умов чи можливості їх часткового виконання або відкладення виконання на майбутнє, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд першої інстанції дійшов висновку, позов підлягає задоволенню, шляхом визнання протиправною бездіяльності Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області та зобов`язання відповідача оприлюднити на офіційному вебсайті (http://kdka.org.ua/) та Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/) набори даних у формі відкритих даних, передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 21.10.2015, а саме: реєстр наборів даних, що перебувають у володінні КДКА; інформацію про структуру (організаційну структуру) КДКА; звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію; переліки нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийнятих КДКА, проекти нормативно-правових актів тощо; інформацію про нормативно-правові засади діяльності КДКА; інформацію із системи обліку публічної інформації.

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, позаяк:

- при ухваленні рішення судом першої інстанції не враховано законодавство, що регулює діяльність органів адвокатського самоврядування, їхні організаційні форми, а також особливості правового становища кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатів регіону та її взаємодія з іншими органами адвокатського самоврядування, зокрема з Радою адвокатів України та з Національною асоціацією адвокатів України;

- ані Закон України "Про доступ до публічної інформації", ані Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не зобов`язують кваліфікаційно-дисціплінарні комісії адвокатури регіонів оприлюднювати публічну інформацію виключно на власному офіційному веб-сайті;

- не враховано також судом першої інстанції і того, що КДКА не може оприлюднювати у відкритому доступі рішення дисциплінарної палати, бо вони містять персональні дані фізичних осіб - скаржника та адвоката, а також, як правило, містять відомості, що відносяться до адвокатської таємниці, розголошення та поширення якої стороннім особам заборонено законом;

- також, суд першої інстанції поклав на відповідача обов`язок оприлюднити на офіційному вебсайті інформацію, передбачену ч. 1 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", не конкретизувавши, яку саме з урахуванням специфіки діяльності кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону;

- крім того, незрозуміло з яких підстав суд першої інстанції дійшов висновку про те, що цей (зазначений у резолютивній частині рішення) сайт є офіційним сайтом КДКА Чернігівської області, адже позивач у позові жодним чином не обгрунтувала таке своє твердження і не послалась на жоден нормативно-правовий чи інший акт будь-якого з органів адвокатського самоврядування, який би визначав цей вебсайт офіційним вебсайтом КДКА Чернігівської області;

- при цьому, позивач та суд першої інстанції проігнорували і не звернули увагу (хоча й цитували) на приписи п. 2 вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України № 835 від 21.10.2015, які зобов`язують розпорядників інформації забезпечити оприлюднення й подальше оновлення наборів даних не набудь- якому сайті, а виключно на своїх офіційних сайтах. Тобто, суд першої інстанції не звернув увагу на це і зобов`язав КДКА Чернігівської області оприлюднити набори даних не на офіційному вебсайті цієї КДКА, а на сайті, який не є офіційним;

- рішенням Ради адвокатів України № 129 від 24.10.2014 «Про єдиний офіційний веб-сайт Національної асоціації адвокатів України» було установлено (пункт 1 цього рішення РАУ), що офіційними веб-сайтами усіх органів адвокатського самоврядування є сайти (підсайти). що знаходяться виключно за адресою субдоменів доменного імені www.unba.org.ua (офіційний веб-сайт Національної асоціації адвокатів України). Таким чином, позивачка це не врахувала, а суд першої інстанції не перевірив нормативно-правове обгрунтування позовних вимог (щодо статусу офіційного чи неофіційного вебсайту, про який вказувала позивачка в позові) і безпідставно задовольнив позовні вимоги, які не підлягали задоволенню;

- до того ж, апелянт зауважує, що інформації стосовно запитів, КДКА не визначає в статистичній звітності такого роду інформацію, як кількість задоволених запитів, однак кількість запитів на інформацію, які надійшли до КДКА, були розглянуті відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» у визначений статтею 20 цього Закону строк, про що свідчить відсутність будь яких скарг, адміністративних стягнень за несвоєчасний їх розгляд;

- апелянт вважає, що право позивача на доступ до публічної інформації жодним чином не обмежується та не порушується, оскільки інформація щодо дисциплінарних проваджень стосовно адвокатів, в якій зацікавлений позивач, відображена, регулярно поновлюється та оприлюднюється в Єдиному реєстрі адвокатів України та на офіційному сайті Національної асоціації адвокатів з якою позивач має можливість ознайомитись у будь-який час.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 34 Конституції України, кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

За змістом частин першої та другої статті 7 Закону України від 02 жовтня 1992 року № 2657-XII «Про інформацію» (далі - Закон № 2657-XII), право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації.

Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до преамбули Закону України «Про доступ до публічної інформації» 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI), цей Закон визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

За приписами ст. 1 Закону № 2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується, з-поміж іншого, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом (пункт 1 частини першої статті 3 Закону № 2939-VI).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 13 Закону № 2939-VI, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Так, 01 травня 2015 року набрав чинності Закон України від 09 квітня 2015 року № 319-VIII«Про внесення змін до деяких законів України щодо доступу до публічної інформації у формі відкритих даних» (далі - Закон № 319-VIII), яким Закон № 2939-VI доповнено статтею 10-1.

За змістом статті 10-1 Закону № 2939-VI, публічна інформація у формі відкритих даних - це публічна інформація у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання. Розпорядники інформації зобов`язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному вебпорталі відкритих даних та на своїх вебсайтах (частина перша).

Публічна інформація у формі відкритих даних є дозволеною для її подальшого вільного використання та поширення. Будь-яка особа може вільно копіювати, публікувати, поширювати, використовувати, у тому числі в комерційних цілях, у поєднанні з іншою інформацією або шляхом включення до складу власного продукту, публічну інформацію у формі відкритих даних з обов`язковим посиланням на джерело отримання такої інформації (частина друга).

Публічна інформація, що містить персональні дані фізичної особи, оприлюднюється та надається на запит у формі відкритих даних у разі додержання однієї з таких умов: 1) персональні дані знеособлені та захищені відповідно до Закону України «Про захист персональних даних»; 2) фізичні особи (суб`єкти даних), персональні дані яких містяться в інформації у формі відкритих даних, надали свою згоду на поширення таких даних відповідно до Закону України «Про захист персональних даних»; 3) надання чи оприлюднення такої інформації передбачено законом; 4) обмеження доступу до такої інформації (віднесення її до інформації з обмеженим доступом) заборонено законом (частина третя).

Перелік наборів даних, що підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, вимоги до формату і структури таких наборів даних, періодичність їх оновлення визначаються Кабінетом Міністрів України. При цьому до такого переліку Кабінет Міністрів України обов`язково включає інформацію, доступ до якої у формі відкритих даних передбачено законом. Створення та забезпечення функціонування єдиного державного вебпорталу відкритих даних здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері електронного урядування (частина четверта).

Згідно з пунктом 5-1 частини першої статті 15 Закону № 2939-VI (у редакції Закону № 319-VIII), розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати перелік наборів даних, що оприлюднюються у формі відкритих даних.

На виконання статті 10-1 Закону № 2939-VI, Кабінет Міністрів України Постановою № 835 затвердив Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних (далі - Положення), яке визначає вимоги до формату і структури наборів даних, що підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, періодичність оновлення та порядок їх оприлюднення, а також перелік таких наборів даних.

Відповідно до абзаців 1-3 пункту 3 Положення, розпорядники інформації завантажують у формі відкритих даних набір даних, визначений у переліку наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, згідно з додатком.

Перетворення (зокрема, вивантаження з баз даних та в разі потреби знеособлення) публічної інформації у публічну інформацію у формі відкритих даних є обов`язковим.

Розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати у формі відкритих даних усю публічну інформацію у формі відкритих даних, яка перебуває в їх володінні та стосується конкретного набору даних.

Згідно з приписами абз. 1 пункту 4 Положення, набори даних завантажуються та регулярно оновлюються розпорядником інформації на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних.

За правилами пунктів 21, 24, 26 Положення оприлюднення набору даних передбачає можливість їх перегляду і завантаження безоплатно та без проведення додаткової реєстрації, ідентифікації, авторизації, проходження автоматизованого тесту для розрізнення користувачів чи інших обмежень.

Завантаження наборів даних на Єдиний державний веб-портал відкритих даних здійснюється безоплатно відповідальною особою розпорядника інформації, яка заповнює та подає паспорт набору даних, структуру набору даних та сам набір даних.

Документ розпорядника інформації про визначення відповідальної особи (осіб) розпорядника інформації оприлюднюється на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних та офіційному веб-сайті розпорядника інформації не пізніше робочого дня, що настає за днем після його видання.

Розпорядник інформації забезпечує оприлюднення нового набору даних відповідно до вимог цього Положення протягом 10 календарних днів.

Відповідно до положень пункту 27 Положення, публікація наборів даних у сферах юстиції, судочинства, охорони здоров`я, екології та захисту навколишнього природного середовища, транспорту і інфраструктури, фінансів та податків є пріоритетним напрямом реалізації державної політики у сфері відкритих даних.

Згідно з додатком «Перелік наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних» до Положення (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) усі розпорядники інформації (у межах компетенції) оприлюднюють такі дані: довідник підприємств, установ, організацій та територіальних органів розпорядника інформації та організацій, що належать до сфери його управління, у тому числі їх ідентифікаційних кодів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, офіційних веб-сайтів, адрес електронної пошти, номерів телефонів, місцезнаходження; інформація про структуру (організаційну структуру) розпорядника інформації; нормативи, що затверджуються та підлягають оприлюдненню відповідно до закону розпорядником інформації; переліки національних стандартів для цілей застосування технічних регламентів; звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію; Реєстр наборів даних, що перебувають у володінні розпорядника інформації; адміністративні дані в значенні Закону України Про офіційну статистику, що збираються (обробляються) та підлягають оприлюдненню відповідно до вимог закону розпорядником інформації; переліки нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийнятих розпорядником інформації, проекти нормативно-правових актів; переліки регуляторних актів із зазначенням дати набрання чинності, строку проведення базового, повторного та періодичного відстеження їх результативності та інформації про джерело їх оприлюднення; план діяльності з підготовки проектів регуляторних актів із зазначенням видів і назв проектів, цілей їх прийняття, строків підготовки проектів, найменування органів і підрозділів, відповідальних за розроблення проектів, дати їх внесення на розгляд регуляторного органу та посилання на джерело оприлюднення; інформація про нормативно-правові засади діяльності розпорядника інформації; фінансова звітність суб`єктів господарювання державного та комунального сектору економіки; річні зведені основні фінансові показники виконання фінансових планів підприємств державного та комунального сектору економіки; інформація про отримане майно (обладнання, програмне забезпечення) у рамках міжнародної технічної допомоги; інформація із системи обліку публічної інформації; результати інформаційного аудиту.

Пунктом 2 Постанови № 835, встановлено обов`язок розпорядників інформації, визначених Законом № 2939-VI, забезпечити протягом шести місяців оприлюднення та подальше оновлення на своїх офіційних веб-сайтах наборів даних згідно з Положенням, затвердженим цією постановою, а також забезпечити надання інформації, необхідної для проведення оцінки стану оприлюднення та оновлення відкритих даних відповідно до Порядку.

Тож, з наведеного слідує, що положеннями статті 10-1 Закону № 2939-VI, встановлено обов`язок усіх розпорядників публічної інформації оприлюднювати і регулярно оновлювати публічну інформацію у формі відкритих даних на єдиному державному вебпорталі відкритих даних та на своїх вебсайтах. Постановою № 835, визначено строк для виконання відповідного обов`язку. Вказані норми не передбачають умов чи можливості їх часткового виконання або відкладення виконання на майбутнє.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

Відповідно до норм частини першої статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI), кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.

До повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури згідно з частиною п`ятою статті 50 Закону № 5076-VI належать: 1) організація та проведення кваліфікаційних іспитів; 2) прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту; 3) прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; 4) здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів; 5) вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з`їзду адвокатів України.

Отже, оскільки Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернігівської області здійснює владні управлінські функції, відтак, в розумінні пункту 1 частини першої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», вона є розпорядником публічної інформації.

Суд першої інстанції виснував, що Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Чернігівської області суду не надані належні докази оприлюднення нею наборів даних у формі відкритих даних ( зокрема реєстр наборів даних, що перебувають у володінні КДКА; інформація про структуру (організаційну структуру) КДКА; звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію; переліки нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії (крім внутрішньо організаційних) прийнятих КДКА, проекти нормативно-правових актів; інформація про нормативно-правові засади діяльності КДКА; інформації із системи обліку публічної інформації) на Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/).

Також, не надані належні докази оприлюднення таких наборів даних у формі відкритих даних на офіційному вебсайті (http://kdka.org.ua/).

Таким чином, за висновками суду першої інстанції, Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Чернігівської області не було забезпечено виконання передбаченого для розпорядника інформації обов`язку щодо оприлюднення та подальшого оновлення наборів даних, передбачених додатком до Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних на Єдиному державному вебпорталі відкритих даних та на офіційному вебсайті, що позбавило позивача гарантованого законом права на доступ до публічної інформації.

Апелянт зазначає, що Закон визначає кілька шляхів реалізації права на доступ до публічної інформації, серед яких вказано можливість ознайомлення інформацією, оприлюдненою її розпорядником в офіційних джерелах, це не обов`язково повинно бути розміщено на офіційних веб-сайтах. Тобто, Закон не передбачає вимоги оприлюднювати публічну інформацію у формі відкритих даних на веб-сайті розпорядника.

Однак, колегія суддів в контексті наведеного, вважає, що законодавство чітко передбачає обов`язок розпорядників оприлюднювати публічну інформацію у формі відкритих даних на своїх веб-сайтах.

Відповідач також зазначає про те, що для оприлюднення у формі відкритих даних публічної інформації, створеної за результатами діяльності кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури регіону, створені реєстри, введення яких здійснює Рада адвокатів України на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України, проте, з урахуванням наведених приписів законодавства, вказане не звільняє відповідача від обов`язку оприлюднювати ту інформацію, щодо якої він є розпорядником, зокрема, КДКА (дисциплінарна палата), приймає офіційні рішення за результатами такого провадження. До того ж, публічною є уся інформація отримана або створена в процесі виконання КДКА своїх обов`язків. Саме щодо неї відповідач, як розпорядник повинен виконувати усі свої обов`язки, передбачені Законом та Постановою № 835 (в частині публічної інформації у формі відкритих даних).

Колегія суддів вважає, що саме по собі оприлюднення інформації Національною асоціацією адвокатів, не скасовує обов`язку відповідача, як окремого розпорядника публічної інформації, оприлюднити та регулярно оновлювати публічну інформацію у формі відкритих даних, створену за результатом його діяльності.

Крім того, апелянт наголошує і на тому, що незрозуміло, з яких підстав суд дійшов висновку про те, що цей сайт (тобто - http://kdka.org.ua/) є офіційним сайтом КДКА Чернігівської області, адже позивач у позові жодним чином не обґрунтувала таке своє твердження і не послалась на жоден нормативно-правовий чи інший акт будь-якого з органів адвокатського самоврядування, який би визначав цей вебсайт офіційним вебсайтом КДКА Чернігівської області.

Дійсно, рішенням Ради адвокатів України № 129 від 24.10.2014 «Про єдиний офіційний веб-сайт Національної асоціації адвокатів України» було установлено (пункт 1 цього рішення РАУ), що офіційними веб-сайтами усіх органів адвокатського самоврядування є сайти (підсайти), що знаходяться виключно за адресою субдоменів доменного імені www.unba.org.ua (офіційний веб-сайт Національної асоціації адвокатів України).

Однак, відповідачем під час розгляду даного спору відзив на позов подано не було, при цьому, на позивача, як і будь-якого іншого користувача даними не має покладатись тягар визначення того, чи орган адвокатури виконує ці акти та правильно веде свої офіційні веб-сайти. Разом з тим, колегією суддів враховується, що на офіційному бланку відповідача, на якому викладено текст апеляційної скарги, саме цей сайт зазначено, як офіційний. Крім того, саме цей веб-сайт містить усю актуальну інформацію про відповідача: склад, контакти, новини тощо. Отже, оскільки http://kdka.org.ua/ є єдиним чинним сайтом відповідача, саме на ньому він повинен виконати свій обов`язок з оприлюднення наборів даних. Протилежного відповідачем не було доведено.

Щодо доводів апелянта про неможливість оприлюднювати рішення дисциплінарної палати, бо вони містять персональні дані, а також можуть містити адвокатську таємницю, розголошення та поширення якої стороннім особам заборонено законом, колегія суддів враховує, що позовні вимоги стосується не оприлюднення текстів рішень як таких, а оприлюднення публічної інформації у формі відкритих даних, при цьому, структуру наборів даних визначає розпорядник, відтак структура може не містити адвокатську таємницю чи іншу інформацію в обмеженому доступі. До того ж, у відкритому доступі є Єдиний реєстр адвокатів України, який містить відомості у формі відкритих даних, у тому числі прізвище, ім`я, по батькові адвоката та інформацію про притягнення його до дисциплінарної відповідальності із зазначенням дати рішення та органу, який його ухвалив. Крім того, інші дисциплінарні органи системи правосуддя - Вища рада правосуддя, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів - оприлюднюють свої рішення з зазначенням даних особи, щодо якої розглядається дисциплінарна справа. Така практика сприяє відкритості та прозорості органів системи правосуддя, до яких відповідно до Конституції належить і адвокатура.

Отже, на переконання колегії суддів, оприлюднюючи набір даних, КДКА не порушить вимоги законодавства щодо персональних даних, і при цьому може обмежити в наборі інформацію, що містить адвокатську таємницю, а тому, оскільки норми Закону № 2939-VI і Постанови № 835 є обов`язковими для виконання та не передбачають умов чи можливості їх часткового виконання або відкладення виконання на майбутнє, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтованого та правильно висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом визнання протиправною бездіяльності Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області та зобов`язання Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернігівської області оприлюднити на офіційному вебсайті (http://kdka.org.ua/) та Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/) набори даних у формі відкритих даних, передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 21.10.2015, а саме: реєстр наборів даних, що перебувають у володінні КДКА; інформацію про структуру (організаційну структуру) КДКА; звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію; переліки нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийнятих КДКА, проекти нормативно-правових актів тощо; інформацію про нормативно-правові засади діяльності КДКА; інформацію із системи обліку публічної інформації.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Є.О. Сорочко

В.В. Кузьменко