Справа № 520/26818/24
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 р. Справа № 520/26818/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВ-АВТО» до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «ХАРКІВ-АВТО» (далі - ПРАТ «ХАРКІВ-АВТО»), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України від 01 липня 2024 року № 3498/ ІПК/99-00-04-01-04 ІПК, та зобов`язати відповідача надати Приватному акціонерному товариству «ХАРКІВ-АВТО» в письмовому вигляді індивідуальну податкову консультацію з порушеного питання з урахуванням висновків суду.

Мотивуючи позов позивачем зазначено, що надана відповідачем індивідуальна податкова консультація з питання можливості застосування позивачем п.п. 69.14-1 п. 69 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України суперечить нормам податкового законодавства та призводить до порушення прав позивача. Позивач вважає, що він має право не нараховувати та не сплачувати плату за землю за 50 відсотків площі земельної ділянки (кадастровий номер :09:002:0055) з березня 2022 року до останнього числа місяця, в якому припинено або скасовано воєнний стан в Україні, але не пізніше ніж до 1 січня 2026 року, оскільки в результаті акту військової агресії рф нежитлові будівлі: літ. А-1 площею 2683,6 кв.м., літ. Б-1 площею 349,6 кв.м. літ. В-1 площею 92,5 кв.м. були пошкоджені, а нежитлова будівля літ. Г-1 площею 3,7 кв.м. взагалі була знищена.

Ухвалою суду від 26.09.2024 відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Відповідач надав до суду відзив на позов, в якому заперечував проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. При цьому, зазначив, що дана індивідуальна податкова консультація не суперечить нормам ПК України та не порушує право платника податків, таким чином не є протиправно, та не може бути скасованою у спірних правовідносинах, оскільки відповідач виконав вимоги статті 52 ПК України та надав позивачу податкову консультацію, яка містить необхідну інформацію і надає відповідь на зазначеному у зверненні питанні.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

ПРАТ «ХАРКІВ-АВТО» є орендарем земельної ділянки площею 10408 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. П`ятихатська, 5, яка знаходиться у комунальній власності.

На зазначеній земельний ділянці розташовані декілька нежитлових будівель, власником яких є підприємство Позивач.

У березні 2022 року в результаті акту військової агресії рф нежитлові будівлі: літ. А-1 площею 2683,6 кв.м., літ. Б-1 площею 349,6 кв.м. літ. В-1 площею 92,5 кв.м. були пошкоджені, а нежитлова будівля літ. Г-1 площею 3,7 кв.м. взагалі знищена.

Відомості про пошкодження нежитлових будівель та знищення будівлі літ. Г-1 внесені до Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, що підтверджується відповідними Витягами з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації від 05.10.2023.

Згідно з наданими копіями Витягів з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації від 05.10.2023, пошкоджені: Об`єкт літ. «А-1» загальною площею 2 638,6 кв.м; Об`єкт літ. «Б-1» - 349,6 кв.м; Об`єкт літ. «В-1» - 92,5 кв.м., та знищений Об`єкт літ.«Г-1» площею 3,7 кв. м розташований за адресою: «Харківська ТГ, м. Харків, вулиця П`ятихатська, будинок, 5, корпус/секція літ. Г-1»; кадастровий номер Ділянки: :09:002:0055; реєстраційний номер акту комісійного обстеження АКТ-КО-04.10.2023-88161; орієнтовна дата пошкодження 09.03.2022; категорія пошкоджень ІІІ, ступінь пошкодження 81-100%; висновки повне руйнування будівлі».

У зв`язку з чим, позивач звернувся до Державної податкової служби України зі зверненням вих.№17-190 від 27.05.2024 (вх. ДПС № 2507/ІПК/6 від 27.05.2024) щодо отримання індивідуальної податкової консультації (далі - ІПК) про можливість застосування п.п. 69.14-1 п. 69 підрозділу 10 Перехідних положень ПКУ, а саме: чи має право ПРАТ «ХАРКІВ-АВТО» з березня 2022 року та до останнього числа місяця, в якому припинено або скасовано воєнний стан в Україні, але не пізніше ніж до 1 січня 2026 року, не нараховувати та не сплачувати плату за землю за 50 відсотків площі земельної ділянки (кадастровий номер :09:002:0055)?

У відповідь на свій запит позивач отримав ІПК №3498/ІПК/99-00-04-01-04ІПК від 01.07.2024.

В обґрунтування ІПК відповідачем покладено наступне: «Згідно з п.п. 69.14 1 п. 69 Кодексу не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти житлової та/або нежитлової нерухомості, знищені внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, дані про знищення яких та дані про Ділянки, на яких були розташовані зазначені об`єкти житлової та/або нежитлової нерухомості, внесені до Реєстру майна, в межах площ (земельних ділянок), визначених п.п. 69.14 1 п. 69 Кодексу. Площі земельних ділянок, на які поширюється дія п.п. 69.14 1 п. 69 Кодексу, обмежуються, зокрема, для юридичних осіб - власників знищених Об`єктів, 50 відсотками площі Ділянки у разі якщо загальна площа знищених Об`єктів не перевищує одну третину загальної площі Ділянки, на якій були розташовані знищені Об`єкти (абзац дев`ятій п.п. 69.14 1 п. 69 Кодексу).

Норма п.п.69.14 -1 п. 69 Кодексу застосовується у разі розташування на Ділянці виключно знищеного Об`єкту за умови відсутності інших (пошкоджених або непошкоджених) Об`єктів. Враховуючи викладене, за умови розташування на Ділянці лише зруйнованого (знищеного) Об`єкту, дані про знищення якого та дані про Ділянку внесені до Витягу з реєстру майна, Товариство має можливість не нараховувати та не сплачувати земельний податок в межах площі Ділянки, визначеної абзацом дев`ятим п.п. 69.14-1 п. 69 Кодексу. З аналізу відомостей, зазначених у копіях Витягів з Реєстру майна та Витягу з Державного реєстру речових прав від 06.07.2023 вбачається, що площа знищеного Об`єкту складає лише 0,036 відсотка від загальної площі Ділянки, тоді як площа інших Об`єктів (пошкоджених та непошкоджених), розташованих на цій же Ділянці 30,1 відсоток, тобто фактичні обставини не відповідають нормам, встановленим Кодексом.»

Не погоджуючись з вказаною індивідуальною податковою консультацією, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до підпункту 19-1.1.28 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України з-поміж функцій контролюючих органів визначено надання індивідуальних податкових консультацій з питань податкового та іншого законодавства, контроль за додержанням якого, покладено на контролюючі органи.

Індивідуальна податкова консультація в розумінні підпункту 14.1.172-1. пункту 14.1. статті 14 ПК України - це роз`яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.

Відповідно до пункту 52.1 статті 52 Податкового кодексу України за зверненням платників податків у паперовій або електронній формі контролюючий орган, визначений підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, надає їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Звернення платників податків на отримання індивідуальної податкової консультації у паперовій або електронній формі повинно містити:

найменування для юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові для фізичної особи, податкову адресу, а також номер засобу зв`язку та адресу електронної пошти, якщо такі наявні;

код згідно з ЄДРПОУ (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті);

зазначення, в чому полягає практична необхідність отримання податкової консультації (наведення фактичних обставин);

підпис платника податків або кваліфікований електронний підпис;

дату звернення.

На звернення платника податків, що не відповідає вимогам, зазначеним у цьому пункті, індивідуальна податкова консультація не надається, а надсилається відповідь за підписом керівника (заступника керівника або уповноваженої особи) у паперовій або електронній формі у порядку та строки, передбачені Законом України "Про звернення громадян".

За змістом пункту 52.2 статті 52 ПК України індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

За вибором платника податків індивідуальна податкова консультація надається в усній, у паперовій або електронній формі. Індивідуальна податкова консультація, надана у паперовій або електронній формі, обов`язково повинна містити назву - індивідуальна податкова консультація, реєстраційний номер в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій, опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, зазначених у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання таких норм законодавства (п. 52.3 ст. 52 ПК України).

Згідно з пунктом 53.1 статті 53 ПК України, у разі коли положення індивідуальної податкової консультації суперечать положенням узагальнюючої податкової консультації, застосовуються положення узагальнюючої податкової консультації.

Платник податків та/або податковий агент, які діяли відповідно до податкової консультації, не звільняються від обов`язку сплати податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом.

Відповідно до пункту 53.2 статті 53 ПК України платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому у паперовій або електронній формі індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору. Скасування судом наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Зміст наведених законодавчих норм дає підстави для висновку, що податкова консультація за своєю правовою природою є фактично відповіддю контролюючого органу платнику податків на його питання й повинна містити конкретні роз`яснення такому платнику практичної форми та/або моделі його поведінки у визначеному колі податкових правовідносин.

Отже, податкова консультація (індивідуальна), як методична й практична допомога платнику податків при виконанні ним податкового обов`язку, фактично, за всіма процедурами (нарахування та сплата платежів, пені, штрафних санкцій, оскарження дій контролюючих органів тощо): 1) надається платнику податків для правильності практичного застосування конкретної норми закону або нормативно-правового акту з питань адміністрування, нарахування та сплати податків чи зборів безпосередньо у його податковому обліку при здійсненні ним господарської діяльності; 2) має індивідуальний характер і може використовуватися лише платником податків, якому така консультація надана; 3) не може встановлювати (змінювати чи припиняти) відповідну норму законодавства, а лише надає роз`яснення щодо практичного її застосування; 4) має мету - викладення (роз`яснення) платнику податків офіційного розуміння контролюючим органом змісту конкретної правової норми з питань оподаткування для забезпечення правильного її застосування.

Статтею 52 ПК України передбачені обов`язкові вимоги щодо звернення платників податків на отримання індивідуальної податкової консультації та щодо змісту податкової консультації, та встановлено обов`язок контролюючих органів надавати податкові консультації з питань практичного застосування норм податкового законодавства, то відповідно платник податків має право на її отримання.

Ненадання такої консультації або надання неякісної та/або незаконної податкової консультації, податковий орган тим самим порушує право платника податків на отримання інформації про практичне застосування норм законодавства та відповідного блага, передбаченого пунктом 53.1 статті 53 Податкового кодексу України, у вигляді отримання консультації, яка могла б дозволити платнику податків застосовувати норму податкового законодавства певним чином без ризику притягнення до відповідальності.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 12.07.2022 у справі N 240/5009/20.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 27.05.2024 позивач звернувся до відповідача із зверненням на отримання індивідуальної податкової консультації (вх.№2507/ІПК/6 від 27.05.2024), в якому просив податковий орган надати відповідь: "чи має право ПРАТ «ХАРКІВ-АВТО» з березня 2022 року та до останнього числа місяця, в якому припинено або скасовано воєнний стан в Україні, але не пізніше ніж до 1 січня 2026 року, не нараховувати та не сплачувати плату за землю за 50 відсотків площі земельної ділянки (кадастровий номер :09:002:0055)?".

На вказане звернення відповідач надав ІПК №3498/ІПК/99-00-04-01-04ІПК від 01.07.2024 про те, що ПРАТ «ХАРКІВ-АВТО», в обґрунтування якої покладено наступне: "Норма п.п.69.14 -1 п. 69 Кодексу застосовується у разі розташування на Ділянці виключно знищеного Об`єкту за умови відсутності інших (пошкоджених або непошкоджених) Об`єктів.

Враховуючи викладене, за умови розташування на Ділянці лише зруйнованого (знищеного) Об`єкту, дані про знищення якого та дані про Ділянку внесені до Витягу з реєстру майна, Товариство має можливість не нараховувати та не сплачувати земельний податок в межах площі Ділянки, визначеної абзацом дев`ятим п.п. 69.14-1 п. 69 Кодексу

З аналізу відомостей, зазначених у копіях Витягів з Реєстру майна та Витягу з Державного реєстру речових прав від 06.07.2023 вбачається, що площа знищеного Об`єкту складає лише 0,036 відсотка від загальної площі Ділянки, тоді як площа інших Об`єктів (пошкоджених та непошкоджених), розташованих на цій же Ділянці 30,1 відсоток, тобто фактичні обставини не відповідають нормам, встановленим Кодексом."

А отже, на думку сторони Відповідача Товариство не має права на застосування п.п. 69.14-1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» ПКУ стосовно земельної ділянки (кадастровий номер :09:002:0055).

З цього приводу, суд зазначає, що відповідно до п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК України визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК України.

Пункт 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК України згідно із Законом №3603-IX від 23.02.2024 доповнено п.п. 69.14-1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України, яким встановлено, що не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти житлової та/або нежитлової нерухомості, знищені внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, дані про знищення яких та дані про земельні ділянки, на яких були розташовані зазначені об`єкти нерухомого майна, внесені до Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (далі - Реєстр майна), в межах площ (земельних ділянок), визначених цим підпунктом.

Площі земельних ділянок, на які поширюється дія цього підпункту, обмежуються:

для фізичних осіб - власників знищених об`єктів житлової нерухомості:

у селах - не більш як 0,25 гектара,

у селищах - не більш як 0,15 гектара,

у містах - не більш як 0,1 гектара;

для фізичних та юридичних осіб - власників знищених об`єктів нежитлової нерухомості та юридичних осіб - власників знищених об`єктів житлової нерухомості:

100 відсотків площі земельної ділянки - у разі якщо загальна площа знищеного об`єкта житлової або нежитлової нерухомості дорівнює або перевищує одну третину загальної площі земельної ділянки, на якій був розташований такий зруйнований об`єкт нерухомого майна;

50 відсотків площі земельної ділянки - у разі якщо загальна площа знищеного об`єкта житлової або нежитлової нерухомості не перевищує одну третину загальної площі земельної ділянки, на якій був розташований такий зруйнований об`єкт нерухомого майна.

Плата за землю за земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти житлової та/або нежитлової нерухомості, знищені внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, не нараховується і не сплачується за період починаючи з першого числа місяця, на який припадає дата знищення нерухомого майна, згідно з Реєстром майна, до останнього числа місяця, у якому зареєстровано речове право на новозбудований на такій земельній ділянці об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, або до останнього числа місяця, в якому припинено або скасовано воєнний стан в Україні, але не пізніше ніж до 1 січня 2026 року.

Отже, з вказаних положень вбачається, що визначальними умовами, які надають право для застосування цієї пільги, є наступне: 1) наявність на земельній ділянці знищеного об`єкта, незалежно від його площі; 2) внесення інформації про такий об`єкт і земельну ділянку, на якій він розташований або був розташований, до Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України.

У ході розгляду справи судом встановлено, що у березні 2022 року в результаті акту військової агресії рф нежитлові будівлі: літ. А-1 площею 2683,6 кв.м., літ. Б-1 площею 349,6 кв.м. літ. В-1 площею 92,5 кв.м. були пошкоджені, а нежитлова будівля літ. Г-1 площею 3,7 кв.м. взагалі знищена.

Відомості про пошкодження нежитлових будівель та знищення будівлі літ. Г-1 внесені до Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, що підтверджується відповідними Витягами з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації від 05.10.2023, які також додавалися до запиту на отримання індивідуальної податкової консультації.

Згідно з наданими копіями Витягів з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації від 05.10.2023, пошкоджені:

Об`єкт літ. «А-1» загальною площею 2 638,6 кв.м, кадастровий номер Ділянки: :09:002:0055; реєстраційний номер акта комісійного обстеження в РПЗМ АКТ-КО-04.10.2023-87841, номер акта комісійного обстеження Ін-4206, пошкодження ІІ ступеня, наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій (категорій відповідальності конструкцій А та Б) ступінь та характер яких свідчить про необхідність виконання робіт щодо часткового демонтажу частин об`єкта або його окремих конструкцій, пошкодження 41-80%;

Об`єкт літ. «Б-1» - 349,6 кв.м; Об`єкт літ. «В-1» - 92,5 кв.м., кадастровий номер Ділянки: :09:002:0055; реєстраційний номер акта комісійного обстеження в РПЗМ АКТ-КО-04.10.2023-88155, номер акта комісійного обстеження Ін-4206, І.b наявні незнчні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, але без порушення вимог щодо механічного опору та стійкості за граничним станом першої та другої групи, пошкодження 21-40%

знищений Об`єкт літ.«Г-1» площею 3,7 кв. м розташований за адресою: «Харківська ТГ, м. Харків, вулиця П`ятихатська, будинок, 5, корпус/секція літ. Г-1»; кадастровий номер Ділянки: :09:002:0055; реєстраційний номер акту комісійного обстеження АКТ-КО-04.10.2023-88161; орієнтовна дата пошкодження 09.03.2022; категорія пошкоджень ІІІ, ступінь пошкодження 81-100%; висновки повне руйнування будівлі».

ДПС вважає, що оскільки у п.п.69.14-1 п.69 Кодексу йдеться виключно про знищені Об`єкти, то норма п.п.69.14-1 п. 69 Кодексу в частині звільнення від нарахування плати за землю застосовується, якщо на земельній ділянці розташований(і) лише знищений(і) Об`єкт(и). При цьому у разі розташування на земельній ділянці кількох знищених Об`єктів для застосування п.п.69.1.14-1 п.69 Кодексу площа всіх знищених Об`єктів додається.

У даній справі площа всіх Об`єктів (зруйнованих (ІІІ ступеня) та пошкоджених (І-ІІ ступеня) перевищує одну третину загальної площі земельної ділянки, а площа зруйнованого Об`єкта становить менше 1%.

Таким чином, оцінюючи індивідуальну податкову консультацію, суд доходить висновку, що висновки ІПК не містять чіткої відповіді щодо порядку звільнення або/чи розміру сплати за землю за земельні ділянки, на яких розташовані Об`єкти як пошкодженого так і знищеного внаслідок бойових дій майна, яке в передбаченому законом порядку внесено до Державного реєстру та має ступінь пошкодження як 21-40% так і 41-80%, 81-100%, коли експлуатація об`єкта вже неможлива, а тому суперечить нормам п.п. 69.14-1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України, що є підставою для визнання індивідуальної податкової консультації №3498/ІПК/99-00-04-01-04 ІПК від 01.07.2024 протиправною та її скасування.

Зі змісту п. п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 ПК України та п. 53.2 ст. 53 ПК України вбачається, що платник податків має право оскаржити індивідуальну податкову консультацію у судовому порядку як акт індивідуальної дії. При цьому, податкове законодавство пов`язує можливість такого оскарження з наявністю у індивідуальній податковій консультації суперечностей правовим нормам або змісту відповідного податку чи збору.

У випадку надання неякісної та/або незаконної податкової консультації, контролюючий орган порушує право платника податків на отримання інформації про практичне застосування норм законодавства та позбавляє права у вигляді отримання консультації, яка могла б дозволити платнику податків застосовувати норму податкового законодавства певним чином без ризику притягнення до відповідальності.

Відповідно до абз. 2, 3 ст. 53.2 ПК України скасування судом наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду про скасування наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, або контролюючий орган з урахуванням висновків суду зобов`язані опублікувати узагальнюючу податкову консультацію або надати платнику податків індивідуальну податкову консультацію.

Таким чином, з метою належного та ефективного захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 9 КАС України, вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути звернення позивача від 27.05.2024 № 17-190 (вх. ДПС № 2507/ІПК/6 від 27.05.2024) про надання індивідуальної податкової консультації, відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, і ч. 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до положень статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України від 01.07.2024 року №3498/ ІПК/99-00-04-01-04 ІПК.

Зобов`язати Державну податкову службу України повторно розглянути звернення Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВ-АВТО» від 27.05.2024 № 17-190 (вх. ДПС №2507/ІПК/6 від 27.05.2024) про надання індивідуальної податкової консультації, відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) на користь Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВ-АВТО» (62416, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Пісочин, вул. Надії, буд. 15, ) частину судових витрат в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення виготовлено та підписано - 11.12.2024, з урахуванням наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя Марина Лук`яненко