Справа № 560/3271/24
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3271/24
РІШЕННЯ

іменем України

12 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом Маківської сільської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов Маківської сільської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку.

Позивач вважає спірний висновок таким, що не відповідає вимогам законодавства, а викладені в ньому доводи контролюючого органу про виявлені порушення є безпідставними та не відповідають дійсності.

У відзиві на позов відповідач не погодився з доводами позивача та просив відмовити у задоволенні позову.

Хмельницький окружний адміністративний суд здійснює розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

Відповідно до наказу 07.02.2024 №27 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області провело моніторинг закупівлі №UA-2023-11-5-009149-а "М`ясо свинини без кістки охолоджене; філе куряче охолоджене; стегно куряче охолоджене".

Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області оприлюднило висновок результати моніторингу закупівлі від 26.02.2024 №UA-2023-11-5-009149-а, яким відповідач встановив порушення позивачем вимог пунктів 3, 28 та абзацу п`ятнадцятого пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі - Особливості), частини п`ятої статті 8 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII "Про публічні закупівлі" (далі - Закон №922-VIII).

На підставі вказаних висновків Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області зобов`язало позивача вжити заходів (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічний навчать тощо) щодо недопущення в подальшому порушення вимог законодаства.

Позивач оскаржив вказаний висновок до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Стаття 8 Закону №922-VIII визначає порядок здійснення моніторингу публічних закупівель.

За змістом вказаної статті Закону №922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Відповідно до частини шостої статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Згідно з частиною сьомої статті 8 Закону №922-VIII у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

На виконання вимог пункту 3-7 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №922-VIII Кабінет Міністрів України постановою від 12.10.2022 №1178 затвердив Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування".

Цими Особливостями встановлені порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Відповідно до підпункту 3 пункту 47 Особливостей №1178 замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Тобто, підстава у пункті 3 пункту 47 Особливості №1178 визначена щодо особи та факту притягнення її згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією (без прив`язки до посади чи місця праці особи на час за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією).

Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення - це портал, де міститься інформація про всіх фізичних та юридичних осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

Реєстратором вищевказаного Реєстру є самостійний структурний підрозділ апарату Національного агентства, що вносить або вилучає відомості про: 1) фізичних осіб, яких притягнуто до кримінальної, адміністративної, дисциплінарної та цивільно-правової відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень; 2) юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення (Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, затверджене рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 09.02.2018 №166).

Як також визначено абзацом 15 пункту 47 Особливостей №1178 замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України від 13.01.2011 № 2939-VІ "Про доступ до публічної інформації" та / або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Контролюючий орган під час моніторингу встановив, що у пункті 3.5.8 частини п`ятої розділу ІІІ тендерної документації замовником вимагається від переможця надання у строку, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, виданої / сформованої не більше трьох місячної давнини відносно дати подання тендерних пропозицій (відповідно до підпункту 3 пункту 47 Особливостей).

При цьому, суд враховує, що з 04.09.2023 Національне агентство з питань запобігання корупції відкрило доступ до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні та пов`язані з корупцією правопорушення.

Тобто, на час оголошення та проведення процедури закупівлі вказаний Реєстр перебував у вільному доступі.

Таким чином, позивач в порушення Особливостей встановив вимогу щодо надання документального підтвердження переможцем тендеру відсутності підстави за підпунктом 3 пункту 47 Особливостей.

Неможливість здійснити пошук інформації у відкритій частині Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, щодо фізичних осіб за такими критеріями пошуку як "місце роботи, посада на час вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення" не спростовує можливості пошуку інформації про фізичну особу у вказаному Реєстрі за іншими критеріями пошуку (прізвище, ім`я, по батькові; склад корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення; вид покарання (стягнення); спосіб вчинення дисциплінарного корупційного проступку; вид дисциплінарного стягнення).

Щодо встановленого під час проведення моніторингу процедури закупівлі порушення вимог пунктів 3, 28 Особливостей, суд зазначає таке.

За нормою пункту 3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом

Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Згідно з нормами абзацу першого частини третьої статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації

У пункті 6.3.2 частини третьої та пункті 6.4.1 частини четвертої розділу VI тендерної документації замовника зазначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин третьої-п`ятої, сьомої-дев`ятої статті 41 Закону, та Особливостей.

У частині другій статті 41 Закону №922-VIII визначено, що переможець процедури закупівлі/спрощеної закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати: 1) відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю; 2) копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом та у разі якщо про це було зазначено у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі чи вимагалося замовником під час переговорів у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Однак, відповідно до норм пункту 17 Особливостей договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої-п`ятої, сьомої-дев`ятої статті 41 Закону та цих особливостей.

Отже, норми частини другої статті 41 Закону при укладанні договору про закупівлю не застосовуються.

Таким чином, при складанні тендерної документації позивач не врахував чинні норми Особливостей, чим порушив норми пунктів 3 та 28 Особливостей.

Щодо порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону №922-VIII, суд зазначає таке.

Під час моніторингу Західним офісом Держаудитслужби через електронну систему закупівель опублікований запит до позивача щодо надання інформації про те, яким чином та на підставі яких документів замовником здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та визначено його очікувану вартість, а також надання посилання на сторінку веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.

При цьому, у запиті зазначено про необхідність долучити до пояснень (інформації) їх документальне підтвердження.

Відповідно до норм пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №710 "Про ефективне використання бюджетних коштів" (далі - Постанова №710) зобов`язано головних розпорядників бюджетних коштів (розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня) забезпечити обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.

Одночасно, за нормою пункту 5 Постанови №710 Державній аудиторській службі доручено забезпечити проведення перевірок дотримання вимог цієї постанови під час здійснення заходів державного фінансового контролю.

Замовником у наданій на вищевказаний запит відповіді зазначено, зокрема, що ним моніторився ринок закупівлі м`яса та бралися до уваги відкриті дані оприлюднені на різних сайтах, під час визначення очікуваної вартості було враховано положення наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 №275 "Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі", очікувана вартість визначена з врахуванням потреби в товарі (номенклатура, кількісні та якісні показники тощо) на підставі аналізу фактичного використання товарів для забезпечення діяльності замовника у минулих періодах та з урахуванням запланованих поточних завдань замовника.

Також, у поясненні зазначено, що замовником отримано три різних комерційних пропозиції та проведено аналіз ринку, тобто, використано як загальнодоступну інформацію щодо цін та асортименту товарів, яка міститься у відкритих джерелах (у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель "Prozorro" та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних, тощо), так і інформацію, отриману шляхом проведення ринкових консультацій.

Слід зауважити, що Примірна методика визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затверджена наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 №275, передбачає наступні способи для отримання інформації про ціну товарів та послуг:

1) здійснення пошуку, збір та аналіз загальнодоступної інформації про ціну, до якої відноситься в тому числі: інформація про ціни товарів та послуг, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі (на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель "Рітогго" та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках); довідкові ціни на товари та послуги, що публікуються в спеціалізованих виданнях, які випускаються в друкованій та електронній формі або розміщуються в мережі Інтернет (у разі їх наявності); біржові котирування світових, регіональних, місцевих та профільних бірж (в разі біржового товару); дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань; дані офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних;

2) направлення не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, надавачам послуг.

Замовник зазначив у наданій під час моніторингу інформації про отримання комерційних пропозицій, а також використання інформації, отриманої шляхом проведення ринкових консультацій.

Проте, документального підтвердження щодо зазначеної у відповіді (поясненні) pамовника інформації про визначення очікуваної вартості предмета закупівлі на час завершення моніторингу не надано.

Враховуючи те, що позивач не спростував суть виявлених контролюючим органом порушень та не надав відповідних доказів, суд вважає правомірним спірний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, а тому у задоволенні вимог про його скасування слід відмовити.

За таких обставин, судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Маківської сільської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Маківська сільська рада (вул. Воздвиженська, буд. 22,Маків,Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область,32445 , код ЄДРПОУ - 40134461)
Відповідач:Західний офіс Держаудитслужби (вул. Костюшка, 8,м. Львів,Львівська обл., Львівський р-н,79007 , код ЄДРПОУ - 40479801)

Головуючий суддя О.Л. Польовий