Справа № 480/5945/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
12 грудня 2024 року Справа № 480/5945/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської районної позаштатної постійнодіючої Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування довідки, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Золочівської районної позаштатної постійнодіючої Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Золочівської районної позаштатної постійно-діючої Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неналежного проведення медичного обстеження під час проходження військово-лікарської комісії та вчинення дій пов`язаних з визнанням придатності ОСОБА_1 до військової служби.
- скасувати Довідку № 321 від 03.05.2024 р., Золочівської районної позаштатної постійнодіючої Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині, що стосується визначення придатності ОСОБА_1 за станом здоров`я до військової служби;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо постановки ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов`язаних та видачі мобілізаційного розпорядження ОСОБА_1 ;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;
- скасувати мобілізаційне розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого проведено призов ОСОБА_1 під час дії мобілізації, як придатного до військової служби;
- скасувати Наказ про мобілізацію ОСОБА_1 , який винесений ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- скасувати Наказ командира військової часини НОМЕР_1 № 127 від 06.05.2024 р., в частині, що стосується призначення та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 );
- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця ОСОБА_1 .
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду позовну заяву в частині позовних вимог про скасування наказу командира військової часини НОМЕР_1 № 127 від 06.05.2024 р. в частині, що стосується призначення та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , було повернуто позивачу.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Золочівської районної позаштатної постійно-діючої Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неналежного проведення медичного обстеження під час проходження військово-лікарської комісії та вчинення дій пов`язаних з визнанням придатності ОСОБА_1 до військової служби; скасування Довідки № 321 від 03.05.2024 р., Золочівської районної позаштатної постійнодіючої Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині, що стосується визначення придатності ОСОБА_1 за станом здоров`я до військової служби; визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо постановки ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов`язаних та видачі мобілізаційного розпорядження ОСОБА_1 ; визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ; скасування мобілізаційного розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого проведено призов ОСОБА_1 під час дії мобілізації, як придатного до військової служби; зобов`язання командира Військової частини НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця ОСОБА_1 та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище та з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткових пояснень з приводу того, чи було в травні 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 взято на військовий облік позивача. У разі взяття позивача на облік, надати відповідні докази, а також додаткові пояснення, у яких зазначити, на підставі яких норм законодавства позивача було взято на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткові пояснення з приводу того, чи було в травні 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 взято на військовий облік позивача. У разі взяття позивача на облік, надати відповідні докази, а також додаткові пояснення, у яких зазначити, на підставі яких норм законодавства позивача було взято на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. Копію ухвали надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_2 через систему "Електронний суд" для виконання.
4. Попередити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.О. Павлічек