Справа № 403/431/24
Суддя: Атаманова С. Ю.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №403/431/24 провадження № 2-а/403/6/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гольфіндера Сергія Костянтиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про: 1) визнання протиправною та скасування постанови №29 у справі про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2024 року, якою позивача визнано таким, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. 00 грн.; 2) закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративно правопорушення, передбаченого ст.210 КУпАП.

Судове засідання призначене на 25 грудня 2024 року о 13 год. 00 хв..

Представником позивача - адвокатом Гольфіндером С.К. було подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, всупереч зазначеним правовим нормам, представником позивача не виконані вимоги ч.2 ст.195 КАС України щодо направлення копії заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншому учаснику справи - відповідачу, що є підставою для відмови в задоволенні вказаного клопотання як такого, що подане без дотримання процесуального порядку його подання.

При цьому суд звертає увагу, що в п.10 резолютивної частини ухвали суду від 04 жовтня 2024 року (про відкриття провадження у справі) учасникам роз`яснювалось право приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови дотримання вимог, передбачених ч.2 ст.195 КАС України.

Керуючись ст.ст.44, 195, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гольфіндера Сергія Костянтиновичапро проведення судового засідання, призначеного на 25 грудня 2024 року о 13 год. 00 хв. з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Роз`яснити представнику позивача право подати до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення суду або з використанням власних технічних засобів за умови виконання ним вимог ч.2 ст.195 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова