Справа № 947/39996/24
Суддя: Цирфа К. А.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/947/300/24
УХВАЛА

про залишення позову без руху

12.12.2024 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 , поданим в його інтересах представником ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1480 від 15.07.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За приписами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи встановлено, що постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП винесено 15.07.2024. У цей же день копія постанови власноручно отримана позивачем.

Натомість адміністративний позов про скасування вказаної постанови подано 09.12.2024, тобто поза межами встановленого ст. 289 КУпАП строку.

Звертаючись з позовною заявою до суду позивач просить поновити строк на подання позову з тієї підстави, що він не є фахівцем у галузі права та не був обізнаний про порядок оскарження цієї постанови, що вказує на поважність пропуску строку.

Суд з такою позицією позивача не погоджується та зазначає, що вищевказана причина пропуску строку не є поважною, оскільки сама постанова містить посилання на ст. 287-289 КУпАП та зазначається строк у 10 днів, протягом якого постанова може бути оскаржена до суду. Будь-яких доказів того, що позивачу заважало звернутися за правничою допомогою у цей період, суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду з даним позовом і ним не надано суду належних обґрунтувань та доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, шляхом надання (надіслання) обґрунтованого клопотання щодо інших причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись ст.132, 160, 161, 169 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , поданим в його інтересах представником ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Запропонувати позивачу впродовж 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути зазначені недоліки адміністративного позову в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цирфа К. А.