Справа № 160/9764/24
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/9764/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Баранник Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Темченко Є.П.

за участю:

представника відповідача: Борисенка А.О.,

представника позивача: Біжко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2024, (суддя суду першої інстанції Златін С.В.), прийняте у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі, в адміністративній справі №160/9764/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення різниці в заробітку,

У С Т А Н О В И В :

15.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області від 11.12.2023 року № 2220к про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Кам`янського РУП ГУНП в частині п.5 у відношенні полковника поліції ОСОБА_1 (0050078);

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області від 22.12.2023 року № 921 о/с по особовому складу, яким полковника поліції ОСОБА_1 (0050078) звільнено з посади начальника Кам`янського районного управління поліції з 22.12.2024 року;

поновити полковника поліції ОСОБА_1 на посаді начальника Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з 22.12.2023 року;

зобов`язати Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, починаючи з 23.12.2023 року.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач безпідставно застосував до позивача найсуворіше дисциплінарне стягнення; відповідач під час службового розслідування не врахував наявні у позивача заохочення під час проходження служби в поліції. Відповідач порушив процедуру проведення службового розслідування відносно позивача, не повідомив позивача про проведення службового розслідування, не витребував у позивача письмові пояснення.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 17.07.2024 задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області від 11.12.2023 року № 2220к про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Кам`янського РУП ГУНП в частині п.5 у відношенні полковника поліції ОСОБА_1 (0050078). Визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області від 22.12.2023 року № 921 о/с по особовому складу, яким полковника поліції ОСОБА_1 (0050078) звільнено з посади начальника Кам`янського районного управління поліції з 22.12.2023 року. Поновив полковника поліції ОСОБА_1 (0050078) на посаді начальника Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з 23.12.2023 року. Зобов`язав Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, починаючи з 23.12.2023 року по 25.03.2024 року у розмірі 39 636,98 грн. грн (сума вказана без урахування податків і зборів та інших обов`язкових платежів). В іншій частині заявлених позовних вимог відмовив.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в позові.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач порушив строк звернення до суду з адміністративним позовом в цій справі. Також, вказано, що підставою видання наказу про звільнення позивача зі служби в поліції став наказ ГУНП в Дніпропетровській області від 11.12.2023 року за № 2220к, яким на останнього було накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади. Підставою видання наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 11.12.2023 року за № 2220к стали матеріали службового розслідування, проведеного на підставі наказу ГУНП в Дніпропетровській області на підставі наказу ГУНП від 05.12.2023 року № 2450, зі змінами, внесеними наказом ГУНП від 06.12.2023 року №2459. Так, ст. 2, 6, 7, 8, 18 Закону України Про Національну поліцію визначають, що одним із основних завдань поліції є охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидія злочинності, при цьому поліція зобов`язана виконувати свої завдання неупереджено, у точній відповідності із законом на принципах верховенства права, дотримання прав і свобод людини, законності тощо. Крім того, відповідно до ст. 18 Закону України Про Національну поліцію та Присяги працівника поліції кожен поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватись Конституції та законів України, інших нормативно- правових актів, що регламентують діяльність поліції, сумлінно виконувати свої службові обов`язки, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського. Відповідач наголошує, що позивачем не забезпечено здійснення контролю за діяльністю підлеглих посадових осіб, що призвело до надзвичайної події, а також збільшення правопорушень, зменшення результативності діяльності відділу поліції.

Від позивача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, що під час службового розслідування відповідачем не встановлено склад дисциплінарного правопорушення саме в діях позивача.

Відповідачем до суду подано додаткові пояснення, в яких наведено фактично доводи апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Наказом Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області від 11.12.2023 року № 2220к про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Кам`янського РУП ГУНП, зокрема, звільнено з посади начальника Кам`янського районного управління ГУНП у Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_1 .

Обгрунтування наказу: за порушення службової дисципліни, недотримання вимог п.1,2 ч.1 ст. 18 Закону України Про Національну поліцію України, п.7 ч.1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, присяги працівника поліції, абз. 1 ч.4 розділу ІІ, абз. 1 п.8 розділу VI Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 року № 575, п. 3 розділу VІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС від 08.02.2019 року № 100, п.5,17,31 Посадових інструкцій, що виразилося у неналежному керуванні слідчо-оперативною групою час збору первинних матеріалів у кримінальному провадженні № 0001684, неналежному контролю за організацією керівниками кримінальної поліції РУП своєчасного виконання доручень слідчих, що призвело до не виконання підлеглими поліцейськими 20 доручень слідчих, неналежному контролі за веденням Єдиного обліку, що призвело до списання до справи матеріалів ЄО за фактами вчинення кримінальних правопорушень, нездійснення належного контролю: за організацією керівниками органів досудового розслідування; кримінальної поліції усунення виявлених 10.11.2023 року недоліків в діяльності вказаних підрозділів; за виконанням посадових інструкцій керівниками кримінальної поліції райуправління; а також недотриманні принципів діяльності поліції в умовах воєнного стану та вчинення дій не сумісних з вимогами, які пред`являються до поліцейського та призвели до приниження авторитету Національної поліції України, тобто скоєння проступку проти інтересів служби, який суперечить покладеним на працівників поліції основним обов`язкам, підриває довіру до нього як до правоохоронця та носія влади, дискредитують звання поліцейського, враховуючи характер проступку, обставини за яких він вчинений застосувати до начальника Кам`янського районного управління ГУНП у Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади.

Оскаржуваний наказ прийнято за результатами проведення службового розслідування.

У матеріалах справи міститься копія висновку службового розслідування від 11.12.2023 року, у якому зазначено наступне.

Так, службовим розслідування встановлено, що 05.12.2023 працівниками Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава спільно з поліцейськими Дніпропетровського управління ДВБ Національної поліції України та працівниками Дніпропетровської окружної прокуратури в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000415 від 01.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 365 та ч. 2 ст. 372 КК України, проведені невідкладні слідчі дії (обшуки) в службових кабінетах заступника начальника управління поліції - начальника кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП полковника поліції ОСОБА_2 , начальника відділу кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП майора поліції ОСОБА_3 , заступника начальника відділу кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП майора поліції ОСОБА_4 , заступника начальника слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП майора поліції ОСОБА_5 , та старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Під час обшуків було вилучено: 3 мобільні телефони, 3 ноутбуки поліцейських, матеріали кримінального провадження № 0001483, предмет схожий на гранатомет РПГ-22, блокноти із записами, засвідчена копія журналу відвідувачів та запрошених Кам`янського РУП ГУНП.

За результатами проведених слідчих дій в порядку ст. 208 КПК було затримано: заступника начальника управління поліції начальника кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП полковника поліції ОСОБА_2 ; начальника ВКП Кам`янського РУП ГУНП майора поліції ОСОБА_3 та старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Кам`янського РУП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Цього ж дня, полковнику поліції ОСОБА_2 , майору поліції ОСОБА_3 лейтенанту поліції ОСОБА_6 оголошені повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 372 КК України.

У подальшому, 06.12.2023 майор поліції ОСОБА_4 добровільно, у супроводі адвоката прибув до підрозділу ДБР, де йому повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 263, ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України.

Необхідно зазначити, що вищевикладені обставини проведення обшуків, затримання окремих працівників поліції кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції ГУНП, з подальшим оголошенням їм повідомлень про підозру, дискредитують звання поліцейського, підривають авторитет поліції в очах громадськості, довіру суспільства до органів поліції та набувають суспільного резонансу через створення негативної громадської думки, оскільки в мережі Інтернет опубліковано значну кількість інформації, в різній текстовій формі (подачі), щодо причетності останніх за вчинення тяжких злочинів, яка має кричущі заголовки та зміст, зокрема: У Кам`ямському затримано керівників та співробітників поліції міста, Скандал у поліції Кам`янського: що відомо, У КАМ`ЯНСЬКОМУ ЗАТРИМАЛИ КЕРІВНИКІВ ТА ПРАЦІВНИКІВ ПОЛІЦІЇ, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, зазначені обставини описані в наступних інтернет джерелах:

1) група месенджеру Telegram, що має назву Дніпро Оперативний UA | Війна (налічує 289 163 учасників, веб-посилання: https://t.me/dnepr_operativ);

2) група месенджеру Telegram, що має назву XДніпро ид (налічує 465 965 учасників, веб-посилання: https://t.me/hyevuy__dnepr);

3) група месенджеру Telegram, що має назву ХДніпро ид (налічує 284 984 учасників, веб-посилання: https://t.me/truexadnepr);

4) незалежний портал новин Дніпра Інформатор Дніпро (веб- посилання: https://dnepr.express/ua/post/u-kamyanskomu-zatrimano-kerivnikiv- ta-spivrobitnikiv-policiyi-mista);

5) інтернет-виданняПРИХИСТ (веб-посилання: https://www.prikhist.com/2023/12/u-kam-ianskomu-vidbulos-dekilka-zatryman- politsej skykh/);

Слід зауважити, що це не є вичерпним переліком публікацій критичного змісту, оскільки інформація, яка в них зазначена, також продубльована в багатьох інших інтернет виданнях.

Крім того, досліджуючи ставлення до служби та попередню поведінку поліцейських, за участю яких сталася надзвичайна подія, зокрема до полковника поліції ОСОБА_1 6 разів застосовувались заходи дисциплінарного впливу: сувора догана, застосована наказом ГУНП від 30.05.2016 № 1421; зауваження, застосоване наказом ГУНП від 26.12.2017 № 5261; догана, застосована наказом ГУНП від 28.03.2018 № 1483; догана, застосована наказом ГУНП від 08.01.2019 № 71; зауваження, застосоване наказом Дніпровського відділу поліції ГУНП від 25.05.2019 № 1061; догана, застосована наказом ГУНП від 15.08.2019 № 3032.

З метою надання повної, всебічної та об`єктивної оцінки ставлення до служби останніх, встановлення попередньої поведінки та рівня кваліфікації, а також роль керівництва в організації роботи даних правоохоронців, поліцейськими управління головної інспекції ГУНП було проведено перевірку службової діяльності кримінальної поліції та слідчого відділу Кам`янського районного управління поліції ГУНП, у ході чого встановлені порушення Порядку ведення Єдиного обліку.

Перевіркою службової діяльності встановлено, що 02.10.2023 до єдиного обліку Кам`янського РУП ГУНП за № 19230 зареєстровано заяву ОСОБА_7 про те, що невідомі особи по вул. Польській, біля буд. № 27, у м. Кам`янське, спричинили йому тілесних ушкоджень. Вказаний матеріал розглянула заступник начальника слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП майор поліції Прядченко Ю.В., яка, у порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, ч. 1 ст. 39 КПК України та п.п. 8 п. 4 розділу V Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 № 570, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, не визначила, заходів щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення не вжила, досудове розслідування не організувала, а супровідним листом скерувала вказаний матеріал керівництву Кам`янського РУП ГУНП для організації розгляду в порядку визначеному Законом України Про звернення громадян.

Крім цього, 24.06.2023 до ЄО Кам`янського РУП ГУНП за № 11763 зареєстровано заяву ОСОБА_8 про те, що невідома особа шляхом розбиття вікна балкону квартири АДРЕСА_1 , проникла до приміщення звідки здійснила крадіжку газової колонки та кранів.

Вказаний матеріал розглянула заступник начальника слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП майор поліції Прядченко Ю.В., яка, у порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, ч. 1 ст. 39 КПК України та пп. 8 п. 4 розділу V Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 №570, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, не визначила, заходів щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення не вжила, досудове розслідування не організувала.

Також, 18.09.2023 до ЄО Кам`янського РУП за № 18310 зареєстровано заяву ОСОБА_9 про те, що невідомі особи перебуваючи в трамваї № 1, біля буд. 7, по вул. Сергія Слісаренка, у м. Кам`янське, з кишені здійснили крадіжку мобільного телефону марки Redmi 12, вартістю 9 000 грн.

Вказаний матеріал розглянув начальник відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СВ Кам`янського РУП ГУНП капітан поліції ОСОБА_10 , який, порушення вимог ч. 1 ст. 214 КГЖ України, ч. 1 ст. 39 КПК України та пп. 8 п. 4 розділу V Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 № 570, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, не визначив, заходів щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення не вжив, досудове розслідування не організувала, а супровідним листом скерував вказаний матеріал заступнику начальника Кам`янського РУП ГУНП полковнику поліції ОСОБА_11

28.06.2023 до ЄО Кам`янського РУП за № 12037 зареєстровано заяву ОСОБА_12 про те, що невідомі особи, використовуючи сайт оголошень ОЛХ, з банківської карти заволоділи його грошима в сумі 1 543 грн.

Вказаний матеріал розглянула заступник начальника слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП майор поліції Прядченко Ю.В., яка, у порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, ч. 1 ст. 39 КПК України та пп. 8 п. 4 розділу V Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 №570, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, не визначила, заходів щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення не вжила, досудове розслідування не організувала.

09.10.2023 до ЄО Кам`янського РУП ГУНП за № 19661 зареєстровано заяву ОСОБА_13 про те, що невідома особа, шляхом зламу замків вхідних дверей, проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , по вул. Гру шевського, у м. Кам`янське, звідки здійснила крадіжку 4 автомобільних коліс марки Tigar, та овочів на загальну суму 14 000 грн.

Вказане повідомлення прийняв старший інспектор - черговий чергової частини Кам`янського РУП ГУНП капітан поліції ОСОБА_14 , який направив на місце поліцейських СОГ РУП у складі: слідчого слідчого відділу РУП лейтенанта поліції Рамазанова Р.Р. та оперуповноваженого відділу кримінальної поліції РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 .

На місці події, слідчий слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП лейтенант поліції Рамазанов Р.Р., у порушення вимог п. 6, п. 7, пп. 1 п. 8 розділу II Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 № 575, належно діями членів СОГ РУП не керував, обставини та свідків учиненого кримінального правопорушення належним чином не встановив, речі і документи, які мають значення для кримінального провадження не вилучив, потерпілого про обставини вчиненого кримінального правопорушення не опитав, збір відомостей, що можуть бути використані як докази не здійснив, у повному обсязі обставини вчинення кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, їх прикмети, інші відомості не встановив та умовив ОСОБА_13 скласти заяву про небажання проведення подальшої перевірки його звернення.

Вказаний матеріал розглянула заступник начальника слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП майор поліції Прядченко Ю.В., яка, у порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, ч. 1 ст. 39 КПК України та пп. 8 п. 4 розділу V Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 №570, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, не визначила, заходів щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення не вжила, досудове розслідування не організувала, а супровідним листом скерувала вказаний матеріал керівництву Кам`янського РУП для організації розгляду в порядку визначеному Законом України Про звернення громадян.

Ужитими 05.12.2023 поліцейськими УГІ ГУНП заходами законність за вищевказаними зверненнями було відновлено, матеріали перереєстровано до ЄО Кам`янського РУП ГУНП за №23537, 23540, 23538, 23541, 23539 та відповідні відомості поліцейськими СВ та СД цього райуправління внесено до ЄРДР за № 0000391, 0001691, 0001693, 0001690, 0001692, за якими розпочато досудові розслідування (чотири - за ч. 4 ст. 185 КК України та одне - за ч. 1 ст. 125 КК України).

Вказані порушення стали можливими у наслідок порушення п. З розділу VI Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №100 полковником поліції ОСОБА_1 .

Крім цього, під час здійснення перевірки службової діяльності СВ Кам`янського РУП ГУНП вивчено кримінальні провадження, досудове розслідування в яких проводилося старшим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП лейтенантом поліції Рамазановим Р.Р.

Згідно з даними ЄРДР, у провадженні старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 на час перевірки перебувало 8 кримінальних проваджень: № 0000014, № 0000735, № 0001166, №0000026, № 0001659, № 0001660, № 0001662 та № 0001684.

Вивченням вказаних кримінальних проваджень встановлено, що у жодному провадженні лейтенантом поліції ОСОБА_6 не складено план проведення слідчих (розшуковик) дій, досудове розслідування проводилось не системно, у порушення вимог п. 2 ч. З розділу VI Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.202017 № 570, повне, усебічне та неупереджене розслідування кримінальних правопорушень не забезпечено.

У кримінальному провадженні № 0001684 від 04.12.2023 за ч. 4 ст. 186 КК України, виявлено протокол заяви про кримінальне правопорушення без дати складання та без доручення слідчого, прийняте оперуповноваженим ВКП Кам`янського РУП ГУНП ОСОБА_16 . Також, останнім допитано у якості потерпілого ОСОБА_17 , у якості свідка ОСОБА_18 , що є порушенням ч. З розділу VI Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 № 575.

Крім того, начальником Кам`янського РУП ГУНП полковником поліції Клешнею О.В. здійснення комплексу першочергових заходів та невідкладних слідчих (розшукових) дій не організовано, у зв`язку з чим першочергові заходи, щодо огляду місця події та невідкладні слідчих (розшукових) дій з особою, яка вчинила кримінальне правопорушення не проведено (лише опитано), чим порушено вимог абз. 2 пункту 4 розділу II наказу МВС України від 07.07.2017 № 575.

У подальшому, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001684 лейтенантом поліції Рамазановим Р.Р. доручення оперативному підрозділу у порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення місцезнаходження та привід особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також встановлення свідків, очевидців правопорушення, проведення інших заходів для встановлення обставин кримінального правопорушення не надано, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 40 КПК України.

У кримінальних провадженнях №0001422 та № 0001421 лейтенантом поліції Рамазановим Р.Р. проведено огляди трупів без участі судово-медичного експерта, у результаті чого, протокол не змістовний без опису трупу, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 238 КПК України.

У кримінальному провадженні № 0001166 від 12.06.023 за ч. 2 ст. 307 КК України, досудове розслідування якого лейтенанту поліції Рамазанову Р.Р. доручено 28.06.2023, у період часу з 28.06.2023 до 25.09.2023 не проведено жодної слідчої дії, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 40 КПК України.

У подальшому, 25.09.2023 у вказаному кримінальному провадженні лейтенантом поліції Рамазановим Р.Р. складено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, яке судом задоволено та винесено ухвалу про надання дозволу. 04.10.2023 відповідно до ухвали суду обшук проведено, вилучене визнано речовими доказами. 28.11.2023 особу, у якої вилучено речові докази під час обшуку допитано в якості свідка та 28.11.2023 у ОСОБА_19 вилучено зразки для експертизи.

У кримінальному провадженні № 0000735 за ч. 1 ст. 263 КК України лейтенантом поліції Рамазановим Р.Р., у поточному році лише 13.04.2023 складено протокол огляду предмета та зберігальну розписку, інших слідчих (розшукових) дії не проведено, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 40 КПК України.

При цьому, під час проведення вказаної слідчої дії, адвокат Какова Н.А. у зберігальній розписці вказує зауваження про те, що при отриманні жорсткого диску встановлено пошкодження у вигляді зламу всередині диску, тому зазначає про необхідність встановлення обставин, коли та ким він пошкоджений.

Однак, лейтенант поліції Рамазанов Р.Р про факт пошкодження речового доказу безпосередньому керівнику начальнику відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Кам`янського районного управління поліції ГУНП капітану поліції ОСОБА_20 , не доповів, жодних заходів щодо перевірки викладених фактів не вжив.

Вивченням кримінальних проваджень № 40000094 за ст. 190 ч. З КК України, № 0001259 за ч. 4 ст. 185 КК України, № 00000051 за ч. З ст. 190 КК України, № 0001312 за ч. 4 ст. 185 КК України, № 0001462 за ч. 4 ст. 185 КК України, № 0001462 за ч. 4 ст. 185 КК України, встановлено, що заступником начальника районного управління поліції - начальником слідчого відділу Кам`янського районного управління поліції ГУНП капітаном поліції Іванніковим Віталієм Сергійовичем, вказівок щодо проведення слідчих (розшукових) дій не надано, контроль за підлеглими слідчими щодо проведення досудового розслідування належним чином не організовано, чим порушено вимоги ст. 39 КПК України, п. 1 ч. 4 розділу V Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 № 570.

Так, у кримінальних провадженнях № 40000094, № 0001259, № 00000051, встановлено осіб, які можуть бути причетні до вчинених кримінальних правопорушень, у порядку ст. 40 КПК України слідчими надано доручення на встановлення місцезнаходження осіб та їх привід до слідчого підрозділу для проведення слідчих дій.

Однак, через відсутність належного контролю заступником начальника управління поліції - начальником СВ Кам`янського РУП ГУНП капітаном поліції Іванніковим В.С. та безпосереднім керівником - начальником відділення слідчого відділу капітаном поліції Сергієнком Д.Ю. за своєчасністю проведення підлеглими слідчими слідчих (розшукових) дій у кримінальних провадженнях, доручення слідчих на час перевірки не виконано, жодних заходів для усунення порушень не вжито, начальнику Кам`янського РУП ГУНП полковнику поліції Клешні Олександру Валентиновичу, про допущені працівниками оперативного підрозділу порушення абз. 2 п. З розділу VI Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 № 575 не доповідалось.

Також, вивчено кримінальні провадження, у яких лейтенантом поліції Рамазановим Р.Р. прийнято рішення про їх закриття. За результатами перевірки установлено, що постанови винесено передчасно, у порушення вимог ч. 1 ст. 40, ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.

Так, у кримінальному провадженні № 0001028 від 07.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, старший слідчий Рамазанов Р.Р. 02.03.2023 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_21 , яке судом задоволено, однак обшук не проведено не було, та без проведення жодних слідчих (розшукових) дій на встановлення всіх обставин події, 28.07.2023 винесено постанову про закриття провадження на підставі ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України.

У вказаному провадженні слідчим Рамазановим Р.Р., у порушення ч. 5 ст. 284 КПК України, копію постанови про закриття кримінального провадження прокурору та потерпілому не направлено.

У порушення ч. 2, 3 розділу IV Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 14.04.20016 № 296, цього ж дня заступником начальника СВ Кам`янського РУП ГУНП майором поліції ОСОБА_5 складено висновок обґрунтованості прийнятого рішення про закриття кримінального провадження № 0001028, однак, письмово прокурора останньою про прийняте слідчим рішення не поінформовано.

Вивчено матеріали кримінального провадження № 0000878 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 189 КК України.

Установлено, що потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано та допитано ОСОБА_22 , який повідомив про вимагання у нього грошових коштів у сумі 3000 тисячі доларів трьома невідомими особами ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 .

На виконання доручення старшого слідчого ОСОБА_6 поліцейськими ВКП Кам`янського РУП ГУНП встановлено двох осіб на ім`я ОСОБА_24 та ОСОБА_23 та марки їхніх автомобілів.

На стадії досудового розслідування 09.06.2023, 10.06.2023 проведено впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_22 та свідків ОСОБА_26 і ОСОБА_27 , малолітнього свідка ОСОБА_28 , якими впізнано ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .

Однак, 30.09.2023 у цьому кримінальному провадженні лейтенантом поліції ОСОБА_6 необгрунтовано прийнято рішення про його закриття, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.

У порушення ч. 5 ст. 284 КПК України, лейтенантом поліції Рамазановим Р.Р. копію постанови про закриття кримінального провадження прокурору та потерпілому не направлено

У порушення п. 2, 3 Розділу IV Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 14.04.20016 № 296, 30.09.2023 заступником начальника СВ Кам`янського РУП ГУНП майором поліції ОСОБА_5 складено висновок про законність та обґрунтованість прийнятого рішення щодо закриття кримінального провадження № 0000878, однак, письмово прокурора остання про прийняте слідчим рішення не поінформувала.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0001126 від 06.08.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, установлено, що лейтенантом поліції ОСОБА_6 жодних слідчих (розшукових) дій не проведено, останній обмежився відбором пояснень заявниці ОСОБА_29 про відсутність у неї претензій, оскільки вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим, 18.08.2023 лейтенантом поліції Рамазановим Р.Р. передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.

У порушення ч. 5 ст. 284 КПК України копію постанови про закриття кримінального провадження прокурору та потерпілому не направлено.

У порушення ч. 2, 3 розділу IV Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України № 296 від 14.04.20016 цього ж дня заступником начальника СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_5 складено висновок про законність та обґрунтованість прийнятого рішення щодо закриття кримінального провадження № 0001126, однак, письмово прокурора остання про прийняте слідчим рішення не поінформувала.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0001092 від 02.08.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом вчинення крадіжки майна з квартири, установлено, що лейтенантом поліції Рамазановим Р.Р. на стадії досудового розслідування, лише 09.08.2023 призначено та 10.08.2023 долучено висновок судово дактилоскопічної експертизи, після чого, 18.08.2023 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.

У порушення ч. 5 ст. 284 КПК України лейтенантом поліції Рамазановим Р.Р. копію постанови про закриття кримінального провадження прокурору та потерпілому не направлено.

У порушення ч. 2, 3 розділу IV Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 14.04.2016 № 296, цього ж дня заступником начальника СВ Кам`янського РУП ГУНП майором поліції ОСОБА_5 складено висновок про законність та обґрунтованість прийнятого рішення щодо закриття кримінального провадження № 0001092, однак, письмово прокурора остання про прийняте слідчим рішення не поінформувала.

Крім цього, передчасне винесення постанов лейтенантом поліції Рамазановим Р.Р. про закриття кримінальних проваджень встановлено також і під час вивчення кримінальних проваджень № 0001156 за ч. 2 ст. 289 КК України, № 0000168 за ч. 1 ст. 263 КК України, № 0001083 за ч. 4 ст. 189 КК України, № 0001133 зач. 1 ст. 263 КК України.

У порушення ч. 2, 3 розділу IV Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України № 296 від 14.04.20016 цього ж дня заступником начальника СВ Кам`янського РУП ГУНП майором поліції ОСОБА_5 складено висновки про законність та обґрунтованість прийнятого рішення щодо закриття вказаних кримінальних проваджень, однак, письмово прокурора остання про прийняте слідчим рішення не поінформувала.

Вибірковим вивченням кримінальних проваджень, що перебувають у провадженні інших слідчих слідчого відділу Кам`янського районного управління поліції ГУНП також виявлено порушення вимог КПК України та інших норм чинного законодавства.

Так, під час вивчення кримінальних проваджень № 0001660, № 0001659 встановлено порушення вимог Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України № 575 від 07.07.2017, що виразилося у проведенні оперативним працівником допитів у якості свідків без доручення слідчого.

У кримінальному провадженні № 0001462 від 17.10.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, жодних слідчих (розшукових) дій не проведено, доручення слідчого від 25.10.2023 не виконано, 26.10.2023 слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції Безценною С.В. прийнято рішення про закриття кримінального провадження, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 40, ст. 284 КПК України.

У кримінальному провадженні № 0001312 від 15.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, слідчим СВ Кам`янського РУП лейтенантом поліції Федоровим Е.В. оглянуто та вилучено автомобіль Газель, визнано речовим доказом, однак клопотання про накладення арешту та відповідно ухвали суду про арешт до матеріалів кримінального провадження не долучено.

Вивченням кримінального провадження № 0001377 від 28.09.2023, за ч. 4 ст. 185 КК України, виявлено факт не врахування під час внесення відомостей до ЄРДР кваліфікуючої ознаки відкрите викрадення чужого майна (грабіж), у період військового стану, відповідно до інформації яку вказано у рапорті повідомленні що надійшов із служби 102, де зазначено про напад невідомого чоловіка, який вихопив сумочку заявниці.

У порушення вимог ст. 214 КПК України, п. 8 ч. 4 розділу V Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 № 570, заступником начальника - начальником СВ Кам`янського РУП ГУНП капітаном поліції Іванніковим В.С. надано 28.09.2023 вказівку слідчому внести відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч. 4 ст.185 КК України.

24.10.2023 слідчим передчасно, винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки під час досудового розслідування проведено лише допит потерпілого та огляд місця події, інших слідчих (розшукових) дій не проведено.

Вказані порушення окремих поліцейських слідчого відділу Кам`янського районного управління поліції ГУНП, мали місце внаслідок неналежного виконання службових обов`язків та відсутності належного контролю за їх роботою капітаном поліції Сергієнком Д.Ю. та капітаном поліції Іванніковим В.С. При цьому, останній, відповідно до п.п. 1 ч. 4 розділу V Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 № 570 є відповідальним за дотримання підпорядкованими слідчими вимог законодавства України.

Вивченням журналу обліку доручень слідчих, встановлено, що на час перевірки, з вересня 2023 року не проставлено відмітки про виконання 28 доручення слідчих, однак під час перевірки з`ясовано, що фактично не виконано 20 доручень а саме: № 44/1267 у кримінальному провадженні № 0000367, строк на 17.10.2023; №44/1490 від 13.09.2023 у кримінальному провадженні № 60000539, строк на 23.09.2023; № 44/1492 від 13.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000215; № 44/1622 у кримінальному провадженні 0001259, строк на 17.10.2023; № 44/1673 у кримінальному провадженні № 0001312, строк на 27.10.2023; №44/1677 у кримінальному провадженні №0001171, строк на 11.11.2023; № 44/1680 у кримінальному провадженні № 0000980, строк на 01.11.2023; № 44/1686 у кримінальному провадженні № 0001257, строк на 01.11.2023; № 44/1707 у кримінальному провадженні № 0000776, строк на 03.1 1.2023; № 44/1708 у кримінальному провадженні № 0000776, строк на 03.11.2023; №44/1728 у кримінальному провадженні № 0000565, строк на 06.11.2023; №44/1729 у кримінальному провадженні № 0000104, строк на 06.11.2023; № 44/1733 у кримінальному провадженні № 0001462, строк на 09.11.2023; № 44/1767 у кримінальному провадженні № 0001568, строк на 13.11.2023; № 44/1779 у кримінальному провадженні № .0000001, строк на 13.1 1.2023; № 44/1839 у кримінальному провадженні № 0000828, строк на 23.11.2023; № 44/1840 у кримінальному провадженні № 0000168, строк на 23.11.2023; № 44/1841 у кримінальному провадженні № 0000216, строк на 23.11.2023; № 44/1842 у кримінальному провадженні № 0000155, строк на 23.11.2023; № 44/1843 у кримінальному провадженні № 0000044, строк на 23.11.2023, чим порушено працівниками оперативного підрозділу вимоги абзацу 2 п. З розділу VI Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 № 575.

У свою чергу опитані поліцейські ВКП Кам`янського РУП ГУНП старший лейтенант поліції Калімасов В.В. (не виконав доручення №, 44/1680, 44/1707, 44/1708,), старший лейтенант поліції Одоєвцев А.В. (не виконав доручення № 44/1490, 44/1622, 44/1728, 44/1729, 44/1779, 44/1839, 44/1840, 44/1841, 44/1842, 44/1843) пояснили, що дійсно не встигли вчасно виконати доручення слідчих через велику завантаженість на службі.

П`ять доручення (№ 44/1267, 44/1673, 44/1677, 44/1686, 44/1733) не були виконані оперуповноваженим ВКП Кам`янського РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_30 (прийнято рішення про звільнення з Національної поліції наказом ГУНП від ЗОЇ 1 № 2154к).

Слід зазначити, що з дев`яти доручень слідчих, невиконаних оперуповноваженим ВКП Кам`янського РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_31 , виявлених під час перевірки на робочому столі останнього, а саме, № 44/1728, 44/1779, 44/1838, 44/1839, 44/1840, 44/1841, 44/1842, 44/1843 доручені для виконання заступником начальника ВКП Кам`янського РУП ГУНП майором поліції ОСОБА_4 а № 44/1660 доручено для виконання начальником ВКП цього ж райуправління майором поліції ОСОБА_3 .

Інших вищевказаних невиконаних доручень слідчих у відділі кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП під час перевірки виявлено не було та їх місцезнаходження не встановлено.

Таким чином встановлено, що заступник начальника ВКП Кам`янського РУП ГУНП майор поліції ОСОБА_4 , у порушення вимог п. 2.12.4, 2.12.6 його посадових інструкцій від 08.06.2023 № 44/400дск, не забезпечив якісне та своєчасне виконання доручень слідчих.

Крім цього, начальник ВКП Кам`янського РУП ГУНП майор поліції ОСОБА_3 (який, відповідно до п. 2.1, п. 2.14.1 його посадових інструкцій від 08.06.2023 № 44/399дск, організовує, координує та контролює діяльність відділу кримінальної поліції Кам`янського РУП відповідно до п 2.12.1 посадових інструкцій здійснює безпосереднє керівництво діяльністю відділу, несе персональну відповідальність за належне виконання покладених на відділ завдань і функцій, стан службової, виконавської та транспортної дисципліни і повинен постійно їх контролювати), у порушення вимог п. 2.12.1, 2.13.4, 2.14.1, 2.15.1, 2.15.5 посадових інструкцій від 08.06.2023 № 44/399дск, не здійснював належний контроль за роботою підлеглих поліцейських, не забезпечив якісне та своєчасне виконання доручень слідчих та обов`язкове направлення матеріалів виконання до органів досудового розслідування та не контролював результати роботи особового складу.

У свою чергу, заступник начальника управління поліції - начальник кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП полковник поліції ОСОБА_2 , у порушення вимог п. 2.12.1 його посадових інструкцій від 08.06.2023 № 44/398дск не здійснював належний контроль за виконанням посадових інструкцій керівного та особового складу ВКП (про свідчать порушення, допущені майором поліції ОСОБА_4 та майором поліції ОСОБА_3 . Крім цього, полковник поліції ОСОБА_2 , у порушення п. 2.15.1, 2.15.3, 2.15.4 його посадових інструкцій, не контролював належний супровід кримінальних проваджень та якісне та своєчасне виконання доручень слідчих, обов`язкове направлення матеріалів виконання до органів досудового розслідування та взаємодію між поліцейськими кримінальної поліції та іншими службами у вирішенні службових завдань.

Крім цього, вказане стало можливим у зв`язку із відсутністю належного контролю за виконанням доручень слідчих начальником Кам`янського РУП ГУНП полковником поліції ОСОБА_1 , чим останнім порушено вимоги п. 8 розділу VI Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням. їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 № 575.

Крім того, безпосередньо полковник поліції ОСОБА_2 , майор поліції ОСОБА_3 та майор поліції ОСОБА_4 , займаючи керівні посади у кримінальному блоці райуправління поліції, зобов`язані контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан, проводити профілактичну роботу, направлену на її зміцнення та запобігання вчиненню правопорушень. Так, полковник поліції ОСОБА_2 несе відповідальність за порушення службової дисципліни керівним складом підрозділів кримінальної поліції Кам`янського РУП (п. 5.7 посадових інструкцій); майор поліції ОСОБА_3 несе відповідальність за порушення службової дисципліни підлеглим особовим складом (п. 5.10 посадових інструкцій); майор поліції ОСОБА_4 також несе відповідальність за порушення службової дисципліни підлеглим особовим складом (п. 5.12 посадових інструкцій).

Натомість, з урахуванням допущених порушень, суспільного резонансу, фактів неодноразового притягнення до дисциплінарної відповідальності (порушень службової дисципліни) вищевказані поліцейські лише демонструють негативний приклад іншим працівникам поліції, у тому числі підлеглим, та дискредитують себе, як службових (посадових) осіб наділених повноваженнями керівника, з функціями виховання у підлеглих сумлінності до служби.

Так, лише протягом 2023 року поліцейські підрозділів кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції ГУНП притягувались до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни 27 разів, що знову ж таки, свідчить про неналежний контроль та проведену роботу в даному напрямку службової діяльності

Також, необхідно враховувати, що вищевикладені встановлені службовим розслідуванням проступки, а також обставини настання надзвичайної події за участю окремих поліцейських Кам`янського районного управління поліції ГУНП, були допущені незважаючи на неодноразові вимоги керівництва управління карного розшуку ГУНП, Головного управління та Національної поліції України щодо недопущення випадків порушень поліцейськими службової дисципліни і законності, у тому числі поза службою:

- службова телеграма ГУНП від 23.05.2022 № 1924/103/01-2022;

- службова телеграма УКР ГУНП від 14.07.2022 № 3/34-1855;

- наказ Національної поліції України від 19.07.2022 № 507;

- доповідна записка ДГІ Національної поліції України від 25.07.2022 № 1056/15-2022;

- доповідна записка УГІ ГУНП від 26.07.2022 № 50/2-315;

- службова телеграма ГУНП від 26.10.2022 № 4715/103/01-2022;

- доповідна записка УГІ ГУНП від 24.02.2023 № 50/2-158;

- службова телеграма ГУНП від 19.05.2023 № 2833/103/01-2023;

- службова телеграма ГУНП від 08.06.2023 № 3379/103/01-2023.

Крім того, дисциплінарна комісія звернула увагу на те, що лише за місяць, а саме 10.11.2023, до настання надзвичайної події, причини та умови виникнення якої досліджувались, поліцейськими управління головної інспекції ГУНП на підставі наказу Головного управління від 07.09.2023 № 1871, з метою забезпечення належного контролю за службовою діяльністю, виявлення тенденцій та чинників, що негативно впливають на ефективність виконання поліцейськими покладених на них завдань і функцій, оптимізації управлінських процесів, сприяння ефективній професійній діяльності поліцейських, дотримання ними службової дисципліни та забезпечення належної організації роботи, проведено заходи підтримки та контролю у Кам`янському районному управлінні поліції ГУНП, під час чого було виявлено значну кількість порушень, які за своїм складом аналогічні теперішнім, що були виявлені у рамках проведення даного службового розслідування, зокрема:

відсутність організації належної взаємодії оперативних та слідчих підрозділів щодо виконання доручень про проведення слідчих (розшукових) дій (при цьому кількість невиконаних доручень збільшилась з 10 до 20);

п`ять фактів укриття кримінальних правопорушень від обліку, шляхом невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та їх розгляду згідно

із Законом України Про звернення громадян (під час попередньої перевірки також встановлено 5 фактів невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення).

При цьому, доручення слідчого від 04.09.2023 № 44/1176 на час повторної перевірки залишилось невиконаним.

Вжиття заходів щодо усунення виявлений порушень було доручено (відповідно до резолюції начальника Кам`янського РУП ГУНП ОСОБА_1 ) заступнику начальника ВКП Кам`янського РУП ГУНП майору поліції ОСОБА_4 .

Вищевказане свідчить про відсутність належного контролю за усуненням недоліків полковником поліції ОСОБА_1 та заступником начальника районного управління - начальника слідчого відділу Кам`янського РУП ОСОБА_32 .

Під час опитування 09.12.2023 в рамках службового розслідування полковник поліції ОСОБА_1 , відмовився надавати письмові пояснення, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Слід зазначити, що питання стану дотримання дисципліни законності та антикорупційного законодавства неодноразово розглядалося на нарадах керівництва Кам`янського РУП ГУНП у 2023 році (протоколи нарад від 27.04.2023 № 16, від 11.05.2023 № 17, від 12.05-2023 № 18, від 18.05.2023 № 19, від 07.06.2023 № 21, від 20.06.2023 № 22. від 11.07.2023 № 27, від 16.08.2023 № 32, від 08.09.2023 № 35, від 18.10.2023 № 42 ).

Однак, питання щодо дотримання дисципліни та законності жодного разу у поточному році не розглядалось на нарадах відділу кримінальної поліції Кам`янського РУП.

Одночасно з цим, діяння (дії та бездіяльність) керівництва Кам`янського районного управління поліції ГУНП (полковника поліції ОСОБА_1 , майора поліції ОСОБА_5 , капітана поліції ОСОБА_20 та капітана поліції ОСОБА_33 ), а саме: недостатній контроль за службовою дисципліною та особисте допущення порушень у службовій діяльності, тобто надання негативного прикладу підлеглим, стали однією із причини та умов виникнення надзвичайної події за участю окремих поліцейських Кам`янського районного управління поліції ГУНП.

Отже, дисциплінарною комісією було встановлено, наявність в діях начальника Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_1 складу дисциплінарного проступку, що виразився у недотриманні вимог п. 1, 2 ч.- 1 ст. 18 Закону України Про Національну поліцію, п. 7 ч. 1 ст. З Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України від 15.03.2018 № 2337-УІІІ, Присяги працівника поліції, абз. 1 ч. 4 розділу II, абз. 1 п. 8 розділу VI Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 № 575, п. З розділу VI Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, п. 5, 17, 31 Посадових інструкцій, зокрема у не належному керуванні слідчо- оперативною групою під час збору первинних матеріалів у кримінальному провадженні № 0001684, неналежній контролю за організацією керівниками кримінальної поліції РУП своєчасного виконання доручень слідчих, що призвело до не виконання підлеглими поліцейськими 20 доручень слідчих, неналежному контролі за веденням Єдиного обліку, що призвело до списання до справи матеріалів ЄО за фактами вчинення кримінальних правопорушень, нездійсненням належного контролю за організацією керівниками органів досудового розслідування та кримінальної поліції усунення виявлених 10.11.2023 недоліків в діяльності вказаних підрозділів, за виконанням посадових інструкцій керівниками кримінальної поліції раиуправління, а також недотриманні принципів діяльності поліції в умовах воєнного стану та вчиненні дій не сумісних з вимогами, які пред`являються до поліцейського та призвели до приниження авторитету Національної поліції України, тобто скоєнні проступку проти інтересів служби, який суперечить покладеним на працівників поліції основним обов`язкам, підриває довіру до нього як до правоохоронця та носія влади, дискредитують звання поліцейського, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, до начальника Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади.

22.12.2023 року відповідач прийняв наказ № 921 о/с По особовому складу, відповідно до якого переміщено позивача (як виконання накладеного дисциплінарного стягнення звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту НП України) на посаду старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Дніпровського районного управління поліції з 22.12.2023 року; підстава: наказ ГУ НП від 11.12.2023 року № 2220к та подання від 18.12.2023 року.

У подальшому позивач на підставі власного рапорту від 21.02.2024 року був переведений для подальшого проходження служби до ГУ НП у Запорізькій області з 25.03.2024 року на підставі наказу ГУ НП у Дніпропетровській області від 22.03.2024 року № 321 о/с, копія якого міститься у матеріалах справи.

Не погодившись з діями відповідача щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в цій справі.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено наявності в діях саме позивача складу дисциплінарного правопорушення.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Дисциплінарним статутом передбачено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров`я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об`єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об`єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов`язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

З тексту Присяги поліцейського, неухильне дотримання якої визначено законом, слідує, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, поліцейський покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.

Порушення Присяги слід розуміти як скоєння поліцейським проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету органів поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Тобто, порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків поліцейським. Про несумлінність дій (бездіяльності) поліцейського свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.

Така позиція висловлена Верховним Судом України в постановах від 21 травня 2013 року (№ 21-403а12) та від 04.06.2013 року та у постанові Верховного Суду від 22 лютого 2023 року у справі № 200/11036/20-а.

Невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» начальник несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати. Особливу увагу начальник повинен приділяти вивченню індивідуальних якостей підлеглих, своєчасному запобіганню порушенням службової дисципліни та виявленню причин їх учинення, формуванню нетерпимого ставлення до порушників, враховуючи при цьому думку колективу та громадськості.

Пунктом другим частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Нормами пунктів 1, 6, 8, частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної

поліції України, визначено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку.

Відповідно до ст. 3 Дисциплінарного статуту НПУ Керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний:

1) створити умови, необхідні для виконання підлеглими обов`язків поліцейського;

2) поважати честь і гідність підлеглих, не допускати порушень їхніх прав та соціальних гарантій;

3) розвивати у підлеглих розумну ініціативу та самостійність під час виконання ними обов`язків поліцейського;

4) сприяти підвищенню підлеглими рівня кваліфікації, достатнього для виконання службових повноважень;

5) вивчати індивідуальні та професійні якості підлеглих, забезпечуючи прозорість і об`єктивність в оцінюванні їхньої службової діяльності;

6) забезпечити сприятливий стан морально-психологічного клімату в колективі, своєчасно вчиняти дії із запобігання порушенню службової дисципліни підлеглими та виникненню конфліктів між ними;

7) контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень;

8) у разі виявлення порушення підлеглим службової дисципліни вжити заходів для припинення такого порушення та застосувати дисциплінарне стягнення до порушника або порушити клопотання про застосування стягнення уповноваженим керівником.

Абзац 1 ч. 4 розділу II, абз. 1 п. 8 розділу VI Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 № 575 визначає, що після надходження до органу, підрозділу поліції інформації про вчинення кримінального правопорушення та внесення інформації до ЄРДР під керівництвом начальника органу, підрозділу поліції здійснюється комплекс першочергових заходів та невідкладних слідчих (розшукових) дій, у тому числі за дорученням слідчого (дізнавача), спрямованих на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та з`ясування всіх обставин події. Контроль за виконанням доручень слідчих (дізнавачів) працівниками оперативних підрозділів територіального органу, підрозділу поліції покладається на керівника територіального органу, підрозділу поліції.

Пунктом 3 розділу VI Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції

заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100 передбачено, що контроль за додержанням вимог Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події в органі (підрозділі) поліції здійснює керівник органу (підрозділу) поліції, шляхом перевірки щодня ведення ІКС ІПНП (журналу ЄО) щодо повноти внесеної інформації про заяви (повідомлення) та внесення інформації про кримінальне правопорушення, особу, яка підозрюється в його вчиненні, рух кримінального провадження; заслуховування щокварталу на нарадах стану прийняття та реєстрації в органі (підрозділі) поліції заяв (повідомлень).

Відповідно до п. 5 Посадової інструкції начальника Кам`янського рйонного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області начальник забезпечує належну організацію взаємодії слідчого підрозділу та підрозділу дізнання з підрозділами кримінальної поліції під час попередження, виявлення, розслідування кримінальних правопорушень.

Начальник здійснює контроль за дотриманням у районному управлінні поліції та підконтрольних відділеннях встановленого порядку реагування, реєстрації та розгляду заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, оперативного інформування ГУНП. (п. 17 посадової інструкції).

Відповідно до п. 31 посадової інструкції начальник управління контролює організацію дотримання службової дисципліни і додержання законності в діяльності підпорядкованих підрозділів, дотримання вимог щодо фінансового контролю, несе персональну відповідальність за цей напрям роботи, а також інформує керівництво ГУНП про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.

Аналіз наведених норм чинного законодавства вказує, що начальник управління несе персональну відповідальність за організацію роботи управління, зобов`язаний забезпечити дотримання службової дисципліни, підлеглими особами, виконання ними обов`язків належним чином, контролювати їх діяльність.

Таким чином, встановлення фактів неналежної роботи управління, порушення підлеглими особами вимог дисциплінарного статуту та безпосередньо законів, а також підзаконних актів під час роботи, особливо якщо вони носять систематичний характер, може мати наслідком притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника управління, як особи відповідальної за організацію та контролю за роботою управління.

Як вже зазначалось, матеріалами службового розслідування встановлено, що 05.12.2023 працівниками Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава спільно з поліцейськими Дніпропетровського управління ДВБ Національної поліції України та працівниками Дніпропетровської окружної прокуратури в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000415 від 01.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 365 та ч. 2 ст. 372 КК України, проведені невідкладні слідчі дії (обшуки) в службових кабінетах заступника начальника управління поліції начальника кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП полковника поліції ОСОБА_2 , начальника відділу кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП майора поліції ОСОБА_3 , заступника начальника відділу кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП майора поліції ОСОБА_4 , заступника начальника слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП майора поліції ОСОБА_5 , та старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Під час обшуків було вилучено: 3 мобільні телефони, 3 ноутбуки поліцейських,матеріали кримінального провадження № 0001483, предмет схожий на гранатомет РПГ-22, блокноти із записами, засвідчена копія журналу відвідувачів та запрошених Кам`янського РУП ГУНП.

За результатами проведених слідчих дій в порядку ст. 208 КПК було затримано: заступника начальника управління поліції начальника кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП полковника поліції ОСОБА_2 ; начальника ВКП Кам`янського РУП ГУНП майора поліції ОСОБА_3 та старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Кам`янського РУП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Цього ж дня, полковнику поліції ОСОБА_2 , майору поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 оголошені повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 372 КК України. У подальшому, 06.12.2023 майор поліції ОСОБА_4 добровільно, у супроводі адвоката прибув до підрозділу ДБР, де йому повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України.

Обставини проведення обшуків, затримання окремих працівників поліції кримінальної поліції Кам`янського районного управління поліції ГУНП, з подальшим оголошенням їм повідомлень про підозру, дискредитують звання поліцейського, поліції та набувають суспільного резонансу через створення негативної громадської думки, оскільки в мережі Інтернет опубліковано значну кількість інформації, в різній текстовій формі (подачі), щодо причетності останніх за вчинення тяжких злочинів, яка має кричущі заголовки та зміст, зокрема: «У Кам`янському затримано керівників та співробітників поліції міста», «Скандал у поліції Кам`янського: що відомо», «У КАМ`ЯНСЬКОМУ ЗАТРИМАЛИ КЕРІВНИКІВ ТА ПРАЦІВНИКІВ ПОЛІЦІЇ», « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, зазначені обставини описані в наступних інтернет джерелах:

1) група месенджеру «Telegram», що має назву «Дніпро Оперативний ?? |

Війна» (налічує 289 163 учасників, веб-посилання: https://t.me/dnepr_operativ);

2) група месенджеру «Telegram», що має назву «ХДніпро ??» (налічує 465 965

учасників, веб-посилання: https://t.me/hyevuy_dnepr);

3) група месенджеру «Telegram», що має назву «ХДніпро ??» (налічує 284

984 учасників, веб-посилання: https://t.me/truexadnepr);

4) незалежний портал новин Дніпра «Інформатор Дніпро» (веб- посилання:

https://dnepr.express/ua/post/u-kamyanskomu-zatrimano-kerivnikiv-ta-spivrobitnikivpoliciyi-

mista);

5) інтернет-видання «ПРИХИСТ» (веб-посилання: https://www.prikhist.com/2023/12/u-kam-ianskomu-vidbulos-dekilka-zatrymanpolitsejskykh/).

Під час службової перевірки було встановлено, що в проваджені старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Рамазанова Р.Р. на час перевірки перебувало 8 кримінальних проваджень: №0000014, №0000735, №0001166, № 0000026, №0001659, №0001660, № 0001662 та №0001684.

Вивченням кримінального провадження № 0001684 від 04.12.2023 за ч.

4 ст. 186 КК України, виявлено, що начальником Кам`янського РУП ГУНП полковником поліції ОСОБА_1 здійснення комплексу першочергових заходів та невідкладних слідчих (розшукових) дій не організовано, у зв`язку з чим першочергові заходи, щодо огляду місця події та невідкладні слідчих (розшукових) дій з особою, яка вчинила кримінальне правопорушення не проведено (лише опитано), чим порушено вимог абз. 2 пункту 4 розділу II наказу МВС України від 07.07.2017 № 575.

Крім того, під час службової перевірки вивченням журналу обліку доручень слідчих,

встановлено, що на час перевірки, з вересня 2023 року не проставлено відмітки про виконання 28 доручення слідчих, однак під час перевірки з`ясовано, що фактично не виконано 20 доручень а саме: № 44/1267 у кримінальному провадженні № 0000367, строк на 17.10.2023; № 44/1490 від 13.09.2023 у кримінальному провадженні № 60000539, строк на 23.09.2023; № 44/1492 від 13.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000215; №44/1622 у кримінальному провадженні 0001259, строк на 17.10.2023; № 44/1673 у кримінальному провадженні № 0001312, строк на 27.10.2023; № 44/1677 у кримінальному провадженні №0001171, строк на 11.11.2023; № 44/1680 у кримінальному провадженні № 0000980, строк на 01.11.2023; № 44/1686 у кримінальному провадженні № 0001257, строк на 01.11.2023; № 44/1707 у кримінальному провадженні № 0000776, строк на 03.11.2023; № 44/1708 у кримінальному провадженні № 0000776, строк на 03.11.2023; № 44/1728 у кримінальному провадженні № 0000565, строк на 06.11.2023; № 44/1729 у кримінальному провадженні № 0000104, строк на 06.11.2023; № 44/1733 у кримінальному провадженні № 0001462, строк на 09.11.2023; № 44/1767 у кримінальному провадженні № 0001568, строк на 13.11.2023; № 44/1779 у кримінальному провадженні № 0000001, строк на 13.11.2023; № 44/1839 у кримінальному провадженні № 0000828, строк на 23.11.2023; № 44/1840 у кримінальному провадженні № 0000168, строк на 23.11.2023; № 44/1841 у кримінальному провадженні № 0000216, строк на 23.11.2023; № 44/1842 у кримінальному провадженні № 0000155, строк на 23.11.2023; № 44/1843 у кримінальному

провадженні № 0000044, строк на 23.11.2023, чим порушено працівниками оперативного підрозділу вимог абзацу 2 п. 3 розділу VI Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 № 575.

Вказане стало можливим у зв`язку із відсутністю належного контролю за виконанням доручень слідчих начальником Кам`янського РУП ГУНП полковником поліції Клешнею О.В., чим останнім порушено вимоги п. 8 розділу VI Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 № 575.

Крім того, дисциплінарна комісія звернула увагу на те, що лише за місяць, а саме 10.11.2023, до настання надзвичайної події, причини та умови виникнення якої досліджувались, поліцейськими управління головної інспекції ГУНП на підставі наказу Головного управління від 07.09.2023 № 1871, з метою забезпечення належного контролю за службовою діяльністю, виявлення тенденцій та чинників, що негативно впливають на ефективність виконання поліцейськими покладених на них завдань і функцій, оптимізації управлінських процесів, сприяння ефективній професійній діяльності поліцейських, дотримання ними службової дисципліни та забезпечення належної організації роботи, проведено заходи підтримки та контролю у Кам`янському районному управлінні поліції ГУНП, під час чого було виявлено значну кількість порушень, які за своїм складом аналогічні тим, що були виявлені у рамках проведення даного службового розслідування, зокрема:

- відсутність організації належної взаємодії оперативних та слідчих підрозділів щодо виконання доручень про проведення слідчих (розшукових) дій (при цьому кількість невиконаних доручень збільшилась з 10 до 20);

- п`ять фактів укриття кримінальних правопорушень від обліку, шляхом невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» (під час попередньої перевірки також встановлено 5 фактів невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення).

При цьому, доручення слідчого від 04.09.2023 № 44/1176 на час повторної перевірки залишилось невиконаним.

Вищевказане свідчить про відсутність належного контролю за усуненням недоліків полковником поліції ОСОБА_1 .

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що матеріалами службового розслідування підтверджується наявність в діях начальника Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_1 складу дисциплінарного проступку, що виразився у недотриманні вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 7 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-VIII, Присяги працівника поліції, абз. 1 ч. 4 розділу II, абз. 1 п. 8 розділу VI Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 № 575, п. 3 розділу VI Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 №

100, п. 5, 17, 31 Посадових інструкцій, зокрема у не належному керуванні слідчо- оперативною групою під час збору первинних матеріалів у кримінальному провадженні № 0001684, неналежному контролі за організацією керівниками кримінальної поліції РУП своєчасного виконання доручень слідчих, що призвело до не виконання підлеглими поліцейськими 20 доручень слідчих, неналежному контролі за веденням Єдиного обліку, що призвело до списання до справи матеріалів ЄО за фактами вчинення кримінальних правопорушень, нездійсненням належного контролю за організацією керівниками органів досудового розслідування та кримінальної поліції усунення виявлених 10.11.2023 недоліків в діяльності вказаних підрозділів, за виконанням посадових інструкцій керівниками кримінальної поліції райуправління, а також недотриманні принципів діяльності поліції в умовах воєнного стану та вчиненні дій не сумісних з вимогами, які

пред`являються до поліцейського та призвели до приниження авторитету Національної поліції України, тобто скоєнні проступку проти інтересів служби, який суперечить покладеним на працівників поліції основним обов`язкам, підриває довіру до нього як до правоохоронця та носія влади, дискредитують звання поліцейського.

Отже, суд вважає обгрунтованими доводи відповідача з приводу того, що ОСОБА_1 неналежно поставився до виконання своїх обов`язків в частині, що стосується здійснення належного керування слідчо-оперативною групою, контролю за організацією керівниками кримінальної поліції РУП своєчасного виконання доручень слідчих, неналежного контролі за веденням Єдиного обліку, а також не вживав належних заходів щодо усунення недоліків в діяльності віреного йому підрозділу, що були виявлені попередньою перевіркою.

Відповідно до пункту третього частини першої, частин четвертої, восьмої, одинадцятої статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» переміщення поліцейського здійснюється на посаду, нижчу ніж та, на якій перебував поліцейський, зокрема, як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Поліцейський, переміщений з вищої посади на посаду, нижчу ніж та, яку він займав, у подальшому просувається по службі з дотриманням вимог, визначених цим Законом, а звільнений з посади в дисциплінарному порядку, - після зняття дисциплінарного стягнення. Переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення. Не допускається переміщення поліцейських на вищі посади протягом шести місяців з дня притягнення до адміністративної чи дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч.8 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Враховуючи обставини справи, факти встановлені службовим розслідуванням, систематичних деяких порушень вимог законодвства в управлінні, яки керував позивач, колегія суддів приходить до висновку, що до позивача обгрунтовано застосовано вид дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з керівної посади та переміщення на іншу (нижчу) посаду в органах поліції. При цьому, колегія суддів зазначає, що відсутність непогашених дисциплінарних стягнень не може вказувати на неможливість застосування до позивача ткакого виду стягнення як звільнення з посади начаника управління поліції, адже вид дисциплінарного стягнення, перш за все повинен відповідати тяжкості проступку.

Відтак, на думку суду, в даному випадку відповідачем правомірно обрано вид дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення позивача з керівної посади та переміщення на нижчу посаджу для продальшої служби в органах поліції. В свою чергу, наявність у позивача наград та подяк за сумлінне виконання службових особов`язків в минулому, не може свідчити про неможливість притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Стосовно доводів позивача про порушення відповідачем, допущені під час проведення службового розлідуання колегія суддів зазначає таке.

Процедура проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права

учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування визначається Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України, який затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2018 року № 893, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 р. за № 1355/32807 (далі - Порядок проведення службових розслідувань).

Нормами ч.2 ст. 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції та п.1 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань передбачено, що поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються, подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи та ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами.

Відповідно до норм п. 14 розділу V Порядку проведення службових розслідувань пояснення поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших осіб фіксується на відповдному бланку пояснення.

Позивач зазначає, що під час проведення служового розслідування він перебував на лікарняному, був обмежений у вільному пересуванні тому не міг надати особистих посянень. Відповідач знав, що позивач перебуває на лікарняному, однак здійснював розслідування, тим самим позбававши позивача можливості надавати пояснення.

Матеріалами службового розслідування підтверджується, що під час проведення службового розслідування, відповідно до норм пунктів 14, 15 розділу V Порядку проведення службових розслідувань 09.12.2023 року полковнику поліції Клешні О.В. було запропоновано надати письмові пояснення в рамках службового розслідування, однак останній відповідно до положень статті 63 Конституції України, відмовився надавати будь-які пояснення.

Жодних рапортів чи пояснень з приводу того, що позивач не має можливості ндавати пояснення у зв`язку з обставинами перебування на лікарняному, однак бажає надати особисті пояснення, позивач до комісії не навадав.

Вдночас, що 13.12.2023 позивач в період перебування на лікуванні (06.12.2023 19.12.2023) був ознайомлений з наказом ГУНП від 11.12.2023 №2220к в частині застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади під підпис.

25.12.2023 позивач в період перебування на лікуванні (19.12.2023 29.12.2023) був ознайомлений з наказом ГУНП від 22.12.2023 №921 о/с під підпис, яким останнього в порядку виконання дисциплінарного стягнення було призначено на посаду старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Дніпровського РУП ГУНП.

Крім того, 21.02.2024 в період перебування на лікуванні (16.02.2024 06.03.2024) ОСОБА_1 було подано до ГУНП рапорт на підставі якого, 25.03.2024 в період перебування на лікуванні (18.03.2024 29.03.2024) останній був переведений для подальшого проходження служби до ГУНП в Запорізькій області на підставі наказу ГУНП від 22.03.2024 №321 о/с. (докази долучено до матеріалів адміністративної справи №160/9764/24).

Таким чином, встановлені обставини справи свідчать, що позивач не був позбавлений можливості подавати пояснення чи інші документи під час проведення службового розслідування, під час перебування на лікарняному він вибірково реалізовував свої права, подава певні рапорти, ознайомлуювався з окремими документами, робив це особисто. Від надання пояснень відповідно до положень статті 63 Конституції України відмовився.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, посилання позивача на те, що він не мав можливості надати пояснення з підстав перебування н лікарняному, а відповідач проводячі службове розслідування в цей період факично позбавив позивача права на надання пояснень є необгрнутованими.

Стосовно строку звернення позивача до суду з позовом в цій справі, колегія суддів зазначає таке.

Згідно вимог ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлені обставини справи свідчать, що позивач перебував на лікарняному у період з 19.12.2023 року по 29.12.2023 року, з 29.12.2023 року по 09.01.2024 року, з 09.01.2024 року по 17.01.2024 року, з 24.01.2024 року по 15.02.2024 року, з 16.02.2024 року по 06.03.2024 року, з 06.03.2024 року по 16.03.2024 року, з 14.03.2024 року по 15.03.2024 року та з 18.03.2024 року по 29.03.2024 року, що підтверджується копіями довідок про тимчасову непрацездатність та інформаційними довідками з електронної системи охорони здоров`я, які містяться у матеріалах справи.

До суду з даним позовом позивач звернувся 12.04.2024 року через систему Електронний суду.

Таким чином, позивач майже одразу після видання першого з оскаржуваних наказів перебував на лікуванні до 29.03.2024 року та після одужання протягом 13 днів подав даний позов до суду.

Вказане свідчить про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом в цій справі.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 243, 308, 310, 315, 317, 321, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 в адміністративній справі № 160/9764/24 скасувати та прийяти нову постанову.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Постанова в повному обсязі складена 11.12.2024.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник