Справа № 500/7146/24
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа №500/7146/24

09 грудня 2024 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромодерн" до Головного управління ДПС у Тернопільській області , Державної податкової служби України про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромодерн" до Головного управління ДПС у Тернопільській області , Державної податкової служби України про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, у якій позивач просить суд (дослівно):

- визнати протиправною відмову реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №19 від 12.03.2024, складену та подану на реєстрацію ТОВ "Електромоденрн".

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За приписами частини сьомої статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19 частини першої статті 4 КАС).

Як підтверджується позовною заявою, позивач заявив позов, зокрема до двох відповідачів, а саме: Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України.

Позивач заявив дві позовні вимоги (дослівно): "визнати протиправною відмову реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних" та "зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №19 від 12.03.2024, складену та подану на реєстрацію ТОВ "Електромоденрн".

Однак, в порушення вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачем не зазначено ані номера, ані дати оскарженого рішення, як і не зазначено котрим із двох відповідачів здійснено "відмову" у реєстрації податкової накладної, тому як наслідок, позовна заява не містить позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення вимог частини сьомої статті 161 КАС України, до позовної заяви не додано оригіналу або копії акту суб`єкта владних повноважень, який оскаржується, не надано клопотання про його витребування з доказами того, що відповідач відмовився його надати позивачу на його вимогу.

Із змісту позовної заяви слідує, що в обґрунтування позовних вимог сторона позивача покликається на те, що "позивачем надано пояснення за №7 від 28 травня 2024 року та документи, що підтверджують походження транспортного засобу та документи, які підтверджують достовірність вчинення правочину. Проте, пояснення не було прийнято, оскільки Позивач не був платником ПДВ в травні 2024 року".

В порушення вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, позивачем не надано доказів у підтвердження подання та неприйняття відповідачем його пояснень №7 від 28 травня 2024 року, відтак, позивачем також не додано до позовної заяви доказів у підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги.

Також, у відповідно до пункту 6 та 11 статті 160 КАС України у позовні заяві зазначаються, зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (пункт 6) та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 11).

В порушення вказаних вимог статті 160 КАС України, позивачем у позовній заяві не зазначено:

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, частиною третьою статті 161 КАС визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, чим не дотримав вимоги частини третьої статті 161 КАС України.

Суд зазначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Однак, зважаючи на те що із позовної заяви неможливо чітко встановити зміст позовних вимог (визначити їх кількість, взаємопов`язаність, тощо), не вбачається за можливе і визначення розміру судового збору, який належить до сплати позивачем за подання даної позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання на адресу суду:

- позовної заяви (у трьох примірниках, відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням у ній: змісту позовних вимог щодо кожного із відповідачів та із обов`язковою вказівкою на конкретне рішення, яке (які) є предметом оскарження; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- доказів у підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення (відмови);

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів про сплату судового збору у розмірі відповідно до заявлених позовних вимог.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромодерн" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду: 46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиць О.І.