Справа № 480/4825/22
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
11 грудня 2024 року Справа № 480/4825/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКСОРА-С" до Управління державного архітектурного контролю Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКСОРА-С" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, в якій позивач просить:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення інформації, зазначеної товариством з обмеженою відповідальністю «ІКСОРА-С» у Повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) «Реконструкція групи нежитлових приміщень за адресою: Сумська область, м. Суми, площа Покровська, будинок 1/2» від 30.06.2022 року до Реєстру будівельної діяльності;
2) зобов`язати відповідача внести інформацію, зазначену товариством з обмеженою відповідальністю «ІКСОРА-С» у Повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) «Реконструкція групи нежитлових приміщень за адресою: Сумська область, м. Суми, площа Покровська, будинок 1/2» від 30.06.2022 року до Реєстру будівельної діяльності.
Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.38). Втім ухвалою суду від 16.09.2022 провадження у цій справі зупинялося до набрання законної сили судовим рішенням Зарічного районного суду м.Суми у справі №591/5293/21 за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ТОВ «ЛАЗУРІТ СУМИ», ОСОБА_2 , ТОВ «ІКСОРА-С» про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії (а.с.56-57), а ухвалою суду від 30.08.2024 - поновлено провадження та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а сторонам запропоновано надати суду пояснення з викладом своїх обґрунтувань та заперечень та з урахуванням прийнятого рішення у справі №591/5293/21 (а.с.82).
Ухвалою суду від 26.11.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та повторно запропоновано позивачу у 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали надати свої пояснення з викладенням своїх обґрунтувань, з урахуванням прийнятого судового рішення у справі №591/5293/21 та наданих додаткових пояснень відповідача.
Ні на ухвалу суду від 16.09.2022, ні на ухвалу суду від 26.11.2024 представником позивача у встановлений строк не було надано пояснення з викладенням своїх обґрунтувань, з урахуванням прийнятого судового рішення у справі №591/5293/21, а також наданих додаткових пояснень відповідача.
Поряд з цим, від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки подання такої заяви є безумовним правом позивача та така заява не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників справи.
Перевіривши матеріали справи та доводи вказаної заяви, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Позивачу, як ініціатору судового процесу, процесуальним законом надано коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про залишення без розгляду позову є одним із різновидів таких клопотань.
У свою чергу, підстави для про залишення позовної заяви без розгляду визначені ч.1 ст.240 КАС України, відповідно до п.п.5,9 якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, серед іншого, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Суд враховує, що ні на ухвалу суду від 16.09.2022, ні на ухвалу суду від 26.11.2024 представником позивача у встановлений строк не було надано пояснення з викладенням своїх обґрунтувань, з урахуванням прийнятого судового рішення у справі №591/5293/21.
Поряд з цим, право розпорядження своїми вимогами та подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, передбачене нормами КАС України та за своєю суттю є формою закінчення справи без ухвалення рішення по суті. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути фактичним та реальним. У рішенні від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги не надання позивачем обґрунтування з урахуванням прийнятого судового рішення у справі №591/5293/21, втім надання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд вбачає необхідним позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКСОРА-С" залишити без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 293, 295, пп.15.5 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКСОРА-С" до Управління державного архітектурного контролю Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Шевченко