Справа № 140/13910/24
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/13910/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до військової частини НОМЕР_1 з наступними позовними вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати компенсації втрати частини доходу за весь час затримки виплати індексації;

2) зобов`язати нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму несвоєчасно виплаченої індексації за весь час затримки виплати за період з 30.06.2016 по день фактичної виплати - 26.12.2023.

Ухвалою судді від 04.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків адміністративного позову шляхом подання (надіслання) суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.

09.12.2024 позивачем подано заяву про поновлення строку на звернення до суду, яка вмотивована наступним:

- відповідно до рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 по справі №140/387/24 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії було відмовлено виходячи з того, що у вказаній справі позивач не зверталась до відповідача із заявою про виплату компенсації відповідно до Закону №2050-ІІІ та Порядку №159, а в/ч НОМЕР_1 не відмовляла позивачу у виплаті відповідної компенсації, то право позивача ще не було порушено суб`єктом владних повноважень і звернення його до суду з цим позовом є передчасним (згідно з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024 апеляційну скаргу позивачки залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 у справі №140/387/24 - без змін);

- апеляційний суд зазначив, що на момент розгляду справи №140/7669/23 індексація грошового забезпечення позивачу за період з 30.06.2016 по 28.02.2018 не була виплачена, тому позовні вимоги про зобов`язання здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення були передчасними та заявлені на майбутнє;

- враховуючи наведене, були виконані вимоги відповідно до Закону № 2050-ІІІ та Порядку №159 та 01 жовтня 2024 року позивачка звернулась листом до військової частини НОМЕР_1 з метою досудового врегулювання спору та проханням нарахувати та виплатити мені компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення (копія перебуває в матеріалах справи), однак листом від 21 жовтня 2024 року за вих.№866/фс, отримано від військової частини НОМЕР_1 відмову у задоволенні вимог, відповідно з моменту отримання даного листа розпочався відлік 3-місячного строку на звернення до суду.

Враховуючи викладені в заяві обставини, суд, з метою доступу позивачки до правосуддя, вважає за можливе поновити строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом, а відтак, слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.vl.court.gov.ua/sud0370.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук