Справа № 160/31890/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2024 рокуСправа №160/31890/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

05.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №80 від 08.08.2023 про незарахування періоду роботи з 08.07.1985 року по 01.07.1987 року згідно довідки №132 від 25.07.2023 року, виданої «Дніпропетровським центром спортивної медицини» та згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 07.06.1977 року, з 17.07.1987 року по 30.11.1987 року у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 08.07.1985 року по 01.07.1987 року згідно довідки №132 від 25.07.2023 року, виданої «Дніпропетровським центром спортивної медицини» та згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 07.06.1977 року, з 17.07.1987 року по 30.11.1987 року (п. 15-16 трудової книжки) та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про проведення перерахунку пенсії від 16.08.2023 року.

Ухвалою від 08.12.2023 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, належним чином посвідчені копії пенсійної справи ОСОБА_1 .

Витребувані судом матеріали пенсійної справи ГУ ПФУ в Дніпропетровській області станом на 08.02.2024 року не надало.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оскільки саме цим пенсійним органом прийнято рішення №80 від 08.08.2023 року, яким відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії та не зараховано до страхового стажу позивача спірний період з 08.07.1985 року по 01.07.1987 року. Про причини незарахування іншого спірного періоду (з 17.07.1987 року по 30.11.1987 року) позивача було повідомлено саме ГУ ПФУ в Дніпропетровській області листом №0400-010207-8/126096 від 16.08.2023 року.

Відповідно до ч.3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в разі задоволення позовної заяви без залучення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, суд буде позбавлений можливості захистити права позивача в повному обсязі, а позивач не матиме можливості звернути рішення суду до належного виконання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якості відповідача по справі.

Також суд зазначає, що за приписами ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 48, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, Україна, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок, 16, ) до участі у справі як відповідача по справі №160/31890/23.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення.

Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити співвідповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко