Справа № 500/12/24
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/12/24

10 грудня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Підволочиської селищної ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Керівника Теребовлянської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту культури та туризму Тернопільської обласної військової адміністрації до Підволочиської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Керівника Теребовлянської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту культури та туризму Тернопільської обласної військової адміністрації до Підволочиської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі №500/12/24, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024, позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Підволочиської селищної ради щодо невчинення дій, спрямованих на замовлення розроблення історико-архітектурного опорного плану історично населеного місця - селища Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області.

Зобов`язано Підволочиську селищну раду вчинити дії, спрямовані на замовлення відповідно до вимог законодавства розроблення історико-архітектурного опорного плану історично населеного місця - селища Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області.

На виконання вказаного рішення, Тернопільським окружним адміністративним судом 17.10.2024 було видано виконавчий лист зобов`язального характеру, стягувачем у якому зазначено Теребовлянську окружну прокуратуру (вул. 22 Січня, 14, м. Теребовля, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 48101, код ЄДРПОУ ).

20.11.2024 за заявою прокурора головним державним виконавцем ВПВР УЗПВР в Івано-франківській та Тернопільській областях Західного МРУ МЮ відкрито виконавче провадження №76608580.

02.12.2024 до суду від Підволочиської селищної ради надійшла заява від 29.11.2024, в якій представник просить визнати виконавчий лист від 17.10.2024 №500/12/24 таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява обґрунтована тим, що у виконавчому листі від 17 жовтня 2024 року стягувачем зазначено Теребовлянську окружну прокуратуру, із зазначенням її місця знаходження та коду ЄДРПОУ.

Такі ж дані про стягувача містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження відповідно до інформації про виконавче провадження.

Разом з тим, представник вказує, що позовну заяву у справі № 500/12/24 було подано в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України, а також Департаменту культури та туризму Тернопільської обласної військової адміністрації.

Тому, на переконання представника, фактичними стягувачами у виконавчому листі, згідно рішення суду, повинні виступати саме вищезазначені органи, а тому виконавчий лист від 17 жовтня 2024 року є таким, що не підлягає виконанню та мав бути повернутий державним виконавцем.

Визначаючись щодо поданої заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, причинами визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можуть бути: (1) якщо виконавчий лист було видано помилково; (2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; (3) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Таким чином, посилання боржника на зазначення невірного стягувача у виконавчому листі не може слугувати підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, як уже зазначалось, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі №500/12/24 залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду та набрало законної сили 09.09.2024.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Таким чином, рішення суду яке набрало законної сили підлягає обов`язковому виконанню.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення заяви Підволочиської селищної ради від 02.12.2024 в частині визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню з підстав невірного зазначення стягувача у виконавчому документі.

Натомість, зазначення неналежного стягувача є підставою для виправлення помилки у виконавчому документі, допущеної при його оформленні.

З даного приводу суд зазначає наступне.

У справі №500/12/24 керівник Теребовлянської окружної прокуратури звернувся із позовом до Тернопільського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту культури та туризму Тернопільської обласної військової адміністрації.

Згідно з п.8 ч.1 ст.4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до ч.3-5 ст.53 КАС України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача. (ч.5 ст.53 КАС України)

Як уже зазначено, у даній справі №500/12/24 позовну заяву поданою прокурором в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України і Департаменту культури та туризму Тернопільської обласної військової адміністрації.

Враховуючи положення ч.5 ст.53 КАС України, зазначені органи набули статусу позивачів у даній справі, а відтак, є стягувачами за виданим виконавчим листом.

Однак, у виконавчому листі виданому Тернопільським окружним адміністративним судом 17.10.2024 у справі №500/12/24 помилково зазначено стягувачем Теребовлянську окружну прокуратуру, яка подала позов в інтересах зазначених осіб.

Суд не погоджується з твердженням стягувача, що виконавчий лист у справі виданий помилково, разом з тим, при оформленні судом вказаного виконавчого листа судом допущено помилку в зазначенні стягувача, яка підлягає виправленню.

Зокрема, Міністерство культури та стратегічних комунікацій України та Департамент культури та туризму Тернопільської обласної військової адміністрації, в інтересах яких подано позов прокурором, є особами публічного права, забезпечують формування та реалізацію державної політики у сферах охорони культурної спадщини, музейної справи, вивезення, ввезення і повернення культурних цінностей, відновлення та збереження національної пам`яті.

А тому, саме Міністерство культури та стратегічних комунікацій України та Департамент культури та туризму Тернопільської обласної військової адміністрації наділені всією повнотою прав солідарних стягувачів за виконавчим листом від 17.10.2024 у справі №500/12/24.

Частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі наведеного, з метою усунення помилки, яка впливає на можливість реалізації судового рішення яке набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню, суд дійшов висновку про необхідності виправлення допущеної помилки при оформленні виконавчого листа в частині зазначення стягувача за виконавчим документом.

А саме, слід виправити помилку у виконавчому листі виданому 17.10.2024 Тернопільським окружним адміністративним судом у справі №500/12/24, та замість неналежно вказаного стягувача, - Теребовлянську окружну прокуратуру (місцезнаходження: вул. 22 Січня, 14, м. Теребовля, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 48101 ), вказати належних солідарних стягувачів:

- Міністерство культури та інформаційної політики України (місцезнаходження: вул. Франка Івана, 19, м. Київ, 01054, ),

- Департамент культури та туризму Тернопільської обласної військової адміністрації (місцезнаходження: бульв. Тараса Шевченка, 6, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46001, ).

При цьому, як встановлено судом, 20.11.2024 за заявою прокурора головним державним виконавцем ВПВР УЗПВР в Івано-франківській та Тернопільській областях Західного МРУ МЮ відкрито виконавче провадження №76608580 за виконавчим листом виданим 17.10.2024 у справі №500/12/24.

Разом з тим, згідно з п.2 частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що виконавче провадження №76608580 відкрите за заявою прокурора протиправно.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Підволочиської селищної ради від 29.11.2024 в частині визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

2. Виправити помилку у виконавчому листі виданому 17.10.2024 Тернопільським окружним адміністративним судом у справі №500/12/24, та замість неналежно вказаного стягувача, - Теребовлянську окружну прокуратуру (місцезнаходження: вул. 22 Січня, 14, м. Теребовля, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 48101 ), вказати належних солідарних стягувачів:

- Міністерство культури та інформаційної політики України (місцезнаходження: вул. Франка Івана, 19, м. Київ, 01054, ),

- Департамент культури та туризму Тернопільської обласної військової адміністрації (місцезнаходження: бульв. Тараса Шевченка, 6, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46001, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10 грудня 2024 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.