Справа № 2а-31684/10
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадення № 2-аво/357/21/24
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Примаченка В.О.,

з участю секретаря судового засідання Амеліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду та у виконавчому листі від 19 квітня 2011 року у справі № 2а-31684/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Біла Церква про зобов`язання провести перерахунок і виплату доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у простанові суду та у виконавчому листі, мотивуючи тим, що у постанові суду та у виконавчому документі № 2а-31684/10 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Біла Церква про зобов`язання провести перерахунок і виплату доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, допущена описка в написанні по-батькові стягувача, а саме: не правильно зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

В судове засідання стягувач та боржник не з`явились, що не є перешкодою для розгяду заяви відповідно до вимог ч. 3 ст. 374 КАС України.

Оглянувши, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів заяви встановлено, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2011 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква про зобов`язання відповідача провести перерахунок доплати до пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за проживання на території радіоактивного забруднення, відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та виплату, встановивши її в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, визначеної відповідною статтею Законів про державний бюджет України на відповідний рік, починаючи з 01.07.2010 року.

На підставі постанови суду від 19.04.2011 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист № 2а-31684/2010 про зобов`язання Управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква провести перерахунок доплати до пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за проживання на території радіоактивного забруднення, відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та виплату, встановивши її в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, визначеної відповідною статтею Законів про державний бюджет України на відповідний рік, починаючи з 01.07.2010 року.

Судом встановлено, що відповідно до даних паспорта громадянина України № НОМЕР_1 та копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , виданого 07.03.1997 року міським відділом №1, по-батькові позивача зазначено « ОСОБА_3 ».

За таких обставин, допущену в постанові та у виконавчому документі очевидну описку необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 248, 253, 256, 294, 374 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду та у виконавчому листі від 19 квітня 2011 року у справі № 2а-31684/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Біла Церква про зобов`язання провести перерахунок і виплату доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю задовольнити.

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2011 року та вважати, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква про зобов`язання відповідача провести перерахунок доплати до пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за проживання на території радіоактивного забруднення, відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та виплату, встановивши її в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, визначеної відповідною статтею Законів про державний бюджет України на відповідний рік, починаючи з 01.07.2010 року.

Виправити описку у виконавчому листі у справі № 2а-31684/10 від 19.04.2011 року, виданому Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та вважати, що у виконавчому листі № 2а-31684/10 від 19.04.2011 року зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква провести перерахунок доплати до пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за проживання на території радіоактивного забруднення, відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та виплату, встановивши її в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, визначеної відповідною статтею Законів про державний бюджет України на відповідний рік, починаючи з 01.07.2010 року, стягувачем є « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віктор ПРИМАЧЕНКО