Справа № 360/204/24
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2024 року справа №360/204/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Гайдара А.В., суддів: Блохіна А.А, Сіваченка І.В., розглянув матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 р. у справі № 360/204/24 (головуючий І інстанції К.О. Пляшкова) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Шевченка Олега Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 з такими вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача по ненарахуванню та невиплаті позивачу додаткового грошового забезпечення, збільшеного до 100000,00 грн, за час проходження лікування після отриманого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини пропорційно часу перебування на лікуванні за періоди: листопад, грудень 2022 року та квітень, травень 2023 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткове грошове забезпечення, збільшене до 100000,00 грн, за час проходження лікування після отриманого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини пропорційно часу перебування на лікуванні за періоди: листопад, грудень 2022 року та квітень, травень 2023 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, позивач через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду від 17 червня 2024 року відкрито апеляціне провадження, надано сторонам строк для надання клопотань, пояснень, відзиву на апеляційну скаргу до 17 липня 2024 року.

В ході підготовки до розгляду цієї справи, виникла необхідність у дослідженні додаткових доказів у справі для повного та всебічного встановлення всіх обставин по справі.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

В своїй апеляційній скарзі представник позивача зазначає, що позивач 11 листопада 2022 року отримав мінно-вибухову травму тяжкого ступеня та в періоди: з 11 листопада 2022 року по 25 листопада 2022 року, з 16 грудня 2022 року по 13 січня 2023 року, з 17 березня 2023 року по 30 березня 2023 року, з 30 березня 2023 року по 20 квітня 2023 року, з 20 квітня 2023 року по 05 травня 2023 року, з 05 травня 2023 року по 19 травня 2023 року проходив лікування після отриманого поранення. Отримання поранення підтверджується довідкою про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), однак дана довідка є нечитабельною.

З метою ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі суд вважає за необхідне витребувати у позивача довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) належної якості та пояснення щодо причин ненадання зазначеної довідки під час розгляду справи судом першої інстанції.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) належної якості та пояснення щодо причин ненадання зазначеної довідки під час розгляду справи судом першої інстанції.

Встановити строк для подання витребуваних документів - до 24 грудня 2024 року.

Відкласти розгляд справи № 360/204/24 до 24 грудня 2024 року (у порядку письмового провадження)

Повне судове рішення 11 грудня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді А.А. Блохін

І.В. Сіваченко