Справа № 380/15737/24
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

11 грудня 2024 рокусправа № 380/15737/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Желік О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного управління розвідки Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства у справах ветеранів України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України із вимогами:

- визнати бездіяльність Міністерства оборони України щодо ненадання інформації та документів щодо обставин проходження військової служби та загибелі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) протиправною;

- зобов`язати Міністерство оборони України надати матері ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) інформацію про найменування та юридичну адресу військової частини, у якій проходив військову службу її син ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Міністерство оборони України () надати матері ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) наказ про включення ОСОБА_2 до списку особового складу військової частини, у якій він проходив військову службу;

- зобов`язати Міністерство оборони України надати матері ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) наказ про виключення ОСОБА_2 зі списку особового складу військової частини, у якій він проходив військову службу;

- зобов`язати Міністерство оборони України () надати матері ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сповіщення про смерть ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 ; причина смерті: ушкодження внаслідок військових дій спричинені іншими видами вибухів або осколками;

- зобов`язати Міністерство оборони України () надати матері ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) інші документи, що свідчать про причини та обставини загибелі (смерті) ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 29.07.2024 в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 02.08.2024 вирішено перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.09.2024 залучено до участі в справі в якості другого відповідача Головне управління розвідки Міністерства оборони України.

У підготовчому засіданні, що відбулось 29.10.2024, суд ухвалою без виходу до нарадчої кімнати постановив залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство у справах ветеранів України.

10.12.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовче засідання, що відбулось 11.12.2024, представники сторін не з`явились.

За результатом проведеного підготовчого засідання суд вирішив розглянути заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану представником позивача заяву суд встановив таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд звертає увагу, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про залишення позову без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного управління розвідки Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства у справах ветеранів України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Щодо повернення сплаченого позивачем судового збору суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як видно зі змісту вищевказаної норми, законодавством не передбачено повернення судового збору в разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача (чи його представника).

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що заяву про залишення позову без розгляду подано власноруч представником позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 250, 295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного управління розвідки Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства у справах ветеранів України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Желік О.М.