Справа № 620/12003/24
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Виноградової Д.О.,
за участі секретаря Годун Т.Ю.,
представника позивача Яцук В.П.,
представника відповідача Матієнка О.Б.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, у якому просить: визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу Міністерства оборони України №121/нмк від 02.08.2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 у задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів повернуто без розгляду.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у Міністерства оборони України належним чином завірену копію акта службового розслідування від 10.06.2024 № 220/5/308/дск.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу повернуто заявнику без розгляду.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 клопотання Міністерства оборони України від 10.10.2024 задоволено. Перейдено до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на «13» листопада 2024 року о 10:30 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 заяву представника Міністерства оборони України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
У судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача щодо передачі справи на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду, суд дійшов до наступного висновку.
Так, відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» службова інформація є інформацією з обмеженим доступом.
Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем тощо визначає Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі Положення).
Підпунктом 45 пункту 3 розділу III Положення визначено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує, зокрема, відео- та звукозапис судових засідань.
У випадку використання підсистеми відеоконференцзв`язку для здійснення фіксування судових засідань, що проводяться без застосування режиму відеоконференції, секретар судового засідання засобами підсистеми ЄСІТС забезпечує ведення протоколу (журналу) судового засідання в електронній формі та технічний запис судового засідання (підпункт 51 пункту 3 розділу III Положення).
У той же час, підпунктом 53 вказаного пункту та розділу передбачено, що технічний запис судового засідання засобами підсистеми ЄСІТС автоматично зберігається у централізованому файловому сховищі.
Також Положенням встановлено, що нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання.
Так, наказом Державної судової адміністрації від 06.06.2022 № 156 було затверджено Інструкцію щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, якою визначено, що фіксування судового засідання здійснюється за допомогою наявних в судах технічних засобів відео- та (або) звукозапису з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, при цьому встановивши пунктом 9 розділу I, що підсистемою відеоконференцзв`язку не фіксуються судові засідання, в ході яких може бути розголошена інформація для службового використання чи інформація, яка містить державну таємницю.
При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на попередню редакцію вказаної норми, згідно якої Положення цієї Інструкції не поширюються на порядок фіксування судових засідань, в ході яких може бути розголошена інформація для службового використання чи таємна інформація, зокрема інформація, що становить державну таємницю. Для фіксування перебігу судових засідань, в ході яких може бути розголошена інформація для службового використання чи інформація, що становить державну таємницю, здійснюється технічними засобами, які у встановленому порядку атестовані для можливості роботи з відповідним типом інформації з обмеженим доступом.
Листом від 01.11.2024 № 02-13/553/24вн керівником апарату Чернігівського окружного адміністративного суду було повідомлено, що відео- та звукозапис судових засідань забезпечує Підсистема відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної систем, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 та зазначено, що будь-які інші технічні засоби фіксування судових засідань, які виключають можливість розголошення інформації з грифом «Для службового користування», у суді відсутні.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про державну таємницю» державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.
Положеннями статті 18 Закону України «Про державну таємницю», зокрема, передбачено, що з метою охорони державної таємниці впроваджуються: єдині вимоги до виготовлення, користування, збереження, передачі, транспортування та обліку матеріальних носіїв секретної інформації; дозвільний порядок провадження державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями діяльності, пов`язаної з державною таємницею.
Згідно зі статтею 20 Закону України «Про державну таємницю» державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.
Частинами першою та третьою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що для повного, об`єктивного та правильного вирішення даної справи, виконання завдань адміністративного судочинства, суду необхідно дослідити у судовому засіданні докази, які містять гриф «Для службового користування».
Разом з тим, у суді відсутні технічні засоби фіксування судових засідань, які виключають можливість розголошення інформації з грифом «Для службового користування», що, у свою чергу, виключає можливість дотримання виконання всіх завдань адміністративного судочинства, передбачених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляду справи з дотриманням Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 06.06.2022 № 156.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Згідно частини другої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
Керуючись статтями 29, 30, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12.12.2024.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА