Справа № 580/12156/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2024 року справа № 580/12156/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника адвоката Головкіної Н. А. з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач 2), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлене повідомленням № 1/1719 від 19 листопада 2024 року, яким ОСОБА_1 було відмовлено в оформленні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов`язати Комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з видачею довідки за формою, визначеною у додатку 6 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Подана представником позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

З прохальної частини позову суддя з`ясував, що представник позивача оскаржує рішення відповідача, оформлене повідомленням № 1/1719 від 19.11.2024, яким позивачу було відмовлено в оформленні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомленням від 19.11.2024 № 1/1719 повідомив позивача про результати розгляду його заяви щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. У повідомленні відповідач зазначив, що протоколом від 15.11.2024 № 26 комісія ухвалила рішення про відмову у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Також зазначив, що рішення комісії може бути оскаржене в судовому порядку.

Тобто, за результатами розгляду заяви позивача щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідач 2 прийняв індивідуальний акт - рішення у формі протоколу комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 15.11.2024 № 26.

Однак, представник позивача не надала до суду рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у формі протоколу від 15.11.2024 № 26 щодо розгляду заяви позивача про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, яким позивачу відмовлено в надані такої відстрочки.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 15.11.2024 № 26 щодо розгляду заяви позивача про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО