Справа № 420/4937/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2024 року

м. Київ

справа №420/4937/24

адміністративне провадження №К/990/41465/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Мартинюк Н. М.,

перевіривши касаційну скаргу Одеського державного університету внутрішніх справ

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року

у справі № 420/4937/24 за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до Управління західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ», про визнання протиправним та скасування висновку,-

УСТАНОВИВ:

Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТЛАЙН ІНТЕГРАЦІЯ», про визнання протиправним та скасування висновку, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати Висновок управління Західного Офісу Державної аудиторської служби України в Чернівецькій області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-12-05-019782-a, оприлюдненого 31.01.2024 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Одеський державний університет внутрішніх справ подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду 18 листопада 2024 року касаційну скаргу Одеського державного університету внутрішніх справ залишено без руху з наданням заявнику строку у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням та документу про сплату судового збору.

21 листопада 2024 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків разом з уточнюючою касаційною скаргою.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного у зв`язку з обранням судді Губської О. А. до Великої Палати Верховного Суду, визначено наступний склад колегії суддів: Мацедонська В. Е. - головуючий-суддя, Білак М. В., Мартинюк Н. М.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження. В обґрунтування скаржник зазначає, що суди попередніх інстанції при ухваленні оскаржуваних рішень не врахували висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04.05.2023 у справі

№ 160/5890/22 щодо застосування частини 2 статті 2, пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України.

Оскаржуючи судове рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, позивач зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених підпунктом в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Так скаржник зазначає, що дана справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеського державного університету внутрішніх справ на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі №420/4937/24.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу №420/4937/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Н. М. Мартинюк