Справа № 160/27088/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2024 року

м. Київ

справа №160/27088/23

адміністративне провадження №К/990/45252/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року

у справі №160/27088/23

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 02 червня 2023 року № 111, що стосується старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , номера обслуги 5 розрахунку 2 артилерійського взводу артилерійської батареї аеромобільного батальйону;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 поновити старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , номера обслуги 5 розрахунку 2 артилерійського взводу артилерійської батареї аеромобільного батальйону у штаті Військової частини НОМЕР_1 з 30 травня 2023 року, з визначенням посади згідно зі штатом;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити старшому солдату військової служби за контрактом ОСОБА_1 за період з 30 травня 2023 року по день поновлення в штаті Військової частини НОМЕР_1 основну та додаткову грошову винагороду, виходячи з розміру 30 000,00 грн пропорційно на місяць, з урахуванням раніше виплачених сум; стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100 000,00 (сто тисяч гривень 00 коп.).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 02 червня 2023 рок № 111, що стосується старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , номера обслуги 5 розрахунку 2 артилерійського взводу артилерійської батареї аеромобільного батальйону. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 поновити виплату грошового забезпечення старшому солдату військової служби за контрактом ОСОБА_1 , здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення з 30 травня 2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року в адміністративній справі № 160/27088/23 скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду апеляційної інстанції скаржник, звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Разом з цим, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Позивач є військовослужбовцем та не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні Закону України «Про запобігання корупції». Згідно з останньою під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема військові посадові особи вищого офіцерського складу, якими в силу частини другої статті 5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є військовослужбовці зі званнями: бригадний генерал, коммодор, генерал-майор, контр-адмірал, генерал-лейтенант, віце-адмірал, генерал, адмірал.

Крім того, як вбачається із даних Єдиного державного реєстру судових рішень, суд першої інстанції розглянув справу №160/27088/23 в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою касаційного оскарження судових рішень вказано пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, в обґрунтування якого зазначено, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано частину 2 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2023 року у справі права № 420/8263/22.

Крім того, позивач підставою касаційного оскарження судових рішень визначає пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України вказуючи на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування п.п. 144-1, 144-2 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та частину 4 статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункт 15 розділу І Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260, у подібних правовідносинах.

Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 та 3 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

Наведені скаржником підстави касаційного оскарження можуть свідчити про неоднакове застосування судами норм права та може мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі №160/27088/23.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/27088/23.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду