Справа № 420/26841/24
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токмілової Л.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідачів щодо закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 комендатури охорони та обслуговування, в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 Індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 26 грудня 2017 року включно;

зобов`язати НОМЕР_2 комендатуру охорони та обслуговування нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 26 грудня 2017 року включно, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошовою забезпечення (базовою місяця) - січень 2008 року;

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 одноразових видів грошового забезпечення, а саме: грошової допомоги для оздоровлення за 2016-2017 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік, без урахування при їх обчисленні індексації грошового забезпечення та щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців збройних сил, Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій» ;

зобов`язати НОМЕР_2 комендатуру охорони та обслуговування здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 одноразові види грошового забезпечення, а саме: грошову допомогу для оздоровлення за 2016-2017 роки та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік з включенням до грошового забезпечення, з якого проводиться розрахунок, індексації грошового забезпечення та щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців збройних сил, Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій» з урахуванням раніше виплачених сум;

зобов`язати 297 комендатуру охорони та обслуговування, у відповідності до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-Ш «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» га Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення (одноразових додаткових видів грошового забезпечення та індексації) за весь час затримки виплати, а саме за період з 01 січня 2016 року по дату фактичної виплати заборгованості з грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 02.09.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 комендатури охорони та обслуговування про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

16.09.2024 позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 про повернення позовної заяви.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року скасовано. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 комендатури охорони та обслуговування про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 12.11.2024 прийнято до свого провадження адміністративну справу №420/26841/24 та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 комендатури охорони та обслуговування про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

04.12.2024 представник відповідачів звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку із зловживанням процесуальних вимог, оскільки Військовій частині НОМЕР_1 стало відомо про зловживання позивачем процесуальними правами, зокрема порушується п.11 ч.5 ст. 160 КАСУ. Так, 24.08.2024 та 14.09.2024 позивач підписав та подав позови до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, зокрема вимоги позову у судовій справі 420/28842/24 повністю ідентичні першим двом вимогам позову із судової справи 420/26841/24.

Перевіривши зміст клопотання та матеріали справи, суд не знаходить підстав для його задоволення з таких підстав.

Статтею 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

При цьому, приписами статті 238 КАС України не визначено підстав для закриття провадження по справі у зв`язку із зловживанням позивачем процесуальними правами.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 22.10.2020 по справі №320/7/19 зазначив, що під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованого перевантаження роботи суду. Ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на затягування розгляду справи, створення перешкод іншим учасникам процесу.

В той же час, наведені представником відповідачів в клопотанні обставини не свідчать про зловживання позивачем процесуальними правами, які вказували б на затягування розгляду справи та перешкоджання здійсненню правосуддя у порядку, визначеному приписами КАС України.

При цьому, суд звертає увагу, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 по справі №420/28842/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 комендатури охорони та обслуговування про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 26 грудня 2017 року включно; зобов`язання НОМЕР_2 комендатури охорони та обслуговування нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 26 грудня 2017 року включно, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року - залишено без розгляду.

Тобто, станом на день звернення представника відповідачів із клопотанням про закриття провадження у провадженні суду не перебуває позов, який подано до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене та наведені у клопотанні представником відповідача підстави для закриття провадження, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність передбачених положеннями статті 238 КАС України підстав для задоволення клопотання представника відповідачів та закриття провадження у даній справі.

Керуючись статтями 238, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі №420/26841/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Токмілова Л.М.