Справа № 500/6609/24
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 500/6609/24

06 грудня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Войнарського Андрія Йосифовича звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить: визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.09.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації згідно пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію як військовозобов`язаному, що здобуває вищу освіту; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти рішення про надання позивачу відстрочки від призову під час мобілізації як військовозобов`язаному, що здобуває вищу освіту.

Ухвалою суду від 11.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та з урахуванням положень статей 257-262 КАС України.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву. Відповідач позовні вимоги заперечує та, серед іншого, вказує, що позивач не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до витягу з Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», у зв`язку з чим позивачу в першу чергу необхідно стати на військовий облік.

Позивач правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Ознайомившись з заявами по суті справи та поданими учасниками справи доказами, на підтвердження своїх аргументів, суд встановив, що позивач до позовної заяви додав копію військово-облікового документу - військового квитка серії НОМЕР_1 , який визначає належність позивача до військовозобов`язаних осіб. Проте до суду надані лише копії окремих сторінок військового квитка ОСОБА_1 , його зміст не підтверджує факт перебування позивача на військовому обліку саме в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач заперечує факт перебування ОСОБА_1 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 факт та надає витяг з Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» згідно з яким інформація про прив`язку позивача до військкомату відсутня.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити, у якому саме районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки перебуває на військовому обліку позивач і чи взагалі позивач перебуває на військовому обліку, чи звернувся він до належного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для вирішення питання надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Суд звертає увагу, що відповідно до частин другої, шостої статті 14 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232-XII взяття громадян України на військовий облік призовників здійснюється у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки за місцем проживання. Для взяття на військовий облік призовників громадяни України зобов`язані особисто прибути до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк, визначений у повістці, та подати необхідні документи, перелік яких установлюється Міністерством оборони України.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною п`ятою статті 159 КАС України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

На думку суду, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи необхідно витребувати у позивача належним чином засвідчені копії усіх сторінок його військового квитка серії НОМЕР_1 , інші належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також надати письмові пояснення: в якому районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки перебуває на військовому обліку позивач та чи взагалі перебуває на військовому обліку.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 159, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати позивача (представника позивача) у строк до 16.12.2024 надати суду належним чином засвідчені копії усіх сторінок військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , інші належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також надати письмові пояснення з цього питання, а саме: в якому районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки перебуває на військовому обліку позивач та чи взагалі перебуває на військовому обліку.

Копію ухвали направити учасникам справи для виконання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чепенюк О.В.