Справа № 580/10242/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року справа № 580/10242/24

м. Черкаси

Черкаський? ?окружний? адміністративний? суд? ?у? ?складі? ?головуючого? судді Кульчицького С.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА-ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ВІВА-ТРЕЙД» (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлепня-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області:

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 04.09.2024 №12858/23-00-07-04-01, яким ТОВ «ВІВА-ТРЕЙД» збільшено грошове зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)», код платежу 14010100, на загальну суму 487 500,00 грн., у тому числі 390 000,00 грн основного платежу та 97 500 грн. штрафні санкції;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 04.09.2024 №12853/23-00-07-04-01, яким ТОВ «ВІВА-ТРЕЙД» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 166 668,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ним не було порушення норми податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ІНЕКСТРЕЙД» за березень 2018 року та ТОВ «СТРОЙТОРГ 2021» за листопад 2021 року, оскільки у позивача наявні оформлені належним чином бухгалтерські документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій із вищезазначеними контрагентами, тому збільшення позивачу суми грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 487 500,00 грн, а також зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 166 668,00 грн на думку позивача є протиправним, необґрунтованим, тому вважає, що оскаржувані ППР підлягають до скасування.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач проти позову заперечив, надавши до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідачем під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВІВА-ТРЕЙД» щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ІНЕКСТРЕЙД» за березень 2018 року та ТОВ «СТРОЙТОРГ 2021» за листопад 2021 року було встановлено факт порушення позивачем вимог п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 та п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 166 668,00 грн за березень 2018 року та встановлено заниження податку на додану вартість на суму ПДВ 390 000,00 грн. Враховуючи вищезазначене, відповідач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені з дотриманням норм законодавства України, тому скасуванню не підлягають.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «ВІВА-ТРЕЙД» зареєстроване юридичною особою, та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області як платник податків і зборів.

Головним управління ДПС у Черкаській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ВІВА-ТРЕЙД» щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ІНЕКСТРЕЙД» за березень 2018 року та ТОВ «СТРОЙТОРГ 2021» за листопад 2021 року, за результатами якої складено акт від 12.08.2024 №9684/23-00-07-04-01/33585132.

Вищезазначеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «ВІВА-ТРЕЙД» вимог п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 та п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 166 668,00 грн за березень 2018 року та встановлено заниження податку на додану вартість на суму ПДВ 390 000,00 грн.

На підставі акту перевірки від 12.08.2024 №9684/23-00-07-04-01/33585132, контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 04.09.2024 №12858/23-00-07-04-01, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)», код платежу 14010100, на загальну суму 487 500,00 грн., у тому числі 390 000,00 грн основного платежу та 97 500 грн штрафні санкції;

- від 04.09.2024 №12853/23-00-07-04-01, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 166 668,00 грн.

Позивач вважаючи, що вищевказані податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, тому звернення із цим адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

Пунктом 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

У відповідності до п. 78.1. Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (пп. 78.1.1);

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (пп. 78.1.4).

Крім того, на підставі п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39 2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі виявлення за результатами перевірки порушень інших вимог податкового законодавства, безпосередньо не пов`язаних з декларуванням податкових зобов`язань платником податків, а також порушень вимог іншого, крім податкового, законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів) платника податків не пізніше 1095 дня з дня вчинення відповідного правопорушення.

Згідно частини 4 п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу, на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до пп. 69.9 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу, тимчасово, до 1 серпня 2023 року, для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавств.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов висновку, що Головним управлінням ДПС у Черкаській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ВІВА-ТРЕЙД» щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ІНЕКСТРЕЙД» за березень 2018 року та ТОВ «СТРОЙТОРГ» за листопад 2021 року із дотриманням положень податкового законодавства України та з урахуванням вимог п. 102.1 ст.102 Податкового кодексу України.

Стосовно порушень, виявлених контролюючим органом під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки та які слугували підставою для винесення оскаржуваних позивачем ППР, то слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У відповідності до п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної / розрахунку коригування. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні / розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Судом встановлено, що в акті перевірки вказано про формування ТОВ «ВІВА-ТРЕЙД» податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2018 року та за листопад 2021 року у сумі 10669176 грн, у тому числі за березень 2018 року у сумі 7097409 грн та за листопад 2021 року у сумі 3571767 грн, зокрема, перевіркою правомірності визначення податкового кредиту встановлено його завищення за березень 2018 року на суму 166668 грн та за листопад 2021 року на суму 390000 грн.

Так, перевіркою достовірності відображених показників у поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість встановлено про те, що у рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою» показників за березень 2018 року та за листопад 2021 року у загальній сумі 3931486 грн на підставі таких документів: оборотно-сальдові відомості та картки рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», 644 «Податковий кредит», договори, видаткові накладні, ТТН, банківські виписки, податкові накладні, тощо, встановлено завищення задекларованих ТОВ «ВІВА-ТРЕЙД» показників у рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України за основною ставкою» всього на загальну суму 556668 грн, в тому числі за березень 2018 року на суму 166668 грн та за листопад 2021 року на суму 390000 грн по взаємовідносинах з ТОВ «ІНЕКСТРЕЙД КОМПАНІ» () за березень 2018 та ТОВ «СТРОЙТОРГ 2021» () за листопад 2021.

Матеріалами справи підтверджено, що між позивачем (Покупець) та ТОВ «ІНЕКСТРЕЙД КОМПАНІ» (Постачальник) укладено договір поставки товару (тканини) від 01.03.2018 №180, пунктом 2.3 якого передбачено, що якість товару, що передається Продавцем повинна відповідати сертифікату відповідності, наданому у складі пропозиції.

Однак, позивачем на запит контролюючого органу про надання пояснень та документального підтвердження від 29.07.2024 №16687/6/23-00-07-04-04 не надано сертифікатів відповідності/походження тканини.

Крім того, надані ТОВ «ВІВА-ТРЕЙД» до перевірки первинні документи (договір поставки, видаткові/податкові накладні та ТТН) є однотипними, мають загальний характер, та не містять інформації, яка б детально описувала документально придбані ТМЦ (тканина), проте не вказано назву тканини, її колір, розмір, матеріал та інші ідентифікуючи ознаки товару.

Таким чином, враховуючи всі перераховані недоліки, дані видаткові накладні не відповідають вимогам первинного документу, чим порушено статтю 1, статтю 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Згідно частини першої статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно частини другої статті 9 Закону № 996-XIV, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, надані до перевірки первинні документи щодо взаємовідносин позивача із ТОВ «ІНЕКСТРЕЙД КОМПАНІ» () - складені з порушенням вимог пункту 2 статті 9 Закону №996-XIV та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Міністерством фінансів України від 24 травня 1995 року №88, тому не можуть бути визнаними належним доказом отримання послуг, оскільки вони не відповідають нормам законодавства.

Крім того, під час документальної перевірки контролюючим органом було встановлено, що відповідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартали 2018 року від 10.05.2018 №, у ТОВ «ІНЕКСТРЕЙД КОМПАНІ» кількість працівників становила 1 особа та лише у період часу саме з листопада 2017 по липень 2018 подавало податкову звітність і реєструвало податкові накладні.

Проведеним аналізом даних СРПН та ІС «Податковий блок» ТОВ «ІНЕКСТРЕЙД КОМПАНІ» за весь період діяльності товариства, а саме з листопада 2017 по дату реєстрації акту перевірки, встановлено, що у останнього відсутні виробничі обладнання, наймані працівники, транспортні засоби, торгівельне обладнання, складське та офісне приміщення, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств та інших основних фондів у тому числі орендованих. Протягом періоду діяльності у ТОВ «ІНЕКСТРЕЙД КОМПАНІ» відсутня затратна частина на оренду офісних та складських приміщень, оплату комунальних послуг, оплату послуг телефонного зв`язку, оплату послуг за користування мережею Інтернет, оплату логістичних послуг та інші витрати необхідні для ведення фінансово-господарської діяльності суб`єктами господарювання, а проведеним аналізом даних ІС «Податковий блок», підсистеми «Вантажно митні декларації (імпорт)» встановлено, що у ТОВ «ІНЕКСТРЕЙД КОМПАНІ» відсутній імпорт тканини.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «ІНЕКСТРЕЙД КОМПАНІ» не було виробником/імпортером тканини, документально реалізованої на адресу ТОВ «ВІВА-ТРЕЙД», тому суд дійшов висновку про те, що господарські операції між позивачем та ТОВ «ІНЕКСТРЕЙД КОМПАНІ» містять лише формальних характер, оскільки реально не відбулись.

Крім того, матеріалами перевірки встановлено, що у періоді, що перевіряється встановлено, що ТОВ «ВІВА-ТРЕЙД» задекларувало податковий кредит у листопаді 2021 року на суму ПДВ 390000 грн від ТОВ «СТРОЙТОРГ 2021».

Так, між позивачем (Покупець) та ТОВ «СТРОЙТОРГ 2021» укладено договір поставки товару від 01.11.2021 № 401, пунктом 2.3 якого передбачено, що якість товару, що передається Продавцем повинна відповідати сертифікату відповідності, наданому у складі пропозиції.

На запит контролюючого органу від 01.08.2024 б/н «Про надання пояснення та підтверджуючих документів» ТОВ «ВІВА-ТРЕЙД» надано сертифікат якості від 04.11.2021 року №107 на гофроящики 395x200x95 бурих в кількості 375000 шт, однак вищезазначений сертифікат виданий самим контрагентом позивача ТОВ «СТРОЙТОРГ 2021», орган який видавав та проводив сертифікацію відсутній, також відсутні термін дії сертифікату. Отже, враховуючи вищезазначене неможливо встановити реальність походження товару та виробника гофроящиків.

Крім того, комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 прийнято Рішеннями про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 25.08.2022 №39369 та встановлено відповідність ТОВ «СТРОЙТОРГ 2021» критеріям ризиковості.

Разом з цим, проведеним аналізом даних ЄРПН встановлено, що у ТОВ «СТРОЙТОРГ 2021» за весь період діяльності відсутнє придбання послуг оренди житлових/нежитлових приміщень. Також в ТОВ «СТРОЙТОРГ 2021» не подавало податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма 4ДФ) за 4 квартал 2021 року, тому неможливо встановити наявність проведених розрахунків та/або виплат за послуги оренди. Також згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у ТОВ «СТРОЙТОРГ 2021» відсутні об`єкти нерухомого майна.

Згідно даних ITC «Податковий блок» ТОВ «СТРОЙТОРГ 2021» () знаходиться на обліку у ГУ ДПС у Донецькій області. Основний вид діяльності - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням

Необхідно зазначити, встановлено, що в листопаді 2021 року, ТОВ «СТРОЙТОРГ 2021» документально оформлював придбання гофроящиків 395x200x95 в ряду товариств, якими аналогічний товар було придбано у самого ТОВ «СТРОЙТОРГ 2021», враховуючи, що жодне з підприємств не мало необхідних технічних ресурсів для виготовлення товару та не імпортувало його, неможливо встановити походження гофроящиків 395x200x95 в зв`язку з обривом ланцюга постачання ТМЦ до виробника. Також, відповідно даних ЄРПН встановлено, що реалізація та придбання вищезазначеного товару здійснювалась без товарної націнки, а саме 5,2 грн за штуку, що є економічно не доцільним в зв`язку з відсутності прибутку за даний товар та затратною частиною на транспортування, зберігання даного товару.

Отже, гофроящики 395x200x95, придбання якої оформлено ТОВ «ВІВА-ТРЕЙД» у ТОВ «СТРОЙТОРГ 2021» у листопаді 2020 року, має невідоме походження, тобто, відсутній факт (джерело) введення в обіг гофроящиків шляхом їх придбання у виробників та/або імпортерів.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «СТРОЙТОРГ 2021» не могло бути виробником/імпортером гофроящиків 395x200x95, документально реалізованої на адресу ТОВ «ВІВА-ТРЕЙД», тому суд дійшов висновку про те, що господарські операції між позивачем та ТОВ «СТРОЙТОРГ 2021» містять лише формальних характер, оскільки реально не відбулись.

ТОВ «ВІВА-ТРЕИД» не надано доказів чи здійснювались ним заходи перевірки контрагентів-постачальників щодо спроможності поставки ТМЦ.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що Головне управління ДПС у Черкаській області за наслідками документальної позапланової виїзної перевірки було правомірно встановлено факт порушення позивачем вимог п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 та п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 166 668,00 грн за березень 2018 року та встановлено заниження податку на додану вартість на суму ПДВ 390 000,00 грн.

Таким чином, встановлені під час розгляду справи обставини свідчать про відсутність правових підстав для скасування податкових повідомлень-рішень від 04.09.2024 №12853/23-00-07-04-01 та №12858/23-00-07-04-01.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, а судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 241-246, 255, 295, 370 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ