Справа № 400/8811/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2024 року

м. Київ

справа №400/8811/23

адміністративне провадження № К/990/44843/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року

про прийняття звіту військової частини НОМЕР_1 про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі №400/8811/23

УСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення ОСОБА_1 нарахування та виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку 22 червня 2023 року індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, враховуючи базовий місяць січень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки по д ень фактичного розрахунку за період з 08 листопада 2018 року по 22 червня 2023 року включно відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 із застосуванням істотної частки середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з врахуванням висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 821/1083/17.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2024 року скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року.

Прийнято у справі №400/8811/23 нове рішення. Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09 листопада 2018 року по 09 травня 2019 року включно.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09 листопада 2018 року по 09 травня 2019 року у розмірі 106124 грн 20 коп. відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року за №100. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі №400/8811/23 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі №400/8811/23 - задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі №400/8811/23.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 протягом 15 календарних днів, з дня отримання даної ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі №400/8811/23.

16 жовтня 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 до суду апеляційної інстанції скеровано звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі №400/8811/23.

Мотивуючи вказане звернення суб`єкт владних повноважень акцентував увагу на тому, що наразі виконання судового рішення у справі №400/8811/23 унеможливлюється відсутністю фінансування, адже усі фінансові ресурси Міністерства оборони України спрямовано на фінансування першочергових потреб Збройних Сил України для забезпечення обороноздатності України від повномаштабної військової агресії російської федерації.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року прийнято звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3131 січня 2024 року у справі №400/8811/23.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року про прийняття звіту військової частини НОМЕР_1 про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі №400/8811/23.

Предметом касаційного розгляду є ухвала суду апеляційної інстанції про прийняття звіту.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Водночас вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку визначено у частині третій статті 328 КАС України до якого, віднесено ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

До зазначеного переліку оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції про прийняття звіту не віднесена.

Крім того, об`єднана палата Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в постанові від 30 квітня 2024 року у справі № 380/12153/20, зокрема, дійшла висновку про те, що ухвали суду апеляційної інстанції про накладення штрафу та ухвали з інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 КАС України не підлягають касаційному оскарженню.

Таким чином, ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року про прийняття звіту військової частини НОМЕР_1 про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі №400/8811/23 оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року про прийняття звіту військової частини НОМЕР_1 про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі №400/8811/23.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіА.В. Жук Н.М. Мартинюк Ж.М. Мельник-Томенко