Справа № 520/33482/24
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 грудня 2024 р. справа № 520/33482/24
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» (61177, Харківська обл., Харківський р-н, м. Харків, вул. Юннатів, 1, 114, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Нестеришин Тарас Степанович діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 11688521/38158897 від 27.08.2024 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 03.04.2024 на загальну суму 701888,06 грн., сума податку на додану вартість 116981,34 грн., отримувач (покупець): Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» (ІПН 04).

2. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код в ЄДРЮОФОПГФ 43005393) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» (ідентифікаційний код 38158897) № 1 від 03.04.2024 на загальну суму 701888,06 грн., сума податку на додану вартість 116981,34 грн., отримувач (покупець): Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» (ІПН 04), датою її фактичного надходження в Єдиний реєстр податкових накладних.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № № 1688522/38158897 від 27.08.2024 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 25.04.2024 на загальну суму 78433,68 грн., сума податку на додану вартість 13072,28 грн., отримувач (покупець): Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» (ІПН 04).

4. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код в ЄДРЮОФОПГФ 43005393) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» (ідентифікаційний код 38158897) 3 від 25.04.2024 на загальну суму 78433,68 грн., сума податку на додану вартість 13072,28 грн., отримувач (покупець): Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» (ІПН 04), датою її фактичного надходження в Єдиний реєстр податкових накладних.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 11688523/38158897 від 27.08.2024 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 30.04.2024 на загальну суму 142685,94 грн., сума податку на додану вартість 23780,99 грн. отримувач (покупець): Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» (ІПН 04).

6. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл.,7.код в ЄДРЮОФОПГФ 43005393) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» (ідентифікаційний код 38158897) № 6 від 30.04.2024 на загальну суму 142685,94 грн., сума податку на додану вартість 23780,99 грн. отримувач (покупець): Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» (ІПН 04), датою її фактичного надходження в Єдиний реєстр податкових накладних.

7. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № № 11688524/38158897 від 27.08.2024 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7 від 31.05.2024 на загальну суму 202639,00 грн., сума податку на додану вартість 33773,17 грн., отримувач (покупець): Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» (ІПН 04).

8. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код в ЄДРЮОФОПГФ 43005393) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» (ідентифікаційний код 38158897) № 7 від 31.05.2024 на загальну суму 202639,00 грн., сума податку на додану вартість 33773.17 грн., отримувач (покупець): Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» (ІПН 04), датою її фактичного надходження в Єдиний реєстр податкових накладних.

9. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № № 11688518/38158897 від 27.08.2024 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 12.06.2024 на загальну суму 13575,58 грн., в т.ч. податок на додану вартість 2262,60 грн., отримувач (покупець): Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» (ІПН 04).

10. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код в ЄДРЮОФОПГФ 43005393) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» (ідентифікаційний код 38158897) № 1 від 12.06.2024 на загальну суму 13575,58 грн., в т.ч. податок на додану вартість 2262,60 грн., отримувач (покупець): Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» (ІПН 04), датою її фактичного надходження в Єдиний реєстр податкових накладних.

11. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 11688519/38158897 від 27.08.2024 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 19.06.2024 на загальну суму 202639,00 грн., в т.ч. податок на додану вартість 33773,17 грн. отримувач (покупець): Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» (ІПН 04).

12. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код в ЄДРЮОФОПГФ 43005393) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» (ідентифікаційний код 38158897) № 2 від 19.06.2024 на загальну суму 202639,00 грн., в т.ч. податок на додану вартість 33773.17 грн. отримувач (покупець): Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» (ІПН 04), датою її фактичного надходження в Єдиний реєстр податкових накладних.

13. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 11688520/38158897 від 27.08.2024 щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 5 від 30.06.2024 на загальну суму 28386,52 грн., в т.ч. податок на додану вартість 4731,09 грн., отримувач (покупець): Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» (ІПН 04).

14. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код в ЄДРЮОФОПГФ 43005393) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» (ідентифікаційний код 38158897) № 5 від 30.06.2024 на загальну суму 28386,52 грн., в т.ч. податок на додану вартість 4731,09 грн., отримувач (покупець): Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІЛАЙФ.ПВ» (ІПН 04), датою її фактичного надходження в Єдиний реєстр податкових накладних.

Також просить суд встановити судовий контроль на виконання рішення шляхом зобов`язання Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код в ЄДРЮОФОПГФ 43005393) подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частинами 1 та 2 статті 160 встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з пп. 12.4 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 (провадження №11-44заі19) зроблено такий висновок: «... законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога». Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено конкретна назва такого органу, зокрема, суду.».

Як встановлено судом із позовної заяви, позов поданий та підписаний адвокатом Нестеришен Тарасом Степановичем, однак доданий до позову ордер серії АА №1451283 містить відомості у відповідній графі «назва органу, у якому надається правова допомога - у будь-яких судах.

Таким чином, у ордері серії АА №1451283 відсутня назва органу, в якому надається правова допомога, зокрема, «Харківський окружний адміністративний суд», у зв`язку з чим даний ордер не підтверджує повноваження адвоката на підписання і подання цієї позовної заяви безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду відповідно до ч. 4 ст.59 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовну заяву підписано і подано до Харківського окружного адміністративного суду особою, яка не має те відповідних повноважень, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України підстав для повернення цієї позовної заяви.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІР К» (61177, Харківська обл., Харківський р-н, м. Харків, вул. Юннатів, 1, 114, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п. 3 Прикінцевих положень КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Супрун Ю.О.