Справа № 620/2366/24
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2366/24
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

11 грудня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Кузьменка В.В., Сорочка Є.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Опорного закладу Менської гімназії Менської міської ради про відмову від апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Опорного закладу Менської гімназії Менської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування висновку,

У С Т А Н О В И В :

Опорний заклад Менської гімназії Менської міської ради звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування висновку.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Опорний заклад Менської гімназії Менської міської ради подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у письмовому провадженні.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 призначено справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні. Продовжено строк розгляду апеляційної скарги.

11.12.2024 до суду від Опорного закладу Менської гімназії Менської міської ради надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, яка обґрунтована тим, що в ході розгляду справи Опорний заклад Менська гімназія Менської міської ради розірвав Договір № 127 від 22 грудня 2023 року, попередньо зменшивши обсяги закупівлі у зв`язку з рядом об`єктивних обставин, пов`язаних із особливостями ремонтних робіт, внаслідок чого під час реалізації зазначеного Договору не виконувались роботи, що залучали б техніку, яка була ключовим спірним моментом у даній справі, а Північно-Східний офіс Держаудитслужби, у свою чергу, визнав розірвання Договору № 127 від 22 грудня 2023 року, як усунення виявлених порушень, що відображено в системі Prozorro. Тому, керуючись ст. 303 КАС України, апелянт вказує, що відмовляється від апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 та просить закрити провадження у справі. Заявник повідомив, що наслідки відмови від апеляційної скарги відомі та зрозумілі.

У судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату та час судового засдіання.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 303 КАС України, суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах 5 та 6 статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги

Фактично, заява апелянта за процесуальною формою є заявою про відмову від апеляційної скарги за нормами ч. 5 ст. 303 КАС України, наслідки чого, визначені приписами п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України. Зважаючи на відсутність підстав, визначених у частинах 5, 6 статті 189 цього КАС України, а також відсутність інших апеляційних скарг на оскаржуване рішення, заяв про приєднання до апеляційної скарги позивача інших осіб та заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у зв`язку із такою відмовою.

Керуючись ст. ст. 248, 311, 303, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Опорного закладу Менської гімназії Менської міської ради про відмову від апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 р. - задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за скаргою Опорного закладу Менської гімназії Менської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 р. у справі № 620/2366/24 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Кузьменко В.В.

Сорочко Є.О.