Справа № 990/372/24
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2024 року

м. Київ

справа №990/372/24

адміністративне провадження №П/990/372/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Бившевої Л.І., Дашутіна І.В., Шишова О.О., Яковенка М.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2024 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККСУ), в якій заявлено вимоги:

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність ВККСУ під час проведення співбесіди 07 листопада 2024 року з ОСОБА_1 в межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді;

- визнати неправомірними та протиправними дії ВККСУ стосовно визначення кількості балів, які набрала суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 за результатами кваліфікаційного оцінювання, а також щодо включення до рішення про невідповідність судді займаній посаді певної інформації;

- визнати незаконними дії колегії ВККСУ щодо проведення кваліфікаційного оцінювання судді на відповідність займаній посаді, складення висновку та щодо внесення подання до ВРП про звільнення з посади судді Октябрського районного суду міста Полтави;

- визнати протиправним та скасувати рішення ВККСУ № 196/ко-24 від 07 листопада 2024 року, яким визнано суддю Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 такою, що не відповідає займаній посаді. Зобов`язати ВККСУ провести повторну співбесіду з суддею в межах кваліфікаційного оцінювання;

- витребувати від ВККСУ матеріали суддівського досьє ОСОБА_1 для огляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2024 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Желтобрюх І.Л. - головуюча суддя, судді: Бившева Л.І., Дашутін І.В., Шишов О.О., Яковенко М.М.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за вказаною позовною заявою, виходжу з наступного.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені статтею 266 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Позовну заяву подано з додержанням вимог процесуального закону. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження на дату відкриття провадження не встановлено.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини четвертої статті 22 та статті 266 КАС України справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 9, 22, 94, 167, 171, 175, 248, 256, 257, 261, 262, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 990/372/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін колегією суддів у складі п`яти суддів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 26 грудня 2024 року о 13:30 в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасників справи, що з інформацією по справі, яка розглядається, вони можуть ознайомитися за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://supreme.court.gov.ua.

Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторони, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити сторони, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді Л.І. Бившева

І.В. Дашутін

О.О. Шишов

М.М. Яковенко