Справа № 540/345/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/345/20
10 грудня 2024 року м. Одеса
У залі судових засідань № 11
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
при секретарі судового засідання - Товтин В.Р.
представника заявника - Кучеренка І.М.
представника відповідача - Цвєткової І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 (правонаступник - ОСОБА_2 ) про повторне накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за невиконання рішення суду та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року у справі №540/345/20 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо припинення/призупинення виплати пенсії ОСОБА_2 за період з 01.06.2016 року по 30.06.2019 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за період з 01.06.2016 року по 30.06.2019 року включно.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області заборгованість по невиплаченій ОСОБА_2 пенсії за період з 01.07.2019 року по 30.08.2019 року включно в сумі 17 252,02 грн. В частині позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відновити виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.06.2016 року - відмовлено. В частині позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виплатити ОСОБА_2 заборгованість з виплати пенсії за період з 01.06.2016 року по 30.08.2019 року у порядку та у спосіб, передбачений положеннями статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV, виплату заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.06.2016 року по 30.06.2019 року розпочати з місяця наступного за місяцем набрання чинності даним рішенням суду - відмовлено.
11.10.2021 року ОСОБА_2 звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з клопотанням про накладення штрафу на керівника Головного управління ПФУ в Херсонській області за невиконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 540/345/20.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 року замінено позивача у справі №540/345/20 ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 .
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишено без задоволення, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року по справі №540/345/20 залишено без змін.
В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду знаходилося клопотання ОСОБА_2 по справі №540/345/20 про повторне накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за невиконання рішення суду та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.
Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)» територіальна підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду визначена за Одеським окружним адміністративним судом.
Клопотання у справі №540/345/20 за результатами автоматизованого розподілу було передано для розгляду судді Одеського окружного адміністративного суду Свиді Л.І.
Ухвалою від 11.11.2024 року судом прийнято до свого провадження клопотання ОСОБА_1 (правонаступник - ОСОБА_2 ) по справі №540/345/20 про повторне накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за невиконання рішення суду та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду та призначено його до судового розгляду.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 (правонаступника - ОСОБА_2 ) підтримав клопотання заявника про повторне накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за невиконання рішення суду та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду. В обґрунтування клопотання представник заявника зазначив, що з часу постановлення ухвали Херсонського ОАС від 15.11.2021 року у справі №540/345/20 про накладення штрафу на керівника відповідача ним не було здійснено дій, які б забезпечили виконання рішення суду у вказаній справі. Відповідач також не надав суду звіт про виконання рішення суду у повному обсязі. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року у справі №540/345/20 на час подання позивачем клопотання від 01.12.2021 року про повторне накладення штрафу на відповідача за невиконання ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року у справі №540/345/20 та рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року у справі №540/345/20 залишилося невиконаним в частині виплати позивачу заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.06.2016 року по 30.06.2019 року, а ОСОБА_3 24.05.2023 року сплатила повну суму штрафу, визначеного ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року у справі №540/345/20.
Заслухавши пояснення представника заявника та представника відповідача, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 (правонаступник - ОСОБА_2 ) про повторне накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за невиконання рішення суду та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до вимог ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Тобто, ГУ ПФ України в Херсонській області вживає заходи щодо виконання рішення суду від 16 березня 2020 року у справі №540/345/20 в частині виплати заборгованості невиплаченої пенсії позивача, проте судове рішення у цій частині залишається невиконаним.
При цьому, суд зазначає, що звернення відповідача з листами до Пенсійного фонду України з проханням про розгляд питання щодо виділення коштів на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду по цій справі, хоча певною мірою і є свідченням вчинення відповідачем дій, направлених на виконання судового рішення, проте не свідчить про виконання судового рішення у повному обсязі.
Враховуючи, що виконання судового рішення в частині виплати заборгованості невиплаченої пенсії позивача залежить від фінансування витрат на вказані цілі з Державного бюджету України, тому суд дійшов висновку про необхідність надання відповідачу можливості виконати судове рішення належним чином, здійснивши виплату нарахованої суми заборгованості з перерахованої пенсії, у зв`язку з чим необхідно встановити новий строк для надання звіту про виконання судового рішення.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у справі №560/1080/19.
Невиконання в повному обсязі рішення суду, яке набрало законної сили щодо пенсійних виплат, позбавляє пенсіонера права отримати заборгованість з перерахованої (нарахованої) пенсії на виконання рішення суду, що в свою чергу, позбавляє їх гарантованого Конституцією України (стаття 46) права на соціальний захист в повному обсязі.
Так, у рішенні ЄСПЛ від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» Суд зазначив, що, право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.
Крім того, відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено п. 1 ст. 1 Першого протоколу.
Оскільки виконання рішення в частині виплати заборгованості позивачу залежить не лише від відповідача а й від виділених Пенсійним фондом України коштів, суд вважає за можливе встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення 90 днів.
Відтак, суд вважає за доцільне встановити відповідачу новий строк подання звіту про виконання рішення по даній справі.
Щодо повторного накладення штрафу на відповідача за невиконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року у справі №540/345/20 суд зазначає наступне.
Так, Наказом Пенсійного фонду України від 29.03.2022 року №58-О ОСОБА_3 з 29.03.2022 року звільнено з посади начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.
В судовому засіданні представник заявника зазначив, що він вважає можливим повторне накладення штрафу на відповідача за невиконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року у справі №540/345/20 на колишнього керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_3 .
Проте, суд зазначає, що накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду на особу, яка звільнена з посади начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не відповідає нормам КАС України, оскільки штраф накладається на керівника суб`єкта владних повноважень.
При цьому, враховуючи те, що на нового керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, який на час подання позивачем клопотання про повторне накладення штрафу за невиконання рішення суду не обіймав цю посаду та на нього не накладався штраф вперше, суд вважає що клопотання ОСОБА_1 (правонаступника - ОСОБА_2 ) в частині повторного накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за невиконання рішення суду є передчасним та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 382, 248 КАС України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 (правонаступник - ОСОБА_2 ) про повторне накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за невиконання рішення суду та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду задовольнити частково.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області строк для подання звіту про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року у справі №540/345/20.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у 90 денний строк з дати прийняття цієї ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року у справі №540/345/20.
В задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_1 (правонаступник - ОСОБА_2 ) відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений і підписаний 11.12.2024 року.

Суддя Леонід СВИДА