Справа № 560/3267/24
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3267/24
РІШЕННЯ

іменем України

12 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 22.06.2023 №320 "Про результати повторного службового розслідування відносно молодшого сержанта ОСОБА_2 ".

Позивачка вважає оскаржуваний наказ протиправним, оскільки матеріалами повторного службового розслідування щодо самовільного залишення військової частини ОСОБА_2 не встановлені вина, обставини та причинний зв`язок між неправомірними діями військовослужбовця та подією, що трапилась.

У відзиві на позов відповідач не погодився з доводами позивачки. Зазначив, що військова частина під час повторного службового розслідування розглянула всі можливі версії події. Оскільки не підтверджені факти зникнення безвісти, загибелі чи перебування у полоні ОСОБА_2 , тому відповідач дійшов до висновку про самовільне залишення останнім військової частини.

Хмельницький окружний адміністративний суд здійснює розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

ОСОБА_2 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , в склад якої входить військова частина НОМЕР_2 .

Згідно з наказом військової частини НОМЕР_1 від 11.08.2022 №563 проведене службове розслідування відносно командира танка 1 танкового взводу 3 танкової роти військової частини НОМЕР_2 молодшого сержанта ОСОБА_2 .

Наказами військової частини НОМЕР_1 від 28.08.2022 №193 та від 28.08.2022 №60-РС від 28.08.2022 призупинений строк військової служби, вислуги років для призначення пенсії та вислуги років у військовому званні, виплату грошового та здійснення продовольчого, речового забезпечення для ОСОБА_2 та останній виключений зі всіх видів забезпечення з 28.08.2022 як звільнений від займаної посади по причині самовільного залишення військової частини.

Рішенням від 03.02.2023 по справі №560/11399/22 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправними та скасувати накази військової частини НОМЕР_1 від 11.08.2022 №563, від 28.08.2022 №193 та від 28.08.2022 №60-РС, зобов`язав військову частину НОМЕР_1 повторно провести службове розслідування по рапорту лейтенанта ОСОБА_3 від 11.08.2022 на виконання наказу від 11.08.2022 №563 з урахуванням обставин та висновків суду, зроблених у цій адміністративній справі.

На виконання рішення суду військова частина НОМЕР_1 провела повторне службове розслідування, за результатами якого прийняла наказ від 22.06.2023 №320, яким визнали ОСОБА_2 таким, що самовільно залишив місце служби.

Позивачка оскаржила вказаний наказ до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону Закон України від 25.03.1992 №2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до пункту 2 розділу Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 (далі - Порядок №608) службове розслідування - це комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Пунктом 3 розділу 2 Порядку №608 визначено, що службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; ступеня вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння).

Згідно з пунктом 1 розділу 3 Порядку рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення. Інші посадові (службові) особи у разі необхідності звертаються за підпорядкованістю з клопотанням про призначення службового розслідування.

Пунктами 1-4 розділу 5 Порядку №608 визначено, що за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

У вступній частині акта службового розслідування зазначаються підстави призначення та проведення службового розслідування.

В описовій частині акта службового розслідування зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді військовослужбовця, стосовно якого проведено службове розслідування; неправомірні дії військовослужбовця; зв`язок правопорушення з виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби (якщо такий є); вина військовослужбовця; причинний зв`язок між неправомірними діями військовослужбовця та подією, що трапилась; вимоги нормативно-правових актів, інших актів законодавства, які було порушено; причини та умови, що сприяли правопорушенню; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення.

У резолютивній частині акта службового розслідування зазначаються: висновки службового розслідування; пропозиції щодо притягнення винної особи (винних осіб) до відповідальності; інші заходи, спрямовані на усунення причин та умов, що призвели до правопорушення, які пропонується здійснити.

Згідно з пунктом 6 розділу 6 Порядку №608 якщо під час службового розслідування буде з`ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки кримінального правопорушення, командир військової частини (начальник) письмово повідомляє про це орган досудового розслідування.

З оскаржуваного наказу вбачається, що 10.08.2022 08:00 командиром 1 танкового взводу 3 танкової роти військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 була виявлена відсутність на місці охорони бронетехніки командира танку 1 танкового взводу 3 танкової роти військової частини НОМЕР_2 молодшого сержанта ОСОБА_2 .

За усним наказом командира військової частини НОМЕР_2 була організована пошукова група та розшукові заходи.

В ході вказаних розшукових дій встановити місце знаходження молодшого сержанта ОСОБА_2 не вдалось.

За результатами службового розслідування ОСОБА_2 був визнаний таким, що самовільно залишив місце служби.

Батько ОСОБА_2 оскаржив до суду результати службового розслідування.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.02.2023 по справі №560/11399/22 військова частина НОМЕР_1 повторно провела службове розслідування.

Під час повторного службового розслідування були направлені запити до:

ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу наявності інформації про молодшого сержанта ОСОБА_2 щодо його перебування в полоні чи безвісті зниклим або будь-якої іншої інформації про нього;

ГУНП в Харківській області, слідчому другого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Полтава з приводу наявності інформації про молодшого сержанта ОСОБА_2 щодо його перебування в полоні чи безвісті зниклим або будь-якої іншої інформації про нього;

об`єднаного центру з координації пошуку та звільнення незаконно позбавлених волі внаслідок збройної агресії рф з приводу наявності інформації про молодшого сержанта ОСОБА_2 щодо його перебування в полоні чи безвісті зниклим або будь-якої іншої інформації про нього;

Державного підприємства Український національний центр розбудови миру з приводу наявності інформації про молодшого сержанта ОСОБА_2 щодо його перебування в полоні чи безвісті зниклим або будь-якої іншої інформації про нього;

Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому з приводу наявності інформації про молодшого сержанта ОСОБА_2 щодо його перебування в полоні чи безвісті зниклим або будь-якої іншої інформації про нього;

ГУНП в Хмельницькій області з приводу наявності інформації про молодшого сержанта ОСОБА_2 щодо його перебування в полоні чи безвісті зниклим або будь-якої іншої інформації про нього.

На підставі наданих відповідей щодо відсутності перебування ОСОБА_2 в полоні чи безвісті зниклим при повторному службовому розслідування військовій частині НОМЕР_1 не вдалось встановити місце його перебування.

За таких обставин, військова частина НОМЕР_1 дійшла висновку, що ОСОБА_2 переховується та вважає його таким, що самовільно залишив місце служби.

Однак суд вважає такі висновки відповідача протиправними, оскільки зазначені обставини не доводять факту самовільного залишення ОСОБА_2 військової частини, а лише вказують не неможливість встановити місце його перебування.

Суд зазначає, що застосування відповідачем методу виключення фактів не є правомірним у спірних правовідносинах, оскільки висновок про самовільне залишення військовослужбовцем військової служби має бути підтверджений відповідними доказами.

Тобто, військова частина зобов`язана довести факт самовільного залишення ОСОБА_2 військової частини, а не прийти до такого висновку шляхом виключення фактів перебування останнім у полоні чи безвісті зниклим.

При цьому, належних доказів самовільного залишення ОСОБА_2 матеріали повторного службового розслідування не містять.

Таким чином, в порушення вимог Порядку №608 військова частина НОМЕР_1 в акті службового розслідування не встановила: вини військовослужбовця; причинний зв`язок між неправомірними діями військовослужбовця та подією, що трапилась; вимоги нормативно-правових актів, інших актів законодавства, які було порушено; причини та умови, що сприяли правопорушенню.

Враховуючи викладене, наказу від 22.06.2023 №320 "Про результати повторного службового розслідування відносно молодшого сержанта ОСОБА_2 " є протиправним, а вимог про його скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог сплачений позивачкою судовий збір в розмірі 1211,20 грн слід стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Водночас суд роз`яснює, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 22.06.2023 №320 "Про результати повторного службового розслідування відносно молодшого сержанта ОСОБА_2 ".

Стягнути на користь ОСОБА_1 1211,20 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідач:Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 )

Головуючий суддя О.Л. Польовий