Справа № 260/3604/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про скасування заходів процесуального примусу

10 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3604/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Онисько Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не з`явився;

за участі представника позивача Кукареки Катерини Сергіївни;

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 представник Бочко Олександр Юрійович,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яким просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду, порушити судове провадження; 2. В порядку витребування доказів витребувати від відповідача оригінали наступних документів: Заву про видачу тимчасового посвідчення офіцеру запасу № НОМЕР_3 від 21.02.2024 р.; Довідку № 801 та протокол № 32/277 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.02.2024 р.; Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 47 від 21.02.2024 р.; Особову справу офіцера запасу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 . В порядку витребування доказів витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_5 оригінали наступних документів: Заву про видачу тимчасового посвідчення офіцера запасу 72 від 21.12.2021 р; Особову справу офіцера запасу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Документи, що стали підставою для заняття обліку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку зі зміною місця проживання; 3. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_6 з безпідставного оформлення та видачі тимчасового посвідчення офіцеру запасу № НОМЕР_3 від 21.02.2024 р.; 4. Визнати протиправними дії співробітників ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо проведення медичного огляду військовозобов`язаного офіцера запасу ОСОБА_1 , вчинені 20.02.2022; 5. Визнати протиправними та скасувати Довідку № 801 та протокол № 32/277 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.02.2024 р.; 6. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 47 від 21.02.2024 р.".

03 червня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року було витребувано докази.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Одночасно, вказаною ухвалою було витребувано докази.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року було витребувано докази.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року було витребувано докази.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року було застосовано до відповідача заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу від 30 жовтня 2024 року було відмовлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року було витребувано докази.

03 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання відповідача про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу 30 жовтня 2024 року. При цьому, в обґрунтування підстав для скасування ухвали суду від 30 жовтня 2024 роки, зазначив, що у зв`язку з великою завантаженістю, нестачею працівників, виконанням першочергових мобілізаційних заходів на підтримку обороноздатності держави та відсутністю доступу до системи електронний суд через тимчасове відрядження керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 до іншого місця несення служби з кваліфікованим електронним ключем, що надає доступ до зазначеної системи, відповідачем було з поважних причин невчасно виконано ухвали суду про витребування доказів. Додатково зазначив, що у зв`язку з обставинами які склались, а саме несвоєчасне реагування на виконання ухвал Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 червня 2024 року, 09 липня 2024 року, 16 вересня 2024 року, 10 жовтня 2024 року проводиться службове розслідування за результатами якого буде притягнуто до відповідальності посадових осіб з метою недопущення в подальшій роботі даних обставин.

В судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити клопотання представника відповідача про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу.

В судовому засіданні представник позивача щодо задоволення клопотання представника відповідача про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу поклався на розсуду суду.

Вирішуючи питання про скасування заходів процесуального примусу, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 144 частиною 1 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (стаття 145 частина 1 пункт 5 КАС України).

Відповідно до статті 149 частини 6 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Судом встановлено, що ухвалами суду про витребування доказів від 03 червня 2024 року, від 09 липня 2024 року, від 20 серпня 2024 року, від 16 вересня 2024 року, від 10 жовтня 2024 року, від 03 червня 2024 року, від 09 липня 2024 року, від 20 серпня 2024 року, від 16 вересня 2024 року, від 10 жовтня 2024 року, було витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії, а саме: зави про видачу тимчасового посвідчення офіцеру запасу № НОМЕР_3 від 21 лютого 2024 року; довідки № 801 та протоколу № 32/277 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20 лютого 2024 року; наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 47 від 21 лютого 2024 року; заяви про видачу тимчасового посвідчення офіцера запасу 72 від 21 грудня 2021 року, особову справу офіцера запасу ОСОБА_1 , документи, що стали підставою для заняття обліку ОСОБА_1 , у зв`язку зі зміною місця проживання

На виконання вказаних ухвал суду, 06 листопада 2024 року до суду надійшли листи відповідача, зокрема, разом із всіма наявними копіями матеріалів щодо призову на військову службу за мобілізацією ОСОБА_2 (а.с.а.с. 144-160).

Оскільки були виправлені допущені порушення та надні до суду витребувані докази, приписами статті 149 КАС України не встановлено обмежень щодо скасування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу до винесення рішення по суті, суд дійшов висновку про можливість скасування ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду про застосування заходи процесуального примусу від 30 жовтня 2024 року.

Керуючись статтями 114, 145, 149, 248, КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу від 30 жовтня 2024 року - задовольнити.

Скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року про застосування до ІНФОРМАЦІЯ_2 заходу процесуального примусу шляхом накладення штрафу.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 10 грудня 2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 11 грудня 2024 року.

Суддя С.Є. Гаврилко