Справа № 160/22251/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Ніколайчук С.В.
21 серпня 2024 року через підсистему «Електронній суд» Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому просить визнати протиправними та скасувати наказ Східного Міжрегіонального Управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків №170-п від 17.07.2024 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» з питань контролю за достовірністю, повнотою нарахування та сплати рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин в частині застосування положень пунктів 252.20 та 252.22 статті 252 Податкового кодексу України з врахуванням вимог Закону України від 16.01.2020 №466-ІХ за період діяльності з 01.04.2020 по 31.12.2020 на підставі підпунктів 78.1.1. та 78.1.4. пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не погоджується з оскаржуваним наказом, оскільки документальна позапланова перевірка з зазначених підстав може бути призначена лише за умови не надання платником податків пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу.
На запит Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України № 225/6/32-00-50-01-05 платникам податків, АТ «Кривбасзалізрудком» надіслало відповідь.
Зокрема у відповіді на запит №2225/6/32-00-50-01-05 від 26.04.2024 АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» надіслало на адресу органу ДПС лист №1246/53-14 від 05.06.2024, який містив пояснення та документи, які безпосередньо стосуються підтвердження декларування податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за період 2-4 квартали 2020 року, за період з 01.04.2020 по 31.12.2020.
Тому позивач вважає, що всі необхідні пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу надано, у зв`язку з чим, підстави, передбачені підпунктами 78.1.1. та 78.1.4. пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, визначені в наказі №170-п від 17.07.2024 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ», відсутні.
Ухвалою від 23 серпня 2024 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року на адресу суду від відповідача 10.09.2024 року надійшов відзив на позовну заяву.
В наданому до суду відзиві відповідач зазначив, що прийняття ним наказу про проведення перевірки суб`єкта господарювання не свідчить про порушення Східним міжрегіонального управління ДПС норм податкового законодавства України.
Прийняття наказу про проведення перевірки абсолютно не є тотожним встановленню порушень норм податкового законодавства, оскільки законодавцем передбачена можливість невстановлення порушень в результаті проведеної перевірки, що є підставою для складення саме довідки проведеної перевірки.
Відповідач зазначає, що вимоги позивача про визнання протиправним і скасування наказу №170-п від 17.07.2024року на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки є такими, що не підлягають задоволенню, так як не містять відповідного обґрунтування порушення контролюючим органом процедури призначення проведення перевірки.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 у справі №160/8866/20, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 у справі №160/8866/20, сформовано правовий висновок про існування у АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» права на застосування ставок рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, внесених до Податкового кодексу України Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» №466-ІХ від 16.01.2020, не раніше наступного бюджетного року, тобто з 01.01.2021.

На виконання вказаного рішення суду органом Державної податкової служби України було надано АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» індивідуальну податкову консультацію №1306/ІПК/99-00-05-02-06 від 31.03.2021, в якій зазначено що зміни, які не мають інші періоди набрання чинності, закріплені в п.1 Розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» №466-ІХ від 16.01.2020, з урахуванням принципу стабільності, набувають чинності не раніше наступного бюджетного року, тобто з 01.01.2021.

24 квітня 2021 року на адресу АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» від Державної податкової служби України листом №3684/7/99-00-04-01-01-07 від 10.02.2021 надійшли рекомендації щодо особливостей заповнення податкової звітності з рентної плати та екологічного податку, яка передбачає відображення відповідних показників, які слід використовувати для внесення відповідних змін до податкової звітності, зокрема, відображення у відповідних рядках декларації кодів КОАТУУ.

Керуючись новою індивідуальною податковою консультацією, АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» реалізуючи право на застосування ставки рентної плати за користування надрами 8% та коригуючого коефіцієнту до цієї ставки у розмірі 0,7 для розрахунку сум рентної плати за користування надрами за період з 23.05.2020 по 31.12.2020, було подано уточнюючі податкові декларації за 2-4 квартали 2020.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі №160/3282/22, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 21.02.2023 року скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі №160/3282/22; ухвалено постанову, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства «Криворізький залізнорудний комбінат» до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації ДПС України №110/ГПК/99-00-05-02-06 від 21 січня 2022 року, зобов`язання Державну податкову службу України надати Акціонерному товариству «Криворізький залізнорудний комбінат» нову індивідуальну податкову консультацію з урахуванням висновків Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі №160/8866/20, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі №160/8866/20; в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Криворізький залізнорудний комбінат» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання неправомірними дії ДПС України з неприйняття уточнюючих податкових декларацій Акціонерного товариства «Криворізький залізнорудний комбінат» з рентної плати за період II, III, IV квартали 2020 року, поданих на зменшення податкового зобов`язання з рентної плати; зобов`язання ДПС України вчинити дії з прийняття уточнюючих податкових декларацій з рентної плати за період II, III, IV квартали 2020 року, поданих на зменшення податкового зобов`язання з рентної плати та відображення в інтегрованій картці Акціонерного товариства «Криворізький залізнорудний комбінат» переплати з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин в загальному розмірі 200394435,30 грн - справу №160/3282/22 направлено на новий судовий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі № 160/3282/22 позовну заяву Акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗНОРУДНИЙ КОМБІНАТ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у прийнятті уточнюючих податкових декларацій АТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗНОРУДНИЙ КОМБІНАТ» з рентної плати за період II, III, IV квартали 2020 року, поданих на зменшення податкового зобов`язання з рентної плати, вчинену листом від 24.01.2022 року № 5642/6/04-36-04-09-11. Вважати уточнюючі податкові декларації позивача з рентної плати за період II, III, IV квартали 2020 року, а саме: Тернівський район - ІІ квартал 2020 року № , ІІІ квартал 2020 року № , IV квартал 2020 року № ; Покровський район - ІІ квартал 2020 року № , ІІІ квартал 2020 року № , IV квартал 2020 року № ; Саксаганський район - ІІ квартал 2020 року № , ІІІ квартал 2020 року № , IV квартал 2020 року № , такими, що подані у день їх фактичного отримання ГУ ДПС у Дніпропетровській області, 18.01.2022 року. У іншій частині заявлених позовних вимог - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 року в адміністративній справі №160/3282/22 за позовом Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

Ухвалою від 15 липня 2024 року у справі № 160/3282/22 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 у справі № 160/3282/22 відмовлено.

02 травня 2024 року на адресу АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» надійшов лист Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України №2225/6/32-00-50-01-05 від 26.04.2024, щодо необхідності надання письмових пояснень та документального підтвердження незабезпечення платником податків декларування податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за період 2-4 квартали 2020 року з урахуванням індивідуальної податкової консультації №110/ІПК/99-00-05-02-06 від 21.01.2022, яка згідно із висновком постанови Верховного Суду від 21.02.2023 у справі №160/3282/22 є правомірною.

У відповідь АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» надіслало попередню відповідь № від 15.05.2024 про те, що для працівників товариства, які можуть підготувати великий обсяг запитуваної ДСПІ ДПС інформації, підготувати відповідь на запит №2225/6/32- 00-50-01-05 від 26.04.2024, в тому числі і для посадових осіб, які можуть підписати відповідь на запит, також встановлено неповний робочий тиждень з робочими днями понеділок, середа, п`ятниця, у зв`язку із чим, останній день п`ятнадцятиденного строку для надання відповіді спливає 05 червня 2024 року, в межах якого і буде надана остаточна відповідь.

Пояснення та їх документальне підтвердження на запит №2225/6/32-00-50-01-05 від 26.04.2024 були направлені на адресу органу ДПС листом №1246/53-14 від 05.06.2024.

Разом з цими поясненнями на адресу органу ДПС в якості документального підтвердження повноти декларування, були направлені документи, які безпосередньо стосуються підтвердження декларування податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за період 2-4 квартали 2020 року, за період з 01.04.2020 по 31.12.2020:

- спеціальний дозвіл на користування надрами №2556 від 12.10.2001 по ш.ім. Леніна (нині Тернівська);

- спеціальний дозвіл на користування надрами №2557 від 12.10.2001 по ш. Октябрська (нині Покровська);

- спеціальний дозвіл на користування надрами №2558 від 12.10.2001 по ш. Гвардійська (нині Козацька);

- спеціальний дозвіл на користування надрами №2559 від 12.10.2001 по ш. Родіна (нині Криворізька);

- протокол №4506 від 11.09.2018 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України по ш. Гвардійська;

- протокол №4507 від 11.09.2018 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України по ш. Родіна;

- протокол №4508 від 11.09.2018 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України по ш. ім. Леніна;

- протокол №4509 від 11.09.2018 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України по ш. Октябрська;

- витяг зі звіту ТОВ «ВЕАГНУ» «Геолого-економічна оцінка та розробка геологічної та техніко-економічної документації» для продовження терміну дії спеціального дозволу №2559 від 12.10.2001;

- витяг зі звіту ТОВ «ВЕАГНУ» «Геолого-економічна оцінка та розробка геологічної та техніко-економічної документації» для продовження терміну дії спеціального дозволу №2557 від 12.10.2001;

- витяг зі звіту ТОВ «ВЕГАГНУ» «Геолого-економічна оцінка та розробка геологічної та техніко-економічної документації» для продовження терміну дії спеціального дозволу №2556 від 12.10.2001;

- витяг зі звіту ТОВ «ВЕГАГНУ» «Геолого-економічна оцінка та розробка геологічної та техніко-економічної документації» для продовження терміну дії спеціального дозволу №2558 від 12.10.2001;

- форма №3-гр «Перелік об`єктів робіт та досліджень з геологічного вивчення надр на 2018 рік», реєстраційний №262;

- форма №3-гр «Перелік об`єктів робіт та досліджень з геологічного вивчення надр на 2018 рік», реєстраційний №263;

- форма №3-гр «Перелік об`єктів робіт та досліджень з геологічного вивчення надр на 2018 рік», реєстраційний №264;

- форма №3-гр «Перелік об`єктів робіт та досліджень з геологічного вивчення надр на 2018 рік», реєстраційний №289;

- інформація щодо руху руди по складу готової продукції в кількісному та вартісному виразі помісячно;

- калькуляції собівартості видобутку руди підземним способом по видам готової продукції в розрізі шахт помісячно.

На адресу акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» 23 липня 2024 року від Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків (далі орган ДПС) надійшло повідомлення №90/32-00-07-05-13 від 17.07.2024 та наказ №170-п від 17.07.2024 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» з питань контролю за достовірністю, повнотою нарахування та сплати рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин в частині застосування положень пунктів 252.20 та 252.22 статті 252 Податкового кодексу України з врахуванням вимог Закону України від 16.01.2020 №466-ІХ за період діяльності з 01.04.2020 по 31.12.2020 на підставі підпунктів 78.1.1. та 78.1.4. пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

На думку позивача, з наведеного видно, що всі необхідні пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, у зв`язку з чим, підстави, передбачені підпунктами 78.1.1. та 78.1.4. пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, визначені в наказі №170-п від 17.07.2024 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» відсутні, тому оскаржуваний наказ є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи (пункт 75.1 статті 75 ПК України).

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Натомість документальною перевіркою, зокрема, вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів (підпункт75.1.2пункту75.1статті75 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Відповідно до змісту ст. 62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Одним з видів податкового контролю за дотриманням вимог податкового та іншого законодавств відповідно до статті 75 ПК України є право контролюючих органів на проведення камеральної, документальних (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичної перевірки.

Відповідно до пп.20.1.45 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України, визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно із пп.62.1.2 п. 62.1 ст.62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п.71.1 ст. 71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно із пунктами74.1,74.3 ст. 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Як видно з матеріалів справи, у податкового органу в наявності інформація про набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 у справі №160/8866/20, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 у справі №160/8866/20, яким сформовано правовий висновок про існування у АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» права на застосування ставок рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, внесених до Податкового кодексу України Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» №466-ІХ від 16.01.2020, не раніше наступного бюджетного року, тобто з 01.01.2020.

Саме з урахування цього рішення суду, позивач надав на запит контролюючого органу пояснення щодо підстав застосування ним ставок рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за період ІІ-ІV квартали 2020 року, за період з 01.04.2020 по 31.12.2020 та документальне підтвердження повноти декларування податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за вказаний період, і ці пояснення фактично підтверджують дані, що містяться в податкових деклараціях позивача.

Згідно з пунктом 76.1 статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Камеральною перевіркою охоплюються лише ті показники документів, які належать до податкової звітності та мають значення для правильності обчислення платником об`єкта оподаткування та суми податку, що підлягає сплаті до бюджету. Перевірка будь-яких інших відомостей, витребування у платника додаткової інформації та документів, подання яких разом з податковою декларацією чинним законодавством не передбачено, камеральною перевіркою не охоплюється.

Фактично предмет камеральної перевірки передбачає встановлення повноти, своєчасності подання платником податкової звітності, перевірку правильності оформлення документів податкової звітності (повноти заповнення усіх необхідних реквізитів, чіткості їх заповнення тощо), перевірку правильності складення розрахунків за податковими платежами (арифметичний підрахунок остаточних сум податків, правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування).

Водночас, своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати податків може бути перевірена контролюючим органом в разі здійснення документальних перевірок в порядку, передбаченому статтями 77,78 Податкового кодексу України.

Тобто у разі, якщо під час проведення камеральної перевірки виявлено порушення податкового законодавства, податковий орган має право призначити та провести документальну (виїзну, невиїзну або планову чи позапланову) перевірку платника податків.

У даному випадку, відповідач, призначаючи документальну позапланову невиїзну перевірки з дослідження питань повноти та правильності визначення позивачем сум податкових (грошових) зобов`язань, мав би призначити камеральну перевірку, а встановлені під час її проведення порушення, були б підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Така ж сама правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19 березня 2019 року у справі №803/1908/16, від 23 серпня 2019 року у справі №826/4242/15, тощо.

Відтак визначення в наказі №170-п від 17.07.2024 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» підставами для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки неподання позивачем пояснень та їх документального підтвердження на запит контролюючого органу, що передбачено положеннями підпунктів 78.1.1. та 78.1.4. пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, в цьому випадку є неправомірним, оскільки не відповідає дійсності.

Таким чином, на підставі наведеного, суд вважає, що відповідач не довів існування підстав для призначення документальної позапланової невиїзної перевірки неподання позивачем пояснень та їх документального підтвердження на запит контролюючого органу, що передбачено положеннями підпунктів 78.1.1. та 78.1.4. пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, а тому наказ №170-п від 17.07.2024 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» є протиправними та такими, що підлягає скасуванню.

Згідно із статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, враховуючи висновки Верховного Суду, висновки покладені в основу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 у справі № 160/8866/20, суд зробив висновок про задоволення позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу Східного Міжрегіонального Управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків №170-п від 17.07.2024 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» з питань контролю за достовірністю, повнотою нарахування та сплати рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин в частині застосування положень пунктів 252.20 та 252.22 статті 252 Податкового кодексу України з врахуванням вимог Закону України від 16.01.2020 №466-ІХ за період діяльності з 01.04.2020 по 31.12.2020.

Згідно із положеннями ч.1ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням зазначеного, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. сплачений за подання позову та судовий збір у розмірі 1 211,00 грн. сплачений за подання заяви про забезпечення позову, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Керуючись статтями 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1А, ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м. Дніпро, пр. О. Поля, 57, ) про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати наказ Східного Міжрегіонального Управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків №170-п від 17.07.2024 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» з питань контролю за достовірністю, повнотою нарахування та сплати рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин в частині застосування положень пунктів 252.20 та 252.22 статті 252 Податкового кодексу України з врахуванням вимог Закону України від 16.01.2020 №466-ІХ за період діяльності з 01.04.2020 по 31.12.2020 на підставі підпунктів 78.1.1. та 78.1.4. пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Поля Олександра, 57, ) на користь Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1А, ) судові витрати зі сплати судового збору 3 028,00 грн. сплаченого за подання позову та судового збору у розмірі 1 211,00 грн. сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук