overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/27837/24
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮркова Е.О.
за участі секретаря судового засіданняВолок А.О.
представника позивача представника відповідачів ДишловаА.О., Ковтуновського І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД СН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями: 8, 9, 72-77, 139, 242-244, 246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 20 грудня 2024 року .

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 160/9323/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2024 рокуСправа №160/9323/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/9323/24,

установив:

28 листопада 2024 року від представника ОСОБА_1 надійшла заяву, в якій він просить виправити описку, допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/9323/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2024р. призначено заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/9323/24 до розгляду в порядку письмового провадження з 04.12.2024р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №10.

Судом встановлено, що у рішенні від 27.11.2024р. неправильно зазначено реквізити позивачки, а саме замість « АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 », зазначено « АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ».

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, ця описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/9323/24 задовольнити.

Виправити описку у рішенні від 27.11.2024р. зазначивши правильно реквізити ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 340/5072/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2024 рокуСправа № 340/5072/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

установив:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в сумі 22 351,82 грн., на користь територіальфї громади м.Олександрія, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./ тг Петрове /18010900; банк: Казначейство України (ЕАП); ЗКПО банка: 37918230; рахунок: UA 0011507; код платежу: 50 18010900 (місцевий бюджет); назва податку: орендна плата з фізичних осіб.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.08.2024р. адміністративну справу №340/5072/24 передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 р. цей позов було передано судді Савченку А.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2024р. прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/5072/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Кіровоградській області до фізичної особи ОСОБА_1 .

04 грудня 2024 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачем сплачено податковий борг.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

На підставі зазначених положень КАС України, враховуючи заяву позивача, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для залишення цього позову без розгляду. Відповідно, подана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/16721/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2024 рокуСправа № 160/16721/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення в справі № 160/16721/24,

установив:

Представник відповідача подав 05.12.2024 року заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/16721/24 в частині відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 5000 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті відбувся в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе призначити заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення в справі № 160/16721/24 без участі сторін в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 378 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення в справі №160/16721/24 до розгляду.

Розгляд заяви проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні.

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в даній справі відбудеться 19.12.2024р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/12527/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2024 рокуСправа № 160/12527/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в справі № 160/12527/24,

установив:

Представник позивача подав 04.12.2024 року заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/12527/24 в частині відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 10000 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті відбувся в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе призначити заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в справі № 160/12527/24 без участі сторін в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 378 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в справі №160/12527/24 до розгляду.

Розгляд заяви проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні.

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в даній справі відбудеться 19.12.2024р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/18305/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2024 рокуСправа № 160/18305/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в справі № 160/18305/24,

установив:

Представник позивача подав 03.12.2024 року заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/18305/24 в частині відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 12000 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті відбувся в порядку загального позовного провадження, суд вважає за можливе призначити заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в справі № 160/18305/24 на 19.12.2024 р. о 13:30 год.

Керуючись ст. ст. 248, 378 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в справі №160/18305/24 до розгляду.

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в даній справі відбудеться 19.12.2024р. о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/19271/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2024 рокуСправа № 160/19271/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в справі № 160/19271/24,

установив:

Представник позивача подала 29.11.2024 року заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/19271/24 в частині відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 10000 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2024р. розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в даній справі відбудеться 09.12.2024р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Відповідно до довідки складеною начальником відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024р. №428, суддя А.В. Савченко перебував 09.12.2024 року у щорічній відпустці.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе повторно призначити заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в справі № 160/19271/24 без участі сторін в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 378 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в даній справі відбудеться 19.12.2024р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/23653/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2024 рокуСправа №160/23653/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для надання відзиву у справі 160/23653/24,

установити:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

05 грудня 2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить продовжити строк для подання відповіді на відзив у справі, у зв`язку з тим, що позовну заяву він отримав 05.12.2024р.

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі відзиву на десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для надання відзиву по справі - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/25480/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2024 року Справа 160/25480/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ВІН ПРОФІТ про ухвалення додаткового рішення у справі №160/25480/24,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року розглянуто справу №160/25480/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ВІН ПРОФІТ до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови.

10 грудня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про ухвалення додаткового рішення, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд». Заява обґрунтована необхідністю розподілу судових витрат в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. До заяви додано докази на підтвердження таких витрат, а також докази її направлення відповідачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, зазначену заяву належить призначити до розгляду в порядку письмового провадження із встановленням відповідачу строку для надання заперечень проти заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ВІН ПРОФІТ про ухвалення додаткового рішення у справі №160/25480/24 до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановити Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці семиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових заперечень щодо поданої заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/30329/24
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2024 рокуСправа №160/30329/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ремез К.І., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 в адміністративній справі № 160/30329/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

13.11.2024 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

14.11.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про відкриття провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

10.12.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2024.

Вирішуючи заяву про виправлення описки по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі суду від 14.11.2024 у описовій, вступній, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення невірно зазначено по батькові позивача по справі, а саме " ОСОБА_2 ", коли правильно буде " ОСОБА_3 ".

Отже, з огляду на викладене, оскільки описка має очевидний характер то описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки в ухвалі - задовольнити.

Виправити описку у описовій, вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/30329/24 від 14.11.2024, а саме по батькові позивача з " ОСОБА_2 " виправити на " ОСОБА_3 ".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез
Справа № 160/31219/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2024 рокуСправа № 160/31219/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2024р. в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Ухвалу про залишення позову без руху від 26.11.2024р. була доставлена до електронного кабінету позивача 26.11.2024р. о 17-00, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом 12.12.2024р. недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 26.11.2024р. усунуті не були.

Зазначене свідчить про невиконання позивачем вимог ухвали суду від 26.11.2024р.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя С.В. Златін