Справа № 580/9614/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2024 року справа № 580/9614/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглядаючи у письмовому провадженні в поряду спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Черкаській області про визнання наказів протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління поліції охорони в Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в Черкаській області від 24.09.2024 № 1137 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників батальйону Управління поліції охорони в Черкаській області» в частині, що стосується притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського взводу охорони об`єкті та публічної безпеки батальйону Управління поліції охорони в Черкаській області, капрала поліції ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в Черкаській області від 25.09.2024 № 370 о/с щодо звільнення зі служби поліцейського взводу охорони об`єкті та публічної безпеки батальйону Управління поліції охорони в Черкаській області, капрала поліції ОСОБА_1 з 25.09.2024;

- поновити капрала поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу охорони об`єкті та публічної безпеки батальйону Управління поліції охорони в Черкаській області, з 25 вересня 2024 року;

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення з 25 вересня 2024 року капрала поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу охорони об`єкті та публічної безпеки батальйону Управління поліції охорони в Черкаській област0;

- стягнути з Управління поліції охорони в Черкаській області від на користь капрала поліції ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25 вересня 2024 року по день винесення судом рішення про поновлення на посаді;

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Управління поліції охорони в Черкаській області на користь капрала поліції ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 25.09.2024 по 24.10.2024 в межах одного місяця.

Ухвалою суду від 14.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Позивачем подано до суду клопотання щодо продовження розгляду справи на до моменту завершення службового розслідування щодо отримання ОСОБА_1 баротравми вуха, розпочате за наказом начальника УПО Черкаській області 19.09.2024 №1121 та витребувати від відповідача висновок службового розслідування щодо отримання позивачем баротравми вуха, розпочате за наказом начальника УПО в Черкаській області 19.09.2024 №1121.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування від відповідача завіреної належним чином копії висновку службового розслідування щодо отримання ОСОБА_1 баротравми вуха, розпочате за наказом начальника УПО в Черкаській області 19.09.2024 №1121.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи, що суд дійшов висновку витребувати додаткові докази для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Згідно частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо зупинення провадження у випадку витребування судом додаткових доказів.

За вказаної обставини суд застосовує пункт 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління поліції охорони в Черкаській області завірену належним чином копію висновку службового розслідування щодо отримання ОСОБА_1 баротравми вуха, розпочате за наказом начальника УПО в Черкаській області 19.09.2024 №1121.

Зупинити провадження в адміністративній справі №580/9614/24 до отримання від відповідача витребуваних документів.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду в частину зупинення провадження у справі може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ