Справа № 380/26967/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2024 року

м. Київ

справа №380/26967/23

адміністративне провадження № К/990/45809/24

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківський області від 04.10.2023 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.09.2023 про перехід на пенсію за віком відповідно до Законом України «Про державну службу», яким відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії у зв`язку із переходом із пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», зарахувавши до стажу роботи на посаді секретаря Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської обл. за період з 23.11.2001 по 02.06.2017 до державної служби та провести перерахунок пенсії у зв`язку із переходом із пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» у відповідності до довідок про складові заробітної плати для Призначення пенсії державного службовця №06-19/795 від 27.09.2023 та №06-19/796 від 27.09.2023.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 о/р НОМЕР_1 від 04.10.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до стажу державної служби її роботу на посадах в органах місцевого самоврядування з 23.11.2001 по 02.06.2017.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області () перевести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 28.09.2023 на пенсію державного службовця, обчисливши її на підставі статті 37 Закону № 3723-XII із урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 27.09.2023 №06-19/795 та від 27.09.2023 №06-19/796, виданих Великолюбінською селищною радою Львівського району Львівської області.

Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 в адміністративній справі №380/26967/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - скасовано частково, а саме, у частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби її роботу на посадах в органах місцевого самоврядування з 23.11.2001 по 02.06.2017 та про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області перевести ОСОБА_1 з 28.09.2023 на пенсію державного службовця, обчисливши її на підставі статті 37 Закону №3723-XII із урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 27.09.2023 №06-19/795 та від 27.09.2023 №06-19/796, виданих Великолюбінською селищною радою Львівського району Львівської області, та в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в сумі 536,80 грн., - і в цій частині прийнято нову постанову, якою відповідні позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.09.2023 про перерахунок пенсії (перехід на пенсію за іншим Законом) із зарахуванням до стажу державної служби періоду роботи з 23.11.2001 по 02.06.2017 на посаді секретаря Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, і за результатами розгляду прийняти обґрунтоване і законне рішення.

У решта частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 залишено без змін.

28.11.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі №380/26967/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

С.Г. Стеценко