Справа № 580/12198/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

11 грудня 2024 року справа № 580/12198/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши клопотання представниці Дочірнього підприємства ПЕРЕМОГА НОВА адвоката Шепіль Оксани Василівни про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства ПЕРЕМОГА НОВА до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Дочірнє підприємство ПЕРЕМОГА НОВА (далі ДП ПЕРЕМОГА НОВА, позивач) подало позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 13425/23-00-07-04-01 від 12.09.2024 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 106240,00 грн.

Ухвалою від 11.12.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До позовної заяви представниця позивача додала клопотання, в якому просить:

- витребувати від Головного управління ДПС у Черкаській області додатки, які були покладені в основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 13425/23-00-07-04-01 від 12.09.2024 року прийнятого за результатами проведення документальної позапланової перевірки позивача, результати якої оформлено актом перевірки № 9652/23-00-07-04-01/30541899 від 09.08.2024 року;

- витребувати від Головного управління ДПС у Черкаській області докази, які слугували підставою для проведення перевірки, яка оформлена актом перевірки № 9652/23-00-07-04-01/30541899 від 09.08.2024 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області, у відповідності до ч. 9 ст. 79 КАС України, заздалегідь надіслати/надати додатки/інформацію учасникам справи.

За наслідками розгляду заявленого клопотання суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частин 1, 2, 4 статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частина друга вказаної статті визначає, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд з`ясував, що у клопотанні про витребування доказів представниця позивача не зазначила, а до клопотання не додала жодних доказів вжиття нею чи позивачем заходів для отримання вказаних доказів самостійно.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представниці Дочірнього підприємства ПЕРЕМОГА НОВА адвоката Шепіль Оксани Василівни про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК