Справа № 600/2901/24-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Чернівці Справа № 600/2901/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

визнання протиправними рішень та дій суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, оформлене листами від 06.03.2024 № 2400-1706-8/10137, від 11.04.2024 № 2400-1706-8/15760 про встановлення черговості виконання судового рішення по справі №600/812/21-а з 19.01.2024;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виключити обліковий запис № 627414 з реєстру судових рішень, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в бюджетному 2024 році підсистеми Реєстр судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ), обов`язок ведення та заповнення якої покладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо ухвали від 19.01.2024 по справі №600/812/21-а;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області внести до реєстру судових рішень, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України підсистеми Реєстр судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ) з черговістю виплати заборгованості на виконання рішення суду у справі № 600/812/21-а від 07.05.2021 датою набрання ним законної сили - датою 08.06.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідач безпідставно, на власний розсуд, установив черговість виконання рішення суду не з дати набрання ним законної сили, а з дати винесення ухвали про заміну стягувача правонаступником.

За вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подало до суду відзив, в якому заперечувало проти задоволення позовних вимог, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

В обґрунтування заперечень відповідач зазначав, що у Головного управління відсутні правові підстави для внесення даних до реєстру судових рішень, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України підсистеми "Реєстр судових рішень" Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ) з черговістю виплати заборгованості на виконання рішення суду у справі №600/812/21-а від 07.05.2021 датою набрання ним законної сили 08.06.2021, оскільки позивач стала 19.01.2024 правонаступником з виплати заборгованості на виконання рішення суду у справі № 600/812/21-а згідно ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду про заміну сторони виконавчого провадження.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.05.2021 у справі № 600/812/21-а, яке набрало законної сили, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо ненарахування та невиплати з 17.07.2018 підвищення до пенсії ОСОБА_2 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік). Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у сумі 908 грн згідно квитанції № 68 від 25.02.2021.

Чернівецьким окружним адміністративним судом видано 08.06.2021 виконавчі листи №600/812/21-а, де стягувачем вказано ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про смерть від 25.11.2022 Серія НОМЕР_1 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно витягу про реєстрацію в спадковій справі та свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.10.2023, ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , а саме коштів, підвищення до пенсії в сумі 321052,90 грн, що належали ОСОБА_2 .

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.01.2024 у справі № 600/812/21-а замінено стягувача у виконавчих листах Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі №600/812/21-а - ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_2 ) на його правонаступника ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_3 ).

06.03.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області направило на адресу позивача лист за вих. № 2400-1706-8/10137, в якому повідомило, що виплата коштів на виконання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.01.2024 у справі № 600/812/21-а буде здійснюватися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Черговість виплати визначається датою набрання законної сили ухвали 19.01.2024.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про погашення заборгованості за судовим рішенням у справі № 600/812/21-а.

За наслідками розгляду заяви, 11.04.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області направило на адресу позивача лист за вих. № 2400-1706-8/15760, в якому повідомило, що виплата коштів на виконання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.01.2024 у справі № 600/812/21-а буде здійснюватися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Черговість виплати визначається датою набрання законної сили ухвали 19.01.2024. Крім того, в листі зазначено, що реєстраційний номер в «Реєстрі судових рішень» станом на 10.04.2024 становить 627414.

Вважаючи дії відповідача протиправними щодо встановлення черговості виконання судового рішення, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII від 05.11.1991 Пенсійний фонд України є самостійною фінансово-банківською системою, не входить до складу державного бюджету України, формується за рахунок коштів, що відраховуються підприємствами і організаціями (в тому числі й тими, що використовують працю громадян за угодами цивільно-правового характеру) на заходи соціального страхування за тарифами, диференційованими залежно від небезпечності, шкідливості, тяжкості робіт та стану інших умов праці, страхових внесків громадян, які займаються підприємницькою діяльністю, обов`язкових страхових внесків громадян, а також коштів державного бюджету України.

Отже, виплата пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України у Чернівецькій області виключно за рахунок коштів Фонду, передбачених Державним бюджетом України на відповідний рік.

Порядком розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за № 897/16913 (далі - Порядок № 21-2) встановлено механізм складання, розгляду, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, планів доходів і видатків головних управлінь Пенсійного фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно п. 1, 2 Розділу ІІ Порядку № 21-2 основними складовими бюджету Пенсійного фонду є дохідна та видаткова частини. Доходи бюджету Пенсійного фонду класифікуються за такими основними групами: власні доходи (кошти); кошти Державного бюджету України.

Пунктом 4 Розділу ІІ Порядку № 21-2 встановлено, що кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

У структурі доходів бюджету Пенсійного фонду до складу коштів Державного бюджету України входять асигнування державного бюджету у плановому періоді на:

виплату пенсій військовослужбовцям рядового, сержантського та старшинського складу строкової служби та членам їхніх сімей, пенсій військовослужбовцям та особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, іншим особам, визначеним законом, та доставку цих виплат;

виплату доплат, надбавок, підвищень до пенсій, додаткових пенсій, пенсій за особливі заслуги перед Україною, встановлених законом, державної соціальної допомоги на догляд особам, зазначеним у пунктах 1 - 3 частини першої статті 7 Закону України "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю", та доставку цих виплат;

погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду;

покриття різниці між розміром пенсії, обчисленим відповідно до абзаців першого та третього частини першої, частини третьої статті 28 Закону, та розміром пенсії, обчисленим відповідно до статті 27 Закону;

покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, передбачених абзацами п`ятим та шостим пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону;

покриття дефіциту коштів Пенсійного фонду для фінансування виплати пенсій у солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (перевищення видатків над доходами, у тому числі з урахуванням резерву коштів Пенсійного фонду);

здійснення інших виплат, фінансування яких згідно із законодавством забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Порядку № 21-2 за рахунок коштів Державного бюджету України здійснюються видатки, фінансування яких згідно із законодавством забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (далі - рішення суду), плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Отже, чинним нормативно-правовим регулюванням встановлено, що власні кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України, а видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм.

Черговість виплат на погашення заборгованості з пенсійних виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Згідно термінів наведених в п. 12 та 13 ч. 1 ст. 4 КАС України судове рішення це рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції. Під рішенням суду розуміється рішення суду першої інстанції, в якому вирішено позовні вимоги.

Судом встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.05.2021 у справі № 600/812/21-а, яке набрало законної сили 08.06.2021, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо ненарахування та невиплати з 17.07.2018 підвищення до пенсії ОСОБА_2 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік). Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у сумі 908 грн згідно квитанції № 68 від 25.02.2021.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що виплата коштів на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.05.2021 у справі № 600/812/21-а, яке набрало законної сили 08.06.2021, має здійснюватися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення видатків на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Відповідно, черговість виплат на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.05.2021 у справі № 600/812/21-а визначається датою набрання ним законної сили, а саме 08.06.2021.

З матеріалів справи видно, що на підставі ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.01.2024 у справі № 600/812/21-а про заміну стягувача у виконавчих листах, відповідачем до підсистеми "Реєстр судових рішень" Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ) внесено відомості про черговість виплати позивачу заборгованості на виконання рішення суду у справі №600/812/21-а від 07.05.2021 датою набрання законної сили даною ухвалою суду від 19.01.2024 про заміну стягувача у виконавчих листах, а саме: 19.01.2024. У зв`язку з цим, реєстраційний номер в підсистемі "Реєстр судових рішень" ІКІС ПФУ становить 627414.

Враховуючи наведені норми матеріального права та встановлені по справі обставини, суд вважає, що відповідач протиправно, без урахування вимог п. 7 Розділу ІІ Порядку № 21-2, встановив черговість виплат на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.05.2021 у справі № 600/812/21-а не датою набрання ним законної сили 08.06.2021, а датою набрання законної сили ухвали суду від 19.01.2024 про заміну стягувача у виконавчих листах, а саме: 19.01.2024.

Доводи відповідача щодо відсутності у нього правових підстав для внесення даних до реєстру судових рішень, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України підсистеми "Реєстр судових рішень" ІКІС ПФУ з черговістю виплати заборгованості на виконання рішення суду у справі № 600/812/21-а від 07.05.2021 датою набрання ним законної сили 08.06.2021, оскільки позивач стала 19.01.2024 правонаступником з виплати заборгованості на виконання рішення суду у справі № 600/812/21-а згідно ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду про заміну сторони виконавчого провадження, суд відхиляє, оскільки Порядок № 21- 2 пов`язує (встановлює) черговість виплат на погашення заборгованості з пенсійних виплат на виконання рішень суду з датою набрання законної сили рішення суду, а не ухвали суду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд визнає протиправними дії відповідача щодо встановлення черговості виплати на погашення заборгованості з пенсійної виплати на виконання рішення суду у справі № 600/812/21-а від 07.05.2021 датою набрання законної сили ухвали суду від 19.01.2024.

Стосовно вимог позивача про зобов`язання відповідача зобов`язати виключити обліковий запис № 627414 з реєстру судових рішень, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в бюджетному 2024 році підсистеми Реєстр судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ), обов`язок ведення та заповнення якої покладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо ухвали від 19.01.2024 по справі № 600/812/21-а та зобов`язання внести до реєстру судових рішень, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України підсистеми Реєстр судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ) з черговістю виплати заборгованості на виконання рішення суду у справі № 600/812/21-а від 07.05.2021 датою набрання ним законної сили - датою 08.06.2021, суд зазначає наступне.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями необхідно розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Доцільно відзначити, що здійснення дискреційних повноважень може в деяких випадках передбачати вибір між здійсненням певних дій і нездійсненням дії.

Акт, прийнятий у ході здійснення дискреційних повноважень, підлягає контролю відносно його законності з боку суду або іншого незалежного органу.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Пунктом 10 ч. 2 ст. 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Отже, законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З огляду на суть та характер спірних відносин, а також зважаючи на протиправність дій відповідача щодо встановлення черговості виплати на погашення заборгованості з пенсійної виплати на виконання рішення суду у справі № 600/812/21-а від 07.05.2021 датою набрання законної сили ухвали суду від 19.01.2024, суд вважає, що належним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язання відповідача виключити реєстраційний запис № 627414 з підсистеми Реєстр судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ), на підставі ухвали від 19.01.2024 у справі №600/812/21-а, а також зобов`язання відповідача внести до підсистеми Реєстр судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ) відомості (інформацію) про черговість виплати заборгованості на виконання рішення суду у справі № 600/812/21-а від 07.05.2021 датою набрання ним законної сили, а саме: датою 08.06.2021.

Стосовно ефективності такого способу захисту варто зазначити, що суд має право визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії. Суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд і зазначати будь-яку підставу для відмови.

Втім, наведених обставин не встановлено, а оцінка судом правомірності, фактично, оскаржуваного рішення стосувалася лише тих мотивів, які наведено у ньому.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Стосовно клопотання позивача щодо винесення окремої ухвали, заявленого в позовній заяві, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч. 2 ст. 249 КАС України).

Отже, окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду грубі порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли. Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального права, встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.

Із системного аналізу наведених норм вбачається, що при виявленні під час розгляду справи порушення закону, судом може бути постановлена окрема ухвала, де мають бути визначені вказівки щодо усунення порушень.

Суд зауважує, що винесення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду, і реалізація такого права безпосередньо пов`язана з виявленням саме судом під час розгляду справи порушення закону. Для встановлення факту допущеного порушення вказане має бути належним чином обґрунтовано та підтверджено відповідними доказами.

В межах спірних правовідносин суд не вбачає підстав для використання вказаного права.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч. 3 ст. 139 КАС України).

З матеріалів справи видно, що за подання вказаного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1215,00 грн.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, стягненню на користь позивача підлягає сума сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 607,50 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 14, 77, 139, 243-246 та 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення черговості виплати на погашення заборгованості з пенсійної виплати на виконання рішення суду у справі № 600/812/21-а від 07.05.2021 датою набрання законної сили ухвали суду від 19.01.2024.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виключити реєстраційний запис № 627414 з підсистеми Реєстр судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ), на підставі ухвали від 19.01.2024 у справі №600/812/21-а.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області внести до підсистеми Реєстр судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ) відомості (інформацію) про черговість виплати заборгованості на виконання рішення суду у справі № 600/812/21-а від 07.05.2021 датою набрання ним законної сили, а саме: датою 08.06.2021.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області судовий збір в сумі 607,50 грн.

Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне найменування учасників процесу:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (площа Центральна, 3, м. Чернівці, );

Суддя В.К. Левицький