Справа № 500/6355/24
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/6355/24

11 грудня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК БЕТОН ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МК БЕТОН ПЛЮС" (надалі, позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (надалі, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.10.2024 №5, яким ТОВ «МК БЕТОН ПЛЮС» нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД по зовнішньоекономічному імпортному контракту №27-11/2023-093 від 27.11.2023 у розмірі 355468,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МК БЕТОН ПЛЮС» отримано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 09.10.2024 № 5, яким товариству за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД по зовнішньоекономічному імпортному контракту №27-11/2023-093 від 27.11.2023 укладеним з нерезидентом-фірмою «SR PROMETAL IVKOVIC VLADIMIR PR SOPOT» нараховано пеню у розмірі 355468,50 грн. Позивач вважає, що оскільки, строк, на який продовжено строки розрахунків за зовнішньоекономічною операцією наданий відповідно до висновку Мінекономіки, то контролюючим органом протиправно нараховано пеню за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка вартості недопоставленого товару за договором в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом НБУ, встановленим на день виникнення заборгованості. Позивач просить врахувати, що матеріалами справи, які були надані при перевірці, підтверджується, що позивач звертався до Мінекономіки із заявами на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України а також до Івано -Франківської Торгово-промислової палати для отримання сертифіката №2600-24-1758 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили). На думку позивача, ТОВ «МК БЕТОН ПЛЮС» виконало усі законодавчо встановлені та допустимі вимоги, щодо продовження строку розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією. Вважає, що приймаючи оскаржуване рішення податковий орган, у відповідності до інформації зазначеної у розрахунку до оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, не врахував, що Висновок Мінекономіки має зворотну дії в часі, а тому пеню застосовано за період, що обраховувався податковим органом із дати, наступної за граничним строком поставки товару - 15.06.2024 згідно контракту №27-11/2023-093 від 27.11.2023 до дати, вказаної у Висновку, - 11.07.2024. Наведені обставини, на переконання позивача свідчать про протиправність та необхідність скасування спірного податкового повідомлення - рішення та слугували підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 25.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову повністю. Вказує, що по даному імпортному контракту отримано інформацію ДПС України від 26.07.2024 року №21564/7/99-00-07-04-02-07 (вх. ГУ ДПС від 26.07.2024 №2017/8) про виявлені факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків або строки, визначені у висновках, грошових коштів чи товарів по зовнішньоекономічному контракту №27-11/2023-093 від 27.11.2023 станом на 01.07.2024, де зазначено номер зовнішньоекономічного контракту - 27-11/2023-093; дата зовнішньоекономічного контракту - 27.11.2023; дата авансового платежу - 18.12.2023; дата першого дня перевищення граничного строку - 15.06.2024; код банку (МФО) - 306500 (АТ «АБ «РАДАБАНК»). Просить врахувати, що граничні строки розрахунків по авансових платежах, здійснених за контрактом №27-11/2023-093 від 27.11.2023, укладеним з фірмою- нерезидентом «SR PROMETAL IVKOVIC VLADIMIR PR SOPOT» (Milosava Vlajica, 49V, Sopot, Belgrade, SERBIA) наступні: 18.12.2023 - 14.06.2024 року; 29.01.2024 - 26.07.2024 року; 08.03.2024 - 03.09.2024 року; 25.04.2024 - 21.10.2024 року; 01.08.2024 - 27.01.2025 року. На думку представника відповідача, виходячи з того, що Висновок щодо продовження граничних строків розрахунків від 31.07.2024 року №4432-09/2190-07 за контрактом №27-11/2023-093 від 27.11.2023 року (наказ Міністерства економіки України від 30.07.2024 року №18939) на суму 100000,00 євро при граничному строку поступлення товару на суму 100000,00 євро (4388500,00 грн.) - 14.06.2024 року, отримано на термін з 12.07.2024 року по 31.07.2024 року, пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД по даному зовнішньоекономічному імпортному контракту, укладеному із нерезидентом-фірмою «SR PROMETAL IVKOVIC VLADIMIR PR SOPOT» (Сербія) нараховується за період з 15.06.2024 по 11.07.2024.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МК БЕТОН ПЛЮС» зареєстроване як платник податку на додану вартість в Головному управлінні ДПС у Тернопільській області. Основним видом економічної діяльності позивача є КВЕД 23.61 - Виготовлення виробів із бетону для будівництва.

На підставі направлення від 11.09.2024 №3441/07-05, виданого ГУ ДПС у Тернопільській області, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, абзацу 3 підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI- (із змінами та доповненнями) на підставі наказу ГУ ДПС у Тернопільській області від 11.09.2024 №1967-п, проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальність "МК БЕТОН ПЛЮС" з питань дотримання вимог валютного законодавства по зовнішньоекономічному контракту №27-11/2023-093 від 27.11.2023 за період з 27.11.2023 по 11.09.2024 відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної позапланової виїзної перевірки.

Термін проведення перевірки продовжувався відповідно до абзацу 2 пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) на підставі наказу ГУ ДПС у Тернопільській області від 17.09.2024 №2010-п з 18.09.2024 по 19.09.2024.

За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДПС у Тернопільській області складено Акт від 24.09.2024 №12590/19-00-07-05/44107049 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Бетон Плюс" .

Проведеною перевіркою встановлено порушення частини першої, частини третьої статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року №2473-VIII «Про валюту і валютні операції» та пункту 14-2 Постанови Правління НБУ «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» від 24.02.2022 року №18 (зі змінами та доповненнями) по зовнішньоекономічному імпортному контракту №27-11/2023-093 від 27.11.2023 року, укладеному із нерезидентом-фірмою «SR PROMETAL IVKOVIC VLADIMIR PR SOPOT» (Milosava Vlajica, 49V, Sopot, Belgrade, SERBIA), а саме: Висновок щодо продовження граничних строків розрахунків від 31.07.2024 року №4432-09/2190-07 за вищевказаним контрактом (наказ Міністерства економіки України від 30.07.2024 року № 18939) на суму 100000,00 євро при граничному строку поступлення товару на суму 100 000,00 євро (4388500,00 грн.) - 14.06.2024 року, отримано на термін з 12.07.2024 року по 31.07.2024 року.

На підставі вказаного вище Акту перевірки, 09.10.2024 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області прийнято податкове повідомлення - рішення від 09.10.2024 №5. З даного податкового повідомлення - рішення слідує, що ТОВ «МК БЕТОН ПЛЮС» несвоєчасно отримано Висновок від 31.07.2024року №4432-09/2190-07 (наказ Міністерства економіки України від 30.07.2024року№ 18939) за зовнішньоекономічним контрактом №27-11/2023-093 від 27.11.2023 року на суму 100000,00 євро щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, а саме: при граничному строку поступлення товару на суму 100000,00 євро (4388500,00 грн.) - 14.06.2024 року, висновок щодо продовження строків розрахунків отримано на термін з 12.07.2024 року по 31.07.2024 року, що відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21 червня 2018 року №2473-VIII тягне за собою нарахування пені в сумі 355468,50 грн. за період з 15.06.2024 по 11.07.2024 (27 календарних днів), тобто за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми несвоєчасно отриманого товару за договором в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості (43,885 станом на 15.06.2024). Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару). Відтак, на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України і частини 5 ст. 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності. в сумі 355468,50 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються ПК України.

Згаданим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 ПК України, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до підпункту 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 згаданого Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 згаданого Кодексу: здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.

Підпунктами 20.1.4, 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 згаданого Кодексу, мають право: - проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків; - застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України визначено, що податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 зазначеного пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства, визначені Законом України "Про валюту і валютні операції" №2473-VIII від 21.06.2018 (далі - Закон №2473-VIII).

Відповідно до частин першої, другої, четвертої, п`ятої, шостої, дев`ятої, десятої статті 11 Закону №2473-VIII валютний нагляд в Україні здійснюється органами валютного нагляду та агентами валютного нагляду.

Валютний нагляд здійснюється органами валютного нагляду та агентами валютного нагляду з метою встановлення відповідності здійснюваних валютних операцій валютному законодавству з урахуванням ризик-орієнтованого підходу.

Органами валютного нагляду відповідно до цього Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства.

Національний банк України у визначеному ним порядку здійснює валютний нагляд за уповноваженими установами.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами (крім уповноважених установ) та нерезидентами вимог валютного законодавства.

Органи валютного нагляду мають право проводити перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства визначеними частинами п`ятою і шостою цієї статті суб`єктами здійснення таких операцій. Під час проведення перевірок з питань дотримання вимог валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок, надання доступу до систем автоматизації валютних операцій, підтвердних документів та іншої інформації про валютні операції, а також пояснень щодо проведених валютних операцій, а агенти валютного нагляду та інші особи, які є об`єктом таких перевірок, зобов`язані безоплатно надавати відповідний доступ, пояснення, документи та іншу інформацію.

У разі виявлення порушень валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок і допустили такі порушення, дотримання вимог валютного законодавства та застосовувати заходи впливу, передбачені законом.

Згідно з пунктом 2 чаcтини першої статті 12 Закону №2473-VIII Національний банк України за наявності ознак нестійкого фінансового стану банківської системи, погіршення стану платіжного балансу України, виникнення обставин, що загрожують стабільності банківської та (або) фінансової системи держави, має право запровадити такі заходи захисту: встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої, п`ятої, восьмої статті 13 Закону №2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав-з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

За окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, приймає рішення про видачу чи відмову у видачі зазначеного висновку протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідної заяви. Інформація про виданий висновок оприлюднюється на офіційному веб-сайті цього органу не пізніше наступного робочого дня після видачі висновку.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, протягом п`яти робочих днів з дня видачі висновку, зазначеного в абзаці першому цієї частини, інформує Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, про видачу такого висновку.

Порядок видачі висновку, у тому числі перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду, включаючи перелік товарів, за якими документи для видачі висновку підлягають залишенню без розгляду, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Видача висновку здійснюється безоплатно.

Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до статей 6, 7, 7-1, 15, 28, 30, 33, 44, 45, 46, 48, 56, 71 Закону України "Про Національний банк України", статті 99 Конституції України, статей 2, 6, 9, 12, 13, 16 Закону №2473-VIII, Правління Національного банку України постановою №5 від 02.01.2019 затвердило Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті (далі Положення №5).

Пунктом 1 Положення №5 передбачено, що таке визначає заходи захисту, запроваджені Національним банком України, порядок їх застосування (порядок здійснення валютних операцій в умовах запроваджених цим Положенням заходів захисту), а також порядок здійснення окремих операцій в іноземній валюті.

Згідно з пунктами 21, 23 Положення № 5 граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного пунктом 21 розділу II Положення № 5, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II згаданого Положення, у повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II згаданого Положення стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією). Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в Україні в банку.

Відповідно до частини четвертої статті 13 Закону №2473-VIII за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, протягом п`яти робочих днів з дня видачі висновку, зазначеного в абзаці першому цієї частини, інформує Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, про видачу такого висновку.

Порядок видачі висновку, у тому числі перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду, включаючи перелік товарів, за якими документи для видачі висновку підлягають залишенню без розгляду, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Видача висновку здійснюється безоплатно.

Також, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.09.2019 №838 затверджено Положення про Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, у відповідності до пункту 1 якого Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономіки) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Так, Мінекономіки є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує: формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, державну промислову політику, державну військово-промислову політику, державну інвестиційну політику, державну зовнішньоекономічну політику, державну політику у сфері технічного регулювання, стандартизації, метрології та метрологічної діяльності, управління об`єктами державної власності, розвитку підприємництва, державно-приватного партнерства, інтелектуальної власності, інноваційної діяльності в реальному секторі економіки, туризму та курортів (крім здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів), державних та публічних закупівель, а також державного замовлення на підготовку фахівців, наукових, науково-педагогічних та робітничих кадрів, підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів; формування та реалізацію державної політики у сфері державної статистики, державного матеріального резерву, експортного контролю; формування державної політики у сфері захисту прав споживачів, державної політики з контролю за цінами, державної регуляторної політики та державної політики з питань ліцензування, дозвільної системи, нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізацію державної політики у сфері організації та контролю за виготовленням цінних паперів, документів суворої звітності; формування та реалізує державну аграрну політику, державну політику у сфері сільського господарства та з питань продовольчої безпеки держави, охорони прав на сорти рослин, тваринництва, насінництва та розсадництва; формування та реалізацію державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства та безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства, лісового та мисливського господарства, ветеринарної медицини, безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, у сфері карантину та захисту рослин, у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів; формування державної політики у сфері нагляду (контролю) у системі інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу; формування та реалізує державну політику у сфері праці, зайнятості населення, трудової міграції, трудових відносин, соціального діалогу; формування та реалізацію державної політики у сфері промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, здійснення державного нагляду та контролю за додержанням вимог законодавства про працю та зайнятість населення.

Мінекономіки є уповноваженим органом з питань координації діяльності з реалізації державного оборонного замовлення.

Отже, Мінекономіки є суб`єктом владних повноважень, який уповноважений, з урахувань вимоги статті 13 Закону № 2473-VIII, за окремими операціями з експорту та імпорту товарів продовжувати граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, шляхом видачі висновку.

Порядок видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком затверджений постановою Кабінету Міністрів України 13 лютого 2019 № 104.

Відповідно до пункту другого зазначеного порядку висновок видається Мінекономіки за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, що здійснюються резидентами, а саме: під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) виробничої кооперації - операціями з постачання сировини, матеріалів, вузлів, деталей, запасних частин, заготовок напівфабрикатів, комплектувальних та інших виробів галузевого і міжгалузевого призначення, що технологічно взаємозв`язані і необхідні для виготовлення кінцевої продукції; під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) консигнації - операціями з реалізації товарів, відповідно до яких одна сторона (консигнатор) зобов`язується за дорученням іншої сторони (консигнанта) продати протягом визначеного часу дії угоди консигнації за обумовлену винагороду з консигнаційного складу від свого імені товари, які належать консигнанту; під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) у будівництві - операціями з виробництва та постачання будівельних матеріалів, конструкцій, машин і механізмів, обладнання та матеріалів для виконання необхідних робіт; під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) тендерної поставки - операціями з постачання товарів, замовлених за результатами міжнародних торгів (тендерів); під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) гарантійного обслуговування - експортними операціями з постачання товарів та проведення розрахунків частинами після підписання відповідних актів технічного приймання (випробовування, установки, монтажу, налагодження) товарів, а також проведення остаточних розрахунків після закінчення відповідного гарантійного періоду; під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) постачання складних технічних виробів - імпортними операціями з постачання устаткування частинами або складних технічних виробів, що потребують установки, монтажу, налагодження, гарантійного обслуговування і введення їх у дію на місці експлуатації, а також з постачання складних технічних виробів, строк виготовлення та транспортування яких перевищує 180 днів; під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) постачання товарів спеціального призначення - операціями з міжнародних передач товарів військового призначення та подвійного використання згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України; операціями з постачання природного газу за контрактами з постачальниками природного газу, які здійснює Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, та з транспортування (транзиту) природного газу іноземного власника для його подачі у визначені договором місця (точки) та проведення остаточних розрахунків після підписання відповідних актів.

Згідно п. 3 Порядку №104 для одержання висновку резидент надсилає поштою або подає особисто у паперовому вигляді чи через Єдиний державний портал адміністративних послуг Мінекономіки в електронній формі такі документи: - заяву на одержання висновку, що містить відомості про стан виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) на момент звернення та обґрунтування необхідності продовження установленого строку розрахунків на певний період; - копії зовнішньоекономічного договору (контракту), усіх специфікацій, додатків, додаткових угод та інших документів, які є невід`ємними частинами договору (контракту), засвідчені в установленому законодавством порядку. У разі коли зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено іноземною мовою, резидент додає його переклад на українську мову; - копії документів, що підтверджують здійснення операції з експорту (імпорту) товарів, зокрема платіжних банківських документів, довідок банків, митних декларацій, коносаментів, транспортних документів, актів приймання-передачі товару (виконання робіт, надання послуг), засвідчені в установленому законодавством порядку; - копії листів, повідомлень, які обумовлюють та обґрунтовують необхідність продовження установлених строків розрахунків, засвідчені в установленому законодавством порядку.

За правилами, визначеними у пунктах 4-9 Порядку №104, Мінекономіки розглядає подані резидентом для одержання висновку документи згідно з цим Порядком і протягом 10 робочих днів з дати їх одержання приймає рішення про видачу або про відмову у видачі висновку.

Як слідує з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «МК БЕТОН ПЛЮС» (Покупець) уклало з нерезидентом-фірмою «SR PROMETAL IVKOVIC VLADIMIR PR SOPOT» (Milosava Vlajica, 49V, Sopot, Belgrade, SERBIA) (Продавець), контракт №27-11/2023-093 від 27.11.2023.

У відповідності до п. розділу 1 вказаного контракту "Предмет договору", продавець повинен виготовити, продати, передати у власність абсолютно нове обладнання, а покупець повинен купити: позиція 1. Стаціонарна лінія для виробництва бетонних виробів PRO 500... 1 СЕТ HS CODE: 84748090, Ціна - 318520,00 Євро у відповідності з Проформою Інвойсом №093/ від 27.11.2023. Загальна вартість (Євро): 318520,00 Євро, загальна сума (Євро) 318520,00 Євро.

Розділом 2 даного Договору передбачено, що поставка обладнання за договором здійснюється згідно Умов поставки: FCA SOPOT/SERBIA (Incoterms 2020).

У відповідності до пункту 6 розділу 4 Договору, строк поставки складає 4 місяці від підписання договору, і закінчується у березні 2024 року. Сторони погоджують крайній строк передачі обладнання у власність покупця - 27 березня 2024 року.

На виконання умов контракту, за період, що підлягав перевірці ТОВ «МК БЕТОН ПЛЮС» перераховано нерезиденту-фірмі «SR PROMETAL IVKOVIC VLADIMIR PR SOPOT» (Milosava Vlajica, 49V, Sopot, Belgrade, SERBIA) валютних коштів на загальну суму 342380,00 євро (18.12.2023 року перераховано даному нерезиденту кошти в сумі 100000,00 євро, 29.01.2024 року - 24000,00 євро, 08.03.2024 року - 25000,00 євро, 25.04.2024 року - 147904,68 євро, 01.08.2024 року - 45475,32 євро). Товар від нерезидента-фірми «SR PROMETAL IVKOVIC VLADIMIR PR SOPOT» (Milosava Vlajica, 49V, Sopot, Belgrade, SERBIA) отримано на загальну суму 342380,00 євро, що в еквіваленті на дату оформлення митної декларації становить 15615438,23 гривень (20.08.2024 року митна декларація 24UA78U8) поступає товар на суму 342380,00 євро (дата перетину митного кордону - 17.08.2024, Закарпатська митниця, CMR №№ 111253, 111161, 761616, 898051, б/н - від 16.08.2024).

Дані обставини встановлені в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача та не заперечуються учасниками справи.

По даному контракту отримано інформацію ДПС України від 26.07.2024 року №21564/7/99-00-07-04-02-07 (вх. ГУ ДПС від 26.07.2024 №2017/8) про виявлені факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків або строки, визначені у висновках, грошових коштів чи товарів по зовнішньоекономічному контракту №27-11/2023-093 від 27.11.2023 станом на 01.07.2024, де зазначено номер зовнішньоекономічного контракту - 27-11/2023-093; дата зовнішньоекономічного контракту - 27.11.2023; дата авансового платежу -18.12.2023; дата першого дня перевищення граничного строку - 15.06.2024; код банку (МФО) - 306500 (АТ «АБ «РАДАБАНК»).

При цьому, у цій справі перевіркою встановлено, що граничні строки розрахунків по авансових платежах, здійснених за контрактом №27-11/2023-093 від 27.11.2023, укладеним з фірмою-нерезидентом «SR PROMETAL IVKOVIC VLADIMIR PR SOPOT» (Milosava Vlajica, 49V, Sopot, Belgrade, SERBIA) наступні: 18.12.2023 -14.06.2024 року; 29.01.2024 - 26.07.2024 року; 08.03.2024 - 03.09.2024 року; 25.04.2024 - 21.10.2024 року; 01.08.2024 - 27.01.2025 року.

Суд враховує, що у контексті пункту 14-2 Постанови Правління НБУ «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» від 24.02.2022 року №18 (зі змінами та доповненнями), граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.

Судом встановлено, що в межах договірних відносин позивача та виробника "SR PROMETAL IVKOVIC VLADIMIR PR SOPOT", останній листом повідомив ТОВ «MK БЕТОН ПЛЮС» про затримку у отриманні певного компоненту або складової частини даної лінії, що не дозволяють у повній мірі та належним чином дотримуватись графіків по її виготовленню, оскільки збирання лінії це процес який вимагає високої точності при її виготовленні та не надає можливості приступати до наступних процесів технологічного виробництва, якщо не було завершено попереднього процесу (етапу роботи) у повному обсязі.

У зв`язку із цим, сторони узгодили між собою укласти додаткові угоди до контракту (Додаткова угода №1 від 25.01.2024, Додаткова угода №2 від 07.03.2024, Додаткова угода №3 від 15.04.2024, Додаткова угода №4 від 17.06.2024), в результаті чого сторони обумовили строк поставки обладнання продовжити до 17.07.2024.

З метою дотримання законодавчо визначеної процедури продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, ТОВ «MK БЕТОН ПЛЮС» через Єдиний державний портал адміністративних послуг Мінекономіки в електронній формі станом на 21.06.2024 подало заяву та копії документів для отримання Висновку щодо продовження граничних строків розрахунків.

Відтак, враховуючи продовження сторонами строків поставки обладнання (до 17.07.2024), суд вважає, що позивач вчасно, до завершення граничного строку розрахунків згідно зовнішньоекономічного контракту №27-11/2023-093 від 27.11.2023 звернувся до Мінекономіки для отримання відповідного Висновку.

Слід зазначити, що за результатами розгляду листа №3912 від 21.06.2024, наказом Мінекономіки від 11.07.2024 № 16535 було прийняло рішення про відмову у видачі висновку ТОВ «MK БЕТОН ПЛЮС», у зв`язку з тим, що до заяви, не надано копії зовнішньоекономічного договору (контракту) від 23.11.2023 № 27-11/2023-093, не надано копій листів, повідомлень, які обумовлюють та обґрунтовують необхідність продовження установлених строків розрахунків за контрактом; не надано копій документів, що підтверджують здійснення операції з імпорту товару за контрактом, зокрема платіжних банківських документів, довідок банків).

Разом з тим, станом на 12.07.2024 позивачем повторно було подано заяву та необхідні документи в електронній формі через Єдиний державний портал адміністративних послуг Мінекономіки для отримання відповідного Висновку, за наслідком розгляду якої Міністерством економіки України сформовано Висновок щодо продовження граничних строків розрахунків від 31.07.2024 №4432-09/2190-07 за контрактом №27 -11/2023-093 від 27.11.2023 (наказ Міністерства економіки України від 30.07.2024№18939).

Так, згідно із зазначеним Висновком, ТОВ «MK БЕТОН ПЛЮС» (наказ №18939 від 30.07.2024) продовжено строк розрахунків за зовнішньоекономічною операцією на підставі контракту№27-11/2023-093 від 27.11.2023: по сумі 100000,00 євро, з 12.07.2024 до 31.07.2024; по сумі 24000,00 євро, з 12.07.2024 до 31.07.2024.

Крім того, суд враховує, що позивач отримав сертифікат №2600-24-1758 про форс- мажорні обставини (обставини непереборної сили) виданий Івано - Франківською Торгово-промисловою палатою 20.09.2024, відповідно до листа від 20.09.2024 року 3в189-09, який засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): акт агресії щодо України з боку російської федерації, введення воєнного стану на території України, що спричинило перешкоди щодо своєчасного виконання зобов`язання з поставки та ввезення імпортованого товару на митну територію України щодо обов`язку (зобов`язання). Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання 25.07.2024 року, дата закінчення 16.08.2024.

Також, вирішуючи даний спір по суті, суд приймає до уваги те, що 17.08.2024 товар від нерезидента-фірми «SR PROMETAL IVKOVIC VLADIMIR PR SOPOT» (Milosava Vlajica, 49V, Sopot, Belgrade, SERBIA) на загальну суму 342380,00 євро, перетнув митний кордон Закарпатську митницю, що підтверджується митною декларацією від 20.08.2024.

То ж, у межах заявлених позовних вимог у цій справі суд встановлює наявність/відсутність підстав для продовження/зупинення граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією позивача з нерезидента-фірми «SR PROMETAL IVKOVIC VLADIMIR PR SOPOT» (Milosava Vlajica, 49V, Sopot, Belgrade, SERBIA) за період з 15.06.2024 по 11.07.2024, що не охоплений висновками Міністерства економіки України щодо продовження граничних строків розрахунків.

Для з`ясування наведених обставин, а відтак і правильного вирішення спору, суд в межах наданих повноважень процесуальним законом, досліджуючи наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що висновок Міністерства економіки України щодо продовження граничних строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією, як індивідуальний правовий акт, виданий для збільшення встановлених законодавством строків розрахунків, який усуває відповідальність за правопорушення, вчинене у минулому, а тому має зворотну силу в часі та звільняє позивача від відповідальності у вигляді сплати пені, а тому доводи відповідача щодо правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення через відсутність такого висновку за спірний період є безпідставними.

Суд відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а саме: від 4 грудня 2018 року у справі №813/6485/14, від 10 квітня 2020 року у справі № 810/1221/16, від 5 січня 2021 року у справі № 804/828/16, від 29 січня 2021 року у справі № 801/9330/13-а, від 16 травня 2024року у справі №380/17885/22.

Так у постанові Верховного Суду від 4 грудня 2018 року у справі № 813/6485/14 Верховний Суд зазначав і про те, що висновок Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, який виданий вже після перевищення законодавчо встановленого строку розрахунків ретроспективно звільняє від відповідальності у вигляді сплати пені. Відповідальність за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності настає лише за встановлене порушення строку після закінчення дії рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про продовження строків розрахунків.

У постанові від 16.05.2024 у справі № 380/17885/22 Верховний Суд вказав, що суди в межах наданих повноважень процесуальним законом досліджуючи наявні в матеріалах справи докази, дійшли правильного висновку, що висновок Мінекономрозвитку щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією, як індивідуальний правовий акт, виданий для збільшення встановлених законодавством строків розрахунків, який усуває відповідальність за правопорушення, скоєне у минулому, а тому має зворотну силу в часі та звільняє позивача від відповідальності у вигляді сплати пені, а тому доводи відповідача щодо правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення через відсутність такого висновку за спірний період є безпідставними.

На переконання суду, позивач виконав усі законодавчо встановлені та допустимі вимоги, щодо продовження строку розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією. При цьому, оскільки висновок Мінекономіки щодо продовження строків розрахунків за експортною чи імпортною зовнішньоекономічною операцією є індивідуальним юридичним актом, який має зворотну силу в часі та усуває відповідальність за правопорушення, скоєне у минулому (пеню застосовано за період, що обраховувався податковим органом із дати наступної за граничним строком поставки товару - 15.06.2024 згідно контракту №27-11/2023-093 від 27.11.2023 до дати, вказаної Висновку, - 11.07.2024), у спірному випадку наявні правові підстави для звільнення позивача від відповідальності у вигляді сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД.

То ж, на думку суду, перевіряючи рішення відповідача на відповідність його вимогам частини другої ст. 2 КАС України, суд вважає, що спірне у цій справі податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 09.10.2024 № 5.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Бетон Плюс" 5332 (п`ять тисяч триста тридцять дві) грн. 03 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 11 грудня 2024 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МК БЕТОН ПЛЮС" (місцезнаходження: вул. Верхня Польова, 9, с. Підгородне, Тернопільська обл., Тернопільський р-н,47751 );

відповідач - Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження:вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46003 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.