Справа № 677/1773/24
Суддя: Гладій Л. М.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1773/24
Провадження № 2-а/677/17/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судових засідань Загаєвської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мініх І.М. звернулася до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови №12132 від 14 жовтня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 34000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29 вересня 2024 року № 1/1/204 зобов`язано Щиборівського сільського голову з метою проходження військово-лікарської комісії: 1) здійснити оповіщення 10 призовників та забезпечити їх прибуття 02 жовтня 2024 року о 09 год 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) про результати виконання розпорядження поінформувати до 02 жовтня 2024 року; 3) інформацію щодо призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які ухиляються від виконання військового обов`язку, подавати до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

08 жовтня 2024 року складено відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення № 246 в якому встановлено, що посадова особа Щиборівської територіальної громади ОСОБА_1 , який відповідає за ведення військового обліку в Щиборівській територіальній громаді не організував під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття військовозобов`язаних громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації після отримання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29 вересня 2024 року № 1/1/204, чим порушив вимоги п. 32 Постанови КМУ № 1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку, організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» та абз. 11 ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку мобілізацію».

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення став підставою для складання 14 жовтня 2024 року постанови про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн.

Вважає, що винесена постанова № 12132 є неправомірною та просить її скасувати, оскільки в протоколі не вказана суть адміністративного правопорушення, містяться лише загальні визначення про те, що ОСОБА_1 як особа, яка відповідає за ведення військового обліку в територіальній громаді не організував оповіщення та прибуття військовозобов`язаних до ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте не зазначається суті адміністративного правопорушення, зокрема, як та яким чином мав організувати, але не організував оповіщення військовозобов`язаних, які норми права при цьому було порушено винною особою, що організований ОСОБА_1 порядок оповіщення військовозобов`язаних в громаді не відповідає вимогам чинного законодавства, які дії мав вчинити та не вчинив при відсутності військовозобов`язаного за місцем проживання, встановленого під час оповіщення з метою вручення йому повістки та доправлення до органів ТЦК та СП. Протокол складено з порушенням строків його складання, визначених ст. 254 КУпАП. Тому, враховуючи те, що в діях сільського голови Щиборівської сільської ради відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вважає, що у відповідності до ст. 284 КУпАП, справу варто закрити з підстав, вказаних вище.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні вимоги позову підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення позивача його представника, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно протоколу № 246 про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2024 року виявлено, що 08 жовтня 2024 року о 10 год. 20 хв. , посадова особа Щиборівської сільської територіальної громади ОСОБА_1 , яка відповідає за ведення військового обліку в Щиборівській територіальній громаді не організував під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття військовозобов`язаних громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації після отримання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.09.2024 року № 1/1/204, чим порушив вимоги п. 32 Постанови КМУ № 1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку, організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» та абзацу 11 статті 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку мобілізацію».

Згідно оскаржуваної постанови № 12132 про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП вбачається, що посадова особа відповідальна особа Щиборівської сільської ради яка відповідає за ведення військового обліку в Щиборівській сільській раді не організував під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щод мобілізації після отримання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.09.2024 року 1/1/204 чим порушив вимоги статті 32 Постанови кабінету міністрів України ПКМУ № 1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку, організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» та абзацу 11 статті 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку мобілізацію», скоївши адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду, та внаслідок чого на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Суд зазначає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої вона винесена.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

У контексті наведеного слід зауважити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Така правова позиція узгоджується з позиціями, що викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 року у справі №524/5536/17 від 30.05.2018 року у справі №337/3389/16 від 17.07.2019 року у справі №295/3099/17 та від 05.03.2020 року у справі №607/7987/17.

Згідно із ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом взято до уваги те, що ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.

За змістом оскаржуваної постанови кваліфікуючою ознакою вчиненого адміністративного правопорушення є порушення правил мобілізаційної підготовки та мобілізації в особливий період.

Згідно із абзацом 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указами Президента України №64/2022 та №69/2022 від 24.02.2022року в Україні оголошено воєнний стан та загальну мобілізацію, які діють і по цей час. Тобто, на дату винесення оскаржуваної постанови в Україні діяв особливий період.

При цьому ч. 3 ст. 210-1 КупАП є банкетною та відсилає до іншого законодавства, яке зокрема регулює порядок проведення мобілізаціїю.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою п`ятою статті 22 цього Закону, техніки на збірні пункти та у військові частини, виділення будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту відповідно до мобілізаційних планів.

Відповідно до п. п. 3, 7, 8 п. 24 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N 1487 від 30.12.2022 (далі по тексту Порядок), з метою забезпечення персонально-первинного військового обліку виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють:

3)виявлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці, що обслуговується виконавчими органами сільської, селищної, міської ради, і не перебувають в них на персонально - первинному військовому обліку, направлення таких громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік, взяття призовників, військовозобов`язаних та резервістів на персонально-первинний військовий облік;

7)оповіщення на вимогу відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки і забезпечення їх своєчасного прибуття;

8)взаємодію з відповідними районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, органами СБУ, підрозділами Служби зовнішньої розвідки щодо здійснення спільних заходів в галузі оборонної роботи, строків та способів звіряння даних карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - картки первинного обліку), внесення відповідних змін до них. а також щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

Згідно п. 25 Порядку під час взяття призовників, військовозобов`язаних та резервістів на персонально-первинний військовий облік виконавчі органи сільських, селищних, міських рад: перевіряють дійсність та належність військово-облікових документів призовників, військовозобов`язаних та резервістів їх власникам, наявність відміток про взяття на військовий облік у відповідному районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, органі СБУ, підрозділі Служби зовнішньої розвідки та своєчасність їх прибуття до виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, доводять під особистий підпис призовників, військовозобов`язаних та резервістів правила військового обліку та інформацію про відповідальність за невиконання цих правил;

Пунктом 32 Порядку передбачено, що у разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), до органів СБУ, Служби зовнішньої розвідки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад: відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання шляхом вручення під їх особистий підпис / картках первинного обліку повісток (додаток 11, для призовників - додаток 18 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову' службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 р. N 352 (Офіційний вісник України. 2002 р„ N 13, ст. 656; 2021 р„ N 16, ст. 618);

у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вимог законодавства;

забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки.

Отже указаними нормами передбачений обов`язок органів місцевого самоврядування у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки здійснювати оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та забезпечувати здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Як вбачається з розпорядження Щиборівського сільського голови «Про створення дільниці оповіщення і організацію оповіщення військовозобов`язаних (резервістів) під час мобілізації в особливий період у Щиборівській сільській раді» від 05.07.2024 року № 74/2024-р, на виконання вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та з метою своєчасного оповіщення військовозобов`язаних (резервістів), створено та розгорнуто на базі приміщення Щиборівської сільської ради ( АДРЕСА_2 ) дільницю оповіщення у складі начальника, заступника начальника дільниці та її членів , а також семи груп оповіщення по чотири-п`ять осіб в кожній.

Відповідно до п. 4.1 даного розпорядження, начальник дільниці з оповіщення після отримання розпорядження від ІНФОРМАЦІЯ_4 про проведення заходів оповіщення, зобов`язаний протягом 2-х годин розгорнути до роботи дільницю з оповіщення та організувати своєчасне оповіщення відповідно до отриманих розпоряджень, списків та повісток. Відповідно до п. 4.2 розпорядження, письмово у триденний термін повідомити до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо результатів проведення оповіщення та про військовослужбовців, які ухиляються або порушують Правила військового обліку (відмовилися про отримання повісток про виклик). Відповідно до п. 5 розпорядження, посильним дільниці оповіщення громадян на території Щиборівської сільської ради здійснювати шляхом вручення повісток ( на підставі розпоряджень, списків від ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем проживання/реєстрації або за місцем роботи військовозобов`язаних (резервістів). Повістки вручати під особистий підпис (розписку) про їх отримання.

Розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.09.2024 року № 1/1/204 зобов`язано Щиборівського сільського голову з метою проходження військово-лікарської комісії: 1) здійснити оповіщення призовників та забезпечити їх прибуття 02 жовтня 2024 року о 09.00 год. за адресою місто Красилів, вул. Центральна, 27:

ОСОБА_3 ;

ОСОБА_4 ;

ОСОБА_5 ;

ОСОБА_6 ;

ОСОБА_7 ;

ОСОБА_8 ;

ОСОБА_9 ;

ОСОБА_10 ;

ОСОБА_11 ;

ОСОБА_12 .

2)про результата виконання розпорядження поінформувати до 02.10.2024 року;

3)інформацію щодо призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які ухиляються від виконання військового обов`язку, подавати до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розпорядження № 1/1/204 від 29.09.2024 року вручено сільському голові Щиборівської сільської ради ОСОБА_1 30 вересня 2024 року.

Згідно розпорядження від 30 вересня 2024 року № 125/2024-р, Щиборівським сільським головою ОСОБА_1 невідкладно організовано роботу дільниці оповіщення Щиборівської сільської ради, яким зобов`язано дану дільницю здійснити заходи з оповіщення військовозобов`язаних на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1/1/204 відповідно до списку; забезпечити їх прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 до 02 жовтня 2024 року; про результати оповіщення повідомити ІНФОРМАЦІЯ_3 до 02 жовтня 2024 року.

30 вересня 2024 року групою сповіщення № 1 у складі: старости Кузьминського старостинського округу Щиборівської с/ради ОСОБА_13 , посадових осіб сільської ради ОСОБА_14 , Сімчук Г.С. проведено оповіщення за місцем реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за результатами якого складено акти про відсутність призовників за місцем реєстрації.

01 жовтня 2024 року групою сповіщення № 2 у складі: старости Михайловецького старостинського округу Щиборівської с/ради ОСОБА_15 та посадових осіб сільської ради ОСОБА_16 , Жулкевської Л.С. проведено оповіщення за місцем реєстрації місця проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_12 за результатами якого складено акти про відсутність призовників за місцем реєстрації.

Оповіщення призовників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 дільницею оповіщення Щиборівської сільської ради не проводилось у зв`язку з тим, що дані громадяни на території Щиборівської сільської ради не зареєстровані та не проживають, про що відповідачу надавались відповідні довідки.

Відповідно до листа від 01.10.2024 року № 1436/07-08/24, врученому відповідачу 02.10.2024 року, про що черговим ІНФОРМАЦІЯ_1 солдатом ОСОБА_17 проставлено відмітку про отримання, повідомлено про результати оповіщення у відповідності до розпорядження № 1/1/204 від 29.09.2024 року. До листа додавались акти про відсутність військовозобов`язаних за місцем реєстрації та довідки щодо осіб, що не проживають та не зареєстровані на території Щиборівської сільської ради.

Отже, сільським головою Щиборівської сільської ради ОСОБА_1 у встановленому п. 32 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року «Про затвердження порядку, організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» та абз. 11ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку мобілізацію» порядку, з метою виконання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29,09.2024 року № 1/1/204 організовано під час мобілізації оповіщення військовозобов`язаних, які зареєстровані та проживають на території сільської ради. Про результати роботи повідомлено Відповідача у строки, визначені у розпорядженні.

У відповідності до вище вказаних нормативно-правових актів до компетенції органу місцевого самоврядування не відноситься повноваження щодо розшуку військовозобов`язаних в межах України та за кордоном за їх відсутності в місці реєстрації місця проживання, встановленої під час оповіщення.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що представник відповідача не надав суду жодних належних, достатніх та достовірних доказів вчинення позивачем інкримінованого йому адміністративне правопорушення, тобто не довів законність постанови про накладання адміністративного стягнення, а отже факт вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення не підтверджено належними та допустимими доказами.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд наголошує, що згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, керуючись приписами наведених норм законодавства, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні жодні належні докази, що підтверджують вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, суд дійшов до висновку, що постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у сумі 605,60 грн.

Отже, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань підлягає стягненню, на користь позивача, судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 19, 72-77, 246, 250, 255, 262, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову № 12132 від 14 жовтня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 34 000 гривень скасувати, а провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Повний текст рішення складено 12 грудня 2024 року.

Суддя Л.М. Гладій