Справа № 320/2420/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2024 року

м. Київ

справа №320/2420/21

адміністративне провадження №К/990/43114/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В. Е.,

суддів - Білак М. В., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року

у справі № 320/2420/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, у якому просив:

- визнати неправомірною бездіяльність Офісу Генерального прокурора в частині невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні 31 жовтня 2019 року у розмірі 28241,68 грн середнього місячного заробітку та щодо невиплати середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги по день фактичного розрахунку;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у зв`язку зі звільненням у розмірі 28241,68 грн, середнього місячного заробітку, обчислення якої здійснено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100;

- стягнути з Офісу Генерального прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати належної йому вихідної допомоги при звільненні із розрахунку в сумі 1344,842 грн за кожен день затримки розрахунку, починаючи з 31 жовтня 2019 року по день фактичного розрахунку.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року, позов задоволено частково

Визнано протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні 31 жовтня 2019 року у розмірі 35 081,55 грн;

Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у зв`язку із звільненням у розмірі 35 081,55 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 20 грудня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги по день фактичного розрахунку та про стягнення з Офісу Генерального прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки виплати належної йому вихідної допомоги при звільненні із розрахунку в сумі 1 344,842 грн. за кожен день затримки розрахунку, починаючи з 31 жовтня 2019 року по день фактичного розрахунку. У скасованій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Київського окружного адміністративного судувід 12 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні (з 01.11.2019 по 19.01.2023) у розмірі 15852 (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) грн 15 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищенаведеними рішеннями, позивачем подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням та обґрунтуванням наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також вимог особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції з урахуванням наданих суду повноважень, передбачених статтею 349 КАС України.

29 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга у новій редакції.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

В обґрунтування скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 08.02.2024 у справі № 560/3971/19, від 23.12.2020 року у справі № 825/1732/17, від 23.09.2021 року у справі

№ 340/1405/20, від 18.11.2021 року у справі № 200/5415/20-а, від 30.11.2020 року у справі

№ 480/3105/19, від 23.05.2020 року у справі № 807/1525/16, від 11.02.2021 року у справі

№ 160/13220/19, від 22.07.2021 року у справі № 200/5764/20, від 05.10.2022 року у справі

№ 640/17872/19 щодо застосування статті 117 КЗпП України у редакції, викладеній відповідно до Закону України від 1 липня 2022 року № 2352-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», та до внесення таких змін.

Разом з тим скаржник посилається на підпункти а), в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу та зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а також справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року у справі

№ 320/2420/21.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 320/2420/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Ж. М. Мельник-Томенко