Справа № 440/14611/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/14611/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) у власних інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Заступника начальника відділу соціального захисту населення №3 управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації Мусієнко Людмили Василівни (вул. Перемоги, 8, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область, 37200), головного спеціаліста відділу соціального захисту населення №3 управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації Московчук Вікторії Іванівни (вул. Перемоги, 8, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область, 37200), Відділу соціального захисту населення №3 управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації (вул. Перемоги, 8, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область, 37200), посадової особи відділу соціального захисту населення виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_5 (вул. Перемоги, 19, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область, 37200), посадової особи відділу соціального захисту населення виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області Ястреби Олени Вікторівни (вул. Перемоги, 19, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область, 37200), Погарщинського старостинського округу Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області (вул. Перемоги, 1, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область, 37200), Виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області (вул. Перемоги, 1, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область, 37200), Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Полтавській області (вул. Ціолковського, 47, м. Полтава, Полтавська область, 36023) про визнання дій протиправними, скасування акта, наказу, рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 05.12.2024 надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Заступника начальника відділу соціального захисту населення №3 управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації Мусієнко Людмили Василівни, головного спеціаліста відділу соціального захисту населення №3 управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації Московчук Вікторії Іванівни, Відділу соціального захисту населення №3 управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації, посадової особи відділу соціального захисту населення виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області Папіренко Ольги Іванівни, посадової особи відділу соціального захисту населення виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області Ястреби Олени Вікторівни, Погарщинського старостинського округу Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, Виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, Національної соціальної сервісної служби України Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Полтавській області, у якому позивачі просили:

- визнати відсутність проведення перевірки внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 не пізніше 14.06.2024, згідно направленому 11.06.2024 повідомленню про перевірку фактичного місця проживання/перебування протиправною бездіяльністю виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області;

- визнати відсутність повідомлення телефоном або за допомогою іншого доступного засобу зв`язку, який забезпечує фіксацію повідомлення або виклику особі, яку перевіряють ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не менш як за два календарних дні до проведення перевірки 18.06.2024 про її проведення протиправною бездіяльністю виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області;

- визнати відсутність інформування 18.06.2024 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про необхідність у строк до 14 робочих днів прибути до органу соціального захисту населення за місцем перебування на обліку для проходження ідентифікації з метою подання заяви в довільній формі щодо відсутності змін в адресі місця фактичного проживання/перебування відповідно до Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб протиправною бездіяльністю посадової особи відділу соціального захисту населення виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;

- визнати дії посадових осіб відділу соціального захисту населення виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в проведенні 18.06.2024 перевірки внутрішньо переміщених осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 без повідомлення про перевірку не менш як за два календарних дні до її проведення телефоном або за допомогою іншого доступного засобу зв`язку, який забезпечує фіксацію повідомлення або виклику протиправними;

- визнати дії посадових осіб відділу соціального захисту населення виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в проведенні 18.06.2024 перевірки внутрішньо переміщених осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 без повідомлення про перевірку не менш як за два календарних дні до її проведення телефоном або за допомогою іншого доступного засобу зв`язку, який забезпечує фіксацію повідомлення або виклику протиправними;

- скасувати акт відділу соціального захисту населення виконавчого комітету Лохвицької міської ради №45/1616 перевірки фактичного місця проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи від 18.06.2024;

- визнати не пересилання колективного звернення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.07.2024 адресованого відділу соціального захисту населення виконавчого комітету Лохвицької міської ради в термін не більше п`яти днів за належністю відповідному органу чи посадовій особі незаконною бездіяльністю начальника відділу соціального захисту населення виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_5 ;

- визнати дії Головного спеціаліста відділу соціального захисту населення № 3 управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації ОСОБА_7 в реєстрації 31.05.2024 анонімного звернення в журналі реєстрації звернень громадян відділу соціального захисту населення № 3 про не проживання ОСОБА_1 та членів родини протиправними;

- визнати дії заступника начальника відділу соціального захисту населення № 3 управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації Мусієнко Людмили Василівни у розгляді анонімного звернення від 31.05.2024 про не проживання ОСОБА_1 та членів родини протиправними;

- визнати дії заступника начальника відділу соціального захисту населення № 3 управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації Мусієнко Людмили Василівни в складанні листа від 03.06.2024 № 748 на підставі отриманого анонімного дзвінка 31.05.2024 до начальника Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Полтавській області Ліані Новосад протиправними;

- скасувати наказ Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Полтавській області від 10.06.2024 № 135 «Про проведення перевірки фактичного місця проживання/перебування внутрішньо переміщених осіб»;

- скасувати рішення -2024-3 відділу соціального захисту населення № 3 управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації «Про тимчасове припинення надання допомоги переміщеним особам на проживання від 19.07.2024»;

- зобов`язати відділ соціального захисту населення № 3 управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації поновити виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам малолітній ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з 01.08.2024;

- визнати відмову відділу соціального захисту № 3 управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації прийняти 02 вересня 2024 року від громадян ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заяву про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам протиправною;

- визнати відмову Погарщинського старостинського округу Лохвицької міської ради прийняти 02.09.2024 від громадян ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заяву про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам протиправною;

- зобов`язати відділ соціального захисту № 3 управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації прийняти від громадян ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заяву про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам від 02.09.2024.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 задоволено клопотання позивачів про звільнення від сплати судового збору.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні, з урахуванням чого суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

У силу положень пунктів 2, 3 частини шостої статті 12 КАС України спір виник у справі незначної складності, а тому суд, керуючись приписами пунктів 1, 2 частини першої статті 263 КАС України, вважає за можливе здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Клопотання позивачів про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки всупереч приписів пункту 4 частини другої статті 80 КАС України ними не зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.

Разом з цим, згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне витребувати від відповідачів додаткові докази.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 79, 80, 171, 257, 262, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/14611/24.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачам, що:

відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до статті 162, частини першої статті 261 КАС України відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Витребувати від Відділу соціального захисту населення №3 управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації, Виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Полтавській області усі наявні докази, що стосуються предмета доказування у цій справі (зокрема, що звернень позивачів із заявами про призначення допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам; перевірки місця проживання, зупинення виплати допомоги).

Витребувані докази надати до суду у строк для подання відзиву.

Повідомити учасників справи, що:

з 05.10.2021 функціонують підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку;

суд розглядає справу у змішаній формі;

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

відповідно до частини третьої статті 263 КАС України заявами по суті справи є позов та відзив;

розгляд справи по суті розпочинається через п`ятнадцять днів після відкриття провадження у справі, справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження);

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА