Справа № 461/9342/24
Суддя: Кротова О. Б.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9342/24
Провадження № 2-а/461/265/24
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

11.12.2024 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Комара Михайла Володимировича про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

20.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №3239264 від 11.10.2024, стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 06.12.2024 поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16.12.2024 о 13:00 год.

11.12.2024 надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Комара М.В., в якому просить залучити до участі у справі співвідповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч.ч.3-7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3239264 від 11.10.2024, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, винесена інспектором 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Гринько С.А.

Суд зазначає, що в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.09.2020 по справі №742/2298/17 викладено позицію щодо належного відповідача у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до якої, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного органу.

Враховуючи те, що інспектор 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Гринько С.А. при винесенні постанови серії ЕНА №3239264 від 11.10.2024 діяв від імені Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, суд приходить до висновку про наявність передбачених частиною третьою статті 48 КАС України підстав для залучення Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції до участі в справі у якості співвідповідача, у зв`язку з чим вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 248, 294 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Комара Михайла Володимировича задовольнити .

Залучити до участі в справі у якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19, електронна пошта: ).

Надіслати до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції копії ухвали про залучення співвідповідача, ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими до такої документами.

Встановити відповідачеві строк в п`ять днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, але не довше, ніж до початку судового засідання.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Кротова