Справа № 695/4624/24
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4624/24
номер провадження 2-а/695/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 адвокат Пилипенко Р.Б. звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, місце перебування відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України є м. Київ, вул. Ф.Ернста 3, що за своїм адміністративно територіальним розташуванням не відноситься до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Як зазначено у адміністративному позові, місце проживання позивача є АДРЕСА_1 , проте доказів на підтвердження зареєстрованого, у встановленому законом порядку, місця проживання (перебування) позивачем до суду не надано, що унеможливлює вирішення питання щодо дотримання позивачем правил територіальної підсудності та подальшому може стати обов`язковою підставою для скасування судового рішення, як такого, що ухвалене з порушенням правил підсудності.

У відповідності до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В даному випадку, із змісту позовної заяви вбачається, що вона сформована в системі «Електронний суд», однак, доказів направлення на адресу відповідача копії заяви з додатками, позивачем не додано.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням представнику позивача строку для надання: доказів на підтвердження зареєстрованого, у встановленому законом порядку, місця проживання (перебування) позивача; підтвердження про направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу у справі.

З огляду на те, що позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Якщо вище зазначені вимоги суду не будуть виконанні, позов буде повернуто позивачу, що не перешкоджатиме повторному його зверненню до суду.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків тривалістю у десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: К.М. Ушакова