overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/4475/24
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2024 р.Справа № 480/4475/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Сумської митниці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 року по справі № 480/4475/24

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду 09.12.24 надійшла заява через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №480/4475/24.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи те, що за наявними матеріалами судової справи в електронній формі в АСДС у суду апеляційної інстанції відсутня можливість перевірки апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 296 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду№480/4475/24.

Копію даної ухвали надіслати до Сумського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бегунц А.О.
Судді Мельнікова Л.В. Русанова В.Б.
Справа № 520/21021/24
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2024 р.Справа № 520/21021/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 року по справі № 520/21021/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 по справі № 520/21021/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 року ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави, передбачені ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 року по справі №520/21021/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 08.01.2025 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3 без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, за наслідками розгляду апеляційної скарги буде ухвалене та складене у повному обсязі протягом шестидесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді З.Г. Подобайло В.В. Катунов
Справа № 480/10647/23
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2024 р.Справа № 480/10647/23
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши заяву Державної казначейської служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Державна казначейська служба України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 року по справі № 480/10647/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної казначейської служби України , Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання дій протиправними, стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.24 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 року по справі № 480/10647/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної казначейської служби України , Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними, стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних та розгляд справи призначено у судове засідання на 17.12.2024 о 12:40.

10.12.2024 року від Державної казначейської служби України надійшла заява про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції. В якості суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, заявником вказано Господарський суд Сумської області.

Вказана заява Державної казначейської служби України не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. ч. 6, 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд зазначає, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції 17.12.2024 року о 12:40 годині неможливе з технічних причин, оскільки наявне бронювання у Господарському суді Сумської області по інших справах, що підтверджується довідкою про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, складеним 12.12.2024 року секретарем судового засідання Тютюник О.Ю.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державної казначейської служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.
Справа № 520/20771/24
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2024 р.Справа № 520/20771/24

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року по справі № 520/20771/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду 05.12.24 надійшла апеляційна скарга від Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року по справі №520/20771/24, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 10.12.24. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження .

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.24 у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року по справі № 520/20771/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року по справі №520/20771/24 із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали питання про відмову у відкритті провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Бегунц
Справа № 480/6115/24
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2024 р.Справа № 480/6115/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 по справі № 480/6115/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024р. повернуто скаржнику апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 року по справі № 480/6115/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

04.12.2024 року до суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 за подання апеляційної скарги був сплачений судовий збір у розмірі 1453 грн. 44 коп., та оскільки ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 року було повернуто апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить повернути сплачений ним судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжного доручення про сплату судового збору № 3289 від 19.11.2024 року на суму 1453 грн. 44 коп. ІНФОРМАЦІЯ_2 був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у загальному розмірі 1453 грн. 44 коп.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору у розмірі 1453 грн. 44 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1453 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три) грн. 44 (сорок чотири) коп. перерахований згідно платіжного доручення № 3289 від 19.11.2024 року за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок: UA0003106, одержувач ІНФОРМАЦІЯ_2 , банк отримувача ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, .

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Подобайло З.Г. Чалий І.С.
Справа № 520/17255/24
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2024 р.Справа № 520/17255/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Кононенко З.О., суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 по справі № 520/17255/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 по справі № 520/17255/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)О.М. Мінаєва В.А. Калиновський
Справа № 520/24011/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2024 р.Справа № 520/24011/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши клопотання Харківської митниці про повернення судового збору по справі № 520/24011/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ"

до Харківської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 по справі № 520/24011/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ" до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

27.11.2024 року та 02.12.2024 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання від Харківської митниці про повернення судового збору по справі № 520/24011/21 за подання апеляційної скарги Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 по справі № 520/24011/21.

Згідно ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про повернення судового збору по справі за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 по справі № 520/24011/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ" до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12.12.2024 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді О.М. Мінаєва З.О. Кононенко
Справа № 160/13493/24
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
В С Т А Н О В И В:
Пунктом 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження.
Також, рішенням Ради суддів України № 23 від 05 серпня 2022 р. затверджено рекомендації з організаційних питань роботи суддів в умовах воєнного стану. Цим рішенням звернуто увагу суддів на недопустимість ігнорування сигналів повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту.
Наказом голови Третього апеляційного адміністративного суду №27 - ОД від 13 травня 2024 р. встановлена, у тому числі, заборона проведення судових засідань під час сигналу "Повітряна тривога".
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції від 26 липня 2024 р. ухвалено за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а також враховуючи обставину дії в Україні воєнного стану, неможливість проведення судових засідань під час повітряної тривоги, з метою уникнення ризиків життю і здоров`ю учасників справи, колегія суддів вважає доцільним розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 р. здійснювати в порядку письмового провадження.
Керуючись статтею 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили 04 грудня 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя Л.А. Божко
суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
Справа № 280/6658/24
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 280/6658/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2024 в адміністративній справі №280/6658/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №280/6658/24 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 18.10.2024.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2024 в адміністративній справі №280/6658/24.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий