Справа № 500/6927/24
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 500/6927/24

11 грудня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у якому просить:

визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 22.07.2024 №67, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи з 01.07.1981 по 31.12.1981, з 01.07.1984 по 31.03.1987, з 01.09.1989 по 31.12.1998 та з 03.02.1989 по 29.08.1989 та повторно розглянути його заяву про призначення пенсії за віком з урахуванням зарахованого страхового стажу.

Позов обґрунтований тим, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №67 від 22.07.2024 ОСОБА_1 відмовлено в призначені пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу. Відповідачем не зараховано до страхового стажу період роботи з 01.07.1981 по 31.12.1981, з 01.07.1984 по 31.03.1987, з 01.09.1989 по 31.12.1998 відповідно до довідки від 29.04.2024 №17-14/201, оскільки по батькові не відповідає паспорту та відсутня довідка про реорганізацію; з 03.02.1989 по 29.08.1989 відповідно до трудової книжки від 06.04.1987 серії НОМЕР_1 , оскільки записи внесені з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом МПУ, МЮУ та МСЗНУ №58 від 29.07.1993 (запис про звільнення засвідчений печаткою України).

Позивач не погоджується з таким рішенням відповідача та зазначає, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, а неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку.

Вважає, що надав достатні та належні документи для призначення пенсії за віком, а відповідач протиправно відмовив у призначенні пенсії за віком.

Ухвалою суду від 25.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Одночасно цією ухвалою суду зобов`язано відповідача у строк для подання відзиву на позов надати суду усі матеріали, що стосуються предмета позову, в тому числі належним чином засвідчені копії заяви позивача про призначення пенсії з доданими до неї документами, розрахунок страхового стажу позивача.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області заперечує проти позову. Разом з відзивом на позовну заяву від відповідача надійшла заява про неможливість надати копії матеріалів пенсійної справи позивача, оскільки вказана електронна пенсійна справа після відпрацювання була передана засобами програмного забезпечення до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання позивача, тобто до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Ознайомившись з поданими учасниками справи заявами по суті справи та доданими до них документами, суд вважає за необхідне для повного з`ясування усіх обставин справи повторно витребувати докази у відповідача.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З`ясовуючи обставини справи, суд встановив недостатність доказів, які підтверджують обставини, що підлягають встановленню в межах спірних правовідносин.

Відтак, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи необхідно повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області докази, які стосуються предмету доказування у цій справі, а відповідачу вжити всіх необхідних заходів для надання витребуваних судом доказів, на підставі яких прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії, а саме: копію заяви позивача про призначення пенсії з доданими до неї документами, розрахунок страхового стажу позивача, а також довідку форми ОК-5 з індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

При цьому суд враховує надані відповідачем пояснення про те, що електронна пенсійна справа після відпрацювання була передана засобами програмного забезпечення до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання позивача, проте вважає, що такі обставини не є перешкодою для отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області цими ж засобами програмного забезпечення електронної пенсійної справи ОСОБА_1 для надання її копії суду на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваного рішення про відмову у призначенні пенсії.

Неподання учасниками справи визначених судом доказів унеможливлює встановлення судом обставин, які мають значення для вирішення спору.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

ПОВТОРНО зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у строк до 23.12.2024 (включно) надати суду такі докази: копію заяви позивача про призначення пенсії з доданими до неї документами, розрахунок страхового стажу позивача, а також довідку форми ОК-5 з індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чепенюк О.В.