Справа № 520/1009/19
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 грудня 2024 р. справа № 520/1009/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання свідка ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будцентр Витязь» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ДФС у Харківській області щодо призначення документальної виїзної перевірки ТОВ «Будцентр Витязь» по господарських взаємовідносинах з контрагентом Товариство з обмеженою відповідальністю «КІТ-ТРЕЙД» (надалі за текстом - ТОВ «КІТ-ТРЕЙД»), за період з 01.12.2015 року по 31.12.2016 року;

- скасувати Наказ за підписом заступника керівника ГУ ДФС у Харківській області №492 від 23.01.2019 року «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Будцентр Витязь» (податковий номер 22633480);

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області № 3 від 06.03.2019 року про збільшення ТОВ «Будцентр Витязь» () суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) на загальну суму 1826790,00 грн., (один мільйон вісімсот двадцять шість тисяч сімсот дев`яносто гривень 00 копійок), з них: за податковими зобов`язаннями 1461432,00 грн., (один мільйон чотириста шістдесят одна тисяча чотириста тридцять дві гривні), за штрафними санкціями (штрафами) 365358,00 грн., (триста шістдесят п`ять тисяч триста п`ятдесят вісім гривень).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення - відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з судовим рішенням першої інстанції позивачем до Другого апеляційного адміністративного суду було подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2019.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" - задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 по справі № 520/1009/19 скасовано в частині відмови у задоволенні позову щодо скасування податкового повідомлення-рішення. Прийнято в цій частині нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" - задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 3 від 06.03.2019 року. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року по справі № 520/1009/19 - залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Другого апеляційного адміністративного суду Головним управлінням ДПС у Харківській області було подано касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019.

Постановою Верховного Суду від 08.08.2024 Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року скасовано в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06 березня 2019 року № 3, а також в частині розподілу судових витрат. Справу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду в цій частині. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року залишено без змін.

Згідно витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.08.2024 вказана справа передана на розгляд судді Панова М.М.

Ухвалою суду від 21.08.2024 адміністративну справу №520/1009/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу - прийнято до розгляду.

Дана адміністративна справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 24.10.2024 клопотання представника позивача про виклик свідків задоволено. Викликано в судове засідання, яке призначено на 21.11.2024, свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Наступне судове засідання по даній справі призначено на 18.12.2024 о 15:00 год.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому він просить суд допит його як свідка проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на положення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно з ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Отже, враховуючи вищевикладене та положення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon") та з метою забезпечення допиту свідка по даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання щодо проведення допиту свідка ОСОБА_1 у режимі відеоконференції у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 181, 195, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення його допиту як свідка в режимі відеоконференції у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду по адміністративній справі №520/1009/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду (вулиця Садова, 1-І, Чернівці, Чернівецька область, 58000) забезпечити участь свідка - ОСОБА_1 у судовому засіданні у цій справі, призначеному на 18 грудня 2024 року на 15:00, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Чернівецькому окружному адміністративному суді, який зобов`язаний організувати її виконання, та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов