Справа № 580/9672/23
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/9672/23 Суддя (судді) першої інстанції: Валентина ЯНКІВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив:

визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не виконання перерахунку пенсії з нарахування пенсії по інвалідності від 22.08.2023 з врахуванням показників середньої заробітної плати за 2020,21,22 роки та коефіцієнтів страхового стажу і індивідуального коефіцієнту ЗП, які вирахувані на момент отримання позивачем групи інвалідності, згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААГ №060504;

зобов`язати Головне управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області виконати перерахунок пенсії з нарахування пенсії по інвалідності від 22.08.2023 з врахуванням показників середньої заробітної плати за 2020, 2021, 2022 роки та коефіцієнтів страхового стажу і індивідуального коефіцієнту ЗП, які вирахувані на момент отримання позивачем групи інвалідності, згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААГ № 060504.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звернувся до відповідача із заявою, в якій просив нарахувати пенсію по інвалідності з врахуванням показників середньої заробітної плати за 2020, 2021, 2022 роки та коефіцієнтів страхового стажу і індивідуального коефіцієнту заробітної плати, які вирахувані на момент отримання позивачем групи інвалідності, згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААГ № 060504. Листом № 12843-12497/С-02/8-2300/23 від 05.10.2023, відповідач повідомив позивача про те, законодавчі підстави для обчислення пенсії по інвалідності з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020-2022 роки відсутні. Позивач вважає таку відмову протиправною, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 р. позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про нарахування пенсії по інвалідності з врахуванням показників середньої заробітної плати за 2020, 2021, 2022 роки та коефіцієнтів страхового стажу і індивідуального коефіцієнту заробітної плати, які вирахувані на момент отримання ним групи інвалідності, згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААГ № 060504 та не прийняття відповідного рішення за результатом розгляду вказаної заяви.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_1 про нарахування пенсії по інвалідності з врахуванням показників середньої заробітної плати за 2020, 2021, 2022 роки та коефіцієнтів страхового стажу і індивідуального коефіцієнту заробітної плати, які вирахувані на момент отримання позивачем групи інвалідності, згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААГ № 060504, за результатами розгляду якої прийняти відповідне рішення.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, при цьому, посилаючись на неповне з`ясування всіх обставин справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження на 11.12.2024.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію за віком (потерпілі від аварії на ЧАЕС). (а.с. 6)

06.09.2023 позивач звернувся на Урядову «гарячу лінію» із заявою, в якій просив нарахувати пенсію по інвалідності з врахуванням показників середньої ЗП за 2020, 2021, 2022 роки та коефіцієнтів страхового стажу і індивідуального коефіцієнту заробітної плати, які вирахувані на момент отримання позивачем групи інвалідності, згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААГ № 060504.

Листом № 12843-12497/С-02/8-2300/23 від 05.10.2023, відповідач повідомив позивача про те, законодавчі підстави для обчислення пенсії по інвалідності з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020-2022 роки відсутні. Також, вказано, що для переведення на пенсію по інвалідності рекомендовано звернутися із відповідною заявою у зручний для заявника спосіб. (а.с. 7 зворот)

Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що:

- порушення прав позивача відбулося унаслідок протиправної бездіяльності органу Пенсійного Фонду України, який неналежно розглянув заяву позивача та не прийняв рішення по суті порушеного перед ним питання;

- зі змісту вказаного документу не вбачається суті прийнятого пенсійним органом рішення згідно Порядку, тобто, відповідачем не вирішено питання про задоволення або відмову у задоволенні заяви позивача про перерахунок пенсії. Отже, відповідного рішення за результатами розгляду заяви позивача пенсійним органом не було прийнято;

- за таких обставин, суб`єктом владних повноважень допущено протиправну бездіяльність щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про нарахування пенсії по інвалідності з врахуванням показників середньої заробітної плати за 2020, 2021, 2022 роки та коефіцієнтів страхового стажу і індивідуального коефіцієнту ЗП, які вирахувані на момент отримання позивачем групи інвалідності, згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААГ № 060504.

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, позаяк:

- позивач звернувся на Урядову "гарячу лінію" щодо переведення на пенсію по інвалідності, при цьому, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду;

- чинним законодавством України визначено основні критерії при дотриманні яких територіальні органи Пенсійного фонду України розглядають питання щодо призначення (перерахунку) пенсії, а саме: подання заяви про призначення/перерахунок пенсії особисто до територіальних органів Пенсійного фонду України або через вебпортал з використанням кваліфікованого електронного підпису або електронної системи BankID; заява повинна відповідати додатку 1 Порядку № 22-1; надання необхідних документів для призначення/перерахунку пенсії;

- апелянт наголошує на тому, що позивач в Головне управління із заявою про переведення пенсії з виду на вид не звертався, а, тому, відповідно, Головне управління рішення щодо переведення позивача на пенсію по інвалідності не приймало. За попереднім розрахунком, розмір пенсії позивача в разі такого переходу збільшиться. На підставі наведеного, Головним управлінням за результатами розгляду звернення позивача на Урядову "гарячу лінію" запропоновано звернутися до Головного управління із заявою про перехід на інший вид пенсії відповідно до вимог Порядку № 22-1 та Закону № 1058-ІV;

- оскільки, позивач із заявою про перехід на інший вид пенсії до Головного управління не звертався та Головне управління, відповідно, не приймало рішення про призначення іншого виду пенсії, публічно-правовий спір відсутній.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 (далі по тексту - Закон № 1058-IV), визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 44 Закону № 1058-IV, призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Тож, з наведеного слідує, що рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії приймається територіальним органом Пенсійного фонду, однак, передбачено порядок звернення за призначенням пенсії та алгоритм дій органів, які призначають пенсію територіальних органів Пенсійного Фонду України.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції, констатуючи, що зі змісту листа відповідача не вбачається суті прийнятого пенсійним органом рішення згідно Порядку, тобто, відповідачем не вирішено питання про задоволення або відмову у задоволенні заяви позивача про перерахунок пенсії, дійшов помилкового висновку про протиправну бездіяльність щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, оскільки, судом не було враховано, що відповідач надавав відповідь саме на звернення позивача на Урядову «гарячу лінію», а не здійснював розгляд поданої у встановленому порядку заяви про перерахунок пенсії, за наслідком чого мало б бути прийняте відповідне рішення: про призначення/переведення/перерахунок або відмову в перерахунку пенсії.

Судом першої інстанції було помилково ототожнено звернення особи з певного питання та подання заяви за порядком.

Так, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), передбачено опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсії бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від місця подачі заяви та місця проживання пенсіонера.

Пунктом 1.1 Порядку № 22-1, встановлено, що заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Заява про призначення, перерахунок пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал) або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за № 991/27436.

У разі подання заяви засобами Порталу Дія та за умови реалізації технічної можливості щодо її формування та подання, формування заяви здійснюється засобами Порталу Дія відповідно до відомостей, зазначених в додатках до цього Порядку. Відомості, необхідні для формування заяви, можуть бути отримані шляхом електронної інформаційної взаємодії з інформаційно-комунікаційними системами та публічними реєстрами органів державної влади.

Таким чином, чинним законодавством України визначено основні критерії при дотриманні яких, територіальні органи Пенсійного фонду України розглядають питання щодо призначення (перерахунку) пенсії, а саме: подання заяви про призначення/перерахунок пенсії особисто до територіальних органів Пенсійного фонду України або через вебпортал з використанням кваліфікованого електронного підпису або електронної системи BankID; заява повинна відповідати додатку 1 Порядку № 22-1; надання необхідних документів для призначення/перерахунку пенсії.

Абзацом 7 пункту 1.8. Порядку № 22-1, передбачено, що днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, припиненням перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отриманням пенсії за місцем фактичного проживання, продовженням виплати пенсії за довіреністю, виплатою частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплатою пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведенням виплати пенсії за новим місцем проживання, у зв`язку із працевлаштуванням (звільненням), початком (припиненням) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія - дата реєстрації заяви зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Таким чином, нормами Закону № 1058-ІV та Порядку № 22-1 чітко визначено особистий порядок звернення особи за призначенням/перерахунком пенсії, перелік необхідних документів, процедура прийняття та розгляду документів необхідних для призначення/перерахунку пенсії. Недотримання особою чинних норм законодавства не породжує у територіальних органів Пенсійного фонду України юридичного обов`язку щодо призначення/перерахунку пенсії.

Однак, судом першої інсатнції не було враховано того, що позивач в Головне управління із заявою за встановленим порядком про переведення пенсії з виду на вид не звертався, а, тому, відповідно, Головне управління рішення щодо переведення позивача на пенсію по інвалідності не приймало, а надало відповідь на звернення на Урядову гарячу лінію. Надання відповіді та рішення за наслідком розгляду заяви не є тотожним, при цьому, у відповідача відсутні повноваження примати рішення про призначення/переведення на інший вид пенсії без наявності поданої особою заяви за встановленою формою.

У відповіді від 05.10.2023, відповідач зазначив, що за попереднім розрахунком, розмір пенсії позивача в разі такого переходу збільшиться. На підставі наведеного, Головним управлінням за результатами розгляду звернення позивача на Урядову "гарячу лінію" було запропоновано звернутися до Головного управління із заявою про перехід на інший вид пенсії відповідно до вимог Порядку № 22-1 та Закону № 1058-ІV/

Отже, на переконання колегії суддів, дії відповідача щодо надання відповіді позивачу за результатами розгляду його звернення на Урядову "гарячу лінію" не можуть вважатись протиправною бездіяльністю, оскільки, Головним управлінням виконано вимоги Закону України «Про звернення громадян», тобто вчинено належні дії відповідно до вимог чинного законодавства, проте, оскільки як встановлено з матеріалів справи, позивач із заявою про перехід на інший вид пенсії до Головного управління не звертався та Головне управління, відповідно, не приймало рішення про призначення іншого виду пенсії, у відповіді Головного управління відсутня протиправна бездіяльність щодо не розгляду заяви, до того ж, позивачу було розґяснено порядок звернення.

При цьому, колегією суддів не приймаються до уваги доводи позивача про те, що 30.08.2023 позивач звертався до Ватутінського відділу (сервісний центр) з проханням надати заяву, проте не отримав примірника заяви, позаяк, вказані доводи не підтверджуються матеріалами справи, тому не можуть прийматися до уваги. Щодо зазначення позивачем в цій частині про те, що вказане може підтвердити його родич, який був присутнім при відвідуванні сервісного центру ПФУ, колегія суддів зазначає, що позивачем не заявлялось до суду відповідне клопотання про його допит у якості свідка.

За змістом частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до змісту ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист, передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження про порушення прав було обґрунтованим.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобода або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що дії відповідача щодо надання позивачу роз`яснення за результатами розгляду звернення на Урядову "гарячу ліню" вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством України, а тому бездіяльність з цього питання відсутня, при цьому, приймаючи рішення по справі, судом першої інстанції неповно з`ясувано обставини, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, адже судом не було перевірено спосіб звернення позивача до відповідача, форму звернення, яка випагається законодавством, а також підстави надання відповіді на звернення саме на Урядову лінію.

Відтак, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

У силу вимог частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції неповно зґясував обставини справи та неправильно застосував норми матеріального права, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовують висновки суду першої інстанції та є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 р. - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко