Справа № 480/8274/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2024 р.Справа № 480/8274/23
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі № 480/8274/23

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі № 480/8274/23 частково задоволено вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Відповідачем через засоби поштового зв`язку на означене судове рішення подано апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України та підлягає залишенню без руху до усунення її недоліків, з огляду на наступне.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 296 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

До апеляційної скарги скаржником не надано копії апеляційної скарги з додатками відповідно до учасників справи.

Що стосується наданого скаржником доказу направлення апеляційної скарги на електронну пошту представника позивача адвоката Клунко О.М., суд до уваги не приймає, оскільки такий доказ не відповідає приписам п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Також, колегія суддів зауважує, що адвокат Клунко О.М., який представляв інтереси позивача в Сумському окружному адміністративному суді (ордер серія СВ № 1053375 від 26.07.2023), то в матеріалах справи апеляційного провадження відсутні документи, які б підтверджували повноваження адвоката Клунко О.М. представляти інтереси ОСОБА_1 у Другому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначених недоліків.

Вказані недоліки належить усунути шляхом надання суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до приписів п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі неусунення вказаних вище недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі № 480/8274/23 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме: надання Другому апеляційному адміністративному суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення, встановленого судом строку на усунення цих недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова