Справа № 200/4811/24
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року справа №200/4811/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Геращенка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року (повне судове рішення складено 20 вересня 2024 року) у справі № 200/4811/24 (суддя в І інстанції Волгіна Н.П.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Меламеда Вадима Борисовича, звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача стосовно не виплати пенсії позивачу на його особистий банківський рахунок IВАN № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», МФО банку 334851, код ЄДРПОУ банку 14282829;

- зобов`язати відповідача здійснювати виплату позивачу пенсії на визначений ним банківський рахунок IВАN № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», МФО банку 334851, код ЄДРПОУ банку 14282829, - у розмірі відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є громадянином України, має право на отримання пенсії; місце фактичного ОСОБА_1 держава Ізраїль, м. Єрусалим.

13 травня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом було проголошено рішення у адміністративній справі № 200/3471/19-а, яким зобов`язано Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України розглянути заяву ОСОБА_1 від 30 жовтня 2018 року про призначення пенсії та прийняти рішення згідно вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у адміністративній справі № 200/14441/19- визнано неправомірним та скасовано рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 29 жовтня 2019 року № 274 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30 жовтня 2018 року про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону № 1058-IV, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Діяльність Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України припинена, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2020 року № 925 зазначене управління реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

З метою сприяння відповідачу у виконанні покладених на нього обов`язків, позивач відкрив рахунок у Донецькому обласному управлінні АТ «Ощадбанк», реквізити рахунку позивача були передані відповідачу 10 лютого 2021 року особисто представником позивача.

Виплата пенсії надходила на вищезазначений банківський рахунок.

Відповідно до п. 11 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1596 від 30 серпня 1999 року, одержувачі, крім внутрішньо переміщених осіб, можуть у будь-який час змінити уповноважений банк, подавши заяву до відповідного уповноваженого банку згідно з п. 10 цього Порядку. Залишки коштів одержувачів перераховуються в інший банк на підставі їх доручень або видаються готівкою.

17 квітня 2024 року представник позивача направив відповідачу апостильовану та нотаріально завірену заяву позивача про поновлення виплати пенсії на поточний банківський рахунок, відкритий в АТ «ПУМБ», разом із довіреністю.

7 червня 2024 року позивач отримав від відповідача лист № 12676-10206/М-02/8-0500/24 від 16 травня 2024 року, яким відмовлено виплачувати позивачу пенсійні кошти на визначений ним банківський рахунок в АТ «ПУМБ», оскільки для виплати пенсії через поточні рахунки в банках позивачу необхідно особисто подати відповідачу заяву про виплату пенсії на його банківський рахунок.

На даний час відповідачем не здійснено жодних дій щодо виплати позивачу пенсії на визначений ним банківський рахунок в АТ «ПУМБ».

Позивач вважав, що такі дії відповідача є протиправними, так як порушили право позивача на належний соціальний захист.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з відмови здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 на його банківський рахунок, відкритий в Акціонерному товаристві «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснювати виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на банківський рахунок IВАN № НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», МФО банку 334851, код ЄДРПОУ банку 14282829.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги спершу зазначає, що в додатках до заяви не додано копії/скан.копії договору про надання правничої допомоги, в зв`язку з чим неможливо встановити відповідно до ст.29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» належність виконання зазначеного договору та підстав закінчення дії в часі.

До того ж акцентували увагу, що ордер видається на представництво інтересів лише в одній справі, а за даними Головного управління згаданий ордер фігурує як доказ по справі № 200/14441/19-а (представник Меламед В.Б. в інтересах ОСОБА_1 ).

В додатках до позовної заяви надано сканкопію копії ордера Серії АА № 1043134, який виданий 19.08.2020. На думку апелянта, все зазначене вказує на неможливість розглядати даний доказ як підтверджуючий факт представництва, тому адвокату Меламеду В.Б. судом має бути відмовлено у відкритті провадження по справі, в зв`язку з не підтвердженням його повноважень.

Щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з відмови здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 на його банківський рахунок, відкритий в Акціонерному товаристві «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» наполягає, що ідентифікація пенсіонерів іншим шляхом, зокрема шляхом подачі заяв про виплату пенсії до органів Пенсійного фонду України за довіреністю, в розумінні чинного законодавства щодо пенсійного забезпечення осіб не передбачена.

Судом в рішенні від 20.09.2024 необ`єктивно встановлено, що звернення від 17 квітня 2024 року № ВЕБ-05001-Ф-С-24-070152, подане через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України в інтересах ОСОБА_1 , залишена без розгляду, оскільки не відповідає вимогам Порядку № 1596, тому в цій частині підлягає скасуванню.

Щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснювати виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на банківський рахунок IВАN № НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», МФО банку 334851, код ЄДРПОУ банку 14282829 зазначпє, що Пенсійний фонд України має виключну компетенцію в питаннях призначення/поновлення пенсії зазначає. Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення/поновлення пенсій громадянам, і на свій розсуд приймати рішення про зобов`язання нарахувати та виплати пенсію, оскільки це є втручанням в дискреційні повноваження органів Фонду, якими останні наділені як юридичні особи публічного права.

У відзиві на апеляційну скаргу представником позивача висловлено згоду з рішенням місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; перед виїздом за кордон проживав в Україні за адресою: АДРЕСА_2 , що встановлено на підставі матеріалів справи, а також рішень Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року у справі № 200/3471/19-а, від 10 лютого 2020 року у справі № 200/14441/19-а, які вступили в законною силу.

Як встановлено судами, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі № 200/14441/19-а, яким визнано неправомірним та скасовано рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 29 жовтня 2019 року № 274 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано зазначене управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30 жовтня 2018 року про призначення пенсії за віком відповідно, - позивачу призначено пенсію за віком з 30 жовтня 2018 року в розмірі 3 358,16 грн та встановлено виплачувати пенсію на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк».

Відповідно до матеріалів справи, рішенням від 28 лютого 2024 року № 9 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Маріуполь Центральне) здійснено перерахунок призначеної позивачу пенсії (у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму (масовий)), за наслідком якого розмір пенсії позивача з 1 березня 2014 року склав 3625,46 грн.

Згідно з випискою з електронної пенсійної справи позивача, виплата пенсії ОСОБА_1 станом на час розгляду справи проводиться через уповноважений банк - АТ «ОЩАДБАНК».

12 квітня 2024 року ОСОБА_1 через АТ «ПУМБ» подав заяву про здійснення виплати пенсії на банківський рахунок, відкритий в цьому банку. У заяві зазначено, що працівник банку, ОСОБА_2 , підтверджує, що ідентифікація клієнта ( ОСОБА_1 ) під час відкриття рахунка, в тому числі із обов`язковим пред`явленням паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу і підтверджує її вік, та документа, визначеного законодавством, для з`ясування місця її проживання, проведена в повному обсязі відповідно до вимог законодавства та нормативно-правових актів Національного банку України.

17 квітня 2024 року представником позивача, адвокатом Меламедом В.Б., через вебпортал Пенсійного фонду України (звернення № ВЕБ-05001-Ф-С-24-070152) було подано заяву (клопотання) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про здійснення виплати призначеної ОСОБА_1 пенсії на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я позивача в АТ «ПУМБ». В заяві зазначено, що позивач постійно проживає в Ізраїлі, перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області. До заяви додано копію заяви ОСОБА_1 від 12 квітня 2024 року про здійснення виплати пенсії на банківський рахунок, відкритий в АТ «ПУМБ», з додатками (посвідчення адвоката, довіреність від 23 січня 2024 року на представництво ОСОБА_1 з апостилем нотаріуса держави Ізраїль Вадима Меламеда від 29 лютого 2024 року щодо посвідчення підпису особи ОСОБА_1 ), а також копію ордеру та адвокатського свідоцтва представника заявника.

Листом від 16 травня 2024 року (вих. № 12778-10206/М-02/8-0500/24) Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомила ОСОБА_3 про те, що його звернення від 17 квітня 2024 року № ВЕБ-05001-Ф-С-24-070152, подане через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України в інтересах ОСОБА_1 , залишена без розгляду, оскільки не відповідає вимогам Порядку № 1596.

Також у листі зазначено наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області на отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За даними електронної пенсійної справи, пенсія позивачу зараховується щомісяця на поточний рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк»; дата виплати - 17 число.

Відповідно до п. 1.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постаново правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, заява про виплату шляхом зарахування на поточний рахунок пенсіонера в банку подається заявником згідно з Порядком виплати пенсії та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року № 1596, яким визначено механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам в уповноважених банках. Виплата пенсій та грошової допомоги відповідно до п. 4 Порядк № 1596 здійснюється за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувачів в населених пунктах у межах України, в яких функціонують вибрані одержувачами уповноважені банки, їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1596 заява про виплату пенсії з відкриттям рахунка подається одержувачем: через будь-який структурний підрозділ, який здійснює прийом і обслуговування осіб; через установу уповноваженого банку; через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Також зазначено, що для подальшої виплати пенсії через АТ «ПУМБ» ОСОБА_1 необхідно надати до Головного управління заяву про виплату пенсії через банківську установу в зручний для нього спосіб.

Будучи незгодним із відмовою відповідача виплачувати йому пенсію за віком через особистий банківський рахунок, відкритий в АТ «ПУМБ», позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходив з наступного.

Спершу слід зазначити, що рішення місцевого суду оскаржено лише відповідачем. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Таким чином, оскільки судове рішення позивачем не оскаржене, апеляційному перегляду підлягає рішення місцевого суду лише в частині, в якій задоволені позовні вимоги. В іншій частині судове рішення апеляційному перегляду не підлягає і має бути залишено без змін.

Частиною 1 ст. 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація міста проживання чи міста перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Відповідно до ст. 24 Конституції України не може бути […] обмежень за ознаками […] місця проживання, […].

Статтею 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Закон № 1058-IV) визначено, що пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Таким чином, кожен громадянин України, включаючи пенсіонерів, має право на вибір свого місця проживання, зі збереженням усіх конституційних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Закону № 1058-IV пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання пенсіонера організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено судом, пенсія позивачу виплачується на визначений ним раніше банківський рахунок, відкритий в АТ «ОЩАДБАНК» (а.с. 69-70).

Згідно з п. 11 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року № 1596 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року № 662) (далі Порядок № 1596) одержувачі, крім внутрішньо переміщених осіб, можуть у будь-який час змінити уповноважений банк, подавши заяву до відповідного уповноваженого банку чи органу Пенсійного фонду України або органу соціального захисту населення згідно з п. 10 цього Порядку.

Відповідно до п. 1.2 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 7 липня 2014 року № 13-1) (далі - Порядок № 22-1) заява про виплату пенсії шляхом зарахування на поточний рахунок пенсіонера в банку подається заявником згідно з Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року № 1596.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону № 1058-IV уповноважений банк - банк, який здійснює свою діяльність відповідно до законодавства про банки і банківську діяльність та провадить розрахунково-касові операції з коштами Пенсійного фонду.

Пунктом 2 Порядку № 1596 встановлено, що уповноваженими банками є банки, визначені відповідно до Порядку відбору банків, через які здійснюється виплата пенсій, грошової допомоги, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та заробітної плати працівникам бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1231.

Згідно з п. 4 Порядку відбору банків, через які здійснюється виплата пенсій, грошової допомоги, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та заробітної плати працівникам бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1231 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1151), Мінфін на підставі надісланої банками інформації формує перелік уповноважених банків, що відповідають вимогам, встановленим пунктами 2 і 3 цього Порядку. Перелік уповноважених банків публікується на офіційному вебсайті Мінфіну.

Як вбачається з вебсайту Мінфіну, АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ») включений до переліку уповноважених банків, через які здійснюється виплата пенсій, грошової допомоги, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та заробітної плати працівникам бюджетних установ (https://mof.gov.ua/uk/upovnovazheni-banki-shhodo-obslugovuvannja-zarplatnih-proektiv/).

Відповідно до абз. 2 п. 4 Порядку № 1596 […] пенсія […] в разі виїзду одержувача на постійне місце проживання за кордон […] виплачуються органами Пенсійного фонду України, […] шляхом зарахування на поточний рахунок одержувача […] в уповноваженому банку.

Згідно з абз. 1 п. 6 Порядку № 1596 одержувачі самостійно вибирають уповноважений банк для відкриття поточного рахунка.

Пунктом 10 Порядку № 1596 встановлено, що:

- заява про виплату пенсії або грошової допомоги (додаток 1) або заява про виплату пенсії або грошової допомоги з відкриттям рахунка (додаток 4) подається одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду України або органу соціального захисту населення за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті в межах України;

- заява про виплату пенсії або грошової допомоги може прийматися органом Пенсійного фонду України або органом соціального захисту населення через установи уповноваженого банку;

- заява приймається за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу та підтверджує її вік, і визначеного законодавством документа, необхідного для з`ясування місця її проживання, та реєструється в установленому порядку.

- у разі отримання від одержувача заяви про виплату пенсії або грошової допомоги з відкриттям рахунка орган Пенсійного фонду України або орган соціального захисту населення інформує одержувача про необхідність укладення договору банківського рахунка із зазначеним у заяві уповноваженим банком;

- органи Пенсійного фонду України та органи соціального захисту населення формують перелік одержувачів на підставі отриманих заяв про виплату пенсії або грошової допомоги з відкриттям рахунка та разом із необхідними для відкриття поточних рахунків таким особам документами та відомостями, визначеними нормативно-правовими актами Національного банку, подають його відповідному уповноваженому банку у строки, визначені у договорі, але не пізніше ніж через п`ять робочих днів з дати прийняття документів;

- уповноважений банк може відмовити у відкритті поточного рахунка одержувачу з підстав, визначених законодавством та/або нормативно-правовими актами Національного банку, або у разі надання не в повному обсязі та/або недостовірної інформації чи документів, що містять недостовірну/неправдиву інформацію, та/або будь-яких інших відомостей, необхідних уповноваженому банку для відкриття поточного рахунка згідно з вимогами законодавства та/або нормативно-правових актів Національного банку, про що повідомляє відповідному органу Пенсійного фонду України або органу соціального захисту населення із зазначенням причин відмови у відкритті рахунка для інформування одержувача або подання відсутньої/уточнювальної інформації, відсутніх відомостей та/або документів;

- уповноважений банк щомісяця не пізніше 20 числа подає органам Пенсійного фонду України або органам соціального захисту населення перелік відкритих за зверненнями органів Пенсійного фонду України та органів соціального захисту населення поточних рахунків одержувачам із зазначенням номерів таких рахунків та інформації про укладення договорів банківського рахунка з одержувачами, а в разі відмови у відкритті поточного рахунка - інформацію про причину відмови;

- заява про виплату пенсії може подаватися до органу Пенсійного фонду України в електронній формі через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Отже, підставою для виплати пенсії через визначений пенсіонером поточний рахунок в уповноваженому банку є відповідна заява про виплату пенсії, яка може бути подана пенсійному органу відповідно до п. 10 Порядку № 1596 двома шляхами: безпосередньо до органу Пенсійного фонду або через установу уповноваженого банку.

Щодо наголошення відповідачем на тому, що пенсіонер має о с о б и с т о подати до пенсійного органу заяву про виплату пенсії на визначений ним банківський рахунок в уповноваженому банку, суд зазначає, що у постанові від 20 січня 2022 року у справі № 280/4551/21 Верховний Суд навів наступний висновок: подання заяви про поновлення виплати пенсії пенсіонеру, який виїхав на постійне проживання за межі України, у період дії Порядку № 22-1 у редакції постанов правління Пенсійного фонду України від 7 липня 2014 року № 13-1 та від 16 грудня 2020 року № 25-1 допускається, у тому числі, представником такого пенсіонера за довіреністю і така заява повинна бути розглянута Пенсійним органом з урахуванням інших вимог Порядку № 22-1.

У постанові від 24 липня 2023 року у справі № 280/6637/22 Верховний Суд вказав, що вважає за доцільне розповсюдити висновок, наведений у постанові Верховного Суду від 20 січня 2022 року у справі № 280/4551/21, і на порядок виплати грошових коштів на карткові рахунки пенсіонерів, які фактично перебувають за кордоном (п.п. 37, 38).

Також у постанові від 24 липня 2023 року Верховний Суд зазначив, що наразі відсутній чіткий механізм щодо відновлення виплати пенсій особам, які виїхали на постійне місце проживання за межі України, а тому існуючі загальні норми, на думку суду, не повинні тлумачитись Пенсійним фондом з надмірним формалізмом, зважаючи на те, що не проведення виплати пенсії таким особам відбулося з вини держави в особі її компетентних органів. […] відповідну заяву із зазначенням реквізитів рахунку може подавати представник пенсіонера за довіреністю. Особиста присутність пенсіонера під час подання такої заяви чинним законодавством не вимагається. […] (п.п. 55, 56).

Проаналізувавши наведені вище нормативно-правові приписи та висновки Верховного Суду, беручи до уваги встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про те, що позивач, звернувшись через свого представника через вебпортал Пенсійного фонду України із заявою про виплату призначеної йому пенсії за віком на банківський рахунок, відкритий в уповноваженому банку (АТ «ПУМБ»), додавши до вказаної заяви копію заяви ОСОБА_1 від 12 квітня 2024 року про здійснення виплати пенсії на банківський рахунок, поданої останнім через уповноважений банк (АТ «ПУМБ»), - не порушив приписи Порядку № 22-1 та Порядку № 1596.

Як наслідок, відмова відповідача здійснювати виплату призначеної позивачу пенсії за віком на банківській рахунок, відкритий в АТ «ПУМБ», є такою, що порушує право ОСОБА_1 на отримання належних йому пенсійних виплат у зручний для нього спосіб, тобто, є протиправною.

Відповідно, позовні вимоги про визнання дій відповідача щодо не виплати позивачу пенсії на його особистий банківський рахунок, відкритий в АТ «ПУМБ», підлягають задоволенню.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що заява про виплату пенсії на банківський рахунок має подаватись через електронний кабінет пенсіонера на вебпорталі Пенсійного фонду України у розділі «Щодо пенсійного забезпечення» у пункті «Внесення змін до електронної пенсійної справи» із обранням виду заяв «Виплата пенсії через установу банку», - так як вимоги щодо подання такої заяви саме таким чином не містяться у наведених вище судом нормативно-правових актах, а Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області не наведено нормативно-правових норм, які передбачають саме визначений відповідачем порядок подання заяв про виплату пенсії на банківський рахунок.

Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача здійснювати виплату позивачу пенсії на визначений ним банківський рахунок в АТ «ПУМБ», суд виходить з такого.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; […] 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, […] від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у разі скасування […] індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. […] суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Статею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, встановлено, що кожен, чиї права і свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Керуючись приписами ч. 2 ст. 245 КАС України, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснювати виплату позивачу пенсії на визначений ним банківський рахунок, відкритий в АТ «ПУМБ».

Як наслідок, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснювати виплату позивачу пенсії у розмірі відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд зазначає, що питання щодо розміру виплати позивачу пенсії у майбутньому на визначений ним банківський рахунок в АТ «ПУМБ» не є спірним в межах цієї справи, а тому зазначені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалося на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, місцевий суд дійшов правильного висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. Руїз Торія проти Іспанії (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Доводи апеляційної скарги по суті спору не спростовують висновків місцевого суду.

Щодо доводів обмеження дії ордера представника позивача однією справою.

Як зазначає у відзиві на апеляційну скаргу представник позивача справа Фішмана О.А. триває вже п`ять років і охоплює три окремі справи: про розгляд заяви поновлення пенсії, про призначення пенсії, про виплату на банківський рахунок. Використання одного ордера для всіх цих справ є закономірним, адже представлення інтересів здійснюється на підставі договору про надання юридичних послуг до повного відновлення прав позивача.

Колегія суддів зазначає, що в ухвалі Верховного Суду від 27 листопада 2024 року суд висновував: «ордер видається адвокатом (адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням) у письмовій (електронній) формі та повинен містити підпис адвоката. Тобто, ордер по суті є заявою самого адвоката про наявність у нього повноважень на представництво інтересів іншої особи на підставі укладеного з нею договору про надання правничої допомоги».

Слід зазначити, що Положення про ордер, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, не обмежує строк його дії чи використання лише однією справою.

Повноваження адвоката Меламеда В.Б. підтверджено свідоцтвом про право на адвокатську діяльність та ордером встановленого зразка.

Отже, такі доводи апелянта є не змістовними та не свідчать про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по справі або скасування рішення місцевого суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року у справі № 200/4811/24 залишити без змін.

Повне судове рішення 12 грудня 2024 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

І. В. Геращенко