overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/12814/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2024 року

м. Київ

справа №320/12814/23

адміністративне провадження №К/990/42819/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Мартинюк Н.М.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі №320/12814/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Антимонопольного комітету України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеріум Компані», про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 листопада 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі №320/12814/23.

06 грудня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення судового збору в сумі 4294,40 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 23 жовтня 2024 року №5180.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2024 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Білак М.В., судді: Мацедонська В.Е., Мартинюк Н.М.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 4294,40 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 23 жовтня 2024 року №5180.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

Н.М. Мартинюк
Справа № 440/7204/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2024 року

м. Київ

справа №440/7204/21

провадження №К/990/38030/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 у справі №440/7204/21 за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення та паспорту прив`язки,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2024 відкрито касаційне провадження у справі №440/7204/21.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №440/7204/21 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 11.12.2024.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп.5.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 640/33401/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2024 року

м. Київ

справа №640/33401/20

адміністративне провадження №Зі/990/159/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/33401/20 за адміністративним позовом Приватного підприємства «ЕСФАЄР» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №640/33401/20 у розмірі 7118,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 30.11.2024 повернуто касаційну скаргу на підставі частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду повернуто касаційну скаргу у справі № 640/33401/20, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/33401/20 задовольнити.

Повернути Головного управління ДПС у м. Києві судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 28.11.2022 № 4033 у розмірі 7118,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР Раїса ХАНОВА
Справа № 200/4518/22
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2024 року

м. Київ

справа №200/4518/22

адміністративне провадження №К/990/36022/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебау-М» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у справі №200/4518/22.

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №200/4518/22.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області судовий збір у сумі 7 939,20 (сім тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) грн 20 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 25 жовтня 2023 року №1077.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег БІЛОУС
Справа № 380/26554/23
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2024 року

м. Київ

справа №380/26554/23

адміністративне провадження №К/990/37844/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг ЗІЗ» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг ЗІЗ» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2024 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 КАС України, та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 11 грудня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 380/7994/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2024 року

м. Київ

справа №380/7994/24

адміністративне провадження №К/990/43194/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року у справі №380/7994/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер інвест захід» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Львівська митниця звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року у справі №380/7994/24.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2024 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник надіслав платіжну інструкцію від 04 грудня 2024 року №3330 про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Колегією суддів установлено, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині третій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року у справі №380/7994/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер інвест захід» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №380/7994/24.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 340/778/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2024 року

м. Київ

справа №340/778/24

адміністративне провадження №К/990/45561/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Державної податкової служби України про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 4 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросенд» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування наказів.

Державна податкова служба України звернулась до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок, сплачений Державною податковою службою України згідно із платіжною інструкцією від 14 листопада 2024 року №3154, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України судовий збір у сумі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок, сплачений Державною податковою службою України згідно із платіжною інструкцією від 14 листопада 2024 року №3154.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЛАЖІВСЬКА
Справа № 420/10679/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2024 року

м. Київ

справа №420/10679/23

адміністративне провадження №К/990/27862/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі №420/10679/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

29 листопада 2024 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податку судовий збір у сумі 42944,00 гривень згідно платіжної інструкції №528 від 15 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіРаїса ХАНОВА Людмила БИВШЕВА В`ячеслав ХОХУЛЯК
Справа № 300/4424/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2024 року

м. Київ

справа №300/4424/21

адміністративне провадження №К/990/20723/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2024 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі №300/4424/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- повернуто заявнику.

02 грудня 2024 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1816,00 гривень згідно платіжної інструкції № 0.0..2 від 22 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Раїса ХАНОВА