Справа № 420/35667/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дії та скасування наказу
До Одеського окружного адміністративного суду 18.11.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо:
- накладення на заступника командира дивізіону з озброєння начальника технічної частини Військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення сувора догана;
- встановлення заступнику командира дивізіону з озброєння начальника технічної частини Військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_3 виплати у розмірі 80 відсотків встановленого розміру щомісячної премії;
- стягнення з заступника командира дивізіону з озброєння начальника технічної частини Військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_2 заподіяну матеріальну шкоду Державі у розмірі 270 769,97 грн;
2. Скасувати наказ Військової частини НОМЕР_2 №94 від 27.07.2024 «Про підсумки службового розслідування за фактом переплати додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_2 ».
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що наказом Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 04 травня 2020 №125 призначено на посаду заступника командира дивізіону з озброєння-начальника технічної частини Військової частини НОМЕР_2 , та з 23.05.2020 вважати таким, що прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Наказом Командира Військової частини НОМЕР_2 від 30.06.2024 № 172 «Про призначення службового розслідування з метою уточнення причин та умов можливої переплати додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_2 » призначено комісію для проведення службового розслідування з метою уточнення причин та умов можливої переплати додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_2 . Зазначено, що службове розслідування провести та подати акт на розгляд командира Військової частини НОМЕР_2 потрібно в термін до 30.07.2024. 30.06.2024 комісією проведено службове розслідування та з метою прийняття подальшого рішення подано Акт службового розслідування від 30.06.2024 на затвердження Командиру Військової частини НОМЕР_2 , який затверджено 30.06.2024. Наказом Командира Військової частини НОМЕР_2 від 27.07.2024 № 94 «Про підсумки службового розслідування за фактом можливої переплати додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_2 »: - накладено на позивача, заступника командира дивізіону з озброєння - начальника технічної частини Військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення - «СУВОРА ДОГАНА»; встановлено позивачу виплати у розмірі 80 відсотків встановленого розміру щомісячної премії; - стягнуто з позивача, заступника командира дивізіону з озброєння начальника технічної частини Військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_2 нібито заподіяну матеріальну шкоду державі у розмірі 270 769,97 гривень. З оскаржуваним наказом Позивача було ознайомлено 19.10.2024, про що свідчить підпис про ознайомлення з наказом в аркуші доведення, що є невід`ємною частиною наказу, а отже строк на оскарження відповідного наказу позивачем не пропущено. Позивач вважає Наказ № 94 «Про підсумки службового розслідування за фактом можливої переплати додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_2 » від 27.07.2024, необґрунтованим та незаконним, прийнятим без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та таким, що порушує права та інтереси позивача.
25.11.2024 ухвалою суді залишено без руху позовну заяву позивача та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням позовних вимог у відповідності до приписів ст.5 КАС України, а також надати копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.
- визнати протиправним та скасувати Наказ Військової частини НОМЕР_2 №№94 від 27.07.2024 «Про підсумки службового розслідування за фактом можливої переплати додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_2 » в частині накладення на позивача, заступника командира дивізіону з озброєння начальника технічної частини Військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення «СУВОРА ДОГАНА»;
- визнати протиправним та скасувати Наказ Військової частини НОМЕР_2 №94 від 27.07.2024 «Про підсумки службового розслідування за фактом можливої переплати додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_2 » и частині встановлення позивачу виплати у розмірі 80 відсотків встановленого розміру щомісячної премії;
- визнати протиправним та скасувати Наказ Військової частини НОМЕР_2 №94 від 27.07.2024 «Про підсумки службового розслідування за фактом можливої переплати додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_2 » в частині стягнення з Позивача, заступника командира дивізіону з озброєння начальника технічної частини Військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_2 нібито заподіяну матеріальну шкоду державі у розмірі 270 769,97 гривень.
Ознайомившись з отриманими матеріалами вважаю, що позовна заява в редакції від 03.12.2024, наразі відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Керуючись ст.ст. 12, 122, 160, 161, 171, 248, 257, 262 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в редакції від 03.12.2024.
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправними дії та скасування наказу.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА