Справа № 420/4880/24
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/4880/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про призначення у відкрите судове засідання розгляду справи №420/4880/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови ГУ ПФУ в Одеській області Буряченка Олександра Євгеновича, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплат пенсій (ПФУ в Одеській обл.) Малиновського району у м. Одеси - Бабічевої Ольги Іванівни, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд цієї справи за участю сторін та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи, положення Кодексу адміністративного судочинства України, які передбачають, що участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, оскільки повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, а не для здійснення нового судового розгляду, а також з метою забезпечення захисту життя та здоров`я учасників судового процесу у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, зробив висновок про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відмовивши у задоволенні клопотання скаржника про розгляд цієї справи за участю його представника.

Сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив на апеляційну скаргу.

З огляду на приписи пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг відносяться до справ незначної складності, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

До того ж Європейський Суд з прав людини в своєму рішенні Екбатані (Ekbatani) проти Швеції від 26.05.1998, заява № 10563/83 (пункт 31) зазначив, що Суд неодноразово вказував, що якщо розгляд в суді першої інстанції було публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи в судах другої або третьої інстанції може бути виправдано особливостями процедури у даній справі, якщо апеляційна скарга зачіпає виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не була надана можливість бути заслуханою в Апеляційному або Касаційному суді особисто.

За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені та справа призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, вважає необхідним відмовити у заяві позивача про призначення у відкрите судове засідання розгляду справи №420/4880/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311, 321 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення у відкрите судове засідання розгляду справи №420/4880/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П.Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов