Справа № 340/7247/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7247/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Казанчук Г.П., при секретарі судового засідання Бакшеєвої М.В.

за участю:

представників позивача Неділька С.М., Скляра Д.В.

представника відповідача Мохної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом Комісії з реорганізації Державної льотної академії України до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса) та Фортечного відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності та дій протиправними,

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

Комісія з реорганізації Державної льотної академії України (надалі позивач) звернулась до суду з позовною заявою, в подальшому уточненій від 27.11.2024, в якій просить:

- визнати бездіяльність державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні 73839944 відносно боржника Державної льотної академії України перед Пенсійним фондом України в Кіровоградській області в частині не виконання рішень згідно статті 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та зобов`язати керівника відповідного органу державної виконавчої служби подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомити в установленому порядку стягувача;

- визнати протиправними дії державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні 73839944 відносно боржника Державної льотної академії України перед Пенсійним фондом України в Кіровоградській області в частині накладення арешту на нерухоме майно та скасувати запис в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про арешт нерухомого майна Державної льотної академії України, який було внесено на підставі постанови державного виконавця від 09.09.2015 Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ.

Позовні вимоги обґрунтовано бездіяльністю, на думку позивача, державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні 73839944 відносно боржника Державної льотної академії України перед Пенсійним фондом України в Кіровоградській області в частині не виконання рішень згідно статті 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Так, наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 14 вересня 2011 року № 1060 на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2011 року № 783 вирішено припинити Державну льотну академію України шляхом реорганізації (приєднання) до Національного авіаційного університету як відокремлений структурний підрозділ. Позивач зазначає, що про дане рішення засновників навчального закладу було повідомлено усі відповідні державні установи 18.10.2011. На виконання рішень Кіровоградського окружного адміністративного суду №№340/4848/23, 1170/2а-3943/11, 340/965/19, 340/4568/20, 340/5750/20, 2а-2636/10/1170, 340/1235/20, 340/3338/19, 340/2555/19, 340/1536/19, 2а-9901/12/2670, 340/1262/21, 340/3171/21, 340/6872/21, 340/2255/20, 340/10823/21, 340/10981/21, 340/3080/22, державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито відповідні виконавчі провадження ВП № 73821120, 64503295, 65114303, 65109291, 65127669, 65632866, 65630078, 65632144, 65629526, 65629890, 65632469, 66142811, 67588723, 68841246, 68367989, 69022972, 69023629, 70875864 щодо примусового виконання, які в подальшому би зведенні в одне - №73839944. Згідно постанови Державного виконавця Кіровського ВДВС від 09.09.2015 накладено арешт нерухомого майна Державної льотної академії України. Такі дії державного виконавця щодо накладення арешту на нерухоме майно Державної льотної академії України позивач вважає протиправними, оскільки нерухоме майно, на яке виконавцем накладено арешт не є власністю боржника, тоді як стаття 48 Закону України «Про виконавче провадження» допускає арешт лише належного боржнику майна. Також позивач наголошує, що впродовж більше десяти років державний виконавець не вчиняв необхідних дій для вирішення ситуації що склалася. На його думку такі дії слід вважати відмовою від виконання своїх обов`язків, оскільки Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» регламентовано дії державного виконавця при неможливості виконання рішення.

Суддя ухвалою від 13.11.2024 залишила без руху позовну заяву та встановила десятиденний строк для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою судді від 02.12.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09.12.2024 на 10 год. 00 хв.

Представником Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подано відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог позивача, а також вибіркові копії матеріалів зведеного виконавчого провадження. В задоволенні позову просив відмовити.

В судовому засіданні 09.12.2024 року оголошено перерву в розгляді справи у зв`язку з необхідністю виконання вимог ухвали судді від 02.12.2024 року.

У судовому засіданні 12.12.2024 року представники позивача зазначили про несправедливість законодавства в частині стягнення з ДЛАУ пенсійним органом витрат на доставку пільгових пенсій, у зв`язку з чим виникла велика заборгованість, яку ДЛАУ не може погасити через відсутність рахунків. На сьогоднішній день зареєстрована Українська державна льотна академія, а наявність обтяження у виконавчому провадженні ускладнює впровадження освітнього процесу.

Представник Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (надалі - відповдіач-1) в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, вказуючи на те, що стягувачем в усіх виконавчих провадженнях, які з 06.03.2024 року об`єднані у зведене виконавче провадження, є державний орган - ГУ ПФУ в Кіровоградській області, а відтак дія ст.4 ЗУ ''Про гарантії держави щодо виконання судових рішень'' на дані правовідносини не розповсюджується. При цьому зазначила, що жодних протиправних дій у зведеному виконавчому провадженні щодо арешту майна не вчиняла.

Представник Фортечного відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (надалі відповідач -2) в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши представників сторін, розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши надані докази сторонами, суд, -

У С Т А Н О В И В:

Державна льотна академія України (код 01132353) зареєстрована як юридична особа 30.06.1994, дата запису: 06.05.2005; номер запису: 0001204.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна льотна академія України з 24.10.2011 перебуває в стані припинення (номер запису: 2001204).

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження №73839944 до складу якого входить 20 виконавчих проваджень щодо виконання рішень Кіровоградського окружного адміністративного суду та Окружного адміністративного суду міста Києва (№№340/4240/24, 340/10523/23, 340/4848/23, 340/3080/22, 340/10981/21, 340/10823/21, 340/6872/21, 340/2255/20, 340/3171/21, 340/1262/21, 2а-2636/10/1170, 2а-9901/12/2670, 340/3338/19, 340/1235/20, 340/1536/19, 340/2555/19, 340/5750/20, 340/965/19, 340/4568/20, 1170/2а-3943/11) про стягнення з Державної Льотної академії України заборгованості у загальній сумі 5766661,75 грн. на користь держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (а.с.115).

Отже, позивач є боржником у зведеному виконавчому провадженні, а стягувачем - пенсійний орган.

Відповідно до постанови про передачу виконавчого провадження від 06.03.2024 р. начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горбатюка Д.Л. виконавче провадження передано до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) (а.с.116-117).

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчі провадження, які входять до зведеного виконавчого провадження прийнято до виконання 06.03.2024 року.

Представник відповідача-1 зазначає, що з метою перевірки наявності майна Державної льотної академії України на яке можна звернути стягнення в межах зведеного виконавчого провадження №73839944 державним виконавцем направлено запити до МВС та ДФС з метою виявлення рахунків відкритих боржником у банківських установах та періодично направляються запити до органів, з метою виявлення майна на яке може бути звернено стягнення відповідно до положень ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно відповіді на запит до Міністерства внутрішніх справ України за боржником зареєстровані транспортні засоби (а.с.118, 119), а відповідно до змісту відповіді на запит до ДПС України у боржника відсутні відкриті рахунки у банківських установах.

Згідно відомостей, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником у праві власності виявлено нерухоме майно, на яке постановою від 09.09.2015 р. виданої Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ накладений арешт (номер обтяження 11130499) (а.с.119зв-123).

Позивач не погоджується із бездіяльністю державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні 73839944 відносно боржника Державної льотної академії України перед Пенсійним фондом України в Кіровоградській області в частині не виконання рішень згідно статті 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а також діями державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні 73839944 відносно боржника Державної льотної академії України в частині накладення арешту на нерухоме майно, це послугувало зверненню позивача до суду з цим позовом.

Спірні правовідносини регулюються Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ (далі Закон №1404-VІІІ).

У статті 1 Закону №1404-VІІІ вказано, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п.1 ч.1 ст.3 Закону №1404-VІІІ).

Згідно статтею 5 Закону №1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України ''Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів''.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.08.2011 р. № 783-р «Про реорганізацію Державної льотної академії України» прийнято рішення щодо реорганізації Державної льотної академії України шляхом приєднання до Національного університету з утворенням на її базі структурного підрозділу Університету.

Наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 14.09.2011 р. №1060 «Про реорганізацію Державної льотної академії України» припинено Державну льотну академію України шляхом реорганізації (приєднання) до Національного авіаційного університету як відокремленого структурного підрозділу (а.с.13-14).

Вказаним наказом визначено, що Національний авіаційний університет є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної льотної академії України (пункт 2). Також зазначеним наказом утворено комісію з припинення Державної льотної України, затверджено її склад та установлено, що відповідно до частини третьої статті 105 Цивільного кодексу України з моменту призначення з припинення до неї (Комісії) переходять повноваження щодо управління Державної льотної академії України, що реорганізується.

Національний авіаційний університет (код 01132330) зареєстрований як юридична особа 11.09.2000, дата запису: 22.04.2005, номер запису: 0003783. При цьому, у виконавчих провадженнях не було замінено боржника на університет з тих підстав, що ДЛАУ не була припинена як юридична особа.

Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 13.10.2023 р. №249 «Про реорганізацію Національного авіаційного університету» реорганізовано Національний авіаційний університет (код згідно з ) шляхом поділу його на державний університет «Київський авіаційний інститут» та Українську державну льотну академію. Також створено комісію з реорганізації Національного авіаційного університету (далі - Комісія) у складі згідно з додатком, визначивши її Головою Шульгу Володимира Петровича (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Пунктом 7 вказаного наказу установлено, що державний університет «Київський авіаційний інститут» та Українська державна льотна академія є правонаступниками всього майна, прав та обов`язків реорганізованого Національного авіаційного університету відповідно до розподільчого балансу та акту приймання - передачі державного майна.

Тобто, Українська державна льотна академія створена на матеріальній базі ДЛАУ, як відокремленого підрозділу Національного авіаційного університету.

Наразі, як вказав представник позивача, відсутня об`єктивна можливість виконати судові рішення, боржником по яких є ДЛАУ, що перешкоджає належній роботі новоствореної Української державної льотної академії. А тому, вважає, що має бути знятий арешт з нерухомого майна.

Щодо посилання позивача на статтю 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа). Примусова реалізація майна юридичних осіб - відчуження об`єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, з використанням яких юридичні особи провадять виробничу діяльність, а також акцій (часток, паїв), що належать державі та передані до їх статутного фонду.

Дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

Оскільки стягувачем за виконавчими провадженнями, які входять до зведеного виконавчого провадження №73839944 є Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яке в свою чергу згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має організаційно-правову форму - орган державної влади, а тому згідно пункту 2 статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» прямо вказує, що дія цього закону не поширюється на виконавчі провадження стягувачем за якими виступає Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

А відтак, у задоволенні першої позовної вимоги слід відмовити.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій державного виконавця в частині накладення арешту на нерухоме майно Державної льотної академії України, суд зазначає наступне.

Усі виконавчі провадження, боржником по яких є позивач, були передані до зведеного виконавчого провадження лише у березні 2024 року (№73839944), отже відповідач-1 може нести відповідальність за свої дії та рішення після 06.03.2024 року, а відтак жодних протиправних дій щодо реєстрації в реєстрі обтяжень арешту від 09.09.2015 не вчиняв. Водночас, позивач стверджує, про протиправність самого арешту, оскільки арештоване майно є власністю держави. Вказаний факт, за позицією позивача, виключає можливість накладення арешту.

Так, реєстрація арешту майна проводиться державним виконавцем або державним реєстратором на підставі відповідного документа - постанови про арешт майна. А відтак, реалізації/впровадження такого рішення про арешт майна не може розглядатись окремо від правомірності рішення про накладення арешту. При цьому, сама постанова про арешт прийнята більш як дев`ять років назад. Правомірність винесення постанови від 09.09.2015 року про арешт майна не є предметом спору в цій справі. Доводи представника позивача, що до 2024 року він не був головою ліквідаційної комісії, а відтак не знав про арешт, відхиляються судом, оскільки ДЛАУ та Національному університету було відомо про вказаний арешт, що підтверджується численними судовими рішеннями про заміну сторони у виконавчому провадженні, а також про зняття арешту із рухомого майна, ініційованого Національним авіаційним увіверситетом.

Суд також відхиляє посилання позивача щодо неможливості застосування арешту майна через призму статей 48 та 56 Закону України ''Про виконавче провадження'', з огляду на те, що ці норми почали діяти в редакції нового Закону України ''Про виконавче провадження'' від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, натомість здійснення арешту на майно відбувалось під час дії іншого Закону України ''Про виконавче провадження'' від 21 квітня 1999 року № 606-XIV.

Представник відповідача - 1 в судовому засіданні вказала про те, що позивач не звертався із заявою до органів виконавчої служби про зняття арешту. Також зауважила про те, що матеріали зведеного виконавчого провадження також не містять звернення позивача щодо зняття арешту.

Оскільки відповідач-1 жодних дії щодо арешту майна не вчиняла, а відтак у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Наразі склалась ситуація, коли ДЛАУ, в силу обставин неможливості своєчасної компенсації пенсійному органу витрат на доставку пільгових пенсії, накопичило боргів на більш як 5,7 мільйонів гривень. ДЛАУ, при створенні Національного авіаційного університету, було введено як структурний підрозділ Університету. При цьому, Національний авіаційний університет на вчиняв дій щодо погашення заборгованості ДЛАУ перед пенсійним органом. В подальшому, Національний авіаційний університет реорганізовано з утворенням нової юридичної особи (на матеріальній базі ДЛАУ) - Українська державна льотна академія. І наразі постає питання хто ж має погасити заборгованість у виконавчих провадженнях, боржником де є ДЛАУ, оскільки позивач вказує на неможливість цього зробити.

Представники позивача не надали відповідь суду на питання хто ж саме, станом на сьогоднішній день, замість ДЛАУ має погасити заборгованість.

Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно, належним чином та у повному обсязі, усі виконавчі провадження відкриті за виконавчими листами, виданими Кіровоградським окружним адміністративним судом за результатом розгляду справ.

Не можливо одним судовим рішенням відмінити чинність дій щодо виконання інших судових рішень, вказане призведе до хаосу та знецінення судового рішення, як інституції, оскільки виконання судового рішення є однією із стадії судового розгляду.

Враховуючи вищеописане, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, розподіл судових витрат не проводиться.

Керуючись статтями 241 246, 250, 287 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Комісії з реорганізації Державної льотної академії України до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса) та Фортечного відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності та дій протиправними.

Копію рішення суду вручити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 10-денний строк, установлений статтею 287 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК