Справа № 320/58629/24
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Штульман І.В.

суддів: Заїки М.М.,

Черпака Ю.К.,

при секретарі судового засідання Коренко Ю.В.,

за участю:

Коханій Тамари Володимирівни - представника позивача;

Міськової Оксани Борисівни - представника відповідача, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд граніт інвест" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд граніт інвест" до Державного підприємства Міністерства оборони України "Держаний оператор тилу" про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Трейд граніт інвест" (далі - позивач), в порядку статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України, звернулося в Київський окружний адміністративний суд з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" (далі - відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування рішення щодо відхилення пропозиції ТОВ "Трейд граніт інвест", яке оформлене протоколом №05.12.2024-4-1 від 05 грудня 2024 року за процедурою закупівлі ДК 021:2015: 1580000-3 Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплекти продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік), яку оприлюднено на веб-ресурсі Уповноваженого органу за ідентифікатором №UA-2024-11-14-017487-a Лот №2;

- визнання протиправним та скасування рішення щодо відхилення пропозиції ТОВ "Трейд граніт інвест", яке оформлене протоколом №05.12.2024-4-2 від 05 грудня 2024 року за процедурою закупівлі ДК 021:2015: 1580000-3 Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплекти продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік), яку оприлюднено на веб-ресурсі Уповноваженого органу за ідентифікатором №UA-2024-11-14-017487-a Лот №3.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2024 року позов ТОВ "Трейд граніт інвест" задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" щодо відхилення пропозиції ТОВ "Трейд граніт інвест", яке оформлене протоколом №05.12.2024-4-1 від 05 грудня 2024 року за процедурою закупівлі ДК 021:2015:1580000-3 Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплекти продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік), яку оприлюднив на веб-ресурсі Уповноваженого органу за ідентифікатором №UA-2024-11-14-017487-a Лот №2 у частині відхилення пропозиції на підставі частини тринадцятої статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року №922-VIII. Визнано протиправним та скасовано рішення Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" щодо відхилення пропозиції ТОВ "Трейд граніт інвест", яке оформлене протоколом №05.12.2024-4-2 від 05 грудня 2024 року за процедурою закупівлі ДК 021:2015: 1580000-3 Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплекти продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік), яку оприлюднив на веб-ресурсі Уповноваженого органу за ідентифікатором №UA-2024-11-14-017487-a Лот №3 у частині відхилення пропозиції на підставі частини тринадцятої статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року №922-VIII. У задоволенні решти позову відмовлено. Стягнуто на користь ТОВ "Трейд граніт інвест" судові витрати зі сплати судового збору в розмір 2000 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу".

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що в оспорюваних протоколах №№05.12.2024-4-1 та 05.12.2024-4-2 від 05 грудня 2024 року відсутня чітка вказівка на конкретний пункт статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі - Закон №922-VIII).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наявності у Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" повноважень відхилити пропозицію ТОВ "Трейд граніт інвест" на підставі частини другої статті 17 Закону №922-VIII, яка за змістом є аналогічною пункту 88 постанови "Особливостями здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану", затвердженою Кабінетом Міністрів України від 11 листопада 2022 року №1275 (далі - Постанова №1275), оскільки між позивачем та відповідачем 05 грудня 2024 року було дострокового розірвано державний контракт (договір) про закупівлю від 17 липня 2024 року №94/07-24-ХІІ та застосовано оперативно-господарські санкції, а саме: зупинено виконання Замовником своїх обов`язків за Договором у частині розміщення замовлень на поставку Товарів з 14 жовтня 2024 року (на період споживання 11.4.); вирішено відмовитися від встановлення на майбутнє будь-яких господарських відносин строком на 1 (один) рік (а.с.76 т.1).

Не погоджуючись із рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2024 року, позивач ТОВ "Трейд граніт інвест" (надалі - апелянт), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу, просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі. Відмічає, що 04 грудня 2024 року ТОВ "Трейд граніт інвест", після оприлюднення вимоги про усунення невідповідностей, отримало від відповідача Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" лист про розірвання Договору №94/07-24-ХІІ, який, на думку представника позивача, не повинен враховуватися під час розгляду цієї справи. Апелянт вважає, що оцінці підлягають лише ті документи, які були в складі пропозиції станом на дату подання пропозиції, а також ті, які були надані в порядку пункту 19 Оголошення та пункту 8 Особливостей - на усунення невідповідностей, в сукупності з тими обставинами, які існували станом на дату подання пропозицій. Представник ТОВ "Трейд граніт інвест" вважає, що відповідачем безпідставно застосовано частину другу статті 17 Закону №922-VIII, оскільки підстава визначена цією нормою щодо розірвання контракту через його невиконання та застосування санкцій виникла після подання тендерної пропозиції, розкриття якої відбулось 27 листопада 2024 року, відповідно це не могло бути підставою для висновку про невідповідність поданої ТОВ "Трейд граніт інвест" відповідної гарантії вимогам пункту 13 додатку №5 до оголошення та підставою для відхилення пропозиції позивача. На думку представника ТОВ "Трейд граніт інвест", положення частини другої статті 17 Закону №922-VIII могло бути застосовано лише для відмови учаснику в участі в процедурі закупівлі, і після розкриття тендерних пропозицій та висновку про невідповідність поданої позивачем пропозиції вимогам оголошення, відповідачем не було надано часу для усунення недоліків.

В судовому засіданні представник позивача підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник відповідача заперечує проти апеляційної скарги у повному обсязі, з підстав, вказаних у письмовому відзиві на апеляційну скаргу та зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає за належне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2024 року - без змін, мотивуючи це слідуючим.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що на вебсторінці https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-11-14-017487-a оприлюднено оголошення про проведення спрощеної закупівлі UA-2024-11-14-017487-a: найменування замовника: Державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу"; категорія замовника: замовник, що здійснює закупівлі для потреб оборони; вид предмета закупівлі: товари; назва предмета закупівлі: ДК 021:2015:15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік); класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні.

Згідно з оголошенням закупівлею визначено: Лот 2 ДК 021:2015:15890000-3 Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік): предмет закупівлі - Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік, класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні; кількість - 21195830 комплектів; місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: Україна - відповідно до документації; дата доставки: 29 червня 2025 року; назва номенклатурної позиції предмета закупівлі: Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для годування штатних тварин військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік, код згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі ДК 021:2015:15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні; кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг - 4170 комплектів, місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: Україна - відповідно до документації; дата поставки: 29 червня 2025 року.

Умови оплати: відповідно до пункту 3.1 та пункту 5.10 Договору оплата вартості поставленого Товару здійснюється Замовником протягом 10 (десяти) банківських днів з дня отримання підписаних Сторонами та Отримувачем відповідних Актів приймання Товару та/або підписаного Сторонами Зведеного (-их) акта (-ів) на оплату; тип оплати - після оплата, період 10 банківських днів, розмір оплати 100%; очікувана вартість предмета закупівлі: ,00 UAH, розмір мінімального кроку пониження ціни: 16427880,00 UAH.

Лот 3 ДК 021:2015:15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік): назва номенклатурної позиції предмета закупівлі - Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік; класифікатор та його відповідний код - ДК 021:2015:15890000-3 Продукти харчування та сушені продукти різні; кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг 22595560 комплектів; місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: Україна - відповідно до документації; дата поставки: 29 червня 2025 року; назва номенклатурної позиції предмета закупівлі - Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для годування штатних тварин військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік; класифікатор та його відповідний код ДК 021:2015:15890000-3 Продукти харчування та сушені продукти різні; кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг 4440 комплект; місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: Україна - відповідно до документації; дата поставки: 29 червня 2025 року; умови оплати: відповідно до пункту 3.1 та пункту 5.10 Договору оплата вартості поставленого Товару здійснюється Замовником протягом 10 (десяти) банківських днів з дня отримання підписаних Сторонами та Отримувачем відповідних Актів приймання Товару та/або підписаного Сторонами Зведеного (-их) акта (-ів) на оплату; тип оплати - після оплата, період 10 банківських днів, розмір оплати 100%; очікувана вартість предмета закупівлі: ,00 UAH, розмір мінімального кроку пониження ціни: 17512740,00 UAH.

Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій UA-2024-11-14-017487-a ТОВ "Трейд граніт інвест" подало тендерну пропозицію 26 листопада 2024 року.

Протокольним рішенням (протоколу) уповноваженої особи Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" від 05 грудня 2024 року №05.12.2024-4-1 відхилено пропозицію ТОВ "Трейд граніт інвест", подану для участі у спрощеній Закупівлі за лотом №2, відповідно до частини тринадцятої статті 14 та частини другої статті 17 Закону №922-VIII, у зв`язку із застосуванням 04 грудня 2024 року оперативно-господарської санкції у вигляді відмови від встановлення на майбутнє будь-яких господарських відносин строком на 1 (один) рік.

Протокольним рішенням (протоколу) уповноваженої особи Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" від 05 грудня 2024 року №05.12.2024-4-2 відхилено пропозицію ТОВ "Трейд граніт інвест", подану для участі у спрощеній Закупівлі за лотом №3, відповідно до частини тринадцятої статті 14 та частини другої статті 17 Закону №922-VIII, у зв`язку із застосуванням 04 грудня 2024 року оперативно-господарської санкції у вигляді відмови від встановлення на майбутнє будь-яких господарських відносин строком на 1 (один) рік.

Підставами відхилення пропозицій за обома вказаними протоколами зазначено:

04 грудня 2024 року до ТОВ "Трейд граніт інвест" було направлено лист від 04 грудня 2024 року №2165/06/1873-2024 про одностороннє розірвання державного контракту (договору) про закупівлю №94/07-24-ХП від 17 липня 2024 року (далі - Договір) (на заміну листа №2165/06/1866-2024 від 04 грудня 2024 року), в якому Державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" повідомляє ТОВ "Трейд граніт інвест" про односторонню відмову від Договору в повному обсязі (розірвання). Крім того, Державним підприємством Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" направлено до ТОВ "Трейд граніт інвест" 27 (двадцять сім) вимог щодо нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання умов Договору. Станом на 05 грудня 2024 року ТОВ "Трейд граніт інвест" частково сплачено виставлені штрафні санкції.

Відповідно до листа від 16 жовтня 2024 року №2165/06/949-2024 Державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" повідомило ТОВ "Трейд граніт інвест" про застосування оперативно-господарських санкцій за неналежне виконання умов державного контракту (договору) про закупівлю від 17 липня 2024 року №94/07-24-ХП у вигляді: зупинення виконання Замовником своїх обов`язків за Договором у частині розміщення замовлень на поставку Товарів з 14 жовтня 2024 року (на період споживання 11.4.); відмови від встановлення на майбутнє будь-яких господарських відносин строком на 1 (один) рік.

ТОВ "Трейд граніт інвест" не виконало свої зобов`язання за раніше укладеним з Державним підприємством Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" державним контрактом (договором) про закупівлю №94/07-24-ХП від 17 липня 2024 року, що призвело до його дострокового розірвання та застосування санкцій у вигляді штрафів.

ТОВ "Трейд граніт інвест" у складі пропозиції надало лист-гарантію від 17 листопада 2024 року в якому, зокрема, гарантувало відсутність фактів невиконання своїх зобов`язань за раніше укладеним договором про закупівлю із Державним підприємством Міністерства оборони України "Державний оператор тилу", що призвело до його дострокового розірвання, стосовно позивача було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору (а.с.37, 38). Станом на 05 грудня 2024 року твердження представника позивача про відсутність фактів невиконання своїх зобов`язань за раніше укладеним договором не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи. Пропозиція ТОВ "Трейд граніт інвест" не відповідає умовам пункту 13 додатку 5 до Оголошення та суперечить частині другій статті 17 Закону №922-VIII.

На час розгляду справи в суді першої інстанції рішення про застосування оперативно-господарської санкції у вигляді відмови від встановлення на майбутнє будь-яких господарських відносин строком на 1 (один) рік не скасовувалось Замовником, судом дане рішення також не скасовано.

Таким чином, згідно статті 236 Господарського кодексу України до ТОВ "Трейд граніт інвест" застосовано оперативно-господарську санкцію, зокрема, у вигляді відмови від встановлення на майбутнє будь-яких господарських відносин строком на 1 (один) рік, а отже з ТОВ "Трейд граніт інвест" не може бути укладено державний контракт (договір).

Позивач вважає рішення відповідача про відхиленням тендерної пропозиції таким, що підлягає скасуванню, що і зумовило звернення до суду першої інстанції з цим позовом.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 30 Закону України "Про оборонні закупівлі" від 17 липня 2020 року №808-IX (далі - Закон №808-IX) особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.

Постановою №1275 передбачено: державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей; державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у разі, коли їх вартість дорівнює або перевищує 1,5 млн. гривень (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин, товарів, робіт і послуг для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд), в електронній системі закупівель у порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України "Про публічні закупівлі", з урахуванням положень, визначених цими особливостями (підпункт 2 пункту 8).

Згідно з оголошенням відповідачем обрано спрощену процедуру закупівлі (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-11-14-017487-a), що сторонами не заперечувалось.

Судом першої інстанції встановлено, що в оспорюваних протоколах вказана правова підстава: в зв`язку з невідповідністю умовам пункту 13 додатку №5 до оголошення, поданого позивачем відповідного листа-гарантії та з урахуванням обставини розірвання з 05 грудня 2024 року контракту від 17 липня 2024 року №94/07-24-ХІІ, укладеного між позивачем ТОВ "Трейд граніт інвест" та відповідачем Державним підприємством Міністерства оборони України "Державний оператор тилу".

Позивачем на вимогу додатку №5 до оголошення з пропозицією подано лист-гарантію, в пункті 13 якої зазначено: "13. Учасник гарантує відсутність фактів невиконання своїх зобов`язань за раніше укладеним договором про закупівлю із ДП "Дот", що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. В разі наявності фактів невиконання зобов`язань за раніше укладеним договором про закупівлю із ДП "ДОТ" Учасник гарантує на вимогу ДП "ДОТ" надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, не зважаючи на наявність відповідних фактів".

Процитована гарантія повністю відповідає пункту 13 додатку №5 до оголошення.

До матеріалів судової справи додано листи відповідача від 18 жовтня 2024 року та від 28 жовтня 2024 року, в яких повідомлялось ТОВ "Трейд граніт інвест" про застосування оперативно-господарських санкцій за державним контрактом (договором) про закупівлю від 17 липня 2024 року №94/07-24-ХІІ та про невиконання вимог контракту в частині надання копій протоколів випробувань і письмового дозволу на тиражування, відібрана для лабораторних досліджень продукція не відповідала вимогам ДСТУ 44506:2005.

Листом від 04 грудня 2024 року Державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" повідомило ТОВ "Трейд граніт інвест" про одностороннє розірвання державного контракту (договору) про закупівлю від 17 липня 2024 року №94/07-24-ХІІ (на заміну листа від 04 грудня 2024 року №2165/06/1866-2024) (а.с.84-86).

Відповідно до підпункту 14.2.1 контракту від 17 липня 2024 року №94/07-24-ХІІ одностороння відмова, припинення зобов`язань та розірвання цього договору з боку замовника вчиняється з повідомленням про це постачальника. Договір вважається розірваним в односторонньому порядку з наступного календарного дня після направлення замовником повідомлення постачальнику про розірвання договору.

Підставою для відхилення пропозицій позивача є частина друга статті 17 Закону №922-VIII, за якою: замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.

Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб`єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов`язався сплатити відповідні зобов`язання та відшкодування завданих збитків.

Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі.

За змістом наведеної норми, замовник може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі наявності обставини невиконання постачальником своїх зобов`язань за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником. Обов`язковою умовою для відхилення пропозиції на підставі наведеної норми є також дострокове розірвання контракту з підстав його невиконання і застосування санкцій (штраф, пеня, відшкодування збитків).

Відповідно до пункту 88 Постанови №1275 державний замовник має право відхилити пропозицію учасника в разі, коли переможець запиту пропозицій не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним державним контрактом (договором) з державним замовником, яким оголошено запит пропозиції, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого державного контракту (договору).

Отже, до спірних відносин має застосовуватись пункт 88 Постанови №1275, положення якого є аналогічним тим, що зазначені у частині другій статті 17 Закону №922-VIII стосовно підстав для відхилення пропозиції.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 04 грудня 2024 року відповідачем Державним підприємством Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" як замовником за контрактом від 17 липня 2024 року №94/07-24-ХІІ ініційоване одностороннє його розірвання через неналежне виконання позивачем умов контракту (лист від 04 грудня 2024 року).

Водночас, згідно з листом від 16 жовтня 2024 року відповідач застосував до позивача ТОВ "Трейд граніт інвест" оперативно-господарські санкції, а саме: "зупинення виконання Замовником своїх обов`язків за Договором у частині розміщення замовлень на поставку Товарів з 14.10.2024 (на період споживання 11.4.); відмову від встановлення на майбутнє будь-яких господарських відносин строком на 1 (один) рік. При цьому, ТОВ "Трейд граніт інвест" може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійсності, незважаючи на наявність застосованої оперативно-господарської санкції." (а.с.76).

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відхилення пропозиції позивача ТОВ "Трейд граніт інвест" в зв`язку з розірванням з 05 грудня 2024 року, за ініціативою відповідача, раніше укладеного контракту між ТОВ "Трейд граніт інвест" та Державним підприємством Міністерства оборони України "Державний оператор тилу", у зв`язку з неналежним його виконанням позивачем та застосуванням за це стосовно вказаного Товариства санкцій відповідачем. Зазначення в оспорюваних протоколах частини другої статті 17 Закону №922-VIII не впливає на їх правомірність, оскільки пункт 88 Постанови №1275 є аналогічним наведеній нормі Закону №922-VIII у частині підстав відхилення пропозицій.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає безпідставними твердження представника ТОВ "Трейд граніт інвест" про незгоду щодо неналежного виконання вимог раніше укладеного з Державним підприємством Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" контракту, оскільки в даному випадку пункт 88 Постанови №1275 не вимагає підтвердження судовим рішенням невиконання контракту. Крім того, наведена норма не передбачає обов`язку замовника Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" надавати ТОВ "Трейд граніт інвест" час для усунення недоліків, оскільки йдеться не про недоліки в поданих документах, а про наявність обставин, передбачених зазначеними положеннями, які є самостійною підставою для відхилення пропозиції.

Щодо посилання представника ТОВ "Трейд граніт інвест" на те, що частина друга статті 17 Закону №922-VIII не підлягає застосуванню до спрощеної закупівлі, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає безпідставними такі твердження, оскільки даною статтею чітко визначено "Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі", при цьому відсутні будь-які посилання на застосування даної статті виключно до загальних правил закупівлі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції від 08 грудня 2024 року по справі №320/58629/24 прийнято у відповідності до вимог законодавства, а доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 272, 282, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд граніт інвест" - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2024 року по справі №320/58629/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і відповідно до частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Штульман

Судді: М.М. Заїка

Ю.К. Черпак