Справа № 620/8774/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 грудня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/8774/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін заяву управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Заява мотивована тим, що відсутність у рішенні вказаної інформації ускладнює його вірне виконання.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подану Управлінням заяву в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Вирішуючи заяву про роз`яснення рішення, суд враховує такі обставини та норми права.
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.09.2017 по 24.05.2022 включно; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.09.2017 по 24.05.2022 включно в сумі 428 903,75 грн. відповідно до вимог постанови КМУ від 08.02.1995 №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024, позов задоволено частково, стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 18 730 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять) грн. 40 коп. (а.с. 71-73, 145-147).

19.06.2024 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №620/8774/23 про стягнення з відповідача вищевказаних коштів, переданий для примусового виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (а.с. 165-166).

Оскільки у виконавчому документі не визначено чи сума до стягнення включає в себе обов`язкові податки та збори, чи ні, що ускладнює належне виконання рішення суду по справі №620/8774/23, Управління звернулось до суду із вищевказаною заявою.

Приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Водночас, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Також, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Так, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону випливає, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Проаналізувавши зміст рішення та поданої Управлінням заяви, суд вважає, що для кращого розуміння його резолютивної частини необхідно роз`яснити, що при вирішенні спору питання щодо утримання із стягнутого з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 18 730 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять) грн. 40 коп. сум податків, зборів та інших обов`язкових платежів не вирішувалось, оскільки справляння і сплата податків у даному випадку є обов`язком роботодавця, а не суду (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08 листопада 2018 у справі №805/1008/16-а).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву Управління про роз`яснення рішення суду по справі №620/8774/23 необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області про роз`яснення рішення суду по справі №620/8774/23 задовольнити.

Роз`яснити, що вказана у абзаці третьому резолютивної частини рішення суду сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 18 730 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять) грн. 40 коп. зазначена без утримання з неї сум податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 11.12.2024.

Суддя С.В. Бородавкіна