Справа № 640/17196/21
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.
суддів: Грибан І. О. , Ключковича В.Ю.
за участю секретаря: Рожок В. В.

представника позивача Трегубової О. С., представника відповідача Моткової Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Каргілл" та Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: 31.07.2024) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Каргілл" до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання судового рішення та стягнення суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств та пені з Державного бюджету України, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат Каргілл" звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Державної казначейської служби України, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Донецькій області щодо невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі №805/2453/18-а;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області на користь позивача суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 11 860 865,00 грн шляхом перерахування вказаних грошових коштів на поточний рахунок позивача;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області на користь позивача пеню у розмірі 435 180,01 грн за несвоєчасне повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку шляхом перерахування вказаних грошових коштів на поточний рахунок позивача;

- зобов`язати відповідача-3 забезпечити здійснення контролю за перерахуванням Головним управління Державної казначейської служби України в Донецькій області на користь позивача суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 11 860 865,00 грн та пені у розмірі 435 180,01 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Каргілл» пеню у розмірі 435 180,01 грн за несвоєчасне повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств шляхом перерахування вказаних грошових коштів на поточний рахунок № НОМЕР_1 , назва банку: АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Крім того, стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Каргілл» (витрати зі сплати судового збору в розмірі 6527,70грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити у повному обсязі.

Крім того, не погодившись із судовим рішенням в частині задоволенні позовних вимог з апеляційною скаргою звернувся відповідач, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог, з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та прийняти нову постанову, якою позов залишити без задоволення.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, що з`явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбінат Каргілл» є юридичною особою, включений до реєстру ().

За даними обліково-звітної інформації органів ДФС у позивача за кодом БК 11020300 «Податок на прибуток, створених за участю іноземних інвесторів» станом на час розгляду справи за відомостями відповідача 1 переплата (надміру сплачені кошти) з податку на прибуток становить 11 860 567,13 грн., яка за даними ІС «Податковий блок» виникла у 2016 році.

У зв`язку з невчиненням податковими органами належних дій по повернення позивачу зазначеної вище суми, позивач 22.03.2018 подав до Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання бездіяльності ОДПІ протиправною та про зобов`язання вчинити дії щодо складення висновку та подання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі №805/2453/18-а позовні вимоги було задоволено в наступній частині: 1) визнано протиправною бездіяльність Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо не підготовки та не подання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновків про повернення Державного бюджету України надміру сплачених зобов`язань з податку на прибуток в сумі 11860865,00 грн. на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Каргілл»; 2) зобов`язано Маріупольську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області підготувати та подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок про повернення Державного бюджету України надміру сплачених зобов`язань з податку на прибуток в сумі 11860865,00 грн. на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Каргілл»; 3) зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області організувати роботу Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо підготовки висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Комбінат Каргілл" надміру сплачених зобов`язань з податку на прибуток сумі 11860865,00 грн. з Державного бюджету України.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №805/2453/18-а апеляційну скаргу ОДПІ було повернуто. Ухвалою Верховного Суду від 02.07.2019 у справі у справі 805/2453/18-а було відмовлено у відкритті касаційного провадження. Таким чином рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №805/2453/18-а набуло законної сили 29.11.2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного судувід 08.07.2019 у справі №805/2453/18-а на стадії виконання судового рішення замінено боржника: з Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ГУ ДФС у Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі №805/2453/18-а на стадії виконання судового рішення знову замінено боржника: з ГУ ДФС у Донецькій області на ГУ ДПС у Донецькій області, правонаступником якого є відповідач в цій справі.

20 серпня 2019 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 щодо виконання виконавчого листа про зобов`язання Маріупольської ОДПІ підготувати та подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення з Державного бюджету України надміру сплачених зобов`язань з податку на прибуток у сумі 11 860 865,00 грн на поточний рахунок ТОВ «Комбінат Каргілл».

09.01.2020 позивач отримав лист від ГУ ДПС у Донецькій області від 09.01.2020 про технічну неможливість виконати рішення суду у справі №805/2453/18-а, у зв`язку із зміною позивачем основного місця податкового обліку - на ГУ ДПС у м.Києві.

ТОВ «Комбінат Каргілл» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення, якою просило змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Комбінат Каргілл" надміру сплачених зобов`язань з податку на прибуток в сумі 11860865,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2020, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 у задоволенні заяви позивача про зміну способу виконання рішення відмовлено. При цьому з тексту ухвали слідує, що в судовій справі №805/2453/18-а орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, не був стороною у справі, а позивач не заявляв позовних вимог про стягнення коштів з Державного бюджету України, обравши самостійно інший спосіб захисту порушеного права.

15.04.2021 Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було закінчене виконавче провадження щодо виконання рішення НОМЕР_2 від 19.09.2018 у справі №805/2453/18-а.

У зв`язку з зазначеним вище позивач зазначає в позовній заяві, а представник позивача підтверджує в судовому засіданні, що позивач не отримав належного та ефективного захисту свого порушеного права в справі №805/2453/18-а, тому звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області на користь позивача суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 11 860 865,00 грн шляхом перерахування вказаних грошових коштів на поточний рахунок позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається із змісту рішення суду, відмовляючи у задоволенні них вимог у цій частині суд першої інстанції виходив з того, що заявляючи такі вимоги позивач обрав неналежний спосіб захисту порушеного права, оскільки питання щодо такого способу захисту може бути вирішено винятково в межах судової справи №805/2453/18-а.

Колегія суддів критично оцінює такі висновки суду першої інстанції, оскільки в рамках цієї справи суд вже приходив до такого висновку, окрема в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2021 року, якою було відмовлено у відкритті провадження у даній адміністративній справі.

Також, судом першої інстанції не враховано, що предмет спору у справі №805/2453/18-а та розглядуваній справі №640/17196/21 не є ідентичним, оскільки матеріально-правові вимоги позивача не є тотожними, спірні правовідносини, предмет, учасники та підстави цих справ є різними, позовні вимоги заявлені до різних відповідачів; вимога про стягнення надміру сплачених грошових зобов`язань та пені за несвоєчасне повернення коштів з Державного бюджету України не може вважатися такою, що спрямована на виконання рішення про зобов`язання вчинити дії щодо підготовки та подання висновку, адже такі вимоги мають різну природу, підстави, порядок виконання, стосуються різних обов`язків суб`єктів владних повноважень та є різними адміністративними правовідносинами.

15 квітня 2021 року виконавче провадження щодо виконання рішення о закінчено без можливості розпочати його примусове виконання знову, у тому числі в результаті оскарження дій/рішень державного виконавця. Іншого порядку виконання судового рішення про зобов`язання вчинити дії після закінчення виконавчого провадження чинне законодавство не передбачає.

Більш того, як самостійно зазначає суд першої інстанції, позивачем вживались заходи в рамках справи №805/2453/18-а шляхом подання заяви про зміну способу виконання судового рішення, якою товариство просило змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Комбінат Каргілл" надміру сплачених зобов`язань з податку на прибуток в сумі 11860865,00 грн.

Вказана заява рішенням суду залишена без задоволення, більш того, позивачу вказано, що такі вимоги слід заявляти в окремому позові.

Відповідно до п.п. 14.1.115, 14.1.182 п. 14.1 ст. 14 ПК України, як надміру сплачені грошові зобов`язання розуміють суму коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату, а як помилково сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату надійшли до відповідного бюджету від юридичних осіб (їх філій, відділень, інших відокремлених підрозділів, що не мають статусу юридичної особи) або фізичних осіб (які мають статус суб`єктів підприємницької діяльності або не мають такого статусу), що не є платниками таких грошових зобов`язань.

На підставі підпункту 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 ПК України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань визначені статтею 43 ПК України.

Згідно з пунктами 43.1 - 43.4 статті 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на рахунок такого платника податків у банку або небанківському надавачу платіжних послуг, або на єдиний рахунок, або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на рахунок платника податків у банку, небанківському надавачу платіжних послуг; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг.

Таким чином, обов`язковою передумовою повернення платнику податків надміру/помилково сплачених коштів є одночасна наявність наступних обставин:

- відсутність у такого платника податкового боргу;

- подання платником податків заяви про повернення коштів протягом 1095 днів від дня виникнення переплати;

- відповідність поданої заяви вимогам пункту 43.4 статті 43 ПК України.

Пунктом 43.5 статті 43 ПК України передбачено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку.

На підставі пункту 43.6 статті 43 ПК України повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується сторонами рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі №805/2453/18-а:

- визнано протиправною бездіяльність Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо не підготовки та не подання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновків про повернення Державного бюджету України надміру сплачених зобов`язань з податку на прибуток в сумі 11860865,00 грн. на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Каргілл»;

- зобов`язано Маріупольську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області підготувати та подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок про повернення Державного бюджету України надміру сплачених зобов`язань з податку на прибуток в сумі 11860865,00 грн. на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Каргілл»;

- зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області організувати роботу Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо підготовки висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Комбінат Каргілл" надміру сплачених зобов`язань з податку на прибуток сумі 11860865,00 грн. з Державного бюджету України.

Поряд із цим, не дивлячись на набрання вказаним рішенням суду законної сили, таке податковим органом не виконано.

Дійсно відповідно до висновку викладеного у постанові Верховного Суду від 15.08.2023 у справі №822/2086/17 зазначено, що повернення з Державного бюджету України помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань у випадках, передбачених податковим законодавством, є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення таких платежів. За таких обставин та з урахуванням колегія суддів доходить до висновку, що задоволення позовних вимог в частині стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених сум грошового зобов`язання з податку на додану вартість є помилковим з огляду на те, що така вимога позивача не є правильним способом захисту прав платника податків.

Поряд із цим, в рамках заявленої позивачем до стягнення суми вже існує рішення, яким податковий орган зобов`язувався вчинити встановлені законом дії з метою повернення надмірно сплачених коштів, однак такий спосіб захисту порушеного права виявився не результативним.

Навіть при вирішенні даного спору в суді апеляційної інстанції податковий орган не заперечує існування боргу перед позивачем однак вказує на неможливість виконання рішення суду шляхом подання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення надміру сплачених коштів з податку на прибуток підприємств.

Відтак, колегія суддів погоджується з доводами позивача, що єдиним, у даному випадку способом захисту його порушених прав буде саме стягнення таких коштів.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області на користь позивача пені у розмірі 435 180,01 грн за несвоєчасне повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку шляхом перерахування вказаних грошових коштів на поточний рахунок позивача, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що такі підлягають задоволенню.

Згідно з абзацу 4 пункту 43.5 статті 43 ПК України контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Відповідно до підпункту 129.1.5 пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається у випадку несвоєчасного повернення надміру/помилково сплачених платежів, а також несвоєчасного відшкодування сум податку на додану вартість - починаючи з першого дня, наступного за останнім днем граничного строку повернення таких коштів.

За змістом пункту 129.4 статті 129 ПК України на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, якщо її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

На суми заниження податкового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.2 та 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті, нараховується пеня за кожний календарний день заниження податкового зобов`язання, включаючи день настання строку погашення податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення його сплати, починаючи з 91 календарного дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

На суми несвоєчасно сплачених та/або несплачених (неперерахованих) податковим агентом визначених податкових зобов`язань відповідно до підпункту 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті контролюючим органом нараховується пеня за кожний календарний день такої несплати (неперерахування), включаючи день погашення податкового зобов`язання, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, наявність заборгованості відповідача перед позивачем та порушення строків повернення позивачеві надміру/помилково сплачених платежів з податку на прибуток у розмірі 11 860 865,00 грн не заперечується відповідачем та встановлена рішенням суду, яке набрало законної сили у справі №805/2453/18-а.

Застосовуючи цю норму та за відсутності заперечень чи пояснень відповідача щодо розрахунку пені, суд підтверджує правильність розрахунку пені у розмірі 435 180,01 грн за несвоєчасне повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку, наведену в позовній заяві.

Відтак, доводи податкового органу не спростовують висновки суду першої інстанції про наявність обґрунтованих підстав для стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Каргілл» пеню у розмірі 435 180,01 грн за несвоєчасне повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств.

Поряд із цим, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Донецькій області щодо невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі №805/2453/18-а задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено базовий і беззаперечний принцип судочинства - обов`язковість судових рішень. Відповідно до цієї статті процесуального закону, - судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

В порядку забезпечення цього принципу слідують процесуальні норми щодо неможливості вирішення судом позову щодо якого є рішення, яке набрало законної сили. В протилежному випадку мало б місце підміна рішення, яке набрало законної сили рішенням іншого суду і порушення принципу, визначеного ст.14 КАС України.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення , в тому числі є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга податкового органу задоволенню не підлягає, натомість доводи позивача викладені в апеляційній скарзі є часткового обґрунтованими, а тому скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Каргілл" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Каргілл" до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання судового рішення та стягнення суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств та пені з Державного бюджету України задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та прийняти нову постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Каргілл" задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Каргілл" суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 11 860 865,00 грн шляхом перерахування вказаних грошових коштів на поточний рахунок.

У задоволенні решти позовних відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя І. О. Грибан

(Повний текст постанови складено 12.12.2024)