Справа № 520/32436/24
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 р. № 520/32436/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства «АГРОТЕХСЕРВІС» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Державна податкова служба України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Мале приватне підприємство «АГРОТЕХСЕРВІС» з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Державна податкова служба України, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владислава Андрійовича від 04.11.2024 ВП №76111298 про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови ВП №76111298 від 04.11.2024 про закінчення виконавчого провадження є неправомірними, оскільки рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 по справі № 520/18361/23 не виконано.

Ухвалою суду від 03.12.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Малого приватного підприємства «АГРОТЕХСЕРВІС» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Державна податкова служба України про визнання протиправною та скасування постанови з урахуванням положень статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що діяв в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позовних вимог та повідомлені сторонами обставини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 по справі № 520/18361/23 адміністративний позов Малого приватного підприємства «АГРОТЕХСЕРВІС» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Скасовано реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових накладних складених від імені МПП «Агротехсервіс» (): №№10201, 10202,10203 від 01.02.2022 року; №№20201, 20202, 20203 від 02.02.2022 року; №№30201, 30202, 30203 від 03.02.2022 року; № №40201, 40202, 40203, 40204, 40205 від 04.02.2022 року; №№70201, 70202, 70203,70204 від 07.02.2022 року; №№80201, 80202, 80203, 80204, 80205, 80206 від 08.02.2022 року; № № 90201, 90202, 90203, 90204, 90205 від 09.02.2022 року; № №140201,140202,140203,140204 від 14.02.2022 року; №№ 150201, 150202, 150203, 150204 від 15.02.2022 року; №№ 160201, 160202, 160203,160204 від 16.02.2022 року; №№170201, 170202, 170203, 170204 від 17.02.2022 року; №№ 180201, 180202, 180203, 180404 від 18.02.2022 року; №№30235 від 03.02.2022 року; №80235 від 08.02.2022 року; №90235 від 09.02.2022 року; №100235 від 10.02.22 року; №110235 від 11.02.22 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України () здійснити коригування даних електронного рахунку МПП «Агротехсервіс» () по збільшенню сум податку, на яку МПП «Агротехсервіс» () має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме на 5185243,56 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Державна податкова служба України, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2024 апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 по справі № 520/18361/23 залишено без змін.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 набрало законної сили 08.08.2024, що підтверджується даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)".

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 у справі № 520/18361/23 представнику МПП «Агротехсервіс» було виданий виконавчий лист, який з метою його примусового виконання був направлений позивачем до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 23.09.2024 ВП №76111298 було відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа №520/18361/23, виданим 28.08.2024, про зобов`язання Державної податкової служби України () здійснити коригування даних електронного рахунку МПП «Агротехсервіс» () по збільшенню сум податку, на яку МПП «Агротехсервіс» () має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме на 5185243,56 грн.

Листом від 18.10.2024 №13138/5/99-00-05-02-02-05 Державна податкова служба України повідомила Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в рамках ВП №76111298 про фактичне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 по справі № 520/18361/23, в частині скасування реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових накладних складених від імені МПП «Агротехсервіс» (): № №10201, 10202, 10203 від 01.02.2022 року; №№20201, 20202, 20203 від 02.02.2022 року; №№30201, 30202, 30203 від 03.02.2022 року; № №40201, 40202, 40203, 40204, 40205 від 04.02.2022 року; №№70201, 70202, 70203, 70204 від 07.02.2022 року; № №80201, 80202, 80203, 80204, 80205, 80206 від 08.02.2022 року; № № 90201, 90202, 90203, 90204, 90205 від 09.02.2022 року; № №140201, 140202, 140203, 140204 від 14.02.2022 року; №№ 150201, 150202, 150203, 150204 від 15.02.2022 року; №№ 160201, 160202, 160203, 160204 від 16.02.2022 року; №№170201, 170202, 170203, 170204 від 17.02.2022 року; №№ 180201, 180202, 180203, 180404 від 18.02.2022 року; №№30235 від 03.02.2022 року; №80235 від 08.02.2022 року; №90235 від 09.02.2022 року; №100235 від 10.02.22 року; №110235 від 11.02.22 року.

Одночасно, тим же листом від 18.10.2024 №13138/5/99-00-05-02-02-05 Державна податкова служба України повідомила виконавчу службу щодо неможливості виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 по справі № 520/18361/23 в частині зобов`язання Державної податкової служби України () здійснити коригування даних електронного рахунку МПП «Агротехсервіс» () по збільшенню сум податку, на яку МПП «Агротехсервіс» () має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме на 5185243,56 грн., з підстав специфіки технічних алгоритмів СЕА ПДВ і ЄРПН.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.11.2024 прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження ВП №76111298 на підставі пункту 9 частини 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (у зв`язку із фактичним виконанням), з посиланням на повідомлення про виконання рішення суду у справі №520/18361/23, викладене Державною податковою службою України у листі від 18.10.2024 №13138/5/99-00-05-02-02-05.

11.11.2024 позивачем шляхом моніторингу стану виконавчого провадження в електронній системі АСВП, було виявлено, що стан виконавчого провадження ВП №76111298 має статус - припинено.

З метою встановлення підстав та причин завершення виконавчого провадження, позивач звернувся до відповідача і до виконавчої служби з відповідними запитами.

15.11.2024 відповідач ДПС України листом №34540/6/99-00-05-02-02-06 повідомив представника позивача про фактичне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 по справі № 520/18361/23, в частині скасування реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових накладних складених від імені МПП «Агротехсервіс» (): №№10201, 10202,10203 від 01.02.2022 року; №№20201, 20202, 20203 від 02.02.2022 року; №№30201, 30202, 30203 від 03.02.2022 року; № №40201, 40202, 40203, 40204, 40205 від 04.02.2022 року; № №70201, 70202, 70203, 70204 від 07.02.2022 року; №№80201, 80202, 80203, 80204, 80205, 80206 від 08.02.2022 року; № № 90201, 90202, 90203, 90204, 90205 від 09.02.2022 року; № №140201, 140202, 140203, 140204 від 14.02.2022 року; №№ 150201, 150202, 150203, 150204 від 15.02.2022 року; №№ 160201, 160202, 160203, 160204 від 16.02.2022 року; №№170201, 170202, 170203, 170204 від 17.02.2022 року; №№ 180201, 180202, 180203, 180404 від 18.02.2022 року; №№30235 від 03.02.2022 року; №80235 від 08.02.2022 року; №90235 від 09.02.2022 року; №100235 від 10.02.22 року; №110235 від 11.02.22 року, та одночасно про неможливість виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 по справі № 520/18361/23, в частині зобов`язання Державної податкової служби України () здійснити коригування даних електронного рахунку МПП «Агротехсервіс» () по збільшенню сум податку, на яку МПП «Агротехсервіс» () має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме на 5185243,56 грн.

В свою чергу, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надав представнику позивача відповідь №155733//20.1 від 11.11.2024, в якій повідомив, що постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.11.2024 прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження ВП №76111298 на підставі пункту 9 частини 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», з посиланням на повідомлення про виконання рішення суду у справі №520/18361/23 викладене Державною податковою службою України у листі від 18.10.2024 №13138/5/99-00-05-02-02-05 про повне виконання рішення суду.

Зазначена відповідь №155733//20.1 від 11.11.2024 була отримана представником позивача на електронну адресу 18.11.2024, про що свідчить скриншот електроного листа від 18.11.2024, який міститься в матеріалах справи.

Позивач, не погоджуючись із постановою відповідача від 04.11.2024 про закінчення виконавчого провадження ВП № 76111298, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

У разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямованих на примусове виконання таких рішень.

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, що у першу чергу забезпечується через примусове виконання судових рішень, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Як передбачено положеннями ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Як передбачено приписами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до приписів п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

При цьому, приписами ч. 3 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Судовим розглядом справи встановлено, що спірними у даній справі є обставини фактичного не виконання Державною податковою службою України судового рішення у справі №520/18361/23.

Як вбачається з листа від 18.10.2024 №13138/5/99-00-05-02-02-05, Державна податкова служба України повідомила Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в рамках ВП №76111298 про неможливість виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 по справі № 520/18361/23 в частині зобов`язання Державної податкової служби України () здійснити коригування даних електронного рахунку МПП «Агротехсервіс» () по збільшенню сум податку, на яку МПП «Агротехсервіс» () має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме на 5185243,56 грн.

Як наслідок, підстав для закінчення виконавчого провадження ВП №76111298 в силу вимог передбачених пунктом 9 частини 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у відповідача не було, бо рішення фактично боржником не виконано.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що державним виконавцем було вчинено відповідні дії на виконання встановленого приписами ч. 3 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" обов`язку щодо повторної перевірки наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", виконання рішення боржником.

Відтак, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи відповідачем не надано до суду доказів дотримання встановленого приписами Закону України "Про виконавче провадження" обов`язку щодо перевірки виконання боржником судового рішення, та передчасно винесено постанову від 04.11.2024 про закінчення виконавчого провадження ВП №76111298.

Вказані обставини на переконання суду, свідчать на користь того, що постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04.11.2024 у виконавчому провадженні ВП №76111298 про закінчення виконавчого провадження прийнята необґрунтовано.

Суд зазначає, що представником відповідача не було надано до відзиву листа Державної податкової служби України, на підставі якого було закрито виконавче провадження та з якого вбачалося б повідомлення ДПС України про повне виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що приймаючи спірну постанову відповідач не надав доказів вжиття всіх заходів у межах своїх повноважень для повного виконання рішення суду.

Отже, постанова Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.11.2024 ВП №76111298 про закінчення виконавчого провадження, є протиправною та підлягає скасуванню.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Малого приватного підприємства «АГРОТЕХСЕРВІС» підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 271-272, 287, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Малого приватного підприємства «АГРОТЕХСЕРВІС» (вул. Стадіонна, буд. 1, Василенкове, Куп`янський район, Харківська область, 63620, ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ), третя особа - Державна податкова служба України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владислава Андрійовича від 04.11.2024 ВП №76111298 про закінчення виконавчого провадження.

Стягнути на користь Малого приватного підприємства «АГРОТЕХСЕРВІС» () сплачену суму судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ().

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов