Справа № 340/3690/24
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 340/3690/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 в адміністративній справі №340/3690/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 червня 2024 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, згідно з яким, просить:

-визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження виплату ОСОБА_1 нарахованої індексації максимальним розміром пенсії.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 01 березня 2022 року з урахуванням Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області : врахувати та виплачувати ОСОБА_2 пенсію з 01 березня 2022 раку з урахуванням нарахованої індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту шіпільш вразливих верств населення у 2022 році", з 01 березня 2023 року з урахуванням нарахованої індексації встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціальногозахисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" та з 01 березня 2024 року з урахуванням нарахованої індексації встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 23.02. 2024 № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" без обмеження виплати максимальним розміром пенсії, та з урахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року провадження у справі закрито.

Ухвала суду мотивована тим, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі №340/1777/21, що набрало законної сили зобов`язано провести з 25.12.2020 року перерахунок та виплату призначеної пенсії позивачу без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат, що свідчить про те, що мова йде про невиконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі №340/1777/21, і така бездіяльність боржника може бути предметом судової оцінки лише за зверненням у порядку приписів статті 383 КАС України (судовий контроль).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскаржив її в апеляційному порядку.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи. Позивач зазначає про те, що відповідачем виконано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі №340/1777/21 та на виконання цього рішення позивачу виплачується пенсія. Однак, після перерахунку пенсії, а саме проведення її індексації, розмір пенсії позивача залишився - 43528,81 грн, через те, що відповідач застосував обмеження її максимальним розміром.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі №340/1777/21 визнано протиправним рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області у вигляді Протоколу за пенсійною справою № від 25.12.2020 року щодо обмеження призначеної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром, який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 , з 25.12.2020 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням вже здійснених виплат, без обмеження її максимальним розміром. (а.с.27-31).

Як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 30.05.2024 року №5536-5346/К-05/8-1100/24 на виконання вищезазначеного рішення позивачу здійснено перерахунок пенсії та розмір пенсії становить 52703,33 грн, оскільки розмір пенсії позивача на даний час перевищує максимальний (23610,00грн) виплата здійснюється в розмірі, визначеному рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 по справі №340/1777/21- 43528,81 грн.

Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 5 грудня 2019 року по справі №826/3678/16.

Водночас Верховний Суд у постанові від 09.10.2018 року у справі № 809/487/18 зазначив, що підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що предметом спору у справі №340/1777/21 була правомірність дій відповідача у вигляді Протоколу за пенсійною справою № від 25.12.2020 року щодо обмеження призначеної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром, який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 , з 25.12.2020 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням вже здійснених виплат, без обмеження такої пенсії розміром, який встановлений після виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі №340/1777/21, тобто без обмеження пенсії.

Враховуючи те, що оскарження дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивача без обмеження такої пенсії розміром, який встановлений після виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі №340/1777/21, тобто без обмеження пенсії сумою мало місце вже після здійснення перерахунку пенсії позивача здійсненого на виконання цього рішення та цим судовим рішенням не вирішувалося питання щодо обмеження розміру пенсії позивача після проведення її індексації, суд апеляційної інстанції зробив висновок про помилковість висновку суду першої інстанції щодо ототожнення цих спорів.

Відтак, ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі №340/3690/24 підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись: статтями, 320, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 в адміністративній справі №340/3690/24 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун