Справа № 460/24386/23
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 460/24386/23 пров. № А/857/12807-1/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Скрутень Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області,

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року (суддя Гудима Н.С., час ухвалення не зазначено, місце ухвалення м.Рівне, дата складання повного тексту 29.04.2024),

в адміністративній справі № 460/24386/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області,

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У жовтні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Рівненській області № 3-дс від 06.10.2023 «Про накладення дисциплінарного стягнення»; 2) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Рівненській області №221-0 від 09.10.2023 «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »; 3) поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Рівненській області з одночасним поновленням на державній службі; 4) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу; 5) вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідач позовних вимог не визнав, подавши відзив на позов в суді першої інстанції. Просив у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано наказ Головного управління ДПС у Рівненській області №3-дс від 06.10.2023 "Про накладення дисциплінарного стягнення" та наказ №221-0 від 09.10.2023 "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Рівненській області з одночасним поновленням на державній службі з 10 жовтня 2023 року. Стягнуто з Головного управління ДПС у Рівненській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.10.2023 по 03.04.2024 на загальну суму 136165,59 грн..

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на безпідставність висновків суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведено невиконання або неналежне виконання позивачем посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень. Суд не надав оцінку дисциплінарним проступкам позивача, зокрема не встановив характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку, і як за фактом їх вчинення так і за наслідками, оскільки виснував, що будь-які дисциплінарні порушення в діях/бездіяльності позивача відсутні. Судом не враховано, дисциплінарною комісією встановлено неналежне виконання позивачем функцій, визначених Положенням про управління, зокрема: «Організація та контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати до бюджету акцизного податку», «Організація проведення фактичних перевірок» в частині наявності ліцензій на впровадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону», «Організація проведення камеральних перевірок», «Застосування штрафних (фінансових санкцій) за несвоєчасність подання звітності, встановленої законодавством, контроль за додержанням якого покладено на ДПС». Причинами та умовами, що призвели до виявлених порушень, є незабезпечення начальником управління контролю за підакцизними товарами ОСОБА_2 належної організації роботи управління контролю за підакцизними товарами та керівництва його діяльністю, що призвело до вказаних негативних наслідків та підтверджує факт несумлінного виконання обов`язків, що є порушенням Присяги державного службовця. Вчинені позивачем діяння призвели до підриву авторитету управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Рівненській області та довіри до Головного управління ДПС у Рівненській області загалом, як носія влади з боку суспільства, відповідального за організацію та контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати до бюджету акцизного податку, організацію проведення фактичних перевірок в частині наявності ліцензій на впровадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, організацію проведення камеральних перевірок, застосування штрафних (фінансових санкцій) за несвоєчасність подання звітності, встановленої законодавством, що є несумісним з продовженням служби. Виявлені ознаки порушення трудової дисципліни в діях ОСОБА_1 за період перебування на посаді начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Рівненській області утворюють склад дисциплінарного проступку, що виявляється у порушенні Присяги державного службовця. Вирішуючи питання щодо наявності в діях позивача складу такого дисциплінарного проступку, як порушення Присяги державного службовця, Головним управлінням ДПС у Рівненській області взято до уваги, що дії посадової особи ГУ ДПС у Рівненській області призвели до ймовірних втрат до бюджету, що особливо важливо в період воєнного стану, коли кожен громадянин має особливо сумлінно виконувати свої обов`язки, тим більше на посаді в органі, який забезпечує дохідну частину бюджету. Вважає апелянт, що відповідач, вирішивши застосувати до начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Рівненській області ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби за вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 65 Закону №889, діяв у такий спосіб, як це прямо передбачено конституційно-правовими нормами, законами України і лише в межах закріпленої за ним компетенції.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати рішення суду від 03.04.2024 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача, у якому зазначає, що апеляційна скарга не відповідає дійсним обставинам справи, спростовується наявними у матеріалах справи доказами, скаржник трактує норми права на власний розсуд. Просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а оскаржене рішення суду залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

Позивач ОСОБА_1 працював в органах ДПС України з березня 2020 року, зокрема, з 22.01.2021 на посаді начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Рівненській області, що підтверджується записами трудової книжки (а.с. 32 т.1).

24.08.2023 на ім`я в.о. начальника ГУ ДПС у Рівненській області А.Троцка подано доповідну записку Сектору забезпечення відомчого контролю Про результати моніторингу роботи управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Рівненській області №55/17-00-02-08 від 24.08.2023, згідно з якою за результатами дослідження, опрацювання та аналізу матеріалів, доданих до перевірки, встановлено неналежну організацію роботи в цілому управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Рівненській області (а.с. 58 т.1).

У зв`язку з цим в доповідній записці запропоновано: ініціювати дисциплінарні провадження для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку стосовно посадових осіб, з вини яких допущено виявлені недоліки і порушення, та вжити заходів з метою усунення недоліків, вказаних у доповідній записці.

В.о. начальника ГУ ДПС у Рівненській області А.Троцко до доповідної записки видано доручення №8 від 24.08.2023, яким наказано порушити дисциплінарне провадження для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчинення дисциплінарного проступку, що полягають у неналежному виконанні посадових обов`язків з координації та контролю за роботою управління контролю за підакцизними товарами стосовно начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Рівненській області ОСОБА_3 (а.с. 56 т.1).

Згідно з наказом в.о. начальника ГУ ДПС у Рівненській області А.Троцка №195 від 25.08.2023, відповідно до статей 17, 64-69,72, 73 Закону України Про державну службу, доручення в.о. начальника ГУ ДПС у Рівненській області №8 від 24.08.2023 до доповідної записки Сектору забезпечення відомчого контролю, порушено дисциплінарне провадження стосовно начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Рівненській області ОСОБА_3 (а.с. 53 т.1).

27.09.2023 Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС у Рівненській області за наслідками проведеного дисциплінарного провадження складено подання про результати розгляду дисциплінарної справи начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Рівненській області Трача В. (а.с. 151 т.1).

Як свідчить зміст подання, Дисциплінарною комісією встановлено неналежну організацію управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Рівненській області; неналежне виконання функцій, визначених Положенням про управління, зокрема, Організація та контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати до бюджету акцизного податку, Організація проведення фактичних перевірок в частині наявності ліцензій на впровадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, Організація проведення камеральних перевірок, Застосування штрафних (фінансових санкцій) за несвоєчасність подання звітності, встановленої законодавством, контроль за додержанням якого покладено на ДПС. Проведеним дослідженням зіставлення даних ІКС Податковий блок щодо поданих СГ юридичними та фізичними особами декларацій з акцизного податку виявлено, що станом на початок проведення заходів відомчого контролю працівниками управління не було застосовано штрафні санкції за несвоєчасне подання декларацій за 2022-2023 роки. Порушено вимоги п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України.

Зазначено, що під час проведення заходів відомчого контролю, працівниками управління вжито заходи, складено 14 актів "Про результати камеральних перевірок щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності". За результатами перевірок було застосовано штрафних санкцій та прийнято податкові повідомлення-рішення на загальну суму 7480 грн.. Вказано про недостатній стан забезпечення повноти проведення камеральних перевірок, поданих платниками податків декларацій акцизного податку. Так, проведеним аналізом податкової звітності встановлено, що працівниками управління контролю за підакцизними товарами порушено строки проведення камеральних перевірок даної звітності з урахуванням змін, внесених Законом №2836.

Крім того, заходами вибіркового моніторингу встановлено, що працівниками управління недостатньо вживаються заходи з метою забезпечення повноти реєстрації платників податку, які здійснюють реалізацію пального.

Зокрема, ДП Теплосервіс протягом 2022 року проводило реалізацію бензину AI-92 (УКТЗЕД ) в кількості 420 л, обсяг постачання без ПДВ склав - 13981,31 грн., бензину автомобільного 95 (УКТЗЕД ) в кількості 270 л., обсяг постачання без ПДВ склав - 10945,92 грн., палива дизельного (УКТЗЕД ) в кількості 655 л, обсяг постачання без ПДВ склав - 25172,89 грн. Суб`єкт господарювання не зареєстрований платником акцизного податку, відсутня ліцензія на право оптової, роздрібної торгівлі пальним. Сума ймовірних втрат до бюджету складає 50100,12 грн..

ТОВ МКР Ритейл () протягом травня та липня 2023 року здійснило реалізацію палива дизельного (УКТЗЕД ) згідно податкової накладної №248 від 26.05.2023 в кількості 1000 л., обсяг постачання без ПДВ склав - 26000,00 грн. та №130 від 13.07.2023 в кількості 100 л., обсяг постачання без ПДВ склав - 2658,33 грн. Суб`єкт господарювання не зареєстрований платником акцизного податку, відсутня ліцензія на право оптової, роздрібної торгівлі пальним. Сума ймовірних втрат до бюджету складає 28658,33 гривень.

КНП "Миляцький центр первинної медико-санітарної допомоги" Сарненського району Рівненської області () протягом травня, липня 2023 року проводило реалізацію бензину А-95 (УКТЗЕД ) без ліцензії на право оптової, роздрібної торгівлі пальним, не зареєстроване платником акцизного податку. Реалізація здійснена згідно накладних №30 від 26.05.2023 в кількості 1100 л., обсяг постачання без ПДВ склав - 45233,64 грн., №46 від 18.07.2023 в кількості 1100 л., обсяг постачання без ПДВ склав - 45233,64 грн. Суб`єкт господарювання не зареєстрований платником акцизного податку, відсутня ліцензія на право оптової, роздрібної торгівлі пальним. Сума ймовірних втрат до бюджету складає 90467,28 грн..

Також у поданні зазначено, що має місце факт проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання, за наслідками якого не встановлено порушень чинного законодавства. Зокрема, ТОВ ДМПЕТРОЛ () акт відсутності посадових осіб платника податків та неможливості проведення фактичної перевірки від 29.12.2022, проте в самому акті зазначено, що з 13.12.2022 відповідно до підсистеми Реєстраційних та облікових даних платників податків ІТС Податковий блок ТОВ перейшло до ГУ ДПС у Одеській області.

Крім того, вибірково встановлено випадки не внесення необхідної інформації до підсистеми Податковий аудит ІКС Податковий блок на кожному етапі організації проведення та реалізації матеріалів перевірок, чим порушено вимоги п.2.5 Наказу ДПС України від 04.09.2020 №470 Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодій між підрозділами органів Державної податкової служби України при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків. Так, наприклад: ТОВ Сокол Ойл (), ТОВ Март Трейдінг (), ТОВ Кластер Трейд (код ЕДРІК 44691358), ТОВ Світ Упаковки (), РШЕУ (), ТОВ Атлант Оіл Трейдінг ().

Згідно з резолютивною частиною вказаного Подання, за результатами розгляду матеріалів дисциплінарної справи у діях начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Рівненській області ОСОБА_1 встановлено вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.1 ч.2 ст.65 Закону України Про державну службу, що полягає у порушенні Присяги державного службовця.

Листом Дисциплінарної комісії від 27.09.2023 №82/17-00-01-01-37-ДК позивача повідомлено про внесення 27.09.2023 подання про результати розгляду дисциплінарної справи суб`єкту призначення та запропоновано подати пояснення на ім`я останнього в порядку ст.75 Закону №889 і п.35 Порядку №1039 (а.с. 165 т.1).

05.10.2023 ОСОБА_1 подав в.о. начальника ГУ ДПС у Рівненській області письмові пояснення щодо виявлених дисциплінарною комісією порушень (а.с. 178 т.1).

06.10.2023 наказом в.о. начальника ГУ ДПС у Рівненській області №3-дс Про накладення дисциплінарного стягнення вирішено застосувати до начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Рівненській області ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби, за вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого п.1 ч.2 ст.65 Закону України Про державну службу, в перший робочий день, після виходу на роботу. Підстава: подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС у Рівненській області від 27.09.2023 №81/17-00-01-01-37-ДК, пояснення ОСОБА_3 від 05.10.2023 (а.с. 30 т.2).

З мотивувальної частини даного Наказу слідує, що під час здійснення дисциплінарного провадження встановлено, що причинами та умовами, що призвели до виявлених порушень, незабезпечення начальником управління контролю за підакцизними товарами ОСОБА_1 належної організації роботи управління контролю за підакцизними товарами та керівництва його діяльністю, що призвело до вказаних негативних наслідків та підтверджує факт несумлінного виконання обов`язків, що є порушенням Присяги державного службовця. Крім того, протягом поточного року начальник управління контролю за підакцизними товарами ОСОБА_4 мав зауваження щодо недбалого ставлення до виконання своїх службових обов`язків.

Наказом в.о. начальника ГУ ДПС у Рівненській області №221-о від 09.10.2023 припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 , начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Рівненській області, 09.10.2023 у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення, згідно з п.1 ч.2 ст.65 Закону України Про державну службу. Підстава: наказом ГУ ДПС у Рівненській області від 06.10.2023 №3-дс Про накладення дисциплінарного стягнення (а.с. 34 т.2).

Вважаючи накази про накладення дисциплінарного стягнення, припинення державної служби та звільнення з посади державної служби безпідставними і протиправними, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги повністю, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень, під час розгляду цієї справи, не надав суду достатніх, беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, та не довів правомірність та обґрунтованість своїх дій і прийнятих в межах спірних правовідносинах наказів. Натомість, факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведені норми означають, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначаються Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон №889-VIII).

Згідно із ч.1 ст.8 Закону №889-VIII, державний службовець зобов`язаний, зокрема: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності.

Приписами частини першої статті 36 Закону №889-VIII визначено, що особа, призначена на посаду державної служби вперше, публічно складає Присягу державного службовця такого змісту: "Усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права, свободи і законні інтереси людини і громадянина, честь держави, з гідністю нести високе звання державного службовця та сумлінно виконувати свої обов`язки".

Відповідно до ч.1 ст.64 Закону №889-VIII, за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягується до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

У силу вимог частини першої статті 65 Закону №889-VIII, підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

В свою чергу, згідно з ч.2 ст.65 Закону №889-VIII, дисциплінарними проступками, зокрема, є: порушення Присяги державного службовця (пункт 1); невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень (пункт 1).

Частиною 1 ст.66 Закону №889-VIII визначено, що до державних службовців застосовується один з таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Згідно із ч.5 ст. 66 Закону №889-VIII, звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9-11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.67 Закону №889-VIII, дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

За змістом статті 69 Закону №889-VIII, для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення (ч.10 цієї ж статті).

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Згідно із ч.1 ст.71 Закону №889-VIII, порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України (ч.11 згаданої норми).

Постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року №1039 затверджено Порядок здійснення дисциплінарного провадження (далі - Порядок №1039), який визначає процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1039, процедура здійснення дисциплінарного провадження передбачає: прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження; формування дисциплінарної комісії та її склад; визначення повноважень дисциплінарної комісії; визначення основних засад роботи дисциплінарної комісії; формування дисциплінарної справи; прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи.

Згідно підпункту 2 пункту 3 Порядку №1039, рішення про порушення дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення - стосовно інших державних службовців.

Пунктом 13 Порядку №1093 передбачено, що дисциплінарна комісія у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, що регулюють питання здійснення дисциплінарних проваджень, і цим Порядком.

Згідно із пунктом 24 Порядку №1039, з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Дисциплінарна справа повинна містити: дату і місце її формування; підстави для відкриття дисциплінарного провадження; характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та/або акт про відмову від надання таких пояснень; пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі (п.25 Порядку №1039).

Пунктом 33 Порядку №1039 визначено, що комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

Згідно з ч.1 ст.74 Закону №889-VIII, дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення (ч.2 ст. 74 Закону №889-VIII).

Наведені правові норми дають підстави для висновку, що питання про наявність підстав для накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення з`ясовується під час службового розслідування. Правова оцінка правильності рішення про притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності повинна фокусуватися насамперед на тому, чи таке рішення прийнято у межах повноважень, у порядку та спосіб, установлені Конституцією України та законами України, чи дійсно в діях державного службовця є встановлені законом підстави для застосування до нього дисциплінарного стягнення.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Матеріалами справи підтверджується, що підставою для винесення наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 09.10.2023 №221-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 », прийнятого з метою реалізації наказу №3-дс від 06.10.2023 «Про накладення дисциплінарного стягнення», яким припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 09 жовтня 2023р., у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку, згідно з пунктом 1 частини 2 статті 65 Закону №889-VIII, стали результати службового розслідування за виявленими фактами неналежної організації роботи Управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Рівненській області; неналежне виконання функцій, визначених Положенням про управління, зокрема, Організація та контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати до бюджету акцизного податку, Організація проведення фактичних перевірок в частині наявності ліцензій на впровадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, Організація проведення камеральних перевірок, Застосування штрафних (фінансових санкцій) за несвоєчасність подання звітності, встановленої законодавством, контроль за додержанням якого покладено на ДПС.

Колегія суддів зауважує, що за наведеного вище правового регулювання звільнення за порушення Присяги має застосовуватися за конкретні надзвичайно тяжкі проступки, як за фактом їх вчинення, так і за наслідками, до яких вони призводять.

За таких обставин, звільнення за порушення Присяги може мати місце лише тоді, коли державний службовець скоїв проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження державного авторитету органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

З тексту Присяги державного службовця, яку складає особа, призначена на посаду державної служби вперше, вбачається, що в основі поведінки державного службовця закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Складаючи Присягу, державний службовець покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.

Присяга має правову природу одностороннього, індивідуального, публічно-правового характеру, конституційного зобов`язання державного службовця.

Аналогічний висновок міститься у рішення Конституційного Суду України від 11 березня 2011 року у справі № 2-рп/2011.

Таким чином під порушенням Присяги слід розуміти скоєння державним службовцем проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Присяга державного службовця передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно.

Також порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків державного службовця. Про несумлінність дій (бездіяльності) державного службовця свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.

За таких обставин, звільнення за порушення Присяги може мати місце лише тоді, коли державний службовець скоїв проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Отже, звільнення за порушення присяги має застосовуватися за конкретні надзвичайно тяжкі проступки, як за фактом їх вчинення, так і за наслідками, до яких вони призводять.

Передумовою звільнення державного службовця за вчинення дисциплінарного правопорушення, пов`язаного зі здійсненням службової діяльності, з підстави припинення державної служби за порушення Присяги мають бути порушення, встановлені внаслідок ретельного службового розслідування.

При цьому необхідно враховувати, що наслідком вчинення дисциплінарного правопорушення можуть бути припинення державної служби за порушення Присяги або звільнення, які є санкціями різних рівнів відповідальності і не можуть застосовуватись як альтернативні.

Припинення державної служби за порушення Присяги є найсуворішою санкцією відповідальності державного службовця, який вчинив діяння, несумісне з посадою. Тому рівень юридичних гарантій захисту прав зазначеної особи в процедурах вирішення питань застосування такої відповідальності має бути не меншим, ніж під час звільнення з державної служби за вчинення дисциплінарного правопорушення, з дотриманням порядку та строків притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Верховний Суд України у своїх постановах неодноразово, аналізуючи текст Присяги державних службовців, зазначав, що в основі поведінки державного службовця закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги.

Тобто, як порушення Присяги, так і дисциплінарне правопорушення, можуть бути наслідком недодержання, порушення державним службовцем як правових, так і етичних (моральних) засад проходження публічної служби.

Таким чином, припинення державної служби у зв`язку з порушенням Присяги та дисциплінарна відповідальність можуть бути наслідком існування схожих фактичних підстав у разі вчинення достатньо близьких за характером одне до одного дисциплінарного або іншого правопорушень.

Однак вони не є ідентичними, а є заходами різних видів відповідальності.

Державний службовець, який вчинив дисциплінарний проступок, не може бути звільнений за порушення Присяги, якщо цей проступок не можна кваліфікувати як порушення Присяги.

Апеляційний суд враховує, що відповідно до об`єктивних обставин справи, сектором забезпечення відомчого контролю у межах виконання функціональних повноважень із здійснення відомчого контролю здійснено заходи вибіркового моніторингу та аналізу стану роботи управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Рівненській області, про що 24.08.2023 складено доповідну записку №55/17-00-02-08.

Наказом Головного управління ДПС у Рівненській області від 25.08.2023 №195 «Про порушення дисциплінарного провадження» на підставі доручення в.о. начальника Головного управління ДПС у Рівненській області від 24.08.2023 №8 до доповідної записки сектору забезпечення відомчого контролю у межах виконання функціональних повноважень із здійснення відомчого контролю від 24.08.2023 № 55/17-00-02-08 порушено дисциплінарне провадження стосовно начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Рівненській області ОСОБА_1

27.09.2023 Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС у Рівненській області за наслідками проведеного дисциплінарного провадження складено подання про результати розгляду дисциплінарної справи начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Рівненській області Трача В..

За результатами дослідження, опрацювання та аналізу матеріалів, наданих до перевірки, встановлено неналежну організацію роботи в цілому Управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у області.

Зі змісту подання слідує, що Дисциплінарною комісією встановлено неналежну організацію управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Рівненській області; неналежне виконання функцій, визначених Положенням про управління, зокрема, Організація та контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати до бюджету акцизного податку, Організація проведення фактичних перевірок в частині наявності ліцензій на впровадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, Організація проведення камеральних перевірок, Застосування штрафних (фінансових санкцій) за несвоєчасність подання звітності, встановленої законодавством, контроль за додержанням якого покладено на ДПС.

Проведеним дослідженням зіставлення даних ІКС Податковий блок щодо поданих СГ юридичними та фізичними особами декларацій з акцизного податку виявлено, що станом на початок проведення заходів відомчого контролю працівниками управління не було застосовано штрафні санкції за несвоєчасне подання декларацій за 2022-2023 роки. Порушено вимоги п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України.

Зазначено, що під час проведення заходів відомчого контролю, працівниками управління вжито заходи, складено 14 актів "Про результати камеральних перевірок щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності".

За результатами перевірок було застосовано штрафних санкцій та прийнято податкові повідомлення-рішення на загальну суму 7480 грн..

Вказано про недостатній стан забезпечення повноти проведення камеральних перевірок, поданих платниками податків декларацій акцизного податку.

Проведеним аналізом податкової звітності встановлено, що працівниками управління контролю за підакцизними товарами порушено строки проведення камеральних перевірок даної звітності з урахуванням змін, внесених Законом №2836.

Такі випадки непоодинокі, містять системний характер.

Крім того, заходами вибіркового моніторингу встановлено, що працівниками управління недостатньо вживаються заходи з метою забезпечення повноти реєстрації платників податку, які здійснюють реалізацію пального.

Зокрема, ДП Теплосервіс протягом 2022 року проводило реалізацію бензину AI-92 (УКТЗЕД ) в кількості 420 л, обсяг постачання без ПДВ склав - 13981,31 грн., бензину автомобільного 95 (УКТЗЕД ) в кількості 270 л., обсяг постачання без ПДВ склав - 10945,92 грн., палива дизельного (УКТЗЕД ) в кількості 655 л, обсяг постачання без ПДВ склав - 25172,89 грн. Суб`єкт господарювання не зареєстрований платником акцизного податку, відсутня ліцензія на право оптової, роздрібної торгівлі пальним. Сума ймовірних втрат до бюджету складає 50100,12 гривень.

ТОВ МКР Ритейл () протягом травня та липня 2023 року здійснило реалізацію палива дизельного (УКТЗЕД ) згідно податкової накладної №248 від 26.05.2023 в кількості 1000 л., обсяг постачання без ПДВ склав - 26000,00 грн. та №130 від 13.07.2023 в кількості 100 л., обсяг постачання без ПДВ склав - 2658,33 грн. Суб`єкт господарювання не зареєстрований платником акцизного податку, відсутня ліцензія на право оптової, роздрібної торгівлі пальним. Сума ймовірних втрат до бюджету складає 28658,33 гривень.

КНП "Миляцький центр первинної медико-санітарної допомоги" Сарненського району Рівненської області () протягом травня, липня 2023 року проводило реалізацію бензину А-95 (УКТЗЕД ) без ліцензії на право оптової, роздрібної торгівлі пальним, не зареєстроване платником акцизного податку. Реалізація здійснена згідно накладних №30 від 26.05.2023 в кількості 1100 л., обсяг постачання без ПДВ склав - 45233,64 грн., №46 від 18.07.2023 в кількості 1100 л., обсяг постачання без ПДВ склав - 45233,64 грн. Суб`єкт господарювання не зареєстрований платником акцизного податку, відсутня ліцензія на право оптової, роздрібної торгівлі пальним. Сума ймовірних втрат до бюджету складає 90467,28 гривень.

Також у поданні зазначено, що має місце факт проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання, за наслідками якого не встановлено порушень чинного законодавства. Зокрема, ТОВ ДМПЕТРОЛ () акт відсутності посадових осіб платника податків та неможливості проведення фактичної перевірки від 29.12.2022, проте в самому акті зазначено, що з 13.12.2022 відповідно до підсистеми Реєстраційних та облікових даних платників податків ІТС Податковий блок ТОВ перейшло до ГУ ДПС у Одеській області.

Крім того, вибірково встановлено випадки не внесення необхідної інформації до підсистеми Податковий аудит ІКС Податковий блок на кожному етапі організації проведення та реалізації матеріалів перевірок, чим порушено вимоги п.2.5 Наказу ДПС України від 04.09.2020 №470 Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодій між підрозділами органів Державної податкової служби України при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків. Наприклад: ТОВ Сокол Ойл (), ТОВ Март Трейдінг (), ТОВ Кластер Трейд (код ЕДРІК 44691358), ТОВ Світ Упаковки (), РШЕУ (), ТОВ Атлант Оіл Трейдінг ().

Наказом ДПС України "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС" від 12.11.2020 №643 затверджено Положення про Головне управління ДПС у Рівненській області (далі Положення №643).

Відповідно до п. 1 Положення №643, Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - ГУ ДПС) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України. ГУ ДПС забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Рівненської області.

Пунктом 2 Положення №643 передбачено, що ГУ ДПС у Рівненській області у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінфіну, що належать до компетенції ДПС, наказами ДПС, дорученнями керівництва ДПС, іншими актами законодавства.

Згідно п.3 Положення №643, основними завданнями ГУ ДПС (крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій (далі - ДПІ) є: забезпечення реалізації державної податкової політики, здійснення у межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків, зборів, платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі готівкових розрахунків за товари (послуги), а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно з резолютивною частиною вказаного подання, за результатами розгляду матеріалів дисциплінарної справи у діях начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Рівненській області ОСОБА_1 встановлено вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.1 ч.2 ст.65 Закону №889-VIII, що полягає у порушенні Присяги державного службовця.

В спростування зазначеного вище позивач звертає увагу на значне навантаження на працівників управління.

З цього приводу колегія суддів приймає до уваги те, що позивач неодноразово у відповідях на Протоколи заслуховування відповідальних працівників Головного управління ДПС у Рівненській області з питань стану організації роботи повідомляв ДПС України про те, що своєчасність та повнота сплати донарахованих за результатами контрольно-перевірочної роботи штрафних (фінансових) санкцій знаходиться на постійному контролі в управлінні (лист ГУ ДПС у Рівненській області від 30.06.2023 №3193/8/17-00-09-03-03). Зокрема, в листі від 30.06.2023 №3209/8/17-00-09-03-03 на Протокол заслуховування відповідальних працівників Головного управління ДПС у Рівненській області з питань стану організації роботи вказано, що в червні забезпечено 100 відсоткове охоплення камеральними перевірками декларацій акцизного податку, які подані платниками протягом травня 2023 року, тоді як працівниками управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Рівненській за результатами проведених камеральних перевірок за 2022 рік застосовано штрафні санкції та прийнято ППР лише за результатами проведення заходів відомчого контролю в 2023р..

Викладене вище свідчить про те, що незважаючи на те, що позивачем не забезпечено повноту проведення камеральних перевірок, поданих платниками податків декларацій акцизного податку та застосування штрафних санкцій, прийняття ППР, позивач звітується ДПС України про виконання в повному обсязі своїх функціональних обов`язків, зокрема забезпечення організації роботи управління контролю за підакцизними товарами відповідно до Регламенту Головного управління ДПС у Рівненській області та положення про управління, в тому числі забезпечення виконання планових показників надходжень, які закріплені за управлінням.

Згідно п.21.1 ст.21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень.

Тобто, для органів державної влади та їх посадових осіб діє спеціально-дозвільний принцип конституційного права, який суттєво обмежує їх у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки. Адже, посадові особи зобов`язані діяти лише таким чином та у такий спосіб, як це прямо передбачено конституційно-правовими нормами, законами України і лише в межах закріпленої за ними компетенції.

Слід зазначити, що відповідно до п.4.5 Положення про управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Рівненській області, затвердженого наказом Головного управління ДПС у Рівненській області від 25.07.2022 №161 (далі Положення №161), начальник Управління несе персональну відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на Управління основних завдань і функцій, згідно з чинним законодавством.

Таким чином, значне навантаження на одного працівника управління не свідчить про звільнення винних посадових осіб від відповідальності за неналежне виконання своїх посадових обов`язків через недостатню штатну чисельність певного структурного підрозділу, адже ні Положенням про управління, ні Посадовою інструкцією, ні будь-яким іншим нормативним актом не передбачено такого звільнення. І такі обставини не звільняють від персональної відповідальності керівника за неналежне виконання посадових обов`язків працівниками управління.

Суд встановив, що працівниками управління не вживались заходи з метою застосування до несумлінних платників податків вимог ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» від 19 грудня 1995 року №481, відповідно до якої, до суб`єктів господарювання застосовуються штрафні санкції при роздрібній торгівлі пальним без ліцензії у вигляді штрафу.

Вибірково встановлено випадки не внесення необхідної інформації до підсистеми «Податковий аудит» ІКС «Податковий блок» на кожному етапі організації проведення та реалізації матеріалів перевірок, наприклад, по платниках податків: ТОВ «Сокол Ойл» (), ТОВ «Март Трейдінг» (), ТОВ «Кластер Трейд» (), ТОВ «Світ Упаковки» (), РШЕУ (), ТОВ «Атлант Оіл Трейдінг» (), чим порушено вимоги п. 2.5 відомчого Наказу ДПС України від 04.09.2020 р. №470 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби України при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків».

Відповідно до Положення №161, начальник управління контролю за підакцизними товарами очолює структурний підрозділ, здійснює керівництво діяльністю та організовує роботу структурного підрозділу ГУ відповідно до Регламенту ГУ та положення про структурний підрозділ, представляє структурний підрозділ у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями; організовує, забезпечує контроль у межах компетенції за виконанням структурним підрозділом законів України, указів Президента України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України, доручень Прем`єр-міністра України, доручень Міністра фінансів України та доручень керівництва Міністерства фінансів України, наказів Мінфіну з питань, що належать до компетенції ДПС, рішень (протоколів) Колегії ДПС, листів-доручень Голови ДПС, доручень керівництва ДПС. ГУ (визначених наказами і розпорядженнями ДПС. ГУ. протокольними дорученнями апаратних та інших нарад за участі керівництва ДПС/ГУ, планами роботи тощо), за наданням відповіді на запити і звернень народних депутатів України, запити територіальних підрозділів ЦОВВ, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, громадян та платників податків.

Начальник управління контролю за підакцизними товарами несе персональну відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на управління контролю за підакцизними товарами основних завдань і функцій, згідно з чинним законодавством.

Пунктом 1.2. Положення №161 передбачено, що управління у своїй діяльності керується, серед іншого, методичними документами.

Відповідно до п. 2.5 Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби України при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, працівники підрозділів, що здійснюють (очолюють перевірки, вносять необхідну інформацію до підсистеми «Податковий аудит» ІКС «Податковий блок» на кожному етапі організації, проведення (у т.ч. зупинення, поновлення) та реалізації матеріалів перевірок (при направленні повідомлення платнику податків про початок документальної планової (невиїзної позапланової) перевірки, оформленні наказу і направлення на проведення перевірки, наказу про зупинення чи поновлення перевірки, реєстрації акта (довідки) перевірки (звірки), інших складених актів (довідок), складанні Протоколів тощо) не пізніше наступного робочого дня за днем вчинення відповідних дій або надходження відповідної інформації (інформація щодо прийняття, направлення та вручення податкових повідомлень-рішень, вимог та рішень щодо єдиного внеску вноситься в день вчинення відповідних дій або надходження відповідної інформації). У разі, якщо день внесення інформації припадає на вихідний, святковий або неробочий день, то днем внесення інформації вважається перший робочий день після вихідного, святкового або неробочого дня.

Пунктом 2 наказу ДПС України від 04.09.2020 №470 зобов`язано керівників структурних підрозділів ДПС, головних управлінь ДПС в областях, м. Києві, міжрегіональних управлінь ДПС по роботі з великими платниками податків забезпечити доведення наказу до підпорядкованих структурних підрозділів та його практичне використання при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків.

Тобто, практичне використання згаданих Методичних рекомендацій при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків доведено до працівників структурних підрозділів ДПС.

Щодо покликання на перевиконання поставлених обсягів наповнення бюджету протягом квітня-вересня 2023, то така обставина не обумовлює підстави для звільнення позивача від відповідальності за неналежну організацію роботи управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Рівненській області, в тому числі за неналежне виконання завдань з надходжень до Державного та місцевих бюджетів протягом інших періодів.

Дослідивши подання та матеріали дисциплінарної справи, колегія суддів приходить до висновку, що встановлені у вказаній справі фактичні обставин свідчать про порушення позивачем Присяги державного службовця.

Позивач, вступаючи на державну службу, свідомо взяв на себе відповідальність за забезпечення ефективного здійснення завдань і функцій перед державою шляхом сумлінного виконання посадових обов`язків.

Отже, поведінка державного службовця має відповідати очікуванням громадськості й забезпечувати довіру суспільства та громадян до державної служби, сприяти реалізації прав і свобод людини і громадянина. Державний службовець повинен дбати про позитивний імідж та авторитет органів державної влади і державної служби в цілому, дорожити своїм ім`ям та статусом.

До того ж, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який триває і по сьогодні.

В період дії воєнного стану кожен громадянин має особливо сумлінно виконувати свої обов`язки, тим більше на посаді в органі, який забезпечує більшу дохідну частину бюджету.

Суд зауважує, що дисциплінарний проступок державного службовця згідно із законодавством про державну службу може проявлятися у недодержанні вимог присяги, зокрема, на невиконанні або неналежному виконанні службових обов`язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника державної служби.

Під порушенням Присяги слід розуміти скоєння державним службовцем проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює виконання ним своїх обов`язків надалі.

У даному випадку факт вчинення позивачем порушення законодавства може складати об`єктивну сторону дисциплінарного проступку лише тоді, коли до його посадових обов`язків віднесено дотримання чи виконання тієї чи іншої вимоги законодавства.

Враховуючи, що інтереси Державної податкової служби та її структурних підрозділів збігаються нерозривно пов`язані з інтересами держави та народу України (оскільки сплачені платниками податки, доходи та збори спрямовуються, зокрема, і на соціальні виплати), а неналежне виконання своїх обов`язків посадовими особами територіальних органів ДПС, які несуть персональну відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на очолюваний структурний підрозділ основних завдань і функцій згідно з чинним законодавством, складає об`єктивну сторону порушенням Присяги державного службовця.

За наявних обставин, несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків державного службовця в умовах дії воєнного стану, що вчинено проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює виконання ним своїх обов`язків надалі, фактично утворює факт порушення Присяги державного службовця.

Суд апеляційної інстанції на підставі приведеного правового регулювання спірних правовідносин і фактичних обставин вважає, що Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ було розглянуто та враховано всі наявні матеріали дисциплінарної справи начальника управління контролю за підакцизними товарами ОСОБА_1 та вірно встановлено у діях позивача неналежне виконання функцій, визначених Положенням про управління, зокрема: «Організація та контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати до бюджету акцизного податку», «Організація проведення фактичних перевірок» в частині наявності ліцензій на впровадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону», «Організація проведення камеральних перевірок», «Застосування штрафних (фінансових санкцій) за несвоєчасність подання звітності, встановленої законодавством, контроль за додержанням якого покладено на ДПС».

Причинами та умовами, що призвели до виявлених порушень, є незабезпечення позивачем як начальником управління контролю за підакцизними товарами належної організації роботи управління контролю за підакцизними товарами та керівництва його діяльністю, що призвело до негативних наслідків у вигляді недоотримання доходної частини бюджету, що в цілому суперечить покладеним на орган Державної податкової служби, зокрема структурного підрозділу під керівництвом позивача, обов`язкам та в цілому підриває довіру до цього органу як до носія влади з боку суспільства, відповідального за організацію та контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати до бюджету акцизного податку, організацію проведення фактичних перевірок в частині наявності ліцензій на впровадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, організацію проведення камеральних перевірок, застосування штрафних (фінансових санкцій) за несвоєчасність подання звітності, встановленої законодавством.

Оскільки Присяга державного службовця передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно, тому встановлений Дисциплінарною комісією за результатами розгляду матеріалів дисциплінарної справи у діяннях начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Рівненській області ОСОБА_1 факт вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у несумлінному, недобросовісному виконанні обов`язків державного службовця внаслідок недбалого ставлення до них правильно кваліфікований відповідно до підпункту 1 частини 2 статті 65 Закону №889-VIII як порушення Присяги державного службовця, так як вказані вище діяння є несумісними з продовженням державної служби.

Склад дисциплінарного проступку позивача становлять: об`єкт - посадові обов`язки начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Рівненській області щодо належної роботи структурного підрозділу та ефективного контролю підлеглих; об`єктивна сторона полягає в неналежному виконанні посадових обов`язків з координації та контролю за роботою структурного підрозділу. Позивачем допущено несумлінне та недобросовісне виконання обов`язків державного службовця. ОСОБА_1 , розуміючи всю важливість завдань, шо стоять перед Головним управлінням ДПС у Рівненській області, не вживав належних заходів щодо налагодження роботи ввіреного йому управління. Суб`єктивна сторона полягає в тому, що позивач не здійснював належного контролю за роботою управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Рівненській області за напрямом організації та контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати до бюджету акцизного податку, організації проведення фактичних перевірок в частині наявності ліцензій на впровадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, організації проведення камеральних перевірок, застосування штрафних (фінансових санкцій) за несвоєчасність подання звітності, встановленої законодавством. Вказане свідчить про недбале ставлення позивача до свої обов`язків.

Наказом Головного управління ДПС у Рівненській області від 06.10.2023 №3-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення» вирішено застосувати до начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Рівненській області ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби за вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 65 Закону №889-VIII, в перший робочий день після виходу на роботу на підставі подання дисциплінарної комісії від 27.09.2023 №81/17-00-01-01-37-ДК, пояснення ОСОБА_1 від 05.10.2023.

Наказом Головного управління ДПС у Рівненській області від 09.10.2023 №221-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » з метою реалізації наказу №3-дс від 06.10.2023 «Про накладення дисциплінарного стягнення» припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 09 жовтня 2023р., у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку.

Відповідно до ч.2 ст.77 Закону №889-VIII, у рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Отже, в наказі про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності вказується узагальнена характеристика того, що в діяннях визнається дисциплінарним проступком, за який особа притягується до дисциплінарної відповідальності.

У вказаному наказі наведено обґрунтування про встановлення недоліків і порушень у роботі управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Рівненській області. Окрім того, встановлено несумлінне та недобросовісне виконання обов`язків державного службовця під час організації роботи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися й позиції, висловленої у рішенні Європейського Суду з прав людини у п.53 рішення у справі Федорченко та Лозенко проти України, відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення поза розумним сумнівом.

Дослідивши обставини справи у відповідності до наведених правових норм та встановлених фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що відповідач, вирішивши застосувати до начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Рівненській області ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби за вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого п.1 ч.2 ст.65 Закону №889-VIII, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, як це передбачено Конституцією України, законами України, в межах закріпленої за ним компетенції. Застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення є правомірним і пропорційним.

Підстави для задоволення позовних вимог про визнання спірних наказів протиправними і їх скасування відсутні.

Оскільки позовні вимоги про поновлення позивача на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від вимог про визнання протиправними і скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби, відтак підстави для їх задоволення також відсутні.

Таким чином, знайшли своє підтвердження доводи апеляційної скарги в частині скасування рішення суду першої інстанції через недотримання судом вимог законності та обґрунтованості, так як при ухваленні рішення суд першої інстанції дійшов висновків, що не відповідають обставинам справи, неповно з`ясувавши обставини, що мають значення для справи.

Отже, відповідні доводи апеляційної скарги відповідача знайшли своє підтвердження і таку належить задоволити.

Водночас, колегія суддів зазначає, що решта доводів апеляційної скарги не мають визначального впливу на правильне вирішення судом позовних вимог у спірних правовідносинах.

Таким чином, відповідно до приписів статті 317 КАС України, рішення суду першої інстанції необхідно скасувати і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області задоволити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року в адміністративній справі № 460/24386/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Повний текст постанови суду складено 10.12.2024 року