Справа № 560/16963/24
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, в якому просить визнати протиправним та скасувати лист-рішення Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області від 05.12.2023 №912.

Ухвалою від 20.11.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що позивачем у даній справі оскаржується лист-рішення Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області від 05.12.2023 №912, із змісту якого вбачається, що відповідачем прийнято рішення повернення надмірно отриманих коштів допомоги в сумі 654847,04 грн., що є більше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, надаючи йому правову оцінку враховує наступне.

Відповідно до частин 1, 3 статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що складність даної справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування не входить до категорії справ, які необхідно обов`язково розглядати за правилами загального позовного провадження.

При цьому суд зауважує, що сторони мають можливість подати усі наявні у них докази, які не були подані раніше, а також звернути увагу суду на ті чи інші обставини, що мають значення для вирішення справи, відтак розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не обмежує право відповідача на надання пояснень по суті позовних вимог та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, відтак клопотання відповідача є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Крім того, представник позивача подав клопотання встановити додатково строк для подання відповіді на відзив із викладенням заперечень з посиланням на письмові докази, стосовно прийнятого оскаржуваного рішення, з метою встановлення повноти, всебічності об`єктивних обставин справи, надання відповіді на відзив, заперечення з посиланням на письмові докази, які спростовують вказані обставини, та можуть вказувати на безпідставність прийнятого оскаржуваного рішення.

Дослідивши зміст клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 20.11.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку статті 163 КАС України.

При цьому, частиною 3 статті 263 КАС визначено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про встановлення додатково строку для подання відповіді на відзив.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак