Справа № 260/1889/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

12 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1889/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши заяву представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Нерон і партнери», про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26 квітня 2024 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/553/24.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року поновлено провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 15 листопада 2024 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Нерон і партнери».

Підготовче засідання у справі призначено на 13 грудня 2024 року на 09:30 год.

12 грудня 2024 року від представника третьої особи через електронний суд надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 13 грудня 2024 року на 09:30 год. у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника.

Розглянувши заяву представника третьої особи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зазначена норма, в частині строку подання заяви, створена насамперед для організації забезпечення технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд наголошує на тому, що справу призначено до розгляду по суті на 13 грудня 2024 року на 09:30 год., натомість заява про проведення судового засідання у режимі відео конференції надійшла до суду 12.12.2024 року, тобто з порушенням строку, визначеного частиною 2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, заява представника третьої особи задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви представника третьої особи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЯ. М. Калинич