Справа № 520/32199/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 грудня 2024 року Справа № 520/32199/24

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області №4-2517-UА0029082 14.05.2024 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 320 663,99 грн. (триста двадцять тисяч шістсот шістдесят три тисячі 99 коп.);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 4-2517-UА0029082 від 14.05.2024 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 280 219,75 грн. (двісті вісімдесят тисяч гривень двісті дев`ятнадцять гривень 75 коп.);

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ ВП 44094124) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.).

Представником Головного управління ДПС у Чернігівській області подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилами частини 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене та положення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення участі у розгляді справи представника відповідача , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Представнику Головного управління ДПС у Чернігівській області надати можливість участі в судовому засіданні, призначеному на 23.12.2024 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити представнику Головного управління ДПС у Чернігівській області, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.