Справа № 440/3441/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа №440/3441/24

адміністративне провадження №К/990/37606/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Уханенка Сергія Анатолійовича у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико - соціальної експертизи», за участю третіх осіб: Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Арзуманян Віталій Альбертович надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року у цій справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2024 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя - Уханенко С.А., судді - Мацедонська В.Е., Радишевська О.Р.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року у справі № 440/3441/24.

До початку розгляду справи від судді Уханенка С.А надійшла заява про самовідвід з тих підстав, що на розгляді у Полтавському районному суді Полтавської області перебуває цивільна справа № 550/1512/23, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в яких представництво інтересів ОСОБА_1 здійснюється адвокатом Уханенко Л.Д., яка є дружиною судді-доповідача.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Заяву про самовідвід обґрунтовано тим, що вищеуказані справи мають взаємопов`язаність між собою, оскільки підставою цивільного позову у справі № 550/1512/23 є інвалідність ОСОБА_2 , а в адміністративній справі № 440/3441/24 оскаржується рішення Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, що відображено в акті огляду медико-соціальною експертною комісією від 09 липня 2015 року № 1302 щодо визнання ОСОБА_2 інвалідом третьої групи безстроково і ці обставини можуть викликати сумніви у неупередженості та об`єктивності судді-доповідача.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява судді Уханенка С.А. про самовідвід підлягає задоволенню відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву про самовідвід судді Уханенка Сергія Анатолійовича.

2. Передати матеріали справи № 440/3441/24 (касаційне провадження К/990/37606/24) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська