Справа № 420/37919/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
11 грудня 2024 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними рішення, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним рішення Суворовського об`єднаного управління ПФУ в м. Одесі щодо припинення виплати пенсії йому - ОСОБА_1 , з 01.01.2013 року;
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не виплати пенсії йому - ОСОБА_1 , з 01.01.2013 по 26.05.2018 року;
- зобов`язати ГУ ПФУ виплатити йому- ОСОБА_1 , пенсію з 01.01.2013 по 26.05.2018 року.
Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши позовну заяву судом встановлено, що позивач вже звертався до суду з позовом до ГУ ПФУ та Суворовського об`єднаного управління ПФУ в м. Одесі (далі Суворовське ОУПФУ) з тотожними позовними вимогами.
Згідно відомостей, які містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду, по справі №420/6153/18 позивач звертався з позовом до Суворовського ОУПФУ про визнання протиправним рішення №111 від 08.10.2018 року про відмову поновити виплату пенсії за віком йому - ОСОБА_1 , та зобов`язання Суворовського ОУПФУ здійснити перерахунок розміру та поновити виплату пенсії за віком йому - ОСОБА_1 , з дати припинення - 01.08.2012 року, з врахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни, здійснити осучаснення пенсії з 01.10.2017 року відповідно до пенсійної реформи України.
Рішенням суду від 20.02.2019 року по справі №420/6153/18, яке набрало законної сили 15.04.2019 року, позов задоволено частково, визнано протиправним рішення Суворовського ОУПФУ №111 від 08.10.2018 року про відмову поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 . Зобов`язано Суворовське ОУПФУ здійснити перерахунок розміру та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 26.05.2018 року.

Таким чином, позовні вимоги позивача щодо поновлення пенсії з 01.08.2012 року розглянуті по справі №420/6153/18 та задоволені судом частково з 26.05.2018 року.

Позивач у травні 2022 року звернувся до суду із позовом до ГУ ПФУ (справа №420/6298/22), в якому просив: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо переведення виплати пенсії на поштове відділення; - зобов`язати ГУ ПФУ перерахувати розмір та поновити виплату пенсії йому - ОСОБА_1 , з 01.08.2012 з компенсацією втрати частини доходу та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником.

Рішенням суду Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 по справі №420/6298/22 позов задоволено частково, визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо зупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2012 по 26.05.2018 та з 01.12.2019, зобов`язано ГУ ПФУ поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.12.2019. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо переведення виплати пенсії ОСОБА_1 на поштове відділення. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 року по справі №420/6298/22 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 в частині визнання протиправними дії ГУ ПФУ щодо зупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2012 по 26.05.2018 скасовано, адміністративне провадження в цій частині закрито. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Закриваючи провадження по справі в частині позовних вимог, судова колегія дійшла висновку, що позовні вимоги у справі №420/6298/22 щодо перерахування розміру та виплаті пенсії за період з 01.08.2012 по 26.05.2018 були предметом розгляду у справі №420/6153/18.

Звертаючись до суду з позовом по цій справі №420/37919/24, позивач заявляє позовні вимоги щодо припинення виплати пенсії з 01.01.2013 року та заявляє вимоги виплату пенсії з 01.01.2013 по 26.05.2018 року;

Між тим, період з 01.01.2013 по 26.05.2018 року охоплювався періодом з 01.08.2012 по 26.05.2018, отже суд дійшов висновку, що спірні правовідносини по даній справі є такими, що вирішені рішенням суду від 20.02.2019 року по справі №420/6153/18, яке набрало законної сили.

Суд вважає, що ініціювання зі сторони позивача нової справи у порядку позовного провадження по спірним правовідносинам, які вирішені судом, не відповідає принципу верховенства права юридичної визначеності.

Пунктом 2 ч.1 ст.170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду.

За встановлених обставин суд вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження по даній справі.

Суд вважає необхідним на підставі ч.5 ст.170 КАС України роз`яснити позивачу що повторне звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись п.2 ч.1 ст.170, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними рішення, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу що повторне звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва