Справа № 120/8766/24
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/8766/24

11 грудня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сторчака В. Ю.

за участю: секретаря судового засідання: Човган А. В.,

представника позивача: Брилянт І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Однак, під час розгляду справи в письмовому провадженні, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи на основі наявних у ній доказів та необхідністю надання пояснень сторонами у справі, в зв`язку з чим ухвалою від 28.11.2024 призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2024 року о 13:10.

Проте, представник відповідача, який є апелянтом у даній справі, в судове засідання не з`явився та подав заяву про розгляд справи без його участі.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення додержання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, необхідно оголосити перерву у розгляді справи та визнати обов`язковою явку представника відповідача в судове засідання.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що згідно з п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

В свою чергу, ст. 148 КАС України передбачено, що до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Згідно з ч.2 ст.223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Разом з тим, статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 вказаної статті закріплений обов`язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі.

Вказане також узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду письмові пояснення з доказами-копіями документів щодо надходження (коли, від кого) відомостей щодо бронювання ОСОБА_1 , належним чином завіреної копії рішення про відмову у бронюванні позивача. Також надати інформацію чи були наявні на час прийняття 04.05.2024 рішення про призов ОСОБА_1 , списки осіб (в тому числі щодо позивача), які підлягали бронюванню, що не розглянуті, а також підтвердження порушення ОСОБА_1 військово-облікових документів.

Колегія суддів, окрім іншого звертає увагу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за змістом частини 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача.

Керуючись ст.ст.243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

оголосити перерву в судовому засіданні до 13:30 год. 08 січня 2025 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати представника ІНФОРМАЦІЯ_1 до 07.07.2024 надати письмові пояснення з доказами копіями документів щодо надходження (коли, від кого) відомостей щодо бронювання ОСОБА_1 , належним чином завіреної копії рішення про відмову у бронюванні позивача. Також надати інформацію чи були наявні на час прийняття 04.05.2024 рішення про призов ОСОБА_1 , списки осіб (в тому числі щодо позивача), які підлягали бронюванню, що не розглянуті, а також підтвердження порушення ОСОБА_1 військово-облікових документів.

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 1 ст. 148 КАС України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Матохнюк Д.Б. Сторчак В. Ю.