Справа № 620/12849/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року Чернігів Справа № 620/12849/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути в дохід бюджету з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) кошти у сумі 163228,95 грн. для погашення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб на р/р UA0025717; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Берез/18010900, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам статті 16 Податкового кодексу України, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг в загальному розмірі 163228,95 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 відповідачу встановлено 15-денний строк, з дня вручення її копії для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення.

Вказана ухвала суду була надіслана відповідачу за адресою його місяця реєстрації, проте, поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

У встановлений судом строк відповідач відзиву не подав, про причини не подання відзиву суд не повідомив, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області як платник орендної плати з фізичних осіб.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав 24.04.2018 між ОСОБА_1 (Орендар) та Березнянською селищною радою (Орендодавець) укладено договір оренди землі, відповідно до якої орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1,4745 га, кадастровий номер: №:01:002:0333. Зазначена земельна ділянка була передана у користування відповідно до договору оренди землі строком на 10 років, з правом пролонгації (а.с. 13-14).

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

З матеріалів справи слідує, що відповідач має податковий борг з орендної плати за землю в розмірі 163228,95 грн., що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями:

- № 97275-5005-2512 від 11.06.2020, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2020 рік у розмірі 39036,84 грн., термін сплати 07.10.2020 (у зв`язку з частковою сплатою, не погашеним залишилось зобов`язання в сумі 30650,20 грн.;

- № -2512 від 20.04.2021, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2021 рік у розмірі 39036,84 грн., термін сплати 29.08.2021;

- № -2512 від 22.09.2022, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2022 рік у розмірі 42940,50 грн., термін сплати 23.12.2022;

- № 26780-2407-2512 від 15.06.2023, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2023 рік у розмірі 49381,58 грн. (а.с. 9-11).

Також у зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем грошових зобов`язань з орендної плати з фізичних осіб, контролюючим органом відповідно до статті 129 Податкового кодексу України нарахована пеня в загальній сумі 1219,83 грн.

У відповідності до підпункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкові повідомлення-рішення № 97275-5005-2512 від 11.06.2020, № -2512 від 20.04.2021, № -2512 від 22.09.2022 були вручені відповідачу, про що свідчать копій рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 9-10).

Податкове повідомлення-рішення № 26780-2407-2512 від 15.06.2023 надсилалося відповідачу за адресою його місяця реєстрації, проте, поштовий конверт повернувся з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 11).

Згідно пунктів 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу від 30.07.2019 № 135430-50, яка також не була вручена відповідачу та поштове відправлення повернулось з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 8).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг в загальному розмірі 163228,95 грн. виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість в розмірі 163 228,95 грн. відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 244-246, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) кошти у сумі 163228,95 грн. для погашення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб на р/р UA0025717; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Берез/18010900, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.12.2024.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ