Справа № 160/25139/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2024 р.Справа № 160/25139/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття провадження у справі №160/25139/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Юхно І. В.) перебувала адміністративна справа №160/25139/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , в якій позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 18.10.2021 року № 1749к, про притягнення майора поліції ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 08.11.2021 року № 676 о/с про звільнення зі служби в поліції, за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), майора поліції ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- поновити майора поліції ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 08.11.2021 року по 494,7 грн. за кожен день вимушеного прогулу до дня проведення фактичного розрахунку;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) моральну шкоду завдану незаконним звільненням у грошовій сумі в 5000 грн. (п`ять тисяч гривень).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 року провадження в адміністративній справі №160/25139/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку зупинено до припинення перебування Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 року №564-д у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді за її поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 13.08.2024 року №2451/0/15-24, відповідно до підпункту 2.3.49, підпункту 2.3.50, пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої систему документообігу суду, звтерджених рішенням зборів суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року №1 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/25139/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 року адміністративну справу №160/25139/21 розподілено судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 року (суддя Турова О.М.) прийнято до свого провадження адміністративну справу №160/25139/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, поновлено провадження в цій справі та розпочато її розгляд спочатку, а також призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 18.10.2023 року та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

11.10.2024 року до суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття провадження у справі №160/25139/21 у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 на підставі п.5 ч.1 ст.238 КАС України.

Також у клопотанні зазначається, що в процесі підготовки відзиву з`ясовано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце смерті Україна, Донецька область, Волноваський район, с.м.т. Володимирівка), про що 14 лютого 2023 року складено відповідний актовий запис №198. Місце державної реєстрації Амур - Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Орган держаної реєстрації актів цивільного стану, що видав свідоцтво: Амур - Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Дата видачі свідоцтва про смерть 07.09.2023 року Серія НОМЕР_2 .

Крім цього, 04.11.2024 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , в якому вказано, що ОСОБА_1 загинув під час виконання обов`язку військової служби та, відповідно, договір про надання правничої допомоги втратив чинність, тож вирішення клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття провадження у справі №160/25139/21 має бути розглянуте на розсуд суду.

Перевіривши повноваження особи, якою подано клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про задоволення цього клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Так, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Амур - Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 07.09.2023р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 44 роки, про що 14.02.2023 року складено відповідний актовий запис № 198; місце смерті: Україна, Донецька область, Волноваський район, с.м.т. Володимирівка.

Зважаючи на предмет спору у цій справі, який нерозривно пов`язаний з особою померлого позивача, суд доходить висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тож наявні підстави для закриття провадження у цій справі на підставі п.5 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, та, відповідно, задоволення поданого відповідачем клопотання.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття провадження у справі №160/25139/21 - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №160/25139/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині щодо закриття провадження у справі та щодо відмови у відшкодуванні частини судових витрат до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова