Справа № 420/34219/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення рішення суду від 25.04.2024 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «ІНВЕСТЖИТЛО» (вул. Миколи Боровського, 35, м. Одеса, 65031) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом Державного підприємства «ІНВЕСТЖИТЛО» (далі ДП «ІНВЕСТЖИТЛО») до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення.

Рішенням суду від 25.04.2024 року, залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2024 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ДПС щодо несписання безнадійного податкового боргу ДП «ІНВЕСТЖИТЛО» по земельному податку у сумі 123952,57 грн (звітний період з 01.01.2013 року по 31.07.2013 року) за звітною декларацією за 2013 рік від 12.06.2013 року за № та щодо несписання безнадійного податкового боргу у сумі 38853,1грн (звітний період з 01.01.2017 по 31.03.2017 рік) за уточненою декларацією № від 15.02.2017 року.

Зобов`язано ГУ ДПС прийняти рішення про визнання безнадійним податкового боргу ДП «ІНВЕСТЖИТЛО» по земельному податку у сумі 123952,57грн (звітний період з 01.01.2013 року по 31.07.2013 року) за звітною декларацією за 2013 рік від 12.06.2013 року за № та податковий борг у сумі 38853,1грн (звітний період з 01.01.2017 по 31.03.2017 рік) за уточненою декларацією № від 15.02.2017 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Визнано такою, що підлягає анулюванню нарахована пеня у розмірі 326109,66грн.

Скасовано рішення керівника ГУ ДПС від 01.09.2023 року №900/4-1532 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

21.11.2022 року до суду за вхід. №65612/24 від представника ГУ ДПС надійшла заява про роз`яснення рішення суду від 25.04.2024 року, в обґрунтування якої зазначено, що контролюючому органу є незрозумілим механізм виконання рішення суду в частині визнання податкового боргу безнадійним за уточненою декларацією № від 15.02.2017 року та за звітною декларацією № від 12.06.2013 року.

Ухвалою суду від 04.12.2024 року заяву представника ГУ ДПС про роз`яснення рішення суду по справі №420/34219/23 прийнято до розгляду, призначено судове засідання для розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.

До суду від ГУ ДПС та ТОВ «Інвестжитло» надійшли заяви про розгляд поданої заяви про роз`яснення судового рішення без їх участі.

На підставі ч.3 ст.254 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про роз`яснення судового рішення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За результатом тлумачення положень ч.1, ч.2 ст.254 КАС України Верховний Суд у постанові від 23.02.2022 у справі №160/3964/20 дійшов висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому роз`ясненню підлягає рішення, яким справу вирішено по суті.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Рішення суду відповідає вимогам, передбаченим ст.246 КАС України, не припускає неоднозначного тлумачення.

Фактично заява представника ГУДПС про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні, заявник звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості рішення суду, а у зв`язку з фактичною незгодою з рішенням суду, яке набрало законної сили.

Так у заяві про роз`яснення судового рішення ГУ ДПС посилається на ті ж обставини, яким надано правову оцінку П`ятим апеляційним адміністративним судом від 03.09.2024 року під час розгляду апеляційної скарги ГУ ДПС на рішення від 25.04.2024 року по цій справі, а саме: списання безнадійного податкового боргу, в тому числі податкового боргу, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів.

Таким чином рішення суду від 25.04.2024 року у справі №420/34219/23 є зрозумілим для виконання, однак не виконується контролюючим органом.

На підставі ст.370 КАС України рішення суду від 25.04.2024 року, яке набрало законної сили 03.09.2024 року, є обов`язковим для всіх учасників справи, їхніх правонаступників, органів, установ та посадових осіб, невиконання якого тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 року.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення рішення суду від 25.04.2024 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «ІНВЕСТЖИТЛО» (вул. Миколи Боровського, 35, м. Одеса, 65031) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва