Справа № 340/4553/24
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа №340/4553/24

адміністративне провадження №К/990/45197/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року в адміністративній справі № 340/4553/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 липня 2024 року звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати йому додаткової винагороди в збільшеному розмірі, право на яку передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 у розмірі збільшеному до 100 000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я внаслідок тяжкої травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, за період з 01 червня 2022 року по 14 липня 2022 року та з 25 жовтня 2022 року по 28 квітня 2023 року; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити додаткову винагороду передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 у розмірі збільшеному до 100 000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров`я внаслідок тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 01 червня 2022 року по 14 липня 2022 року та з 25 жовтня 2022 року по 28 квітня 2023 року; визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати йому оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років та додаткову винагороди у розмірі 20 100,00 грн. право на які передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 за період з моменту зарахування його у розпорядженні командира Військової частини НОМЕР_1 по 30 червня 2023 року; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років та додаткову винагороди у розмірі 20 100,00 грн право на які передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 за період з моменту зарахування його у розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 по 30 червня 2023 року; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому грошове забезпечення у повному обсязі, яке передбачене у разі звільнення з військової служби за станом здоров`я відповідно до Розділу XXXI "Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" затвердженого наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року № 260.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та повернуто позовну заяву разом із доданими до неї документами на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

25 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2024 року для розгляду цієї справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Єресько Л.О., судді -Губська О.А., Соколов В.М.

У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Губської О.А., яка входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справ, на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року № 1382/0/78-24, здійснено за допомогою автоматизованої системи документообігу суду заміну судді Губської О.А. на суддю Загороднюка А.Г.

До касаційної скарги ОСОБА_1 долучив клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що справу в суді апеляційної інстанції було розглянуто у порядку письмового провадження, а оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції отримав 22 жовтня 2024 року через мобільний застосунок "Дія". Також звертає увагу, що текст цього рішення було надіслано для оприлюднення 22 жовтня 2024 року, а зареєстровано - 23 жовтня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження суд виходить з наступного.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 16 жовтня 2024 року, копію цього рішення скаржник отримав 22 жовтня 2024 року через мобільний застосунок "Дія", загального доступу в Єдиному реєстрі судових рішень надано 24 жовтня 2024 року, а касаційну скаргу подано 18 грудня 2024 року.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, передбачених у статті 329 КАС України для його поновлення.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі доводить, що суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, формально та без належного аналізу його доводів безпідставно відмовив у задоволенні зави про поновлення строку звернення до адміністративного суду, не оцінивши наведені поважні причини пропуску строку (зокрема, тривалий розлад здоров`я після лікування травми, яка пов`язана із захистом Батьківщини), що, на думку скаржника, вказує на незаконність оскаржуваних ухвали та постанови, у зв`язку з чим вимагає їх скасування й повернення справи для продовження розгляду в суд першої інстанції з метою забезпечення доступу до правосуддя.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 340/4553/24 є оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви після її перегляду в апеляційному порядку, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року в адміністративній справі № 340/4553/24, поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року в адміністративній справі № 340/4553/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати із Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 340/4553/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду