Справа № 620/5502/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року Чернігів Справа № 620/5502/24

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) 16.04.2024 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі ГУПФУ в Чернігівській області), у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення під час перерахунку пенсії на виконання рішення Чернігівського ОАС від 06.11.2023 у справі №620/11915/23 розмірів грошового забезпечення, визначених довідкою про грошове забезпечення №9/3 від 03.01.2023, виданою Управлінням Служби безпеки;

- зобов`язати відповідача провести йому перерахунок та виплату пенсії з урахуванням усіх складових грошового забезпечення у розмірі 71% відповідно до довідки про грошове забезпечення №9/3 від 03.01.2023, починаючи з 01.02.2023, з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», та з урахуванням проведених раніше виплат.

Суд ухвалою від 19.04.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. В подальшому, суд ухвалою від 17.06.2024 провадження у справі закрив. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2024 ухвалу суду від 17.06.2024 скасовано. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Житняк Л.О. В подальшому, ухвалою судді Житняк Л.О. від 10.10.2024 справу прийнято до провадження та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Позов мотивовано тим, що відповідач при здійсненні перерахунку пенсії протиправно зменшив розмір грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія.

Відповідач, у встановлений судом строк подав відзив на позов, в якому у задоволенні позову просив відмовити та зазначив, що довідка №9/3 від 03.01.2023 видана позивачу без врахування того, що під час розв`язання правової колізії між нормами п.3 розділу ІІ Закону №1774 та п.4 постанови №704, у редакції до внесення змін Постановою №103, та приміток до додатків 1, 12, 13, 14 Постанови №704 перевагу належить віддати положенням Закону, як акту вищої юридичної сили.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Позивач перебуває на обліку в ГУПФУ в Чернігівській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 у справі №620/2404/23, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2023 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 01.02.2021 на підставі оновленої довідки від 03.01.2023 №9/3 про розмір грошового забезпечення, складеної Управлінням Служби безпеки України в Чернігівській області станом на 01.01.2021, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

На виконання вказаного рішення від 08.05.2023 у справі №620/2404/23, відповідачем було проведеного перерахунок пенсії позивачу на підставі оновленої довідки від 03.01.2023 №9/3 про розмір грошового забезпечення, складеної Управлінням Служби безпеки України в Чернігівській області станом на 01.01.2021, виходячи з розмірів грошового забезпечення, зазначених в ній, що підтверджується протоколом перерахунку пенсії станом на 01.11.2023 (а.с.8). Розмір грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, становив 24963,00 грн.

В подальшому, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі №620/11915/23 відповідача було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виплатити ОСОБА_1 з 10.02.2023 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», та виплатити утворену різницю пенсії, з урахуванням вже проведених виплат.

Як слідує з протоколу перерахунку пенсії станом на 01.02.2024 відповідачем було проведено відповідний перерахунок, зокрема, встановлено позивачу доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Втім, змінено розмір грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія (а.с.9).

Станом на 01.03.2024 пенсія позивачу виплачується виходячи з розміру 70% від грошового забезпечення, використаного для обчислення пенсії станом на 01.02.2024 (18149,40 грн), з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Такі дії відповідача ОСОБА_1 вважає протиправними, з огляду на що звернуся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регулюється статтею 63 Закону №2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

За приписами частини другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення у справі Федоренко проти України (№25921/02) Європейський Суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути «існуючим майном» або «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи «законними сподіваннями» отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини і в справі «Стреч проти Сполучного Королівства» (Stretch v. the United Kingdom №44277/98).

У пункті 57 рішення Європейського суду з прав людини «Щокін проти України» (№23759/03 та №37943/06) та у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини «Сєрков проти України» (№39766/05) встановлено порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, на підставі того, що органи держаної влади віддали перевагу найменш сприятливому тлумаченню національного законодавства, що призвело до накладення на заявника додаткових зобов`язань зі сплати податку.

Суд зазначає, що хоча ця справа стосується податкового спору, у ній закладено один з основних принципів забезпечення вирішення спорів у публічно-правовій сфері, зокрема, між суб`єктом приватного права і суб`єктом владних повноважень, який передбачає, що будь-яке втручання з боку державних органів в мирне володіння майном, повинно бути законним і що воно повинне переслідувати законну мету в інтересах суспільства. Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним переслідуваній меті. Іншими словами, необхідно знайти справедливий баланс до вимог загальних інтересів спільноти та вимог захисту основних прав особистості.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 28.08.2018 у справі №826/6382/17 та від 16.10.2018 у справі №522/16882/17.

Судом було встановлено, що на виконання рішення суду від 08.05.2023 у справі №620/2404/23, відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивачу на підставі оновленої довідки від 03.01.2023 №9/3 про розмір грошового забезпечення, складеної Управлінням Служби безпеки України в Чернігівській області станом на 01.01.2021, виходячи з розмірів грошового забезпечення, зазначених в ній. Розмір грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, становив 24963,00 грн.

В подальшому, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі №620/11915/23 відповідача було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виплатити ОСОБА_1 з 10.02.2023 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», та виплатити утворену різницю пенсії, з урахуванням вже проведених виплат.

На виконання вказаного рішення суду від 06.11.2023 у справі №620/11915/23, 01.02.2024 відповідачем було встановлено позивачу доплату до призначеної пенсії та при здійсненні перерахунку, змінено розмір грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія (18149,40 грн).

Суд зазначає, що судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина. І саме держава бере на себе такий обов`язок відповідно до частини другої статті 55 Конституції України. Право на судовий захист передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя. Відсутність такої можливості обмежує це право. А за змістом частини другої статті 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежено навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану.

В силу ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

Так, складовими принципу верховенства права є, зокрема, правова передбачуваність та правова визначеність, які необхідні для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано (абзац третій пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005 №8-рп/2005).

При цьому, принцип юридичної визначеності як один із елементів верховенства права не виключає визнання за органом публічної влади певних дискреційних повноважень у прийнятті рішень, однак у такому випадку має існувати механізм запобігання зловживанню ними. Юридичною визначеністю обумовлюється втілення легітимних очікувань, тобто досягнення бажаного результату шляхом вчинення правомірних дій з огляду на заздалегідь передбачені ймовірні наслідки.

Статтею 22 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Суд наголошує, що право позивача на отримання пенсії, виходячи із складових грошового забезпечення, зазначених у довідці від 03.01.2023 №9/3 (24963,00 грн) та обов`язок відповідача провести її перерахунок встановлено у судовому рішенні Чернігівського окоружного адміністративного суду від 08.05.2023 у справі №620/2404/23. А отже, визначення її розміру, виходячи з розміру грошового забезпечення 18149,40 грн, призводить до зменшення розміру пенсії і є звуженням змісту та обсягу вже існуючих у позивача прав і свобод та втручанням з боку органу Пенсійного фонду в мирне володіння майном.

Доказів того, що таке втручання є законним та переслідує законну мету в інтересах суспільства та є пропорційним переслідуваній меті відповідачем не надано.

Таким чином, проводячи перерахунок пенсії з 01.02.2024, відповідач діяв необґрунтовано та протиправно.

Відтак, позовні вимоги в цій частині є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії у розмірі 71% від сум грошового забезпечення, вказаних у довідці про грошове забезпечення від 03.01.2023 №9/3, суд вважає їх такими, що задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено наявність в нього необхідної вислуги років та не надано жодних доказів, які б підтверджували факт призначення йому пенсії у розмірі 71% від сум грошового забезпечення.

Щодо зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.02.2023, з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», суд звертає увагу позивача, що відповідно до Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 у справі №620/2404/23 та рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі №620/11915/23, встановлено обов`язок відповідача провести перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки від 03.01.2023 №9/3 про розмір грошового забезпечення, складеної Управлінням Служби безпеки України в Чернігівській області з 01.02.2021, а обов`язок проводити виплату щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» - з 10.02.2023.

Таким чином, право позивача на отримання щомісячної доплати до пенсії з 01.02.2023, в силу преюдиціального значення рішення суду, відсутнє, як і відсутній факт порушення прав позивача на отримання зазначеної доплати при проведенні перерахунку пенсії з 01.02.2024, що підтверджується протоколом перерахунку пенсії (а.с.9).

Позаяк, оскільки судом встановлено, що відповідач проводячи перерахунок пенсії з 01.02.2024, протиправно зменшив розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії та при цьому позивачу нараховувалась та виплачувалась щомісячна доплата у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», суд вважає, що з метою належного захисту порушеного права позивача позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов`язання відповідача провести з 01.02.2024 перерахунок та виплату пенсії, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного в довідці від 03.01.2023 №9/3.

Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 1 та 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення з 01.02.2024 суми грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії з 01.02.2024 ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, визначеного в довідці від 03.01.2023 №9/3, виданої Управлінням Служби безпеки України в Чернігівській області, та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.) судового збору, відповідно до частини задоволених вимог.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-а, м. Чернігів, ).

Повний текст рішення суду складено 12.12.2024.

Суддя Л.О. Житняк