Справа № 320/40252/24
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/237/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом громадянина Азербайджанської республіки ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 24.08.2024 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача та просив:

витребувати у Центральному міжрегіональному управлінні Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області постанову від 14.08.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 203 КУпАП;

визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення ПР МКМ 015496 від 14.08.2024 та постанову від 14.08.2024 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 203 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу алміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ухвали Київського адміністративного суду від 03.09.2024 справу №320/40252/24 передано до Дарницького районного суду м. Києва, за підсудністю (а.с.12).

23.10.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, зобов`язано Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області надати до суду у строк, встановлений для відзиву завірену копію постанови від 14.8.2024 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП України.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до протоколу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України Серії ПР МКМ від 14.08.2024, складеного головним спеціалістом ОСОБА_2 14.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено громадянина Азербайджану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушив законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства на території України, а саме перевищив встановлений строк перебування в Україні не більше, як на 30 днів за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст. 203 КУпАП України ( а.с. 7).

Звертаючись до суду з позовом представник позивача Луневський Євгеній Олександрович вказав про те, що «зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 формально ознайомили, тобто запропонували поставити свій підпис, там, де йому вказала посадова особа, яка його складала, хоча по суті з його змістом не ознайомили, не роз`яснили прав, зокрема право на перекладача та захисника, оскільки він є громадянином іншої держави, українською мовою не володіє, не міг зрозуміти текст та підстави складення відносно нього адімінстративних матеріалів, на його пояснення про те, що він на законних підставах перебуває в Україні, посадова особа, яка склала цей протокол не звернула уваги, «порекомендували» поставити підписи і в графі щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення без участі».

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 203 КУпАП, перевищення іноземцем або особою без громадянства встановленого строку перебування в Україні не більш як на 30 днів, а так само недодержання ними встановлених законодавством вимог транзитного проїзду через територію України або вимог декларування чи реєстрації місця проживання (перебування) - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст. 33 КУпАП України, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 222-2 КУпАП, Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства про паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, невиконанням рішення про заборону в`їзду в Україну (статті 200, 201, 203 (крім порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України або контрольному пункті в`їзду-виїзду), стаття 203-1 (крім порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, контрольному пункті в`їзду-виїзду або контрольованому прикордонному районі), стаття 205).

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно до паспорта С04084466 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином Азербайджану ( а.с.2).

Відповідно до протоколу ПР МКМ 015496 про адміністративне правопорушення до протоколу додаються: копія паспорта, витяг з бази «Аркан», пояснення, розписка, документи перекладача, зазначено про те, що переклад протоколу зроблено усно. За участі перекладача ОСОБА_5 ( а.с.7 на зв.).

Відповідач відзив до суду не надав, вимоги ухвали, запиту суду не виконав, матеріали справи №320/40252/24 не містять додатків до протоколу.

Згідно із ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Щодо заявлених вимог позивача про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його протиправним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 10 липня 2020 року у справі № справа № 420/647/19.

Представник відповідача відзив у встановлений на підставі ухвали суду про відкриття провадження не надав, додатків до протоколу позовна заява не містить, витребувану копію постанови відповідачем до суду не надіслано, посилання представника позивача на те, що позивача формально ознайомили із протоколом про адміністративне правопорушення спростовуються доданою до позову копією протоколу, який містить інформацію про позивача, роз`яснення змісту ст. 63 Конституції України у присутності перекладача Амірова-Бехруз, а також містить підписи позивача.

Представником позивача до позовної заяви не додано окрім закордонного паспорта позивача інших документів, які надавали право перебувати позивачу на території України на момент складення протоколу на законних підставах, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1-11,72-79,118,241,244,245,246,255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за адміністративним позовом громадянина Азербайджанської республіки ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 12.12.2024

Суддя Комаревцева Л.В.