Справа № 520/31944/24
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 грудня 2024 р. Справа №520/31944/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності (дій) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність (дії) Військової частини НОМЕР_1 щодо безпідставного ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в збільшеному до 100 000,00 грн на місяць розмірі за період лікування (з 05 червня 2023 року по 23 липня 2024 року), у зв`язку з пораненням (травмою), пов`язаним із захистом Батьківщини відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язати нарахувати ОСОБА_1 додаткову винагороду у збільшеному до 100 000,00 грн на місяць розмірі за період лікування та перебування у відпустці після тяжкого поранення (з 05 червня 2023 року по 23 липня 2024 року), у зв`язку з пораненням (травмою), пов`язаним із захистом Батьківщини відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Ухвалою судді від 02.12.2024 провадження у справі відкрито. Розгляд справи ухвалено здійснювати відповідно до положень с. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано у відповідача дані щодо виплати грошового забезпечення позивачу з червня 2023 по липень 2024; дані щодо нарахування додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168.

Від Військової частини НОМЕР_1 11.12.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач виклав свої заперечення проти позову та заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що характер спірних правовідносин та предмет доказування в даній справі вимагають проведення судового засідання в порядку загального провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, зокрема щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, у тому числі значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи та чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Так, в обґрунтування клопотання про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін відповідач зазначив, що, з урахуванням предмета спору, характеру спірних правовідносин, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків, враховуючи той факт, що вказана справа не належить відповідно до статті 257 КАС України до категорії малозначних справ, військова частини НОМЕР_1 заперечує стосовно слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач зазначив, що характер спірних правовідносин та предмет доказування в даній справі вимагають проведення судового засідання в порядку загального провадження.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідач, зазначаючи, зокрема, про необхідність вирішення питання про проведення експертизи та щодо виклику свідків у межах даної справи, не зазначив жодних доводів щодо наявності підстав для вирішення відповідних питань, не навів обставин, які мають бути встановлені під час судового розгляду даної справи шляхом призначення експертизи чи виклику свідків. Відповідних клопотань відповідачем у межах даної справи не заявлено.

Так, відповідачем не вказано жодних обґрунтованих обставин, на підставі яких він вимагає проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Судом таких обставин не встановлено.

Суд зазначає, що обсяг доказів у даній справі є незначним та розгляд справи не становить значний суспільний інтерес.

Так, будь - яких обґрунтованих підстав, передбачених КАС України, для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження відповідачем не наведено, судом таких підстав також не встановлено.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання відповідача.

Разом з тим, судом встановлено, що предметом спору в даній справі є нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100 000,00 грн на місяць розмірі за період лікування та перебування у відпустці після тяжкого поранення (з 05 червня 2023 року по 23 липня 2024 року), у зв`язку з пораненням (травмою), пов`язаним із захистом Батьківщини відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Згідно поданого відповідачем відзиву на позовну заяву судом встановлено, що відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, зазначаючи, що за спірний період позивачу була виплачена збільшена до 100 000,00 грн додаткова винагорода, на підтвердження чого відповідачем надано копії відповідних наказів командира Військової частини НОМЕР_1 про виплату додаткової винагороди позивачу та картки особового рахунку позивача.

Разом з тим, відповідачем на підтвердження викладених ним у відзиві на позовну заяву обставин не надано наказу командира Військової частини НОМЕР_1 про виплату позивачу збільшеної до 100 000,00 грн додаткової винагороди за період з 01 липня 2024 року по 23 липня 2024 року. Також, відповідачем не надано жодних доказів щодо нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди за період з 01 червня 2024 року по 23 липня 2024 року.

Суд зазначає, що статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, на даний час є необхідність у витребуванні у відповідача додаткових документів для об`єктивного та всебічного розгляду справи, а саме: доказів щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100 000,00 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за спірний період з 01 червня 2024 року по 23 липня 2024 року (відповідні довідки, банківські виписки тощо); наказу командира Військової частини НОМЕР_1 про виплату позивачу збільшеної до 100 000,00 грн додаткової винагороди за період з 01 липня 2024 року по 23 липня 2024 року в разі наявності; письмових пояснень в разі невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100 000,00 грн, за спірний період та відповідних доказів щодо наявності підстав для ненарахування та невиплати ОСОБА_1 такої винагороди за спірний період.

Суд зазначає, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності (дій) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 докази щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100 000,00 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за спірний період з 01 червня 2024 року по 23 липня 2024 року (відповідні довідки, банківські виписки тощо); наказ командира Військової частини НОМЕР_1 про виплату позивачу збільшеної до 100 000,00 грн додаткової винагороди за період з 01 липня 2024 року по 23 липня 2024 року в разі наявності; письмові пояснення в разі невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100 000,00 грн, за спірний період та відповідні докази щодо наявності підстав для ненарахування та невиплати ОСОБА_1 такої винагороди.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до суду витребувані судом документи протягом семи календарних днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН