Справа № 320/59272/24
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року № 320/59272/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якому просить:

зупинити дію пункту 1 (в частині, що стосується пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 19, 20, 21, 22 (в частині усунення дефектів автомобільної дороги за об`єктом «Капітальний ремонт а/д Н-01 КиївЗнам`янкаДовжанський на ділянці на ділянці км 52+935 км 65+900», підрядник ТОВ «Автомагістраль-Південь») та 23) та пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 19, 20, 21, 22 (в частині усунення дефектів автомобільної дороги за об`єктом «Капітальний ремонт а/д Н-01 Київ Знам`янкаДовжанський на ділянці на ділянці км 52+935 км 65+900», підрядник ТОВ «Автомагістраль-Південь»), 23 вимоги Державної аудиторської служби України, що міститься в листі від 15.08.2024 № 001700-14/10154-2024

На обґрунтування заяви позивач зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист прав Служби через те, що після граничного строку виконання Вимоги (29.11.2024 відповідно до абз. 3 стор. 18 Вимоги) ДАСУ розпочне вжиття заходів до її примусового виконання. Зокрема, на підставі пункту 10 частини 1 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» ДАСУ звертатиметься до суду в інтересах держави через невиконання Вимоги. Це найімовірніше буде не одна судова справа з позовами про стягнення коштів на підставі окремих положень Вимоги, правомірність яких Служба оспорюватиме в суді. Такі дії ДАСУ призведуть до появи зайвих (до вирішення питання про правомірність окремих положень Вимоги) судових справ, в яких розглядатимуться аналогічні питання, що й ті, що будуть вирішуватися в єдиній справі про оскарження Службою Вимоги. Ці справи відволікатимуть Службу від поточної діяльності, призведуть до непотрібного перевантаження судової системи й суперечитимуть принципу процесуальної економії.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За правилами ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

- невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

- очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч.4 ст.150 КАС України).

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано ст.ст. 150-158 КАС, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання рішення адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов`язковості судових рішень.

Як вже зазначалося, підстави для забезпечення позову визначені в ч. 1 ст. 150 КАС України.

Ці підстави є оціночними, тому необґрунтоване вжиття таких заходів може призвести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При розгляді та вирішенні даної заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Отже, у випадку звернення сторони із вимогою про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується необхідність застосування певного заходу забезпечення позову.

Проте, позивачем не надано доказів існування, до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам.

До того ж, згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однак, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 150-157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Лапій С.М.