Справа № 320/23010/24
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

12 грудня 2024 року Справа № 320/23010/24

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 залишено без руху апеляційну скаргу, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір.

Так, суд встановив, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 20.08.2024, втім апеляційна скарга направлена поштою 05.11.2024, тобто з пропуском тридцятиденного строку.

При цьому, колегія суддів відзначає, що з цією апеляційною скаргою ГУ ПФУ у Київській області звернулося повторно. Станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою недоліки, які були підставою для повернення первісної апеляційної скарги, фактично не усунуті. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлялося.

Копію зазначеної ухвали суду апелянтом отримано в електронному кабінеті системи «Електронний суд» 19.11.24 о 05:00.

11.12.2024 від ГУ ПФУ повторно подано апеляційну скаргу разом з платіжною інструкцією про сплату судового збору №7892 від 04.12.2024.

Втім, станом на 12.12.2024 недоліки апеляційної скарги в частині щодо подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не усунуті, поважних причин пропуску строку звернення з цією скаргою не наведено. Отже, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 299, ч. 2 ст. 321, ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев