Справа № 440/14611/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/14611/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Заступника начальника відділу соціального захисту населення №3 управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації Мусієнко Людмили Василівни, головного спеціаліста відділу соціального захисту населення №3 управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації Московчук Вікторії Іванівни, Відділу соціального захисту населення №3 управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації, посадової особи відділу соціального захисту населення виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області Папіренко Ольги Іванівни, посадової особи відділу соціального захисту населення виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області Ястреби Олени Вікторівни, Погарщинського старостинського округу Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, Виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, Національної соціальної сервісної служби України Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування акта, наказу, рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 05.12.2024 надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Заступника начальника відділу соціального захисту населення №3 управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації Мусієнко Людмили Василівни, головного спеціаліста відділу соціального захисту населення №3 управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації Московчук Вікторії Іванівни, Відділу соціального захисту населення №3 управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації, посадової особи відділу соціального захисту населення виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області Папіренко Ольги Іванівни, посадової особи відділу соціального захисту населення виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області Ястреби Олени Вікторівни, Погарщинського старостинського округу Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, Виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, Національної соціальної сервісної служби України Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Полтавській області, у якому позивачі просили:

- визнати відсутність проведення перевірки внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 не пізніше 14.06.2024, згідно направленому 11.06.2024 повідомленню про перевірку фактичного місця проживання/перебування протиправною бездіяльністю виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області;

- визнати відсутність повідомлення телефоном або за допомогою іншого доступного засобу зв`язку, який забезпечує фіксацію повідомлення або виклику особі, яку перевіряють ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не менш як за два календарних дні до проведення перевірки 18.06.2024 про її проведення протиправною бездіяльністю виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області;

- визнати відсутність інформування 18.06.2024 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про необхідність у строк до 14 робочих днів прибути до органу соціального захисту населення за місцем перебування на обліку для проходження ідентифікації з метою подання заяви в довільній формі щодо відсутності змін в адресі місця фактичного проживання/перебування відповідно до Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб протиправною бездіяльністю посадової особи відділу соціального захисту населення виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;

- визнати дії посадових осіб відділу соціального захисту населення виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в проведенні 18.06.2024 перевірки внутрішньо переміщених осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 без повідомлення про перевірку не менш як за два календарних дні до її проведення телефоном або за допомогою іншого доступного засобу зв`язку, який забезпечує фіксацію повідомлення або виклику протиправними;

- визнати дії посадових осіб відділу соціального захисту населення виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в проведенні 18.06.2024 перевірки внутрішньо переміщених осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 без повідомлення про перевірку не менш як за два календарних дні до її проведення телефоном або за допомогою іншого доступного засобу зв`язку, який забезпечує фіксацію повідомлення або виклику протиправними;

- скасувати акт відділу соціального захисту населення виконавчого комітету Лохвицької міської ради №45/1616 перевірки фактичного місця проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи від 18.06.2024;

- визнати не пересилання колективного звернення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.07.2024 адресованого відділу соціального захисту населення виконавчого комітету Лохвицької міської ради в термін не більше п`яти днів за належністю відповідному органу чи посадовій особі незаконною бездіяльністю начальника відділу соціального захисту населення виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_5 ;

- визнати дії Головного спеціаліста відділу соціального захисту населення № 3 управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації ОСОБА_7 в реєстрації 31.05.2024 анонімного звернення в журналі реєстрації звернень громадян відділу соціального захисту населення № 3 про не проживання ОСОБА_1 та членів родини протиправними;

- визнати дії заступника начальника відділу соціального захисту населення № 3 управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації Мусієнко Людмили Василівни у розгляді анонімного звернення від 31.05.2024 про не проживання ОСОБА_1 та членів родини протиправними;

- визнати дії заступника начальника відділу соціального захисту населення № 3 управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації Мусієнко Людмили Василівни в складанні листа від 03.06.2024 № 748 на підставі отриманого анонімного дзвінка 31.05.2024 до начальника Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Полтавській області Ліані Новосад протиправними;

- скасувати наказ Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Полтавській області від 10.06.2024 № 135 «Про проведення перевірки фактичного місця проживання/перебування внутрішньо переміщених осіб»;

- скасувати рішення -2024-3 відділу соціального захисту населення № 3 управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації «Про тимчасове припинення надання допомоги переміщеним особам на проживання від 19.07.2024»;

- зобов`язати відділ соціального захисту населення № 3 управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації поновити виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам малолітній ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з 01.08.2024;

- визнати відмову відділу соціального захисту № 3 управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації прийняти 02 вересня 2024 року від громадян ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заяву про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам протиправною;

- визнати відмову Погарщинського старостинського округу Лохвицької міської ради прийняти 02.09.2024 від громадян ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заяву про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам протиправною;

- зобов`язати відділ соціального захисту № 3 управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації прийняти від громадян ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заяву про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам від 02.09.2024.

Разом з позовною заявою позивачі подали клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстровані як безробітні в Харківській районній філії Харківського обласного центру зайнятості, у них відсутні доходи та вони є отримувачами державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Розглянувши подане клопотання та матеріали позову, суд дійшов такого висновку.

Частинами першою, другою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У силу статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 8 названого Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як визначено частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд враховує, що за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у 2023 році отримували доходи виключно від Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації у вигляді соціальних виплат.

Також до клопотання позивачі долучили копію повідомлення про надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, за яким ОСОБА_1 на період з 01.09.2024 по 28.05.2025 призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям.

Таким чином, наданими разом з позовною заявою, а також отриманими судом з відкритих даних відомостями підтверджено, що позивачі відносяться до малозабезпеченої сім`ї.

Цей спір стосується захисту соціальних прав позивачів, а саме - права на отримання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення позивачів від сплати судового збору.

А тому, клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить задовольнити.

Керуючись статтями 2, 5, 132, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Заступника начальника відділу соціального захисту населення №3 управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації Мусієнко Людмили Василівни, головного спеціаліста відділу соціального захисту населення №3 управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації Московчук Вікторії Іванівни, Відділу соціального захисту населення №3 управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації, посадової особи відділу соціального захисту населення виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області Папіренко Ольги Іванівни, посадової особи відділу соціального захисту населення виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області Ястреби Олени Вікторівни, Погарщинського старостинського округу Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, Виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, Національної соціальної сервісної служби України Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування акта, наказу, рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА