Справа № 640/25869/20
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року № 640/25869/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" до Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2021 адміністративний позов задоволено.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2022 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" про відшкодування судових витрат задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" задоволено, додаткове рішення Оружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2022 скасовано та прийняте нове, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" про відшкодування судових витрат задоволено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2021 повернуто скаржнику.

На адресу суду від представника Товариства обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні №640/25869/20 з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (, 04116, м. Київ, Шолуденка, 33/19) на Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (, 04116, м. Київ, Шолуденка, 33/19).

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII (далі-Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першою та другою статті 15 Закону №1404 сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону №1404 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частинами першою та третьою статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ухвали суду у разі наявності відкритого виконавчого провадження.

У випадку відсутності виконавчого провадження, суд може замінити сторону у виконавчому листі.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону №1404 у виконавчому документі зазначаються:1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Суд звертає увагу позивача на те, що виконавчі листи по даній адміністративній справі, не видавалися.

Враховуючи відсутність в адміністративній справі №640/25869/20 виконавчих листів, та відповідно, відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення, підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Таким чином, заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 373, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви представника Товариства обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.