Справа № 760/1140/22
Суддя: Зуєвич Л. Л.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/185/24
Справа № 760/1140/22
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

11 грудня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення, прийнятого у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації /далі - Національна комісія/ (; адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 3), правонаступником якого є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку /далі - Національна комісія/ (; адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 3), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи № 760/1140/22, рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 28.06.2024 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, правонаступником якого є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - було відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 :

-Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволен;

-Скасовано рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28.06.2024 та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено;

-Скасовано постанову від 29.12.2021 № 83 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену заступником директора Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, Булкіним Володимиром Опанасовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у сумі 3 400,00 грн;

-Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.. 188-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито;

-Стягнуто на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку (адреса: 03110, місто Київ, вулиця Солом`янська, будинок 3, ), суму сплаченого судового збору у розмірі 1 091,64 грн (одна тисяча дев`яносто одна гривня шістдесят чотири копійки).

13.11.2024 дана справа разом з супровідним листом Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла до Солом`янського районного суду міста Києва.

Станом на день винесення даної ухвали суду виконавчий документ у межах даної справи судом не видавався.

21.11.2021 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації в якому заявник просить суд не направляти рішення у даній справі для виконання у примусовому порядку, оскільки НКЕК (відповідач) має намір виконати рішення суду у добровільному порядку.

22.11.2021 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 в якому він в порядку ст. 377 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) просить постановити ухвалу про прийняття відмови стягувача від примусового виконання і про закінчення виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 про відмову стягувача від примусового виконання, суд вважає з-за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 КАС України заява про примирення, укладена між сторонами виконавчого провадження, або заява стягувача про відмову від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Сторони можуть примиритися на умовах, що виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Суд розглядає заяву про примирення або заяву стягувача про відмову від примусового виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 377 КАС України).

За результатами розгляду заяви про примирення або заяви стягувача про відмову від примусового виконання суд може постановити ухвалу про затвердження умов примирення сторін виконавчого провадження або про прийняття відмови стягувача від примусового виконання і про закінчення виконавчого провадження (ч. 3 ст. 377 КАС України).

Суд не затверджує умови примирення сторін виконавчого провадження або не приймає відмову стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 4 ст. 377 КАС України).

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про примирення або заяви стягувача про відмову від примусового виконання може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 5 ст. 377 КАС України).

Суд звертає увагу на те, що аналіз положень ст. 377 КАС України свідчить про імперативність норми в частині того, що заява про відмову стягувача від примусового виконання рішення повинна бути подана в процесі виконання рішення; заява повинна бути подана державному виконавцю; лише виконавець наділений правом надання її до суду, який видав виконавчий документ, для її затвердження.

Крім того, суд зауважує, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення.

Проте, у межах даної адміністративної справи виконавчий лист не видавався та інформація про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови суду від 06.11.2024 відсутня, а отже не вбачається й підстав для його закриття.

Враховуючи наведене, оскільки відповідну заяву подано без додержання зазначених вимог закону і ці недоліки не дають можливості наразі її розглянути по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення такої заяви заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 167, 241, 248, 256, 294, 295, 377 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення, повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі її безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України: з моменту її підписання.

Суддя Л. Л. Зуєвич