Справа № 215/7541/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 215/7541/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1

про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В., Лукманової О.М., Олефіренко Н.А., Божко Л.А., Щербака А.А., Суховарова А.В. в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради

про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року в адміністративній справі № 215/7541/23.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року в адміністративній справі № 215/7541/23, справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Від ОСОБА_1 11.12.2024 надійшла заява про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В., Лукманової О.М., Олефіренко Н.А., Божко Л.А., Щербака А.А., Суховарова А.В., з підстав неналежної професійної спрямованості суддів, упередженості, зацікавленості у кінцевому рішенні, не зазначення при відкритті апеляційного провадження вимог позову і апеляційної скарги та дати їх підписання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2024, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 в адміністративній справі № 215/7541/23 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Головко О.В., судді - Суховаров А.В., Ясенова Т.І.

У зв`язку з перебуванням судді Ясенової Т.І. у відпустці, згідно з розпорядженням Керівника апарату Третього апеляційного адміністративного суду, з метою вирішення заявленого ОСОБА_1 клопотання, справу передано на повторний розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024, адміністративну справу № 215/7541/23 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Головко О.В., судді - Суховаров А.В., Семененко Я.В.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 щодо відводу суддів Третього апеляційного адміністративного суду Лукманової О.М., Олефіренко Н.А., Божко Л.А., Щербака А.А, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Колегія суддів зазначає, що відвід може бути заявлено судді (колегії суддів), який входить до складу суду.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Колегія суддів доходить висновку, що заявлений відвід суддям Третього апеляційного адміністративного суду: Лукмановій О.М., Олефіренко Н.А., Божко Л.А., Щербака А.А, є очевидно безпідставним та необґрунтованим, адже названі судді не входять до складу суду під час розгляду справи № 215/7541/23, а тому, в силу приписів ч. 2 ст. 167 КАС України, заява в цій частині підлягає поверненню ОСОБА_1 без розгляду.

Щодо заявленого відводу суддів Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В., Суховарова А.В., суд виходить з приписів ст. 36 КАС України, якою визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 36 КАС України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суд не знаходить обґрунтованими підстави для відводу колегії суддів, зазначені ОСОБА_1 , адже зі змісту заяви вбачається, що такі зводяться до незгоди з описовою частиною судового рішення.

При цьому заявником не наведено жодних обґрунтованих доводів щодо упередженості суддів та наявності інших підстав для відводу, визначених статтею 36 КАС України. Виникнення в учасника справи лише певних сумнівів щодо необ`єктивності та упередженості суддів, без зазначення конкретних обставин та їх підтвердження належними доказами, не може бути підставою для відводу колегії суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Лукманової О.М., Олефіренко Н.А., Божко Л.А., Щербака А.А. від розгляду справи № 215/7541/23 повернути заявнику без розгляду.

Визнати заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Головко О.В., Суховарова А.В. в адміністративній справі № 215/7541/23 необґрунтованою.

Передати справу для вирішення питання щодо відводу судді Головко О.В., Суховарова А.В. в порядку, визначеному статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Я.В. Семененко

суддя А.В. Суховаров