Справа № 521/19842/24
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/202/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вороніна Вадима Миколайовича Управління патрульної поліції Одеської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3553954 від 2024 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вороніна Вадима Миколайовича Управління патрульної поліції Одеської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3553954 від 2024 р..

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 160-161, ч. 2 ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

На всіх аркушах всіх примірників адміністративного позову міститься відмітка про відповідність копії оригіналу «Згідно з оригіналом. ОСОБА_1 », проте отриманий пакет документів не містить оригінального примірника адміністративного позову, підписаної позивачем.

Також, всупереч вимог до ст. 160-161 КАС України в позовній заяві позивач не зазначив:

-в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету ;

в позовній заяві не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), їх місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування..

Так, зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач просить суд скасувати постанову інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Одеса серія ЕНА № 3553954 від 26 листопада 2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП, проте до матеріалів позовної заяви долучено копію постанови серії ЕНА 3553918 від 26.11.2024 року за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за якою накладено штраф у розмірі 425,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно додати копію оскаржуваної постанови а у разі відсутності її у позивача клопотання про її витребування.

Також, згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що оскаржувана позивачем постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА 3553918 винесена 26.11.2024 року.

Адміністративний позов подано до суду 11.12.2024 року, вхідний номер позовної заяви 72634, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто с пропуском встановленого законом десятиденного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч зазначеному положенню закону, відповідної заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду до позову не додано.

Приймаючи до уваги, що позивачем строк звернення до суду із адміністративним позовом пропущено, доказів поважності причин його пропуску не подано, суд вважає, що позовну заяву, у відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України, слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 123, 161, 169, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позовом ОСОБА_1 до Вороніна Вадима Миколайовича Управління патрульної поліції Одеської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3553954 від 2024 р. залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко