Справа № 160/15792/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2024 року Справа 160/15792/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», третя особа: Головне управління ПФУ у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», третя особа: Головне управління ПФУ у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

22 листопада 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача установу - Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України в місті Дніпро.

В обґрунтування поданого клопотання, ОСОБА_2 зазначив, що в жовтні 2024 року МОЗ України опублікував на Урядовому порталі інформацію про те, що функції центральної МСЕК виконуватиме Український державний науково дослідний інститут медико соціальних проблем інвалідності. (копію опублікованої інформації з урядового порталу додаємо до клопотання). КМУ подав до ВР законопроект про ліквідацію МСЕК та 20.11.2024 року ВР України підтримала ліквідацію системи МСЕК.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, і про це має бути зазначено у заяві особи, яка звертається з приводу здійснення такого залучення.

Як зазначає представник позивача КМУ подав до Верховної Ради законопроект про ліквідацію МСЕК та 20.11.2024 року Верховна Рада України підтримала ліквідацію системи МСЕК.

Проте, станом на цей час, відповідний законодавчий акт не набрав чинності, оскільки процедура ухвалення законопроекту ще не завершена та готується на друге читання.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи у справі №160/15792/24.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення третьої особи у справі №160/15792/24 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко