Справа № 500/6534/24
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

11 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/6534/24 пров. № А/857/32704/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі за апеляційною скаргою Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі № 500/6534/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року апеляційну скаргу Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі № 500/6534/24 залишено без руху, оскільки вказана апеляційна скарга не відповідала вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - апелянтом не додано документа про сплату судового збору.

Постановляючи вказану ухвалу, суд зазначив, що адміністративний позов в даній справі містить вимогу майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 3028 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя встановив, що її подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3633,60 грн.

Відтак, суд установив, що описова частина ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху містить описку, а саме: помилково зазначено характер позовної вимоги та суму судового збору, що підлягає сплаті апелянтом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що адміністративний позов в даній справі містить вимогу немайнового характеру, і відповідно, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1211,20 грн, а розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1453,44 грн.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність внесення виправлення описки до описової частини тексту ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі №500/6534/24.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року шляхом зазначення по тексту «адміністративний позов в даній справі містить вимогу немайнового характеру» замість помилково зазначеного «адміністративний позов в даній справі містить вимогу майнового характеру», шляхом зазначення по тексту «розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1211,20 грн» замість помилково зазначеного «розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 3028 грн» та шляхом зазначення суми судового збору до сплати за подання апеляційної скарги у розмірі 1453,44 грн, замість помилково зазначеної 3633,60 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник