Справа № 560/5923/24
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/5923/24

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

12 грудня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.02.2021 року по 23.03.2024 року у сумі 295 816,28 гривень;

-стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.02.2021 року по 23.03.2024 року у сумі 295 816,28 гривень.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 19 червня 2024 року, позов задоволено частково:

-визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.02.2021 по 19.01.2023;

-стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.02.2021 по 19.01.2023 в загальному розмірі 304 703,84 грн, з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року, скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року в частині стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.02.2021 по 19.01.2023 в загальному розмірі 304 703,84 грн, з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено частково:

стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.02.2021 по 19.01.2023 в загальному розмірі 50642,84 грн., з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

В решті позову в цій частині, відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В подальшому, позивач подав заяву про виправлення описок у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року, в якій висловлено незгоду з тим, що суд апеляційної інстанції при визначенні співмірності середнього заробітку, до загальної суми виплат включив 136 173,29 грн., що виплачені відповідачем 23.03.2024 року індексації.

При цьому, згідно розрахунку представника позивача, середній заробіток позивача за час затримки розрахунку при звільненні має бути розрахований саме таким чином:

216 220,39 грн (сума невиплаченої індексації грошового забезпечення встановлена судом) / 366118,52 грн (загальний розмір всіх виплачених позивачу при звільненні та після звільнення сум встановлений судом) * 100 = 59,05 %.

352 833,85 грн (загальний розмір середнього заробітку) * 59,05 % (фактичний розмір виплат, отриманих позивачем на виконання рішення суду) = 208 348,39 грн.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили (ст. 255 КАС України).

Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, у зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес, тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

В той же час, Верховний Суд в ухвалах від 10 липня 2018 року у справі №456/3878/17 та від 15 травня 2018 року у справі № 405/1481/15-а (2-а/405/67/15), а також в постановах від 18 вересня 2018 року у справі №766/9580/17, від 08 листопада 2018 року у справі №210/3599/16-а зазначив, що під опискою слід розуміти помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Таким чином, вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Поряд з цим, наведені заявником обставини, як підстава для внесення виправлення описки в рішення суду, не є ні очевидною арифметичною помилкою, ні опискою в розумінні приписів статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виправлення описки, про здійснення якої просить заявник, фактично призведе до зміни змісту рішення суду, що є недопустимим при вирішенні питання про виправлення описки.

Наведені у заяві доводи свідчать не про описку, а про незгоду позивача із сумою середнього заробітку стягнутою на його користь та способом його розрахунку.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року у справі № 560/5923/24, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Гонтарук В. М.