Справа № 400/13841/23
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2024 р.м.ОдесаСправа № 400/13841/23
Головуючий в 1 інстанції: Величко А.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Коваля М.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття провадження про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.02.2024р. у справі - №400/13841/23 скасовано та прийнято нове, яким адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області «Про відмову вирішенні земельних питань» від 12.05.2023р. №31 в частині відмови позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Зобов`язано відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :12:055:0178) та надання її у власність позивачу. Відстрочено виконання даної постанови у зобов`язальній частині до припинення (скасування) на території України воєнного стану.

29.11.2024р. до суду надійшла заява Коблівської сільської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2024р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024р. дану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху з підстав не сплати скаржником судового збору та не наданням доказів направлення копії заяви перегляд за нововиявленими обставинами. Заявнику надано 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Статтею 129 Конституції України визначено однією із основних засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасника справи, який зобов`язує останнього діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав та здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання своїх процесуальних обов`язків.

Так, одним із таких процесуальних обов`язків учасників справи є надання особою, яка подає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, документа про сплату судового збору (ч.3 ст.364 КАС України), про що також вказувалось і в ухвалі судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024р. про залишення даної заяви без руху, для чого було встановлено достатній строк, упродовж якого відповідачу необхідно було усунути зазначений недолік.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторін у справі належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989р. у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з ч.4 ст.169 та ч.3 ст.366 КАС України, заява повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідна ухвала про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами без руху вручена заявнику - 05.12.2024р. о 16:11 год., про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Відповідно до абз.2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 год., судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, останній день на усунення недоліків поданої заяви 10.12.2024р.

У той же час, по даній справі від Коблівської сільської ради не надходило жодних клопотань та заяв з приводу усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами або продовження строків на усунення її недоліків.

Отже, враховуючи те, що вимоги ухвали судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024р. залишились не виконаними, недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами у встановлений строк не усунуті, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної заяви скаржнику.

Керуючись ст.ст.169,364,366 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Коблівської сільської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.

Судді Коваль М.П.

Скрипченко В.О.