Справа № 320/37208/24
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з припинення Верховного Суду України Романківа Ігоря Петровича, Верховного Суду про визнання протиправними рішень, дій (бездіяльності), зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року позовну заяву повернуто на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 листопада 2024 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору на суму 3028,00 грн.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яка відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана останньою 03 грудня 2024 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали апелянтом 04 грудня 2024 року направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду клопотання про звільнення від сплати судового, яке обґрунтовано тим, що позивач з 2022 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трирічного віку на підставі наказу Верховного суду України від 17 листопада 2022 року №165-К та немає жодних доходів, є багатодітною матір`ю, яка самостійно здійснює догляд за своїми малолітні дітьми.

Також зазначає про те, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки Верховного Суду у постановах від 08 лютого 2022 року по справі №755/12623/19, від 13 липня 2022 року по справі №142/830/19, від 04 квітня 2023 року по справі №640/8348/21, від 13 березня 2024 року по справі №127/2697/19 відповідно до яких позивач звільняється від сплати судового збору за позовами про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарухвання та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпустки, зобов`язання вчинити дії та про захист соціальних і трудових прав.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Європейський суд з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить п. 1 ст. 6 Конвенції.

Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначають, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із змісту наведених норм вбачається, що визначальним критерієм для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору є майновий стан особи, з`ясування рівня якого залежить від доказів, якими сторона його обґрунтовує.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне наголосити на тому, що з аналізу змісту п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що для обґрунтування наявності підстав для звільнення сторони від сплати судового збору необхідно подати докази на підтвердження розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Разом з тим, таких доказів ОСОБА_1 надано не було, із змісту наказу Верховного Суду України від 17 листопада 2022 року №165-К, копій свідоцтва про народження від 04 лютого 2003 року серія НОМЕР_1 та від 12 травня 2017 року серія НОМЕР_2 неможливо встановити розмір річного доходу позивача за 2023 рік.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року №2402-III батькам і дітям з багатодітних сімей видаються відповідні посвідчення. Зразок посвідчення, порядок виготовлення і видачі посвідчень встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 Порядку виготовлення і видачі посвідчень батьків багатодітної сім`ї та дитини з багатодітної сім`ї, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2010 року №209 посвідчення є документами, що підтверджують статус багатодітної сім`ї і дітей з такої сім`ї та їх право на отримання пільг згідно із Законом України "Про охорону дитинства" та іншими актами законодавства.

Разом з тим, апелянтом не надано до суду доказів на підтвердження відповідного статусу.

У свою чергу, сама по собі відповідність особи одній або декільком умовам, передбаченим ст. 8 Закону України "Про судовий збір", не є підставою для прийняття рішення про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення за відсутності доказів скрутного майнового стану такої особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені ОСОБА_1 у клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення без підтвердження скрутного майнового стану або певного статусу відповідними доказами, до яких належить, зокрема, але не виключно: довідка про доходи за 2023 рік, посвідчення батьків багатодітної сім`ї.

Щодо посилання апелянта висновки Верховного Суду викладені у постановах від 08 лютого 2022 року по справі №755/12623/19, від 13 липня 2022 року по справі №142/830/19, від 04 квітня 2023 року по справі №640/8348/21, від 13 березня 2024 року по справі №127/2697/19, то суд апеляційної інстанції вважає їх не релевантними до спірних правовідносин, оскільки вони зроблені щодо вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення компенсації за невикористані дні відпустки, водночас зазначені вимоги не були підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Також, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За правилами ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, клопотання про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Верховний Суд у постанові від 17 травня 2022 року у справі №826/13250/18 підкреслив, що метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників правовідносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Таким чином, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, суд, відмовляючи у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали з метою надання апелянту можливості подати докази скрутного матеріального стану або посвідчення батьків багатодітної сім`ї (наявності іншіих підстав для звільнення від сплати судового збору) або доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 169, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року недоліків - на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку