Справа № 320/46184/24
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року Справа № 320/46184/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши в ході проведення підготовчих дій клопотання представника позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління справами Апарату Верховної Ради України про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління справами Апарату Верховної Ради України , в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Керівника Апарату Верховної Ради України від 05.02.2024 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста».

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста сектору бухгалтерського обліку та господарських операцій відділу бухгалтерського обліку, фінансів та бюджетного планування Управління справами Апарату Верховної Ради України з 05.02.2024.

3. Допустити рішення суду в частині поновлення на роботі до негайного виконання.

4. Стягнути з Управління справами Апарату Верховної Ради України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня, наступного за днем звільнення, по день ухвалення судом рішення включно.

5. Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць в розмірі 41610,14 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 відкрито провадження в адміністративні й справі, розгляд визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження одноособово суддею Войтович І.І. та призначено підготовче судове засідання на 12.11.2024 о 09:30 год.

07.0.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представник позивача надіслав до суду клопотання про залучення до участі у справі Апарат Верховної Ради в якості співвідповідача.

В обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача вказє, що позивача звільнено з посади головного спеціаліста сектору бухгалтерського обліку та господарських операцій відділу бухгалтерського обліку, фінансів та бюджетного планування Управління справами Апарату Верховної Ради України оскаржуваним розпорядженням Керівника Апарату Верховної Ради України від 05.02.2024 № 225-К «Про звільнення ОСОБА_1 .

Зазначає що, за змістом пунктів 1 та 2 розділу І Положення №769 Апарат Верховної Ради України є постійно діючим органом, який здійснює правове, наукове, організаційне, документальне, інформаційне, експертно-аналітичне, фінансове і матеріальнотехнічне забезпечення діяльності Верховної Ради України, її органів та народних депутатів України.

З огляду на зазначене, вважає належним відповідачем в частині заявлених позовних вимог про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста сектору бухгалтерського обліку та господарських операцій відділу бухгалтерського обліку, фінансів та бюджетного планування Управління справами Апарату Верховної Ради України з 05.02.2024 Апарат Верховної Ради України.

Судове засідання призначене на 12.11.2024 знято з розгляду у зв`язку з технічною несправністю системи ВКЗ.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 09.12.2024 о 09:30 год про що сторони повідомлені належним чином.

18.11.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представник позивача надіслав до суду відповідь на відзив.

06.12.2024 через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

09.12.2024 до суду прибув представник відповідача, представник позивача брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В ході проведення підготовчого судового засідання, судом розглянуто клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Апарат Верховної Ради України.

Представник позивача дане клопотання підтримав.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд розглянувши клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Апарат Верховної Ради України, заслухавши позицію сторін по справі, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідач є обов`язковим учасником адміністративного процесу його стороною. Основною ознакою сторін адміністративного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі належному відповідачеві.

Відповідно до приписів частини третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Виходячи із предмету спору, щодо оскарження розпорядженням Керівника Апарату Верховної Ради України від 05.02.2024 № 225-К «Про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста сектору бухгалтерського обліку та господарських операцій відділу бухгалтерського обліку, фінансів та бюджетного планування Управління справами Апарату Верховної Ради України, обставин та підстав звернення позивача із вимогами про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, враховуючи встановлені обставин, суддя вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Апарат Верховної Ради України.

Таким чином, суддя задовольняє клопотання представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення співвідповідача.

Суд також зазначає, що у зв`язку із залученням співвідповідача така особа має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи (ч. 3 ст. 181 КАС України).

Керуючись ст.ст.2, 9, 48, 173, 180, 181, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача Зудінова О.О. - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Апарат Верховної Ради України. (адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 5).

3. Зобов`язати позивача надіслати копію позову із додатками співвідповідачу та докази надіслання надати до суду.

4. Запропонувати співвідповідачу протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали та копії позову з додатками, подати до суду відзив на позовну заяву.

За ч. 2 ст. 172 КАС України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Суд роз`яснює співвідповідачу право не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали подати клопотання в порядку ч. 3 ст. 181 КАС України щодо розгляду справи спочатку.

6. Підготовче судове засідання призначити на 20 січня 2025 року о 09:30 год.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам) та співвідповідачу для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.