Справа № 521/9512/24
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/9512/24
Провадження № 2-а/947/186/24
УХВАЛА

11.12.2024

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Нагорній К.В., розглянувши у підготовчому провадженні справу №521/9512/24, -

ВСТАНОВИВ :

13 червня 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси через систему ЄСІТС надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення ЕНА №2249305 від 27 травня 2024 року.

У позовній заяві, позивач просив про поновлення процесуальних строків. У ньому позивач зазначила, що 27.05.2024 відносно позивачки складено оскаржувану постанову. Позивачу про порушення її права було відомо в день винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, тобто 27.05.2024р.

Поважність пропуску строку звернення до суду позивачем обґрунтовано тим, що вона 31.05.2024 звернулася до Управління патрульної поліції в Одеській області зі скаргою на зазначену постанову, і 11.06.2024 у телефонному режимі їй було повідомлено про залишення її без задоволення.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 17.06.2024 справу за підсудністю передано дол. Київського районного суду м.Одеси, і 30.07.2024 відкрито провадження.

Представник відповідача подав відзив про застосування строків позовної давності та залишення позову без розгляду.

Учасники справи у засідання 11.12.2024 не явилися, повідомлялися належним чином про час та місце проведення підготовчого засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Адміністративний позов про скасування постанови ЕНА №2249305 від 27.05.2024 року позивач подала до суду 13 червня 2024 року через систему ЕСІТС, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого статтею 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Єдиною обставиною, на яку позивач посилається як на підставу для поновлення йому пропущеного строку звернення до суду з даним позовом, є звернення зі скаргою 31.05.2024р. до Управління патрульної поліції в Одеській області, тобто до вищестоящого органу і не отримання протягом 10 днів відповіді на скаргу.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано положеннямист.286 КАС України.

Так, відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З позову вбачається, що оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення позивачкою отримано 27.05.2024р.

31 травня 2024 року позивачкою направлено скаргу до Управління патрульної поліції в Одеській області з вимогою скасувати оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення.

13 червня 2024 року позивачка звернулася з даною позовною заявою до Малиновського районного суду м.Одеси.

Позивачка в позовній заяві ставить питання про визнання поважними пропуск строків на оскарження постанови та поновлення строку звернення до суду, оскільки відповідачем у задоволенні її скарги було відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Однак, звертає увагу на положення п.3 ч.1ст.288 КУпАП, яким встановлено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

З аналізу вказаної норми КУпАП вбачається, що особі яка притягується до адміністративної відповідальності, надано право вибору порядку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення або до вищестоящого органу або до суду.

Звернення особи до вищестоящого органу зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

Отже, посилання на позивачки на те, що відмова у задоволенні її скарги Управлінням патрульної поліції не позбавляє її права на звернення до суду, і це є поважною причиною пропуску 10 денного строку на звернення з позовом до суду - є безпідставними.

Згідно ст.240 ч.1п.8 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно ч.2-3ст.123КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позивачка на власний розсуд обрала спосіб захисту свого порушеного права шляхом звернення зі скаргою до вищестоящого органу, а законом не передбачена можливість досудового врегулювання спору у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідності, тому наявні підстави вважати, що позивачка пропустила строк звернення до адміністративного суду з неповажних причин, а отже клопотання позивачки щодо поновлення строку на звернення з позовом до суду задоволенню не підлягає, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.180-183, 243,250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення ЕНА №2249305 від 27 травня 2024 року залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Я. В. Бескровний