Справа № 520/30859/24
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 р. Справа № 520/30859/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_1 до Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Неохотник Ірина Василівна про визнання дій незаконними, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся керівник Богодухівської окружної прокуратури Коптєв Ярослав Юрійович з адміністративним позовом до Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Неохотник Ірина Василівна, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії головного державного виконавця Валківського відділу Державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чернецької Валентини Володимирівни щодо винесення постанови від 18.10.2024 про закінчення виконавчого провадження №75418884 на підставі п. 9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»;

- скасувати постанову від 18.10.2024 про закінчення виконавчого провадження №75418884 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» з примусового виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 у справі №520/35902/23.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що дії головного державного виконавця Валківського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ Чернецької В.В. щодо винесення постанови від 18.10.2024 про закінчення виконавчого провадження №75418884 на підставі п. 9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» є протиправними та необгрунтованими, у зв`язку з чим постанова від 18.10.2024 про закінчення виконавчого провадження №75418884 є протиправною та такою, що підлягає скасуванню в судовому порядку.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку статті 287 КАС України з викликом сторін в судове засідання та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, третім особам - пояснення по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки надіслано сторонам та третій особі - Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, до їх Електронних кабінетів в системі "Електронний суд" та ними отримано, що підтверджено довідками про доставку електронного листа.

Також, копію ухвали про відкриття провадження та судову повістку надіслано третій особі - ОСОБА_2 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, які нею особисто отримано, що підтверджено проставленими підписами в повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Через систему "Електронний суд" представником відповідача надіслано матеріали виконавчого провадження ВП №75418884. Також, в надісланій заяві представник відповідача просив суд розглядати справу без його участі.

Також, представником третьої особи - Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, надіслано до суду пояснення по справі, в яких просив суд винести рішення з урахуванням пояснень, зазначивши наступне. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 по справі №520/35902/23 задоволено позовну заяву прокуратури та зобов`язано ОСОБА_2 укласти з Департаментом культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації охоронний договір на частину об`єкта культурної спадщини - пам`ятки археології місцевого значення Поселення «ВалкиIX» - земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0181, площею 2,681 га, на умовах і в порядку, визначеними постановою КМУ від 28.12.2001 № 1768. ОСОБА_2 20.11.2024 звернулась до Департаменту за консультацією щодо переліку необхідних документів для укладання охоронного договору. Разом з тим, 18.10.2024 головним державним виконавцем Валківського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Зокрема, на сьогодні охоронний договір на частину пам`ятки археології місцевого значення Поселення «ВалкиIX» не укладено, отже рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 по справі № 520/35902/23 є не виконаним.

Представник третьої особи просив суд здійснювати розгляд справи без його участі.

Третьою особою - ОСОБА_2 , пояснень по справі не надано, причин їх ненадання не зазначено.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначені вище положення, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 по справі №520/35902/23, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року, адміністративний позов керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 укласти з Департаментом культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації охоронний договір на частину об`єкта культурної спадщини - пам`ятки археології місцевого значення Поселення Валки -IX - земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0181, площею 2,681 га, на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768. Рішення суду набрало законної сили.

Позивачем отримано виконавчий лист від 13.02.2024 по справі №520/35902/23.

Постановою головного державного виконавця Валківського відділу Державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02.07.2024 відкрито виконавче провадження ВП №75418884 з примусового виконання виконавчого листа від 13.02.2024 по справі №520/35902/23, за яким стягувачем є Богодухівська окружна прокуратура Харківської області, а боржником - ОСОБА_2 .

Також, постановою головного державного виконавця від 18.10.2024 закінчено виконавче провадження ВП №75418884 з примусового виконання виконавчого листа від 13.02.2024 по справі №520/35902/23, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження від 02.07.2024 та про стягнення виконавчого збору від 02.07.2024 виділено в окреме провадження.

Вважаючи дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження протиправними, а оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

За змістом ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд».

Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення повинно бути виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

Статтею 19 Конституції України закріплено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно частини 1 статті 18 Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2 ст. 18 Закону).

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону (п.1 ч.3 ст. 18 Закону).

Відповідно до частин 1 - 3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Валківського відділу Державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02.07.2024 відкрито виконавче провадження ВП №75418884 з примусового виконання виконавчого листа від 13.02.2024 по справі №520/35902/23 про зобов`язання ОСОБА_2 укласти з Департаментом культури і туризму ХОД(В)А охоронний договір на частину об`єкта культурної спадщини - пам`ятки археології місцевого значення Поселення Валки-IX - земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0181, площею 2,681 га, на умовах і в порядку, визначеними постановою КМУ від 28.12.2001 №1768.

За вказаним виконавчим провадження стягувачем є Богодухівська окружна прокуратура Харківської області, а боржником - ОСОБА_2 .

Постановою головного державного виконавця від 18.10.2024 закінчено виконавче провадження ВП №75418884 з примусового виконання виконавчого листа від 13.02.2024 по справі №520/35902/23, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження від 02.07.2024 та про стягнення виконавчого збору від 02.07.2024 виділено в окреме провадження.

17.10.2024 року Богодухівською окружною прокуратурою було направлено письмовий запит до Валківського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області, в якому просив проінформувати про хід виконавчого провадження та вжиті заходи, направлені на виконання рішення суду.

Листом Валківського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області від 23.10.2024 року повідомлено позивача, що 02.07.2024 року відкрито виконавче провадження ВП №75418884 з виконання виконавчого листа від 13.02.2024 по справі №520/35902/23. Того ж дня боржнику - ОСОБА_2 направлено виклик до виконавця та зобов`язано надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання.

Боржник з`явився на виклик до Богодухівського ВДВС, де у присутності понятих їй було зачитано рішення суду та під підпис зобов`язано укласти з Департаментом культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації охоронний договір на частину об`єкта культурної спадщини - пам`ятки археології місцевого значення Поселення Валки -IX - земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0181, площею 2,681 га, на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768, про що державним виконавцем складено акт. У зв`язку з чим на підставі п.9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" постановою державного виконавця від 18.10.2024 закінчено виконавче провадження ВП №75418884, виконавчий документ повернути до суду, який його видав, як виконаний, постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження від 02.07.2024 та про стягнення виконавчого збору від 02.07.2024 виділено в окреме провадження (а.с. 17 - 18).

Суд не погоджується з такими твердженнями державного виконавця як підставу для закриття виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Згідно п.9 ч.1, 2 - 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-18, 19-1 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Згідно частини 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виходячи з вказаних положень, однією з підстав для закінчення виконавчого провадження та надсилання виконавчого документа до органу, що його видав (до суду) є фактичне виконання в повному обсязі судового рішення згідно виданого виконавчого листа.

Виконавче провадження ВП №75418884 було відкрито з примусового виконання виконавчого листа по справі №520/35902/23 про зобов`язання ОСОБА_2 укласти з Департаментом культури і туризму ХОД(В)А охоронний договір на частину об`єкта культурної спадщини - пам`ятки археології місцевого значення Поселення Валки-IX - земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0181, площею 2,681 га.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що виконання рішення суду ОСОБА_2 укладено з Департаментом культури і туризму ХОД(В)А охоронний договір на частину об`єкта культурної спадщини - пам`ятки археології місцевого значення Поселення Валки-IX, як і докази того, які б свідчили, що ОСОБА_2 вчинялися будь - які дії, спрямовані на укладання такого договору.

Суд звертає увагу, що в письмових пояснень Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації зазначено, що ОСОБА_2 20.11.2024 звернулась до Департаменту за консультацією щодо переліку необхідних документів для укладання охоронного договору на частину об`єкта культурної спадщини - пам`ятки археології місцевого значення Поселення Валки-IX - земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0181, площею 2,681 га. Проте, такий охоронний договір не було укладено.

Оскільки охоронний договір на частину пам`ятки археології місцевого значення Поселення «ВалкиIX» ОСОБА_2 з Департаментом культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації не укладено, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 по справі №520/35902/23 не виконано, у державного виконавця були відсутні правові підстави закінчувати виконавче провадження на підставі того, що у присутності понятих ОСОБА_2 зачитано рішення суду та під підпис зобов`язано укласти з Департаментом культури і туризму ХОД(В)А охоронний договір на частину об`єкта культурної спадщини.

При закінченні виконавчого провадження ВП №75418884 державний виконавець безпідставно посилався на пункт 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає закінчення виконавчого провадження у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Отже, постанова головного державного виконавця Валківського відділу Державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.10.2024 про закінчення виконавчого провадження ВП №75418884 є протиправною та підлягає скасуванню в судовому порядку.

На підставі викладеного, позовні вимоги в частині скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №75418884, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій державного виконавця щодо винесення постанови від 18.10.2024 про закінчення виконавчого провадження ВП №75418884 не підлягають задоволенню, оскільки в силу положень статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право вчиняти дії щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог керівника Богодухівської окружної прокуратури Коптєва Ярослава Юрійовича.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень частини 8 статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 287, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов керівника Богодухівської окружної прокуратури Коптєва Ярослава Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: пл. Свято-Духівська, 1, м. Богодухів, Харківська область, 62103) до Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса 63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 2, ), треті особи: Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації (адреса площа Свободи, 5, Держпром, 1-й під`їзд 4-поверх, м. Харків, 61022, ), ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання дій незаконними, скасування постанови - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Валківського відділу Державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.10.2024 про закінчення виконавчого провадження ВП №75418884.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення може бути подана у десятиденний строк з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному ст. 297 КАС України або відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII КАС України.

Суддя Шевченко О.В.