Справа № 160/29451/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2024 рокуСправа № 160/29451/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову Міністерства освіти і науки України, оформлену листом № 3/7531-24 від 17.10.2024, у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти стосовно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України та технічного адміністратора Єдиної державної електронної бази з питань освіти Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту» вказати: «Так, не порушує».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання (надіслання) до суду:

- виправленої позовної заяви, в якій зазначити зміст позовних вимог до відповідача, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та докази, що підтверджують вказані обставини, відповідно до ч. 1 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- копії виправленої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- доказів на підтвердження тієї обставини, що зазначена у позовній заяві адреса позивача є місцем його проживання чи перебування.

В ухвалі було зазначено, зокрема, що у позовній заяві вказано відповідачем Міністерство освіти і науки України, однак зміст позовних вимог містить вимогу про зобов`язання вчинити дію, звернену до Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС», відомості про якого як третю особу позивач вказав у позовній заяві. Позовні вимоги мають бути звернені саме до відповідача. До позовної заяви не додано доказів на підтвердження тієї обставини, що зазначена у позовній заяві адреса позивача є місцем його проживання чи перебування, що необхідно для визначення судом підсудності з огляду на ту обставину, що місцезнаходженням відповідача є м. Київ.

27.11.2024 у встановлений судом строк надійшла заява позивача про усунення недоліків з доданими до неї документами, у тому числі позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії з додатками та доказами надіслання її копій до Міністерства освіти і науки України та Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС», доказами на підтвердження тієї обставини, що зазначена у позовній заяві адреса позивача є його зареєстрованим місцем проживання.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , суд встановив, що ухвалу від 08.11.2024 виконано позивачем в частині надання доказів на підтвердження його адреси, зазначеної у позовній заяві.

Разом із тим, ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконано в іншій частині. Позовні вимоги у позовній заяві, що надійшла в порядку усунення недоліків, відповідають змісту позовних вимог, викладених у первинно поданій позовній заяві.

Подана в порядку усунення недоліків позовна заява, як і первинна, містить зміст позовних вимог, пред`явлених до відповідача - Міністерства освіти і науки України та Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС», якого вказано у статусі третьої особи. Як було зазначено судом в ухвалі від 08.11.2024, позовні вимоги мають бути звернені саме до відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Фактично позивачем не подано виправлену позовну заяву із зазначенням у ній змісту позовних вимог саме до відповідача (відповідачів) та копії виправленої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивач не заявляв.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 08.11.2024 вручено позивачу 27.11.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Десятиденний строк з для отримання позивачем ухвали тривав до 07.12.2024 вихідний день (субота).

Відповідно до частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 09.12.2024 перший робочий день (понеділок).

В ухвалі від 08.11.2024 було зазначено перелік документів, які необхідно подати до суду в порядку усунення недоліків позовної заяви та вказано недоліки позовної заяви, для усунення яких позивачу було надано достатній строк. Однак, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху було виконано не в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська