overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/4430/24
Суддя: Цвєлодуб Г. О.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4430/24
Номер провадження 2-а/585/73/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Цвєлодуб Г.О.,

з участю представника відповідача Сорокаліт І.В.,

секретаря судового засідання Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на автомобільному транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксованого в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаної з потребою у наведенні доказів та доводи сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину (ст.243 КАС України).

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 19 грудня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 2,77,90,286,243,250КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на автомобільному транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксованого в автоматичному режимі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Справа № 439/2038/24
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/2038/24
Провадження № 2-а/439/29/24
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (адреса місцезнаходження: м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 522/19302/24
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/290/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Одеси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

11.12.24
Справа № 163/2425/24
Суддя: Шеремета С. А.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2425/24
Провадження № 2-а/163/38/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

секретаря судового засідання Кузьміної А.В.,

представника позивача Кривошея А.М.,

представника відповідача Федчишиної С.Ф.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову в.о. начальника Волинської митниці Чаборая Андрія Миколайовича від 14 жовтня 2024 року в справі про порушення митних правил №0426/20500/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.471 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №0426/20500/24 закрити.

Стягнути з Волинської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Ім`я позивача ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Найменування відповідача Волинська митниця; місцезнаходження - вулиця Призалізнична 13, село Римачі Ковельського району Волинської області; .

Дата складення повного судового рішення 03.12.2024.

Головуючий : суддя С.А.Шеремета
Справа № 164/3128/24
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 164/3128/24
п/с 2-а/164/109/2024
про відкриття провадження у справі
10 грудня 2024 року. Селище Маневичі.
Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
Підстав для залишення позову без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановленими КАС України, немає.
Керуючись ст. ст. 171, 257-260, 286 КАС України,-
П О С Т А Н О В И В :
1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 20 грудня 2024 року.
3. Провести судове засідання з участю: позивача, відповідача.
4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.
6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 167/1191/24
Суддя: Шептицька Н. В.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1191/24
Номер провадження 2-а/167/20/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Виш Анжели Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляді Рожищенського районного суду Волинської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.

09.12.2024 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката А.А. Виш про проведення наступного судового засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання адвоката А.А. Виш, зазначаю наступне.

Згідно ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, а ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, з метою раціонального використання процесуального часу та для забезпечення оперативності судового провадження, доходжу висновку про задоволення клопотання адвоката А.А. Виш.

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Виш Анжели Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення призначене на 16 грудня 2024 року о 10 год 30 хв з участю адвоката Виш Анжели Анатоліївни - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Попередити адвоката А.А. Виш, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька
Справа № 296/3443/21
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3443/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2024 рокум.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Номерчка І. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі питання про підсудність адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області Номерчка І. Ф., задовольнити.

2. Адміністративну справу №296/3443/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд Житомирському окружному адміністративному суду.

3. Передачу справи на розгляд до іншого суду за підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 547/1280/24
Суддя: Харченко В. Ф.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/1280/24
Провадження №2-а/547/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області, суддя В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті визнання протиправною та скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 12.11.2024 № 000707, з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення, порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2022 до суду надійшла вказана позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Є.В.Демчука, яка подана в електронній формі.

05.12.2024 позовну заяву залишено без руху через ненадання доказів сплати судового збору 484,48 грн і підсудності справи Семенівському районному суду Полтавської області.

06.12.2024 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Є.В.Демчука про залишення позову без розгляду на підставі ст. 240 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Судові не надано доказів обмеження позивачем повноважень свого представника.

Отже клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 5, 44, 47, 55, 240, 241, 243, 248, 256, 292-295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Демчука Євгена Вікторовича задоволити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті визнання протиправною та скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 12.11.2024 № 000707, з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення, порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 754/17197/24
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/296/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М.. вивчивши матеріли справи за позовом ОСОБА_1 до Національного Космічного агенства України, Пенсійного фонду України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення пенції за особливі заслуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Національного Космічного агенства України, Пенсійного фонду України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення пенції за особливі заслуги.

Відповідно до ст.ст.20,25 КАС України дана справа не підсудна районному загальному суду як адміністративному суду.

Згідно ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду до початку розгляду справи по суті, чи після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, відповідно до ст.ст.20, 25 КАС України дана справа не підсудна Деснянському районному суду, з огляду на те, що дана справа не є предметною юрисдикцією Деснянського районного суду м.Києва, тому за таких підстав справу за підсудністю необхідно передати до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст.20, 25, 29, 294 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Національного Космічного агенства України, Пенсійного фонду України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення пенції за особливі заслуги, - передати за підсудністю на розгляд Київського окружного адміністративного суду (01133, м.Київ, бульвар Лесі України 26а)

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 754/15816/24
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/264/24
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

11 грудня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2024 справу передано судді Таран Н.Г.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 11.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 розпорядженням керівника апарату Деснянського районного суду м.Києва №344 від 09.12.2024 р. було призначено поторний автоматизований розподіл справи №754/15816/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, для визначення головуючого судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 справу передано головуючому судді Панченко О.М.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття до розгляду та відповідно до вимог ст. 171, 257, 260 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 257, 260 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу продовжити розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 755/20328/24
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-аз/755/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року позовну заяву повернуто позивачу.

Одночасно з позовом до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Згідно із ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Оскільки ухвалою суду від 20 листопада 2024 року позову заяву повернуто позивачу,

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 150-156, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя Н.Є. Арапіна