Справа № 439/2043/24
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/2043/24
Провадження № 2-а/439/31/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

представника позивача Галушки В.В.,

представника відповідача Смереки І.З.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 25 вересня 2024 року № 634 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП .

В позовній заяві (а.с. 2 6), відповіді на відзив (а.с. 43 - 47) та поясненнях, наданих представником позивача в судовому засіданні, викладено наступну позицію.

25 вересня 2024 року на підставі постанови № 634 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 . ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за неприбуття до РТЦК 15-16 квітня 2024 року.

Указана постанова є незаконною, оскільки повістку про виклик, мобілізаційне розпорядження позивачу не вручали та під підпис не доводили, а сам він перебуває на військовому обліку, оновив дані та до 26 січня 2025 року заброньований. При цьому ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки закон, яким встановлено відповідальність за це діяння, набрав чинності 19 травня 2024 року, тому, відповідно до ст. 8 КУпАП, зворотної сили не має.

Відповідачем подано відзив.

У відзиві (а.с. 22 29) та поясненнях, наданих представниками відповідача в судовому засіданні, викладені наступні заперечення проти позову.

10 квітня 2024 року за місцем роботи позивача у Бродівський виробничий підрозділ ТОВ «Електроконтакт Україна» скероване розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про виклик працівників товариства, зокрема ОСОБА_1 . Останній був ознайомлений із цим розпорядженням та виданим на його підставі наказом, про те засвідчити такий факт своїм підписом відмовився.

Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , було триваючим та закінчене 13 вересня 2024 року (в день прибуття позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення військово-облікових даних) на підставі постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25 вересня 2024 року № 634 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, перебаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Таке рішення прийняте у межах повноважень посадової особи та у спосіб, передбачений Законом.

В судове засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Судом ухвалено про розгляд справи за відсутності позивача.

Судом встановлено, що 10 квітня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 на адресу ТОВ «Електроконтакт Україна» та Бродівського виробничого підрозділу цього товариства направлене розпорядження № А/2764 (а.с. 30), про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку, зокрема ОСОБА_1 , про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , забезпечення їх прибуття 15, 16 квітня 2024 року о 08.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із повідомленням ТОВ «Електроконтакт Україна» від 18 квітня 2024 року (яке одержане ІНФОРМАЦІЯ_5 22 квітня 2024 року (а.с. 32 33), акту про відмову у підписанні наказу від 15 квітня 2024 року (а.с. 34), на виконання розпорядження від 10 квітня 2024 року видано наказ від 11 квітня 2024 року № 18-Б «Про оповіщення працівників Бродівського виробничого підрозділу ТОВ «Електроконтакт Україна» згідно з розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_4 », який доведено до відома працівників, що вказані у розпорядженні. Працівник товариства ОСОБА_1 відмовився засвідчити своїм підписом ознайомлення із наказом від 11 квітня 2024 року № 18-Б та розпорядженням № А/2764.

На виконання звернення начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про доставляння ОСОБА_1 , як особи яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 31), ВП № 1 Золочівського РВП проведено перевірку, за результатами якої встановлено відсутність позивача за місцем проживання (а.с. 36).

19 вересня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 складено протокол № А/186 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відносно військовозобов`язаного ОСОБА_1 (а.с. 7).

За результатами розгляду цього протоколу начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 25 вересня 2024 року винесено постанову № 634 (а.с. 8) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн.

Згідно із змістом цієї постанови, відповідно до розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10 квітня 2024 року № А/2764, наказу ТОВ «ЕКУ» від 11 квітня 2024 року № 18/Б-24 військовозобов`язаному ОСОБА_1 повідомлено про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 15, 16 квітня 2024 року, однак останній відмовився від ознайомлення з наказом про оповіщення, про що 15 квітня 2024 року о 12.00 год. було складено акт по відмову в підписанні наказу. 06 травня 2024 року (вих. № НОМЕР_1 ) до ВП № 1 Золочівського РВП направлено звернення щодо доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 . 13 вересня 2024 року ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно з розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09 вересня 2024 року № А/8932. Ураховуючи вказане, своїми діями військовозобов`язаний ОСОБА_1 в особливий період порушив ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки в строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки ).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції чинній на 16 квітня 2024 року), під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися, зокрема на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки).

Суд визнає, що позивач, будучи належним чином ознайомленим з розпорядженням від 10 квітня 2024 року № А/2764, у визначений період (з 15 по 16 квітня 2024 року) не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушив вимоги ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у вищезазначеній редакції.

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Неприбуття за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки не носить характеру триваючого, а є одноактним, вичерпується фактом неприбуття до певного місця у визначені дату та час.

Тобто часом порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію є 16 квітня 2024 року.

Як встановлено ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають (ч. 2 ст. 8 КУпАП).

Станом на 16 квітня 2024 року відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, визначалася ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, санкція якої передбачала застосування до громадян стягнення у виді штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

19 травня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі Закон від 09 травня 2024 року № 3696-IX).

З дня набрання чинності цим законом, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вчинення якого тягне накладення стягнення у виді штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки указаною нормою посилюється відповідальність за раніше вчинене ОСОБА_1 діяння, він підлягав відповідальності на підставі закону, що діяв під час вчинення правопорушення, тобто за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП в попередній, чинній на 16 квітня 2024 року редакції. Перекваліфікація цього порушення, відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України,знаходиться поза межами компетенції суду в адміністративній справі.

Суд вважає, що діяння ОСОБА_1 , на день його вчиненння, не містить події та складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, в редакції Закону від 09 травня 2024 року № 3696-IX. Це є підставою для скасування оскаржуваного рішення та, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закриття провадження в справі про правопорушення.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 246, 286 КАС України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: НОМЕР_3 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 25 вересня 2024 року № 634 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення 10 грудня 2024 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків