Справа № 455/2837/24
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/2837/24
Провадження № 2-а/455/22/2024
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 грудня 2024 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи №455/2837/24 за позовною заявою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Лемехи Романа Ігоровича до Відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №338698,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 представник позивачки адвокат Лемеха Р.І., в інтересах позивачки ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до ВП № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, про скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №338698.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Суддею встановлено, що представником позивачки до позовної заяви не долучено оригіналу чи належним чином завіреної копії оскаржуваноготермінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №338698.

Відповідно до частин 1-2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням представнику позивачки строку для усунення вищезазначених недоліків, а саме: надання оригіналу чи належним чином завіреної копії оскаржуваного термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №338698.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши представнику позивачки строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161,169, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Лемехи Романа Ігоровича до Відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №338698, - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Надати представнику позивачки строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо недоліки позову не будуть усунуті у строк встановлений судом, позов буде повернутий представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.І. Клімченко