Справа № 560/10111/24
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. , розглянувши заяву командира військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Від командира військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, визначеного ч. 5 ст. 122 КАС України.

Щодо цієї заяви, суд зазначає наступне.

В липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якій просила суд:

1. Визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29.01.2020 по 01.12.2023, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні тощо) без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 перерахувати і виплатити ОСОБА_1 , із розрахункового рахунку військової частини за кодом економічної класифікації видатків, за яким здійснюється виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, грошове забезпечення за 29.01.2020 по 01.12.2023, а також всі інші належні за цей період додаткові види грошового забезпечення (грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, одноразову грошову допомогу при звільненні тощо), з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020рік» станом на 01.01.2020.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позовну заяву залишено без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.07.2024 визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду. Продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 дні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року скасовано. Справу направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Таким чином, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 надано правову оцінку строку звернення позивачем до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 надано правову оцінку строку звернення позивачем до суду, заява командира військової частини НОМЕР_1 про залишення адміністративного позову без розгляду є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому її необхідно повернути заявнику без розгляду.

Крім того, суд наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву командира військової частини НОМЕР_1 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов