Справа № 560/3113/24
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3113/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

26 листопада 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б. ,

секретар судового засідання: Лунь Т. С.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: відділ містобудування та архітектури Хмельницької обласної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із позовом до Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: відділ містобудування та архітектури Хмельницької обласної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

09.10.2024 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено безпідставність її доводів.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року було витребувано у Хмельницької міської ради додаткові докази у справі.

15 листопада 2024 року витребовувані докази надійшли на адресу суду.

Позивач в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, відзиву, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно індексний номер 22973321 від 13.06.2014 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :03:005:0407 за адресою: АДРЕСА_1 . Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-019 від 11.02.2019 цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0407: 02.03 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

На звернення позивача №3536 від 13.12.2023 щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки :03:005:0407 на об`єкт будівництва нове будівництво 5-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом, рішенням Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради від 28.12.2023 №А050930667 відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки відповідно до частини 4 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

У примітці до цього рішення зазначена, зокрема, підстава відмови: невідповідності цільового призначення земельної ділянки функціональному використанню території згідно генерального плану міста Хмельницького затвердженого рішенням позачергової двадцять третьої сесії Хмельницької міської ради від 29.12.2022 № 6 «Про затвердження містобудівної документації «Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницького».

Позивач, вважаючи оскаржене рішення протиправним, звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження комплексних планів просторового розвитку територій територіальних громад, генеральних планів населених пунктів і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів (частина 3 статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Згідно з частиною 14 статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральні плани населених пунктів та зміни до них розглядаються і затверджуються відповідними сільськими, селищними, міськими радами протягом трьох місяців з дня їх подання.

Містобудівна документація «Коригування (внесення змін) генерального плану м.Хмельницький» розроблена згідно з рішеннями Хмельницької міської ради від 23.12.2020 №10 «Про затвердження Програми економічного і соціального розвитку Хмельницької міської територіальної громади на 2021 рік», від 31.05.2017 «Про затвердження Стратегії розвитку міста Хмельницького до 2025 року».

Склад, зміст, механізм розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації на місцевому рівні визначено Порядком розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.09.2021 №926 (далі - Порядок №926).

За приписами пунктів 34, 35 Порядку № 926 рішення про розроблення містобудівної документації на місцевому рівні (комплексного плану, генеральних планів населених пунктів, детальних планів території) щодо території територіальної громади, а також оновлення і внесення змін до неї приймає відповідна сільська, селищна, міська рада.

Згідно з пунктом 41 Порядку №926 розроблення містобудівної документації на місцевому рівні (комплексного плану, генеральних планів населених пунктів, детальних планів території) щодо території територіальної громади, оновлення та внесення змін до неї здійснюється трьома організаційними етапами: підготовчий, основний, завершальний, які реалізуються у послідовності, визначеній пунктами 42-44 цього Порядку.

Одним із заходів, що передує прийняттю рішення про затвердження містобудівної документації, є організація замовником проведення за участю розробника громадського обговорення проекту містобудівної документації.

Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» громадському обговоренню підлягають розроблені в установленому законодавством порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні.

Проект «Коригування (внесення змін) генерального плану м.Хмельницький» було оприлюднено на офіційному сайті Хмельницької міської ради, в газетах «Є» та «Актуально для подолян». Оголошення містили необхідну інформацію щодо проекту містобудівної інформації, проведення процедури громадських обговорень, зокрема, повідомлялось де ознайомитись з повним текстом проекту містобудівної документації та куди безпосередньо подавати пропозиції та зауваження до проекту містобудівної документації.

Отримані пропозиції громадськості, які надійшли до Управління архітектури та містобудування під час громадського обговорення, яке проходило з 25.08.2022 до 04.10.2022 були зафіксовані та подані на розгляд розробнику містобудівної документації - ТОВ «КАЙЛАС-К» для опрацювання.

Проект «Коригування (внесення змін) генерального плану м.Хмельницький» пройшов процедуру громадських слухань щодо врахування громадських інтересів (громадські слухання відбулись 05.10.2022) відповідно до вимог Порядку проведення громадських слухань щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 №555.

Отже, позивач мав можливість ознайомитись з проектом містобудівної документації «Коригування (внесення змін) генерального плану м.Хмельницький», та, відповідно, подати свої зауваження чи пропозиції до вказаного документа. Проте жодних зауважень та/або пропозицій від позивача не надходило. Твердження позивача щодо неможливості подання ним зауважень чи пропозицій у зв`язку з тим, що з оприлюдненого проекту не було видно зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0407, суд вважає безпідставним, оскільки позивач не був позбавлений можливості дізнатися про вплив вказаного проекту на можливість реалізації ним своїх прав щодо земельної ділянки, у тому числі, зміну її цільового призначення. Доказів зворотного не надано.

Проект Містобудівна документація «Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницький» пройшов обговорення на засіданні архітектурно-містобудівної ради при управлінні архітектури та містобудування Хмельницької міської ради, що підтверджується протоколом №1 від 16.11.2022.

Відповідно до частини 17 статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральні плани населених пунктів підлягають стратегічній екологічній оцінці.

Містобудівна документація «Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницький» містить звіт про стратегічну екологічну оцінку, проект якого оприлюднено на сайті Мінзахисту довкілля та природних ресурсів України.

Згідно з частиною 16 статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральні плани міст підлягають обов`язковій експертизі містобудівної документації. Проведення експертизи містобудівної документації генеральних планів сіл та селищ може здійснюватися за рішенням замовників. Порядок проведення експертизи містобудівної документації визначається Кабінетом Міністрів України.

Містобудівна документація «Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницький» пройшла експертизу, що підтверджується експертним звітом (позитивним) від 21.12.2022, в якому зазначено, що Містобудівна документація «Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницький» відповідає вимогам завдання на доопрацювання проекту містобудівної документації, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, рішенням органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань планування і забудови території.

Експертиза цієї містобудівної документації виконана згідно з Порядком проведення експертизи містобудівної документації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 №548 (далі - Порядок №548), за результатами складено Експертний звіт щодо розгляду доопрацювання проєкту містобудівної документації «Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницький» від 21.12.2022 №0002-5922-22/УЕГ (позитивний). Обставина розгляду проекту містобудівної документації «Коригування (внесення змін) генерального плану міста Хмельницький» архітектурно-містобудівної ради при управлінні архітектури та містобудування Хмельницької міської ради 16.11.2022 зазначений та врахований в додатку до позитивного експертного звіту від 21.12.2022 №000-5922-22/УЕГ.

Згідно з пунктом 13 Порядку №548 експертні організації зобов`язані забезпечувати належну якість проведення експертизи та несуть відповідальність згідно із законом, зокрема, за об`єктивність та обґрунтованість зауважень експертизи.

Експертна організація несе відповідальність згідно із законом за належну якість проведення експертизи (пункт 14 Порядку №548).

Відповідно пункту 4 Порядку №548 експертиза проводиться експертними організаціями незалежно від форми власності, що мають у своєму складі сертифікованих експертів за відповідними напрямами професійної діяльності, архітекторів, які отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат, та сертифікованих інженерів-землевпорядників.

Експертиза доопрацювання проєкту містобудівної документації «Коригування (внесення змін) генерального плану м.Хмельницький» була проведена ТОВ «УКРЕКСПЕРТИЗА ГРУП», .

Згідно з Порядком проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг, пов`язаних із створенням об`єктів архітектури), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №554, в Україні здійснюється професійна атестація архітекторів, інженерів-проектувальників, інженерів технічного нагляду та експертів. Інформація про виконавців, що пройшли професійну атестацію, вноситься в Реєстр атестованих осіб, порядок ведення якого визначено Положенням про атестаційну архітектурно-будівельну комісію (наказ Мінрегіону від 25.06.2011 №93, зареєстровано Мін`юстом 15.07.2011 за №878/19616), а повідомлення про внесення до Реєстру відомостей, визначених пунктом 6.5 цього Положення, розміщується на офіційному веб-сайті Мінрегіону.

Експертний звіт від 21.12.2022 №0002-5922-22/УЕГ підписано головним експертом проєкту із зазначенням номеру кваліфікаційного сертифікату, проставленням мокрої печатки експерта. Ця інформація є загальнодоступною на офіційному веб-сайті управління архітектури та містобудування.

Колегія суддів критично ставиться до доводів апелянта про невідповідність спірного рішення існуючому плану зонування території м. Хмельницького, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» план зонування території розробляється у складі комплексного плану, генерального плану населеного пункту з метою визначення умов та обмежень використання території у межах визначених функціональних зон. План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації.

При цьому, частиною 5 зазначеної статті визначено, що внесення змін до плану зонування території допускається за умови їх відповідності іншим положенням генерального плану населеного пункту, комплексного плану (за наявності). Такі зміни розробляються, узгоджуються та затверджуються в порядку, визначеному цим Законом для розроблення, узгодження та затвердження комплексного плану, генерального плану населеного пункту.

План зонування території м.Хмельницького, затверджений рішенням п`ятої сесії Хмельницької міської ради 30.03.2011, розроблений за ДСТУ-Н Б Б.1.1-12:2011 «Настанова про склад та зміст плану зонування», на зміну яких вийшли ДБН Б.1.1-22:2017 «Склад та зміст плану зонування території» (чинні з 01.08.2018). Тобто план зонування не відповідає чинному оновленому генеральному плану міста як із огляду розташування функціонально-планувальних зон, так і схемою магістралей міського та зовнішнього транспорту. Містить рішення, неузгоджені з генеральним планом м. Хмельницького, потребує оновлення та уточнення.

Згідно з пунктом 9 статті 1 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» план зонування території (зонінг) - документація, що є складовою комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади або генерального плану населеного пункту і визначає умови та обмеження використання території у межах визначених функціональних зон.

З наведеного слідує, що план зонування території не є окремим видом містобудівної документації, а є невід`ємною складовою комплексного плану, генерального плану населеного пункту та його планувальних рішень.

Відповідно до пункту 2 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту - одночасно містобудівна документація на місцевому рівні та землевпорядна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.

Отже, генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації населеного пункту на місцевому рівні. На його основі розробляються інші види містобудівної документації на місцевому рівні. Відповідність намірів забудови містобудівній документації на місцевому рівні, під час ухвалення рішення про надання або відмову у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, уповноважений орган визначає, виходячи із містобудівної документації на місцевому рівні - Генерального плану. Невідповідність намірів забудови земельної ділянки є підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень. При цьому невідповідність намірів забудови означає, що запланований для будівництва об`єкт не відповідає вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, тобто, затвердженим текстовим та графічним матеріалам з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій конкретного населеного пункту.

Здійснення забудови, наміри якої суперечать вимогам містобудівної документації (Генерального плану населеного пункту), нівелює мету планування та забезпечення сталого розвитку населеного пункту, а отже, порушує суспільні інтереси, які виражаються у забезпеченні дотримання правил благоустрою населеного пункту, спрямованих на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини; містобудівні умови та обмеження, які не відповідають Генеральному плану населеного пункту та іншій містобудівній документації на місцевому рівні не можуть вважатися такими, що враховують громадські та приватні інтереси при плануванні та забудові територій.

Генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, а план зонування розробляється на підставі генерального плану території та не можуть йому суперечити.

Виходячи з наведеного, не може бути підставою для визнання генерального плану протиправним, його невідповідність існуючому плану зонування. План зонування має бути розроблений та відповідати генеральному плану, оскільки саме генеральний план є основним видом містобудівної документації.

Також, колегія суддів зазначає, що доводи апелянта про те, що містобудівна документація, що розробляється, підлягає розгляду на засіданні архітектурно-містобудівної ради, що діє при відділі містобудування та архітектури ОДА, є безпідставними, оскільки Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» не зобов`язує виконавчі органи місцевих рад при розробці містобудівної документації місцевого рівня отримувати позитивні висновки архітектурно-містобудівної ради ОДА.

Згідно з Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» для професійного обговорення проектних рішень у сфері містобудування центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, уповноважені органи містобудування та архітектури можуть утворювати архітектурно-містобудівні ради як дорадчі органи, що діють на громадських засадах. Результати розгляду проектів містобудівної документації архітектурно-містобудівною радою враховуються під час подальшого доопрацювання та затвердження таких проектів.

При цьому, відповідно до підпункту 14 пункту 43 Порядку №926 організація замовником за участю розробника попереднього розгляду проекту містобудівної документації архітектурно-містобудівною радою відповідного рівня, який повинен бути здійснений протягом одного місяця від дати подання відповідного звернення: для комплексного плану - архітектурно-містобудівною радою Автономної Республіки Крим, відповідної облдержадміністрації; для генеральних планів населених пунктів, детальних планів території - архітектурно-містобудівною радою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (за наявності); у разі відсутності архітектурно-містобудівної ради виконавчого органу сільської, селищної, міської ради - архітектурно-містобудівною радою райдержадміністрації, у разі її відсутності - архітектурно-містобудівною радою Автономної Республіки Крим, відповідної облдержадміністрації.

Уповноважений орган містобудування та архітектури, при якому функціонує архітектурно-містобудівна рада, за 20 робочих днів до розгляду містобудівної документації на засіданні ради письмово інформує про дату та місце такого розгляду державні органи, які відповідно до закону мають повноваження щодо розгляду містобудівної документації, у тому числі відповідні територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, та забезпечує можливість ознайомлення з її розділами (за відповідним напрямом). За результатами розгляду зазначені органи подають до уповноваженого органу містобудування та архітектури свої висновки.

У разі ненадання письмових висновків до проекту містобудівної документації протягом 20 днів з дня надходження інформації про розгляд містобудівної документації такий проект вважається погодженим цими органами.

На виконання зазначеної норми при управлінні архітектури та містобудування Хмельницької міської ради створена архітектурно-містобудівна рада, положення про яку затверджене рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 27.05.2021 №490. Наказом управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради від 04.10.2022 №14 затверджено склад архітектурно-будівельної ради, при цьому членом ради є начальник відділу містобудування та архітектури Хмельницької ОДА І. Дунаєвська.

На засіданні архітектурно-містобудівної ради при управлінні архітектури та містобудування Хмельницької міської ради було розглянуто проект містобудівної документації «Коригування (внесення змін) генерального плану міста Хмельницький», що підтверджується протоколом №1 від 16.11.2022. На це засідання архітектурно-містобудівної ради при управлінні архітектури та містобудування Хмельницької міської ради начальник відділу містобудування та архітектури Хмельницької ОДА І. Дунаєвська особисто не з`явилась. Водночас, зі змісту протоколу №1 від 16.11.2022 слідує, що на засіданні був присутній представник третьої особи Телюпа В.Л., який озвучив лист начальника відділу Дунаєвської І., та який був обговорений за засіданні.

Виходячи з наведеного, твердження третьої особи, що проєкт містобудівної документації «Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницький» мав проходити розгляд архітектурно-містобудівної ради при відділі містобудування та архітектури Хмельницької ОДА є помилковими. Підпунктом 14 пункту 43 Порядку №926 встановлено необхідність попереднього розгляду проекту містобудівної документації - генерального плану населених пунктів архітектурно-містобудівною радою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, що і було дотримано при прийнятті спірного рішення.

Також, третя особа посилається на статтю 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" щодо підконтрольності при здійсненні делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах рад відповідним органам виконавчої влади. Проте, предметом оскарження у цій справі є рішення органу місцевого самоврядування - Хмельницької міської ради, а не виконавчого органу Хмельницької міської ради, якими згідно з зазначеною статтею є виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" не містить делегованих повноважень міських рад, а лише делеговані повноваження виконавчих органів міських рад.

Пунктом 42 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації. Тобто вказані повноваження відносяться до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад.

Повноваження міських рад щодо затвердження генеральних планів населених пунктів та змін до них встановлено статтею 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Враховуючи наведене, норма щодо підконтрольності з питань делегованих повноважень не може застосовуватись у відносинах між відповідачем та третьою особою.

Дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями органами - державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не слід ототожнювати лише з формалізованими повноваженнями, вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тому, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку. Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Зі змісту наведеного слідує, що при реалізації відповідачем виключної компетенції щодо затвердження змін до генеральних планів населених пунктів, він не зобов`язаний узгоджувати їх з будь-ким, у тому числі з третьою особою.

У поясненнях третя особа цитує делеговані повноваження, визначені в статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Проте, вказані повноваження відносяться до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері будівництва. Разом з тим, у вказаних у статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» делегованих повноваженнях відсутні повноваження щодо затвердження містобудівної документації. Цим заперечується посилання третьої особи на розпорядження начальника обласної військової адміністрації від 24.04.2024 №336/2024-р "Про заходи щодо організації контролю за здійсненням органами місцевого самоврядування області делегованих повноважень органів виконавчої влади".

Факт розгляду проекту містобудівної документації «Коригування (внесення змін) генерального плану міста Хмельницький» архітектурно-містобудівної ради при управлінні архітектури та містобудування Хмельницької міської ради 16.11.2022 зазначений та врахований в додатку до позитивного експертного звіту від 21.12.2022 № 000-5922-22/УЕГ. При цьому, у позитивному висновку експертизи чітко зазначено, що доопрацьована містобудівна документація «Коригування (внесення змін) генерального плану міста Хмельницький» відповідає вимогам завдання на доопрацювання проекту, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, рішенням органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань планування і забудови територій.

Зазначене підтверджується листом Управління архітектури та містобудування від 29.05.2024 №Л-26.1.02-25-24.

Крім цього, згідно вказаного листа, на виконання підпункту 3 пункту 7 статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (редакція 27.05.2021), управління архітектури та містобудування звернулось листом до Хмельницької ОДА щодо визначення державних інтересів для їх урахування під час розроблення проекту містобудівної документації «Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницький». У відповідь надійшов лист від начальника відділу містобудування та архітектури Хмельницької ОДА Ірини Дунаєвської №3743-02-20-21 від 10.06.2021. В цьому листі були надані рекомендації до складу та змісту проекту містобудівної документації, вимоги щодо модернізації, реконструкції різних лінійних інженерних магістралей, мереж та споруд, піднято питання з полігоном твердих побутових відходів, будівництвом сміттєпереробного комплексу, розвитком господарського комплексу та влаштуванням нових транспортних розв`язок. Всі пропозиції, які можна було відобразити в даному проєкті містобудівної документації «Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницький» були враховані, а саме: розміщення індустріального парку; передбачено поводження з ТПВ та будівництво підприємства перероблення відходів; будівництво нових та реконструкція існуючих транспортних розв`язок; розвиток залізничного та авіаційного транспорту; розроблено принципову схему організації відведення та очищення поверхневих стоків: передбачено влаштування 22 одиниць - очисних споруд та 165 км - дощової каналізації; передбачено будівництво нових та модернізація існуючих лінійних інженерних магістралей, мереж та споруд; проектом враховано обмеження ПЗС усіх водойм міста.

Відповідно до частини 3 статті 20 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» уповноважений орган містобудування та архітектури, при якому функціонує архітектурно-містобудівна рада, за 20 робочих днів до розгляду містобудівної документації на засіданні ради письмово інформує про дату та місце такого розгляду державні органи, які відповідно до закону мають повноваження щодо розгляду містобудівної документації, у тому числі відповідні територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, та забезпечує можливість ознайомлення з її розділами (за відповідним напрямом). За результатами розгляду зазначені органи подають до уповноваженого органу містобудування та архітектури свої висновки. У разі ненадання письмових висновків до проекту містобудівної документації протягом 20 днів з дня надходження інформації про розгляд містобудівної документації такий проект вважається погодженим цими органами.

З метою отримання відповідних висновків управлінням архітектури та містобудування були направлені листи у відповідні державні органи обласного значення з метою отримання висновків (Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації; ДП «Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг»; Хмельницьке обласне управління лісово-мисливського господарства; Головне управління Держпродспоживслужби України у Хмельницькій області; Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області; Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області) та отримано відповіді на них. З наявних матеріалів слідує, що отримані зауваження та пропозиції були розглянуті та за результатами розгляду враховані / не враховані / враховані частково.

Згідно з листом управління архітектури та містобудування від 29.05.2024 № Л-26.1.02-25-24 щодо розділу містобудівної документації інженерно-технічних заходів цивільного захисту на мирний час та особливий період, то даний розділ був погоджений Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (лист від 23.07.2018 №01-2998/06). При цьому, при проходженні експертизи проекту експертною організацією була дана рекомендація щодо врахування проєкту містобудівної документації «Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницький» та її проєктних рішень при доопрацюванні розділів ІТЗ ЦЗ на мирний час та особливий період та плану зонування.

Враховуючи вищенаведені обставини та правові норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірне рішення прийняте з дотримання законодавчо визначеної процедури, є правомірним, а тому відсутні підстави для його скасування.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року (надалі - Конвенція), була ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97, та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, ЄСПЛ у п. 36 по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97 від 1 липня 2003 року зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року).

Судова колегія зазначає, що згідно з практикою ЄСПЛ, зокрема, в рішенні по справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, п. 29).

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

При цьому, апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені ст. 317 КАС України, за яких рішення суду підлягає скасуванню, оскільки доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для відмови в задоволенні адміністративного позову.

Натомість оскаржуване рішення суду ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи, в межах наданих суду повноважень, та вірно застосовано судом як норми процесуального так і матеріального права, в повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення адміністративного спору, доведено та всебічно обґрунтовано їх в своєму рішенні, надано належну оцінку всім доказам, ґрунтуючись на повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 05 грудня 2024 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.