Справа № 120/16228/24
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

10 грудня 2024 р. Справа № 120/16228/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В силу приписів частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з частиною 7 статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

У змісті позовних вимог представник позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 21.11.2024 року "Про призов та відправку військовозобов`язаних під час проведення мобілізації" в частині, що стосується ОСОБА_1 .

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 щодо зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти наказ про звільнення позивача з військової служби, виключити із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

До позовної заяви представником позивача не надано оскаржуваних наказів.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, всупереч вимогам пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України позивачем в позовній заяві не зазначено реквізитів спірних наказів.

Разом із тим, в матеріалах справи містяться клопотання про витребування:

- у військової частини НОМЕР_1 наказу командира військової частини, яким ОСОБА_1 зараховано до особового складу військової частини;

- у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Бершадь) наказу від 21.11.2024 року, яким мобілізовано ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи такі клопотання представник позивача вказала, що зверненню до суду передувало направлення відповідачам адвокатських запитів щодо отримання оскаржуваних наказів. Однак, наразі відповідей на вказані адвокатські запити не отримано.

Втім, суд зазначає, що із долучених до позовної заяви адвокатських запитів, які спрямовані на отримання представником позивача спірних наказів, вбачається, що такі датовані та направлені засобами поштового зв`язку відповідачам 04.12.2024 року.

Позовна заява, яка сформована в системі "Електронний суд" 04.12.2024 року, надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду 05.12.2024 року.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Таким чином, твердження про ненадання відповіді на адвокатські запити до спливу строку на їх надання є передчасними.

В свою чергу, подання клопотання про витребування оскаржуваних наказів не усуває недолік щодо відсутності зазначення реквізитів оскаржуваних індивідуальних актів.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам статтей 160, 161 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом надання належним чином засвідчених копій оскаржуваних наказів або клопотань про їх витребування із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали.

За правилами визначеними частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович