Справа № 340/5196/22
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

06 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5196/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В, розглянувши заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі та визнання його таким, який не підлягає виконанню у справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; НОМЕР_2 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 )

про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року у справі №340/5196/22:

- визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_4 Міністерства оборони України від 31.08.2022 року №319 "Про результати службового розслідування за фактом відмови від виконання бойового наказу командира військової частини НОМЕР_4 " в частині позбавлення солдата ОСОБА_1 преміювання за серпень 2022 року у повному обсязі (100%) та додаткових винагород у повному обсязі (100%);

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити солдату ОСОБА_1 додаткову винагороду за серпень 2022 року у розмірі, обрахованому відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Як наслідок, Кіровоградськкий окружний адміністративний суд виготовив та видав позивачеві видав виконавчий лист №340/5196/22.

До суду 20 листопада 2024 року надійшла заява від позивача про виправлення помилки у цьому виконавчому листі та визнаyyz його таким, що не підлягає виконанню/

Заява мотивована тим, що при виготовленні такого виконавчого документа допущено описку у імені по-батькові позивача-стягувача (вказано " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ").

Відповідно до частин 1, 3 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвалою судді розгляд заяви про виправлення помилки у рішенні та виконавчому листі призначено у судовому засіданні 29 листопада 2024 року.

У судове засідання учасники справи не прибули, проте їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За наведених обставин суд розглянув заяву у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі, суд дійшов до таких висновків.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення зокрема на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Так, у виданому на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду виконавчому листі від 19 січня 2024 року у справі №340/5196/22 помилково зазначене ім`я по-батькові позивача ( ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 ).

Враховуючи викладене, зважаючи на очевидний характер допущеної описки, слід виправити описки, допущену у виданому виконавчому листі.

Щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Визначаючись щодо наявності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд акцентує, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду набрало законної сили 19.04.2024, а відтак, на думку суду, процесуальні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Щодо наявності матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази добровільного виконання боржником рішення.

Таким чином судом встановлено, що заявником не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про помилковість видачі виконавчого документа чи добровільного його виконання.

Натомість право стягувача на примусове виконання судовго рішення на підставі вже виданого судом виконавчого листа може бути реалізоване з урахуванням цієї ухвали, якою виправлено допущену у виконавчому документі описку.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню у справі №340/5196/22 задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі № 340/5196/22, зазначивши ім`ям по-батькові стягувача " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

У задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню- відмовити

Копію ухвали направили сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК