Справа № 320/29445/24
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

10 грудня 2024 року м. Київ 320/29445/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Міністерства оборони України

2) ІНФОРМАЦІЯ_2

3) ОСОБА_2

про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 , в якій просить суд:

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Надвірнянським РВ УМВС України в Івано-Франсківській області, неналежною та недопустимою особою для отримання одноразової грошової допомоги сім`ям загиблих військовослужбовців та виключити можливість отримання ним одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу для усунення недоліків.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Жуку Р.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 прийнято адміністративний позов до провадження. Продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 та установлено позивачу додатковий п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

До суду від позивачки надійшла позовна заява в новій редакції, в якій остання просить суд:

- винести рішення, яким зобов`язати Міністерство оборони України, утриматись від вчинення будь яких дій по внесенню ОСОБА_2 до будь яких документів та списку осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги сім`ям загиблих військовослужбовців;

- винести рішення, яким зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України, утриматись від вчинення будь яких дій по внесенню ОСОБА_2 до будь яких документів та списку осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги сім`ям загиблих військовослужбовців;

- визнати ОСОБА_2 неналежною та недопустимою особою для отримання одноразової грошової допомоги сім`ям загиблих військовослужбовців та виключити можливість отримання ним одноразової грошової допомоги.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають з фізичними чи юридичними особами у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд зазначає, що пункт 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України вказує на невичерпний перелік інформації, яка може бути висвітлена в адміністративному позові задля правильного вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, вимоги щодо зобов`язання Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_2, утриматись від вчинення будь яких дій по внесенню ОСОБА_2 до будь яких документів та списку осіб, не відповідають вимогам частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не зазначено вимогу про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, що передують вимогам зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Щодо вимоги про визнання ОСОБА_2 неналежною та недопустимою особою для отримання одноразової грошової допомоги сім`ям загиблих військовослужбовців та виключити можливість отримання ним одноразової грошової допомоги, суд зазначає таке.

З огляду на зміст заявленої позивачем вимоги, суд зазначає, що частиною другою статті 245 КАС України визначено перелік судових рішень, які уповноважений прийняти адміністративний суд у разі задоволення позову. Встановлення факту, що має юридичне значення, серед цього переліку відсутнє.

Інакше кажучи, при вирішенні справи в порядку адміністративного судочинства, встановлення факту, що має юридичне значення, має бути визначено судом у резолютивній частині судового рішення, проте положеннями КАС України цього не передбачено.

Водночас частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) обумовлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом частини другої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Відповідно до приписів статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Зокрема, пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Отже, вимога про встановлення факту не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позивачкою визначено одним із відповідачем ОСОБА_2 , проте фізична особа не може буду відповідачем у даному випадку з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Наведене свідчить, що позовна заява подана без дотримання вищезгаданих вимог Кодексу адміністративного судочинства України, що у свою чергу зумовлює необхідність усунення вказаних недоліків позовної заяви. Наявність вказаних недоліків створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Так, згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву, в якому уточнити склад відповідачів та вимоги до них, з урахуванням висновків суду викладених у даній ухвалі;

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.