Справа № 380/21704/24
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 380/21704/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.10.2024 ВП № 64135573 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в розмірі 5100,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в спірній постанові 09.10.2024 ВП № 64135573 державним виконавцем зазначено про те, що згідно резолютивної частини рішення суду боржник зобов`язаний прийняти рішення за заявою гр. ОСОБА_1 від 04.11.2019 про включення в ЄДАРП сина - ОСОБА_2 і що в цій частині рішення суду не виконано.

На думку позивача спірна постанова винесена з порушенням Закону України «Про виконавче провадження» без з`ясування усіх обставин. Виконавчий лист видано на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 у справі № 380/1078/20 за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 у справі № 380/1078/20 позов задоволено частково, в тому числі зобов`язано Комісію з питань призначення субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, внесення інформації про пільгові категорії громадян в ЄДАРП утвореної при Сихівській районній адміністрації м. Львова прийняти рішення за заявою гр. ОСОБА_1 від 04.11.2019 про включення в ЄДАРП сина - ОСОБА_2 .

12.01.2021 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 380/1078/20 про зобов`язання Комісії з питань призначення субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, внесення інформації про пільгові категорії громадян в ЄДАРП утвореної при Сихівській районній адміністрації м. Львова прийняти рішення за заявою гр. ОСОБА_1 від 04.11.2019 про включення в ЄДАРП сина - ОСОБА_2 .

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 15.01.2021 відкрито виконавче провадження ВП№ 64135573.

Листами від 01.02.2021 та 05.02.2021 боржником, надано копію витягу з протоколу засідання комісії з питань призначення субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, внесення інформації про пільгові категорії громадян в ЄДАРП утвореної при Сихівській районній адміністрації м. Львова згідно якої рішення комісії від 19.01.2021 доповнено пунктом 3 яким відмовлено у включенні в ЄДАРП сина - ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 у справі № 380/1078/20 замінено боржника у виконавчому провадженні ВП № 64135573 у справі № 380/1078/20 з Комісії з питань призначення субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, внесення інформації про пільгові категорії громадян в ЄДАРП, утвореної при Сихівській районній адміністрації м. Львова на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.2023 № 1351 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України щодо ведення державних реєстрів отримувачів житлових субсидій, та осіб, які мають право на пільги» внесено зміни до актів Кабінету Міністрів України щодо ведення державних реєстрів отримувачів житлових субсидій та осіб, які мають право на пільги, зокрема, до постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 № 117 «Про Реєстр осіб, які мають право на пільги».

Відповідно до пункту 1/1 Постанови № 117 Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, перетворено на Реєстр осіб, які мають право на пільги.

Відповідно до пункту 1 Положення про Реєстр осіб, які мають право на пільги, (далі - Реєстр) затвердженого Постановою № 117, держателем Реєстру є Мінсоцполітики.

Адміністратором Реєстру є державне підприємство «Інформаційно- обчислювальний центр Міністерства соціальної політики України», яке забезпечує формування, технологічний супровід, підтримку та розроблення програмного забезпечення для функціонування Реєстру, оперативне керування ним, пошук і відбір даних для підготовки аналітичних звітів.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 22.12.2023 № 1351 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету міністрів України щодо ведення державних реєстрів отримувачів житлових субсидій та осіб, які мають право на пільги», яка чинна з 23.12.2023.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 Постанови № 1351 Міністерству соціальної політики, державному підприємству «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики України» протягом трьох місяців з дня набрання чинності цією постановою необхідно забезпечити міграцію відомостей із Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, станом на 01.01.2023 до Реєстру осіб, які мають право на пільги (далі - Реєстр). Датою початку функціонування Реєстру є дата його введення у дослідну та/або промислову експлуатацію.

Зважаючи на вищевказане, оскільки Реєстр не введений в експлуатацію, відповідно надати запитувану інформацію, не вбачається можливим.

Також позивач зазначає, що на виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 у справі № 380/1078/20 Головним управлінням виконано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 у справі № 380/1078/20 внесено відомості про сина заявника - ОСОБА_2 у Реєстр осіб, які мають право на пільги.

Таким чином, Головним управлінням здійснено всі можливі дії визначені чинними нормативно-правовими актами, якими встановлені повноваження та компетенція для належного та повного виконання рішення суду. Так, вимоги виконавчого листа № 380/1078/20 виконані боржником відповідно до покладених зобов`язань.

Порядок надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу (далі - пільги на оплату житлово-комунальних послуг) у грошовій формі затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 373 (далі - Порядок № 373).

Із січня 2023 року виплата пільг на оплату житлово-комунальних послуг здійснюється у грошовій готівковій формі органами Пенсійного фонду України.

Для забезпечення нарахування пільг на оплату житлово-комунальних послуг Пенсійним фондом України здійснено міграцію баз даних про одержувачів пільг станом на 01 січня 2023 року.

Електронна особова справа особи з інвалідністю II групи внаслідок війни ОСОБА_1 передана від органу соціального захисту до органу Пенсійного фонду України з кількістю осіб, на яких нараховуються пільги - дві особи ( ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ).

Згідно частини п`ятої статті 51 (із змінами) Бюджетного кодексу України, при наданні пільг та здійсненні видатків з бюджету щодо їх виплати до членів сім`ї пільговика належать: дружина (чоловік), їхні неповнолітні діти (до 18 років); неодружені повнолітні діти, визнані особами з інвалідністю з дитинства І та ІІ групи або особами з інвалідністю І групи; особа, яка проживає разом з особою з інвалідністю внаслідок війни І групи та доглядає за ним, за умови що особа з інвалідністю внаслідок війни не перебуває у шлюбі; непрацездатні батьки; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, який має право на пільги та проживає разом з ним.

Порядок надання пільг на оплату житлово - комунальних послуг визначається Порядком № 373, а не Постановою № 117.

Отже, внесення інформації про ОСОБА_2 до Реєстру на підставі рішення суду не є приводом для надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 на три особи.

Враховуючи вищезазначене, Головним управлінням, виконано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 у справі № 380/1078/20 вчасно і з врахуванням усіх висновків та зобов`язань у даному судовому рішенні.

На адресу Головного управління 22.07.2024 за вх. № 11944/14 надійшла вимога державного виконавця від 18.07.2024 № 19935 відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП № 64135573 від 15.01.2021 з примусового виконання виконавчого листа від 12.01.2021 № 380/1078/20, виданого Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Комісії з питань призначення субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, внесення інформації про пільгові категорії громадян в ЄДАРП утвореної при Сихівській районній адміністрації м. Львова прийняти рішення за заявою гр. ОСОБА_1 від 04.11.2019 про включення в ЄДАРП сина ОСОБА_2 .

У вимозі від 18.07.2024 за № 19935 начальник відділу вимагає у триденний термін з моменту отримання вимоги, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду, надати в паперовій формі Витяг із Реєстру осіб, які мають право на пільги з моменту внесення сина стягувача до Реєстру по день отримання вимоги.

Відділом надання пільг було скеровано листа до відділу примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (31.07.2024 № 1300-5311-5/135567) щодо виконання рішення суду Головним управлінням внесено відомості про сина особи з інвалідністю II групи внаслідок війни ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Реєстру, долучивши копію заяви ОСОБА_1 про внесення відомостей до Реєстру осіб, які мають право на пільги.

Головне управління жодним чином не ухилялося від виконання судового рішення, а навпаки вживало дієві та конкретні заходи щодо належного та законного виконання в повному обсязі судового рішення у справі № 380/1078/20, що набрало законної сили.

Постанова про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн винесена державним виконавцем без встановлення фактичних обставин справи. Державний виконавець, не з`ясував чи виконане судове рішення в добровільному порядку та чи є необхідність виконувати це судове рішення в примусовому порядку, що в свою чергу є підставою для скасування протиправної постанови державного виконавця, винесеної у виконавчому провадженні ВП№ 64135573.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, що Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 у справі №380/1078/20, зобов`язано Комісію з питань призначення субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, внесення інформації про пільгові категорії громадян в ЄДАРП утвореної при Сихівській районній адміністрації м.Львова прийняти рішення за заявою гр. ОСОБА_1 від 04.11.2019 про включення в ЄДАРП сина - ОСОБА_2 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

12.01.2021 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №380/1078/20 про зобов`язання Комісію з питань призначення субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, внесення інформації про пільгові категорії громадян в ЄДАРП утвореної при Сихівській районній адміністрації м. Львова прийняти рішення за заявою гр. ОСОБА_1 від 04.11.2019 про включення в ЄДАРП сина - ОСОБА_2 .

Листами від 01.02.2021 та 05.02.2021 боржником, надано копію витягу з протоколу засідання комісії з питань призначення субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, внесення інформації про пільгові категорії громадян в ЄДАРП утвореної при Сихівській районній адміністрації м. Львова згідно якої рішення комісії від 19.01.2021 доповнено пунктом 3 яким відмовлено у включенні в ЄДАРП сина - ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду з питань заміни сторони виконавчого провадження від 23.11.2023 по справі № 380/1078/20 замінено боржника у виконавчому провадженні ВП №64135573 у справі №380/1078/20 з Комісії з питань призначення субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, внесення інформації про пільгові категорії громадян в ЄДАРП утвореної при Сихівській районній адміністрації м. Львова на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

04.01.2024 на адресу боржника - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області скеровано вимогу щодо виконання рішення суду.

17.01.2024 на адресу Відділу надійшла відповідь №7620 від 15.01.2024, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 , слід звернутися до сервісного центру територіального органу Пенсійного фонду України та подати документи, необхідні для внесення до Реєстру інформації.

19.02.2024 лист про необхідність подачі документів Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, стягувачу ОСОБА_1 , скеровано повторно, оскільки для подачі заяви про включення до Реєстру інформації про пільговиків, заява повинна відповідати встановленій законодавством формі.

08.04.2024 на адресу Відділу надійшла додаткова відповідь від 05.04.2024 №54836 від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зі змісту якої встановлено, що відомості про сина особи з інвалідністю II групи внаслідок війни ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , 25.03.2024 внесено до Реєстру осіб які мають право на пільги.

Однак, згідно п. 9 Положення «Про Реєстр осіб, які мають право на пільги» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, від 29.01.2003 № 117 оброблення та захист персональних даних, інших реєстрових даних та інформації в Реєстрі здійснюються в рамках функціонування Єдиної системи та відповідно до Законів України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Про захист персональних даних», «Про публічні електронні реєстри». Пільговик має право на: отримання інформації про наявність запису в Реєстрі стосовно нього, порушення цілісності реєстрової інформації, а також про запити будь-яких осіб щодо інформації про нього, яка зберігається в Реєстрі, із застосуванням засобів електронного сповіщення Єдиної системи засобами мобільного зв`язку чи в інший спосіб на запит особи.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Враховуючи вищевикладене, 18.07.2024 виконавцем було скеровано вимогу про надання в термін десять днів з моменту отримання вимоги Витягу із Реєстру осіб, які мають право на пільги з моменту внесення сина стягувача до Реєстру по день отримання вимоги.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області листом від 31.07.2024 №8915/61-24 повідомлено державного виконавця, що на виконання рішення суду №380/1078/20 боржником внесено відомості про особу з інвалідністю ОСОБА_1 до Реєстру (зокрема особова справа особи з інвалідністю II групи внаслідок війни ОСОБА_1 передана від органу соціального захисту до органу Пенсійного фонду України із кількістю осіб, на яких нараховуються пільги - дві особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ).

Боржником зазначено, що з 01.01.2023 ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та користується 100% знижкою на оплату житлово-комунальних послуг як особа з інвалідністю II групи внаслідок війни.

Однак, згідно резолютивної частини рішення суду боржник зобов`язаний прийняти рішення за заявою гр. ОСОБА_1 від 04.11.2019 про включення в ЄДАРП (Реєстр осіб, які мають право на пільги), сина - ОСОБА_2 , тому в цій частині рішення суду не виконано.

Заявою стягувача ОСОБА_1 , від 24.09.2024, що надійшла 30.09.2024 на адресу Відділу встановлено, останнім теж повідомлено виконавця, що боржником рішення суду не виконано, оскільки його син - ОСОБА_2 не включений до Реєстру осіб, які мають право на пільги.

Посилання позивача на той факт, що ОСОБА_1 , із січня 2023 перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду та користується 100% знижкою на оплату житлово- комунальних послуг, як особа з інвалідністю другої групи внаслідок війни в межах норм передбачених для двох осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , не взято виконавцем до уваги, оскільки згідно резолютивної частини рішення суду йдеться про прийняття рішення за заявою гр. ОСОБА_1 від 04.11.2019 про включення в ЄДАРП (Реєстр осіб, які мають право на пільги), сина - ОСОБА_2 , однак не йдеться про отримання стягувачам пільг.

Щодо посилань позивача на виконання рішення суду в межах резолютивної частини рішення - та внесення сина ОСОБА_2 згідно заяви ОСОБА_1 від 04.11.2019 до Реєстру осіб, які мають право на пільги не підкріплено документально жодним документом. А посилання на те, що Реєстр не введений в експлуатацію та надати інформацію про внесення до нього сина ОСОБА_1 не можливо, не співвідноситься із листом ГУПФ України у Львівській області від 05.04.2024.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні «Юрій Миколайович Іванов проти України» наголосив на тому, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції.

ЄСПЛ неодноразово наголошував, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання.

Відтак, виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, складовою права на справедливий суд.

У Рішенні від 26.06.2013 № 5-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист; набрання судовим рішенням законної сили є юридичною подією, з настанням якої виникають, змінюються чи припиняються певні правовідносини, а таке рішення набуває нових властивостей; основною з цих властивостей є обов`язковість - сутнісна ознака судового рішення як акта правосуддя (підпункт 2.4 мотивувальної частини Рішення від 23.11.2018 № 10-р/2018); невід`ємною складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26.06.2013 взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі Шмалько проти України (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, на думку відповідача постанова про накладення штрафу від 09.10.2024 ВП № 64135573 відповідає критеріям правомірності рішень суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що 18 листопада 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Судом встановлені наступні обставини:

09.10.2024 відповідачем керуючись ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» у ВП № 64135573 винесена спірна постанова про накладення штрафу, за не виконання без поважних причин виконавчого листа № 380/1078/20 виданого 12.01.2021 Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Комісії з питань призначення субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, внесення інформації про пільгові категорії громадян в ЄДАРП утвореної при Сихівській районній адміністрації м. Львова прийняти рішення за заявою гр. ОСОБА_1 від 04.11.2019 про включення в ЄДАРП сина - ОСОБА_2 , в якій зазначено:

«Постановою про заміну сторони виконавчого провадження від 04.01.2024 року, замінено боржника у виконавчому провадженні ВП №64135573 з Комісії з питань призначення субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, внесення інформації про пільгові категорії громадян в ЄДАРП утвореної при Сихівській районній адміністрації м. Львова (адреса: 79049, м. Львів, просп. Червоної Калини, буд.66, ) на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, адреса: 79000, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10).

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області листом від 31.07.2024 №8915/61-24 додатково повідомлено державного виконавця, що на виконання рішення суду №380/1078/20 боржником внесено відомості про особу з інвалідністю ОСОБА_1 до Реєстру (зокрема особова справа особи з інвалідністю II групи внаслідок війни ОСОБА_1 передана від органу соціального захисту до органу Пенсійного фонду України із кількістю осіб, на яких нараховуються пільги - дві особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ).

Боржником зазначено, що з 01.01.2023 ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та користується 100% знижкою на оплату житлово-комунальних послуг як особа з інвалідністю II групи внаслідок війни.

Однак, згідно резолютивної частини рішення суду боржник зобов`язаний прийняти рішення за заявою гр. ОСОБА_1 від 04.11.2019 про включення в ЄДАРП сина - ОСОБА_2 . В цій частині рішення суду не виконано. Згідно заяви стягувача від 24.09.2024, що надійшла 30.09.2024 на адресу Відділу встановлено, що боржником рішення суду не виконано.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правозаступник замінив.

На день винесення постанови у виконавця відсутні будь які заборони щодо вчинення дій примусового характеру, а саме накладення штрафу за невиконання рішення. Також відсутні будь які підстави для зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки чи розстрочки виконання, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ч.ч. 4, 5 статті 19 Закону встановлено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, до обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Згідно частини 2 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторі ого невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження».

За невиконання без поважних причин рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії на боржника накладено штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає спірну постанову протиправною та такою, що не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судом не враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність спірної постанови з наступних підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 18 цього ж Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ст. 63 цього ж Закону:

1. За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

2. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

3. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

4. Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно із ст. 75 цього ж Закону:

1. У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

2. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 у справі №380/1078/20 зобов`язано Комісію з питань призначення субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, внесення інформації про пільгові категорії громадян в ЄДАРП утвореної при Сихівській районній адміністрації м. Львова прийняти рішення за заявою гр. ОСОБА_1 від 04.11.2019 про включення в ЄДАРП сина - ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду з питань заміни сторони виконавчого провадження від 23.11.2023 по справі № 380/1078/20 замінено боржника у виконавчому провадженні ВП №64135573 у справі №380/1078/20 з Комісії з питань призначення субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, внесення інформації про пільгові категорії громадян в ЄДАРП утвореної при Сихівській районній адміністрації м. Львова (адреса: 79049, м. Львів, просп. Червоної Калини, буд.66, ) на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, адреса: 79000, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10).

Згідно і ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

В згаданому рішення суду зазначено: «Відповідний суб`єкт владних повноважень за наслідком розгляду заяви та аналізуючи пакет доданих до нього документів, приймає рішення включення або не включення, до Єдиного державного автоматизовану реєстру осіб, які мають право на пільги та видачу / не видачу довідки про включення інформації до ЄДАРП.

Отже, саме до повноважень відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування віднесено вирішення питання щодо включення або не включення до Єдиного державного автоматизовану реєстру осіб ,які мають право на пільги та видачу / не видачу довідки про включення інформації до ЄДАРП».

Судом не враховуються аргументи позивача лише про внесення відомостей про сина заявника - ОСОБА_2 у Реєстр осіб, які мають право на пільги, оскільки судом зобов`язано відповідача саме прийняти рішення за заявою гр. ОСОБА_1 від 04.11.2019 про включення в ЄДАРП сина - ОСОБА_2 , які по суті мають різні юридичні наслідки.

В справі відсутні належні та допустимі докази виконання позивачем згаданого рішення суду в частині саме: «прийняти рішення за заявою гр. ОСОБА_1 від 04.11.2019 про включення в ЄДАРП сина - ОСОБА_2 ».

Судом враховуються вищевказані фактичні обставини не виконання позивачем рішення суду, відповідно позовні вимоги задоволенню не підлягають. Незгода позивача з рішенням суду може бути реалізована лише в апеляційному або касаційному порядку. Судове рішення, яке набрало законної сили є обов`язковим до виконання.

Відтак на переконання суду спірна постанова є правомірною та не підлягає скасуванню.

Також суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява N 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява N 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява N 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

З цих же по суті підстав, судом враховуються заперечення відповідача.

Відповідно позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст.139 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 250, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (79000, м. Львів, вул. Шашкевича, 1) про скасування постанови, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини шостої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення складено в повному обсязі 09 грудня 2024 року.

Суддя Гавдик З.В.