Справа № 340/5784/20
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5784/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., перевіривши заяву з питань виконання рішення в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус"

до відповідача-1: Головного управління ДПС у Кіровоградській області

до відповідача -2: Державної податкової служби України

про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Статус" звернулося до суду з позовом, в якому просить:

1)визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області №1994867/30225447 від 02.10.2020 року про відмову ТОВ "Статус" в реєстрації податкової накладної №4 від 04.09.2020 року;

2) зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 04.09.2020 року, подану ТОВ "Статус", днем її подання 28.09.2020р.

3) визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області №1994866/30225447 від 02.10.2020 року про відмову ТОВ "Статус" в реєстрації податкової накладної №7 від 11.09.2020 року;

4) зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 11.09.2020 року, подану ТОВ "Статус", днем її подання 29.09.2020р.

5) визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області №1994864/30225447 від 02.10.2020 року про відмову ТОВ "Статус" в реєстрації податкової накладної №8 від 14.09.2020 року;

6) зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 14.09.2020 року, подану ТОВ "Статус", днем її подання 29.09.2020р.

7) визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області №1994865/30225447 від 02.10.2020 року про відмову ТОВ "Статус" в реєстрації податкової накладної №9 від 14.09.2020 року;

6) зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 14.09.2020 року, подану ТОВ "Статус", днем її подання 29.09.2020р.

Рішенням суду від 09.03.2021року позовні вимоги задоволено.

09.10.2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа (вх.№26808/23 від 09.10.2023).

Ухвалою суду від 19.10.2023 року вищевказану заяву задоволено.

06.12.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Так, відповідно до ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписами частини 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заявник не надав до суду доказів направлення вказаної заяви на адресу відповідачів.

Таким чином, у суду відсутні докази направлення заяви ГУ ДПС у Кіровоградській області та ДПС України.

Суд зазначає, що не направлення заяви, поданої в порядку ст. 376 КАС України, з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, встановлені КАС України, порушує права учасника процесу, виходячи з принципу рівності учасників процесу та змагальності сторін.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 167 КАС України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, як подана без додержання вимог щодо надіслання її копії іншим учасникам справи, оскільки недодержання заявником вимог зазначеної норми позбавляє суд можливості розглянути цю заяву у визначений ч. 3 ст. 376 КАС України строк.

При цьому, суд звертає уваги заявника, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із заявою в порядку ст. 376 КАС України, надавши відповідні докази надіслання такої заяви іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 167,376 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву подану представником ТОВ "Статус" про поновлення строку для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа - повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО