Справа № 200/8351/24
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2024 року Справа №200/8351/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Донецькій області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.12.2023 № 0-0515-UA0098500 та від 13.05.2024 № 0-0515-UA0098500, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Донецькій області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.12.2023 № 0-0515-UA0098500 та від 13.05.2024 № 0-0515-UA0098500.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні обов`язки позивача визначені частиною 2 статті 79 КАС України.

В порушення наведених вимог Кодексу позивач не додав до позовної заяви спірні податкові повідомлення-рішення, на які містяться посилання в позові.

Відповідно до частини 2 статті 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. До поданого в електронній формі позову не додано докази надсилання позову іншим учасникам справи копії позовної заяви з доданими до неї документами або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, позивач, зокрема, просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.12.2023 № 0-0515-UA0098500 та від 13.05.2024 № 0-0515-UA0098500.

Проте частинами 1 та 2 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 цієї статті якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень

Суд зазначає, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів. При зверненні до суду він повинен довести той факт, що не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом 6 місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду.

У той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Враховуючи той факт, що позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення від 15.12.2023 та від 13.05.2024, суд дійшов висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду в цій частині. Крім того, суд зауважує, що копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, не свідчить про те, що про порушення своїх прав позивач дізнався у листопаді 2024 року, адже з його змісту неможливо встановити, що саме було у листі.

На переконання суду, інститут строку звернення до адміністративного суду має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин.

Разом з тим, наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо звернення до суду у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення до суду з поважних причин.

Європейський суд з прав людини у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії» визначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Суд зауважує, що відступлення від принципу правової визначеності через відновлення строку звернення до суду виправдано лише у випадках необхідності при обставинах істотного і непереборного характеру.

При оцінюванні поважності причин пропуску строку звернення до суду та прийнятті рішень про його поновлення суд враховує: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінку заявника; 3) поведінку державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі.

Водночас навіть наявність об`єктивних та непереборних обставин, що обумовлюють поважність причин пропуску строку звернення до суду, не може розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення пропущеного строку (справа «Олександр Шевченко проти України», п. 27), оскільки у випадку, якщо минув значний проміжок часу з моменту закінчення пропущеного строку, відновлення попереднього становища учасників справи, що може бути зумовлено скасуванням рішення або визнанням незаконної дії (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, буде значно ускладнено та може призвести до порушення прав та інтересів інших осіб.

З огляду на те, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску ним строку звернення до суду, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Також суд зауважує, що позивачем вказано в якості третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Проте, позивачем жодним чином не зазначено, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі і як рішення по цій справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Донецькій області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.12.2023 № 0-0515-UA0098500 та від 13.05.2024 № 0-0515-UA0098500 підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 42, 46, 123, 160, 171, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Донецькій області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.12.2023 № 0-0515-UA0098500 та від 13.05.2024 № 0-0515-UA0098500, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, протягом якого позивач має надати суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із обґрунтуванням поважності причин його пропуску, копії податкових повідомлень-рішень від 15.12.2023 № 0-0515-UA0098500 та від 13.05.2024 № 0-0515-UA0098500, докази направлення позову іншим учасникам справи, а також обґрунтування необхідності залучення третіх осіб.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб