overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 163/2448/24
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2448/24
Провадження № 2-а/163/40/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

за участі секретаря Семенюк К.М.,

представника позивача Барилюка А.А.,

представника відповідача Федчишина Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

керуючись ст.ст.242-247КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Постанову в.о. начальника Волинської митниці Чаборая Андрія Миколайовича від 14 жовтня 2024 року в справі про порушення митних правил № 0428/20500/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.471 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0428/20500/24 закрити.

Стягнути з Волинської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання його повного тексту.

Інформація про сторін:

позивач ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ;

відповідач Волинська митниця; місце знаходження - вулиця Призалізнична 13, село Римачі Ковельського району Волинської області; .

Дата складання повного тексту рішення 09 грудня 2024 року.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь
Справа № 285/4965/24
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

Справа № 285/4965/24

провадження у справі № 2-а/0285/93/24

09 грудня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А. В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І. І.,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 , представник позивача Сингаївський С. С.,

відповідач Департамент патрульної поліції УПП в Київській області, представник відповідача Супрун І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УПП в Київській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та стягнення моральної шкоди, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УПП в Київській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Скасувати Постанову серії ЕНА № 3006613 від 08.09.2024 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 510 грн 00 коп. Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції УПП в Київській області на користь ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору.

В іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Найменування учасників у справі:

позивач ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

відповідач Департамент патрульної поліції УПП в Київській області ( місцезнаходження - вул. Ернеста Федора, 3, м. Київ, Код ).

Дата складення повного рішення 13.12.2024.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 346/6086/24
Суддя: Сольський В. В.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6086/24
Провадження № 2-а/346/82/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Сольського В.В.

з участю: секретаря с/з Біди Ю.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, стягнення моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову до суду.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3300877 від 20.10.2024 року, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ГУНП в Івано-Франківській області, ідентифікаційний код юридичної особи: 40108798, адреса: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Української Перемоги, 15.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Сольський В. В.
Справа № 552/6021/24
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6021/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

10.12.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_2 ) про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 10.09.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності.

В поданій до суду позовній заяві просить скасувати постанову № 899 від 31.08.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, провадження в справі закрити.

Справа підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави як адміністративним судом.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 9 год 00 хв 24.12.2024 з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 554/2126/24
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.12.2024Справа № 554/2126/24
Провадження № 2-аво/554/6/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, що виданий на підставі рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП НПУ, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (справи № 554/2126/24).

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана у порядку ст. 432 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти вказану заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, призначити судове засідання із розгляду заяви без повідомлення учасників справи про дату та час судового засідання.

Керуючись ст. 260, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні на 16 грудня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Витребувати з Октябрського районного суду матеріали цивільної справи № 554/2126/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП НПУ, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 545/5422/24
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/5422/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171,286 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового засідання на 14:00 год 18 грудня 2024 року, в судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та копію ухвали.

Роз`яснити відповідачам, що у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі вони мають право подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Стрюк
Справа № 562/777/24
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/777/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2024 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

за участю секретаря судового засідання Солдатової О.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 березня 2024 року до суду надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову № 83 від 05 березня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 850 грн. та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

10 грудня 2024 року позивачем подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

У силу вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240, 241, 248, 256, 295 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 610/3671/24
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/3671/24
Провадження № 2-а/610/9/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2024 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

при секретарі Кучеренко Ю.М., Черепахи А.А.,

представника позивача - адвоката Одинцової В.І. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в приміщенні суду м. Балаклія у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 111 від 21.08.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000, 00 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 16.12.2024.

Суддя В.М.Тімонова
Справа № 646/12702/24
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/65/2024
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.12.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову представника Данко Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача Данко В.В. звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 про скасування постанови серії АА № 00017579 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 29.02.2024 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.11.2024 року визнано неповажними підстави пропуску строку на звернення до адміністративного суду з позовом представника Данко В.В. в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Адміністративний позов представника Данко В.В. в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху, надано позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.11.2024 року про залишення позову без руху доставлено до електронної адреси позивача 18.11.2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Станом на 10.12.2024 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно зі ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Адміністративний позов представника Данко Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 727/11839/24
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про надіслання матеріалів справи за підсудністю

10.12.2024 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Рогатинович А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До початку розгляду справи по суті від представника ІНФОРМАЦІЯ_3 Бичкова І. надйшло клопотання про направлення справи для розгляду за підсудністю до належного суду, зважаючи на те, що відповідач ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться на площі Театральній,6 м.Чернівці, яка відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Дослідивши частково матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Так, ст.25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як було встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Таким чином, підсудність вказаної справи не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Пунктом 3 ч.1 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ч.1 ст.30 КАС України).

Враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність передання справи для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Керуючись ст.ст.25,29,30, 295 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В.