Справа № 280/9821/24
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

10 грудня 2024 року Справа № 280/9821/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування до страхового стажу позивача періодів роботи у закладах з надання психіатричної допомоги у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача у подвійному розмірі періоди роботи у закладах з надання психіатричної допомоги з 23.09.2009 по 07.10.2010, з 09.01.2010 по 19.09.2010, з 25.09.2010 по 11.07.2011, з 13.07.2011 по 30.07.2012, з 01.08.2012 по 07.01.2013, з 09.01.2013 по 02.12.2014, з 04.12.2014 по 05.03.2015, з 07.03.2015 по 22.12.2015 та з 02.01.2016 по 31.03.2020, з 01.04.2020 по 30.09.2022 відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв`язку із чим перерахувати позивачу пенсію з часу її призначення.

Від відповідача ГУ ПФУ в Вінницькій області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що ним заява позивача не розглядалась та права позивача не порушувались, оскільки відповідна заява була розглянута ГУ ПФУ в Харківській області, у зв`язку з чим відповідач просить залучити до участі у справі останнього.

Суд, дослідивши матеріли адміністративної справи та відзив на позовну заяву, дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі, в якості співвідповідача ГУ ПФУ в Харківській області, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3-4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що питання про призначення позивачу пенсії та її розрахунок проводився ГУ ПФУ в Харківській області, а не ГУ ПФУ в Вінницькій області, а відповідно ГУ ПФУ в Харківській області має брати участь у справі, оскільки саме зазначеним органом вчинено оскаржувані дії.

Частиною 6 статті 48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити.

Залучити до участі у справі №280/9821/24, в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Розгляд адміністративної справи №280/9821/24 розпочати спочатку.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області протягом 15-днів від дня отримання даної ухвали суду подати відзив на позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи у встановленому КАС України порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова