Справа № 260/6053/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/6053/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Чопика Володимира Володимировича (90401, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Шевченка, 25а) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним протоколу та зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Чопика Володимира Володимировича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою просить: 1) визнати незаконним та скасувати протокол № 20 від 15 серпня 2024 року комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу в частині відмови в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до пункту 10 частини 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 ; 2) зобов`язати комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу повторно прийняти заяву про надання відстрочки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 відповідно до постанови КМУ № 560 від 16.05.2024 року та надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно пункту 10 частини 1 статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

19 вересня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23 жовтня 2024 року ухвалою суду витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію протоколу від 15 серпня 2024 року № 20 та заяви з додатками ОСОБА_1 щодо надання відстрочки на підставі пункту 10 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

07 листопада 2024 року ухвалою суду витребувано повторно від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію протоколу від 15 серпня 2024 року № 20 та заяви з додатками ОСОБА_1 щодо надання відстрочки на підставі пункту 10 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

22 листопада 2024 року відповідачем подано клопотання про залучення як співвідповідача представників комісії з розгляду відстрочок при ІНФОРМАЦІЯ_4 , якими на голосуванні приймалося оскаржуване рішення, (а.с. 54-55).

22 листопада 2024 року ухвалою суду витребувано повторно від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію протоколу від 15 серпня 2024 року № 20 та заяви з додатками ОСОБА_1 щодо надання відстрочки на підставі пункту 10 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

25 листопада 2024 року на виконання вимог ухвали суду надано копії матеріалів щодо відмови у відстрочці від призову за мобілізацією ОСОБА_1 , (а.с. 60-70).

09 грудня 2024 року відповідачем надано суду копію протоколу засідання комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 серпня 2024 року № 20.

1. Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підтвердження факту, що він є особою, яка є опікуном недієздатної було подано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 2о-207/09 від 29 липня 2009 року та ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за № 686/6278/15-ц від 27 квітня 2015 року належно завірені, та які набрали законної сили, а також інші відповідні документи належним чином завірені. В резолютивних частинах вказаного рішення та ухвали не вказано строку дії згідно вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК оскільки на момент винесення рішень таких вимог просто не існувало, вони з`явилися пізніше в редакції Цивільно процесуального кодексу України від 15 грудня 2017 року. Також в ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, в зв`язку зі змінами не вказано, що дані рішення якимось чином треба підтверджувати для визнання їх «дійсними». В перехідних положеннях ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року в пункті 13 вказано: судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Дані рішення ніким не оскаржувалися і відповідно набрали законної сили про що є відмітки згідно чинного законодавства України. Також згідно ст. 58 Конституції України вказано Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Вважає таке рішення протиправним, оскільки він на законних підставах, згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 2о-207/09 від 29 липня 2009 року та ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за № 686/6278/15-ц від 27 квітня 2015 року являється опікуном недієздатної рідної сестри ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , інваліда 2 групи з дитинства внаслідок психічного розладу.

Відповідачем або уповноваженим представником відзиву на позовну заяву до суду, у строк наданий судом в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 19 вересня 2024 року, не надано та не повідомлено суду поважні причини його ненадання.

Відповідно до статті 162 частини 6 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 28 липня 2009 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 2о-207/09 р. призначено ОСОБА_3 опікуном над недієздатної ОСОБА_2 1983 року народження, (а.с. 69).

27 квітня 2015 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/6278/15-ц звільнено ОСОБА_3 від виконання опікунських обов`язків над недієздатною дочкою ОСОБА_2 . Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , (а.с. 68).

ОСОБА_1 звернувся до голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою в якій повідомляє, що є особою, яка на підставі пункту 10 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягає призову на військову службу під час мобілізації. На підставі викладеного просить розглянути заяву та оформити у порядку, визначеному постановою КМУ від 16 травня 2024 року № 560, довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, (а.с. 63-70).

До заяви надано копії ID паспорта, РНОКПП, ухвали суду у справі № 686/6278/15-ц, рішення суду у справі 2о-207/09р., (а.с. 63).

09 грудня 2024 року відповідачем надано суду копію протоколу засідання комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 серпня 2024 року № 20.

27 серпня 2024 року ОСОБА_1 повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за результатами розгляду заяви про надання відстрочки від призову на підставі пункту 10 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», протоколом від 15 серпня 2024 року № 20 Комісія ухвали рішення про відмову у наданні відстрочки. Причини відмови: надане рішення суду про визнання особи недієздатною та про призначення опікуна є недійсним. Відповідно до частини 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, (а.с. 62).

Не погодившись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України від 25 березня 1992 року №2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон №2232-ХІІ).

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ) введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. На момент розгляду адміністративної справи строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів визначає Закон України від 21 жовтня 1993 року №3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі - Закон №3543-XII).

Підстави звільнення від призову на військову службу під час мобілізації передбачені статтею 23 Закону №3543-XII.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 23 Закону №3543-XII, в редакції чинній на момент звернення до відповідача із заявою, передбачає, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: опікун особи, визнаної судом недієздатною.

Разом з тим, 18 травня 2024 року набрав чинності Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560 (далі - Порядок №560), який визначає алгоритм отримання військовозобов`язаними особами відстрочки.

Відповідно до пунктів 56, 57 Порядку №560 відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов`язаним з підстав, визначених статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі:

голова комісії - керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу); члени комісії - представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації).

Згідно з пунктом 58 Порядку №560 за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих та посадових (службових) осіб, зазначених у підпунктах 16-23 пункту 1 додатка 5) особисто подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу заяву за формою, визначеною у додатку 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5. Заява військовозобов`язаного підлягає обов`язковій реєстрації.

Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації може оформлятися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі даних, отриманих з інших державних реєстрів або баз даних, які підтверджують, що військовозобов`язаний має право на відстрочку з підстав, визначених статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (пункт 59 Порядку №560).

Відповідно до пункту 60 Порядку №560 комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів.

Комісія зобов`язана розглянути отримані на розгляд заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом наступного дня від дати отримання інформації на запити до органів державної влади.

На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом.

Про прийняте комісією рішення повідомляється засобами телефонного, електронного зв`язку або поштою заявнику не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення.

У разі позитивного рішення військовозобов`язаному надається довідка із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6.

У разі відмови у наданні відстрочки військовозобов`язаному повідомляють письмово із зазначенням причин відмови за формою, визначеною у додатку 7. Таке рішення може бути оскаржене у судовому порядку.

До ухвалення комісією рішення військовозобов`язаний не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається на строк дії відповідних законних підстав, але не більш як на строк проведення мобілізації, встановлений Указом Президента України. У разі продовження строку проведення мобілізації перевірка підстав у військовозобов`язаного на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, крім підстав, зазначених у пункті 2 частини першої, пунктах 3, 4, 5 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», здійснюється за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Отже, на дату вирішення справи судом комісію при ІНФОРМАЦІЯ_7 наділено повноваженнями розглядати питання про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Згідно з Додатком 5 до Порядку №560 затверджено перелік документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстав, зазначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зокрема для отримання відстрочки на підставі пункту 10 частини 1 статті 23 вказаного Закону, надається рішення суду про визнання особи недієздатною та рішення суду про призначення опікуна.

Судом встановлено, що 28 липня 2009 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 2о-207/09 р. призначено ОСОБА_3 опікуном над недієздатної ОСОБА_2 1983 року народження, (а.с. 69).

27 квітня 2015 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/6278/15-ц звільнено ОСОБА_3 від виконання опікунських обов`язків над недієздатною дочкою ОСОБА_2 . Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , (а.с. 68).

ОСОБА_1 звернувся до голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою в якій повідомляє, що є особою, яка на підставі пункту 10 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягає призову на військову службу під час мобілізації. На підставі викладеного просить розглянути заяву та оформити у порядку, визначеному постановою КМУ від 16 травня 2024 року № 560, довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, (а.с. 63-70).

До заяви надано копії ID паспорта, РНОКПП, ухвали суду у справі № 686/6278/15-ц, рішення суду у справі 2о-207/09р., (а.с. 63).

09 грудня 2024 року відповідачем надано суду копію протоколу засідання комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 серпня 2024 року № 20.

27 серпня 2024 року ОСОБА_1 повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за результатами розгляду заяви про надання відстрочки від призову на підставі пункту 10 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», протоколом від 15 серпня 2024 року № 20 Комісія ухвали рішення про відмову у наданні відстрочки. Причини відмови: надане рішення суду про визнання особи недієздатною та про призначення опікуна є недійсним. Відповідно до частини 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, (а.с. 62).

Посилання відповідача на частину 6 статті 300 ЦПК України є безпідставним, скільки станом на 27 квітня 2015 року (постановлення ухвали Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі № 686/6278/15-ц), призначення опікуна врегульовувалось статтями 236-241 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 241 ЦПК України, у редакції чинній на момент постановлення ухвали Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі № 686/6278/15-ц, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні повноваження щодо визнання ухвали суду, яка набрала законної сили, недійсною.

Враховуючи вищевикладене з метою належного захисту прав позивача суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення оформлене протоколом від 15 серпня 2024 року №20 про відмову в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ОСОБА_1 .

Відповідно до висновків Європейського суду з прав людини у рішенні від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», заява № 63566/00, п. 25, суд зобов`язаний оцінити кожен специфічний, доречний та важливий аргумент в цілях виконання зобов`язання за пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в частині другій статті 2 КАС України.

За результатами розгляду справи, в межах предмету позову та на основі наявних у справі доказів суд доходить висновку, що відповідач неналежно розглянув заяву позивача про надання відстрочки від призову на військову службу на підставі пункту 10 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняв передчасне і протиправне рішення, яким відмовив позивачу у реалізації такого права.

Частиною четвертою статті 245 КАС України передбачено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача-суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивачки, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, у зв`язку із скасуванням оскаржуваного рішення, процедура розгляду питання про надання позивачу відстрочки вважається незакінченою і відповідач, реалізуючи свої повноваження на підставі законодавства, повинен повторно розглянути заяву позивача та прийняти обґрунтоване рішення по суті питання з урахуванням висновків суду.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до частини третьоїстатті 139 КАС Українипри частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем при поданні адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, що підтверджується квитанцією від 17 вересня 2024 року № 0.0..1, (а.с. 3).

Вказана сума судового збору підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 14, 139, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 , в особі представника Чопика Володимира Володимировича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним протоколу та зобов`язати вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення оформлене протоколом від 15 серпня 2024 року №20 в частині відмови ОСОБА_1 в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі пункту 10 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки на підставі пункту 10 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти обґрунтоване рішення по суті питання з урахуванням висновків суду.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень, 20 коп.).

5. В решті позовних відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 09 грудня 2024 року.

СуддяТ.В.Скраль