Справа № 320/9918/23
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/9918/23 Суддя (судді) першої інстанції: Балаклицький А. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будмайдан" про стягнення коштів з банківських рахунків платника, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2023 року позивач - ГУ ДПС у м. Києві звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ "Торговий дім "Будмайдан", яким просив стягнути кошти з рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 43 970,77 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року позовну заяву повернуто на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Апелянт зазначив про те, що на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року подано 20 квітня 2023 року до канцелярії суду заяву про усунення недоліків, позовну заяву з додатками у паперовій формі та докази направлення позовної заяви.

У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач через систему "Електронний суд" звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ "Торговий дім "Будмайдан", яким просив стягнути кошти з рахунків відкритих у банках, що обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу у розмірі 43 970,77 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року позовну заяву ГУ ДПС у м. Києві залишено без руху та встановлено десятиденний строк з для отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі та доказами надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Згідно з довідкою про доставку судового рішення електронною поштою від 20 квітня 2023 року ухвала про залишення позовної заяви без руху від 07 квітня 2023 року доставлена ГУ ДПС у м. Києві 20 квітня 2023 року.

На виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року позивачем 20 квітня 2023 року через відділ документообігу суду подано заяву про усунення недоліків, що підтверджується відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції Київського окружного адміністративного суду на примірнику відповідної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви у визначений судом строк.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як встановлено судом ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року позовну заяву ГУ ДПС у м. Києві залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі та доказами надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Відповідно до ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1).

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 9).

Згідно з довідкою про доставку судового рішення електронною поштою від 20 квітня 2023 року ухвала про залишення позовної заяви без руху від 07 квітня 2023 року доставлена ГУ ДПС у м. Києві 20 квітня 2023 року, отже останнім днем для усунення недоліків, з урахуванням вихідних днів було 01 травня 2023 року.

На виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року позивачем 20 квітня 2023 року до відділу документообігу суду подано заяву про усунення недоліків з додатками, що підтверджується відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції Київського окружного адміністративного суду.

Отже ГУ ДПС у м. Києві у межах встановленого ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року строку усунуло недоліки позовної заяви.

Водночас ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року позовну заяву повернуто позивачу оскільки станом на 02 вересня 2024 року останній не усунув недоліки апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції Київського окружного адміністративного суду заява про усунення недоліків подана до суду 20 квітня 2023 року, разом з тим нездійснення реєстрація відділом документообігу Київського окружного адміністративного суду заяви про усунення недоліків протягом одного року і чотирьох місяців не може слугувати підставою для порушенням прав позивача в доступі до правосуддя.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

За змістом ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а також неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, вказане призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, в ході якого має бути вирішено питання про можливість відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 169, 242-244, 250, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку