Справа № 348/2917/24
Суддя: Валігурський Г. Ю.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(про залишення заяви без руху)

Справа №348/2917/24

09 грудня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Валігурський Г.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕГА №1561834 від 21.09.2024 року,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Надвірнянського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕГА №1561834 від 21.09.2024 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Також в адміністративному позові просила поновити строк для оскарження даної постанови.

При вирішенні питання щодо можливості поновлення строку оскарження постанови та відкриття провадження у справі суд, виходить з того, що адміністративний позов повинен бути поданий з додержанням вимог, визначених ст. ст. 160, 161. 286 КАС України.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом. Якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, законодавцем визначено, що для звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Водночас для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про винесену щодо нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, а також коли позивач отримав копію такої постанови. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про винесену щодо нього постанову й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом десяти днів з дня винесення такої постанови. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

В позовній заяві як на підстави для поновлення строку звернення до суду позивач посилається на такі обставини.

Оскаржувану постанову від 21.09.2024 вона отримала 24.10.2024 рекомендованим листом № 171. Після цього 12.11.2024 вона подала до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області позов про оскарження цієї постанови. Ухвалою від 13.11.2024 суд залишив позовну заяву без руху, а 02.12.2024 суд постановив ухвалу про повернення позовної заяви.

Також зазначила, що строк оскраження пропущено не з її вини, оскільки 24.10.2024 вона отримала рекомендований лист від Надвірнянського РВП з копією оскаржуваної постанови. Вказаний лист був надісланий на адресу: вулю. Грушевського, 49-а, в с. Лісна Велесниця Надвірнянського району, за якою вона фактично не проживала. Через слабку кваліфікацію первинної юридичної допомоги завчасно подала позов, який був повернутий судом.

В даний час вона отримала постанову, усунула недолік та повторно звертається за судовим захистом.

Оцінюючи обставини наведені позивачкою в якості підстав для поновлення строку звернення до суду встановлено, що оскаржувану постанову ЕГА №1561834 винесено відповідачем 21.09.2024. Отже, згідно правил визначених ст. 286 КАС України та 289 КУпАП, строк оскарження вказаної постанови сплив 02.10.2024.

З оскаржуваної постанови вбачається, що її не вручено ОСОБА_1 в день її винесення. Вказану постанову надіслано поштовим відправленням №171.

Вказане поштове відправлення отримане позивачкою особисто 05.10.2024, що підтверджується інформацією про трекінг відправлення ДП "Украпошта".

Отже, пояснення позивачки щодо отримання постанови лише 24.10.2024 не відповідають дійсності. Твердження позивачки про те, що рекомендований лист з оскаржуваною постановою надісланий відповідачем не за адресою її місця проживання не спростовує того факту, що лист отриманий нею особисто 05.10.2024, про що свідчить інформація ДП "Укрпошта".

З ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.11.2024 слідує, що вперше до суду з таким позовом ОСОБА_1 звернулась 08.11.2024, тобто через 48 днів з дня винесення постанови та через 34 дні після її фактичного отримання.

Таким чином, навіть звертаючись до суду вперше, позивачкою вже було пропущено строк звернення до суду. А тому посилання на ухвали суду від 13.11.2024 про залишення позовної заяви без руху та від 02.12.2024 про повернення позовної заяви як на ту обставину, що позивачка вчасно звернулась до суду з позовом, не можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно звернувшись до суду вдруге 05.12.2024 позивачкою пропущено строк звернення до суду на 75 днів від дня винесення постанови та на 61 день від дня її отримання.

Так, посилання на слабку кваліфікацію центру первинної допомоги не може вважатись поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки в оскаржуваній постанові, яка отримана позивачкою 05.10.2024, роз`яснено права особи, що притягується до відповідальності, зокрема, що відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП строк її оскарження становить десять днів з моменту її винесення.

При цьому суд приймає до уваги, що постанову не було оскаржено позивачкою ані в десятиденний строк з дня її винесення, ані в десятиденний строк з дня її отримання.

Причин, які носять об`єктивний характер, та за обставин незалежних від ОСОБА_1 унеможливлюють звернення до суду з адміністративним позовом позивачкою не вказано. Не надано до матеріалів справи і доказів на підтвердження поважності пропуску строку для звернення до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 ст. 123 КАС України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов має бути залишений без руху, а позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 121, 123, 160, 161, 169, 171, 286 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Надвірнянського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕГА №1561834 від 21.09.2024 року - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Валігурський Г.Ю.