Справа № 320/56391/24
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2024 року м. Київ № 320/56391/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи без самостійних вимог: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Міністр оборони України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України, треті особи без самостійних вимог: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, міністр оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України по своєчасному перерахуванню щомісячних виплат із залишку призначеної ОСОБА_1 , як батькові загиблого військовослужбовця, одноразової грошової допомоги, що призвело до заборгованості у розмірі 7 (сімох) щомісячних виплат;

- зобов`язати Міністерство оборони України протягом трьох днів з дня вступу рішення в законну силу ліквідувати заборгованість перед ОСОБА_1 шляхом перерахування одним грошовим переказом, сума якого дорівнюється 7 (семи) щомісячним виплатам із залишку призначеної Позивачу одноразової грошової допомоги, на його особистий рахунок, вказаний у заяві про виплату одноразової грошової допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання процесуальних норм щодо її форми та змісту, суд констатує її невідповідність та вважає за необхідне залишити позов без руху.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідна норма кореспондується з ч. 4 ст. 161 КАС України, де зазначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач долучив до позовної заяви:

А) копію свідоцтва про народження;

Б) копію свідоцтва про смерть;

В) роздруківка з інтернету;

Г) копія скарги Міністру оборони;

Ґ) копія листа Головного управління соціальної підтримки Міноборони України від 07.10.2024 року №220/13/ВихЗВГ/8339.

Відповідно до листа Головного управління соціальної підтримки Міноборони України від 07.10.2024 року №220/13/ВихЗВГ/8339, починаючи з січня 2024 року протягом десяти місяців позивачу здійснюються поетапні виплати одноразової грошової допомоги. Кошти для забезпечення 1-10 етапів виплати одноразової грошової допомоги перераховані в січні - жовтні 2024 року в повному обсязі на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого їх скерування на картковий рахунок позивача через ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак, позивачеві необхідно приєднати до матеріалів справи докази відсутності руху грошових коштів на картковому рахунку позивача, що пов`язані з виплатою одноразової грошової допомоги; у випадку надходження таких грошових коштів, однак несвоєчасно чи у меншому розмірі необхідно надати суду деталізовані письмові пояснення в розрізі щомісячного надходження таких коштів з доказами на їх підтвердження із вказівкою на дату надходження та розмір які фактично надійшли та дату і розмір, який повинен був надійти.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини п`ятої статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Крім цього, згідно з ч. 7 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, до позовної заяви не долучений індивідуальний акт, який підтверджує відмову у виплаті відповідної грошової допомоги в повному обсязі, якщо така не здійснювалася.

В той же час позивачем заявлене клопотання про витребування доказів судом.

В обґрунтування неможливості отримання самостійно відповідні докази позивач зазначає про те, що відповідачем відповідні запити ігнорувалися або інформація не надавалася у зв`язку з наявністю персональних даних інших осіб та банківської таємниці, проте позивачем не долучені докази на підтвердження того, що він звертався до відповідача з питаннями щодо надання відповідної інформації та відповідачем були отримані його звернення, заяви тощо.

Тому, позивачу необхідно надати до суду докази на підтвердження обставин справи, якими позивач обґрунтовує протиправні дії/бездіяльність відповідача, або привести заявлене клопотання про витребування доказів судом у відповідність до ст. 80 КАС України, зокрема надати докази на підтвердження того, що відповідачем були отримані його звернення, заяви.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду:

- доказів, які підтверджують обставини на які посилається у позовній заяві, зокрема відомості про розмір, час, спосіб отримання виплат за спірний період та розрахунок, який підтверджує відповідність, чи невідповідність виплаченої грошової допомоги вимогам чинного законодавства, та всіх інших обставин і тверджень, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- індивідуальний акт, який засвідчує протиправну бездіяльність, дії чи відмову відповідача у виплаті та/або інші докази звернення до відповідача зі спірним питанням, докази отримання відповідачем відповідних звернень та отримані від відповідача відповіді.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи без самостійних вимог: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, міністр оборони України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про прийняття адміністративної справи до провадження та залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.