Справа № 520/32976/24
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

10 грудня 2024 року Справа № 520/32976/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправні дії Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_2 щодо визначення ступеню придатності ОСОБА_1 до військової служби;

- визнати не чинною довідку Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_2 від 25.07.2024;

- визнати медичний огляд ОСОБА_1 таким, що проведений з порушеннями процедури, що стала наслідком визнанням ОСОБА_1 придатним до військової служби.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 дану позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати доказів звернення до суду в межах строків, визначених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України або заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням причин поважності його пропуску та доказами на їх підтвердження.

Через канцелярію суду від 06.12.2024 позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначив з огляду на виконання бойових завдань, перебування в зоні бойових дій і пов`язане з цим фізичне та психологічне навантаження, у нього об`єктивно не було можливості подати позовну заяву в межах строків, передбачених чинним законодавством.

Дослідивши подану заяву, суд звертає увагу позивача на наступне.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд звертає увагу, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Необхідно зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Суд вважає необґрунтованими доводи позивача щодо пропущення строку звернення до суду з цим позовом, необізнаність позивача з нормами законодавства не може свідчити про поважність причин пропуску такого строку, оскільки вказана обставина не є незалежною від його волі та не пов`язана з дійсними істотними перешкодами та труднощами. За виявлення належної активності та небайдужості, існувала об`єктивна можливість реалізувати своє право на оскарження у встановлений законом строк.

Суд підсумовує, що строк звернення позивача до суду сплив 26.08.2024, водночас, зазначені позивачем доводи щодо поважності пропуску строку звернення до суду з цим позовом документально не підтверджені, а обґрунтування носить формальний характер.

Крім того, відповідно до вимог пункту 4 частини 5 цієї правової норми в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку, право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії щодо визначення ступеня придатності до військової служби та просить визнати медичний огляд таким, що проведений з порушенням процедури.

Однак, у мотивувальній та прохальній частинах позовної заяви позивач не конкретизує, що на його думку, є протиправними діями відповідача щодо визначення ступеня придатності до військової служби та, які процедурні питання порушив відповідач під час здійснення його медичного огляду.

Вище наведені обставини унеможливлюють встановлення судом предмету спору, а саме: в чому, на думку позивача, полягає протиправність дій відповідача та яке саме порушення процедури відбулося.

При цьому, позов не містить вимог зобов`язального характеру, визначених ч.1 ст. 5 КАС України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що на виконання ухвали суду від 05.12.2024, позивачем окреслені в означеному судовому рішенні недоліки, не усунуто.

Ураховуючи вищенаведене, позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду:

- заяву про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду;

- нову (уточнену) позовну заяву, із викладенням обґрунтування та прохальної частини згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, а також із уточненням змісту позовних вимог зобов`язального характеру.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, з урахуванням викладеного, суд продовжує строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків в оформленні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Установити позивачеві термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п`ятьох календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Шляхова