Справа № 756/10598/24
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2024-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/756/144/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жука М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14.08.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено постанову № 376, якою притягнуто його до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

На його думку вказана постанова є незаконною, зважаючи на те, що йому було вручено повістку № МГ/80535, відповідно до якої йому необхідно було з`явитись о 09 год. до ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте він не з`явився через хворобу, про що повідомив ІНФОРМАЦІЯ_5 шляхом направлення цінного листа.

Оскільки оскаржувана постанова є незаконною, він мав поважну причину не з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також повідомив про вказану обставину засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 376 начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 від 14.08.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 виписано ОСОБА_1 повістку № МГ/80535 про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 09 год. 00 хв. 07.06.2024 з метою проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби та уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (а.с. 14).

07.06.2024 ОСОБА_1 направлено на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 лист з поясненням щодо неявки в ІНФОРМАЦІЯ_5 за повісткою у зв`язку із хворобою, що підтверджується описом вкладення та квитанцією АТ «Укрпошта» (а.с. 16,19).

Вказаний лист отримано ІНФОРМАЦІЯ_5 10.06.2024 (а.с. 13).

Згідно виписки з амбулаторної карти ОСОБА_1 , виданої лікарем КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 від 26.08.2024, ОСОБА_1 хворів 06.06 - 15.06.2024 (а.с. 5).

Як вбачається зі скріншотів мобільного застосунку «Helsi» ОСОБА_1 відвідував 07.06.2024 з 08 год. 11 хв. по 08 год. 31 хв. терапевта ОСОБА_3 , встановлено діагноз: гостра інфекція верхніх дихальних шляхів». Крім того, ОСОБА_1 , відвідував терапевта ОСОБА_4 10.06.2024 з 15 год. 38 хв. до 15 год. 58 хв. та терапевта ОСОБА_3 14.06.2024 з 14 год. 06 хв. до 14 год. 26 хв. (а.с. 7-11).

10.08.2024 офіцером адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 складено протокол № 376 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , а саме 10.08.2024 о 15 год. 25 хв. порушив вимоги п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та ч. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що є додатком до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, а саме: не явка по повістці на 07.06.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП. Цим протоколом ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. 14.08.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 6).

14.08.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 майором ОСОБА_2 складено постанову № 376 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не з`явився по повістці на 07.06.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 п причині лікування. В подальшому в порушення ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в трьох денний термін не надав до ІНФОРМАЦІЯ_4 документи відповідних уповноважених державних органів, установ, організацій, які підтверджують повно важність причин не прибуття, а саме хвороби, яка позбавляє його можливості особисто прибути у визначений пункт у строк по повістці та порушення ст. 22 Закону України не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 у строк, що не перевищує сім (7) календарних днів та накладено штраф у сумі 17 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що вчинене в особливий період.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані:

з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк.

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Водночас, жодних доказів на підтвердження того, що позивач в порушення ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у триденний термін не надав відповідних документів, що підтверджують поважність причин неявки до ІНФОРМАЦІЯ_4 та не з`явився у семиденний термін, суду не надано

В силу ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Поряд із цим, згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє обґрунтування, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 9, 77, 241-247, 268, 271, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_2 № 376 від 14.08.2024 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп. - скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя