Справа № 420/16355/23
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/16355/23

Категорія:112010200 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г,П.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 21.07.2023 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглянута згідно п.1 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року (в частині позовних вимог, залишених без розгляду) у справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" (далі ДУ "ТМО МВС" по Одеській області) про:

- визнання протиправною бездіяльність ДУ "ТМО МВС" по Одеській області" щодо не виготовлення та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду (далі ГУПФ) України в Одеській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року для перерахунку пенсії;

- зобов`язання ДУ "ТМО МВС" по Одеській області" підготувати та надати до ГУПФ України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року№2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон №2262-ХІІ) з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі Постанова №704) щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії станом на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року для перерахунку пенсії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали про залишення позову без розгляду від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду (вх№ЕС/7258/23 від 13 липня 2023 року), в обґрунтування якої зазначено, що відповідно до ч.3 ст. 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. До звернення за відповідними довідками позивач отримував пенсію своєчасно і вважав, що державний орган та Пенсійний фонд України діють у відповідності до вимог ст. 19 Конституції України та не порушують його прав на добросовісно зароблену пенсію. На час звернення з заявою про порушення прав не був обізнаний. Отримавши відмову позивач без зволікань та протягом розумного строку почав вчиняти активні дії щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо. Відмову, оформлену листом від 26 червня 2023 року, отримав у червні та саме з цього часу, на переконання позивача, виникло право на оскарження протиправної бездіяльності відповідача.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року у задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду відмовлено.

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності ДУ "ТМО МВС України по Одеській області" щодо не виготовлення та не направлення до ГУПФ України в Одеській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року для перерахунку пенсії; зобов`язання ДУ "ТМО МВС України по Одеській області" підготувати та надати до ГУПФ України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року, у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ з врахуванням положень Постанови №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2021 року, з 01 лютого 2022 року, повернуто без розгляду.

Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч.5 ст. 262 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДУ "ТМО МВС України по Одеській області" про визнання протиправною бездіяльності ДУ "ТМО МВС України по Одеській області" щодо не виготовлення та не направлення до ГУПФ України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом 01 січня 2023 року для перерахунку пенсії; зобов`язання ДУ "ТМО МВС України по Одеській області" підготувати та надати до ГУПФ України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону №226-ХІІ з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі Постанова №704) щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.

Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ГУПФ України в Одеській області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року (в частині позовних вимог, залишених без розгляду) в зв`язку з тим, що вона постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, апелянт вказує, що Верховним Судом у постанові від 19 березня 2018 року (справа №806/1952/18) висловлено правову позиці про те, що строк звернення до адмінсуду із позовом на перерахунок пенсії, не проведений з вини ПФУ є необмеженим. У разі порушення органом Пенсійного фонду України законодавства про пенсійне забезпечення шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 122 КАС України не застосовується, оскільки це матиме наслідком неможливість реалізувати передбачене Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" право пенсіонера на виплату сум пенсії за минулий час без обмеження строку у визначеному законодавством розмірі. Таким чином, позивач самостійно звернувся до ДУ "ТМО МВС по Одеській області", щоб отримати відповідні довідки та дізнатися чи порушені його права, а також передати ці довідки до пенсійного фонду для здійснення перерахунку. Після того, як відповідач відмовив надати довідку, Позивач звернувся з позовною заявою до суду у встановлений законом строк.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суд від 10 жовтня 2023 року зупинено провадження у справі №420/16355/23 за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу (в частині позовних вимог, залишених без розгляду) Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДУ "ТМО МВС України по Одеській області" визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду по справі №380/1907/23.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суд від 04 червня 2024 року поновлено провадження у справі за ОСОБА_1 на ухвалу (в частині позовних вимог, залишених без розгляду) Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДУ "ТМО МВД України по Одеській області" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Вирішуючи спірне питання (в частині позовних вимог, залишених без розгляду), суд першої інстанції виходив з того, що при наявності об`єктивної неможливості вчасного звернення до суду із відповідним позовом, саме на позивача покладається процесуальний обов`язок навести переконливі доводи щодо існування певних обставин, які слугували перешкодою для вчасного звернення до суду із наданням належних, достатніх і достовірних доказів на підтвердження своїх доводів.

Суд першої інстанції зазначив, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою. При цьому незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не може визнаватися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом в частині позовних вимог за період, що передує шестимісячному строку звернення до суду з цим позовом, а саме з 01 січня 2021 року по 01 січня 2022 року.

Колегія суддів не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відтак, до правовідносин щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності уповноважених на те суб`єктів владних повноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ, та членам їх сімей, не підлягає застосовуванню встановлений ч.2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Положеннями ч.ч.2, 3 ст. 122 КАС України регламентовано, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч.3 ст. 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Водночас, до моменту отримання належної довідки із визначенням грошового забезпечення у відповідності до наведених законодавчих вимог у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Частиною 3 ст. 51 Закону №2262-ХІІ встановлено, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Таким чином, предмет спору стосується перерахунку пенсії позивача, що відповідно до ст. 51 Закону №2262-ХІІ не передбачає обмеження строку звернення до суду.

Відповідно приписів п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393" (далі Порядок №45) уповноважений на видачу довідок орган незалежно від волі позивача має обов`язок надіслати до Управління довідку про перерахунок пенсії у разі збільшення грошового забезпечення військовослужбовців.

З урахуванням наведених норм діючого законодавства, колегія суддів зазначає, що одного з видів грошового забезпечення, провадиться з дати виникнення права на такий перерахунок та без обмеження строком.

Колегія суддів зазначає, що непоширення строку звернення до суду щодо вимоги про зобов`язання виготовити довідку для перерахунку пенсії, оскільки мова йде про триваючу бездіяльність, яка не впливає (не звільняє) на виконання державою обов`язку стосовно сплати заборгованості з пенсії за минулий період (з дати виникнення права на перерахунок пенсії).

Частиною 4 ст. 63 Закону №2262-ХІІ передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Застосування вказаного строку звернення до адміністративного суду унеможливить реалізацію права, передбаченого ст. 63 Закону №2262-ХІІ, на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення з урахуванням норм ч.3 ст. 51 цього Закону щодо перерахунку пенсій із дати виникнення права на нього без обмеження строком у разі непроведення перерахунку з вини державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії.

Аналогічний правовий висновок сформульований Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав КАС Верховного Суду у постанові від 12 грудня 2023 року у справі №380/1907/23.

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 підкреслив значущість положень ст. 55 Конституції України щодо захисту кожним у судовому порядку своїх прав і свобод від будь-яких рішень, дій або ж бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також стосовно неможливості відмови у правосудді.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що у КАС України конституційне право особи на звернення до суду конкретизоване в ч.1 ст. 5, за змістом якої, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Таким чином, до правовідносин щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності уповноважених на те суб`єктів владних повноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ, та членам їх сімей, не підлягає застосовуванню встановлений ч.2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про пропуск процесуального строку для звернення до суду в частині позовних вимог щодо видачі довідки про грошове забезпечення станом на 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року.

Враховуючи все вищевикладене, у зв`язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спірного питання, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 320 КАС України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 311, ч.3 ст. 312, ч.1, 4 ст. 320, ст.ст. 321, 322, 325, ч.2 ст. 328, ст. 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року (в частині позовних вимог, залишених без розгляду) скасувати.

Справу №420/16355/23 за позовом ОСОБА_1 до державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" щодо не виготовлення та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року для перерахунку пенсії; зобов`язання Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року, у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 грудня 2021 року, з 01 лютого 2022 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 грудня 2024 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.