Справа № 160/26025/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
30.10.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якій позивач просить суд:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, наступні періоди роботи, а саме: період з 05.10.1998 року по 30.12.1999 року на посаді горнового доменної печі (третім) розряду 5чм1 доменного цеху ВАТ Дніпровський металургійний комбінат; період з 01.12.1999 року по 24.02.2002 року на посаді водопровідника доменної печі розряду 5чм1 доменного цеху ВАТ Дніпровський металургійний комбінат; період з 25.02.2002 року по 19.07.2006 року на посаді газівника доменної печі розряду 4чм1 доменного цеху ВАТ Дніпровський металургійний комбінат; період с 20.07.2006 року по 29.03.2021 року на посаді газівника доменної печі розряду 7чм1 доменного цеху ПАТ Дніпровський металургійний комбінат згідно з п. а ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення та ч.1, п.1 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту 1 частини 2 ст. 114 закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням висновків суду у даній справі та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства України.
21.11.2024 року від представника позивача Шевченко Людмили Миколаївни до суду надійшла відповідь на відзив щодо позовної заяви в якій було зазначено про те, що відповідач-2 не подав будь - якого доказу на спростування зазначених в позовній заяві обставин. Отже висновки, зазначені у відзиві на позовну заяву є необґрунтованими.
Відповідач-1: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у встановлений судом строк, своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, причини неподання відзиву на позовну заяву суду не повідомив.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 року зазначена вище справа розподілена та 01.10.2024 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся 31.07.2024 року до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування .
Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, який уповноважений розглянути подану заяву ОСОБА_1 .
Вважаючи спірне рішення відповідача-2 протиправним та безпідставним, позивач з метою захисту своїх порушених прав, звернувся із даною позовною заявою до суду.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. Наказом Мінпраці та соцполітики України від 18.11.2005 р. № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.
В період роботи позивача діяли Списки № 1 і № 2, затверджені постановами КМ України від 11.03.1994 року № 162; від 16.01.2003 року № 36; від 24.06.2016 року № 461.
Відповідно до розділу ІІІ підрозділ 1 поз 3.1 «а» Списку № 1 затвердженого постановами КМ України від 11.03.1994 року № 162; від 16.01.2003 року № 36 від 24.06.2016 року № 461 правом на пільгову пенсію користуються: водопровідник; газівник, вогнетривник, горновий доменних печей.
Як вбачається із записів № 4-5; 7-12 в трудовій книжці позивача, серія НОМЕР_2 останній працював з 04.04.1993 року до 03.08.2021 року на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» на посадах водопровідник; газівник, вогнетривник, горновий доменних печей.
Вказане підтверджується і архівною довідкою архівного управління Кам`янської міської ради від 08.04.2024 року № Т-21/2-09/563 про підтвердження пільгового трудового стажу.
Відомості, зазначені у трудовій книжці є повними та вичерпними, із зазначенням періодів, професії, характеру виконуваної роботи та місця виконання робіт, фактично, записи є такими, що визначають право зарахування періоду до пільгового за Списком №2. Також, в трудовій книжці є посилання на відповідні накази, записи завірені підписом повноважної особи та печаткою, які оформлені належним чином, що не заперечується відповідачами.
Відповідно до частин першої та другої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).
Згідно пункту першого Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди 2 відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Крім того, відповідно до пункту 20 Порядку № 637 для підтвердження спеціальною трудового стажу приймаються уточнюючі довідки встановленого зразка підприємств установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступник; підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначенні пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорії працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України з погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Згідно пункту 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58, до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по-батькові, дата народження; відомості про роботу ,переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.
Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці.
Отже, умовою застосування Порядку № 637 є факт відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.05.2018 року у справі №559/484/17.
Враховуючи те, що Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 застосовується у тих випадках, коли з трудової книжки неможливо встановити наявний трудовий стаж, або відповідні записи в ній, мій трудовий стаж не тільки відображений у трудовій книжці, але й підтверджений численними доказами, які я надав відповідачам.
Таким чином станом на день подачі заяви про призначення позивачу пенсії на пільгових умовах його загальний трудовий стаж не оспорюється відповідачами.
Пільговий трудовий стаж, що дає право на пільгову пенсію, ПФУ неправомірно не врахований.
Вік при зверненні із заявою про призначення пенсії становив 50 років 1 місяць, оскільки позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . А відтак позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах.
За вимогами ст. 114 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.
На пільгових умовах пенсія за віком призначається:
1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відтак, позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 згідно з п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п «а» ч. 2 ст. 114 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а ПФУ відмовилено у її призначенні неправомірно.
Тому належним захистом порушеного права позивача є зобов`язання судом Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу періоди роботи: період з 05.10.1998 року по 30.12.1999 року на посаді горнового доменної печі (третім) розряду 5чм1 доменного цеху ВАТ Дніпровський металургійний комбінат; період з 01.12.1999 року по 24.02.2002 року на посаді водопровідника доменної печі розряду 5чм1 доменного цеху ВАТ Дніпровський металургійний комбінат; період з 25.02.2002 року по 19.07.2006 року на посаді газівника доменної печі розряду 4чм1 доменного цеху ВАТ Дніпровський металургійний комбінат; період с 20.07.2006 року по 29.03.2021 року на посаді газівника доменної печі розряду 7чм1 доменного цеху ПАТ Дніпровський металургійний комбінат та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 31.07.2024 року, з урахуванням правової позиції, викладеної у цьому рішенні.
Обираючи такий спосіб захисту порушених прав позивача, суд керується тим, що статтею 58 Закону № 1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії. При цьому позивач подавав заяву та документи про призначення пенсії саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і саме це управління не прийняло до уваги надані позивачем документи, що підтверджують стаж позивача, також при призначенні пенсії позивач буде перебувати на обліку в даному управлінні, яке в подальшому буде нараховувати та виплачувати йому пенсію.
Отже, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повинно відповідати за цими вимогами.
Відповідно до пункту 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1211,20 грн.
Враховуючи те, що підставою звернення до суду стало протиправне рішення відповідача-2 про відмову в призначенні пенсії, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу періоди роботи: період з 05.10.1998 року по 30.12.1999 року на посаді горнового доменної печі (третім) розряду 5чм1 доменного цеху ВАТ Дніпровський металургійний комбінат; період з 01.12.1999 року по 24.02.2002 року на посаді водопровідника доменної печі розряду 5чм1 доменного цеху ВАТ Дніпровський металургійний комбінат; період з 25.02.2002 року по 19.07.2006 року на посаді газівника доменної печі розряду 4чм1 доменного цеху ВАТ Дніпровський металургійний комбінат; період с 20.07.2006 року по 29.03.2021 року на посаді газівника доменної печі розряду 7чм1 доменного цеху ПАТ Дніпровський металургійний комбінат.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 31.07.2024 року, з урахуванням правової позиції, викладеної у цьому рішенні.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник