Справа № 160/26064/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року Справа №160/26064/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 27.09.2024 року через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_2 в особі представника Кукленко Оксани Володимирівни до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій представник позивача просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої Дзержинським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, серія та номер: ВП №45297842 виданої 14.01.2015 року, номер запису про обтяження: 18987487 від 30.01.2015 року зареєстрований ОСОБА_3 , Криворізьке міське управління юстиції, Дніпропетровська область, вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження: все майно, обтяжувач: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

2. Зобов`язати Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з усього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 , накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої Дзержинським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, серія та номер: ВП №45297842 виданої 14.01.2015 року, номер запису про обтяження: 18987487 від 30.01.2015 року зареєстрований ОСОБА_3 , Криворізьке міське управління юстиції, Дніпропетровська область, вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження: все майно, обтяжувач: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції;.

3. Визнати протиправною бездіяльність Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника, виданої Дзержинським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ВП №29452532, 26.10.2011, реєстраційний номер обтяження: 11766318 зареєстрованого 26.10.2011 Дніпропетровською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, об`єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , обтяжувач: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

4. Зобов`язати Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 , накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника, виданої Дзержинським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ВП 29452532, 26.10.2011, реєстраційний номер обтяження: 11766318 зареєстрованого 26.10.2011 Дніпропетровською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, об`єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , обтяжувач: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 року зазначена вище справа розподілена та передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №160/29124/24 за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.. Роз`яснено позивачу, що він має право звернутись за захистом порушеного права в порядку цивільного судочинства. Роз`яснено позивачу, що відповідно до частини п`ятої статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

03.12.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 03.12.2024 року через систему «Електронний суд» заява представника заявника Кукленко Оксани Володимирівни про повернення судового збору, в якій представник просить суд повернути з Державного бюджету України ОСОБА_2 судовий збір у загальному розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривні 20 копійок), сплачений відповідно до платіжної інструкції від 27.09.2024 року №.

Ознайомившись із даною заявою, суд вважає за необхідне останню задовольнити, з огляду на наступне.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Питання щодо повернення судового збору унормовані ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно копії платіжної інструкції від 27.09.2024 року № убачається, що ОСОБА_2 за подання адміністративного позову у справі №160/29064/24 сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Як видно із Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 27.09.2024 року, яка роздрукована з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 27.09.2024 року.

Враховуючи, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 року відмовлено у відкритті провадження, сплачений за її подання судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 143, 243, 248, 256, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Кукленко Оксани Володимирівни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), який сплачено на підставі платіжної інструкції від 27.09.2024 року №.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. В. Прудник