Справа № 160/12915/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2024 рокуСправа №160/12915/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про перехід із спрощеного провадження до загального в адміністративній справі №160/12915/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАРІУС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Юхно І.В.) перебувала адміністративна справа №160/12915/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАРІУС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.08.2023 №, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2024р. вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №160/12915/24 за цією позовною заявою і призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 17.07.2024р., а також встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

12.07.2024р. до суду від представника позивача адвоката Маміч Я.С. надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін та уточнена позовна заява з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.08.2023 №, винесеного Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

15.07.2024р. до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року прийнято до розгляду уточнений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАРІУС» в адміністративній справі №160/12915/24 та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Також ухвалою суду від 18.07.2024р. у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Маміч Я.С. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі №160/12915/24 відмовлено.

29.07.2024р. до суду надійшли заперечення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на заяву про уточнення позовних вимог.

20.08.2024р. до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на уточнену позовну заяву.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2024р. №505д у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді за її поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 13.08.2024р. №2451/0/15-24, підпунктів 2.3.49 та 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2018р. №1 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/12915/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАРІУС» за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2024 року адміністративну справу №160/12915/24 розподілено судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №160/12915/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАРІУС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, розпочато розгляд справи №160/12915/24 спочатку та призначену цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 18.10.2024 року за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив недостатність повідомлених сторонами обставин та наданих доказів, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, обсяг доказів та предмет доказування, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи по суті вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Разом з цим, суд зазначає, що всі раніше подані сторонами письмові докази та заяви по суті справи будуть враховані судом при постановленні рішення у справі.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про перехід зі спрощеного провадження та розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №160/12915/24.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази у справі, а саме:

- завірену належним чином копію фіскального чека РРО від 04.05.2023р., роздрукованого о 17:27:47 щодо здійснення продажу двох банок пива "Horn Disel Traditional", світле 6%, об`ємом 0,568л за ціною 37грн (на загальну суму 74грн.), в якому не зазначено десятизначний код товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, та на який наявні посилання в акті фактичної перевірки від 26.07.2023р. (зареєстрований 27.07.2023р. за №4098/08/01/07/09/44498304);

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно методів і засобів вимірювальної техніки, використаних контролюючим органом під час вимірювання та обрахунків фактичних залишків нафтопродуктів та виявлення їх надлишків, про які вказано в акті фактичної перевірки від 26.07.2023р. (зареєстрований 27.07.2023р. за №4098/08/01/07/09/44498304).

Так, ч.4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

При цьому відповідно до ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частиною 5 статті 79 КАС України встановлено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на наведене та враховуючи предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача вищевказані докази у справі, оскільки вони мають значення для правильного вирішення справи по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 12, 47, 79, 80, 173, 180, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду адміністративної справи №160/12915/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАРІУС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14.01.2025 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала № 11).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, та зважаючи на що, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його подання) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу - відповіді на відзив (у разі необхідності її подання) протягом п`яти днів з дня надання відзиву, та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачу.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме:

- завірену належним чином копію фіскального чека РРО від 04.05.2023р., роздрукованого о 17:27:47 щодо здійснення продажу двох банок пива "Horn Disel Traditional", світле 6%, об`ємом 0,568л за ціною 37грн (на загальну суму 74грн.), в якому не зазначено десятизначний код товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, та на який наявні посилання в акті фактичної перевірки від 26.07.2023р. (зареєстрований 27.07.2023р. за №4098/08/01/07/09/44498304);

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно методів і засобів вимірювальної техніки, використаних контролюючим органом під час вимірювання та обрахунків фактичних залишків нафтопродуктів та виявлення їх надлишків, про які вказано в акті фактичної перевірки від 26.07.2023р. (зареєстрований 27.07.2023р. за №4098/08/01/07/09/44498304).

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова