Справа № 400/6385/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 р. № 400/6385/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомСільськогосподарського приватного підприємства " Техмет- Юг ", вул. Миру, 1,смт Воскресенське,Миколаївська обл., Миколаївський р-н,57210,

до відповідача1. Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053, 2. Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

провизнання протиправним та скасування рішення від 28.05.2024 №11116129/32720193, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське приватне підприємство «ТЕХМЕТ-ЮГ» (далі позивач або СГПП «ТЕХМЕТ-ЮГ») звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач -1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 11116129/32720193 від 28.05.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 185 від 30.06.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену СГПП «ТЕХМЕТ - ЮГ» податкову накладну за № 185 від 30.06.2023 р.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що за результатами здійснення господарської операцій, позивачем сформовано та направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну від 30.06.2023р за №185. Проте, за результатами обробки, реєстрацію податкової накладної зупинено, оскільки відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 30.06.2023 №185 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 0203, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=2.7897%, "Р"=234958.33 Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В свою чергу, позивач надав пояснення щодо зупиненої податкової накладної, однак відповідачем прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважаючи, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних винесено протиправно, позивач звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Від представника відповідачів до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник заперечив проти позовних вимог зазначаючи, що оскаржуване рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної №185 від 30.06.2023р. платника податків прийнято відповідно до вимог чинного законодавства. Позивач не надав жодних доказів до позову, які б судом могли бути оцінені як достовірні докази здійснення господарської операції і додатково її підтверджували. Господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними документами, які відображають реальність таких операцій. Сума ПДВ для включення до податкового кредиту, крім того, повинні бути підтверджена податковою накладною, виписаною постачальником на операцію з постачання товару (послуг) і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Всі викладені позивачем в позові обставини вказують на відсутність змін у структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, а також підтверджують відповідність господарських операцій відповідача п. 1 Критеріям ризиковості. Позивач не надав копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування.

Ухвалою від 15.07.2024р. суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.260 КАС України.

Суд розглянув справу відповідно до вимог ст. 262 КАС України без проведення судового засідання, в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.

З`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

СГПП «Техмет-Юг» є виробничим сільськогосподарським підприємством (основний вид діяльності-розведення свиней здійснює переробку сировини та витратних матеріалів для виробництва (вирощування) готової продукції, під час якого відбувається зміна коду придбаних товарів на коди товарів, що реалізуються. Та допоміжний вид діяльності вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11).

На підприємстві проходить безперервний технологічний процес відтворення та вирощування поголів`я свиней з подальшим забоєм та переробкою свинини з подальшою реалізацією продукції.

Тваринницький комплекс з усіма виробничими приміщеннями площею 22007,4 кв.м за адресою: Миколаївська обл., Вітовський район, смт. Воскресенське, вул. Центральна буд. 1, яка є власністю підприємства на підставі договорів купівлі продажу нерухомості з Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Воскресенське»() від 03.12.2004 та договір купівлі- продажу нежитлових приміщень з ТОВ «Заграва»() від 23.01.2007р;

Земельна ділянка (під виробничими приміщеннями) - площею 20,48 га за адресою: Миколаївська обл., Вітовський район, смт. Воскресенське. вул. Центральна буд.1 згідно договору оренди земельної ділянки №65 з Воскресенською селищною радою зареєстрованому 14.10.2008р;

Земельні ділянки (паї фізичних осіб), які орендуються підприємством були відображені у довідці з Воскресенської селищної ради про наявність земельних ділянок згідно укладених договорів оренди з СГПП «Техмет - Юг» на яких вирощувалась основна частина кормів для відгодівлі тварин, що відображено в статистичній звітності. Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2022р„ Технологічний процес передбачає наявність та необхідність в придбані наступних товарів :

Корми : пшениця (код УКРЗЕД 1001), ячмінь (код УКРЗЕД 1003), білково-вітамінно-мінеральні добавки (код УКРЗЕД 2309) Електроенергія (код УКРЗЕД ), Паливо дизельне (код УКРЗЕД ).обвалювання туш(код послуги згідно з ДКПП 10.13), транспортні послуги (код послуги згідно з ДКПП 49.41 ). Після забою туші передає на розруб підприємству ТОВ «КД-ТРЕЙД» згідно договору послуг на переробку від 01 жовтня 2020 року. Технологічний процес передбачає наявність та необхідність в придбані наступних товарів : корми : пшениця (код УКРЗЕД 1001), ячмінь (код УКРЗЕД 1003), білково-вітамінно-мінеральні добавки (код УКРЗЕД 2309) Електроенергія (код УКРЗЕД ), Паливо дизельне (код УКРЗЕД ). обвалювання туш(код послуги згідно з ДКПП 10.13), транспортні послуги (код послуги згідно з ДКПП 49.41 ). Після забою туші передає на розруб підприємству ТОВ «КД-ТРЕЙД» згідно договору послуг на переробку від 01 жовтня 2020 року.

Підприємство займається діяльністю, яка повністю відповідає установчим та реєстраційним документам.Вказані у ПН №185 операції носять однотипний стабільний характер та повністю відповідають статутному виду діяльності, що значно спрощує їх адміністрування та податковий контроль. Вся продукція, що була продана підприємству ТОВ «КД-ТРЕЙД», була вирощена і перероблена господарством самостійно. Підприємство має матеріально-технічну базу, достатню для ведення профільних видів господарської діяльності. Усі податкові накладні по придбанню ТМЦ, що були придбані для вирощування врожаю господарством, є зареєстрованими у ЄРПН.

Податкова накладна позивача №185 від 30.06.2023 року була виписана позивачем на покупця товару ТОВ «КД-ТРЕЙД» () стосовно продажу свинячого битка, окіст, ребра, рулька, сало, шийна частина, шкура, код згідно УКТЗЕД 0203, на загальну суму 219 985,36 грн. (у т.ч. ПДВ 36 664,23 грн.) та подана на реєстрацію, яка в подальшому була зупинена з підстав визначених у квитанції про зупинення податкової накладної № від 11.07.2023 року. Підставою для зупинення податкової накладної є п. 201. 16 ст. 201 ПКУ, Порядку №1165, а саме обсяг товару 0203, перевищує величину залишку визначеного як різниця обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також Позивач був додатково повідомлений про показник D=2.7897%, P=234958.33.

Не погоджуючись з таким рішенням №111161219/32720193 від 28.05.2024р., СГПП «ТЕХМЕТ-ЮГ» звернулось до суду з даною позовною заявою для захисту своїх прав, оскільки вважає, що наданих документів було цілком достатньо для того, щоб контролюючий орган прийняв рішення про реєстрацію податкової накладної №185від 30.06.2023 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 201.1. ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10. ст. 201 ПК України, передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.10 р. (далі Порядок № 1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

З 01.02.2000р. набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.19 р. № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі Порядок № 1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. "а" або "б" п. 185.1 ст. 185, пп. "а" або "б" п. 187.1 ст. 187, абзацу 1 п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається із змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, підставою для такого зупинення став п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток № 1 до Порядку № 1165), відсутність товару/послуги, зазначеної в ПН, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у ПК/РК до ПН на збільшення суми податкових зобов`язань, яку подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку.

Суд звертає увагу, що посилання у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної на п. 1 Критеріїв ризиковості не розкриває зміст та не конкретизує підстав зупинення реєстрації податкових накладних, а також не відображає переліку документів, необхідних податковому органу для реєстрації такої накладної.

Натомість Позивач зазначив, що він надав всі необхідні документи на підтвердження обгрунтованості подання накладних, так було надано договори, декларацію виробника, статичстичний звіт, а експлуатаційний дозвіл не був наданий з огляду на те, що це є сферою повноважень держспожив служби, а не первинним документом для підтвердження господарської діяльності.

Верховний Суд у постановах від 16.04.19 р. у справі № 826/10649/17, від 28.11.19 р. у справі № 1640/2650/18, від 03.11.21 р. у справі № 360/2460/20 вказав, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Відповідно до матеріалів справи, у квитанції не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до неї, які визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Формальне зазначення у квитанціях пропозиції "надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН" є лише дублюванням норми пп. 3 п. 11 Порядку № 1165.

Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.

Таким чином, жодних відомостей стосовно господарської операції з контрагентом відповідач-1 у квитанції не зазначає, але витребує документи та пояснення, які спростовують цю податкову інформацію, не зазначаючи при цьому їх перелік.

За таких умов, рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії та породжує неоднозначне їх трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.19 р. затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520).

Згідно п. 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами п. 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

За приписами п. 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Єдиною підставою для прийняття оскаржуваного рішення № 11116129/32720193 від 28.05.2024 р про відмову в реєстрації в ЄРПН зведеної податкової накладної № 185 від 30.06.2023 р., виписаної покупцю ТОВ «КД - ТРЕЙД» за фактом господарських операцій з СГПП «ТЕХМЕТ - ЮГ» за період часу з 1 по 30 червня 2023 року, на суму 219985, 36 грн, в том числі ПДВ 20% 36664, 23 грн. - не надання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Проте доводи контролюючого органу, визначені в рішенні № 11116129/32720193 від 28.05.2024 р, суперечать приписам податкового України, оскільки позивачем надавались обов`язково Договір поставки з ТОВ «КД-Трейд» від 01.02.2021р., видаткові та товарно-транспортні накладні на поставку продукції з ТОВ «КД-Трейд» за червень 2023 року, платіжне доручення, та інші документи, які мали змістовні відомості про обставини здійсненої господарських операцій з ТОВ «КД - ТРЕЙД» за період часу з 1 по 30 червня 2023 року, на суму 219985, 36 грн , в том числі ПДВ 20% 36664, 23 грн . Нарахування ПДВ та визначення податкових зобов`язань з ПДВ у складеній податковій накладній здійснюється на підставі саме первинних документів, що відображають господарські операції. Видаткові накладні є саме тими документами в даному випадку. Такі доводи контролюючого органу суперечать переліку та змісту наданих документів платником податків до пояснень від 09.05.2024 та додаткових пояснень від 22.05.2024 р. оскільки позивачем були надані первинні документи щодо правових відносин з ТОВ «КД - ТРЕЙД».

Таким чином суд приходить до висновку, що податкові зобов`язання з ПДВ сформовані за першою подією - передача товару і підставою для нарахування ПДВ є видаткові накладні. Перелічені вище документи, які надавались позивачем в якості додатків до пояснення від 09.05.2023 та додаткових пояснень від 22.05.2024 р. та скарги від 28. 05. 2024 р., відповідно до п. 44.1 статті 44 розділу II ПКУ, є підставою для формування даних, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, та складення яких передбачено для цілей оподаткування, введення обліку доходів, витрат та Інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань.

З оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вбачається, що воно не містить конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є: ненадання /частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупиненно в ЄДПН при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/ або докуметів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної

Зокрема, суд вважає, що позивачем було надано достатньо документів, що підтверджують реальність господарської операції позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «КД- ТРЕЙД».

Отже, виходячи з матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позивачем надано достатній обсяг первинних документів, якими підтверджується реальність здійсненої господарської операції, на підставі якої було складено Податкову накладну №185 від 30.06.2023 року.

При цьому суд вважає за необхідне вказати на те, що не надаючи оцінки наданим позивачем первинним документам, податковий орган прийняв рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 11116129/32720193 від 28.05.2024р.

Доказів та обґрунтувань того, що подані документи складені або оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не надано.

Наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність вищевказаної господарської операцій, за наслідками якої складено та направлено для реєстрації податкову накладну.

Таким чином, відповідачами не доведено правомірність рішення щодо відмови у реєстрації податкової накладної, відтак спірне рішення підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 11116129/32720193 від 28.05.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 185 від 30.06.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену СГПП «ТЕХМЕТ - ЮГ» податкову накладну за № 185 від 30.06.2023 р.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) на Сільськогосподарського приватного підприємства " Техмет- Юг ", вул. Миру, 1,смт Воскресенське, Миколаївська обл., Миколаївський р-н,57210, , судові витрати в розмірі 2684,00грн.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користьСільськогосподарського приватного підприємства " Техмет- Юг ", вул. Миру, 1,смт Воскресенське, Миколаївська обл., Миколаївський р-н,57210, судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник