Справа № 140/1868/24
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/1868/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення помилки в ухвалі суду та у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж Продукт.К до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Престиж Продукт.К (далі ТзОВ Престиж Продукт.К) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних постачальником ТзОВ Престиж Продукт.К податкових накладних датою їх фактичного подання.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 позов задоволено повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №140/1868/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж Продукт.К до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної судової адміністрації (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж Продукт.К (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, 48, ) 441 944 (чотириста сорок одну тисячу дев`ятсот сорок чотири) гривні 90 копійок, безпідставно одержаних за виконавчим листом від 02.08.2024 №16072/2024р., виданим 02.08.2024 Волинським окружним адміністративним судом у справі №140/1868/24.

На виконання вказаної ухвали Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 14.11.2024 №18164/2024, згідно з яким ДСА України визначено боржником за цим виконавчим документом.

05.12.2024 до суду надійшла заява від представника позивача про внесення виправлень в ухвалу суду від 24.10.2024 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №140/1868/24 та виконавчий лист від 14.11.2024 №18164/2024р. в справі за позовом ТзОВ Престиж Продукт.К до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, згідно якого за рахунок бюджетних асигнувань Державної судової адміністрації (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5, ) стягнуто на користь ТзОВ Престиж Продукт.К (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, 48, ) 441 944 (чотириста сорок одну тисячу дев`ятсот сорок чотири) гривні 90 копійок, безпідставно одержаних за виконавчим листом від 02.08.2024 №16072/2024р., виданим 02.08.2024 Волинським окружним адміністративним судом у справі №140/1868/24.

Заява мотивована тим, що зі змісту ухвали Волинського окружного адміністративного суду 24.10.2024 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню вбачається, що судовий збір в сумі 441944,90 грн сплачено до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок UA0026001, що відкритий для зарахування надходжень від сплати судового збору на користь держави.

Законом України Про Вищу раду правосуддя, який набрав чинності 05.01.2017, внесено зміни до Закону України Про виконавче провадження зокрема, частину четверту статті 15 доповнено новим абзацом другим такого змісту: За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Стаття 95 Конституції України встановлює, що бюджетна система України будується на засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами і територіальними громадами; закріплює виключно законодавче регулювання будь-яких видатків держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків; проголошує прагнення держави до збалансованості бюджету України; закріплює принцип звітності та прозорості про доходи і видатки Державного бюджету України.

Положеннями частин першої та третьої статті 9 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, а також на забезпечення архітектурної доступності приміщень судів, доступності інформації, що розміщується в суді, для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

Положеннями частини четвертої статті 23 БК України встановлено, що витрати спеціального фонду бюджету мають постійне бюджетне призначення, яке дає право провадити їх виключно в межах і за рахунок фактичних надходжень спеціального фонду бюджету (з дотриманням вимог частини другої статті 57 цього Кодексу), якщо цим Кодексом та/або законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) не встановлено інше.

Так, згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 29 БК України судовий збір та надходження від звернення застави у дохід держави є джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів.

Постановою Кабінету міністрів України від 16.02.2011 №106 Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету ДСА України та суди є органами, що контролюють справляння надходжень бюджету стосовно судового збору.

ТзОВ Престиж Продукт.К сплатило кошти до спеціального фонду Державного бюджету України, тобто в дохід держави, відтак боржником є держава.

Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Державною казначейською службою України відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі Порядок №845), який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Так, згідно з підпунктом 1-1 пункту 16 Порядку №845 органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів для компенсації судового збору за рахунок держави у разі звільнення від його сплати у визначених законом випадках.

При цьому, абзацом шостим пункту 18 Порядку №845 встановлено, що компенсація судового збору відповідно до підпункту 1-1 пункту 16 цього Порядку здійснюється органами Казначейства на підставі виконавчих документів з відповідного рахунка спеціального фонду державного бюджету, на який такий судовий збір зараховано.

Відповідно до пункту 19 Порядку №845 безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів та їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Отже, для повернення судового збору в сумі 441944,90 грн, сплаченого до спеціального фонду Державного бюджету України ТзОВ Престиж Продукт.К Державна казначейська служба України повинна стягнути встановлену суму коштів з рахунків, на які вони були зараховані.

Однак, при поданні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, ТзОВ Престиж Продукт.К помилково вказано стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДСА України сплачений судовий збір, через що у п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №140/1868/24 невірно вказано: Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної судової адміністрації (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж Продукт.К (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, 48, ) 441944 (чотириста сорок одну тисячу дев`ятсот сорок чотири) гривні 90 копійок, безпідставно одержаних за виконавчим листом від 02.08.2024 №16072/2024р., виданим 02.08.2024 Волинським окружним адміністративним судом у справі №140/1868/24, в той час як правильним є: повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Престиж Продукт.К (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, 48, ) з Державного бюджету України 441944 (чотириста сорок одну тисячу дев`ятсот сорок чотири) гривні 90 копійок судового збору, безпідставно сплаченого за виконавчим листом від 02.08.2024 №16072/2024р., виданим 02.08.2024 Волинським окружним адміністративним судом у справі №140/1868/24.

З врахуванням вищенаведеного, представник заявника ТзОВ Престиж Продукт.К просить задовольнити заяву про внесення виправлень в ухвалу суду та виконавчий лист.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 розгляд вказаної заяви призначено на 10:00 год 09.12.2024.

Стягувач та представник боржника у судове засідання не прибули.

При цьому, заявником подано заяву про розгляд заяви про внесення виправлень в ухвалу суду та виконавчий лист без його участі.

Як визначено частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини третьої статті 374 КАС України заяву про виправлення помилки у виконавчих документах розглянуто в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Крім того, відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, ТзОВ Престиж Продукт.К помилково вказано стягнути сплачений судовий збір, через що у п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №140/1868/24 невірно вказано: Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної судової адміністрації (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж Продукт.К (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, 48, ) 441 944 (чотириста сорок одну тисячу дев`ятсот сорок чотири) гривні 90 копійок, безпідставно одержаних за виконавчим листом від 02.08.2024 №16072/2024р., виданим 02.08.2024 Волинським окружним адміністративним судом у справі №140/1868/24, в той час як правильним є: повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Престиж Продукт.К (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, 48, ) з Державного бюджету України 441 944 (чотириста сорок одну тисячу дев`ятсот сорок чотири) гривні 90 копійок судового збору, безпідставно сплаченого за виконавчим листом від 02.08.2024 №16072/2024р., виданим 02.08.2024 Волинським окружним адміністративним судом у справі №140/1868/24.

Судом встановлено, що судовий збір в сумі 441944,90 грн сплачено до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок UA0026001, що відкритий для зарахування надходжень від сплати судового збору на користь держави.

ТзОВ Престиж Продукт.К сплатило кошти до спеціального фонду Державного бюджету України, тобто в дохід держави, відтак боржником є держава. При цьому, безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Державною казначейською службою України відповідно до Порядку №845), який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Так, згідно з підпунктом 1-1 пункту 16 Порядку №845 органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів для компенсації судового збору за рахунок держави у разі звільнення від його сплати у визначених законом випадках. При цьому, абзацом шостим пункту 18 Порядку №845 встановлено, що компенсація судового збору відповідно до підпункту 1-1 пункту 16 цього Порядку здійснюється органами Казначейства на підставі виконавчих документів з відповідного рахунка спеціального фонду державного бюджету, на який такий судовий збір зараховано.

Відповідно до пункту 19 Порядку №845 безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів та їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Таким чином, для повернення судового збору в сумі 441944,90 грн, сплаченого до спеціального фонду Державного бюджету України ТзОВ Престиж Продукт.К Державна казначейська служба України повинна стягнути встановлену суму коштів з рахунків, на які вони були зараховані.

У пункті 17 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 Про судове рішення в адміністративній справі зазначено, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до частини третьої статті 373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Крім того, суд зауважує, що згідно з пунктом 6 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України бюджетне призначення - повноваження головного розпорядника бюджетних коштів, надане цим Кодексом, законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), яке має кількісні, часові і цільові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування.

Положеннями частини четвертої статті 23 Бюджетного кодексу України встановлено, що витрати спеціального фонду бюджету мають постійне бюджетне призначення, яке дає право провадити їх виключно в межах і за рахунок фактичних надходжень спеціального фонду бюджету (з дотриманням вимог частини другої статті 57 цього Кодексу), якщо цим Кодексом та/або законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) не встановлено інше.

Так, згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 29 Бюджетного кодексу України судовий збір та надходження від звернення застави у дохід держави є джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною другою статті 7 вказаного Закону визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною п`ятою статті 7 Закону №3674-VI передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Постановою Кабінету міністрів України від 16.02.2011 №106 Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету ДСА України та суди є органами, що контролюють справляння надходжень бюджету стосовно судового збору.

Як встановлено пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182 (зі змінами та доповненнями), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

З огляду на зазначене, ДСА України не може бути боржником за виконавчим листом від 24.10.2024 №18164/2024 у справі №140/1868/24 за позовом ТзОВ Престиж Продукт.К до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, оскільки ТзОВ Престиж Продукт.К сплатило кошти в сумі 441 944,90 грн не на рахунок ДСА України, як юридичної особи публічного права, а до спеціального фонду Державного бюджету України, тобто в дохід держави.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відтак, оскільки наявна помилка в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №140/1868/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж Продукт.К до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії унеможливлює її належне виконання, оскільки змінює її зміст на: «Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Престиж Продукт.К (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, 48, ) з Державного бюджету України 441 944 (чотириста сорок одну тисячу дев`ятсот сорок чотири) гривні 90 копійок судового збору, безпідставно сплаченого за виконавчим листом від 02.08.2024 №16072/2024р., виданим 02.08.2024 Волинським окружним адміністративним судом у справі №140/1868/24 та боржника, тому суд прийшов до висновку про необхідність визнання виконавчого листа від 14.11.2024 №18164/2024р. таким, що не підлягає виконанню у відповідності до частини першої статті 374 КАС України та виправлення помилки в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 248, 253, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж Продукт.К задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №18164/2024р., виданий Волинським окружним адміністративним судом 14.11.2024 в адміністративній справі №140/1868/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Престиж Продукт.К до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Виправити помилку в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та викласти п`ятий абзац резолютивної частини вказаної ухвали в наступній редакції:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Престиж Продукт.К (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, 48, ) з Державного бюджету України 441 944 (чотириста сорок одну тисячу дев`ятсот сорок чотири) гривні 90 копійок судового збору, безпідставно сплаченого за виконавчим листом від 02.08.2024 №16072/2024р., виданим 02.08.2024 Волинським окружним адміністративним судом у справі №140/1868/24.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Лозовський