Справа № 240/2026/24
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/2026/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Семенюк М.М.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

04 грудня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Лунь Т. С.,

представника позивача - Качура М.В.

представника відповідача - Чернюк А.В.

представника третьої особи (Управління транспорту та зв`язку Житомирської міської ради) - Єрмакова М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська транспортна компанія" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська транспортна компанія" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи - Управління транспорту та зв`язку Житомирської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Кард Систем Житомир" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 1660 про введення в дію рішення конкурсної комісії з визначення Оператора автоматизованої системи обліку оплати проїзду у громадському транспорті на території Житомирської міської об`єднаної територіальної громади від 01.11.2023 року;

- визнати недійсним укладений за результатами Конкурсу з визначення Оператора автоматизованої системи обліку оплати проїзду у громадському транспорті на території Житомирської міської об`єднаної територіальної громади Двосторонній договір № 1 про організацію та обслуговування автоматизованої системи обліку оплати проїзду у громадському транспорті на території Житомирської міської об`єднаної територіальної громади від 20.11.2023 року.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує про порушення судом норм матеріального та процесуального права, і як наслідок невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, що в сукупності призвело до ухвалення протиправного рішення.

Відповідач, скориставшись правом подання письмових заперечень на апеляційну скаргу, надісла на адресу суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив проти доводів позивача.

Треті особи правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

В судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та, за обставин викладених в ній, просив задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи проти доводів апелянта заперечили та просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної встановив наступні обставини справи.

ТОВ "Чернігівська транспортна компанія", ТОВ ФК "Платіжний центр" та ТОВ "СІТІ КАРД СИСТЕМ - ЖИТОМИР" подали заявки на участь у конкурсі з визначення Оператора автоматизованої системи обліку оплати проїзду у громадському транспорті на території Житомирської міської об`єднаної територіальної громади, розглянувши які, конкурсна комісія 23.10.2023 до участі в конкурсі допустила ТОВ "СІТІ КАРД СИСТЕМ - ЖИТОМИР" та не допустила ТОВ "Чернігівська транспортна компанія" ТОВ ФК "Платіжний центр" і визнала переможцем конкурсу ТОВ "СІТІ КАРД СИСТЕМ - ЖИТОМИР".

Згідно протоколу № 3 від 23.10.2023 конкурсною комісією прийнято рішення про визнання ТОВ "СІТІ КАРД СИСТЕМ - ЖИТОМИР" переможцем конкурсу з визначення Оператора автоматизованої системи обліку оплати проїзду у громадському транспорті на території Житомирської міської об`єднаної територіальної громади.

Виконавчим комітетом Житомирської міської ради прийнято рішення від 01.11.2023 № 1660 "Про введення в дію рішення конкурсної комісії з визначення Оператора автоматизованої системи обліку оплати проїзду у громадському транспорті на території Житомирської міської об`єднаної територіальної громади" (т. 1 а.с. 30-35), яким введено в дію рішення конкурсної комісії, яке зазначено у протоколі від 23.10.2023 № 3.

В подальшому, між Виконавчим комітетом Житомирської міської ради та ТОВ "СІТІ КАРД СИСТЕМ - ЖИТОМИР" укладено Двосторонній договір № 1 від 20.11.2023 про організацію та обслуговування автоматизованої системи обліку оплати проїзду у громадському транспорті та території Житомирської міської об`єднаної територіальної громади (т. 1 а.с. 31-35).

Відтак, предметом спору у даній справі є рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 01.11.2023 № 1660 "Про введення в дію рішення конкурсної комісії з визначення Оператора автоматизованої системи обліку оплати проїзду у громадському транспорті на території Житомирської міської об`єднаної територіальної громади" та Двосторонній договір № 1 про організацію та обслуговування автоматизованої системи обліку оплати проїзду у громадському транспорті на території Житомирської міської об`єднаної територіальної громади від 20.11.2023.

За результатом розгляду матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР).

Повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку визначенні приписами ст. 30 Закону № 280/97-ВР.

Зокрема, згідно підпункту 10-1 пункту "а" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать прийняття рішення про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті незалежно від форм власності та визначення особи, уповноваженої здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

В межах наданих повноважень, рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 06.09.2023 № 1263 затверджено Положення про Оператора автоматизованої системи обліку оплати проїзду у громадському транспорті на території Житомирської міської об`єднаної територіальної громади, Порядок та умови проведення конкурсу з визначення Оператора автоматизованої системи обліку оплати проїзду у громадському транспорті на території Житомирської міської об`єднаної територіальної громади, Положення про конкурсну комісію з визначення Оператора автоматизованої системи обліку оплати проїзду у громадському транспорті на території Житомирської міської об`єднаної територіальної громади.

Як встановлено з матеріалів справи, 23.102023 року у прес-центрі міської ради відбувся Конкурс з визначення Оператора автоматизованої системи обліку оплати проїзду у громадському транспорті на території Житомирської міської об`єднаної територіальної громади.

Рішенням Конкурсної комісії з визначення Оператора автоматизованої системи обліку оплати проїзду у громадському транспорті на території Житомирської міської об`єднаної територіальної громади, що оформлене протоколом розгляду заявок на участь у конкурсі з визначення Оператора автоматизованої системи обліку оплати проїзду у громадському транспорті на території Житомирської міської об`єднаної територіальної громади від 23.10.2023 року № 2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівська транспортна компанія" не допущено до участі у Конкурсі у зв`язку з невідповідністю умовам Конкурсу.

30.10.2023 року на офіційному веб-сайті Житомирської міської ради оприлюднені результати розгляду пропозицій (заявок) Конкурсною комісією, якою прийнято рішення визнати переможцем конкурсу ТОВ "СІТІ КАРД СИСТЕМ ЖИТОМИР".

Дане рішення Конкурсної комісії оформлено протоколом з визначення Оператора автоматизованої системи обліку оплати проїзду у громадському транспорті на території Житомирської міської об`єднаної територіальної громади від 23.10.2023 № 3 та затверджено рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 1660 про введення в дію рішення конкурсної комісії з визначення Оператора автоматизованої системи обліку оплати проїзду у громадському транспорті на території Житомирської міської об`єднаної територіальної громади від 01.11.2023 року.

В межах спірних правовідносин, позивач, заперечуючи правомірність рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 1660 від 01.11.2023 року, вважає, що останнє прийняте з порушенням пунктів 3-7 частини 2 статті 2 КАС України та грубим недотриманням умов Конкурсу, а тому порушує права та інтереси позивача на рівноправне змагання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими перемоги у Конкурсі та укладення адміністративних договорів.

Зокрема, однією з підстав щодо визнання протиправним та скасування спірного рішення, позивач зазначає відсутність необхідного досвіду для виконання аналогічного за предметом конкурсу договору у ТОВ "СІТІ КАРД СИСТЕМ - ЖИТОМИР" і, натомість, наявність у ТОВ "Чернігівська транспортна компанія" досвіду виконання аналогічних договорів, сталих ділових зв`язків з іншими суб`єктами, які залучатимуться до реалізації проекту, кваліфікованого персоналу та обладнання.

Надаючи оцінку вказаним обставинам, судова колегія виходить з наступного.

Як було відзначено вище, рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 06.09.2023 № 1263, окрім іншого, затверджено Порядок та умови проведення Конкурсу з визначення Оператора автоматизованої системи обліку оплати проїзду у громадському транспорті на території Житомирської міської об`єднаної територіальної громади.

Відповідно до підпункту 6.3.5. пункту 6.3. розділу 6 вказаного Порядку учасник конкурсу на підтвердження своєї відповідності та кваліфікації подає наступні документи: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом конкурсу договору (договорів), що підтверджується копіями договорів та документів, що свідчать про їх повне виконання.

Як достеменно встановлено судом першої інстанції те не заперечується сторонами, у складі конкурсної пропозиції ТОВ "СІТІ КАРД СИСТЕМ - ЖИТОМИР" надало копію корпоративного договору від 01.06.2023; довідку про наявність досвіду виконання аналогічно (аналогічних) за предметом конкурсу договору (договорів) на підставі Договору про забезпечення операційної діяльності товариства від 01 червня 2023 року, до яких додано копії договорів:

- копію договору про організацію та обслуговування електронних систем в громадському транспорті міста Луцька від 08.08.2019 №1 та лист-підтвердження виконання договору від 24.09.2023 № 1.1-15/4232/2023;

- копію договору про здійснення справляння плати за транспортні послуги в міському пасажирському транспорті комунального підприємства Костопільської міської ради Костопількомунсервіс від 28.10.2022 № 28-10-22/1 та лист підтвердження виконання договору від 15.05.2023 № 249/01-11;

- копію договору про організацію та обслуговування електронних систем в громадському транспорті в Нововолинській міській територіальній громаді від 06.01.2023 та лист-підтвердження виконання договору від 25.09.2023 № 2549/02-27/2-23;

- копію договору про організацію та обслуговування електронних систем в громадському транспорті в Володимир-Волинській міській територіальній громаді від 06.01.2023 та лист-підтвердження виконання договору від 29.09.2023 № 2291/1.25/2-23.

Надаючи оцінку доводам апелянта про те, що подані ТОВ "СІТІ КАРД СИСТЕМ - ЖИТОМИР" документи на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом конкурсу договору (договорів) є такими, що підтверджують досвід виконання таких договорів не особисто Учасником/Заявником, а засновником цієї юридичної особи, судова колегія відзначає наступне.

Відповідно до Договору про забезпечення операційної діяльності товариства від 01.06.2023, укладеного між ТОВ "Сіті Кард Систем" (Сторона 1) та ТОВ "Сіті Кард Систем Житомир" (Сторона 2), останній укладений між сторонами з метою виконання Стороною 1 зобов`язань, взятих згідно з Корпоративним договором, які полягають у:

- купівлі обладнання, необхідного для нормальної операційної діяльності Сторони 2 (оренда майна на підставі відповідного договору);

- розробці/ надання дозволу на використання наявного програмного та технічного забезпечення, необхідного для нормальної операційної діяльності Сторони 2;

- обслуговуванні, моніторингу, ремонті всіх складових системи, необхідної для нормальної операційної діяльності Сторони 2;

- підтримці Сторони 2 в сферах бухгалтерського обліку, юридичних послуг та фінансового аутсорсингу, а також у інших сферах, підтримка у яких знадобиться новоствореному товариству для забезпечення його діяльності;

- надання всіх необхідних прав інтелектуальної власності для нормальної операційної діяльності Сторони 2;

- надання документів, необхідних для повноцінного використання обладнання та програмного забезпечення.

Відповідно до пункту 2 корпоративного договору від 01.06.2023 ТОВ "СІТІ КАРД СИСТЕМ", створивши ТОВ "СІТІ КАРД СИСТЕМ - ЖИТОМИР", забезпечує купівлю обладнання, необхідного для нормальної, безперебійної операційної діяльності новоствореного товариства (або отримання його в оренду на підставі відповідного договору) та передача його в платне користування новоствореному товариству на строк 10 років без права одностороннього розірвання такого договору, за умови виконання умов договору оренди обладнання і за умови якщо ТОВ "СІТІ КАРД СИСТЕМ" на протязі дії договору оренди обладнання буде Учасником новоствореного підприємства з розміром частки не менш 70%.

Пунктом 2.2. вказаного договору визначено інші обов`язки та відповідальність ТОВ "СІТІ КАРД СИСТЕМ", як засновника ТОВ "СІТІ КАРД СИСТЕМ - ЖИТОМИР".

Відповідно до пункту 2.3 корпоративного договору ТОВ "СІТІ КАРД СИСТЕМ" забезпечує підтримку новоствореного підприємства в сферах бухгалтерського обліку, юридичних послуг та фінансового аутсорсингу, а також у інших сферах, підтримка у яких знадобиться новоствореному товариству для забезпечення його діяльності.

ТОВ "СІТІ КАРД СИСТЕМ" бере на себе обов`язки з забезпечення діяльності новоствореного товариства.

Відтак, судова колегія погоджується з позицією суду першої інстанції, що наявність у ТОВ "Сіті Кард Систем" статусу окремого суб`єкта господарювання не свідчить про те, що ним не будуть виконані вимоги Договору про забезпечення операційної діяльності товариства від 01.06.2023.

До того ж, судом першої інстанції доцільно враховано, що директор ТОВ "Сіті Кард Систем" є одним із засновників ТОВ "Сіті Кард Систем Житомир".

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Договір від 01.06.2023 року може розглядатися як документ, що свідчить про гарантовану можливість виконання ТОВ "Сіті Кард Систем Житомир" зобов`язань у випадку визнання його переможцем конкурсу та про вже наявний аналогічний досвід виконання аналогічних договорів у інших містах України.

Судова колегія зауважує, що апелянтом не спростовано вищевказані висновки суду першої інстанції.

Така організація роботи, при якій досвід та обладнання, напрацьовані та придбані підприємством, використовуються шляхом укладення договору, в якому чітко врегульовано правила їх застосування, на переконання суду апеляційної інстанції, не суперечить чинному законодавству, а навпаки, дає можливість проаналізувати, яким чином буде забезпечено виконання взятих на себе зобов`язань підприємством, яке визнане переможцем конкурсу.

Відносини між ТОВ "СІТІ КАРД СИСТЕМ" та ТОВ "СІТІ КАРД СИСТЕМ - ЖИТОМИР", закріплені у вищевказаному корпоративному договорі, свідчать про гарантоване дотримання договірних зобов`язань та забезпечення ресурсами, необхідними для їх виконання.

В розрізі встановлених обставин, судова колегія зауважує, що всі доводи апеляційної скарги з даного питання є досить абстрактними і грунтуються на припущеннях позивача. Тобто жодними належними доказами не підтверджені.

Позиція апелянта про умисне викривлення судом першої інстанції аргументів та спотворення справжніх обставин, що є наслідком умисного створення можливості відмови в задоволенні позову, судовою колегією відхиляться, як такі, що є безпідставні та надумані.

В даному випадку, позиція апелянта не може будуватись на власних суб`єктивних поглядах на спірні правовідносини, а повинна бути обгрунтована фактами, які матимуть належну доказову підтримку.

Стосовно доводів апелянта про невідповідність конкурсної пропозиція ТОВ "СІТІ КАРД СИСТЕМ - ЖИТОМИР" встановленій формі, згідно з Додатком 3 до Порядку та умов проведення Конкурсу, судова колегія зазначає наступне.

Додатком 3 до Порядку та умов проведення конкурсу з визначення Оператора автоматизованої системи обліку оплати проїзду у громадському транспорті на території Житомирської міської об`єднаної територіальної громади, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 06.09.2023 № 1263, передбачено форму конкурсної пропозиції: сторінка 30 зазначеного рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТОВ "СІТІ КАРД СИСТЕМ - ЖИТОМИР" у своїй конкурсній пропозиції надало заповнену конкурсну пропозицію учасника, яка повністю відповідає встановленій формі згідно з Додатком 3.

Наразі, Учасник заповнив всі графи та додав інформацію на свій розсуд.

Дана обставина доводами апелянта не спростована.

Стосовно доводів апелянта про те, що ТОВ "СІТІ КАРД СИСТЕМ - ЖИТОМИР" пропонувало замінити систему, яка вже існує в місті Житомирі, а не здійснити її оновлення, вимога про що міститься в пункті 6.1 Загальних вимог до АССОП, то судова колегія останні відхиляє, виходячи з наступного.

Проаналізувавши пояснення представника відповідача, надані в ході судового розгляду справи як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що заміна попередньої версії програмного забезпечення повністю, що й здійснила третя особа, теж є оновленням програмного забезпечення.

Стосовно доводів апелянта про те, що ТОВ "СІТІ КАРД СИСТЕМ - ЖИТОМИР" для участі у конкурсі були подані документи, які не відповідають вимогам п. 5.2 та п. 5.3 Порядку, то суд першої інстанції вірно зазначив, що для участі у конкурсі ТОВ "СІТІ КАРД СИСТЕМ - ЖИТОМИР" подало документи українською мовою, а конкурсна пропозиція прошита, пронумерована та скріплена підписом та печаткою учасника Конкурсу, що свідчить про правомірність її допуску до участі в Конкурсі; особу перекладача, його дієздатність та кваліфікацію перевірено, що підтверджено приватним нотаріусом Н.В. Пастуховим (т.1 а.с.94, 99, т.2 а.с.65-70, 229, 231, 237, 239).

Щодо твердження апелянта про неспроможність ТОВ "СІТІ КАРД СИСТЕМ - ЖИТОМИР" продемонструвати здатність забезпечити дотримання усіх положень Загальних вимог до АСООП, то останні спростовується протоколом № 3 від 23.10.2023 Комісії, відповідно до якого ТОВ "СІТІ КАРД СИСТЕМ - ЖИТОМИР" здійснив демонстрацію запропонованого обладнання та програмного забезпечення, чим підтвердив свою відповідність умовам конкурсу.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 01.11.2023 № 1660 "Про введення в дію рішення конкурсної комісії з визначення Оператора автоматизованої системи обліку оплати проїзду у громадському транспорті на території Житомирської міської об`єднаної територіальної громади" прийнято відповідачем у спосіб та в межах повноважень, передбачених законодавством.

Також, в контексті викладеного, суд першої інстанції обгрунтовано відзначив, що укладений за результатами Конкурсу з визначення Оператора автоматизованої системи обліку оплати проїзду у громадському транспорті на території Житомирської міської об`єднаної територіальної громади Двосторонній договір № 1 про організацію та обслуговування автоматизованої системи обліку оплати проїзду у громадському транспорті на території Житомирської міської об`єднаної територіальної громади від 20.11.2023 року жодним чином не порушує прав та законних інтересів позивача, оскільки не породжує для нього ніяких правових наслідків.

Щодо вимог апелянта про визнання недійсними укладених за результатами Конкурсу з визначення Оператора автоматизованої системи обліку оплати проїзду у громадському транспорті на території Житомирської міської об`єднаної територіальної громади: Договору № 1 про організацію та обслуговування автоматизованої системи обліку оплати проїзду у громадському транспорті на території Житомирської міської об`єднаної територіальної громади від 14 лютого 2024 року; Договору № 2 про організацію та обслуговування автоматизованої системи обліку оплати проїзду у громадському транспорті на території Житомирської міської об`єднаної територіальної громади від 1 березня 2024 року; Договору № 3 про організацію та обслуговування автоматизованої системи обліку оплати проїзду у громадському транспорті на території Житомирської міської об`єднаної територіальної громади від 1 березня 2024 року; Договору № 4 про організацію та обслуговування автоматизованої системи обліку оплати проїзду у громадському транспорті на території Житомирської міської об`єднаної територіальної громади від 1 березня 2024 року; Договору № 5 про організацію та обслуговування автоматизованої системи обліку оплати проїзду у громадському транспорті на території Житомирської міської об`єднаної територіальної громади від 01 березня 2024 року, то судова колегія останнім оцінку не надає, оскільки вказані питання не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до частини 5 статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

В даному випадку, оскільки суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання позивача про доповнення позовних вимог, такі вимоги, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними та не підлягають розгляду в суді апеляційної інстанції.

В контексті викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

При цьому, надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, судова колегія враховує, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська транспортна компанія" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 09 грудня 2024 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.