overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/9552/24
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9552/24
Номер провадження 2-а/711/99/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Чорненький Володимир Миколайович, який діє в інтересах позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін на 23 грудня 2024 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, місто Черкаси, 18015.

Встановити відповідачу для подання відзиву (пояснення) на позов 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України, якщо учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 711/7444/24
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7444/24
Провадження № 2-а/711/81/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 376 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений 11 грудня 2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 752/22407/24
Суддя: Чекулаєв С. О.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/332/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.10.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.Києва Чекулаєв С.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Державної служби з питань безпеки на транспорті (вул.Фізкультури, 9, м.Київ, 03150)

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

позивач - ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Державної служби з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії АА №000404 від 26.09.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-2 КУпАП, на підставі ч.1 ст.38, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, Закону України «Про автомобільний транспорт».

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами статей 257, 268, 269, 271 та 286 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 22, 171, 268, 269 та 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

2.Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м.Київ, вул.Виставкова, 3-а) на 17 грудня 2024 року о 17 год. 30 хв.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

4.Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, надіслати (подати) у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

5.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

6.Роз`яснити сторонам, що відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

7.Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чекулаєв
Справа № 280/41/21
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 280/41/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2024 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., отримавши матеріали адміністративної справи №280/41/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Закарпатська митниця Держмитслужба про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Закарпатська митниця Держмитслужба про визнання протиправною та скасування постанови.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021 головуючою суддею визначено Лемак О.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №351 від 09.12.2024 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №280/41/21 у зв`язку з тим, що суддя Лемак О.В. відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно з наказом Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 №37/02-06.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 головуючою суддею визначено Світлик О.М.

За таких обставин, матеріали цивільної справи №280/41/21 слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи №280/41/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Закарпатська митниця Держмитслужба про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2024 року об 11 год. 40 хв. та викликати учасників справи у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик
Справа № 309/5026/24
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/5026/24
Провадження № 2-а/309/47/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря: Сабадош Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 754/16881/24
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/288/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вивчивши подані матеріали, суддя прийшов до висновку, що даний позов не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Позивачем, в порушення ст. ст.160, 161 КАС України, не зазначено в позові відповідача та не вказано назву службової адреси відповідача, повне найменування місця служби відповідача, поштовий індекс, засоби зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

За змістом заявленого позову позивачем оскаржується постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте позивачем не залучено до участі у справі зазначену установу та не визначено її процесуальне становище.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно вирішити питання щодо залучення до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити його процесуальне становище, надавши позовну заяву у новій редакції, у відповідності до вимог викладених в ч. 5 ст. 160 КАС України, надавши також необхідну кількість копій позовної заяви та додатків до неї для визначених сторін по справі.

Згідно із ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, суддя вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/5510/24
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/5510/24
Провадження № 2-а/456/69/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. ,розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивача ОСОБА_1 адвокат Гошовська О.В. звернулася до суду з адміністративним позовом і просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 329/24 від 16 вересня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.10.2024 позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвалу від 25.10.2024 доставлено до електронної скриньки 07.11.2024.

Тобто, представниця позивача отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 07.11.2024, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За наведених обставин приходжу до висновку, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунуто, відтак позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушенняслід повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 459/2825/24
Суддя: Дем'яновська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2825/24
Провадження № 2-а/459/45/2024
У Х В А Л А

судового засідання

11 грудня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого - судді Демяновської Ю.Д,

з участю секретаря судового засідання Кожушко І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України відкласти виготовлення повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 242, 243, 248, 268, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 459/2825/24 до набрання законної сили рішення у справі № 380/217777/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 459/2825/24
Суддя: Дем'яновська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2825/24
Провадження № 2-а/459/45/2024
У Х В А Л А

судового засідання

11 грудня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого - судді Демяновської Ю.Д,

з участю секретаря судового засідання Кожушко І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України відкласти виготовлення повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 49, 241, 242, 243, 248, 268, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 585/2062/24
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2062/24
Провадження № 2-аво/591/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П. в м. Суми, розглянувши заяву представника Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в рішенні суду від 11 листопада 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Брухна Валентина Сергійовича до інспектора Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Ревішвілі Давида Мєрабовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Брухна Валентина Сергійовича до інспектора Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Ревішвілі Давида Мєрабовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

09 грудня 2024 року від представника Департаменту патрульної поліції надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду по вказаній справі, в якій зазначає, що у дев`ятому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області, а саме: помилково вказано «код ЄДРПОУ: 40108646», замість вірного «код ЄДРПОУ: 40108777».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду від 11 листопада 2024 року по справі № 585/2062/24 описку, та вказати у дев`ятому абзаці резолютивної частини рішення код ЄДРПОУ відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області «40108777», замість помилково вказаного «40108646».

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 294 КАС України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним у дев`ятому абзаці резолютивної частини рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2024 року по справі № 585/2062/24, код ЄДРПОУ відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області «40108777», замість помилково вказаного «40108646».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 603/696/24
Суддя: Галіян І. М.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/696/24
Провадження № 2-а/603/31/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

секретар судового засідання Лучкович Н. В.,

за участі представника позивача адвоката Андрусенка І. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Департаменту патрульної поліції про передання за територіальною підсудністю на розгляд іншого суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що для складання повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту ухвали та вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись абз. 2 ч. 3 ст. 243, 250 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника відповідача Департаменту патрульної поліції про передання за територіальною підсудністю на розгляд іншого суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян