Справа № 420/30638/23
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2024 року

Київ

справа №420/30638/23

адміністративне провадження №К/990/41609/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Енергетичної митниці на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі №420/30638/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСТАНДАРТ» до Сумської митниці, Енергетичної митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Українська залізниця», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 до суду надійшла касаційна скарга Енергетичної митниці (далі - скаржник), направлена через підсистему «Електронний Суд» 30.10.2024.

Верховний Суд ухвалою від 13.11.2024 касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати платіжний документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги; подати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом; уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 349 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази надсилання в порядку, встановленому законом, касаційної скарги та документів, що до неї додаються, іншим учасникам справи; надати документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу.

На виконання вимог цієї ухвали суду від Енергетичної митниці 27.11.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшли: уточнена касаційна скарга; докази надсилання документів іншим учасникам справи; документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу; платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги.

Водночас згідно з долученим до касаційної скарги платіжним документом про сплату судового збору (№1769 від 19.11.2024) платником коштів є Сумська митниця (1), а призначення платежу - судовий збір за подання касаційної скарги у справі № 420/30638/23.

Колегія суддів враховує, що у провадженні суду перебуває касаційна скарга Сумської митниці на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 (провадження №К/990/41721/24), яку Верховний Суд ухвалою від 13.11.2024 залишив без руху, зокрема, у зв`язку із не долученням до касаційної скарги документа про сплату судового збору. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13.11.2024 Сумська митниця надала платіжний документ про сплату судового збору № 1769 від 19.11.2024.

Відповідно до статті 1 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з частиною сьомою статті 6 Закону № 3674-VI у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно, у випадку оскарження судового рішення різними юридичними особами, сплата судового збору має відбуватися кожною юридичною особою окремо. У разі оскарження судового рішення лише в частині позовних вимог судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог.

Отже, надана Енергетичною митницею платіжна інструкція №1769 від 19.11.2024 не може вважатися належним доказом оплати судового збору за подання саме Енергетичною митницею касаційної скарги у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для надання скаржником платіжного документа про оплату судового збору в розмірі, встановленому законом.

Керуючись статтею 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Енергетичній митниці строк на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- для надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Л.І. Бившева І.А. Васильєва