Справа № 160/26529/24
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року Справа №160/26529/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі №160/26529/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області № 45 від 26.07.2024 про скасування дозволу громадянину Турецької республіки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на імміграцію в Україну, виданого 15.08.2017;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області №8461 від 26.07.2024 про скасування посвідки громадянину Турецької республіки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 від 01.05.2024, строком дії по 01.05.2034;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області направити інформацію до територіальних органів державної міграційної служби України та в Адміністрацію державної прикордонної служби України про протиправність і скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області №45 від 26.07.2024 про скасування дозволу громадянину Турецької республіки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на імміграцію в Україну, виданого 15.08.2017;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області направити інформацію до територіальних органів державної міграційної служби України та в Адміністрацію державної прикордонної служби України про протиправність і скасування рішення Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області №8461 від 26.07.2024 про скасування посвідки ОСОБА_1 на постійне проживання № НОМЕР_1 від 01.05.2024;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області направити інформацію до Державної міграційної служби України про видалення з бази даних Державної міграційної служби України інформації про недійсність посвідки на постійне проживання № НОМЕР_1 від 01.05.2024 на ім`я громадянина Турецької республіки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області.

Оскільки суддя Маковська О.В. перебувала у відпустці та на лікарняному, клопотання розглядається в перший робочий день судді.

Клопотання обгрунтовано тим, що оскаржуване рішення №45 від 26.07.2024 прийнято ГУ ДМС у Дніпропетровській області на підставі подання від 22.07.2024 №12064/1/1201-24 Головного управління СБУ у м.Києві та Київській області, а тому рішення за результатами розгляду даної справи матиме безпосередній вплив на права та обов`язки ГУ СБУ у м.Києві та Київській області. Також, ГУ ДМС у Дніпропетровській області зазначає, що не має доступу до інформації, якою володіє ГУ СБУ у м.Києві та Київській області.

Розглянувши клопотання щодо залучення третьої особи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між такою третьою особою і стороною, на стороні якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).

Згідно із ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області (01010, м.Київ, пров.Аскольдів, 3-А).

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такі пояснення.

Копію ухвали про залучення третьої особи направити сторонам у спрваі, третій особі - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви з додатками та копію відзиву з додатками.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська