Справа № 380/13021/24
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 рокусправа № 380/13021/24

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Лунь З.І.

секретар судового засідання Слободянюк В.В.

за участю

представниця позивача Джуфер-Босик В.М.,

представник відповідача 1 Забур`янов В.В.

представник відповідача 2 Довгий Т.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Стрийводоканал» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування наказу, припису.

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Стрийводоканал» (місцезнаходження: 82400, Львівська обл., м.Стрий, вул. Нижанківського, будинок 49, ) звернулося до суду з позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (місцезнаходження: 01648, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, ), Державної екологічної інспекції у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 98, ), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 19.04.2024 № 424 «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання Комунальним підприємством «Стрийводоканал» вимог законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів»;

-визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Львівській області про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Комунальним підприємством «Стрийводоканал», на підставі наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 19.04.2024 № 424 «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)»;

-визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Львівській області від 21.05.2024 № 3-04.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачами порушено установлений порядок проведення та призначення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання Комунальним підприємством «Стрийводоканал» вимог законодавства про охорону і раціональне використання вод і відтворення водних ресурсів. Отже, як вважає позивач, наказ, яким призначено позаплановий захід є протиправним і підлягає скасуванню.

Також позивач зазначає, що перевірка, проведена ДЕІ у Львівській області є необ`єктивною, бо акт, складений та підписаний неналежним та неповним складом комісії. Крім того, акти відбору проб, які складені уповноваженими працівниками відповідача, складалися з порушенням процедури, а саме без присутності усіх членів комісії, які направлялися для проведення позапланового заходу, з порушенням температури охолодження відібраних вод. На думку позивача, такі акти відбору проб містять неточності та суперечності і не можуть бути взятими до уваги. Отже, позивач вважає, що оскільки означена перевірка проведена з порушенням встановлених вимог законодавства, при відібранні проб вод присутні суттєві неточності та розбіжності, акт, який складений за результатами проведення позапланового заходу містить істотні порушення, а тому, відповідно оскаржуваний припис підлягає скасуванню.

У відповіді на відзив позивач додатково акцентує увагу на порушеннях відповідачами законодавства, які на думку позивача, призвели до прийняття оскаржуваного припису.

Ухвалою суду від 02.07.2024 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 22.07.2024 суд постановив перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач 1, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, проти позову заперечив з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Відповідач 1 зазначає, що позовна вимога ПП «Стрийводоканал» про визнання протиправним та скасування наказу Міндовкілля від 19.04.2024 №424 не є належним способом захисту права позивача, оскільки такий наказ реалізовано. Крім того, відповідач 1 вказує, що за зверненням ОСОБА_1 щодо забруднення водних об`єктів, яке надійшло через сервіс фіксації фактів ЕкоЗагроза, здійснено виїзд для обстеження прибережної захисної смуги річки Стрий після очисних споруд КП «Стрийводоканал», а також вище на нижче по течії від місця скиду та складено Протокол вимірювання показників складу та властивостей вод від 09.02.2024 № 7-9 (копія додається), встановлено, що КП «Стрийводоканал» здійснює наднормативний скид забруднюючих речовин у річку Стрий із зворотними водами, що і відображено у Акті, складеному за результатом проведення огляду (обстеження) місця заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації від 14.02.2024 № 2/001009. Це стало підставою для призначення позапланового заходу на підставі оскаржуваного наказу. Крім того, відповідач 1 зазначив, що з метою забезпечення захисту інформації про КП «Стрийводоканал», як об`єкту що забезпечує життєдіяльність населення, відповідальною особою приховано в сервісі ЕкоЗагроза інформацію про звернення, що стосується вказаного об`єкту.

Відповідач 1 у запереченні на відповідь на відзив додатково наголосив на правомірності оскаржуваного наказу та процедурі його видання. Просить у позові відмовити.

Відповідач 2, Державна екологічна інспекція у Львівській області, проти позову заперечила з підстав, викладених у додаткових поясненнях.

Відповідач 2 зазначив, що позовна вимога ПП «Стрийводоканал» про визнання протиправним та скасування наказу Міндовкілля від 19.04.2024 №424 не є належним способом захисту права позивача. Також вважає, що підстава проведення позапланового заходу є правомірною. Стосовно припису, винесеного відповідачем 2, то відповідач 2 вказав, що такий є законним з видано відповідно до вимог пункту 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та вручено суб`єкту господарювання, про що свідчить підпис посадової особи КП «Стрийводоканал». Припис містить два пункти, які сформульовано виключно на підставі результатів позапланового заходу державного нагляду (контролю). У приписі містяться терміни та шляхи виконання вимог органу державного нагляду контролю.

Ухвалою суду від 11.11.2024 суд постановив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представниця позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у заявах по суті справи.

Представник відповідача 1, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, у проти позову заперечив з підстав, викладених у заявах по суті справи.

Представник відповідача 2, Державної екологічної інспекції у Львівській області, проти позову заперечив з підстав, викладених у заявах по суті справи.

Суд встановив таке.

24.01.2024 через сервіс фіксації фактів заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації «ЕкоЗагроза» (далі також ЕкоЗагроза) надійшло звернення ОСОБА_1 щодо забруднення водних об`єктів КП «Стрийводоканал».

Листом від 27.03.2024 № 2.3/57ПГ-Мін-24, Державна екологічна інспекція України, повідомила, що з метою перевірки тверджень, викладених у зверненні ОСОБА_1 , Державною екологічною інспекцією у Львівській області здійснено виїзд для обстеження прибережної захисної смуги річки Стрий після очисних споруд КП «Стрийводоканал», а також вище та нижче по течії від місця скиду.

У ході обстеження відібрано проби поверхневої води із річки Стрий і складено Протокол вимірювання показників складу та властивостей вод від 09.02.2024 № 7-9, та встановлено, що КП «Стрийводоканал» здійснює наднормативний скид забруднюючих речовин у річку Стрий із зворотними водами, що і відображено у Акті, складеному за результатом проведення огляду (обстеження) місця заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації від 14.02.2024 № 2/001009.

До цього листа були додані звернення ОСОБА_1 , інформаційна довідка, анкета встановлення можливого ступеня ризику від провадження господарської діяльності у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, акт обстеження від 14.02.2024 від 14.02.2024 № 2/001009, протокол вимірювання показників складу та властивостей вод від 09.02.2024 № 7-9.

19.04.2024, на підставі означеного звернення, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України видало наказ № 424 про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання, Комунальним підприємством «Стрийводоканал» вимог законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів.

23.04.2024 Державною екологічною інспекцією України (далі також ДЕІ України) видано погодження за № 2.3/34 ПГ про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) КП «Стрийводоканал» Державною екологічною інспекцією у Львівській області (далі також ДЕІ у Львівській області) на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави.

25.04.2024 ДЕІ України відповідно до зазначеного наказу видано доручення № 641, яким доручено керівнику Державної екологічної інспекції у Львівській області забезпечити в установленому законодавством порядку здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання КП «Стрийводоканал» вимог законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів.

30.04.2024 ДЕІ України видано направлення №4 на проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства КП «Стрийводоканал», яке знаходиться за адресою: 82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Нижанківського, 49.

Відповідно до означеного направлення, на підставі ст.ст. 20-2, 35 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п.2 постанови КМУ від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 19.04.2024 № 424, Погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ДЕІ у Львівській області на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинили шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави від 23.04.2024 № 2.3/34ПГ, доручення ДЕІ України від 25.04.2024 № 641, Положення про ДЕІ у Львівській області, затвердженого Наказом ДЕІ України від 01.03.2023 № 42 та наказу ДЕІ у Львівській області від 30.04.2024 № 121-і/п, були скеровані представники ДЕІ у Львівській області, а саме: начальник відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Когут Р.Й., заступник начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Шведа О.М., головний спеціаліст відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Тимань Х.А., головні спеціалісти відділу інструментально-лабораторного контролю державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Джигирей В.О., Джура С.М., Гера О.З., - для проведення у термін з 08.05.2024 по 21.05.2024 позапланового заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства.

21.05.2024 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ДЕІ у Львівській області складено акт № 4/04/12, у якому зазначені порушення вимог законодавства КП «Стрийводокнал».

На підставі акту № 4/04/12 від 21.05.2024 начальником відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Когутом Р.Й., заступником начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Львівській області Шведою О.М., головним спеціалістом відділу інструментально лабораторного контролю державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Джурою С.М. складено припис № 3-04 від 21.05.2024 щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства, виявлених під час здійснення у період 08.05.2024 до 21.05.2024 позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства КП «Стрийводоканал».

Позивач вважає, що наказ Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України видало наказ № 424 про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання, Комунальним підприємством «Стрийводоканал» вимог законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів та припис Державної екологічної інспекції у Львівській області від 21.05.2024 № 3-04 є протиправними, просить їх скасувати, тому звернувся до суду з позовом у цій справі.

Оцінюючи обставини цієї справи, докази, що їх підтверджують, суд зазначає таке.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 19.04.2024 № 424 «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання Комунальним підприємством «Стрийводоканал» вимог законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів», то суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь визначає Закон України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 № 1264-XII (далі також Закон № 1264-XII).

Державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, природних територій та об`єктів, що підлягають особливій охороні, стан навколишнього природного середовища, а також дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об`єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі та додержання операторами вимог законодавства у сфері реєстрації викидів та перенесення забруднювачів і відходів.

Відповідно до ст.35 Закону № 1264-XII порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншими законами України.

Пунктом 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 №275, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно з п.7 означеного Положення, Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом «е» ст. 9 Закону № 1264-XII передбачено, що кожний громадянин України має право на вільний доступ до інформації про стан навколишнього природного середовища (екологічна інформація) та вільне отримання, використання, поширення та зберігання такої інформації, за винятком обмежень, встановлених законом.

Відповідно до цієї ж норми Кабінет Міністрів України постановою від 28 липня 2023 № 783 затвердив Положення про деякі питання функціонування сервісу фіксації фактів заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації «ЕкоЗагроза»; Порядок фіксації фактів заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації; Порядок організації та проведення огляду (обстеження) місця заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації.

Положення про деякі питання функціонування сервісу фіксації фактів заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації «ЕкоЗагроза» визначає основні завдання, функціональні можливості сервісу фіксації фактів заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації «ЕкоЗагроза» (далі також ЕкоЗагроза), його структуру, зміст розміщеної на ньому інформації та порядок її внесення.

Відповідно до пункту 13 цього Положення огляд (обстеження) - вчинення дій шляхом обстеження місця заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації у разі потреби з використанням вимірювальних приладів, іншого обладнання, а також відбору проб та інструментально-лабораторних вимірювань показників складу та властивостей забруднення атмосферного повітря, земель, вод, лляльних, баластних, зворотних, поверхневих, морських, вимірювання показників складу та властивостей підземних вод у пробах із спостережних свердловин на об`єктах, що обстежуються.

Порядок фіксації фактів заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації визначає вимоги до внесення та відображення інформації про факти заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації.

Пунктом 6 цього Положення визначено, що розгляд електронних звернень визначений цим порядком, згідно якого, відповідальна особа за обробку електронних звернень протягом одного робочого дня переглядає електронне звернення від заявника на відповідність меті створення ЕкоЗагрози. У разі потреби уточнює інформацію про виявлені факти заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації у ДСНС, Національної поліції, виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, а в разі їх відсутності - військових адміністрацій та передає електронне звернення на розгляд керівництву Держекоінспекції (її територіального органу).

Пунктом 7 Положення встановлено, що відповідальна особа Держекоінспекції (її територіального органу) протягом 30 робочих днів опрацьовує електронне звернення шляхом проведення огляду (обстеження) та присвоює йому статус «верифіковано» або «неверифіковано, вносить через електронний кабінет акт огляду (обстеження), інформацію (фотоматеріали, результати обмірів тощо) про результати огляду (обстеження).

Пункт 8 Положення передбачає, що після підтвердження (верифікації) факту заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації в електронному кабінеті з урахуванням інформації про виявлені факти заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації від ДСНС, Національної поліції, виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, а в разі їх відсутності - військових адміністрацій відповідальна особа Держекоінспекції (її територіального органу) протягом одного календарного місяця здійснює розрахунок шкоди та збитків, завданих навколишньому природному середовищу, відповідно до затверджених методик, інформує відповідальну особу про необхідність вжиття заходів до усунення негативних наслідків та впливу на навколишнє природне середовище.

Відповідно до п.9 Положення відповідальна особа протягом десяти робочих днів в межах своїх повноважень вносить інформацію про вжиті заходи до усунення негативних наслідків та впливу на навколишнє природне середовище. Якщо вжиття заходів до усунення негативних наслідків та впливу неможливо провести, - відповідальна особа вносить зазначену інформацію через електронний кабінет.

Порядок організації та проведення огляду (обстеження) місця заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації визначає вимоги до організації та проведення огляду (обстеження) місця заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації.

Відповідно до п.3 цього Порядку підставою для проведення огляду (обстеження) є електронне звернення, подане з використанням засобів ЕкоЗагрози.

Для проведення огляду (обстеження) видається наказ Держекоінспекції (її територіальних органів), який повинен містити: підставу, місце, зазначене в електронному зверненні, дату початку та дату закінчення огляду (обстеження), перелік відповідальних осіб, які проводять огляд (обстеження).

Відповідно до пункту 7 цього порядку, під час проведення огляду (обстеження) відповідальні особи Держекоінспекції (її територіальних органів) на відповідних віднесених до їх повноважень територіях мають право:

безперешкодного доступу для проведення огляду (обстеження) територій, земельних ділянок, об`єктів нерухомого майна, водних об`єктів, рухомого майна, інженерних та лінійних споруд, обладнання, устаткування підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності на підставі наказу Держекоінспекції (її територіальних органів), який повинен містити: підставу, місце, зазначене в електронному зверненні, дату початку та дату закінчення огляду (обстеження), перелік відповідальних осіб, які проводять огляд (обстеження);

одержувати безоплатно від центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, громадян України, іноземців та осіб без громадянства, а також юридичних осіб - нерезидентів інформацію з питань, що виникають під час проведення огляду (обстеження);

використовувати інформацію дистанційного зондування землі, аерофотозйомки та моніторингу вод, земель, атмосферного повітря;

фіксувати процес огляду (обстеження) чи кожну окрему дію за допомогою фотографування, звукозапису, кіно- і відеозйомки, у тому числі з літальних апаратів;

виконувати відбір проб та інструментально-лабораторні вимірювання показників складу та властивостей викидів стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря, земель, вод, лляльних, баластних, зворотних, поверхневих, морських, вимірювання показників складу та властивостей підземних вод у пробах із спостережних свердловин на об`єктах, що обстежуються;

проводити вимірювання за допомогою механічних, геодезичних, лазерних та інших приладів;

залучати в установленому порядку до виконання окремих робіт, участі у вивченні окремих питань вчених і фахівців, працівників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій (за погодженням з їх керівниками);

вимагати припинення дій, які перешкоджають проведенню огляду (обстеження);

здійснювати збирання, обробку та проводити аналіз інформації про дотримання вимог законодавства з питань, що належать до їх компетенції;

складати протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати справи про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення у разі створення перешкод під час огляду (обстеження);

передавати правоохоронним органам складені за результатами огляду (обстеження) матеріали.

Пунктом 8 Порядку визначено, шо центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи, місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації незалежно від форми власності, громадяни України, іноземці та особи без громадянства, а також юридичні особи - нерезиденти, на територіях, земельних ділянках, в будівлях та спорудах та інших об`єктах яких виявлено факт заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації, зобов`язані:

безперешкодно допускати для проведення огляду (обстеження) територій, земельних ділянок, водних об`єктів, рухомого та нерухомого майна, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, інженерних та лінійних споруд, обладнання, устаткування, на яких виявлено факт заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації, відповідальних осіб Держекоінспекції (її територіальних органів) на відповідних віднесених до їх повноважень територіях за наявності наказу Держекоінспекції (її територіальних органів), який повинен містити: підставу, місце, зазначене в електронному зверненні, дату початку та дату закінчення огляду (обстеження), перелік відповідальних осіб, які проводять огляд (обстеження);

не створювати перешкоди та сприяти здійсненню відповідальним особам Держекоінспекції (її територіальних органів) на відповідних віднесених до їх повноважень територіях покладених на них повноважень в частині проведення огляду (обстеження);

надавати інформацію з питань, що виникають під час проведення огляду (обстеження), та відповідати за її достовірність.

Як передбачено п.9 Порядку, відповідальні особи Держекоінспекції (її територіальних органів) складають акт за результатами проведення огляду (обстеження) (далі - акт) згідно з додатком.

Акт складається в одному примірнику. За вимогою уповноважених органів, уповноважених осіб та інших учасників огляду (обстеження) їм надаються копії акта, завірені відповідальними особами Держекоінспекції (її територіальних органів).

Згідно з пунктом 12 вказаного Порядку на підставі акта відповідальні особи Держекоінспекції (її територіальні органи) вживають заходів відповідно до наданих повноважень, а саме:

розраховують розмір завданої шкоди та збитків навколишньому природному середовищу відповідно до затверджених методик та/або залучають органи, які визначені відповідальними за розрахунок шкоди та збитків, завданих навколишньому природному середовищу, у відповідній сфері, в тому числі - Держгеонадра, Держлісагентство;

готують необхідні матеріали та протягом п`яти робочих днів передають їх органам виконавчої влади в межах своїх повноважень для використання під час урегулювання спорів, розгляду в закордонних юрисдикційних органах справ та/або заяв, пов`язаних з відшкодуванням збитків, завданих внаслідок збройного конфлікту міжнародного характеру/збройної агресії інших держав на території України;

передають правоохоронним органам матеріали, в яких є ознаки кримінального правопорушення.

Як видно з матеріалів справи, 24.01.2024 через сервіс ЕкоЗагроза надійшло звернення ОСОБА_1 щодо діяльності КП «Стрийводоканал», пов`язаної із забрудненням річки Стрий, яка є притокою річки Дністер, а саме щодо забруднення водних об`єктів та їх засмічення, неналежне утримання очисних споруд підприємства.

Як встановив суд, ДЕІ України листом від 27.03.2024 № 2.3/57ПГ-Мін-24 повідомила, що з метою перевірки тверджень, викладених у зверненні ОСОБА_1 , Державною екологічною інспекцією у Львівській області здійснено виїзд для обстеження прибережної захисної смуги річки Стрий після очисних споруд КП «Стрийводоканал», а також вище на нижче по течії від місця скиду.

Також у ході обстеження відібрано проби поверхневої води із річки Стрий та складено Протокол вимірювання показників складу та властивостей вод від 09.02.2024 № 7-9, встановлено, що КП «Стрийводоканал» здійснює наднормативний скид забруднюючих речовин у річку Стрий із зворотними водами, що і відображено у Акті, складеному за результатом проведення огляду (обстеження) місця заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії Російської Федерації від 14.02.2024 № 2/001009.

Отже, обстеження прибережної захисної смуги річки Стрий після очисних споруд КП «Стрийводоканал», а також вище на нижче по течії від місця скиду, відбулося за процедурою, передбаченою Порядком №783 і не має стосунку до реалізації норм Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі також Закон №877-V) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Статтею 1 зазначеного Закону передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до абз. 4 ч.1 ст. 6 Закону №877-V визначено, що підставою для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» (далі також Постанова № 303) протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) в окремих сферах, зокрема щодо запобігання неконтрольованому зростанню цін на товари, які мають істотну соціальну значущість, виключно на підставі рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Як встановив суд, ДЕІ України листом від 27.03.2024 № 2.3/57ПГ-Мін-24 звернулась до Міндовкілля з проханням прийняти рішення про здійснення Держекоінспекцією позапланового заходу державного нагляду (контролю) суб`єкта господарювання КП «Стрийводоканал».

До цього листа були додані звернення ОСОБА_1 , інформаційна довідка, анкета встановлення можливого ступеня ризику від провадження господарської діяльності у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, акт обстеження від 14.02.2024 від 14.02.2024 № 2/001009, протокол вимірювання показників складу та властивостей вод від 09.02.2024 № 7-9.

Таким чином, зазначені докази у сукупності підтверджують наявність загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища, що відповідає підставі здійснення державного нагляду (контролю) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303.

Тому, на підставі інформації, викладеної в означених документах, відповідач 1 видав оскаржуваний у цій справі наказ, який є правомврним.

З урахуванням зазначеного, суд переконаний в тому, що наказ від 19.04.2024 № 424 є законним, оскільки виданий з дотриманням процедури, передбаченої Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Постанови № 303.

При цьому суд також ураховує, що процедура здійснення заходів, передбачених Законом №877-V відрізняється від процедури, визначеної Положенням № 783.

Отже, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 19.04.2024 № 424 «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання Комунальним підприємством «Стрийводоканал» вимог законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів», суд дійшов висновку про їх необґрунтованість.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправним та скасування припису та дій ДЕІ у львівській області при проведенні перевірки КП «Стрийводоканал», суд зазначає таке.

Так, позивач вказує, що перевірку проведено неналежним та неповним складом комісії, отже таку вважаємо необ`єктивною та такою, що проведена неправомірно.

Позивач це арґументує тим, що у направленні на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства КП «Стрийводоканал» від 30.04.2024 року №4 для проведення перевірки призначено комісію у складі: начальника відділу екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Когут Р.Й., заступника начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Шведа О.М., головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Тимань Х.А., головних спеціалістів відділу інструментально лабораторного контролю державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Джигирей В.О., Джура С.М., Гера О.З.

При цьому, фактично участь у проведенні заходу державного нагляду (контролю), а в подальшому складено та підписано акт перевірки, лише трьома з шести членів комісії, які були визначені у направленні від 30.04.2024 року №4, а саме: начальником відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Когутом Р.Й., заступником начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Шведою О.М. та головним спеціалістом відділу інструментально лабораторного контролю державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Джурою С.М.

Суд з такими аргументами не погоджується з огляду на те, що направлення для проведення позапланової перевірки лише фіксує право посадових осіб, які здійснюють позапланові заходи державного нагляду (контролю) проводити перевірки на об`єкті контролю та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь яких дій, а отже не породжує певних правових наслідків.

Зазначення у направленні на перевірку уповноважених осіб дає їм право проводити перевірку та складати й підписувати акт перевірки.

Таким чином, проведення перевірки, складення та підписання акта перевірки уповноваженими особами, визначеними у направленні, легітимізує таку перевірку та її результати.

При цьому, законодавством не визначено кількість осіб, які повинні проводити такого виду перевірку.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність порушень при проведенні перевірки в частині, що стосується кількості уповноважених направленням осіб на її проведення та фіксування її результатів.

Стосовно аргументу позивача, «що під час підписання акта перевірки у графі «Треті особи, які брали участь у проведення заходу державного нагляду (контролю)» не зазначено жодних таких осіб, які брали участь у справі, однак у графі «Керівник суб`єкта господарювання або уповноважена ним особа» зазначені директор КП «Стрийводоканал» Палюк Р.М., головний інженер КП «Стрийводоканал» Савчин А.З., завідувач хіміко бактеріологічної лабораторії КП «Стрийводоканал» Романовська М.П. та інженер хімік КП «Стрийводоканал» Павлів Н.Є., хоча завідувач хіміко бактеріологічної лабораторії та інженер хімік відповідно до їхніх посадових інструкції не можуть бути наділенні повноваженнями керівника суб`єкта господарювання, тобто виступати як уповноважені ним особи».

Отже, позивач не заперечує того, що директор КП «Стрийводоканал» Палюк Р.М., головний інженер КП «Стрийводоканал» Савчин А.З., є уповноваженими особами позивача.

Як видно з форми акта перевірки (додаток 2 до Методики розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю), затверджену постановою Кабінету Міністрів України №342 від 10.05.2018), то в ньому зазначається керівник суб`єкта господарювання або уповноважена ним особа.

Тобто, актом передбачено зазначити, окрім керівника, лише одну уповноважену особу.

Отже, відповідач діяв правомірно зазначивши в акті перевірки керівника - директора КП «Стрийводоканал» Палюк Р.М. та головного інженера КП «Стрийводоканал» Савчин А.З., як уповноважену особу.

Стосовно третіх осіб, то очевидно, що такими особами є завідувач хіміко бактеріологічної лабораторії та інженер хімік, хоча їх зазначено як уповноважених осіб. Суд вважає це помилкою при оформленні акта перевірки, яка жодним чином не впливає на його законність.

З урахуванням цього, а також того, що суд виснував про законність призначення перевірки КП «Стрийводоканал», суд дійшов висновку про правомірність дій ДЕІ у Львівській області при проведення перевірки.

Отже, в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції у Львівській області про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Комунальним підприємством «Стрийводоканал», на підставі наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 19.04.2024 № 424 «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)», суд дійшов висновку про їх необґрунтованість.

Також позивач наголошує, що відповідно до актів відбору проб води від 08.05.2024 № 56-58, від 14.05.2024 № 63-65 та від 21.05.2024 № 68/70 у них відсутні відомості про вжиття заходів до забезпечення незмінності та схоронності проб від моменту їх відбору до моменту їх дослідження, а лише зазначено, відомості про попередню їх обробку.

Як видно з акта відбору проб від 08.05.2024 № 56/58, то уповноважений представник позивача у цьому акті вказав, що при відборі проб проводився паралельний відбір проб представником КП «Стрийводоканал».

Крім того, уповноважений представник у цьому акті вказав, що зауважень до відбору проб не має.

В акті від 14.05.2024 № 63-65 уповноважений представник позивача вказав, що при відборі проб проводився паралельний відбір проб представником КП «Стрийводоканал».

При цьому у вказаному акті уповноважений представник не висловив заперечень.

В акті відбору проб від 21.05.2024 № 68/70 уповноважений представник КП «Стрийводоканал» виклав зауваження, що охолодження проб до температури від 2 C до 5 C здійснюється в сумках-холодильниках з двома охолоджувальними елементами в кожній, термометр для визначення температурного режиму відсутній, а окислювання проби для визначення рівня заліза загального у її присутності не здійснювалося.

Як видно з Акта від 21.05.2024 № 4/04/12, складеного за результатами проведення планового (позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, то обставини стосовно встановлення ефективності роботи очисних споруд та дотримання нормативів ГДС підтверджено протоколами №56-58 вимірювання показників складу та властивостей вод від 13.05.2024 та протоколу №63-65 від 20.05.2024.

Ці протоколи складено на підставі актів відбору проб води від 08.05.2024 № 56-58, від 14.05.2024 № 63-65.

Як встановив суд, до актів відбору проб води від 08.05.2024 № 56-58, від 14.05.2024 № 63-65 уповноважений представник позивача не подавав зауважень, тому аргументи позивача, викладені у позовній заяві стосовно вжиття заходів до забезпечення незмінності та схоронності проб від моменту їх відбору до моменту їх дослідження з покликанням на ДСТУ ISO 5667-3-2001 Якість води. Відбирання проб Частина 3. та ДСТУ ISO 5667-10:2005, - суд відхиляє.

Стосовно акта відбору проб від 21.05.2024 № 68-70, до якого уповноважений представник позивача подав зауваження, то на його підставі складено протокол вимірювання показників складу та властивостей вод від 21.05.2024, котрий був доданий до матеріалів перевірки після проведення вимірювань.

Тобто, висновки протоколу від 21.05.2024 не увійшли до складу описаних порушень в Акті від 21.05.2024 № 4/04/12, складеного за результатами проведення планового (позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, а відтак не вплинули на складення оскаржуваного у цій справі припису.

Таким чином, аргументи позивача в частині, що стосується протиправності припису Державної екологічної інспекції у Львівській області від 21.05.2024 № 3-04, суд відхиляє та вважає позов у вказаній частині необґрунтованим.

Стосовно аргументів позивача, що ДЕІ не було залучено уповноважену особу/керівника КП «Стрийводоканал» для здійснення обстеження та не було повідомлено про результати проведеного обстеження.

Так, відповідно до пункту 5 Порядку № 783 до проведення огляду (обстеження) можуть бути залучені в установленому порядку до виконання окремих робіт, участі у вивченні окремих питань вчені і фахівці, працівники центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій (за погодженням з їх керівниками).

Пунктом 9 Порядку № 783 визначено, що відповідальні особи Держекоінспекції (її територіальних органів) складають акт за результатами проведення огляду (обстеження) згідно з додатком. Акт складається в одному примірнику. За вимогою уповноважених органів, уповноважених осіб та інших учасників огляду (обстеження) їм надаються копії акта, завірені відповідальними особами Держекоінспекції (її територіальних органів).

Отже, нормами Порядку № 783 не визначено обов`язку залучати до участі в огляді (обстеженні) представника чи керівника КП «Стрийводоканал», а також скеровувати їм копію акту огляду.

Стосовно аргументів позивача про відсутність звернення ОСОБА_1 щодо забруднення водних об`єктів КП «Стрийводоканал» від 24.01.2024 № 001009, то суд вважає їх необґрунтованими з огляду на таке..

Відповідно до абз.6 п.п.2 п. 10 Положення № 783 відповідальна особа ЕкоЗагрози забезпечує розмежування і контроль доступу до складових (компонентів) та інформаційних ресурсів ЕкоЗагрози.

Пунктом 1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, заходи правового режиму воєнного стану, а саме встановлювати (посилювати) охорону об`єктів критичної інфраструктури та об`єктів, що забезпечують життєдіяльність населення, і вводити особливий режим їх роботи.

Порядок встановлення (посилення) охорони таких об`єктів та їх перелік, що із введенням воєнного стану підлягають охороні, а також порядок особливого режиму їх роботи затверджуються Кабінетом Міністрів України. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Далі строк дії зазначеного Указу неодноразово продовжувався.

Відповідно до пункту 1.1.1. Статуту КП «Стрийводоканал», затвердженого рішенням Стрийської міської ради від 25.03.2021 № 245, підприємство створене з метою повного задоволення потреб населення та юридичних осіб в наданні послуг по водопостачанні та водовідведенні, очистка стоків.

Тому, з метою забезпечення захисту інформації про КП «Стрийводоканал», як об`єкту що забезпечує життєдіяльність населення, відповідальною особою приховано в сервісі ЕкоЗагроза інформацію про звернення, що стосується вказаного об`єкту.

Стосовно зазначеного у відзиві міркування відповідача 1 про закриття провадження в частині позовних вимог до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, то суд таке не розглядає, оскільки відповідач подав його з порушенням вимог ст.ст.166, 167 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст.78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що відповідачі довели правомірність своїх рішень та дій, а відтак у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Стрийводоканал» (місцезнаходження: 82400, Львівська обл., м.Стрий, вул. Нижанківського, будинок 49, ) до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (місцезнаходження: 01648, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, ), Державної екологічної інспекції у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 98, ) про визнання протиправними дій та скасування наказу, припису відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09.12.2024.

Суддя Лунь З.І.