Справа № 160/32290/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2024 року Справа 160/32290/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2023 за штатною військовою посадою, з якої ОСОБА_1 було звільнено з військової служби, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ. статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011- пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 у редакції до внесення змін постановами Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, із відображенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військове звання, відсоткова надбавка за вислугу років, надбавки за: особливості проходження служби (65% суми за посадовий оклад, оклад за військове звання та вислугу років), за таємність (10% посадового окладу), надбавка за кваліфікацію - 3% та премії (390% посадового окладу) відповідно до ОКРЕМОГО ДОРУЧЕННЯ Міністра оборони України від 01.02.2023 №2683/з, обчислених із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.02.2023 (2684.00 грн.) для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023, відповідно до тарифного розряду позивача « 21».

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.02.2023 за штатною військовою посадою, з якої ОСОБА_1 було звільнено з військової служби, у відповідності до вимог статей 41 і 63 Закот України від 09.04.1992 №2262-ХІІ. статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011- пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08,2017 №704 у редакції до внесення змін постановами Кабінету Міністрів України від 21.02,2018 №103. із відображенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військове звання, відсоткова надбавка за вислугу років, надбавки за: особливості проходження служби (65% суми за посадовий оклад, оклад за військове звання та вислугу років), за таємність (10% посадового окладу), надбавка за кваліфікацію - 3% та премії (390% посадового окладу) відповідно до ОКРЕМОГО ДОРУЧЕННЯ Міністра оборони України від 01.02.2023 №2683/з, обчислених із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.02.2023 (2684,00 грн.) для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023, відповідно до тарифного розряду позивача « 21».

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати ОСОБА_1 копію довідки направленої до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.02.2023 за штатною військовою посадою, з якої ОСОБА_1 було звільнено з військової служби, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09,04,1992 №2262-ХІІ. статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011- пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 у редакції до внесення змін постановами Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103. із відображенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військове звання, відсоткова надбавка за вислугу років, надбавки за: особливості проходження служби (65% суми за посадовий оклад, оклад за військове звання та вислугу років), за таємність (10% посадового окладу), надбавка за кваліфікацію - 3% та премії (390% посадового окладу) відповідно до ОКРЕМОГО ДОРУЧЕННЯ Міністра оборони України від 01.02.2023 №2683/з, обчислених із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.02.2023 (2684,00 грн.) для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023, відповідно до тарифного розряду позивача « 21».

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність дій відповідача щодо відмови у складанні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/32290/24 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Способи захисту визначено у ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зміст та обсяг порушеного права і виклад обставин, якими воно підтверджується, у кожному конкретному випадку можуть бути різними, але разом із цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних з визнанням позовної заяви прийнятною / неприйнятною.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.09.2024 року у справі №990/220/24.

В тексті позовної заяви позивач зазначає, що звертається до суду з оскарженням відмови відповідача у складанні та направлені до органу Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2023 року для перерахунку пенсії з 01.03.2023 року.

Водночас, в наступному абзаці позивач вже зазначає, що предметом спору є бездіяльність відповідача щодо нескладання оновленої довідки станом на 01.03.2023 року.

Аналогічна суперечність наявна і у позовних вимогах: позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у складанні довідки станом на 01.03.2023 року, однак одночасно з цим просить зобов`язати відповідача підготувати оновлену довідку станом на 01.02.2023 року.

Суд зазначає, що визначатися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 826/16958/17.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Суд зауважує, що за наявності у позивача на момент подання заяви про усунення недоліків позовної заяви відповіді відповідача-1 на адвокатський запит від 18.09.2024 року, таку відповідь доцільно долучити до такої заяви, в кількості примірників відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду:

- позовну заяву, оформлену відповідно до викладених в мотивувальній частині цієї ухвали зауважень, для суду та відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко