Справа № 320/39916/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року справа № 320/39916/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, Бучанська районна державна адміністрація Київської області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

прокурора - Наумова К.О.,

від позивача - Хоменко П.В.,

від відповідача - не з`явився,

від третьої особи (Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області) - Жилін О.Ф.,

від третьої особи (Бучанської районної державної адміністрації Київської області) - Гнідаш В.В.,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся керівник Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - позивач, ГУ ДСНС у Київській області) до Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області (далі - відповідач, Управління), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області щодо невжиття заходів з належного утримання захисної споруди державної власності - протирадіаційного укриття № 159563, розташованого по вул. Лесі Українки, 88 в м. Вишневе Бучанського району Київської області;

- зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області привести захисну споруду цивільного захисту у стан готовності у відповідності до "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579, для використання за призначенням.

Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор повідомив, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням на всій території України воєнного стану органами прокуратури ретельно опрацьовуються інформації та повідомлення щодо порушення вимог законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд).

Так, відповідно до отриманої інформації від Київської обласної військової адміністрації від 24.07.2023 №7181/04/27.02.01/2023 та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області від 02.08.2023 №5601-6432/561 встановлено, що по вул. Лесі Українки, 88 в м. Вишневе Бучанського району Київської області розташована захисна споруда цивільного захисту протирадіаційне укриття №159563, балансоутримувачем якого є Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області.

Прокурор зазначив, що у ході реалізації наданих йому функцій за наслідками огляду вказаного протирадіаційного укриття встановлено, що воно перебуває у стані неготовності до використання за призначенням, а тому не здатне забезпечити захист цивільного населення та навпаки, у разі використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей. Зазначене підтверджується протоколом огляду місця події від 02.08.2023.

Прокурор стверджує, що внаслідок неналежного утримання відповідачем захисної споруди цивільного захисту порушуються інтереси держави, а працівники підприємства та мешканці міста Вишневе позбавляються права на можливість безпечного укриття в сховищі під час війни та ядерної загрози, а обраний прокурором спосіб захисту порушених інтересів держави спрямований, зокрема, на підвищення обороноздатності країни в умовах збройної агресії, а також на захист життя та здоров`я людей.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 08.02.2024.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представників сторін на 22.02.2024.

19.02.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 22.01.2024 №04-05-08/55, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує.

У відзиві відповідач зазначив, що згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.10.2003 №559-р "Про використання викупленого майна Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" до його сфери управління (в оперативне управління) було передано частину нерухомого майна Київської дирекції банку "Україна", а саме службову двоповерхову споруду загальною площею 1829 кв.м., яка розташована за адресою: вул. Лесі Українки, 88, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область.

Вказує, що актом приймання-передачі нерухомого майна Київської дирекції банку "Україна" Управлінню передано та прийнято наступне нерухоме майно: службове приміщення площею 1829,1 кв.м., гараж на три бокси та гараж на один бокс.

Водночас, відповідач звертає увагу на те, що у вказаному акті, як і в інших правовстановлюючих документах на будівлю, захисна споруда цивільного захисту протирадіаційне укриття №159563 не зазначена, будь-які документи стосовно захисної споруди, таких як паспорт протирадіаційного укриття, облікова картка, акти оцінки готовності не передавались, а тому вважає, що Управління не мало підстав для взяття на баланс захисної споруди цивільного захисту.

Окрім того, відповідач зазначає, що згідно листа КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської ради Київської області" від 08.08.2023 №283 окремої інвентаризаційної справи на протирадіаційне укриття №159563 не існує, а записи про вказану захисну споруду вперше з`являються в інвентаризаційній справі №1026 на об`єкт нерухомого майна за адресою: вул. Лесі Українки, 88, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, лише з 2012 року.

Зазначені обставини, на думку відповідача, ставлять під сумнів фактичне існування протирадіаційне укриття №159563.

Окрім того, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач зазначив про відсутність у нього протиправної бездіяльності щодо утримання захисної споруди цивільного захисту, оскільки він неодноразово звертався до Києво-Святошинської районної державної адміністрації про зняття такої захисної споруди з обліку у зв`язку з тим, що підвальне приміщення не відповідає вимогам до протирадіаційного укриття та потребувало капітального ремонту.

Також наголошує на тому, що станом 01.01.2024 підвальне приміщення не відповідає вимогам до протирадіаційного укриття, використовується для розміщення архіву, теплопункту та електрощитової, а частина підвального приміщення площею 235,6 кв.м. перебуває в оренді Бучанської районної державної адміністрації.

У зв`язку з цим, відповідач вважає, що Управління не є балансоутримуваечм протирадіаційного укриття №159563, а тому немає правових підстав для формування бюджетного запиту на виділення коштів для приведення у стан готовності та утримання вказаної споруди цивільного захисту.

22.02.2024 під час судового засідання прокурором було надано відповідь на відзив, в якій прокурор зазначив про очевидну необхідність захисту інтересів держави у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та існування нагальної потреби у приведенні сховищ у стан готовності для використання їх за призначенням.

Прокурор вказав, що факт існування протирадіаційного укриття №159563 підтверджується долученими до позовної заяви доказами, а також листами відповідача до Києво-Святошинської районної державної адміністрації про зняття захисної споруди з обліку, а тому сумніви Управління про фактичне існування протирадіаційного укриття №159563 та відсутність правових підстав для взяття його на баланс Управління казначейства спростовуються матеріалами справи.

При цьому, прокурор зауважив, що приналежність відповідача до неприбуткових установ та його утримання за рахунок коштів Державного бюджету України не звільняє останнього від утримання захисної споруди цивільного захисту у готовності до використання за призначенням, оскільки відповідно до вимог п. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України та Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого Постановою КМУ від 10.03.2017 №138, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 зупинено провадження в адміністративній справі № 320/1031/24 до перегляду об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи № 260/4199/22 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства "Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 260/4199/22.

18.07.2024 канцелярією суду зареєстровано клопотання Київської обласної прокуратури, подане через підсистему "Електронний Суд" 12.07.2024, про поновлення провадження у справі №320/1031/24 та, з урахуванням позиції Верховного Суду, викладеної у пп. 30, 31 постанови від 20.06.2024 у справі № 260/4199/22.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 клопотання Київської обласної прокуратури від 12.07.2024 задоволено. Поновлено провадження в адміністративній справі №320/39916/23 та призначено судове засідання на 10.09.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області та Бучанську районну державну адміністрацію Київської області. Відкладено судове засідання у справі на 10.10.2024.

10.10.2024 в Київському окружному адміністративному суді зареєстровано заяву про долучення додаткових доказів, яка надійшли через систему «Електронний суд» від Києво-Святошинської окружної прокуратури та до якої, зокрема, долучено копії облікових карток на захисну споруду цивільного захисту, а саме протирадіаційного укриття №159563.

Також, 10.10.1024 в Київському окружному адміністративному суді зареєстровано пояснення третьої особи, які надійшли через систему «Електронний суд» від Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, в яких третя особа, заперечуючи проти позовних вимог, зазначила про відсутність у прокурора повноважень на звернення до суду з цим позовом, оскільки у прокурора виникає право на звернення до суду з позовом в інтересах держави виключно у випадках, коли для цього були виняткові умови і на підставі визначеного законом порядку звернення. Проте, прокурор при зверненні до суду вказав про відсутність у ДСНС права на звернення до суду з таким позовом, що, на думку ГУ ДКСУ у Київській області, не відповідає дійсності.

Третя особа вважає, що відсутність у державного органу права на звернення до суду з позовом про спонукання усунути порушення у сфері техногенної безпеки не може бути підставою для представництва інтересів такого органу у суді, а здійснення захисту інтересів держави у сфері пожежної та техногенної безпеки покладено саме на органи ДСНС, які у визначений законом спосіб реалізують свої повноваження у цій сфері суспільних відносин.

Крім того, третя особа зазначає, що у документах на передачу відповідачу нерухомого майна за адресою: вул. Лесі Українки, 88, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, відсутня жодна інформація щодо протирадіаційного укриття №159563, а будь-які інші документи стосовно захисної споруди, такі як паспорт протирадіаційного укриття, облікова картка, акти оцінки готовності тощо, відповідачу не передавались. Зазначені обставини, на думку третьої особи, свідчать про те, що відповідач не мав підстав для взяття на баланс захисної споруди цивільного захисту.

Окрім того, третя особа зазначила про відсутність у відповідача протиправної бездіяльності щодо утримання захисної споруди цивільного захисту, оскільки відповідач неодноразово звертався до Києво-Святошинської районної державної адміністрації про зняття такої захисної споруди з обліку у зв`язку з тим, що підвальне приміщення не відповідає вимогам до протирадіаційного укриття та потребувало капітального ремонту. Проте, всі звернення відповідача були проігноровані та не прийняті до уваги.

У зв`язку з цим, третя особа вважає, що відповідач при прийнятті у 2003 році нерухомого майна за вказаною вище адресою не отримував на свій баланс протирадіаційного укриття №159563 та не брав на себе жодних обов`язків щодо утримання вказаного укриття у придатному стані за цільовим призначенням, а тому немає правових підстав для формування бюджетного запиту на виділення коштів для приведення у стан готовності та утримання вказаної споруди цивільного захисту.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 відкладено судове засідання на 05.11.2024.

21.10.2024 на адресу суду від Бучанської РДА Київської області надійшли пояснення щодо позову, в яких третя особа заперечила проти задоволення позовних вимог та вказала, що Бучанська РДА Київської області є орендарем частини нежитлових приміщень, у тому числі підвального приміщення площею 235,6 м.кв., за адресою: вул. Лесі Українки, 88, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, на підставі договорів оренди №1816 від 18.04.2016 та №2233 від 01.04.2019, укладених між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та Києво-Святошинською районною державною адміністрацією відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.10.2003 №559-р "Про використання викупленого майна Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна".

Зазначає, що вказані площі підвального приміщення використовуються для розміщення архівів райдержадміністрації, а під час повітряних тривог використовується як найпростіше укриття для працівників установ, розташованих у будівлі.

При цьому, третя особа звернула увагу на те, що у документах на передачу нерухомого майна та у договорах оренди відсутня жодна інформація щодо протирадіаційного укриття №159563, а тому вказане свідчить про відсутність зі сторони відповідача протиправної бездіяльності щодо утримання захисної споруди державної власності - протирадіаційного укриття №159563.

Враховуючи викладене, третя особа просить у задоволенні позову відмовити.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 судове засідання відкладено у зв`язку із необхідністю витребування доказів у справі від прокурора та позивача на 28.11.2024.

07.11.2024 в Київському окружному адміністративному суді зареєстровано додаткові пояснення, які надійшли через систему «Електронний суд» від Бучанської РДА Київської області, в яких викладені заперечення проти задоволення позову з аналогічних підстав, які зазначені у поясненнях ГУ ДКСУ у Київській області.

13.11.2024 в Київському окружному адміністративному суді зареєстровано заяву про долучення додаткових доказів, яка надійшли через систему «Електронний суд» від Києво-Святошинської окружної прокуратури та до якої, зокрема, долучено копію повної відповіді Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" від 08.08.2023 №287.

27.11.2024 в Київському окружному адміністративному суді зареєстровано додаткові пояснення, які надійшли через систему «Електронний суд» від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, в яких позивач повідомив, що згідно наявної інформації в Інформаційній системі облікові документи (облікова картка і паспорт) на протирадіаційне укриття №159563 відсутні, а наявний лише технічний паспорт на таку споруду, відповідно до якого площа протирадіаційного укриття складає 381,6 кв.м.

У судовому засіданні 28.11.2024 прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали, у той час коли представники третіх осіб щодо їх задоволення заперечили в повному обсязі.

Разом з цим, в судове засідання 28.11.2024 не прибув представник відповідача, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Щодо розгляду справи за відсутності представника відповідача ані прокурор, ані представник позивача, ані представники третіх осіб не заперечували.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.10.2003 №559-р "Про використання викупленого майна Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" (далі - Розпорядження) до сфери управління (в оперативне управління) Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області було передано двоповерхове службове приміщення загальною площею 1829 кв.м. за адресою: вул. Лесі Українки, 88, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область (т.2, а.с.113-114).

Пунктом 2 Розпорядження зобов`язано керівників державних органів, зазначених у додатку 1, забезпечити виділення у переданих об`єктах приміщень для розміщення інших державних органів на умовах оренди з оплатою фактичних витрат, пов`язаних з утриманням ними займаних площ, згідно з додатком 2.

Згідно з додатком 2 до Розпорядження в приміщенні, розташованому за адресою вул. Лесі Українки, 88, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, відповідачем має бути виділено 200 кв.м. Київській облдержадміністрації.

Відповідно до Акту приймання-передачі нерухомого майна Київської дирекції Банку "Україна", яке реалізоване згідно договору купівлі-продажу від 28.08.2003 №130-04/055/128, від 28.10.2003 Управлінню Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області передано наступне нерухоме майно за вказаною вище адресою, а саме: двоповерхове службове приміщення загальною площею 1829,1 кв.м., яке введене в експлуатацію в 1991 році; гараж на три бокси; гараж на один бокс (т.1, а.с.150-151).

Відповідно до інвентаризаційної справи №1026 на об`єкт нерухомого майна за адресою: Київська область, Бучанський район (раніше Києво-Святошинський район), м.Вишневе, вул. Лесі Українки, 88, зазначений об`єкт нерухомості містить підвал, загальна площа якого за зовнішніми обмірами становить 496 кв.м. (т.1, а.с. 38-44).

Відповідно до технічного паспорта на захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони) - протирадіаційне укриття №159563 за адресою: м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 88, виготовленого станом на 09.04.2012, захисна споруда - протирадіаційне укриття №159563 розташоване в підвалі, загальна площа якого за внутрішніми обмірами становить 381,6 кв.м. (т.3, а.с.111-113).

Згідно основних технічних характеристик захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) - протирадіаційного укриття №159563, дане укриття у разі наявної загрози розраховане на утримання в ньому 300 осіб.

Відповідно до наданої Києво-Святошинською окружною прокуратурою облікової картки на протирадіаційне укриття №159563 за вих. №63 від 02.09.1991 - останнє знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 47. Введена в експлуатацію вказана споруда у 1991 році. Згідно облікової картки, дане сховище у разі наявної загрози розраховане на утримання в ньому 300 осіб (т.2, а.с.121).

У вказаній обліковій картці на протирадіаційне укриття №159563 за вих. №63 від 02.09.1991 зазначено, що в мирний час таке укриття може використовуватись як склад.

Також, з облікової картки на протирадіаційне укриття №159563 за вих. №63 від 02.09.1991 вбачається, що обліковий номер укриття - 159563, власник - Держказначейство.

Відповідно до наданої Києво-Святошинською окружною прокуратурою облікової картки на протирадіаційне укриття №159563 за вих. №63 від 2008 року - останнє знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 88 та становить загальну площу 496 кв.м. Введена в експлуатацію вказана споруда у 1991 році. Згідно облікової картки, дане сховище у разі наявної загрози розраховане на утримання в ньому 300 осіб (т.2, а.с.122).

У вказаній обліковій картці на протирадіаційне укриття №159563 за вих. №63 від 2008 року зазначено, що в мирний час таке укриття може використовуватись як склад.

Також, з облікової картки на протирадіаційне укриття №159563 за вих. №63 від 2008 року вбачається, що обліковий номер укриття - 159563, форма власності - державна, власник - Районне відділення державного казначейства.

З переліку захисних споруд цивільного захисту, доданого до листа Київської обласної військової адміністрації від 24.07.2023 №7181/04/27.02.01/2023, вбачається, що по вул. Лесі Українки, 88 в м. Вишневе Бучанського району Київської області розташована захисна споруда цивільного захисту протирадіаційне укриття №159563, балансоутримувачем якого є Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області (т.1, а.с.28-32).

У січні 2012 року комісією у складі заступника начальника Києво-Святошинського РУ ГУ МНС України в Київській області Лисенка О.В., начальника відділу НС Києво-Святошинської РДА в Київській області Шульги В.А., старшого інспектора з питань ЦЗ Києво-Святошинського РУ ГУ МНС України в Київській області Друзь Р.В. у присутності завідуючого АГС Управління державної казначейської служби у Києво-Святошинськомц районі Київської області Губара В.Г. проведено перевірку стану готовності, експлуатації і використання протирадіаційного укриття №159563, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 88, за результатами проведення якого складено Акт комплексної перевірки захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) - протирадіаційного укриття №159563 від 11.01.2012 (т.1, а.с.47-53) та Акт перевірки експлуатаційного і технічного стану захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) №159563 від 11.01.2012 (т.1, а.с.54-55).

У вказаних актах від 11.02.2012 зафіксовані наступні порушення, а саме: система вентиляції знаходиться в непрацездатному стані; система водопостачання відсутня; система каналізації знаходиться в непрацездатному стані; електропостачання та електроосвітлення потребує ремонту; зв`язок відсутній; засоби пожежогасіння відсутні; прилади вимірювання температурно-вологісного режиму та параметрів повітряного середовища відсутні; експлуатаційна документація у протирадіаційному укритті відсутня.

За висновками вказаних актів протирадіаційне укриття №159563 оцінюється як не готове до використання за призначенням.

Актом перевірки експлуатаційного і технічного стану захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) №159563 від 11.01.2012 вимагається від відповідача вжити заходів щодо приведення захисної споруди у відповідність до вимог ДБН В.2.2.5-97 "ЗС цивільної оборони".

Крім того, у Акті комплексної перевірки захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) - протирадіаційного укриття №159563 від 11.01.2012 зазначено про необхідність проведення технічної інвентаризації споруди відповідно до вимог розпорядження КМУ від 26.11.2008 №1473-р "Про підготовку та проведення у 2009-2012 роках технічної інвентаризації захисних споруд цивільної оборони" з метою приведення протирадіаційного укриття №159563 у готовність до використання за призначенням.

Акт перевірки експлуатаційного і технічного стану захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) №159563 від 11.01.2012 містить відмітку про ознайомлення із ним начальника Управління державної казначейської служби у Києво-Святошинському районі Київської області Хівріч Г.Д.

В свою чергу, Акт комплексної перевірки захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) - протирадіаційного укриття №159563 від 11.01.2012 затверджений начальником Управління державної казначейської служби у Києво-Святошинському районі Київської області Хівріч Г.Д. 11.01.2012.

Будь-які зауваження або заперечення вказані акти не містять.

02 серпня 2023 року старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Іващенко О.С. у присутності понятих та за участю представника Вишневої МР, начальника відділу ЖКХ, головного фахівця ВОЗ ЦЗ Бучанського РУ ГУ ДСНС України у Київській області Погорєлова Г.С. здійснено огляд місця події (сховище ПРУ №159563, розташоване за адресою: м. Вишневе, вул. Л.Українки, 88), результати якого оформлено протоколом огляду місця події (т.1, а.с.88-92).

15.08.2023 старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Іващенко О.С. в рамках кримінального провадження №0000482 від 22.11.2022 було допитано в якості свідка головного фахівця ВОЗ ЦЗ Бучанського РУ ГУ ДСНС України у Київській області ОСОБА_1 , результати якого оформлено протоколом допиту свідка від 15.08.2023 (т.1, а.с.93-97).

Під час допиту останній повідомив, що 02.08.2023 він був залучений до проведення слідчих дій, а саме оглядів місць події - укриттів в м. Вишневе. В ході проведення огляду укриття, що розташоване за адресою: м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 88, ним як фахівцем було встановлено, що у ньому порушено наступні вимоги, а саме:

- ДБН В.2.2-5-97 "Будинки і споруди. Захисні споруди цивільної оборони" у розрізі облаштування споруди системою вентиляції з механічним спонуканням, системою опалення, системою зв?язку та оповіщення (гучномовці, радіоточки, wifi-роутери), засобами для інвалідів та інших маломобільних груп населення, засобами для вимірювання та фіксування температури та вологості у приміщеннях. Вищеперелічені системи та засоби відсутні;

- наказу МВС від 09.07.2018 №579 "Вимоги щодо забезпечення нумерації та здійснення обліку фонду захисних споруд цивільного захисту", а саме: відсутня експлуатаційно-технічна документація на захисну споруду, зокрема журнал перевірки ПРУ; опис обладнання і майна захисної споруди; інструкцію щодо експлуатації вентиляційного обладнання; схему оповіщення та інформування із зазначенням номерів телефону підрозділу ДСНС, оперативного чергового міської ради, керівників спеціалізованих служб цивільного захисту міста; правила поведінки в захисній споруді, крім того необхідним майном згідно з додатком 20 Вимог захисну споруду не укомплектовано.

Листом ГУ ДСНС України у Київській області від 05.09.2023 №5601-7426/5611 на лист Києво-Святошинської окружної прокуратури від 30.08.2023 №55-6119вих23 надано відповідь щодо повноважень ДСНС на звернення до суду лише з позовом про застосування заходів реагування. Зважаючи на викладене, ГУ ДСНС України у Київській області повідомило, що законом не передбачено право Головного управління звертатися до суду з позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання приведення захисних споруд цивільного захисту у належний стан та готовність до укриття населення (т.1, а.с.99-101).

Листом Департаменту цивільного захисту та оборонної роботи Київської обласної державної адміністрації від 02.10.2024 №1716/27.01/27.3.1/2024 за наслідками опрацювання запиту Києво-Святошинської окружної прокуратури щодо надання інформації та документів стосовно протирадіаційного укриття №159563, повідомлено, що балансоутримувачем протирадіаційного укриття №159563 є Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області та надано копії документів на сховище - протирадіаційне укриття №159563 (т.2, а.с.123).

Оскільки вказаний об`єкт цивільного захисту не здатний забезпечити захист цивільного населення, а відповідачем не вжито належних заходів щодо приведення у відповідність до вимог законодавства захисної споруди - протирадіаційного укриття №159563 до використання за призначенням, прокурор звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та враховує наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.

Згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

За змістом ч. 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Спеціальним законом, яким визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді є Закон України "Про прокуратуру".

Відповідно до ч. 3 ст. 23 цього Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття інтерес держави.

У Рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 №3-рп/99, Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття інтереси держави, висловив міркування, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (пункт 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій.

Із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (пункт 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99).

Так, інтереси держави охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація інтересів держави, особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

Прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (пункт 4 частини другої статті 129 Конституції України).

Згідно з ч. 3 ст. ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; 2) у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

З наведеного слідує, що Кодекс адміністративного судочинства України вимагає вказувати в адміністративному позові, скарзі чи іншому процесуальному документі докази на підтвердження підстав заявлених позовних вимог із зазначенням, у чому саме полягає порушення інтересів держави, та обставини, що зумовили необхідність їх захисту прокурором.

У справі, що розглядається, прокурор в адміністративному позові зазначив, що у прокурора є обґрунтовані підстави для пред`явлення позовної заяви в інтересах держави в особі ГУ ДСНС у Київській області, у зв`язку із не вжиттям ним, як спеціально уповноваженим органом у сфері контролю за станом утримання та використання об`єктів цивільного захисту, заходів, спрямованих на зобов`язання відповідача з приведення захисної споруди (укриття) у стан, придатний для використання споруди за призначенням для захисту населення.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1052 від 16.12.2015, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до покладених завдань ДСНС здійснює заходи щодо створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення їх обліку, забезпечує разом з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими держадміністраціями здійснення контролю за готовністю зазначених споруд до використання за призначенням; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Аналіз вказаних приписів вказують на те, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області є уповноваженим органом у сфері контролю за станом утримання та використання об`єктів цивільного захисту.

Судом встановлено, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області після складення Акту комплексної перевірки захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) - протирадіаційного укриття №159563 від 11.01.2012 (т.1, а.с.47-53) та Акту перевірки експлуатаційного і технічного стану захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) №159563 від 11.01.2012 (т.1, а.с.54-55) не було вжито заходів, спрямованих на зобов`язання відповідача привести захисну споруду у стан, придатний для використання та захисту населення.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 18.06.2021 у справі №927/491/19, зазначено, що невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Тому, вказане свідчить, що бездіяльність уповноваженого органу у спірних правовідносинах зумовлена об`єктивними чинниками та є виключним випадком для звернення прокурора до суду з вказаним позовом, оскільки позовна заява прокурора є єдиним ефективним засобом захисту порушених прав та інтересів держави.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що у цій справі подання прокурором адміністративного позову має на меті захист інтересів держави та, як наслідок, про наявність підстав, визначених статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", для представництва інтересів держави у суді у справі, що розглядається.

Разом з цим, слід зазначити, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64 "Про введення воєнного стану в Україні", державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту, у тому числі щодо готовності захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням, не здійснюється.

До того ж Законом України від 21.04.2022 № 2228-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування повноважень між центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері цивільного захисту, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту" із Кодексу цивільного захисту України виключено статтю 67 "Повноваження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки".

Враховуючи наведені вище зміни законодавства, які зумовлені введенням воєнного стану, суд вважає, що звернення керівника Києво-Святошинської прокуратури Київської області до суду з позовною заявою є обґрунтованим та єдиним ефективним засобом захисту порушених прав та інтересів держави.

З урахуванням викладеного судом відхиляються доводи третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області щодо відсутності у прокурора права на звернення до суду із цим позовом в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області.

Відповідно до статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Статтею 27 Конституції України також визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, обов`язок держави - захищати життя людини.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією держави-терориста російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Дія воєнного стану, згідно з Указами Президента №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/22 від 17.05.2022, №573/2020 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024, №271/2024 від 06.05.2024, №469/2024 від 23.07.2024, №740/2024 від 28.10.2024 триває і на даний час.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оборону України" оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про оборону України" підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. До захисних споруд цивільного захисту належать сховища та протирадіаційні укриття, а також споруди подвійного призначення.

Цивільним захистом, відповідно до статті 4 КЦЗ України, є функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

Відповідно до частини першої статті 20 КЦЗ України до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Згідно з частиною четвертою статті 32 КЦЗ України для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Відповідно до частини п`ятої статті 32 КЦЗ України порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною восьмою статті 32 КЦЗ України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Проектування, будівництво, пристосування i розміщення захисних споруд та об`єктів подвійного призначення здійснюються згідно з нормами, які розробляються відповідно до Закону України «Про будівельні норми» (частина шоста статті 32 КЦЗ України).

Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138 (далі по тексту - Порядок) визначено, що утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

У відповідності до пункту 3 Порядку балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Згідно з пунктом 10 Порядку балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме: не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту; не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Згідно з пунктом 11 Порядку вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно до пункту 1 Розділу І «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579, споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Захисні пристрої призначені для захисту осіб, що переховуються у сховищах, від надмірного тиску повітряної ударної хвилі під час застосування звичайної зброї та засобів масового ураження. До захисних пристроїв, якими обладнуються сховища, належать захисно-герметичні і герметичні двері, віконниці (ставні), захисні секції, клапани-відтиначі, КНТ тощо (підпункт 1 пункту 2 розділу III Вимог).

Балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (пункт 6 Розділу VIII Вимог).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу VI Вимог для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) - здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами (підпункт 4 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Підпунктами 5, 6 пункту 2 розділу VI Вимог визначено, що залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням балансоутримувача.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 Розділу VI Вимог під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно-герметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди.

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням (підпункт 8 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Таким чином, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено пунктом 8 статті 32 Кодексу та пунктом 9 Порядку.

Суд встановив, що захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття №159563 за адресою: вул. Лесі Українки, 88, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, перебуває на балансі Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області.

Вказана обставина підтверджується не тільки переліком захисних споруд цивільного захисту, доданого до листа Київської обласної військової адміністрації від 24.07.2023 №7181/04/27.02.01/2023 (т.1, а.с.28-32), але й технічним паспортом на захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони) протирадіаційне укриття №159563 за адресою: м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 88, виготовленого за станом на 09.04.2012, замовником якого є Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області (т.3, а.с.111-113).

Також, листом Департаменту цивільного захисту та оборонної роботи Київської обласної державної адміністрації від 02.10.2024 №1716/27.01/27.3.1/2024 за наслідками опрацювання запиту Києво-Святошинської окружної прокуратури щодо надання інформації та документів стосовно протирадіаційного укриття №159563, повідомлено, що балансоутримувачем протирадіаційного укриття №159563 є Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області (т.2, а.с.123).

Отже, з урахуванням встановлених обставин судом відхиляються доводи відповідача та третіх осіб, що Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області не є балансоутримувачем протирадіаційного укриття №159563.

Відтак, оскільки балансоутримувачем протирадіаційного укриття №159563 є відповідач, він відповідає за виконання заходів щодо приведення укриття в належний технічний стан та готовність до укриття населення, а тому заходи в сфері використання та належного забезпечення функціонування щодо протирадіаційного укриття №159563 є обов`язком відповідача та перебуває в межах його відповідальності.

Разом з цим, як вже зазначалося судом, згідно Акту комплексної перевірки захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) - протирадіаційного укриття №159563 від 11.01.2012 (т.1, а.с.47-53) та Акту перевірки експлуатаційного і технічного стану захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) №159563 від 11.01.2012 (т.1, а.с.54-55), складених за результатами перевірки стану готовності, експлуатації і використання протирадіаційного укриття №159563, зафіксовано ряд порушень вимог законодавства щодо утримання захисної споруди - протирадіаційного укриття №159563.

За висновками вказаних актів протирадіаційне укриття №159563 оцінюється як не готове до використання за призначенням.

В свою чергу, Актом перевірки експлуатаційного і технічного стану захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) №159563 від 11.01.2012 вимагається від відповідача вжити заходів щодо приведення захисної споруди у відповідність до вимог ДБН В.2.2.5-97 "ЗС цивільної оборони".

Окрім того, у Акті комплексної перевірки захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) - протирадіаційного укриття №159563 від 11.01.2012 зазначено про необхідність проведення технічної інвентаризації споруди відповідно до вимог розпорядження КМУ від 26.11.2008 №1473-р "Про підготовку та проведення у 2009-2012 роках технічної інвентаризації захисних споруд цивільної оборони" з метою приведення протирадіаційного укриття №159563 у готовність до використання за призначенням.

Будь-які зауваження або заперечення вказані акти не містять.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що вимоги вказаних Актів від 11.01.2012 щодо приведення протирадіаційного укриття №159563 у повну готовність до використання за призначенням, яке здатне забезпечити захист цивільного населення, так і не виконані відповідачем.

Жодних доказів на підтвердження оскарження цих Актів від 11.01.2012 матеріали справи не містять, як і відсутні докази здійснення відповідачем щорічної оцінки стану готовності захисної споруди - протирадіаційного укриття №159563.

Окрім того, судом встановлено, що у серпні 2024 року начальником відділу організації заходів цивільного захисту Бучанського РУ ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Стебницьким А.А., заступником начальника відділу житлово-комунального господарства, тарифоутворення, енергоефективності, енергозбереження та з питань надзвичайних ситуацій Вишневої міської ради Ремез В.В., поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Тютюнник Т.В. у присутності начальника Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області Хіврич Г.Д. проведено оцінку стану готовності, експлуатації і використання протирадіаційного укриття №159563, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 88, за результатами проведення якого складено Акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 05.08.2024 (т.2, а.с.65-69).

За висновком вказаного акту протирадіаційне укриття №159563 станом на 05.08.2024 оцінюється як не готове до використання за призначенням.

Таким чином, наданими прокурором доказами доведено факт знаходження протирадіаційного укриття №159563 у непридатному до використання за призначенням стані.

Суд акцентує на пункт 4 глави 1 розділу VII Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року № 579, який доповнено новим абзацом згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ №440 від 19.07.2022 (набрання чинності відбулось 13.09.2022), а саме план приведення захисної споруди (споруди подвійного призначення, найпростішого укриття) у готовність складається завчасно з призначенням відповідальних осіб і затверджується балансоутримувачем. Роботи з підготовки виконує особовий склад формувань з обслуговування захисних споруд. У разі введення в Україні або її окремих місцевостях правового режиму воєнного стану першочергові заходи з приведення в готовність сховищ мають бути спрямовані на забезпечення можливості їх використання для укриття населення від звичайних засобів ураження.

Відсутність вчинення відповідачем заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, що, зважаючи на цільове призначення вказаної захисної споруди цивільного захисту, може не захистити належним чином від загрози життю та/або здоров`ю людей та у разі їх не усунення, можуть призвести до незворотних наслідків.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Суд у даному спорі враховує, що в умовах військової агресії російської федерації проти України недодержання та порушення відповідачем вимог законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд) призвело до його обмеженої готовності до використання за призначенням, через що захисна споруда не здатна у належному обсязі забезпечити захист цивільного населення та у разі використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей.

Станом на початок збройної агресії проти України захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття №159563, що розміщена за адресою: вул. Лесі Українки, 88, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, перебувала в стані не готовності до використання за призначенням, через що не здатна забезпечити захист цивільного населення.

Невжиття відповідачем визначених законодавством заходів з метою приведення протирадіаційного укриття №159563 до стану готовності суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Аналогічну правову позицію підтримав Верховний Суд у справі №826/12192/16 (постанова від 03.10.2018) та у справі №820/5164/15 (постанова від 25.07.2019).

Наведені в ході розгляду справи відповідачем та третіми особами доводи спростовуються встановленими у справі обставинами справи та нормами, що регулюють спірні правовідносини.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що невжиття відповідачем як власником належних заходів, направлених на утримання протирадіаційного укриття №159563 в стані, який дає змогу використовувати його за призначенням, суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людей.

Отже, відповідачем в порушення вимог статті 32 Кодексу цивільного захисту України, пунктів 9, 10 Порядку, розділу II Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту упродовж тривалого часу не виконуються вказані вимоги законодавства, а протирадіаційне укриття №159563 не готове для використання за призначенням, що підтверджується матеріалами справи.

Водночас, відповідач вважає необґрунтованими заявлені позовні вимоги, оскільки вважає, що протирадіаційного укриття №159563 за адресою: вул. Лесі Українки, 88, м.Вишневе, Бучанський район, Київська область, не існує, а підвальне приміщення, яке знаходиться за вказаною адресою, не відповідає вимогам до протирадіаційного укриття, з приводу чого суд зазначає наступне.

Умови списання непридатних захисних споруд цивільної оборони, до яких належать сховища всіх класів, протирадіаційні укриття усіх груп і захисні споруди запасних пунктів управління (далі - захисні споруди) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а також підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства), склад і обов`язки відповідних комісій, а також вимоги щодо оформлення, погодження і затвердження відповідної документації визначала Інструкція про порядок списання непридатних захисних споруд цивільної оборони, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від постановою Кабінету Міністрів України від 8 квітня 1999 р. № 567 (далі по тексту Інструкція № 567), яка була чинною з 08.04.1999 до 24.03.2017 та, відповідно, охоплює період складення технічного паспорта на захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони) протирадіаційне укриття №159563 за адресою: м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 88.

Положеннями пункту 2 Інструкції №567 визначено, що згідно з цією Інструкцією можуть бути списані захисні споруди, які: стали не придатними для експлуатації, оскільки втратили властивості захисних і несучих будівельних конструкцій внаслідок фізичного зношення, аварій та стихійного лиха; у зв`язку з будівництвом, розширенням, реконструкцією, технічним переоснащенням підприємств або їх окремих будівель і споруд стали не придатними для експлуатації і відновити їх технічно неможливо чи економічно недоцільно, а також які неможливо використати для захисту населення і передати в установленому законодавством порядку іншим підприємствам. При цьому у планах технічного переоснащення і реконструкції підприємств обов`язково передбачається поповнення списаного фонду захисних споруд до встановленого рівня забезпечення населення цими захисними спорудами, крім випадку виконання заходу «забезпечення розвитку Харківського аеропорту» пункту 3 додатка 2 до Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2010 р. № 57.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 Інструкції №567 висновки щодо стану захисної споруди і доцільності проведення відновних робіт видаються представником проектної організації на підставі результатів її безпосереднього огляду, технічних випробувань елементів будівельних конструкцій неруйнівними методами контролю та інженерних розрахунків.

Пунктами 5, 6 Інструкції №567 встановлено, що для визначення стану захисної споруди і оформлення документації, пов`язаної із списанням цієї споруди, відновлення якої економічно недоцільне, за наказом начальника цивільної оборони утворюється комісія, до обов`язків якої належить:

1) проведення безпосереднього огляду захисної споруди, що підлягає списанню, з використанням необхідної технічної документації, паспорта споруди, актів приймання виконаних робіт з поточного і капітального ремонту, висновків проектної організації про стан цієї споруди, а також журналу бухгалтерського обліку, іншої документації; встановлення доцільності списання споруди, визначення можливості її подальшого використання;

2) встановлення конкретних причин списання захисної споруди (фізичне зношення внаслідок аварії чи стихійного лиха, реконструкція підприємства тощо);

3) визначення ступеня фізичного зношення основних захисних і несучих будівельних конструкцій, захисного обладнання, систем життєзабезпечення захисної споруди;

4) внесення пропозицій про притягнення до відповідальності згідно із законодавством осіб, з вини яких передчасно стала не придатна для експлуатації захисна споруда. У разі затоплення споруди грунтовими чи паводковими водами встановлюються і вивчаються причини затоплення, проводиться оцінка своєчасності і ефективності заходів щодо усунення цих причин;

5) визначення можливості використання окремого обладнання, вузлів агрегатів, що списуються, оцінка їх вартості;

6) здійснення контролю за вилученням із списаного обладнання основних придатних вузлів, деталей і матеріалів кольорових і дорогоцінних металів, визначення їх кількості, ваги і контроль за здачею на відповідний склад.

За результатами роботи комісія складає акт про списання захисної споруди за формою згідно з додатком 1 (пункт 8 Інструкції №567).

Відповідно до пункту 9 Інструкції №567 акт про стан захисної споруди (сховища, протирадіаційного укриття), а також документація, що додається до нього, подається на затвердження: підприємствами, які належать до сфери управління центральних органів виконавчої влади, - до МНС та відповідного центрального органу виконавчої влади; підприємствами, які належать до сфери управління місцевих органів виконавчої влади, - до відповідних органів виконавчої влади; іншими підприємствами, за погодженням з власником - до МНС.

Положеннями пункту 10 Інструкції №567 визначено, що для затвердження акта про стан захисної споруди орган, що затверджує цей акт, подає для погодження документацію на списання сховищ II, III і IV класу та захисних споруд запасних пунктів управління - до МНС.

Після погодження цієї документації акт затверджується керівником відповідного центрального або місцевого органу виконавчої влади.

Не погоджена документація повертається власнику захисної споруди із зазначенням причини відмови.

Системний аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку про наявність вичерпного переліку обставин списання захисної споруди цивільної оборони та порядок здійснення такого списання.

Порядок та умови виключення захисних споруд із фонду таких споруд також визначені пунктами 28-36 Порядку №138.

Як встановлено судом та підтверджується наявною в матеріалах справи копією технічного паспорта на захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони) - ПРУ №159563 за адресою: м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 88, виготовленого станом на 09.04.2012, захисна споруда протирадіаційне укриття №159563 розташоване в підвалі, загальна площа якого за внутрішніми обмірами становить 381,6 кв.м. (т.3, а.с.111-113).

Згідно основних технічних характеристик захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) - ПРУ №159563, дане укриття у разі наявної загрози розраховане на утримання в ньому 300 осіб.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в технічному паспорті на захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони) - ПРУ №159563 вказано, що його замовником є Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області (т.3, а.с.111).

В свою чергу, жодних пояснень, аргументованих належними та допустимими доказами, на підтвердження списання вказаної захисної споруди цивільної оборони ПРУ №159563 чи виключення її із фонду таких споруд відповідачем не надано.

Водночас, відповідно до пункту 15 - 20 Вимог обліку підлягають усі захисні споруди, споруди подвійного призначення та найпростіші укриття на території України незалежно від форми власності.

Облік фонду захисних споруд ведеться в паперовій та електронній формі.

Облік фонду захисних споруд здійснюють їх балансоутримувачі.

Ведення обліку фонду захисних споруд здійснюється шляхом складення в паперовій формі паспорта та облікової картки захисної споруди, а також ведення в паперовій та електронній формі книги обліку захисних споруд і книги обліку споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів за формою, передбаченою вимогами щодо забезпечення нумерації та здійснення обліку фонду захисних споруд цивільного захисту, затвердженими МВС.

Для забезпечення ведення обліку захисних споруд МВС запроваджує систему їх нумерації (присвоєння облікових номерів) та надає рекомендації щодо організації міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, районними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування обліку фонду захисних споруд. Спорудам подвійного призначення та найпростішим укриттям облікові номери не присвоюються.

Паспорт та облікова картка захисної споруди складаються балансоутримувачем після прийняття в експлуатацію завершеної будівництвом захисної споруди або за результатами її технічної інвентаризації як об`єкта нерухомого майна. Облікова картка складається у трьох примірниках.

Судом встановлено, що Департамент цивільного захисту та оборонної роботи Київської обласної державної адміністрації листом від 02.10.2024 №1716/27.01/27.3.1/2024 надав на запит Києво-Святошинської окружної прокуратури копії облікових карток захисної споруди цивільного захисту, а саме протирадіаційного укриття №159563, балансоутримувачем якого є Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області (т.2, а.с.123).

Так, відповідно до облікової картки на протирадіаційне укриття №159563 за вих. №63 від 02.09.1991 - останнє знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 47. Введена в експлуатацію вказана споруда у 1991 році. Згідно облікової картки, дане сховище у разі наявної загрози розраховане на утримання в ньому 300 осіб (т.2, а.с.121).

У вказаній обліковій картці на протирадіаційне укриття №159563 за вих. №63 від 02.09.1991 зазначено, що в мирний час таке укриття може використовуватись як склад.

Також, з облікової картки на протирадіаційне укриття №159563 за вих. №63 від 02.09.1991 вбачається, що обліковий номер укриття - 159563, власник - Держказначейство.

Відповідно до облікової картки на протирадіаційне укриття №159563 за вих. №63 від 2008 року - останнє знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 88 та становить загальну площу 496 кв.м.. Введена в експлуатацію вказана споруда у 1991 році. Згідно облікової картки, дане сховище у разі наявної загрози розраховане на утримання в ньому 300 осіб (т.2, а.с.122).

У вказаній обліковій картці на протирадіаційне укриття №159563 за вих. №63 від 2008 року зазначено, що в мирний час таке укриття може використовуватись як склад.

Також, з облікової картки на протирадіаційне укриття №159563 за вих. №63 від 2008 року вбачається, що обліковий номер укриття - 159563, форма власності - державна, власник - Районне відділення державного казначейства.

При цьому, суд звертає увагу на те, що будівля, в якій знаходиться протирадіаційне укриття №159563 та яке належить відповідачу, знаходиться на перехресті вул. Ломоносова, 47 та вул. Лесі Українки, 88 міста Вишневе, що підтверджується даними з сайту https://www.google.com/maps.

Отже, з урахуванням наявності в матеріалах справи доказів на підтвердження наявності у спірного об`єкту статусу протирадіаційного укриття та відсутності жодних доказів позбавлення такого об`єкта статусу захисної споруди, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів відповідача щодо відсутності протирадіаційного укриття №159563 за адресою: вул. Лесі Українки, 88, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область.

Суд зазначає, що даний позов спрямований на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, забезпечення захисту цивільного (мирного) населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров`я у разі військової агресії.

Отже, відповідач зобов`язаний привести захисну споруду цивільного захисту (протирадіаційне укриття №159563), яке перебуває у нього на балансі, у придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №820/4717/16.

З урахуванням викладеного, з огляду на наявність правових підстав для звернення прокурора із даним позовом та встановлення в ході розгляду цієї справи протиправної бездіяльності відповідача, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для зобов`язання відповідача вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також враховуючи відсутність витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

У судовому засіданні 28.11.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення суду складено 10.12.2024.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області щодо невжиття заходів з належного утримання захисної споруди державної власності - протирадіаційного укриття № 159563, розташованого по вул. Лесі Українки, 88 в м. Вишневе Бучанського району Київської області.

3. Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області (ідентифікаційний код 38010937; місцезнаходження: 08134, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 88) привести захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 159563 по вул. Лесі Українки, 88 в м. Вишневе Бучанського району Київської області у стан готовності у відповідності до "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579, для використання за призначенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.