Справа № 603/696/24
Суддя: Галіян І. М.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/696/24
Провадження № 2-а/603/31/2024
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

секретар судового засідання Лучкович Н. В.,

за участі представника позивача адвоката Андрусенка І. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Департаменту патрульної поліції про передання за територіальною підсудністю на розгляд іншого суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрусенко І. Я., звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції (далі УПП в Івано-Франківській області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 3392897 від 02.11.2024 року.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 12.11.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

26.11.2024 року на адресу суду надійшла письмова заява представника відповідача Департаменту патрульної поліції начальника сектору правового забезпечення УПП в Івано-Франківській області Коритко І. Б. про порушення правил територіальної підсудності. Вказана заява мотивована тим, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), за загальним правилом, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Оскільки позивач з 25.09.2017 року зареєстрований в АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним записом в його паспорті, представник відповідача вважає, що цю справу за вищевказаним позовом ОСОБА_1 необхідно передати за територіальною підсудністю на розгляд іншого адміністративного суду.

Представник позивача адвокат Андрусенко І. Я. в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Адвокат Андрусенко І. Я. пояснив, що фактичне місце проживання позивача АДРЕСА_2 , що підтверджується актом обстеження будинковолодіння, у зв`язку із чим позов подано саме до Монастириського районного суду Тернопільської області. Окрім того, ОСОБА_1 також зареєстрований за вказаною адресою, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади, який долучено додаткових пояснень у справі від 05.12.2024 року.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції Коритко І. Б. в судове засідання не з`явилася, у відзиві на позовну заяву просить розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Відповідач УПП в Івано-Франківській області не забезпечило явку представника в судове засідання, про дату, час та місце проведення судового засідання було повідомлене належним чином.

Ознайомившись із клопотанням представника Департаменту патрульної поліції, заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить таких висновків.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

В абз. 1 ч. 1 ст. 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача (ч. 2 ст. 25 КАС України).

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що для адміністративних справ з приводу оскарження індивідуальних актів, встановлена альтернативна підсудність, яка полягає у вільному виборі позивачем суду, до якого він може звернутися: за його зареєстрованим місцем проживання або за місцезнаходженням відповідача. При цьому, вибір суду, якому саме територіально підсудна така справа, є виключним правом позивача.

Так, в позовній заяві ОСОБА_1 , поданій в його інтересах адвокатом Андрусенком І. Я., зазначено адресу фактичного місця проживання (перебування) позивача: АДРЕСА_2 .

З долученої до позовної заяви фотокопії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 23.03.1999 року вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (запис від 25.09.2017 року).

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади № 2024/014189029 від 25.11.2024 року, долученим представником позивача до додаткових пояснень у справі від 05.12.2024 року, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право на розгляд справи, серед іншого, означає право особи звернутися за захистом до суду та право на те, що його справа буде розглянута і вирішена судом.

Обов`язковою умовою дотримання цього права є те, що особі має бути забезпечена можливість реалізації зазначених прав без будь-яких обмежень, перешкод чи ускладнень. Можливість людини без перепон одержати судовий захист є головним змістовним аспектом поняття доступу до правосуддя.

Аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача та передання цієї справи на розгляд іншого суду. Встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , і позов пред`явлено за місцем реєстрації позивача до Монастириського районного суду Тернопільської області. Отже, підсумовуючи вищевикладене, у силу приписів ст. 25 КАС України ця справа підсудна саме Монастириському районному суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 25, 26, 243, 248, 250, 293, 294 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника відповідача Департаменту патрульної поліції про передання за територіальною підсудністю на розгляд іншого суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 10.12.2024 року.

Суддя І. М. Галіян