Справа № 320/44331/23
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року № 320/44331/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у вигляді виключення із розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01 січня 1984 року по 31 грудня 1988 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 17 квітня 2018 року перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням заробітної плати за період його роботи з 01 січня 1984 року по 31 грудня 1988 рік відповідно до довідки Публічного акціонерного товариства «Будшляхмаш» про заробітну плату для обчислення пенсії № 11/1612 від 12 серпня 2013 року, в якій зазначена заробітна плата ОСОБА_1 за період з січня 1984 року по грудень 1988 року, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 17.04.2018 позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", проте при визначенні її розміру відповідачем не взято до уваги відомості про заробітну плату, яку він одержував під час роботи у ПАТ "Будшляхмаш" протягом 1984-1988 років, мотивуючи це тим, що підприємство ліквідоване, тому довідку необхідно замовити в архівних установах при умові, що у ліквідованого підприємства відсутні правонаступники.

Позивач вважає дії відповідача щодо не включення для обчислення пенсії заробітної плати згідно поданої ним довідки протиправними та такими, що порушують його законні права на отримання належних йому сум пенсії.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, ухвалено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, у тому числі, що згідно постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (31 змінами) «Про затвердження змін до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону зі змінами пункт 2.1 розділу 11 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Підтвердження довідки про заробітну плату здійснюється шляхом перевірки відповідності сум заробітної плати, зазначених в довідці, первинним документам.

Згідно із частиною 3 статті 44 Закону органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Завірені в установленому порядку копії первинних документів, на підставі яких складено довідку про заробітну плату не надано. За результатами перевірки електронної бази реєстрації документів ІКІС ПФУ Головного управління ПАТ «БУДШЛЯХМАШ», яким видано довідку про заробітну плату № 11/1612 від 12.08.2013, ліквідоване (дата припинення за даними СДР 29.12.2021 року).

Якщо підприємство ліквідовано, то довідка про заробітну плату може видаватись правонаступником, а в разі відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі відсутності облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму. У разі не підтвердження довідки про заробітну плату (дохід) первинними документами, підстав для врахування її для обчислення пенсії немає.

Після надання нової довідки та підтвердження її первинними документами, Головним управлінням буде розглянуто можливість перерахунку пенсії з урахування заробітної плати за 60 календарних місяців страхового стажу по 30 червня 2000 року.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки довідка не підтверджена первинними документами.

Також відповідачем надано копії матеріалів пенсійної справи позивача щодо перерахунку пенсії.

Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу з квітня 2018 року призначено пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

У трудовій книжці позивача від 09.09.1975 № 0053132 наявний запис про те, що ОСОБА_1 у період з 1979 по 1994 роки працював на посаді фрезерувальника на Київському заводі "Будшляхмаш".

Публічним акціонерним товариством "Будшляхмаш" було видано довідку від 12.08.2013 № 11/1613 за період роботи з 01.01.1984 по 31.12.1988, із врахуванням заробітної плати за 60 місяців за вибором позивача, з якою позивач неодноразово, у тому при призначенні пенсії, звертався до відповідача з метою врахування такої довідки та обчислення розміру пенсії на підставі такої довідки.

Водночас Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві пенсію було обчислено із заробітної плати за періоди роботи з 01.07.2000 по 28.02.2018 та не взято до уваги довідку ПАТ "Будшляхмаш" від 12.08.2013 № 11/1613 за період роботи з 01.01.1984 по 31.12.1988.

На неодноразові звернення позивача щодо перерахунку пенсії з урахування вказаної довідки для обчислення пенсії та проведення її перерахунку, відповідач не провів перерахунку пенсії, посилаючись на те, що немає можливості провести перевірку достовірності видачі довідки про заробітну плату від 12.08.2013 № 11/1613, видану ПАТ "Будшляхмаш" у зв`язку з ненаданням документів для перевірки.

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо виключення із розрахунку розміру пенсії зарплати за 1984-1988 роки, звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом врегульовано Законом України від 09.07.2003 за № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон № 1058- IV).

Статтею 1 Закону № 1058-ІV визначено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Частиною першою статті 9 Закону № 1058-ІV встановлено, що в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 16 Закону № 1058-IV застрахована особа має право на отримання пенсійних виплат на умовах і в порядку, передбачених цим Законом.

Згідно абз. 1 ч.1 ст.40 Закону № 1058-IVдля обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Статтею 27 Закону № 1058-IV передбачений порядок визначення розміру пенсії за віком.

Відповідно до абз. 4 ч.1 ст. 40 Закону № 1058-IV для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» набрав чинності з 01 січня 2004 року.

Згідно ч. 1 ст. 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Згідно пункту 2.1 Порядку №22-1до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж та довідка про заробітну плату особи за період страхового стажу до 1 липня 2000 року, а, починаючи з 1 липня 2000 року, індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку. Форма і зміст довідки визначено в додатку 5 Порядку.

Зі змісту довідки від 12.08.2013 №11/1612 вбачається, що її видано на підставі особових рахунків.

Суд зазначає, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Зазначену правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 29.07.2020 у справі № 341/1132/17.

Як вбачається судом з матеріалів справи, позивачем надано необхідні документи, які були у нього наявні та підтверджували суми отриманої заробітної плати. Норми чинного на момент роботи позивача законодавства передбачають необхідність зберігання відповідної документації у роботодавця та надання ним такої документації до архівних установ, однак суд зазначає, що жодний акт не встановлює аналогічного обов`язку за працівником.

При цьому, період роботи позивача за 1984-1988 рр. підтверджується записами в його трудовій книжці, а у спірній довідці вказані відомості щодо заробітної плати отриманої позивачем у вказаний період. Довідка видана на підставі особових рахунків за 1984-1988 роки.

Однак, досліджуючи наявні в матеріалах справи докази, не вбачається, що пенсійним органом під час розгляду заяви позивача взагалі здійснювалося дослідження відповідних записів трудової книжки позивача, їх аналіз у сукупності з відомостями спірної довідки, зокрема про період роботи.

Водночас, суд зауважує, що законодавством передбачено повноваження пенсійних органів при вирішенні питання щодо здійснення призначення чи перерахунку пенсії особи, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Однак, як вбачається з матеріалів даної справи, відповідачем було направлено лист від 31.05.2018 за № 10911/18 на адресу ПАТ "Будшляхмаш" щодо узгодження термінів проведення зустрічної перевірки первинних документів, на підставі яких ОСОБА_1 видана довідка про зарплату від 12.08.2013 № 11/1612. Проте, відповідачем так і не було вжито заходів для перевірки відомостей, що містяться у спірній довідці.

Поряд з цим, у постанові від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 Верховний Суд дійшов наступного висновку: " посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні".

Зазначене, також узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.10.2022 по справі № 808/1735/18.

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 21.02.2020 у справі № 291/99/17 дійшов висновку про те, що перевірка достовірності виданих документів покладається на Пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у Постанові від 24.06.2021 при розгляді справи № 233/179/17.

Таким чином, враховуючи викладене, неврахування довідки про зарплату позивача за 1984-1988 роки через неможливість проведення перевірки підприємства, при обрахунку пенсії позивача, на переконання суду, порушує право позивача на отримання належного йому розміру пенсії з формальних підстав.

Наведене у сукупності свідчить про наявність достатніх правових підстав для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії, з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1984 по 31.12.1988 відповідно до довідки ПАТ "Будшляхмаш" № 11/1612 від 12.08.2013.

При цьому, варто зазначити, що матеріалами справи підтверджується надання відповідачу такої довідки ще при поданні позивачем документів для призначення пенсії. Однак, як встановлено судом, відповідачем протиправно не було враховано таку довідку при обрахунку пенсії позивача при її призначенні.

У подальшому будь-яких дій по виключенню із розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01.01.1984 по 31.12.1988 пенсійним органом не здійснювалось. А тому позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо виключення із розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01.01.1984 по 31.12.1988 задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, суд з метою належного та повного захисту прав позивача, з урахуваннням вимог ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 9 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в м. Києві щодо неврахування при обрахунку пенсії позивача заробітної плати за період з 01.01.1984 по 31.12.1988 відповідно до довідки ПАТ "Будшляхмаш" № 11/1612 від 12.08.2013 та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 17.04.2018, з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1984 по 31.12.1988 відповідно до довідки ПАТ "Будшляхмаш" № 11/1612 від 12.08.2013.

Враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області суму судового збору в розмірі 1073,60 грн., який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неврахування при обрахунку пенсії позивача заробітної плати за період з 01.01.1984 по 31.12.1988 відповідно до довідки ПАТ "Будшляхмаш" № 11/1612 від 12.08.2013.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) пенсії з 17.04.2018, з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1984 по 31.12.1988 відповідно до довідки ПАТ "Будшляхмаш" № 11/1612 від 12.08.2013, з урахуванням виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053, ).

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Діска А.Б.