Справа № 620/14689/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у неподанні інформації Національній академії Державної прикордонної служби ім. Б. Хмельницького про безпосередню участь позивачем у бойових діях з 01.08.2022 по 12.10.2022, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску, засвідчених належним чином.
25.11.2024, на виконання ухвали суду, представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що з 2022 року та станом на 08.12.2023 був діючим військовослужбовцем, який проходив службу під час правового режиму воєнного стану, яка значно відрізняється від служби в мирний час. Практично кожного дня, цілодобово виконував завдання з оборони країни, що ускладнювало, а в деяких випадках унеможливлює звернення до суду у встановлені законом строки. Крім того, документи, які підтверджували безпосередню участь у бойових діях, як і документи на підтвердження вчинення саме відповідачем бездіяльності, позивач отримав поза межами строку, встановленого законом для звернення до суду за захистом порушеного права.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Позивач звільнений зі служби 07.12.2023 та 08.12.2023 виключений зі списків особового складу, що підтверджується витягом з наказу ректора Національної академії Державної прикордонної служби ім. Б. Хмельницького від 08.12.2024 № 1294-ОС.
Предметом спору є протиправна бездіяльність відповідача, яка полягає у неподанні відповідачем інформації до Національної академії Державної прикордонної служби ім. Б. Хмельницького про безпосередню участь позивачем у бойових діях з 01.08.2022 по 12.10.2022, зобов`язання вчинити певні дії.
Суд приймає до уваги посилання представника позивача як на поважну причину пропуску строк за період до з 12.10.2022 по 08.12.2023.
Водночас обґрунтувань та доказів поважності причин пропуску строку за період з 08.12.2023 (день виключення зі списків особового складу) по день звернення до суду (05.11.2024) суду не надано.
У свою чергу суд зазначає, що статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (п.п.6, 7 ч.5 ст.44 КАС України).
Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку звернення до суду.
Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні позовної заяви, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Підстави пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання позовної заяви.
Загальний підхід до оцінки поважності причин пропуску строків повинен передбачати не просто посилання на воєнний стан, а доведення перешкоди для своєчасного здійснення процесуальних прав.
Посилання представника позивача на те, що позивач дізнався про порушення своїх прав поза межами встановлено законодавством строку, не змінює початку перебігу строку звернення до суду.
Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.
Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, якщо підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані судом неповажними, суд повертає позовну заяву.
Оскільки вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду є неповажними, позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись ст.123, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви представника позивача Дейнека Ігоря Анатолійовича відмовити, визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду.
Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко