Справа № 160/26861/24
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2024 рокуСправа №160/26861/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О.

за участі секретаря судового засідання Волок А.О.

за участі:

представника позивача Беззубкін С.М.

представника відповідача-1 Кошарська А.Ю.

представника відповідача-2 Логойко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну №160/26861/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

08 жовтня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН ) в особі представника Беззубкіна Сергія Михайловича до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116; ІК в ), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17 а, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49005; ІК в ), з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 06.03.2024 року №7, винесене Головним управлінням ДПС у м.Києві;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 11.03.2024 року №, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 11.03.2024 року №, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Позов не відповідав вимогам ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 був залишений без руху. На виконання вимог ухвали позивач 28.10.2024 надав відповідну заяву та виправив вказані недоліки у встановлений судом строк.

Ухвалою суду від 30.10.2024 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 10.12.2024 судом, на обговорення сторін поставлено питання щодо залучення у даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест Х».

Представник позивача та представник Головного управління ДПС у м.Києві проти залучення у даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача не заперечували.

Представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у вирішені питання про залучення у даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача поклався на розсуд суду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне залучити у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест Х», у зв`язку з наступним.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Так, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що підставою для прийняття відповідачами спірних податкових повідомлень-рішень став Акт фактичної перевірки №13771/26/15/07/ від 19.02.2024, який складений за результатами фактичної перевірки ГУ ДПС у м. Києві за адресою: м.Київ, проспект Миколи Бажана, 38.

З додаткових пояснень та доказів наданих представником позивача до суду, а саме, з відповіді ТОВ «ФОРЕСТ Х» на адвокатський запит вбачається, що 30 листопада 2023 року між ТОВ «ФОРЕСТ Х» та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір № 29/23 на продаж товару в мережі магазинів «Вейп Бар». За умовами договору ФОП ОСОБА_3 передавала ТОВ «ФОРЕСТ Х» на реалізацію товари - аксесуари та комплектуючі для електронних сигарет і систем нагрівання тютюну, для їх подальшого продажу кінцевим споживачам в мережі магазинів «Вейп Бар», що належить ТОВ «ФОРЕСТ Х». 19 лютого 2024 року реалізацію товару в магазині ВЕЙП БАР за адресою: м. Київ, проспект Миколи Бажана, 38, здійснювала працівник ТОВ «ФОРЕСТ Х» ОСОБА_4 , яка працює в ТОВ «ФОРЕСТ Х» за основним місцем роботи на умовах повної зайнятості на посаді продавця непродовольчих товарів з 19.01.2024. Магазин «Вейп Бар» знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Миколи Бажана,38, на підставі договору оренди №30/10/23 від 30.10.2023 року в ТРЦ «Клевер», що укладений між ТОВ «ФОРЕСТ Х» та ТОВ «СІСТЕМБУД», ТОВ «ВИН РЕНТ» і ТОВ «ВІН ІНВЕСТ». Також встановлено, що ТОВ «ФОРЕСТ Х» повідомляло ГУ ДПС у місті Києві про розміщення власного магазину «Вейп Бар» за адресою: м. Київ, проспект Миколи Бажана,38, шляхом подання звіту за формою 20-ОПП. Станом на дату проведення фактичної перевірки ТОВ «ФОРЕСТ Х» мало діючу ліцензію на право Роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах для здійснення їх продажу у магазині «Вейп Бар» за адресою: м. Київ, проспект Миколи Бажана,38. Таким чином, з отриманих письмових доказів підтверджується, що господарську діяльність з продажу товарів в магазині Вейп Бар за адресою: м. Київ, проспект Миколи Бажана,38, здійснювало ТОВ «ФОРЕСТ Х» через свого найманого працівника - ОСОБА_4 .

З огляду на викладені підстави суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест Х», оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права, обов`язки та інтереси, як особи, яка здійснювала реалізацію товару в магазині ВЕЙП БАР за адресою: м. Київ, проспект Миколи Бажана, 38.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49, 241, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в адміністративній справі №160/26861/243 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест Х» (пр. Бандери Степана, буд. 15 А, м. Київ, 04073; ІК в ).

У зв`язку з зазначеним підготовче засідання призначити на 24 грудня 2024 року о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 1.

Встановити третій особі право на подання пояснень на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідні пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них доказів сторонам по справі, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков