Справа № 120/16273/23
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/16273/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Віятик Наталія Володимирівна

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

09 грудня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В жовтні 2023 року Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що вважає протиправним висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Сумській області від 12.10.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-19-013229-а за предметом закупівлі «Капітальний ремонт парової турбіни Р 4-35/5м на ТЕЦ-1 по вул. Немирівське шосе, 26, оскільки відповідачем при формуванні висновку здійснено формальний підхід і не враховано, що і учасники, і замовник максимально дотримувались принципів здійснення закупівель, адже з питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі в річному плані, розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення документів, що оприлюднюються відповідно до закону, розгляду тендерних пропозицій, надання учасником-переможцем документів при укладанні договору про закупівлю, своєчасності укладання договору та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної документації та тендерної пропозиції переможця порушень не установлено. Позивач зазначає, що виявлені під час моніторингу порушення не призвели до негативних наслідків, які можна кваліфікувати як порушення фінансової дисципліни.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено.

3.1. Визнано протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Сумській області від 12.10.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-19-013229-а.

3.2. Стягнуто на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Північно-східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби у Сумській області / надалі-апелянт/, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

5. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2023-06-19-013229-а є законним, обґрунтованим та правомірним, оскільки зазначений висновок не порушує прав Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», відповідає Конституції України, Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в України» та Закону України «Про публічні закупівлі» та не створює жодних санкцій для позивача з боку Офісу, а тому задоволення позовних вимог не відновить жодних прав позивача.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 19.06.2023 Комунальним підприємством Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго») на офіційному веб-порталі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю, ідентифікатор закупівлі: №UA-2023-06-19-013229-а, з предметом закупівлі: «Капітальний ремонт парової турбіни Р 4-35/5м на ТЕЦ-1 по вул. Немирівське шосе, 26. (ДК 021:2015:45250000-4 Будівництво заводів/установок, гірничо-добувних і переробних об`єктів та об`єктів нафтогазової інфраструктури».

7. Рішенням уповноваженої особи від 19.06.2023 затверджено тендерну документацію.

8. На участь у торгах отримано тендерну пропозицію одного учасника: ТОВ «Науково - промисловий сервіс - Енергія».

9. Протоколом розкриття тендерних пропозицій уповноваженою особою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» 27.06.2023 за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника визначено переможця аукціону та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури закупівлі ID: №UA-2023-06-19-013229-а, ДК 021:2015: 45250000-4 Будівництво заводів/установок, гірничодобувних і переробних об`єктів та об`єктів нафтогазової інфраструктури» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-промисловий сервіс - Енергія» на суму 13 598 428,15 грн. з ПДВ.

10. 04.07.2023 позивачем оприлюднено через авторизований електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, а 13.07.2023 укладено договір про закупівлю робіт з Капітального ремонту парової турбіни р 4-35/5м на ТЕЦ-1 по вул. Немирівське шосе, 26. (ДК 021:2015: 45250000-4 Будівництво заводів / установок, гірничодобувних і переробних об`єктів та об`єктів нафтогазової інфраструктури» №902-23-13 від 13.07.2023, загальною вартістю 13598428,15 грн. (з ПДВ) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково - промисловий сервіс - Енергія» як переможцем торгів.

11. Державна аудиторська служба України в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Сумській області (надалі - Держаудитслужба) відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178, (в редакції від 12 травня 2023 р.), підпунктів 15,16 пункту 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 р. №2 (зі змінами), доручення Держаудитслужби від 03.08.2023 №003100-18/8714-2023, здійснила моніторинг процедури закупівлі в частині дотримання Позивача законодавства у сфері публічних закупівель: ідентифікатор закупівлі №UA-2023-06-19-013229-а, «Капітальний ремонт парової турбіни Р 4-35/5м на ТЕЦ-1 по вул. Немирівське шосе, 26. (ДК 021:2015:45250000-4 Будівництво заводів/установок, гірничодобувних і переробних об`єктів та об`єктів нафтогазової інфраструктури».

12. Зазначений моніторинг розпочато на підставі наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 21.09.2023 №41-3 «Про початок моніторингу процедур закупівель».

13. 12.10.2023 відповідачем складений Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-19-013229-а, відповідно до якого, за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції установлено порушення вимог абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей (в редакції від 20.05.2023), абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

14. За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям (в редакції від 20.05.2023), своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено.».

15. Відповідачем встановлено, що на порушення абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей (в редакції від 20.05.2023) абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «НПС - ЕНЕРГІЯ» як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та через його невідповідність кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, визначив його переможцем торгів та уклав з ним договір від 13.07.2023 №902-23/13.

16. Як зазначено в оскаржуваному висновку: «З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку шляхом розірвання укладеного за результатами торгів договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень)».

17. Позивач вважає висновок протиправним та необґрунтованим, у зв`язку з чим звернувся з позовом до суду.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

18. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

19. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовані спеціальним Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

20. Положеннями п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

21. Статтею 5 Закону № 922-VIII передбачено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

22. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

23. Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентовано ст. 8 Закону України «Про публічну закупівлі», згідно з частиною першою якого моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону. Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

24. Положеннями ч. 2 ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

25. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

26. Згідно з приписами ст. 5 вказаного Закону, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

27. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

28. Згідно з ч. 4 ст. 8 Закону № 922-VIII Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

29. Відповідно ч. 6 ст. 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

30. Таким чином, апелянт як територіальний орган Держаудитслужби наділений повноваженнями щодо здійснення моніторингу публічних закупівель у порядку, визначеному Законом України «Про публічні закупівлі».

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

31. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

32. Предметом спору у цій справі є висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-19-013229-а в частині порушення Комунальним підприємством Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», як замовником, вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» та абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон).

33. В силу положень частин 10, 11 статті 8 Закону № 922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

34. Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Номер протоколу зазначається в електронній системі закупівель наступного робочого дня з дня складання протоколу, а також зазначаються дата та номер відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження.

35. Таким чином, висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель, є ненормативним індивідуально-правовим актом, оскільки його виконання має безпосередній вплив на права та обов`язки замовника.

36. Крім того, можливість оскарження такого висновку у судовому порядку прямо передбачена положеннями Закону України "Про публічні закупівлі".

37. Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 9 статті 12 Закону України "Про публічні закупівлі", під час проведення процедур закупівель/спрощених закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою, а також за рішенням замовника одночасно всі документи можуть мати автентичний переклад на іншу мову. Визначальним є текст, викладений українською мовою.

38. Згідно із пунктом 8 частини 2 статті 21 Закону України Про публічні закупівлі, оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.

39. За змістом пункту 7 розділу І Загальні положення тендерної документації зазначено, що тендерна пропозиція та усі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неі), які надаються учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом на українську мову.

40. Колегія суддів, перевіривши надані ТОВ «НПС-ЕНЕРГІЯ» документи на офіційному веб-порталі електронної системи публічниї закупівель "Prozorro" https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-06-19-013229-a звертає увагу на наступне.

41. ТОВ «НПС-ЕНЕРГІЯ» у складі тендерної пропозиції на виконання вимог Додатку 2 до Тендерної документації, надано копії сертифікатів якості №143, №144, №145 від 29.03.2019 на аналогічну продукцію (файл д.2 п.5 Копії сертифікатів якості на аналогічну продукцію.pdf), які викладені російською мовою.

42. У той же час, ТОВ «НПС-ЕНЕРГІЯ» надано зразки сертифікатів якості від 2023 року, які викладені українською мовою та за формою оформлення є ідентичними сертифікатам №143, №144, №145 (файл д.2 п.5 Зразки сертифікатів якості на продукцію, яка буде поставлена.pdf).

43. Враховуючи зазначене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що не надання автентичного перекладу на сертифікати №143, №144, №145 від 2019 року, жодним чином не впливає на зміст тендерної пропозиції, на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі та кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури.

44. Щодо доводів апелянта, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «НПС - ЕНЕРГІЯ» відсутні посвідчення на працівників, що підтверджували б кваліфікацію слюсарів з ремонту парогазотурбінного обладнання колегія суддів зазначає наступне.

45. Згідно абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

46. Частиною 2 ст. 16 Закону передбачено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

47. ТОВ «НПС - ЕНЕРГІЯ» надано довідку про наявність персоналу для виконання робіт згідно штатного розкладу від 20.06.2023 №20/06/2023-11, яка містить інформацію про наявність восьми слюсарів з ремонту парогазотурбінного обладнання та посвідчення про перевірку знань в питаннях охорони праці працівників, яких учасник ТОВ «НПС - ЕНЕРГІЯ» передбачив залучити для виконання робіт предмету закупівлі.

48. Враховуючи той факт, що у наданих посвідченнях зазначені кваліфікаційні розряди слюсарів, колегія суддів вважає, що вони відповідають вимогам пункту 2 ч. 2 ст. 16 Закону, а тому висновок відповідача у цій частині є безпідставним та необґрунтованим.

49. Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує і те, що відповідачем в оскаржуваному висновку також було визначено спосіб усунення виявлених порушень, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі, із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

50. З даного приводу судова колегія відзначає наступне.

51. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

52. Стаття 651 Цивільного кодексу України обумовлює, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Також договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

53. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

54. В призмі викладеного, судова колегія зауважує, що відповідачем не враховано та не досліджено наявність реальної можливості розірвання договорів і реальності забезпечення виконання зобов`язальної частини оскаржуваного висновку.

55. Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

V. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

56. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

57. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

58. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

59. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

60. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.