Справа № 240/35970/23
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/35970/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

09 грудня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати йому компенсації втрати частини доходу за час затримки виплати грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму несвоєчасно виплаченого грошового забезпечення 179 737,70 грн. за весь час затримки виплати - за період з 29.01.2020 року по день фактичної виплати 15.12.2023 року.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу компенсації втрати частини доходу за час затримки виплати частини грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 31.07.2022 року;

- зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу у вигляді частини грошового забезпечення за період 29.01.2020 року по 31.07.2022 року у зв`язку з порушенням строків їх виплати у відповідності до вимог Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , яка знаходиться на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 , був звільнений зі служби у відставку з 31.07.2022.

Під час проходження військової служби Позивачу не виплачувалося грошове забезпечення в повному обсязі, з урахуванням збільшення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, що стало предметом судового розгляду в адміністративній справі №240/21576/22.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.01.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023, у справі №240/21576/22 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення позивача за період з 29.01.2020 по 31.07.2022, виходячи з розмірів посадового окладу, які повинні обчислюватись шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 гривні, та розмірів окладу за військовим званням, які повинні обчислюватись шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 гривні (за період з 29.01.2020 по 31.12.2021), 2270 гривень (за період з 01.01.2021 по 31.12.2021), 2481 гривень (за період з 01.01.2021 по 31.07.2022) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМ України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб"

На виконання вказаного судового рішення Відповідачем здійснено перерахунок грошового забезпечення Позивача за період з 29.01.2020 року по 31.07.2022 року і 15.12.2023 року виплачено Позивачу додатково грошове забезпечення на загальну суму 179 737,70 грн.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, за змістом ст.2 цього Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19 жовтня 2000 року № 2050-III (надалі - Закон № 2050-III) компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідач зазначає, що вказані кошти виплачені на виконання судового рішення, а тому не можуть вважатися доходами в розумінні вимог Закону № 2050-III.

Однак, у зазначеному судовому рішенні прямо вказано про наявність підстав для перерахунку грошового забезпечення позивача за що спірні кошти мають статус індексації грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 31.07.2022 року. Такі виплати не мають разового характеру і в розумінні вимог Закону № 2050-III є грошовими доходами, що підлягають компенсації зв`язку з порушенням термінів їх виплати - у разі затримки на один і більше календарних місяців.

Викладене свідчить про наявність порушеного права Позивача, зумовленого виплатою Відповідачем частини грошового забезпечення з порушенням термінів за період з 29.01.2020 року по 31.07.2022 року. Така частина грошового забезпечення Позивачу була виплачена лише 15.12.2023 року.

Положеннями ст.3 Закону № 2050-III встановлено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Станом на 29.01.2020 року у позивача було відсутнє право на дохід у вигляді частини грошового забезпечення на загальну суму 179 737,70 грн. Вказаний дохід на загальну суму 179 737,70 грн. - це сумарне визначення частини грошового забезпечення позивача за весь період з 29.01.2020 року по 31.07.2022 року.

Відтак, вказане порушене право підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу у вигляді недосплаченої частини грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 31.07.2022 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.