Справа № 160/14376/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року Справа №160/14376/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просив:

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 протиправною щодо не невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року;

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 протиправною щодо не невиплати ОСОБА_1 компенсації вартості за неотримане речове майно у розмірі 45 687 грн 79 коп.;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію вартості за неотримане речове майно у розмірі 45 687 грн 79 коп.;

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 протиправною щодо не невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 12 років служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 12 років служби;

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 протиправною шодо не виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік.

18.09.2023 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду ухвалено:

- адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не невиплати ОСОБА_1 компенсації вартості за неотримане речове майно у розмірі 45 687 грн 79 коп.;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію вартості за неотримане речове майно у розмірі 45 687 грн 79 коп.;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 12 років служби.;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 12 років служби;

- у задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

18.12.2023 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 р. в адміністративній справі №160/14376/23 повернуто скаржнику.

31.01.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

15.07.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

09.09.2024 року головуючому судді передано заяву ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 20.08.2024 року, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по даній справі шляхом подачі звіту про його виконання у місячний строк.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач декілька разів звертався до відповідача із заявами про добровільне виконання рішення, також, на підставі виконавчого листа, виданого у даній справі, відкрито виконавче провадження, проте відповідач рішення суду по даній справі не виконує.

10.09.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду до розгляду в порядку письмового провадження з 20.09.2024 року.

24.09.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по даній справі задоволено та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі.

05.11.2024 року від відповідача надійшов звіт від 04.11.2024 року про виконання рішення суду по даній справі.

13.11.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у прийнятті та затвердженні звіту Військової частини НОМЕР_1 від 04.11.2024 року про виконання рішення суду по даній справі відмовлено та встановлено Військової частини НОМЕР_1 новий строк - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, для подачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду по даній справі.

10.12.2024 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт від 09.12.2024 року про виконання рішення суду по даній справі.

Перевіривши вказаний звіт та матеріали справи, суд зазначає наступне.

18.09.2023 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 :

- індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року;

- компенсацію вартості за неотримане речове майно у розмірі 45 687 грн. 79 коп.;

- одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 12 років служби.

В обґрунтування заяви про встановлення судового контролю позивач зазначав, що декілька разів звертався до відповідача із заявами про виконання рішення суду по даній справі.

Згідно листа відповідача від 12.03.2024 року №1314/20/2028 повідомлено позивача, що компенсація за неотримане речове майно нарахована в сумі 45687,79 грн. та зарахована на картковий рахунок Приватбанку 09.08.2023 року в сумі 45002,47 грн. (військовий збір 685,32 грн.)

Суд зазначає, що у долучених до справи копіях заяв до відповідача позивач зазначав, що ним не отримано індексацію грошового забезпечення за період з 2016 по 2018 роки та одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби за 12 років служби.

У звіті від 09.12.2024 року про виконання рішення суду по даній справі відповідач зазначив, що фінансово - економічною службою військової частини НОМЕР_1 проведено попередній розрахунок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 року по справі № 160/14376/23 згідно якого ОСОБА_1 буде сплачено: 69 967 грн. 35 коп. (виплата одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за 12 років служби виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення 02.05.2023 року); 4 871 грн. 57 коп. (індексації грошового забезпечення). При цьому, зазначено, що з травня 2024 року щомісячно фінансово економічною службою військової частини НОМЕР_1 подаються заявки до фінансово - економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 по фінансуванню КЕКВ 2800 куди додано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 року по справі №160/14376/23. Будь яка відповідь від фінансово - економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 до військової частини НОМЕР_1 не надходить.

Розглянувши вказаний звіт, суд дійшов наступних висновків.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року (справа №806/2143/15, адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу на те, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Постановою Верховного Суду від 30 квітня 2020 року (справа №804/2076/17) встановлена наступна позиція: "Сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність чи протиправні дії. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи".

Крім того, Верховний Суд неодноразово приходив до висновку (зокрема, справа № 310/6910/16-а (2-а/310/32/17) від 21 травня 2020 року), що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування, коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відсутність бюджетного та іншого фінансування, коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат, а тому не здійснення виплати, у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування, нарахованої заборгованості не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що відповідачем надано відповідні докази на підтвердження викладених у звіті пояснень щодо виконання рішення суду по даній справі, оскільки відповідач нарахував спірну заборгованість, проте не виплатив, з огляду на відсутність відповідного фінансування, суд дійшов висновку, що відповідач здійснив всі можливі заходи, спрямовані на виконання рішення суду, проте воно залишається невиконаним в повному обсязі з незалежних від нього підстав.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи наведене, оскільки відповідач здійснив всі можливі заходи, спрямовані на виконання рішення суду, проте, воно залишається невиконаним з незалежних від нього підстав, суд дійшов до висновку про прийняття та затвердження звіту про виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та затвердити Військової частини НОМЕР_1 звіт від 09.12.2024 року про виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв