overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 348/980/24
Суддя: Міськевич О. Я.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/980/24

09 грудня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Романишина Д.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови серії БАД № 880584 від 18.04.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, та закриття провадження по справі,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови серії БАД № 880584 від 18.04.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, та закриття провадження по справі.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5-10, 241-243, 246, 250, 268-270, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови серії БАД № 880584 від 18.04.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, та закриття провадження по справі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строк, визначений ч. 4 ст. 286 КАС України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 40108798, місцезнаходження: вул. Академіка Сахарова, буд. 15, м. Івано-Франківськ, 76018.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 395/2070/24
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/2070/24
Провадження № 2-а/395/19/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Орендовського В.А.,

за участю секретаря Понури Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду надійшло клопотання представника позивача Зарвій І.Л. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Оскільки до Новомиргородського районного суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи, що його участь має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за потрібне провести розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференції ВКЗ (EASYCON).

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ EASYCON, де буде приймати участь представник позивача Зарвій І.Л.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 09 грудня 2024 року.

Суддя: Орендовський В.А.
Справа № 396/2163/24
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/2163/24
Провадження № 2-а/396/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Сержанта Нікіти Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора інспектора Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Сержанта Нікіти Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду від 21.11.2024 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

29.11.2024 року представник позивача за довіреністю Дубченко Н.М. отримала копію ухвали суду від 21.11.2024 року в приміщенні суду, про що поставила відмітку та підпис.

Судом було зазначено, що недоліки адміністративного позову повинні бути усунені шляхом визначення з колом учасників у справі, зазначивши в позовній заяві в якості належного відповідача Головне управління національної поліції в Кіровоградській області, а інспектора в якості третьої особи.

На виконання вищевказаної ухвали, 02.12.2024 року позивачем було надано до суду позовну заяву в новій редакції лише в двох екземплярах, примірник позовної заяви із додатками для третьої особи до суду не надано. Крім того, позивачем визначено відповідачем Новоукраїнський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області при тому, що в ухвалі суду від 21.11.2024 року зазначено саме Головне управління національної поліції в Кіровоградській області.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, станом на час винесення судом ухвали про повернення позовної заяви позивач частково усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Сержанта Нікіти Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Сержанта Нікіти Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 639/4652/24
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/4652/24
Провадження №2-а/639/50/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243-246 КАС України,суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №2186720 від 19.05.2024 року, винесену Інспектором роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Цьома Катериною Андріївною, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.,справу про адміністративне правопорушення - закрити.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: Департамент патрульної поліції України, , місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3.

Суддя Н.В.Баркова
Справа № 554/9821/22
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/9821/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2024 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Дженжера Вадима Петровича про скасування постанови від 02.09.2022 № ЕАР 05839400 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Дженжера Вадима Петровича про скасування постанови від 02.09.2022 № ЕАР 05839400 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою суду від 16.11.2022 вказаний позов був залишений без руху та надано десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Позивач попереджений, що в разі неусунення недоліків, його адміністративний позов буде повернутий.

У встановлений строк позивач вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк усі недоліки позовної заяви не усунено, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Дженжера Вадима Петровича про скасування постанови від 02.09.2022 № ЕАР 05839400 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 137/1692/24
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

137/1692/24

У Х В А Л А

10.12.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії 4АВ № 8258760 від 06.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом.

28.11.2024 вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків заяви.

Копію вищезазначеної ухвали позивач ОСОБА_1 отримав 03.12.2024 особисто, про що свідчить його розписка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 19).

Станом на 10.12.2024 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений суддею, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 169,ст. 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії 4АВ № 8258760 від 06.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 148/2471/24
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2471/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Томашпіль в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2024 року до суду з цією позовною заявою, звернувся ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2024 року розгляд справи відкладено на 09 грудня 2024 року.

09 грудня 2024 року в судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Як вбачається зі ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи за клопотанням сторони.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, суд з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає необхідним клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 80, 205, 257 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 13 грудня 2024 року на 09-40 годину.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків що передбачені ст.ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Пилипчук
Справа № 150/642/24
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"10" грудня 2024 р. Єдиний унікальний номер судової справи 150/642/24
Номер провадження 2-а/150/8/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Суперсона С.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 19, 77, 90, 159, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 491 від 18 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено у відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Справа № 473/6597/24
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/6597/24
УХВАЛА

"10" грудня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

в грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Зокрема, в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору в встановлених порядку та розмірі (позивачу необхідно сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 484 грн 48 коп. (позовна заява подана через ЄСІТС "Електронний суд") на рахунок: отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м. Вознесенськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0014446, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Крім цього позивач до позовної заяви не додав копію спірної постанови.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовна заява ОСОБА_1 ,відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позову - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан