Справа № 440/14568/24
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/14568/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Селянського (фермерського) господарства "Дослідне" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Селянське (фермерське) господарство "Дослідне" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області , в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно господарського штрафу №123668 від 26.11.2024р., прийняту Державною службою України з безпеки на транспорті у Полтавській області в особі відділу державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11 лютого 2015 року Державна служба України з безпеки на транспорті є органом центральної виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно із пунктом 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2021 року № 1579-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" утворені як територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті як структурних підрозділів апарату Служби, реорганізувавши шляхом поділу відповідні міжрегіональні територіальні органи зазначеної Служби за переліком згідно з додатком, зокрема, Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області.

Відповідно до пункту 9) частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В той же час, пунктом 7) частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

При цьому, частинами 3, 4 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 7 частин 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже ДержавнаслужбаУкраїни з безпеки на транспорті та Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області є окремими суб`єктами владних повноважень.

У позові в якості відповідача визначено Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Відділу держаного нагляду (контролю) у Полтавській області із зазначенням коду , та коду , адреси вул. Європейська, буд. 155, м. Полтава, Полтавська область, 36008, яка є місцезнаходженням Відділу держаного нагляду (контролю) у Полтавській області.

Суд зауважує, що чинний КАС України не передбачає визначення сторін спору у спосіб вказання двох суб`єктів владних повноважень шляхом зазначення одного в особі другого. Натомість КАС України передбачає, що суб`єкт владних повноважень як сторона адміністративного процесу, зокрема, може бути як орган державної влади - юридична особа, так і орган державної влади без статусу юридичної особи, а також посадова/службова особа такого органу.

Зважаючи на викладене вище, неможливо встановити, яку саме особу позивач зазначає відповідачем чи відповідачами у позовній заяві: Державну службу України з безпеки на транспорті чи Відділу держаного нагляду (контролю) у Полтавській області чи обидві ці особи, кожна з яких є суб`єктом владних повноважень, а отже може бути відповідачем у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивачем додано до позовної заяви на підтвердження надіслання відповідачу Державній службі України з безпеки на транспорті копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів квитанцію 2197801 від 04.12.2024 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС Державної служби України з безпеки на транспорті.

Однак, позивачем не надано до суду доказу на підтвердження надсилання другому відповідачу Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення наведеного, позивач у позовній заяві письмово не підтвердив про те, що не подав іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на вищевикладене, позовна заява не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У силу частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Селянське (фермерське) господарство "Дослідне" до Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

1) позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, із зазначенням повного найменування відповідача (кожного з відповідачів, якщо їх декілька), місцезнаходження та поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомих номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти відповідача (кожного з відповідачів, якщо їх декілька), із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету стосовно сторін, із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів (у разі, якщо відповідачів декілька), а також копій такої позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи або із доказами надсилання копії позовної заяви (у разі подання позовної заяви в електронній формі через електронний кабінет);

2) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, які подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.І. Молодецький