Справа № 676/8378/24
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8378/24
Номер провадження 2-а/676/65/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП 1 взводу, 3 роти 1 батальйону в Чернівецькій області лейтенанта поліції Волощука Р.М. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора УПП 1 взводу, 3 роти 1 батальйону в Чернівецькій області лейтенанта поліції Волощука Р.М. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Всупереч вимог передбачених ст. 161 КАС України, позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 (Провадження № 11-1287апп18) за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З таких підстав, вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП 1 взводу, 3 роти 1 батальйону в Чернівецькій області лейтенанта поліції Волощука Р.М. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, залишити без руху та протягом 10-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Приписами ч. 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

З огляду на встановлене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та сплати судового збору в розмірі 605,60 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст.123 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП 1 взводу, 3 роти 1 батальйону в Чернівецькій області лейтенанта поліції Волощука Р.М. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 605,60 грн. та усунення недоліків вказаних в ухвалі.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.