Справа № 260/6753/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/6753/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Ковач Н.М.

за участю: позивача: ОСОБА_1 - не зявився

відповідача: Мукачівська міська рада - представник Ільтьо І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адмінсуду з позовом до Мукачівської міської ради, в яком просить:

1. Справу розглянути у порядку загального позовного провадження.

2. Визнати протиправною бездіяльність Мукачівської міської ради, щодо не розгляду повторно в період з 30.06.2022 по 25.04.2024 року клопотання ОСОБА_2 від 14.05.2020 року про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для будівництва індивідуальних гаражів, площею 0,01 га, що знаходяться на території АДРЕСА_1 .

3. Визнати протиправним та скасувати рішення 47 сесії Мукачівської міської ради 8-го скликання № 1657 від 25.04.2024 року про відмову ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуальних гаражів, площею 0,01 га, що знаходяться на території АДРЕСА_1 .

4. Зобов`язати Мукачівську міську раду повторно розглянути на черговій (позачерговій) сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_2 від 14.05.2020 року та надати йому дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів, площею 0,01 га, за адресою АДРЕСА_1 .

5. Вирішити питання розподілу судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі № 260/2630/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 року, визнано бездіяльність Мукачівської міської ради, визнано протиправним і скасовано рішення 3-ої сесії Мукачівської міської ради 8-го скликання № 69 від 22.10.2020 року та зобов`язано Мукачівську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 14.05.2020 року про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражів, площею 0,01 га, що знаходяться на території міста Мукачево, площа Кирила і Мефодія з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згадане рішення відповідач безпідставно тривалий час не виконував, хоча сесії міської ради відбулися 30.06.2022 року, 24.11.2022 року, 06.12.2022 року, 22.12.2022 року тощо.

25 квітня 2024 року рішенням 47 сесії 8-го скликання Мукачівської міської ради № 1657 мені відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою у зв`язку з встановленою пп.5 п.27 розділу Х Перехідні положення Земельного кодексу України забороною. Таким чином, рішення суду від 10.01.2022 року безпідставно не виконано, а рішення відповідача є незаконним і безпідставним. Неприйняття міською радою у визначений законом строк жодного рішення за клопотанням позивача ставить його у правову невизначеність, що є недопустимим та порушує його конституційні права .28 жовтня 2024 року ухвалою ЗОАС відкрито загальне позовне провадження даній справі якою зобов`язано ОСОБА_1 надати суду в строк 7 днів з дня отримання ухвали : докази отримання відповідачем заяви (клопотання) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,0100 га, з цільовим призначенням «для будівництва індивідуальних гаражів» (код за КВЦПЗ: 02.05), яка розташована за адресою м. Мукачево, пл. Кирила і Мефодія, 27 та Мукачівську міську раду, докази реєстрації отримання заяви позивача з додатками, які розглянуті 25.04.2024 р. Мукачівською міською радою, рекомендації, протоколи, комісії з питань комунальної власності та земельних відносин, на які посилаються у оскаржуваному рішенні стосовно позивача, Регламент Мукачівської міської ради.

29 жовтня 2024 року від позивача на виконання вимог ухвали суду надано докази отримання відповідачем заяви (клопотання) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,0100 га, з цільовим призначенням «для будівництва індивідуальних гаражів» (код за КВЦПЗ: 02.05), яка розташована за адресою м. Мукачево, пл. Кирила і Мефодія, 27.

11 листопада 2024 року від Мукачівської міської ради на виконання вимог ухвали суду від 28 жовтня 2024 року надійшли витребовувані судом документи.

11 листопада 2024 року від Мукачівської міської ради надійшов відзив на позов, в якому просять відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування зазначено, що приймаючи спірне рішення№1657 від 25.04.2024 «Про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення ділянки у власність ОСОБА_1 », та відмовила ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,0100 га з цільовим призначенням «для будівництва індивідуальних гаражів» (код за КВЦПЗ: 02.05), яка розташована за адресою м. Мукачево, пл. Кирила і Мефодія, 27, Мукачівська міська рада діяла у відповідності до положень підпункту 5 пункту 27 розділу "Перехідні положення" ЗК України, оскільки інших альтернативних дій вказана місцева рада не вправі була вчиняти. Чинне законодавство, яке регулює відносини у період воєнного стану не містить винятків у застосуванні положень підпункту 5 пункту 27 Розділу X «Перехідних положень» ЗК України. Таким чином, спірне рішення відповідача є таким, що прийняте у межах повноважень, відповідно до закону та з дотриманням встановленої процедури, та відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 2 КАС України, а тому не підлягає скасуванню. Оскільки основна вимога позивача у цій справі не підлягає задоволенню, то відповідно не підлягають задоволенню і похідні вимоги позивача про визнання бездіяльності протиправною та про зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для будівництва індивідуальних гаражів, площею 0,01 га, що знаходяться на території міста Мукачево, площа Кирила і Мефодія.

Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідач заперечив проти позову з підстав зазначених у відзиві.

2. Обставини, встановлені судом

14 травня 2020 року позивач звернувся до Мукачівського міського голови з клопотаннями про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуальних гаражів на території міста Мукачево, площа Кирила і Мефодія, будинок 27.

До заяви додано: 1) графічний матеріал, з Публічної кадастрової карти станом на 14.05.202 р. з визначеного місця розташування земельної ділянки; 2) копію паспорта заявника.

22 грудня 2020 року рішенням 3-ої позачергової сесії 8-го скликання Мукачівської міської ради № 69, позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Підставою для відмови стало невідповідість містобудівній документації місцевого, згідно якої місце розташування земельної ділянки віднесено містобудівною документацією з умовами і обмеженнями використання з цільовим призначенням під знаком ІН-1 (зона об`єктів електромережі).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі № 260/2630/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 року, визнано протиправною бездіяльність Мукачівської міської ради щодо не розгляду у відповідності до частини сьомої статі 118 ЗК України клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від 14.05.2020 про надання їм дозволу на розробку проектів землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для будівництва індивідуальних гаражів, площею 0,01 га, що знаходяться на території м.Мукачево, площа Кирила і Мефодія 27.

- Визнано протиправним та скасовано Рішення в частині відмови ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва індивідуальних гаражів, площею 0,01 га, що знаходяться на території м.Мукачево, площа Кирила і Мефодія 27.

-Зобов`язано Мукачівську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 14.05.2020 про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражів, площею 0,01 га, що знаходяться на території міста Мукачево, площа Кирила і Мефодія з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В решті позовних вимог відмовлено.

25 квітня 2024 року рішенням 47 сесії 8-го скликання Мукачівської міської ради № 1657/36-24 Про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративної о суду від 10.01.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 у судовій справі № 260/2630/21, розглянувши звернення гр. ОСОБА_1 від 14.05.2020 відповідно до статей 25, 50 Закону України «Про землеустрій», ст.ст. 12, 116, 118, 122 Земельного кодексу України, беручи до уваги Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, Указ Президента України від 05.02.2024 №49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 06.02.2024 №3564-ІХ, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» №2145-ІХ від 24.03.2022, п.п. 5 п. 27 Розділу X Перехідні положення Земельного кодексу України, Закон України від 19.10.2022 №2698-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель»), враховуючи рекомендації постійної комісії з питань комунальної власності та земельних відносин (протокол № 37 від 20.03.2024), керуючись п.34 ч.І ст.26, ч.І ст.59 та ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Мукачівська міська рада вирішила :

- Відмовити ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,0100 га, з цільовим призначенням «для будівництва індивідуальних гаражів» (код за КВЦПЗ: 02.05), яка розташована за адресою м. Мукачево, пл. Кирила і Мефодія, 27, у зв`язку із встановленою пп.5 и.27 розділу X Перехідні положення Земельного кодексу України забороною.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 14 Конституції України гарантує право на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Дотримання встановленого порядку відведення у власність земель державної або комунальної власності становить особливий суспільний інтерес, оскільки відповідно до статті 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. У зв`язку з цим, важливим є суворе дотримання порядку відведення землі у власні фізичним або юридичним особам, а також забезпечити конкурентний спосіб розпорядження таким суспільним активом як земля, зокрема шляхом її продажу на торгах. Тільки такий підхід забезпечить раціональне використання землі, а також реалізацію принципу рівності перед законом та запобігання всім формам дискримінації.

Відповідно до статті 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

За змістом статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Положеннями підпунктів «а-б» частини 1 статті 12 ЗК України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: а) розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно із частиною 6 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У заяві зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До заяви додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до частини 7 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає заяву у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тобто, виключний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо надання земельної ділянки у власність визначений частиною 7 статті 118 ЗК України. При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статтею 118 ЗК України.

Аналізуючи доводи позовної заяви щодо протиправності прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, суд зважає на наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що 25 квітня 2024 року рішенням Мукачівської міської ради № 1657/36-24 на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративної о суду від 10.01.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 у судовій справі № 260/2630/21, розглянувши звернення гр. ОСОБА_1 від 14.05.2020 , відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,0100 га, з цільовим призначенням «для будівництва індивідуальних гаражів» (код за КВЦПЗ: 02.05), яка розташована за адресою м. Мукачево, пл. Кирила і Мефодія, 27, у зв`язку із встановленою пп.5 и.27 розділу X Перехідні положення Земельного кодексу України забороною.

Суд враховує, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Воєнний стан неодноразово продовжувався, зокрема згідно з Указом Президента України №49/2024, затвердженим Законом №3564-IX від 06.02.2024 року, з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 року строком на 90 діб.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» №389-VIII від 12.05.2015 року воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Як на дату прийняття спірного рішення відповідача так і на час розгляду цієї справи у суді в Україні діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом №389-VIII.

В свою чергу Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» №2145-IX від 24.03.2022 року внесено зміни, серед іншого, до Земельного кодексу України.

Розділ X «Перехідні положення» ЗК України доповнено пунктами 27 і 28. У підпункті 5 пункту 27 Розділу X «Перехідних положень» ЗК України зазначено, що безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Вказані приписи підпункту 5 пункту 27 Розділу X Перехідні положення Земельного кодексу України набрали чинності з 07.04.2022 року.

З огляду на зміни, які внесені до ЗК України Законом №2145-IX, із 07.04.2022 року до припинення (скасування) воєнного стану в Україні органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації.

При цьому суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Водночас суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 03.08.2023 року у справі №300/3771/22.

За таких обставин, приймаючи оскаржуване рішення № 1657/36-24 від 25 квітня 2024 року в частині відмови надання позивачу дозволу на розроблення документації із землеустрою на час запровадження воєнного стану Мукачівська міська рада діяла у відповідності до положень підпункту 5 пункту 27 розділу «Перехідні положення» ЗК України, оскільки інших альтернативних дій вказана місцева рада не вправі була вчиняти.

Оскільки основна вимога позивача у цій справі не підлягає задоволенню, то відповідно не підлягає задоволення і похідна вимога позивача про зобов`язання відповідача повторно розглянути на черговій (позачерговій) сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_2 від 14.05.2020 року та надати йому дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів, площею 0,01 га, за адресою АДРЕСА_1 .

Доводи позивача про те, що заборона не поширюється на випадки виконання рішення суду, яке набрало законної сили, на переконання суду, ґрунтується на помилковому трактуванні норм матеріального права, оскільки суб`єкт владних повноважень позбавлений можливості приймати рішення на власний розсуд і має керуватись вимогами закону на момент саме прийняття того чи іншого рішення.

При цьому, суд зазначає, що позивачі після закінчення воєнного стану в Україні не позбавлені можливості отримати у встановленому порядку відповідні дозволи на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Щодо позовної вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності Мукачівської міської ради, щодо не розгляду повторно в період з 30.06.2022 по 25.04.2024 року клопотання ОСОБА_2 від 14.05.2020 року про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для будівництва індивідуальних гаражів, площею 0,01 га, що знаходяться на території міста Мукачево, площа Кирила і Мефодія, 27., суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що після набрання законної сили рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду Закарпатської області по справі № 260/2630/21 року (постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 року, відповідач безпідставно тривалий час, а саме з моменту набрання рішенням законної сили до дати оскаржуваного рішення від 25.04.24 рокумайже протягом двох років таке не виконував, разом з тим сесії міської ради відбулися 30.06.2022 року, 24.11.2022 року, 06.12.2022 року, 22.12.2022 року тощо.

Неприйняття міською радою у визначений законом строк жодного рішення за клопотанням позивача ставить його у правову невизначеність, що є недопустимим та порушує його конституційні права (постанова ВС КАС від 17.04.2018, справа № 826/8107/16).

Зважаючи на приписи ч. 7 ст. 118 ЗК України, обов`язком відповідача є прийняття за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови в місячний термін з дня подання клопотання , а оскільки суд зобовязаав повторно розглянути клопотання, то відповідач зобовязаний був дотримуватися місячного терміну розгляду встановленого частиною 7 статті 118 ЗК України

Згідно з частинами 1-3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приписами частини другої статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим відповідачем не доведено та не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про об`єктивну неможливість розглянути клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуальних гаражів на території АДРЕСА_1 після набрання законної сили рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду Закарпатської області по справі № 260/2630/21 року у розумний строк . Відтак така бездіяльність Мукачівської міської ради є протиправною.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу своїх дій на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України та зважаючи на доводи адміністративного позову, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 9, 72-76, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) до Мукачівської міської ради (пл. Духновича, буд. 2,м. Мукачево,Закарпатська обл., Мукачівський р-н,89600, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2.Визнати протиправною бездіяльність Мукачівської міської ради щодо тривалого не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 14.05.2020 року після набрання законної сили рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду Закарпатської області по справі № 260/2630/21 року.

В решті позовних вимог-відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10 грудня 2024 року