Справа № 160/34080/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року Справа №160/34080/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву позивача про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №160/34080/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року позовну заяву задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 р. основного розміру пенсії за вислугу років з 79% відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, виходячи з розміру 79% сум грошового забезпечення, із врахуванням раніше виплачених сум.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 р. з обмеженням її максимальним розміром.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.03.2023 р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження пенсії її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року в ухваленні додаткового рішення у справі №160/34080/23 за заявою представника позивача про ухвалення додаткового рішення - відмовлено.

17 червня 2024 року позивачем отримано оригінал виконавчих листів в двох примірниках та рішення з відміткою про набрання рішенням законної сили.

28 листопада 2024 року на адресу суду від позивача надійшла заява вх.№89584/24, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року по справі №160/34080/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

- постановити окрему ухвалу, якій визначити заходи щодо негайного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року по справі №160/34080/23, яке набрало законної сили.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішення по справі набрало законної сили 07.06.2024 року.

17 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся з заявою та виконавчими листами до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області відділу примусового виконання рішень.

18 червня 2024 року було відкрито виконавче провадження №75321080, але до теперішнього часу рішення по справі №160/34080/23 від 07 травня 2024 року не виконано, що стало підставою для звернення з вказаною заявою.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 призначено повторний автоматизований розподіл від 28 листопада 2024 року, яким для розгляду заяви про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст.383 КАС України визначено суддю Олійника В.М.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року набрало законної сили 07.06.2024 року.

17 червня 2024 року позивачем отримано оригінали виконавчих листів в двох примірниках та рішення з відміткою про набрання рішенням законної сили.

17 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся з заявою та виконавчими листами до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області відділу примусового виконання рішень.

18 червня 2024 року відкрито виконавче провадження №75321080, але до теперішнього часу рішення по справі №160/34080/23 від 07 травня 2024 року не виконано, що стало підставою для звернення з вказаною заявою.

06 грудня 2024 року відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надіслав на адресу суду постанову про закінчення виконавчого провадження №75321080.

Згідно приписів частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Як зазначає позивач у заяві, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року по справі №160/34080/23 залишається не виконаним в частині: здійснити з 01.12.2019 р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, виходячи з розміру 79% сум грошового забезпечення, із врахуванням раніше виплачених сум; здійснити з 01.03.2023 р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження пенсії її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Враховуючи, що, на думку позивача, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року по справі №160/34080/23 залишається невиконаним у повному обсязі, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст.383 КАС України в адміністративній справі №160/34080/23 підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням належного захисту прав позивача, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом місяця з дня отримання вказаної ухвали надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року в адміністративній справі №160/34080/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №160/34080/23 - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом місяця з дня отримання вказаної ухвали надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року в адміністративній справі №160/34080/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні решти вимог викладених в заяві - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник