Справа № 160/4028/24
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/4028/24
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Шикоряк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 р. (суддя Лозицька І.О.) у справі за позовом Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа Арбітражний керуючий Величко В.Ю. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення

В С Т А Н О В И В:

13.02.2024 р. КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа Арбітражний керуючий Величко В.Ю. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, де просили визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 03.11.2023 р. № .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 р. КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» подали апеляційну скаргу, де просили скасувати Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 р., прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при винесенні рішення було порушено норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, та вислухавши учасників по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2022 р.(справа № 904/645/22) відкрите провадження у справі про банкрутство КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради». Визнані грошові вимоги КП ДОР «Аульський водовід» у розмірі 24 810 грн. судового збору (1черга), 58 500 грн. суми авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга), 3 021 251,64 грн основний борг (4 черга). Введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно зазначеної ухвали суд дійшов висновку про наявність ознак неплатоспроможності боржника та підстав до відкриття провадження у справі про банкрутство, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

16.06.2022 р. на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутства КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» за № 68845.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2024 р. по справі № 904/645/22 введено процедуру санації у справі про банкрутство.

10.05.2023 р., у зв`язку з отриманням інформації про внесення до ЄДР запису про порушення провадження у справі про визнання банкрутом КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради», на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 05.05.2023 р. № 2306-п посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області розпочата документальна позапланова виїзна перевірка КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2017 р. по 22.09.2023 р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 р. по 2.09.2023 р.

Листом від 10.05.2023 р. №288 КП «ВВУВКГ» ДОР» повідомлено, що на підставі ухвали слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2023 р. по справі №173/1032/23 в рамках кримінального провадження №0000018 від 13.04.2023 р. та згідно протоколу обшуку від 27.04.2023 р. слідчим СВ ВП №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській вилучено первинні бухгалтерські документи фінансово-господарської діяльності КП «ВВУВКГ» ДОР» за період з 01.01.2019 р. по теперішній час. Листом від 13.09.2023 р. №44.3-СВ ВП №3 Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області повідомило, що вилучені первинні документи повернуті платнику податків 27.06.2023р. У зв`язку з наданням доступу до документів, на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 22.09.2023 р. №4352-п «Про поновлення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки КП «"Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ДОР» та направлень на проведення перевірки поновлена документальна позапланова виїзна перевірка КП «ВВУВКГ»" ДОР».

За результатами перевірки 20.10.2023 р. складений акт № 3553/04-36-07-13-05/02128201, де зафіксовані виявлені порушення та на підставі чого відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення 03.11.2023 року № , чим збільшена сума грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб у сумі 8 830 825,31 грн., де 3 120 060,12 грн - за штрафними санкціями, 5 710 765,19 - пеня відповідно до підпунктів 129.1.1, 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 ПКУ.

Таким чином судом встановлено, що на підставі підпункту 54.3.5 п. 54.3 ст. 54, ст. 58, підпункту 1251.2 ст. 152, п. 521 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України збільшена сума грошового зобов`язання з податків та зборів, пеня з податку на доходи фізичних осіб в сумі 8 830 825,3 грн.

Також встановлено, що позивач перебуває в управлінні Дніпропетровської міської ради. Фінансове забезпечення у вигляді внесків до статутного капіталу підприємства здійснюється за рахунок коштів обласного бюджету.

Статтею 57 ПК України передбачено, що «57.1. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом».

Відповідно статті 129 ПК України встановлено, що « 129.1. Нарахування пені розпочинається:129.1.1. при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;…

129.3. Нарахування пені закінчується …129.3.3. у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України);…».

Статтею 41 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що « 1. Мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

2. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

3. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:…не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;…».

Відповідно статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що « 1. З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: …у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;…».

Таким чином, судом встановлено, що відповідач після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, всупереч ст. 129 ПК України та статті 41Кодексу України з процедур банкрутства, протиправно нарахував штрафні санкції та пеню позивачу, відносно якого господарським судом ухвалою від16.06.2022 р.(справа № 904/645/22) відкрите провадження у справі про банкрутство КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради».

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 р. скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 03.11.2023 р. № .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова