Справа № 580/8980/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року справа № 580/8980/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №580/8980/24 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул.Пролетарська 60, м.Звенигородка, Черкаська область, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області (вул. Хрещатик 223, м. Черкаси, 18001/ , м.Київ, вул. Фізкультури 9) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

10.09.2024 вх. №42823/24 позивач у позовній заяві просить: скасувати постанову начальника відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Олега Лучина від 23.04.2024 №071386, проте під час обрання формалізованого способу захисту відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України не просив визнати протиправним індивідуальний акт у формі постанови та у подальшому не конкретизував протиправних дій.

11.09.2024 суд залишав позовну заяву без руху.

30.09.2024 вх.№ 46068/24 позивач з метою усунення недоліків адміністративного позову сплатив судовий збір за одну самостійну вимогу немайнового характеру у сумі 1211.20 грн щодо індивідуального акта (обраний спосіб захисту відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України) та надав нову редакцію позовної заяви, просить:

- визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області;

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Олега Лучина від 23.04.2024 №071386 про застосування штрафу у сумі 17000 грн.

04.10.2024 відкрите (за результатом усунення недоліків) провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.258 КАС України). Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог представник позивача зазначає, що за результатом проведення перевірки на підставі постанови до позивача застосований адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн за здійснення перевезення вантажу без наявних на момент проведення перевірки документів, а саме: у водія відсутня товарно-транспортна накладна на вантаж відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» (Закон № 2344). Позивач зазначає, що не здійснює господарської діяльності з перевезення вантажів, згідно інформації з ЄДРЮОФОП та ГО відсутній вид економічної діяльності перевезення вантажів, тому відсутній обов`язок для категорії осіб, які не надають послуги з перевезення вантажів, а перевозять вантаж для власних потреб власними засобами, без залучення безпосередніх перевізників.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач позов не визнав, 04.11.2024 вх. №51471/24 подав до суду відзив на позов, де просив відмовити в задоволенні позову, зазначивши, що за результатами здійснення 29.03.2024 рейдової перевірки на а/д М-05 Київ- Одеса 210 км + 450 м щодо дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом виявлено, що ОСОБА_1 за допомогою водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом DAF д/н НОМЕР_2 з напівпричепом марки BODEX д/н НОМЕР_3 здійснював внутрішні перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст. 48 Закону № 2344. Під час перевірки виявлено, що у водія відсутня товарно-транспортна накладна, чим порушено ст. 48 Закону № 2344. У відзиві представник відповідача зазначає, що норми Положення №340 не містять розмежувань щодо поширення дії на автомобільних перевізників, які надають послуги з перевезення вантажів, чи автомобільних перевізників, які здійснюють перевезення вантажів для власних потреб.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд встановив, що за результатами здійснення 29.03.2024 старшими державними інспекторами Відділу державного нагляду у Черкаській області рейдової перевірки щодо дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом виявлено, що о 09 годині 50 хвилин на а/д М-05 Київ - Одеса 210 км+450 м. Карапетян Саргіс Славікович за допомогою водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки DAF д/н НОМЕР_2 з напівпричіпом марки BODEX д/н НОМЕР_3 здійснював перевезення вантажу (пшениця) за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у водія відсутня товарно-транспортна накладна - зафіксовано під час складання акту проведення перевірки з додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 29.03.2024 №AP 054265.

Рейдова перевірка проводилась на підставі направлення на перевірку від 21.03.2024 №012996 та щотижневого графіка проведення перевірок. Листом від 01.04.2024 №27291/41/24-24 позивачу завчасно було направлено повідомлення про розгляд справи 23.04.2024 (з 09:30 до 12:00), яке відповідно до довідки Укрпошти повернулося «за закінченням терміну зберігання».

Відповідачем прийнята постанова від 23.04.2024 №071386 про застосування до позивача штрафу, передбаченого ст. 48 та абазом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-III (далі - Закон №2344) у сумі 17000 грн.

Згідно з витягом з ЄДР основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 є будівництво доріг і автострад (КВЕД 42.11).

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 маса транспортного засобу позивача становить більше 3,5 т - 7962.

Вважаючи оскаржувану постанову протиправною, позивач звернувся із позовом до суду.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом № 2344. Згідно із статтею 1 Закону № 2344 визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами. Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону № 2344 державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Згідно зі статтею 18 Закону №2344 з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці. Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю. Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством. Відповідно до статті 34 Закону № 2344 автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства, забезпечувати безпеку дорожнього руху.

Згідно з частиною другою статті 48 Закону № 2344 визначені документи для здійснення внутрішніх перевезень вантажів: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону №2344 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 затверджений Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі Порядок №1567), згідно якого державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Згідно з п. 2 Порядку №1567 державному контролю належать усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Згідно з п. 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону № 2344 документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, додержання водієм режиму праці та відпочинку, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів. Відповідно до п. 20 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (п. 21 Порядку №1567). Згідно з пунктом 25 Порядку №1567 передбачено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Згідно з пунктом 1.2 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 (далі - Положення № 340) це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку. Відповідно до пункту 1.3 Положення №340 вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами. Згідно з пунктом 6.1 Положення №340 встановлено, що вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Згідно з пунктом 1.2,1.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 (далі - Інструкція №385) передбачено, що ця Інструкція визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів та поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Згідно із ст. 60 Закону №2344 непред`явлення документів під час проведення перевірки свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, та є наслідком для застосування санкцій.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

На момент перевірки посадовою особою Укртрансбезпеки перевірялась наявність визначених статтею 48 Закону №2344 документів, на підставі яких здійснювалося вантажне перевезення автомобільним транспортом, проте водій позивача не надав державному інспектору товарно-транспортну накладну, що включена до переліку документів, передбачених законодавством, та який відповідно до статті 48 Закону №2344 повинен мати водій для здійснення перевезень, і пред`являти особам, уповноваженим здійснювати контроль на автомобільному транспорті, чим допустив порушення статті 48 Закону №2344, відповідальність передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344. Факт відсутності на момент перевірки у позивача товарно-транспортної накладної відображено в акті від 29.03.2024 №AP 054265 - сторонами не заперечується (на спростування виявленого в ході рейдової перевірки порушення водій заперечень щодо суті порушення не надав).

Згідно з пунктом 7.1 Положення №340 органи, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху проводять перевірку встановленого режиму праці та відпочинку водіїв відповідно до законодавства України.

Матеріалами справи підтверджується, що під час проведення перевірки позивачем в порушення вимог Закону №2344 у водія відсутня товарно-транспортна накладна, що було відображено в акті від 29.03.2024 №AP 054265.

Відповідно до статті 1 №2344 автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363 затверджені Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні із змінами та доповненнями (далі - Правила №363).

Згідно із абз.18 розділу І Правил №363 перевізник - фізична або юридична особа - суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами. Правилами № 363 врегульовано, що товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами. Відповідно до пункту 11.1 Правил №363 основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Відповідно до п. 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року транспортна послуга - це перевезення вантажів та комплекс допоміжних операцій, що пов`язані з доставкою вантажів автомобільним транспортом.

На момент перевірки водій не надав державному інспектору товарно-транспортну накладну, що підпадає під перелік інших документів, передбачених законодавством, та відповідно до статті 48 Закону №2344 які повинен мати водій під час здійснення внутрішніх перевезень, і пред`являти особам, уповноваженим здійснювати контроль на автомобільному транспорті. Факт відсутності на момент перевірки у позивача товарно-транспортної накладної на момент перевірки у позовній заяві не заперечується.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону №2344 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників за перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 цього Закону, - застосовується штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Позивачем не спростоване встановлене порушення вимог нормативно-правових актів про автомобільний транспорт; у позові не зазначено про захист/відновлення якого саме права/інтересу позивача йдеться у контексті протиправності індивідуального акта, не окреслений зміст і характер незаконного втручання у яке саме право позивача.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Беручи до уваги, що під час перевірки посадовими особами Укртрансбезпеки встановлено відсутність у водія товарно-транспортної накладної відповідно до вимог ст. 48 Закону №2344, що є обов`язковим під час перевезення вантажу у спірних правовідносинах, суд доходить висновку, що оскаржуваний індивідуальний акт від 23.04.2024 у формі постанови №071386 про застосування адміністративно-господарського штрафу на підставі абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону №2344 у сумі 17000 грн прийнята відповідачем правомірно у контексті перевірених критеріїв ч.2 ст.2 КАС України у межах повноважень, у порядку та у законний спосіб. Суд на підставі оцінених доказів і зважених аргументів учасників сукупно, системного аналізу законодавства, дійшов висновку, що порушення позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт є доведеним відповідачем на підставі зафіксованих порушень згідно з актом проведення перевірки від 29.03.2024 №AP 054265, за відсутності обгрунтованого спростування позивачем відповідними доказами протилежного, тому позовні вимоги щодо протиправності індивідуального акта від 23.04.2024 №071386 є необґрунтованими, відтак у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 255, 258, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ];

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області [вул. Хрещатик 223, м. Черкаси, 18001/ , м.Київ, вул. Фізкультури 9].

Суддя Лариса ТРОФІМОВА