Справа № 280/9818/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

09 грудня 2024 року о/об 12 год. 08 хв.Справа № 280/9818/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., за участю представника позивача Лучко О.М., представника відповідача Гаврик С.Є., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрпромекологія" (вул.Доківська, буд.3, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69032; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрпромекологія" (далі - позивач, ТОВ "НВО "Укрпромекологія") до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати податкові повідомлення рішення: 1) від 27.02.2024 за №04; 2) від 27.02.2024 за №04; 3) від 27.02.2024 за №04; 4) від 27.02.2024 за №2; 5) від 27.02.2024 за №2; 6) від 27.02.2024 за №2399/08010708; 7) від 27.02.2024 за №2345/08012408.

Ухвалою судді від 11.11.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09.12.2024.

06.12.2024 представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обгрунтування клопотанні зазначено: "... Як було зазначено у позовній заяві, ГУ ДПС в Запорізькій області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ НВО «Укрпромекологія», за результатами якої складено акт від 14 грудня 2023 року. Як зазначено у самому акті, ліквідатор ТОВ НВО «Укрпропекологія» не була присутня під час складання акту, у зв`язку із чим на акті відсутня підпис ліквідатора. ГУ ДПС в Запорізькій області в порядку ст.42 Податкового кодексу України направило акт та оскаржувальні ППР через пункти поштового зв`язку Укрпошта. Однак Відповідачем було не вірну адресу арбітражного керуючого 69019, м.Запоріжжя, а/с 83, в той час як вірною є 69041, місто Запоріжжя, а/с 1, у зв`язку із чим ліквідатором не було вчасно отримано акт та ППР від Відповідача та лист повернувся як не отриманий, що підтверджується наданими документами отриманими під час ознайомлення ліквідатором з матеріалами справи про банкрутство (копія конверту та реєстру про відправку надається). Про наявність акту та ППР стало відомо з Ухвали Господарського суду Запорізької області від 01.10.2024 року по справі №908/302/22, відповідно до резолютивної частини якої до судового розгляду було призначено заяву із кредиторськими вимогами ГУ ДПС в Запорізькій області, основу яких були вимоги саме по оскаржувальних ППР. Ліквідатором було ознайомлено із матеріалами справи №908/302/22 та отримано копії акту перевірки та ППР фактично в жовтні 2024 року, у зв`язку із чим вважаємо, що Позивач має поважну причину пропуску строку на оскарження ППР та, відповідно, має право на поновлення строків. ГУ ДПС у Запорізькій області звертає увагу суду, що представником Позивача не в повному обсязі викладено обставини та надано недостовірну інформацію, що підтверджується наступним. Постановою Господарського суду Запорізької області від 03.10.2023 року по справі №908/302/22 Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання «Укрпромекологія» (вул.Доківська, буд.3, м.Запоріжжя, 69037, ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Резолютивною частиною Постанови Господарського суду Запорізької області від 03.10.2023 року по справі №908/302/22 постановлено: ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрпромекологія" (вул.Доківська, буд.3, м.Запоріжжя, 69037, , ) призначити арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну (свідоцтво №353 від 28.02.2013, поштова адреса: а/с 83, м.Запоріжжя, 69019) 06.11.2023 року ГУ ДПС у Запорізькій області на адресу арбітражного керуючого (ліквідатора) Бурцевої Ірини Юріївни засобами поштового зв`язку направлено лист №244914/6/08-01-07-04-08 "Про надання докргентів фінансовогосподарської діяльності" ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «УКРПРОМЕКОЛОПЯ» для проведення позапланової документальної перевірки. Вказаний лист направлений на поштову адресу: м.Запоріжжя а/с 83, 69019 та отриманий лівідатаром Бурцевою І.Ю. 16.11.2023 року Підтвердженням отримання запиту слугує й той факт, що ліквідатор (арбітражний керуючий) листом від 30.11.2023 №02-46/772 (вхідний контролюючого органу 30.11.2023 №62073/6) надав відповідь (докази надіслання та отримання додаються до клопотання в якості доказу) Крім того, з незрозумілих причин представник Позивача у клопотанні про поновлення строку не зазначає про те, що він листом від 11.12.2023 №02-46/790 (вхідний контролюючого органу 11.12.2023 №64014/6) на запит ГУ ДПС у Запорізькій області від 05 грудня 2023 року щодо інформації та документів для проведення позапланової податкової перевірки (вих.№48312/6/) повідомила (мовою оригіналу): «....Додатково повідомляю про поштою адресу для листування із ліквідатором: 69019, місто Запоріжжя, а/с 83 Арбітражний керуючий Бурцева Ірина Прошу в подальшому листування з приводу перевірки ТОВ НВО «Укрпромекологія» проводити шляхом надсилання листів через пункті Укрпошта.» Складений за результатом проведеної перевірки складено Акт документальної позапланової перевірки від 14.12.2023 №8146/08-01-07-04/31329313 та оскаржувані податкові повідомлення - рішення ГУ ДПС у Запорізькій області направило на адресу ліквідатора (арбітражного керуючого) Бурцеву Ірину Юріївну. Таким чином твердження представника Позивача про направлення Акта та ППР на неналежну адресу спростовуються наведеними поясненням та наданими доказами. Додатково звертаємо увагу суду, що на всіх листах - відповідях, отриманих на запити контролюючого ограну про надання документів та матеріалів для проведення перевірки, ліквідатором самостійно зазначена адреса листування: м.Запоріжжя а/с 83, 69019 (докази листування додаються до клопотання в якості доказів) Також звертаємо увагу суду, що в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 01.10.2024 року по справі №908/302/22, на яку посилається представник Позивача та в інших процесуальних рішеннях по господарській справі №908/302/22 адресу ліквідатора (арбітражного керуючого) Бурцевої Ірини Юріївни також зазначено а/с 83, м.Запоріжжя, 69019 (докази додаються) Відповідно до п.42.5 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення. Отже, ГУ ДПС у Запорізькій області акт податкової перевірки та оскаржувані податкові повідомлення - рішення направило на адресу арбітражного керуючого (ліквідатора) Бурцевої Ірини Юріївни, самостійно нею визначену, а саме: м.Запоріжжя, а/с 83, 69019, що спростовує твердження представника Позивача. Щодо тверджень представника Позивача що ліквідатором було ознайомлено із матеріалами справи №908/302/22 та отримано копії акту перевірки та ППР фактично в жовтні 2024 року, ГУ ДПС у Запорізькій області спростовує наступним. ГУ ДПС у Запорізькій області в порядку ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства до Господарського суду Запорізької області 31.03.2024 засобами «Електронного суду» було подано заяву з грошовими вимогами до боржника у сумі 343667111,80 грн. Податковий борг виник на підставі донарахованих контролюючим органом ППР від 27.02.2024 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки на підставі Акту від 14.12.2023 року №8146/08-01-07-04/31329313 року. Вказана заява з додатками (в тому числі Актом та ППР) направлена засобами Електронного суду до кабінету арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни 31.03.2024 року (додається в якості доказу). Таким чином арбітражний керуючий Бурцева Ірина Юріївна була обізнана про наявність Акту документальної перевірки від 14.12.2023 року №8146/08-01-07 04/31329313 року та оскаржуваних у справі №280/9818/24 податкових повідомлень-рішень. ... Представником Позивача, арбітражним керуючим Бурцевою Іриною Юріївною, в заяві про поновлення строку не наведено обставин - поважних причин, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, підтверджені відповідними та належними доказами. Навпаки, викладені в даному клопотанні обставини, підтверджені належними доказами, спростовують твердження представника Позивача, викладені ним в заяві про поновлення строку. Враховуючи наведене, зважаючи що Позивачем пропущено встановлений шестимісячний строк, ГУ ДПС у Запорізькій області зазначає про наявність підстав для залишення зазначеної позовної заяви без розгляду. ...".

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. (...) (ч.2 ст.122 КАС України).

Процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається ч.2 ст.122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, на підставі матеріалів позовної заяви ухвалою про відкриття провадження у даній справі від 11.11.2024 задовольнив заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнав поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновив позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Представником відповідача не надано до суду безспірних доказів, що у лютому-квітні 2024 року адресою для поштового листування арбітражного керуючого не була адреса - "69041, місто Запоріжжя, а/с 1".

Нових обставин невідомих суду представник відповідача суду не повідомив.

На думку суду, арбітражний керуючий повністю міг усвідомити про порушення прав ТОВ "НВО "Укрпромекологія" лише після ознайомлення із повним текстом Акту перевірки від 14.12.2023 за №8146/08-01-07-04/31329313 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НВО "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ", код за ", що відбулось у жовтні 2024 року.

Протилежного представником відповідача документально не доведено.

Представником відповідача не надано до суду "Квитанції про надсилання стороні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО_ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ"" Заяви про грошові вимоги у господарській справі №908/302/22.

З вказаних підстав суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 240, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов