Справа № 442/9528/24
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/9528/24
Провадження № 2-а/442/128/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, поліцейського Миго Олега Миколайовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серія ЕНА №3182656 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2024 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недолученням до справи квитанції про сплату судового збору, долучена до позовної заяви копія оскаржуваної постанови є нечитабельною, а також через відсутність доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом. Позивачу надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

09.12.2024 ОСОБА_2 подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. До зазначеної заяви позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 605 грн. та копію ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований Кодексом адміністративного судочинства. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема, в статтях 160, 286 КАС України.

Дослідивши заяву про усунення недоліків позовної заяви, суд прийшов до висновку, що позивачем не усунено недоліків позовної заяви, оскільки позивач не долучив читабельну копію оскаржуваної постанови.

При звернення до суду з даним позовом, позивач мав сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 605,60 грн.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, позивачем долучено копію ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2024, якою відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, поліцейського Миго Олега Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у зв`язку з непідсудністю даної Львівському окружному адміністративному суду, розгляд справи відноситься до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Разом з тим, з копії вищевказаної ухвали не видається можливим встановити коли саме позивач отримав оскаржувану постанову.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21 грудня 2010 року, заява № 45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позовної заяви.

Суд вважає, що звернення до суду іншої юрисдикції не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що заява підлягає поверненню та за таку заяву позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 605 грн., то відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює правила та порядок повернення судового збору, вважаю, що позивачу слід повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 КАС України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, поліцейського Миго Олега Миколайовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до положень ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Дрогобитчі Львівської області повернути сплачений судовий збір в розмірі 605 грн. за квитанцією від 09.12.2024 ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя Павлів З.С.