Справа № 520/23819/24
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 грудня 2024 року № 520/23819/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61002, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 30.07.2024 № 737 Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ППОП ГУНП в Харківській областіпро застосування до старшого інспектора роти № 2 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 08.08.2024 № 358 о/с По особовому складу про звільнення старшого інспектора роти № 2 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

-поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора роти № 2 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області.

-стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.

Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 08.08.2024 № 358 о/с «По особовому складу» старшого інспектора роти № 2 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 , звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Підставою видання Головним управлінням Національної поліції в Харківській області (далі - відповідач, ГУНП в Харківській області) вищевказаного наказу стало прийняте з урахуванням висновку службового розслідування рішення відповідача щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення, що відображено у наказі ГУНП в Харківській області від 30.07.2024 № 737 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ППОП ГУНП в Харківській області».

Враховуючи, що наказ ГУНП в Харківській області від 30.07.2024 № 737 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ППОП ГУНП в Харківській області» відповідач не вручив, 20.08.2024 представником позивача з метою отримання копії вказаного наказу було направлено на адресу відповідача адвокатський запит.

З рішеннями про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування найсуворішого виду дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби позивач не згоден, вважає, що службове розслідування було проведено поверхово, не досліджено, як того вимагають норми чинного законодавства, усі істотні обставини, пояснення проігноровано, а викладені доводи не перевірено, що свідчить про формальний підхід дисциплінарної комісії та, як наслідок, прийняття відповідачем оскаржуваних рішень.

Таким чином позивач вважає, що накази Головного управління Національної поліції в Харківській області від 30.07.2024 № 737 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ППОП ГУНП в Харківській області» та від 08.08.2024 № 358 о/с «По особовому складу» є протиправними, відтак підлягають скасуванню, а звільнення зі служби в поліції незаконним, що стало підставою для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Наказом ГУНП в Харківській області від 08.08.2024 № 358 о/с ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України

Підставою для прийняття зазначеного рішення послугували матеріали службового розслідування, за результатами якого начальником ГУНП в Харківській області був затверджений висновок службового розслідування, а в подальшому підписаний наказ ГУНП в Харківській області від 30.07.2024 № 737, яким до старшого інспектора роти № 2 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення

ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 за вчинення дисциплінарного проступку застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Суд зазначає, що статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в ментах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті б Закону «Про Національну поліцію» № 5804/111 (далі - Закон № 580-VІІІ) поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Правовідносини з приводу проходження публічної служби в поліції унормовані, насамперед, приписами Закону № 5804/111 та Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України № 23374/ІІІ (далі - Статут, Дисциплінарний статут, Закон № 2337-VІІІ).

З метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків частиною 2 статті 14 Закону №2337 передбачено проведення службового розслідування, під яким, відповідно до частини 1 статті 14 цього ж закону, розуміється діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Процедури та механізми функціонування дисциплінарних комісій в органах та підрозділах Національної поліції України визначені приписами Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України (затверджене наказом МВС України від 07,11.2018 № 893, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 28.11.2018р. за №1356/32808 (далі - Положення №893).

За правилами п.З розділу І Положення № 893 дисциплінарна комісія утворюється у складі не менше трьох осіб, з яких визначається голова дисциплінарної комісії. У разі призначення службового розслідування за відомостями про скоєння поліцейським дисциплінарного проступку, що потребує значного обсягу дій, зокрема опитування великої кількості поліцейських та інших осіб, витребування та аналізу значного обсягу матеріалів, уповноважений керівник може призначати заступника голови дисциплінарної комісії. Головою дисциплінарної комісії, утвореної в поліції, може бути лише поліцейський.

Згідно з п.10 розділу І Положення № 893 забороняється включати до складу дисциплінарної комісії осіб, які є підлеглими поліцейського, щодо якого призначено службове розслідування, осіб, які сприяли вчиненню або приховуванню дисциплінарного проступку, та осіб, заінтересованих у результатах розслідування.

Матеріалами справи підтверджено, що 09.07.2024 Головним управління Національної поліції в Харківській області було видано наказ № 1516 про призначення відносно заявника службового розслідування щодо невиконання останнім наказу ГУНП в Харківській області від 08.07.2024 № 61 о/ с дек «Про відкликання та відрядження поліцейських ППОП ГУНП в Харківській області та бойового розпорядження ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 313/1908/1809 від 19.04.2024 з метою виконання бойових (спеціальних) завдань у складі ДПОП «ОШБ «Лють» в оперативному підпорядкуванні командира ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Результати проведеного службового розслідування оформлені висновком Дисциплінарної комісії від 22.07.2024 (далі - Висновок).

У тексті Висновку діяння / вчинок заявника за подією не виконання наказу керівника ГУНП в Харківській області було кваліфіковано Дисциплінарною комісією у якості вчинення дисциплінарного проступку - невиконання пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» в частині порушення обов`язку виконати наказ та не дотримання Присяги, пунктів 1, 4 частини третьої статті 1, частини 1 статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, в частині невиконання наказу керівника та Присяги поліцейського, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», в частині не дотримання Присяги працівника поліції,

Висновок містить пропозицію Дисциплінарної комісії з приводу застосування до підрозділах Національної поліції України визначені приписами Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України (затверджене наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 28.11.2018р. за N»1356/32808 (далі - Положення №893).

Висновок був затверджений начальником Головного управління Національної поліції в Харківській області.

22.07.2024 року начальником ГУНП в Харківській області було видано наказ № 737, яким до старшого інспектора роти № 2 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 з відображених у Висновку мотивів було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

ГУНП в Харківській області було видано наказ № 358 о/с, яким на реалізацію наказу ГУНП в Харківській області від 30.07.2024 № 737 заявника було звільнено зі служби в поліції на. підставі п.6 ч.І ст.77 Закону України «Про Національну поліцію».

Частиною 1 статті 8 Закону № 580 передбачено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського (п.1 ч.І ст.18); професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва (п.2 ч.І ст.18); поважати і не порушувати прав і свобод людини (п.З ч.І ст.18).

Основні повноваження поліції, визначені в статті 23 Закону № 580-УІІІ, відповідно частини 1 якої поліція відповідно до покладених на неї завдань: виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення (пункт 2); вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення (пункт 3); у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання (пункт 8).

Виконання інших (додаткових) повноважень може бути покладене на поліцію виключно законом (частина 1 статті 24 Закон № 580), У разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості (частина 2 статті 24 Закон № 580).

Згідно з частинами 1, 2 статті 19 Закону № 580 у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Присяга поліцейського зобов`язує вірно служити, дотримуватися законодавства, поважати права людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського. Авторитет поліції багато в чому пов`язується з авторитетом поліцейського, оцінкою його поведінки як у професійній сфері, так і поза межами його професійної (службової) діяльності,. Поліцейський повинен докладати всіх зусиль, щоб, на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини, його поведінка була бездоганною

Таким чином, інститут Присяги поліцейського вже сам по собі призначений забезпечити дотримання публічним службовцем - поліцейським закону як у повсякденній службовій, так і позаслужбовій (приватній) діяльності.

При цьому, у кореспонденції з частиною 2 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» інститут присяги поліцейського забезпечує необхідність виконання завдань поліції незалежно від дії будь-яких факторів, адже жодних виключень із загального правила законом не передбачено.

За визначенням частини 1 статті 1 Статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно- правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з вимогами пункту 1 та пункту 6 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, поліцейський зобов`язаний бути вірним Присязі поліцейського; утримуватися від дій, які підривають авторитет Національної поліції України. Рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції, що визначено у частині 3 статті 11 Закону України «Про Національну поліцію».

У силу частини 3 статті 1 Статуту до змісту службової дисципліни також віднесено такі обов`язки поліцейського як: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини,- 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні, обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції, у розумінні частини 1 статті 12 Статуту визнається дисциплінарним проступком.

Отже, до кола формальних ознак дисциплінарного проступку поліцейського належать: недотримання вимог чинних нормативно-правових актів; недотримання Присяги поліцейського; невиконання наказів керівників; неналежний рівень знань положень нормативно-правових актів та змісту власних функціональних обов`язків за посадою, не виявлення поваги до прав, честі і гідності людини, не утримання від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; ненадання допомоги та не запобігання вчиненню правопорушень; не вжиття заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського із одночасним інформуванням про це безпосереднього керівника; не утримання від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки; не утримання від дій, що підривають авторитет Національної поліції України; недотримання правил внутрішнього розпорядку; невиконання заходів безпеки у службовій діяльності; незабезпечення належного рівня власної професійної підготовки (кваліфікації);неналежне ставлення до збереження службового майна, незабезпечення належного стану зброї та спеціальних засобів; не виявлення поваги до честі і гідності інших поліцейських і працівників поліції, не надання допомоги іншим поліцейським, не стримування інших поліцейських від вчинення правопорушень; не дотримання правил носіння однострою та знаків розрізнення; не сприяння керівникові в організації дотримання службової дисципліни, не інформування керівника про будь-які порушення службової дисципліни; перебування: на службі у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння; невжиття заходів із забезпечення безперервного та цілодобового захисту суверенітету України і територіальної цілісності України, виконання завдань поліції і реалізації повноважень поліції з метою відсічі збройної агресії ворога проти України.

Підпунктом 1 пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських (затверджені наказом МВС України від 09.11.2016р. №1179) закріплено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Матеріалами справи підтверджено, що в ході службового розслідування дисциплінарною комісією встановлено наступне.

Так, на виконання вимог Законів України «Про Національнуполіцію», «Про правовий режим воєнного стану», «Про оборону України», Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами), наказу МВС України від 02.08.2027 № 672 «Про затвердження Інструкції про службове відрядження поліцейських у межах України» на виконання вказівок Генерального штабу Збройних Сил України від 19.04.2024 № 5008 та бойового розпорядження оперативно - стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 313/1908/1809 т.

ОКП від 19.04.2024, з метою виконання бойових (спеціальних) завдань у складі Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднаної штурмової бригади Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі шифротелеграми Національної поліції України від 24.04.2024 № 37 о/с дек та на виконання наказів ГУНП в Харківській області від 24.06.2024 № 51 о/с дек та від 29.06.2024 № 55 о/с дск «Про відкликання та відрядження поліцейських ППОП ГУНП в Харківській області в оперативне підпорядкування командування ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старший інспектор роти № 2 батальйону № 1 ППОП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1 повинен був убути у відрядження.

У зв`язку зі хворобою (довідка від 29.06.2024 № 699 КНП Зміївська центральна районна лікарня, діагноз: забій зовнішньої поверхні лівої стопи) капітан поліції ОСОБА_1 у відрядження не поїхав.

08.07.2024 старший інспектор роти № 2 батальйону № 1 ПГІОП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1 перебував на службі та йому т.в.о. командиром ППОП ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_2 шляхом зачитування, з застосуванням відео фіксації, на виконання вимог Законів України «Про Національну поліцію», «Про правовий режим воєнного стану», «Про оборону України», Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами), наказу МВС України від 02.08.2027 № 672 «Про затвердження Інструкції про службове відрядження поліцейських у межах України» на виконання вказівок Генерального штабу Збройних Сил України від 19.04.2024 № 5008 та бойового розпорядження оперативно - стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 313/1908/1809 т. ОКП від 19.04.2024, з метою виконання бойових (спеціальних) завдань у складі Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднаної штурмової бригади Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі шифротелеграми Національної поліції України від 24.04.2024 № 37 о/с дек було ознайомлено з наказом ГУНП в Харківській області від 08.07.2024 № 61 о/с дек «Про відкликання та відрядження поліцейських ППОП ГУНП в Харківській області в оперативне підпорядкування командування ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлено, що згідно з рапортом т.в.о, командира ППОП ГУНП в Харківській області підполковника поліції Ільченка П.О., 08.07.2024 після доведення наказу ГУНП в Харківській області від 08.07.2024 № 61 о/с дек «Про відкликання та відрядження поліцейських ППОП ГУНП в Харківській області в оперативне підпорядкування командування ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », капітан поліції ОСОБА_1 відмовився виконувати наказ та у відрядження не виїхав.

Факт ознайомлення з наказом ГУНП в Харківській області від 08.07.2024 № 61 о/с дск «Про відкликання та відрядження поліцейських ППОП ГУНП в Харківській області в оперативне підпорядкування командування ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітана поліції ОСОБА_1 та відмову його виконувати з власних причин підтверджується поясненнями заступника командира батальйону N° 1 ППОП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , заступника командира роти № 2 батальйону № 1 ППОП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 .

Відповідно до доручення від 13.07.2024 № 347 «Про видачу відеозаписів з портативного відео реєстраторів інв. 101487599 та інв. № 302263 ППОП Г`УНП в Харківській області» було отримано відеозаписи від 08.07.2024 з портативного відеореєстратору інв. № 101487599. Аналізом відеозапису № ВБІ0075997_875997 було встановлено, що запис відео відбувався 08.07.2024 в 09 год. 03 хвилині. Також, аналізом даного відеозапису встановлено, що:

на початку відео підполковник поліції ОСОБА_2 вказує дату та час ознайомлення і представляється;

з 00 хв. 16 е. до 02 хв. 35 с. зачитується наказ Г`УНП в Харківській області від 08.07.2024 № 61 о/с дек «Про відкликання та відрядження поліцейських ППОП Г`УНП в Харківській області в оперативне підпорядкування командування ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

02 хв. 36 с. підполковник поліції ОСОБА_2 задає питання капітану поліції ОСОБА_1 чи будете Ви виконувати даний наказ.

02 хв. 42 с. капітан поліції ОСОБА_1 відповідає, що не відмовляється виконувати наказ але не може його виконати,

02 хв. 52 с. підполковник поліції ОСОБА_2 завдає повторне запитання і уточнює: чи виконає він даний наказ зараз.

02 хв. 54 с. капітан поліції ОСОБА_1 відповідає що має низький рівень підготовки та вказує що озброєння не відповідає дійсності, на що йому відповіли що нададуть відповідну амуніцію та озброєння.

Посперечавшись з присутніми поліцейськими полку капітан поліції ОСОБА_1 вказав, що здійснювати виїзд того ж дня відмовляється.

В ході проведення службового розслідування було встановлено, що наказом Г`УНП в Харківській області від 05.06.2024 № 243 о/с капітана поліції ОСОБА_1 було переміщено згідно з пунктом 2 (на рівнозначну посаду, для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) ч. 1, ч.8 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» на посаду старшого інспектора роти № 2 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області.

У відповідності до акту від 05.06.2024 № 7631/119-91/12-2024 капітана поліції ОСОБА_1 було ознайомлено з наказом ГУНП в Харківській області від05.06.2024 № 243 о/с, але, як встановлено судом, поставити підпис про ознайомлення останній в категоричній формі відмовився.

Старший інспектор роти № 2 батальйону № 1 ППОП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1 пояснив, що 08.07.2024 року т.в.о. командира ППОП ГУНП в Харківській області підполковник поліції Ільченко П.О. довів йому наказ ГУНП в Харківській області від 08.07.2024 № 61 о/с дек «Про відкликання та відрядження поліцейських ППОП ГУНП в Харківській області в оперативне підпорядкування командування ОТУ « ОСОБА_5 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зі слів капітана поліції ОСОБА_1 він не може виконати вказаний наказ, про що доповів при ознайомлені. Також останній у своєму пояснені зазначив, що при ознайомлені з наказом йому було поставлено запитання чи буде він виконувати даний наказ, на що ОСОБА_1 пояснив що не відмовляється від виконання даного наказу але він не володіє тактичними навичками ведення бою, облаштування позицій та злагодження. Вважає недостатнім кількість боєкомплекту у відряджені.

Зі слів ОСОБА_1 йому було вказано, що злагодження та відповідне навчання поліцейські набудуть у відряджені. Також капітан поліції ОСОБА_1 в ході опитування, пояснив що 08.07.2024 у відрядження не поїхав.

Під час проведення службового розслідування до ПГГОП ГУНП в Харківській області за вх. № 605 від 10.07.2024 надійшов рапорт капітана поліції ОСОБА_1 з аналогічною інформацією, що викладена ним у власному ж пояснені.

Матеріалами справи підтверджено, що факт не виїзду 08.07.2024 старшим інспектор роти № 2 батальйону № 1 ППОП ГУНГІ в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_1 у відрядження відповідно до наказу ГУНП в Харківській області від 08.07.2024 № 61 о/с дек «Про відкликання та відрядження поліцейських ППОП ГУНП в Харківській області в оперативне підпорядкування командування ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджується також поясненнями лейтенанта поліції ОСОБА_6 , до якого за видачею зброї, боєприпасів та спеціальних засобів особистого захисту капітан поліції ОСОБА_1 не звертався. Черговий чергової частини засвідчив факт відсутності ОСОБА_1 на інструктажі та залишення місця розташування полку капітаном поліції ОСОБА_1 вже після виїзду до відрядження.

Таким чином, 08.07.2024 у зв`язку з невиконанням наказу ГУНП в Харківській області від 08.07.2024р.№ 61 о/с дск «Про відкликання та відрядження поліцейських ППОП ГУНП в Харківській області в оперативне підпорядкування командування ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшим інспектор роти № 2 батальйону № 1 ППОП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_1 , було сформовано резервний список поліцейських ГІПОП ГУНП в Харківській області для виїзду у відрядження.

Суд вказує, що відповідно до пункту 24 частини 1 до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: бере участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію», у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості та ч. 4 ст, 24 Закону України «Про Національну поліцію» під час дії воєнного стану поліція особливого призначення в ході відсічі збройної агресії проти України за рішенням військового командування, погодженим з керівником поліції або уповноваженою ним особою, може брати участь в обороні України відповідно до Закону України "Про оборону України" шляхом безпосереднього ведення бойових дій.

Відповідно до наказу МВС від 04.12.2017 № 987 «Про затвердження Положення про підрозділи поліції особливого призначення» підрозділи безпосередньо підпорядковуються керівнику ГУНП або особі, яка виконує його обов`язки.

Пунктом 1 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського.

Вимоги частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію України», в частині необхідності професійного виконання своїх, службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, пункту 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до частини 1 статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України поліцейський отримує, наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.

Згідно вимог статті 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Службовим розслідування було встановлено, що всупереч наказу ГУНП в Харківській області від 08.07.2024 № 61 о/с дек «Про відкликання та відрядження поліцейських ППОП ГУНП в Харківській області в оперативне підпорядкування командування ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виконання вимог Законів України «Про Національну поліцію», «Про правовий режим воєнного стану», «Про оборону України», Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами), наказу МВС України від 02.08.2027 № 672 «Про затвердження Інструкції про службове відрядження поліцейських у межах України» на виконання вказівок Генерального штабу Збройних Сил України від 19.04.2024 № 5008 та бойового розпорядження оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 313/1908/1809 т. ОКП від 19.04.2024, з метою виконання бойових (спеціальних) завдань у складі Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднаної штурмової бригади Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старший інспектор роти № 2 батальйону № 1 ППОП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_7 відмовився виконати наказ начальника ГУНП4 в Харківській області та виїхати у відрядження для виконання покладених на нього завдань.

Таким чином, капітан поліції ОСОБА_1 не виконав наказ начальника ГУНП в Харківській області від 08.07.2024 № 61 о/с дек «Про відкликання та відрядження поліцейських ППОП ГУНП в Харківській області" в оперативне підпорядкування командування ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і як наслідок порушили Присягу поліцейського, передбачену частиною 1 статті 64 Закону України «Про Національну поліцію» в частині не гідного несення високого звання поліцейського та не виконання своїх службових обов`язків; частини 1 статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України в частині невиконання наказу керівника; пункту 1, 4 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України в частині не виконання Присяги, невиконання наказу керівника; пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» в частині порушення обов`язку виконати наказ та не дотримання Присяги.

Пом`якшуючих обставин вини капітана поліції ОСОБА_8 комісією не встановлено.

Також, під час проведення службового розслідування були встановлені обтяжуючі обставини відносно капітана поліції ОСОБА_1 , а саме: систематичне порушення субординації та правил поведінки поліцейського, діюче дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідність.

Таким чином, капітан поліції ОСОБА_1 не взяв участі у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану під час його оголошення на всій території України у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, тим самим вчинив дії, які суперечать покладеним на нього обов`язків, підривають довіру до нього, як до представника влади та поліцейського, який повинен бути взірцем у захисті країни, а також своїми діями приводить до приниження іміджу поліції та довіри населення до поліції, як до правоохоронного органу.

Даний дисциплінарний проступок є несумісним з подальшим проходженням служби в Національній поліції України.

Тобто, отримавши наказ від керівництва, про виїзд у відрядження, позивач не виконав його (наказ), а залишився вдома, тим самим знехтував Присягою, порушив обов`язок служити Українському народу, ставлячи при цьому свої власні інтереси вище, ніж інтереси Українського народу.

За своєю формою, змістом та суттю таке діяння явно та очевидно належить до кола чітко визначених законом дисциплінарних проступків поліцейського.

Самостійне визнання заявником цих обставин з абсолютною невідворотністю нівелює усі наслідки дефектів службового розслідування«! унеможливлює існування будь-яких сподівань на подальше проходження служби у поліції.

В свою чергу, капітан поліції ОСОБА_1 не виконав наказ керівника ГУЩІ в Харківській області від 08.07.2024 N° 61 о/с дек, у службове відрядження не відбув, отже в найважчі часи обрав пасивну поведінку, чим на власному прикладі показав повне нехтування та зневажання своїм статусом та посадою поліцейського, абсолютно безвідповідальним ставленням його до Українського народу, якому він зобов`язаний служити, своїх службових обов`язків, що є грубим порушенням службової дисципліни та абсолютно дискредитує позивача як поліцейського.

Отже, наведені заявником причини невиконання наказу керівника ГУНП в Харківській області у вигляді подання рапорту на звільнення Головним управлінням Національної поліції в Харківській області, в умовах дії воєнного стану, не можуть бути кваліфіковані у якості виправдання вчинення дисциплінарного проступку.

Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням, обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що під час проведення службового розслідування, Дисциплінарна комісія у даному конкретному випадку обставини діяння поліцейського з`ясувала повно, оцінила вірно, вчинене поліцейським діяння в частині епізоду невиконання наказу керівника ГУНП в Харківській області від 08.07.2024 № 61 о/с дек під час дії запровадженого правового режиму воєнного стану кваліфікувала правильно, норму закону визначила неналежну, а, відтак, забезпечила дотримання, процедури притягнення особи до відповідальності.

Крім того, в своїй позовній заяві заявник стверджує, що ч.І ст. 71 Закону України «Про Національну поліцію», чітко вказує про можливість відрядження поліцейських до органів державної влади, установ та організацій із залишенням на службі в поліції, але зі звільненням із займаною посади з подальшим призначенням на посади відповідно до переліку посад, які можуть бути заміщені поліцейськими в державних органах, установах та організаціях виключно за їхньою згодою.

Однак, суд вважає за необхідним вказати, що статтею 71 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено відрядження поліцейських до державних (міждержавних) органів, установ та організацій із залишенням на службі в поліції

Так, поліцейські за їхньою згодою можуть бути відряджені до органів державної влади, установ та організацій із залишенням на службі в поліції, але зі звільненням із займаної посади з подальшим призначенням на посади відповідно до переліку посад, які можуть бути заміщені поліцейськими в державних органах, установах та організаціях, що затверджується Президентом України. У разі потреби в поліцейських для заміщення вакантних посад у державних органах, установах та організаціях керівники таких органів державної влади, установ та організацій надсилають до поліції письмовий запит про основні характеристики зазначених посад та професійні, освітні і кваліфікаційні вимоги, яким повинні відповідати поліцейські для зайняття таких посад. Рішення про відрядження поліцейських приймає керівник поліції. Відрядження оформлюється на підставі запиту керівника державного органу, установи, організації, рапорту поліцейського та відповідного подання його прямого керівника. Про призначення відряджених поліцейських на посади керівники відповідних органів державної влади, установ та організацій мають письмово повідомити поліцію. Звільнення з посад відряджених поліцейських здійснюється за рішенням керівника державного органу, установи, організації з подальшим направленням їх у розпорядження поліції. За службової потреби керівник поліції може в будь-який час відкликати з державного органу, установи чи організації відряджених поліцейських, повідомивши за місяць про таке відкликання керівника відповідного державного органу, установи чи організації з наданням відповідної заміни. Звільнені з посади відряджені поліцейські мають бути направлені в місячний строк у розпорядження поліції з приписом, службовою характеристикою та наказом про звільнення з посади. До зазначеного строку не включається час перебування поліцейського у відпустці, відрядженні, на лікарняному. Після повернення в розпорядження поліції поліцейський має бути призначений на попередню посаду або іншу рівнозначну посаду з урахуванням рівня його освіти, фізичної підготовки та стану здоров`я. 3а відрядженими до органів державної влади, установ та організацій поліцейськими та членами їхніх сімей зберігаються всі гарантії та пільги, визначені законом для такої категорії осіб. Нагородження (заохочення) поліцейських, відряджених до органів державної влади, установ і організацій, державними нагородами та відомчими відзнаками здійснюється на загальних підставах за поданням керівника державного органу, установи, організації, до яких вони відряджені.

З аналізу вказаної норми Закони, вбачається, що відрядження в розумінні статті 71 Закону передбачає дотримання певних умов, а саме:

відрядження здійснюється до органів державної влади, установ та організацій, тобто мається на увазі інші державні органи, установи та організації, які не входять до структури Національної поліції.

Натомість відповідно до структури Національної поліції України, яка зазначена на офіційному сайті Департамент поліції особливого призначення ОШБ Національної поліції «Лють» є міжрегіональним територіальним: органом Національної поліції.

поліцейські, які відряджаються до інших органів державної влади, установ та організацій, звільняються із займаних посад із залишенням на службі в поліції.

Однак в даному випадку, позивач при направленні у відрядження, не був звільнений із займаної посади в ГУНП в Харківській області.

Відрядження оформлюється на підставі запиту керівника державного органу, установи, організації, рапорту поліцейського та відповідного подання його прямого керівника.

Як встановлено судом, жодного із переліченого документу ні відповідачем: ні позивачем не готувалось.

Таким чином, з аналізу вищенаведеного вбачається, що наказ ГУНП в Харківській області від 08.07.2024 № 61 о/с дск не передбачав відрядження до іншого державного органу, установи та організації, як то передбачене нормами от. 71 Закону України «Про Національну поліцію».

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що Накази, що оскаржуються, винесені Відповідачем правомірно, з додержанням вимог законодавства, а тому підстав для їх скасування, поновлення позивача на посаді та стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд не вбачає.

Суд вказує, що відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243 - 246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61002, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.