Справа № 320/21510/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку в адміністративній справі

10 грудня 2024 року справа №320/21510/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держдпроспоживслужби в Київській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Держдпроспоживслужби в Київській області, в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви від 12.11.2024 просить суд:

- скасувати наказ від 22.04.2024 №300-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", виданий Головним управлінням Держпродспроживслужби в Київській області;

- скасувати наказ №590-к від 06.12.2023 "Про звільнення ОСОБА_1 ", відповідно до якого Позивача було звільнено з займаної посади у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності відповідно до пункту 3 частини 1 статті 87 Закону України "Про Державну службу" в перший робочий день, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначений у документі про тимчасову непрацездатність виданий Головним управлінням Держпродспроживслужби в Київській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Білоцерківського районного управління Головного управління Держпродспроживслужби в Київській області, або на рівноцінну посаду;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення;

- стягнути з Головного управління Держпродспроживслужби в Київській області (код 40323081) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.04.2024 по день прийняття судового рішення з розрахунку 563,42,00 грн. за кожен робочий день вимушеного прогулу;

- стягнути з Головного управління Держпродспроживслужби в Київській області (код 40323081) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позову шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом в частині оскарження наказу Головного управління Держпродспроживслужби в Київській області №590-к від 06.12.2023 "Про звільнення ОСОБА_1 ", та докази поважності причин його пропуску.

22.08.2024 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача (подану повторно) від 22.08.2024 про усунення недоліків позову, в якій щодо строків звернення до суду зазначає, що такий строк ним не порушено, оскільки із наказом від 22.04.2024 №300-к "Про звільнення ОСОБА_1 позивача ознайомлено 22.04.2024, а із наказом №590-к від 06.12.2023 "Про звільнення ОСОБА_1 " позивача не було ознайомлено і про його існування останньому стало відомо із наказу №300-к, з яким позивач ознайомився тільки 06.05.2024, а до суду звернувся 15.05.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Головного управління Держдпроспоживслужби в Київській області про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 12.11.2024.

21.10.2024 через підсистему "Електронний Суд" відповідачем подано клопотання, в якому останній просить суд видати копію позовної заяви з додатками по справі № 320/21510/24, оскільки через електронний кабінет отримано лише копію ухвали суду від 11.10.2024.

23.10.2024 представником відповідача отримано в приміщенні суду нарочно копію позову з додатками, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

08.11.2024 канцелярією суду зареєстровано відзив на позовну заяву відповідача, поданий через підсистему "Електронний Суд" 07.11.2024.

У підготовчому судовому засіданні 12.11.2024 представником позивача подано уточнений адміністративний позов від 12.11.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву від 12.11.2024. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії уточненої позовної заяви від 12.11.2024 для надання відзиву на уточнену позовну заяву від 12.11.2024. Встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на уточнену позовну заяву від 12.11.2024 для надання відповіді на відзив на уточнену позовну заяву. Встановлено відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив на уточнену позовну заяву від 12.11.2024 для надання заперечень на відповідь на відзив на уточнену позовну заяву від 12.11.2024. Відкладено підготовче засідання на 10.12.2024.

04.12.2024 канцелярією суду зареєстровано відзив відповідача на уточнену позовну заяву від 12.11.2024, поданий через підсистему "Електронний Суд" 03.12.2024.

У підготовче судове засідання 10.12.2024 з`явились позивач, представники позивача та відповідача.

У підготовчому судовому засіданні 10.12.2024 представником відповідача подано клопотання про поновлення строків на подання відзиву на позовну заяву в первісній редакції у справі №320/21510/24, який був поданий до суду 07.11.2024 через підсистему "Електронний Суд".

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, запропоновано, зокрема, відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали від 11.10.2024 направлено до електронного кабінету відповідача 17.10.2024.

Отже останнім днем строку для подачі відзиву є 01.11.2024.

При цьому судом встановлено, що 23.10.2024 представником відповідача отримано в приміщенні суду нарочно копію позову з додатками, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

08.11.2024 канцелярією суду зареєстровано відзив на позовну заяву відповідача, поданий через підсистему "Електронний Суд" 07.11.2024.

Частина 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що копію позовної заяви з додатками представником відповідача отримано в приміщенні суду 23.10.2024, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку подання відзиву на позовну заяву та вважає за можливе продовжити Головному управлінню Держдпроспоживслужби в Київській області процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву у справі №320/21510/24, на 10 (десять) днів, та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву в первісній редакції Головного управління Держдпроспоживслужби в Київській області у справі №320/21510/24, який поданий через підсистему "Електронний Суд" 07.11.2024.

Керуючись статтями 121, 162, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву у первісній редакції, - на 10 (десять) днів з дня проголошення ухвали суду.

2. Вважати відзив на позовну заяву в первісній редакції Головного управління Держдпроспоживслужби в Київській області у справі №320/21510/24, який поданий через підсистему "Електронний Суд" 07.11.2024, прийнятим судом до розгляду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.