overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/10385/24
Суддя: Ковбасюк О. О.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ковбасюк О.О. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 168 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Подільському районному суду міста Києва.

Зважаючи на те, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.80,171, 257 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати одноособово суддею Ковбасюк О.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того - копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою сторінки https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.О. Ковбасюк
Справа № 127/35225/24
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/287/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"04" грудня 2024 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Решкатюк Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Грінченка Д.М.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції НПУ про скасування постанови серії ЕНА № 3252537 від 13.10.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову винесену поліцейським 2 взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького районоу УПП у Вінницькій області ДПП капралом поліції Боднарюком Олегом Петровичем, серії ЕНА № 3252537 від 13.10.2024 - скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції НПУ за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачений за подання позовної заяви судовий збір у сумі 605, 60 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 10.12.2024 року.

Суддя
Справа № 727/12372/24
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/96/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці справу за адміністра-тивним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мар`ян Іван Степанович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незакон-ною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

У зв`язку з необхідністю відкласти складання повного тексту судового рішення, на підставі положень ч. 3 ст. 243 КАС України, оголошується його вступна та резолю-тивна частини.

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ад-вокат ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання неза-конною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задо-вольнити.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 №1712 від 25 жовтня 2024 року за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП скасувати.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопору-шення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі по-дання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі-сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного про-вадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляцій-ного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом 10 (десяти) днів з дня його підписання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 19 грудня 2024 року.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 443/2212/24
Суддя: ПАВЛІВ А. І.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/2212/24
Провадження №2-а/443/30/24
УХВАЛА

судового засідання

10 грудня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.11.2024 серії ЕНА №3555660 та закриття провадження у справі,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився, однак у поданій позовній заяві просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги статті 205 та частини 4 статті 229 КАС України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 205, 229, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.11.2024 серії ЕНА №3555660 та закриття провадження у справі за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 487/10677/24
Суддя: Карташева Т. А.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/74/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2024 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якої діє її представник адвокат Шиян Ю.М., звернулася до суду з позовом, в якому просила скасувати постанову №4АВО8490954 від 26.11.2024, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на дванадцять кілометрів на годину.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження у справі з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне стягнення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2024 року о 15:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 595/1936/24
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1936/24
Провадження № 2-а/595/75/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2024 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "18" грудня 2024 р. о 12:45 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 18 грудня 2024 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 605/525/24
Суддя: Горуц Р. О.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/525/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2024 року м.Підгайці

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

При подачі позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 605,60 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №19 від 27 листопада 2024 року.

Як вбачається з ухвали Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2024 року провадження у даній справі закрито за клопотанням відповідача у зв`язку з тим, що рішенням т.в.о. начальника СПД №2 (м.Підгайці №2) ВП№1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області оскаржувана постанова скасована, а справа про адміністративне правопорушення закрито.

У зв`язку з вищенаведеним позивач 10 грудня 2024 року звернувся в суд з клопотанням про повернення судового збору в сумі 605,60 грн, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №19 від 27 листопада 2024 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), сплачений ним судовий збір в розмірі 605,60 грн. згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №19 від 27 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 606/2361/24
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2361/24
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

29 листопада 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні відповідача: ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.160 -161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст. 257- 263 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративною позовною заявою про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні відповідача: ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання 13.01.2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою http://tr.te.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя:
Справа № 689/2510/24
Суддя: Соловйов А. В.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2510/24
Провадження № 2-а/689/12/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 03566412 від 28.11.2024 р..

11.12.2024 р. автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено судді Ярмолинецького районного суду Соловйову А.В..

Розглянувши матеріали позову, до вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, суддя Соловйов А.В. заявив самовідвід, мотивуючи тим, що Кочмарський О.О. є родичем працівниці Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кочмарської Олесі Миколаївни, а саме рідним братом її чоловіка. Кочмарська О.М. є помічником судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйова А.В.. Тому з метою уникнення сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді він не може розглядати вказану справу і підлягає відводу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Самовідвід суддею заявляється з метою недопущення виникнення в учасників судового процесу будь-яких сумнівів щодо можливості необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення. Оскільки зазначена в заяві про самовідвід обставина може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, суддя підлягає відведенню від розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 36, 40 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву головуючого по справі судді Соловйова А.В. про самовідвід від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Адміністративну справу передати для автоматизованого перерозподілу відповідно до ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій СОЛОВЙОВ
Справа № 523/13245/24
Суддя: Дяченко В. Г.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/100/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Ткач Вячеслава Івановича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд » звернувся ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Ткач Вячеслава Івановича, в якому просив скасувати постанову від 06.08.24. Серія ЕНА № 2770645 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП України, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

У зв`язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 12 серпня 2024 року останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду від 12 серпня 2024 року була направлена на вказаний позивачем в позовній заяві засіб зв`язку електронну пошту. Ухвалу доставлено до електронної скриньки 14.08.2024 року.

Станом на 10.12.2024 року недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Ткач Вячеслава Івановича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя: