Справа № 160/26372/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2024 року Справа № 160/26372/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання стосовно витребування доказів у справі №160/26372/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ НОВИЙ ІМПУЛЬС» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ НОВИЙ ІМПУЛЬС», у якій позивач просить суд стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ НОВИЙ ІМПУЛЬС» у розмірі 57 560,38 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою суду від 14.10.2024 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 11.12.2024 зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали: інформацію щодо спрямування коштів, сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ НОВИЙ ІМПУЛЬС» згідно з платіжними інструкціями: від 23.10.2024 № 362 на суму 848,72 грн, від 23.10.2024 №361 на суму 20 000,00 грн, від 01.11.2024 №384 на суму 37 000,00 грн; належним чином засвідчену копію інтегрованої картки платника податків з інформацією щодо наявного податкового боргу, що обліковується за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ НОВИЙ ІМПУЛЬС» станом на грудень 2024.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями частин 1 та 2 статті 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Суд зауважує, що нормами КАС України не передбачено витребування доказів як підставу для зупинення провадження у справі.

Водночас, відповідно до частини шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Пунктом 6 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Враховуючи положення частини 6 статті 236 КАС України, а також відсутність прямої заборони зупинення провадження на час витребування доказів (частина 3 статті 236 КАС України), з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до отримання доказів судом.

Керуючись статтями 77, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/26372/24 до отримання витребуваних доказів судом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар