Справа № 360/1118/24
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1118/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №360/1118/24 за адміністративним позовом адвоката Єнокян Катерини Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Єнокян Катерини Леонідівни (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій позивач просив суд:

визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування грошового забезпечення в 2020, 2021, 2022, 2023 роках, з урахуванням прожиткового мінімуму доходів громадян встановленого для працездатних осіб станом на 1 січня того року, в якому проводилось нарахування, протиправною;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період служби з січня 2020 року по березень 2023 року, з урахуванням прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідно станом на 1 січня 2020 року, 1 січня 2021 року, 1 січня 2022 року, 1 січня 2023 року, за вирахуванням фактично виплачених сум грошового забезпечення, податків та зборів.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2024 року повернуто позовну заяву Єнокян Катерини Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 в частині вимог про: визнання бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 02.03.2023 з урахуванням прожиткового мінімуму доходів громадян встановленого для працездатних осіб станом на 1 січня того року, в якому проводилось нарахування, протиправною; зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період служби з 19.07.2022 по 02.03.2023 з урахування прожиткових мінімумів для працездатних осіб відповідно станом 1 січня 2022 року, 1 січня 2023 року за вирахуванням фактично виплачених сум грошового забезпечення, податків та зборів.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про: визнання бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 18.07.2022, з урахуванням прожиткового мінімуму доходів громадян встановленого для працездатних осіб станом на 1 січня того року, в якому проводилось нарахування, протиправною; зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період служби з 01.01.2020 по 18.07.2022, з урахування прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідно станом на 1 січня 2020 року, 1 січня 2021 року, 1 січня 2022 року, за вирахуванням фактично виплачених сум грошового забезпечення, податків та зборів. Справу визначено розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі №360/1118/24 позов адвоката Єнокян Катерини Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено:

визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразових додаткових видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу) за період з 29 січня 2020 року по 18 липня 2022 року, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 1 січня 2021 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 1 січня 2022 року, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразових додаткових видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу) за період з 29 січня 2020 року по 18 липня 2022 року, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 1 січня 2021 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 1 січня 2022 року, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

02.12.2024 через "Електронний суд" надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій представник просить вирішити питання про розподіл судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 5 900 грн.

Ухвалою суду від 03.12.2024 заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі призначено до розгляду в порядку письмового провадження (без виклику сторін).

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За приписами частини третьої статті 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з частинами 4, 5 статті 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною 2 статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 252 КАС України).

Справа розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (в порядку статті 262 КАС України). Отже, додаткове судове рішення ухвалюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).

Частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (пункти перший, другий частини сьомої статті 139 КАС України).

Відповідно до частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

З метою отримання професійної правничої допомоги, позивачем було укладено договір №2024-0109 про надання правничої (правової) допомоги від 02.04.2024 з адвокатським об`єднанням «Ганна Іщенко та партнери».

Як встановлено зі змісту Акта надання послуг №484 від 29.11.2024, представник Замовника Налєсний Костянтин Володимирович, з одного боку, і представник Виконавця Адвокатське об`єднання «Ганна Іщенко та партнери» керуючий партнер Іщенко Ганна Михайлівна, з іншого боку, склали цей акт про те, що на підставі наведених документів: Договір про надання послуг правничої (правової) допомоги № 2024-0109 від 03.04.2024, Виконавцем були виконані наступні роботи (надані послуги): правова допомога - складання адвокатських запитів, складання та подання позовної заяви, супровід досудового врегулювання, ціна 5900,00 грн.

Платіжною інструкцією №0.0..1 від 02.04.2024 підтверджується оплата послуг позивачем за договором у сумі 5900,00 грн на рахунок Адвокатського об`єднання «Ганна Іщенко та партнери».

Дослідженням Договору встановлено, що Адвокатське об`єднання «Ганна Іщенко та партнери» (надалі - Виконавець) в особі Керуючого партнера Іщенко Ганни Михайлівни, яка діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Налєсний Костянтин Володимирович (надалі - Замовник, Довіритель), з іншої сторони, уклали цей Договір про надання послуг правничої (правової) допомоги про таке.

Відповідно до пункту 1.1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором та додатковими угодами до нього, Виконавець зобов`язується за дорученням Довірителя надавати за оплату послуги правничої (правової) допомоги, а саме: отримання перерахунку грошового забезпечення за прожитковим мінімумом 2020-2023 роки.

- Здійснювати представництво інтересів Замовника, зокрема в судах загальної юрисдикції (загальних, господарських, адміністративних судах всіх інстанцій), Верховному Суді.

- Надає юридичні консультації з питань, пов`язаних із наданням послуг за цим Договором.

- Складає звернення, заяви, адвокатські запити, процесуальні документи (позовні заяви, відзиви, заперечення, клопотання, претензії, апеляційні і касаційні скарги, заяви про вжиття заходів забезпечення позову) та інші документи відповідно до вимог процесуального законодавства.

- Надає інші послуги правничої (правової) допомоги за завданням Довірителя.

Послуги за цим договором можуть надаватися адвокатами, які є партнерами, працівниками Виконавця або іншими залученими Виконавцем спеціалістами. Виконавець перед Замовником несе відповідальність за якість та повноту наданих послуг, а перед залученими спеціалістами - зобов`язання з приймання та оплати послуг.

У підпункті 2.2.3 пункту 2.1 Договору зазначено, що Виконавець має право отримати оплату за надані послуги та гонорар успіху в розмірах і строки, передбачені цим Договором та додатковими угодами до цього Договору.

У підпункті 3.2.2 пункту 3.2 Договору визначено, що Довіритель зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати витрати Виконавця, необхідні для виконання доручення, своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги Виконавця, визначені цим Договором та додатковими угодами до нього. Ці витрати можуть бути компенсовані Довірителю згідно визначеними процесуальними кодексами процедури й у встановленому законом порядку. Довірителю надано всі необхідні роз`яснення, Довіритель підтверджує свою згоду на проведення процедури компенсації судових витрат (судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи).

Відповідно до пункту 4.1 Договору загальна ціна Договору становить загальну вартість наданих послуг, зазначену в додаткових угодах та усіх підписаних Актах здавання-приймання наданих послуг до цього Договору.

Згідно із пунктом 4.2 Договору оплата за надані послуги здійснюється Замовником шляхом (за погодженням сторін):

авансування вартості правової допомоги в розмірі 5900,00 грн (підпункт 4.2.1);

судові витрати для виконання взятих за Договором Виконавцем зобов`язань сплачуються Клієнтом окремо в терміни та на умовах, визначених за домовленістю Сторін. Судові витрати не приймаються на реквізити Виконавця. Порядок їх оплати встановлюється окремо за домовленістю сторін. Судові витрати оплачуються за кожну позовну вимогу окремо (підпункт 5.2.2).

Згідно з позовною ОСОБА_1 , її подано в інтересах позивача та підписано адвокатом Єнокян Катериною Леонідівною.

На підтвердження повноважень адвоката в матеріали справи надано ордер АІ №1685619 від 02.04.2024 на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Луганському окружному адміністративному суді, зі змісту якого слідує, що цей ордер виданий адвокатом Єнокян Катериною Леонідівною, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально.

Положення про ордер на надання правничої допомоги встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів затверджено рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (із змінами, внесеними Рішеннями Ради адвокатів) (далі - Положення).

Абзацом першим пункту 2 Положення визначено, що ордер на надання правничої допомоги є письмовий документ (в паперовій або електронній формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

Згідно із пунктом 4 Положення ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 9 Положення визначено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом (власноручно або електронним підписом) та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Відповідно до пункту 10 Положення ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу на підставі цього ордера, та підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи (за її наявності).

Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об`єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності.

Отже зі змісту наданого в матеріали справи ордеру слідує, що правничу допомогу позивачу у цій справі надано адвокатом Єнокян Катериною Леонідівною, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально.

При цьому суду не надано жодних доказів, що адвокат Єнокян Катерина Леонідівна здійснювала адвокатську діяльність у складі Адвокатського об`єднання «Ганна Іщенко та партнери», а також, що цим Адвокатським об`єднанням доручено Єнокян Катерині Леонідівні надавати позивачу правничу допомогу на виконання умов договору від 02 квітня 2024 року № 2024-0109.

Договору про надання послуг правничої (правової) допомоги, укладеного позивачем безпосередньо з адвокатом Єнокян Катериною Леонідівною, суду не надано.

Також суд зауважує, що за умовами Договору від 02 квітня 2024 року № 2024-0109 позивач здійснює авансування вартості правової допомоги в розмірі 5900,00 грн (підпункт 4.2.1).

Вказані обставини свідчать, що позивач здійснив оплату вартості правової допомоги в розмірі 5900,00 грн ще до отримання такої допомоги, що також підтверджено платіжною інструкцією №0.0..1 від 02.04.2024 про оплату послуг позивачем за договором у сумі 5900,00 грн на рахунок адвокатського об`єднання Ганна Іщенко та партнери.

Тобто, на момент подання цього позову до суду та розгляду даної справи, оплата послуг Адвокатського об`єднання «Ганна Іщенко та партнери» з надання правничої допомоги позивачем вже здійснена.

Проте, наданими в матеріали справи документами не підтверджено надання Адвокатським об`єднанням «Ганна Іщенко та партнери» послуг позивачу саме в цій справі.

Відтак враховуючи надані представником позивача докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розподілу між сторонами витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №360/1118/24 за адміністративним позовом адвоката Єнокян Катерини Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К.Є. Петросян