Справа № 340/6205/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 340/6205/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державного навчального закладу «Професійно-технічне училище №40 м. Новоукраїнка» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 року (суддя Пасічник Ю.П., м. Кропивницький, повний текст рішення виготовлено 10.10.2024 року) у адміністративній справі №340/6205/24 за позовом Державного навчального закладу «Професійно-технічне училище №40 м. Новоукраїнка» до Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Перший заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури про оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби, зобов`язання вжити передбачених законодавством заходів щодо закінчення виконавчого провадження, суд

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року Державний навчальний заклад «Професійно-технічне училище №40 м. Новоукраїнка» (далі по тексту позивач) звернувся до Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі по тексту відповідач), третя особа: Перший заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу (ВП №75641431) від 12.09.2024 року, винесеної старшим державним виконавцем Катериною Ютиш, Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), згідно виконавчого листа №340/1239/24 від 21.06.2024 року виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом про зобов`язання Державного навчального закладу «Професійно-технічне училище №40 м. Новоукраїнка» у межах компетенції та повноважень вчинити дії, спрямовані на приведення у стан повної готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття, обліковий номер 43105, що розташоване за адресою: вул. Соборна, 174, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, з метою використання у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України від 09.07.2018 року №579; зобов`язати Новоукраїнський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вжити передбачених законодавством заходів щодо закінчення виконавчого провадження №75641431 від 29.07.2024 року у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився Державний навчальний заклад «Професійно-технічне училище №40 м. Новоукраїнка» та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтував тим, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначав, що ним у межах компетенції та повноважень вчинено ряд дій , спрямованих на проведення повної готовності захисної споруди цивільного захисту , що підтверджується відповідними доказами: клопотанням про виділення додаткового фінансування для розробки проектно-кошторисної документації та проведення її експертизи за №118 від 08.03.2024 року; лист відповідь Департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної військової адміністрації від 26.03.2024 року №35-13/711/0.35 «Про виділення додаткових коштів»; підтверджуючі документи про проведення поточних ремонтів. Апелянт зазначив, що він обмежений в своїх повноваженнях, які визначені установчими документами закладу освіти та нормами діючого законодавства; державний навчальний заклад є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, головним розпорядником бюджетних коштів є Департамент освіти і науки Кіровоградської обласної військової адміністрації, а управління діяльністю закладу здійснює галузевий структурний підрозділ з питань освіти Кіровоградської обласної військової адміністрації та відповідно до статей 22, 23 Бюджетного кодексу України платежі здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного фінансування. Апелянт вважав, що відповідно до п9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження повинно бути закінчено та відповідно до ч.9 ст.27 цього Закону виконавчий збір до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не стягується, якщо рішення було виконано. На думку апелянта, суд невірно оцінив докази у справі, рішення базується на акті оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №43105 від 13.08.2024 року, однак, стан укриття а цей час міг бути як покращений так і погіршений, тому його висновок не може бути прийнятий державним виконавцем до уваги, оскільки не гарантує достовірності інформації про його поточний стан, у свою чергу державний виконавець не перевірив стан укриття на поточний час. Апелянт зазначив, що державним виконавцем 12.09.2024 року складено акт, в якому зазначено, що керівник вжив всіх заходів для виконання рішення суду, оскільки, вони не розпорядники коштів, відсутня можливість виконати в повному обсязі. Для повного виконання рішення, керівник вжив всіх заходів в межах своєї компетенції. Отже, це вказує а суперечність документів виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 року у справі №340/1239/24 визнано протиправною бездіяльність Державного навчального закладу «Професійно-технічне училище №40 м. Новоукраїнка» стосовно невжиття заходів щодо приведення у стан повної готовності відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України від 09.07.2018 року №579 захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття, обліковий номер 43105, що розташоване за адресою: вул. Соборна, 174, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області; зобов`язано Державний навчальний заклад «Професійно-технічне училище №40 м. Новоукраїнка» у межах компетенції та повноважень вчинити дії, спрямовані на приведення у стан повної готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття, обліковий номер 43105, що розташоване за адресою: вул. Соборна, 174, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579. Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось. 21.06.2024 року судом видано виконавчий лист по даній справі. На підставі виконавчого листа відповідачем 29.07.2024 року відкрито виконавче провадження №7564143. В ході здійснення виконавчого провадження посадовою особою відповідача 22.08.2024 року було складено акт державного виконавця, яким зафіксовано факт невиконання позивачем рішення суду щодо приведення захисної споруди у стан повної готовності. Зважаючи на встановлення факту невиконання рішення суду, відповідачем 23.08.2024 року прийнято постанову про накладення на позивача штрафу в розмірі 5100 грн. на підставі статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження». Доказів оскарження вказаної постанови позивачем не надано. 12.09.2024 року посадовою особою відповідача було складено акт державного виконавця, яким зафіксовано факт, що позивачем не вжито всіх заходів для виконання рішення суду щодо приведення захисної споруди у стан повної готовності. Зважаючи на повторне встановлення факту невиконання рішення суду, відповідачем 12.09.2024 року прийнято постанову про накладення на позивача штрафу в розмірі 10200 грн. на підставі статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження». У зв`язку з невиконанням позивачем рішення суду, відповідачем 12.09.2024 року начальнику Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. 01.10.2024 року відповідачем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження». Позивач вказує, що листом від 09.08.2024 року поінформував відповідача про фактичне виконання рішення суду з урахуванням повноважень та компетенції визначеної статутом навчального закладу та діючих норм Бюджетного кодексу України. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався ст.129-1 Конституції України; ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; ст.370 КАС України; статтями 1, 10, 63 Закону України «Про виконавче провадження» та прийшов до висновку про те, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання; застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. Суд зазначив, що доводи позивача, якими він обґрунтовує фактичне виконання рішення суду, наведені у листі від 09.08.2024 року, є неспроможними для вирішення даної справи, оскільки, могли б бути доречними в разі апеляційного оскарження рішення суду у справі №340/1239/24, натомість позивач даним право не скористався. Суд вважав, що оскаржувана постанова про накладення штрафу прийнята обґрунтовано, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому, є правомірною та скасуванню не підлягає та не підлягає задоволенню позовна вимога про зобов`язання відповідача вжити заходів щодо закінчення виконавчого провадження №75641431, зважаючи на те, що в ході розгляду справи встановлено, що 01.10.2024 року відповідачем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №75641431.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 року у справі №340/1239/24, яке набрало законної сили, визнано протиправною бездіяльність Державного навчального закладу «Професійно-технічне училище №40 м. Новоукраїнка» стосовно невжиття заходів щодо приведення у стан повної готовності відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України від 09.07.2018 року №579 захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття, обліковий номер 43105, що розташоване за адресою: вул. Соборна, 174, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області; зобов`язано державний навчальний заклад «Професійно-технічне училище №40 м. Новоукраїнка» у межах компетенції та повноважень вчинити дії, спрямовані на приведення у стан повної готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття, обліковий номер 43105, що розташоване за адресою: вул. Соборна, 174, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України від 09.07.2018 року №579.

Встановлено, що 21.06.2024 року Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №340/1239/24.

Встановлено, що Новоукраїнська окружна прокуратура Кіровоградської області 17.07.2024 року звернулася до Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) із заявою №53-3655вих-24 про відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 року у справі №340/1239/24 та 29.07.2024 року старшим державним виконавцем Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Ютиш К. було відкрито виконавче провадження ВП №75641431

Встановлено, що старшим державним виконавцем Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Ютиш К. було прийнято постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 32000 грн.

Встановлено, що старшим державним виконавцем Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Ютиш К. було прийнято постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 350 грн.

Встановлено, що вище вказані постанови Державним навчальним закладом «Професійно-технічне училище №40 м. Новоукраїнка» одержані 05.08.2024 року.

Встановлено, що 09.08.2024 року до Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) надійшла заява голови комісії з припинення юридичної особи Державного навчального закладу «Професійно-технічне училище №40 м. Новоукраїнка» №326 про закінчення виконавчого провадження, якою було повідомлено про виконання рішення суду до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та було надано: клопотання про виділення додаткового фінансування для розробки проектно-кошторисної документації та проведення її експертизи за №118 від 08.03.2024 року; лист Департаменту о світи і науки Кіровоградської військової обласної адміністрації від 26.03.2024 року №35-13/711/0.35 «Про виділення додаткових коштів». У заяві навчальний заклад повідомляв, що він є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, головним розпорядником бюджетних коштів є Департамент освіти і науки Кіровоградської військової обласної адміністрації.

Як вбачається з листа Державного навчального закладу «Професійно-технічне училище №40 м. Новоукраїнка» від 08.03.2024 року №118, останній просив Департамент освіти і науки Кіровоградської військової обласної адміністрації виділити додаткове фінансування для здійснення розроблення проектно-кошторисної документації та проведення її експертизи, виконання інженерно-геодезичних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття №43105, у сумі 120000 грн.

Згідно листа Департаменту освіти і науки Кіровоградської військової обласної адміністрації від 26.03.2024 року №35-13/711/0.35, Департамент повідомив навчальний заклад про те, що дане питання взято на контроль для розгляду в установленому порядку під час внесення змін до показників обласного бюджету на 2024 рік, виходячи з реальних можливостей. Після надання закладом запиту цінових пропозицій та у разі наявності додаткових фінансових ресурсів в обласному бюджеті буде розглянуто питання щодо виділення коштів Державному навчальному закладу «Професійно-технічне училище №40 м. Новоукраїнка» для виготовлення проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт укриття.

Як вбачається з акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №43105 від 13.08.2024 року, станом на 13.08.024 року протирадіаційне укриття №43105 оцінюється як обмежено готове до використання за призначенням. З метою приведення протирадіаційного укриття №43105 у готовність до використання за призначенням захисна споруда підлягає поточному ремонту, доукомплектуванню необхідним майном та за умови постійного дотримання вимог наказу МИВС України від 09.07.2018 року №579 «Про затвердження Вимог з питань використання та обліку захисних споруд цивільного захисту».

Згідно акту державного виконавця від 22.08.2024 року встановлено, що протирадіаційне укриття №431905 не приведене у стан повної готовності.

Встановлено, що 23.08.2024 року старшим державним виконавцем Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Ютиш К. до Державного навчального закладу «Професійно-технічне училище №40 м. Новоукраїнка» 23.08.2024 року було направлено вимогу про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 року у справі №340/1239/24, а саме вчинення дій, спрямований на приведення у стан повної готовності споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №431905 з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України від 09.07.2018 року №579 протягом десяти днів.

Встановлено, що 23.08.2024 року старшим державним виконавцем Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Ютиш К. винесено постанову про накладення штрафу на Державний навчальний заклад «Професійно-технічне училище №40 м. Новоукраїнка» у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду.

Встановлено, що 04.09.2024 року старшим державним виконавцем Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Ютиш К. було винесено постанову про залучення посадових осіб у виконавчому провадженні та 12.09.2024 року складено акт про те, що протирадіаційне укриття №43105 не приведене у стан повної готовності.

Встановлено, що старшим державним виконавцем Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Ютиш К. прийнято постанову про накладення штрафу на Державний навчальний заклад «Професійно-технічне училище №40 м. Новоукраїнка» у розмірі 10200 грн. за невиконання рішення суду.

Встановлено, що старшим державним виконавцем Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Ютиш К. 01.10.2024 року прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частин 1, 5, 6, ст.26, ч.1 ст.39,ч.3 ст.63, ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст.3 цього Закону, зокрема, 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому ст.27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною). Виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, 9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; 11) надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому ч.3 ст.63 цього Закону. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції частково та зазначає наступне.

Як вбачається з рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 року у справі №340/1239/24, зобов`язано Державний навчальний заклад «Професійно-технічне училище №40 м. Новоукраїнка» у межах компетенції та повноважень вчинити дії, спрямовані на приведення у стан повної готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття, обліковий номер 43105, що розташоване за адресою: вул. Соборна, 174, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України від 09.07.2018 року №579.

Як вбачається з матеріалів справи, Державний навчальний заклад «Професійно-технічне училище №40 м. Новоукраїнка» у межах компетенції та повноважень вчиняло конкретні дії щодо приведення у стан повної готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття, обліковий номер 43105, а саме, являючись розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, зверталося до Департаменту освіти і науки Кіровоградської військової обласної адміністрації, який є розпорядником коштів вищого рівня, з листом про виділення додаткового фінансування на ремонт протирадіаційного укриття №43105 у зв`язку з відсутністю на ці цілі власних бюджетних коштів.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає відповідальність за невиконання рішення з неповажних причин, а тому суд апеляційної інстанції вважає, що матеріалами справи не доведено того, що Державний навчальний заклад «Професійно-технічне училище №40 м. Новоукраїнка» хилявся від виконання судового рішення. З-за цих підстав, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутня вина Державного навчального закладу «Професійно-технічне училище №40 м. Новоукраїнка» у невиконанні рішення суду. Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, який пов`язує вину навчального закладу з наявністю постанови державного виконавця про накладення штрафу у розмірі 500 грн. та його не оскарження, оскільки, дві різні підстави є для винесення вказаних постанов (вперше і повторність).

У свою чергу, суд апеляційної інстанції враховує, що згідно акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №43105 від 13.08.2024 року, станом на 13.08.024 року протирадіаційне укриття №43105 оцінюється як обмежено готове до використання за призначенням. З метою приведення протирадіаційного укриття №43105 у готовність до використання за призначенням захисна споруда підлягає поточному ремонту, доукомплектуванню необхідним майном та за умови постійного дотримання вимог наказу МИВС України від 09.07.2018 року №579 «Про затвердження Вимог з питань використання та обліку захисних споруд цивільного захисту».

Крім того, старшим державним виконавцем Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Ютиш К. 01.10.2024 року прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

З цих підстав, суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги щодо зобов`язання Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вжити передбачених законодавством заходів щодо закінчення виконавчого провадження №75641431 від 29.07.2024 року у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду першої інстанції слід скасувати частково, у частині слід ухвалити нове рішення.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державного навчального закладу «Професійно-технічне училище №40 м. Новоукраїнка» - задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 року у адміністративній справі №340/6205/24 скасувати у частині щодо визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу (ВП №75641431) від 12.09.2024 року, та в цій частині ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу (ВП №75641431) від 12.09.2024 року, винесеної старшим державним виконавцем Катериною Ютиш, Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), згідно виконавчого листа №340/1239/24 від 21.06.2024 року, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом про зобов`язання Державного навчального закладу «Професійно-технічне училище №40 м. Новоукраїнка» у межах компетенції та повноважень вчинити дії, спрямовані на приведення у стан повної готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття, обліковий номер 43105, що розташоване за адресою: вул. Соборна, 174, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, з метою використання у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України від 09.07.2018 року №579.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова