Справа № 160/18507/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2024 рокуСправа №160/18507/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи в адміністративній справі №160/9280/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)», в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» щодо не проведення нарахування та виплати позивачу ОСОБА_1 при звільненні з військової служби та виключенні зі списків особового складу установи суми грошової компенсації вартості за неотримане речове майно за період з 21.01.1999 року по 31.08.2023 року;

- зобов`язати Державну установу «Криворізька установа виконання покарань (№3)» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно при звільненні з служби та виключенні зі списків особового складу установи за наступні періоди та у відповідних розмірах: за період з 21.01.1999 року по 14.08.2013 року у розмірі 56484,04грн; за період з 14.08.201 року по 31.08.2023 року у розмірі 48124,90грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено, поновлено строк звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; прийнято до розгляду вказану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/18507/24 за цією позовною заявою і призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з 15.08.2024 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Також вказаною ухвалою суду від 15.07.2024р. витребувано у Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно того, чи видавалося ОСОБА_1 довідка про вартість речового майна, що належало йому до видачі, і якщо так, то копію такої довідки, якщо ні, то причини її ненадання.

09.08.2024 року до суду надійшов відзив Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» на позовну заяву.

14.08.2024 року до суду від Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» надійшли додаткові докази у справі.

23.09.2024 року до суду надійшли пояснення ОСОБА_1 на відзив на позовну заяву.

Також 23.09.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог, в якій позивачем позовні вимоги викладено в оновленій редакції, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» () щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) при звільненні з військової служби та виключенні зі списків особового складу установи суми грошової компенсації вартості за неотримане речове майно за період з 21.01.1999 року по 31.08.2023 року;

- зобов`язати Державну установу «Криворізька установа виконання покарань (№3)» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно при звільненні зі служби та виключенні зі списків особового складу установи за періоди та у відповідних розмірах:

за період з 21.01.1999 року по 14.08.2013 року у розмірі 31889,98грн;

за період з 14.08.2013 року по 31.08.2013 року у розмірі 48124,90грн.

24.09.2024 року до суду надійшов відзив Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» на уточнену позовну заяву щодо зменшення позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 року вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/18507/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 05.11.2024р. о 14:00год.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання Галайди А.В. від 05.11.2024р. №1348 справа №160/18507/24 знята з розгляду 05.11.2024р. у зв`язку із перебуванням судді Турової О.М. у відпустці.

Наступне підготовче судове засідання призначене на 27.11.2024р. об 11:30год.

25.11.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи №160/9280/24, у зв`язку із тим, що юрисконсульт Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» перебуває у щорічній відпустці і не зможе взяти участь у розгляді справи.

Вирішуючи означене клопотання, суд зважає на таке.

Згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як слідує зі змісту частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За наведених обставин, враховуючи необхідність забезпечення сторонам передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом та принципу змагальності сторін, в тому числі щодо можливості надання пояснень відносно заяв, доводів і міркувань іншої сторони, з метою дотримання своєчасності та повноти розгляду адміністративної справи, а також дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України, і задля належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та вважає за необхідне саме продовжити строк підготовчого провадження у справі до 17.12.2024 року.

Керуючись ст. ст. 173, 180-183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи №160/18507/24 задовольнити частково.

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/18507/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до 17.12.2024р.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 17.12.2024 року об 11:30год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя: О.М. Турова