Справа № 675/427/17
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2024 року

м. Київ

справа №675/427/17

адміністративне провадження №К/990/29579/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів -Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі №675/427/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про оскарження накладених заходів стягнення, визнання незаконними дій адміністрації по зарахуванню на профілактичний облік, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про оскарження накладеного 3 лютого 2017 року заходу стягнення у виді поміщення до карцеру строком на 15 діб, а також накладеного 9 лютого 2017 року стягнення у виді поміщення до одиночної камери строком на три місяці, з урахуванням збільшення позовних вимог щодо стягнення, накладені на нього з 3 лютого 2017 року до 3 червня 2017 року, 9 лютого 2017 року стягнення у виді "суворої догани", а також просив визнати незаконними дії адміністрації державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" в частині зарахування позивача на профоблік як схильного до нападу на представників адміністрації та захоплення заручників, стягнути матеріальну та моральну шкоду у сумі 100 000 грн.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року, в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Постановою Верховного суду від 7 грудня 2024 року, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року скасовано, а справу №675/427/17 направлено на новий розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду, надіславши її засобами поштового зв`язку 26 липня 2024 року.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою від 13 серпня 2024 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у цій справі. Зокрема, скаржнику пропонувалось усунути недоліки, шляхом подання до суду: 1) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати інші підстави пропуску строку з наданням відповідних доказів їх поважності; 2) касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України; 3) копії касаційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

На виконання цієї ухвали та в межах встановленого у ній десятиденного строку, скаржник направив до суду клопотання про поновлення строку на касаційне провадження.

Ухвалою від 28 жовтня 2024 року Верховний Суд визнав поважними підстави пропуску строку, заявлені ОСОБА_1 на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі №675/427/17 і поновив його. Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнив та продовжив строк для усунення недоліків касаційної скарги, надавши строк у десять днів для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 13 серпня 2024 року.

На виконання цієї ухвали та в межах встановленого строку, скаржник направив до суду повторне клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ним ініційовано звернення до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги повторно через адміністрацію установи, однак наразі відповіді не отримав, тому позбавлений можливості усунути у короткі строки інші недоліки касаційної скарги.

Згідно частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши повторне клопотання ОСОБА_1 , Верховний Суд вважає за потрібне його задовольнити.

Керуючись статтями 121, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повторне продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі №675/427/17 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, надавши строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 13 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

..........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду