Справа № 280/5870/24
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа №280/5870/24

адміністративне провадження №К/990/42784/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі № 280/5870/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеріум Груп» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними рішень, їх скасування та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астеріум Груп» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Запорізькій області від 30.05.2024 року № 96-рл та рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області, оформлене листом від 30.05.2024 року № 21902/6/08-01-09-04-06 в частині відмови у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Астеріум Груп»;

-зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області видати ТОВ «Астеріум груп» ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Запорізька область, м. Запоріжджя, вул. Адмірала Нахімова,4 та стягнути судові витрати.

Також позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача судовий збір, сплачений за подання позовної заяві, у розмірі 3028,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Запорізькій області 30.05.2024 року №96-рл в частині відмови у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним Товариству з обмеженою відповідальністю «Астеріум груп» за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд.4.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Астеріум груп» ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 4.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеріум груп» суму судового збору у розмірі 3028,00 грн.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеріум груп» про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу відмовлено.

Не погодившись з судовими рішенням першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Запорізькій області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначені судові рішення у справі № 280/5870/24 в частині задоволення адміністративного позову, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору на суму 4844,80 грн.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 листопада 2024 року скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги та докази сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Як підставу касаційного оскарження скаржник вказує пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

У касаційній скарзі скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування положень статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистиляторів, алкогольних напої, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР у подібних правовідносинах.

Крім того, касаційна скарга містить посилання й на інші порушення норм матеріального та процесуального права судами попередніх інстанцій.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у справі № 280/5870/24, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі № 280/5870/24.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/5870/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.Г. Стрелець

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій