Справа № 140/13091/24
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

09 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/13091/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В., розглянувши в порядку письмового провадження розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області (філії ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області (філії ГСЦ МВС)з наступними позовними вимогами:

1) визнати протиправними дії щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, встановленого законом на 01.01.2023, для проведення перерахунку пенсії;

2) зобов`язати підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розміри грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

03.12.2024 до суду надійшла заява представника відповідача у якій зауважив, що повноваження щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення покладено на регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС).

Заява обґрунтована тим, що відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26.06.2024 №442 «Про організаційно-штатні зміни в Головному сервісного центру МВС» розпочато заходи з пов`язані з припиненням, в тому числі організаційно-штатні зміни.

Наказом Головного сервісного центру МВС від 03 липня 2024 року №108 «Про створення комісій» створено комісію та визначено голову з проведення заходів, пов`язаних з припиненням діяльності РСЦ ГСЦ МВС.

Однак, у комісії з проведення заходів, пов`язаних з припиненням діяльності РСЦ ГСЦ МВС відсутні повноваження видачі довідки про розмір грошового забезпечення.

При вирішенні поданої заяви суд враховує наступне.

Згідно з пунктом 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 №259 уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 160/8324/19 та судових рішень у справах №826/3858/18 та №826/12704/18 з покладанням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС).

Установлено, що пункт 2 наказу застосовується з 01.05.2024 (пункт 3 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 №259).

Згідно з пунктом 4 цього ж наказу визнано таким, що втратив чинність наказ Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 №129.

Таким чином, наразі суб`єктом владних повноважень, до відання якого віднесено питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій є Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України.

Зі змісту наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 №259 випливає, що повноваження цього суб`єкта владних повноважень поширюються на усі випадки видачі довідок про грошове забезпечення та довідок про підвищене грошове забезпечення для проведення подальшого перерахунку розміру вже призначених пенсій, тоді як на Головний сервісний центр МВС в особі регіональних сервісних центрів Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС) покладено обов`язок щодо видачі довідок про грошове забезпечення звільнених зі служби військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ станом на березень 2019 року та листопад 2019 року.

Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25.06.2024 №442 «Про організаційно-штатні зміни в Головному сервісного центру МВС» розпочато заходи з пов`язані з припиненням, в тому числі організаційно-штатні зміни.

Наказом Головного сервісного центру МВС від 03.07.2024 №108 «Про створення комісій» створено комісію та визначено голову з проведення заходів, пов`язаних з припиненням діяльності РСЦ ГСЦ МВС.

У комісії з проведення заходів, пов`язаних з припиненням діяльності РСЦ ГСЦ МВС відсутні повноваження видачі довідки про розмір грошового забезпечення

Предметом позовних вимог у цій справі є визнання протиправними дій Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області (філії ГСЦ МВС) при підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії.

Частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частини четверта статті 48 КАС України).

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частини п`ята статті 48 КАС України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частини шоста статті 48 КАС України).

Верховний Суд вже розглядав справи з подібними правовідносин. У постанові від 26.12.2019 (справа №724/716/16-а) та дійшов такого висновку: «Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

З цього слідує, що суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Водночас колегія суддів зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду».

Беручи до уваги предмет спору, який стосується правомірності дій відповідача при видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії, та зміст наказу Головного сервісного центру МВС від 03.07.2024 №108 «Про створення комісій», відповідно до якого створено комісію та визначено голову з проведення заходів, пов`язаних з припиненням діяльності РСЦ ГСЦ МВС, керуючись наведеними положеннями статті 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) та розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Керуючись статтями 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС), адреса відокремленого структурного підрозділу:33024, місто Рівне, вулиця Вербова, 39, .

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Зобов`язати позивача надіслати Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) позовну заяву та додані до неї документи, а докази такого надсилання надати суду до 16.12.2024 (включно).

Встановити - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати співвідповідача у строк для подання відзиву подати до суду всі матеріали, які стосуються предмета позову.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Дмитрук