Справа № 440/2905/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2024 р.Справа № 440/2905/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяви суддів Русанової В.Б., Жигилія С.П., Перцової Т.С. про самовідвід у справі 440/2905/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, в якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини щодо невиплати ОСОБА_1 передбаченої пунктом 1 постанови КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» додаткової грошової винагороди за його участь у заходах з відсічі та стримування збройної агресії з 04.04.2022 по 18.07.2022 в районі бойових дій в розмірі 100000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу його участі в таких заходах;

- зобов`язати Військову частину виплатити ОСОБА_1 передбачену пунктом 1 постанови КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» додаткову винагороду за його участь у заходах з відсічі та стримування збройної агресії з 04.04.2022 по 18.07.2022 в районі бойових дій, що становить 348064,51 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Русанова В.Б., судді: Перцова Т.С., Жигилій С.П.

Справа розглядається судом в порядку письмового провадження.

10.12.2024 суддями Русановою В.Б., Перцова Т.С., Жигилій С.П. подані заяви про самовідвід, обґрунтовані відсутністю в них допуску до державної таємниці, що унеможливлює розгляд цієї справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заяви, приходить до висновку про їх задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України регулює Закон України "Про державну таємницю" від 21.01.1994 р. № 3855-XII (далі - Закон № 3855-XII).

Державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою (ст. 1 Закону № 3855-XII).

Відповідно до ст.3 Закону № 3855-XII сфера дії поширюється на органи законодавчої, виконавчої та судової влади.

Згідно з ч.1 ст.34 Закону № 3855-XII державні органи, в тому числі правоохоронні, державного фінансового контролю та суди, з метою охорони державної таємниці мають за погодженням із Службою безпеки України встановлювати порядок здійснення своїх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею.

Абзацами 6 - 7 ч.1 ст.1 наведеного Закону встановлено, що допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації. Доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

Згідно зі ст. 22 Закону № 3855-XII допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є право позивача на отримання додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 у розмірі до 100 000 гривень, у зв`язку з його безпосередньою участю у бойових діях та у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за період з 04.04.2022 по 18.07.2022, пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 було зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України надати до Другого апеляційного адміністративного суду копію або витяги бойових розпоряджень, Головнокомандувача Збройних Сил України від 26.03.2022 №1320т, розпорядження командувача Національної гвардії України від 27.03.2022 №612т, начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.04.2022 №6/2/1-1044т, витяг з журналу бойових дій БГР 32 полку НГУ в частині, що стосується ОСОБА_1 .

На виконання вимог суду військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України надала пояснення в яких вказала, що бойові розпорядження Головнокомандувача Збройних СИЛ України від 26.03.2022 № 1320 Т, розпорядження командувача Національної гвардії України від 27.03.2022№ 612Т, начальника Центрального управління Національної гвардії України від 03.04.2022 № 6/2/1-1044т, витяг з журналу бойових дії БГР 32 - є інформацією з обмеженим доступом, тому не можуть бути надані до суду.

Обмеження доступу до вищезазначеної інформації здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності тa громадського порядку, а розголошення даної інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам.

За твердженням відповідача вказана інформація не може бути надана оскільки належить до категорії інформації з обмеженим доступом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів має досліджувати та надавати оцінку відповідним доказам, що містять інформацію обмеженого доступу, на які поширюється Закон України «Про державну таємницю» щодо безпосередньої участі у спірні періоди ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії безпосередньо в зонах ведення бойових дій.

Натомість, склад суду, визначений автоматизованою системою діловодства Другого апеляційного адміністративного суду, не має доступу до державної таємниці, а отже не зможе забезпечити розгляд та вирішення спору з дотриманням принципів законності, офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Тому зазначений склад суду не вважатиметься уповноваженим судом для вирішення заявленого спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Вирішуючи питання про можливість задоволення заяв про самовідвід суддів Русанової В.Б., Перцової Т.С. та Жигилія С.П. колегія суддів враховує, що у даній справі, склад колегії суддів не має доступу до державної таємниці, а отже, з огляду на вищезазначене, не зможе забезпечити розгляд та вирішення спору з дотриманням принципів законності, офіційного з`ясування всіх обставин у справі, перевірити, зокрема, обґрунтованість рішення суду першої інстанції, витребувати та дослідити відомості, на які посилається апелянт, а відтак зазначений склад суду не є уповноваженим судом для вирішення справи № 440/2905/24.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, з огляду на відсутність допуску вказаної вище колегії суддів до інформації, яка становить державну таємницю, заяви суддів Русанової В.Б., Перцової Т.С. , Жигилія С.П. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 31, 36, 39, 40, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви суддів Русанової В.Б., Перцової Т.С., Жигилія С.П. про самовідвід по справі № 440/2905/24.

Адміністративну справу № 440/2905/24 за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 по справі № 440/2905/24 передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.