Справа № 580/1733/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2024 року справа № 580/1733/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання відповідача Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті про залучення співвідповідача у адміністративній справі №580/1733/24 за позовом Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» до Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Приватна науково-виробнича компанія «Інтербізнес» (далі позивач) з позовною заявою до Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову № 031869 від 14.11.2023 Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з питань безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 51 000, 00 грн.

13.03.2023 відповідач у справі Відділ державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті подав клопотання, яким просив залучити до участі у справі у якості співвідповідача Державну службу України з безпеки на транспорті.

Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що Відділ державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті та не має статусу юридичної особи, тому не може виступати самостійним відповідачем у даній справі. Державна служба України з безпеки на транспорті є юридичною особою з кодом , має рахунки в органах Казначейства та являється суб`єктом владних повноважень з наявною процесуальною дієздатністю.

Позивач у задоволенні клопотання заперечив з тих підстав, що Відділ державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті являється суб`єктом владних повноважень (територіальним органом державного органу) та відповідно до частини 4 статті 46 КАС України може бути відповідачем в адміністративній справі.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення співвідповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Постанови КМУ N 1579-р від 02.09.2021 "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті", Державна служба з безпеки на транспорті оптимізувала шляхом реорганізації міжрегіональних територіальних органів в територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті, як структурні підрозділи апарату Служби.

Згідно Положення про територіальні органи Державної служби України з безпеки на транспорті, затвердженого Державною службу України з безпеки на транспорті 14.02.2022, Відділ державного нагляду (контролю) у Черкаській області є структурним підрозділом апарату Укртрансбезпеки (територіальним органом ) і забезпечує виконання покладених на Укртрансбезпеку завдань на території області.

Територіальний орган відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському, електричному, залізничному транспорті, готує пропозиції щодо його вдосконалення (п. 3.1 Положення).

Згідно п.п. 4.1.1 п. 4.1 Положення відповідно до завдань та функцій територіальний орган користується правами, які надані законом позивачу, відповідачу, третій особі, у тому числі з правом подачі та підписання всіх необхідних для цього процесуальних документів відповідно до вимог законодавства України, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії рішень, ухвал, постанов та інших документів, що є у справі, брати участь у судових засіданнях, подавати пояснення, заперечення, заяви, відзиви та докази, брати участь у їх дослідженні; заявляти клопотання та відводи, міркування та заперечення, оскаржувати рішення, постанови і ухвали суду, вимагати виконання рішень, постанов та ухвал суду, а також користуватися іншими, в тому числі, процесуальними правами, наданими чинним законодавством України, зокрема, засвідчувати вірність копій документів, крім права визнання позову, зменшення позовних вимог та укладення мирової угоди.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Частинами 3, 4 ст. 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зважаючи на ту обставину, що відповідач у справі Відділ державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті є структурним підрозділом (територіальним органом) Державної служби України з безпеки на транспорті, та наділений функціями державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському, електричному, залізничному транспорті і користується правами, які надані, зокрема, відповідачу, Відділ державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті є суб`єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України, та є належним відповідачем у справі.

За вказаних обставин відсутні підстави для залучення Державної служби України з безпеки на транспорті як співвідповідача, тому клопотання є необгрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті про залучення співвідповідача Державної служби України з безпеки на транспорті у справі № 580/1733/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Алла РУДЕНКО