Справа № 240/22480/24
Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/22480/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Житомирського військового інститут імені С.П. Корольова про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Житомирського військового інститут імені С.П. Корольова про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова щодо нездійснення перерахунку та виплати належного грошового забезпечення (основні, додаткові види, щомісячні, додаткові види грошового забезпечення та премію) за період проходження військової служби з 01.01.2020 по 14.09.2024 в тому числі: грошової компенсації невикористаної щорічної основної відпустки за 2022, 2023, 2024 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги на оздоровлення за 2024 рік, без урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року;

- зобов`язати Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова здійснити перерахунок та виплату належного грошового забезпечення (основні, додаткові види, щомісячні, додаткові види грошового забезпечення та премію) за період проходження військової служби з 01.01.2020 по 14.09.2024 в тому числі: грошової компенсації невикористаної щорічної основної відпустки за 2022, 2023, 2024 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги на оздоровлення за 2024 рік, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року позов прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» відповідач надіслав до суду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, яке обґрунтоване значним суспільним інтересом даної категорії справ та має виняткове значення для відповідача.

Суд, дослідивши подану заяву, а також матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

За змістом частини першої та другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Статтею 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини шостої цієї статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно із частиною восьмою статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання за наявності достатніх для цього обґрунтованих підстав.

Проте, відповідачем не обґрунтовано необхідності розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, не обґрунтовано недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні.

Відповідач у клопотанні посилається тільки на те, що справа для нього має виняткове значення, тому необхідне проведення засідання з викликом сторін. Проте не зазначає, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом дослідження письмових доказів і письмових пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Суд зазначає, що законодавець не пов`язує законність та обґрунтованість судового рішення з викликом сторін у судове засідання.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Також, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Таким чином, розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами жодним чином не свідчить про порушення принципів верховенства права, законності, рівності всіх учасників адміністративного процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування усіх обставин справи.

Суд зазначає, що КАС України передбачає, що за правилами спрощеного позовного провадження може розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, перелічених у частині четвертій статті 12 КАС України та у частині четвертій статті 257 КАС України. Однак, предмет спору у даній справі не віднесений до вказаних категорій.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача не є обґрунтованим.

Суд звертає увагу, що учасники справи не позбавлені та не обмежені у наданні письмових заяв по суті спору, доказів та додаткових письмових пояснень, у порядку, визначеному вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 12, 257, 262, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У клопотанні Житомирського військового інститут імені С.П. Корольова про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи №240/22480/24 - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Т.О. Шувалова