Справа № 686/8023/24
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/8023/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Палінчак О.М.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

09 грудня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Моніча Б.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2024 року (ухвалене в м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

02 грудня 2024 року до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про безпідставність її доводів.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що постановою серія АА № 00015685 від 07.12.2023 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1321 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Зі змісту постанови серія АА № 00015685 від 07.12.2023 року вбачається, що 30.11.2023 року о 06 год. 38 хв. за адресою Н-03 км 210+500, Хмельницька область, відповідальна особа ( ОСОБА_2 як директор Товариства, якому належить транспортний засіб) допустив рух транспортного засобу XCMG QY30K5С, д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 11,808 % (3,07 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тонн, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 13,621 % (2,588 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тонн та відстані між осями від 1.3 м до 1.8 м при спарених колесах.

Зазначене адміністративне правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу WIM 47, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, зав. № 10035, про що зазначено в оскаржуваній постанові, яка містить посилання в Інтернеті на вебсайт з ідентифікатором доступу, на якому відображені фотографії транспортного засобу XCMG QY30K5С, д.н.з. НОМЕР_1 , в момент вчинення правопорушення.

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся до суду для її скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Відповідно до частини другої статті 29 Закону України "Про дорожній рух" (далі - Закон №3353-XII) з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" (далі - Закон № 2862-IV) визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (далі - Правила №30) транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 затвердженні Правила дорожнього руху, які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 22.5 Правил передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують; б) фактичної маси для вантажних трьохвісних автомобілів - 25 тон (для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тони - 26 тон); в) навантаження на вісь: на здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр 11.5 тон; від 1 до 1,3 метра 16 тон; від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18 тон; від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тони 19 тон.

Водночас, в абзаці 2 пункту 22.5 ПДР зазначено, що рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. №30.

Тобто, норма п. 22.5 ПДР є відсилочною, оскільки сама не врегульовує рух великовагових чи великогабаритних транспортних засобів та їх составів, а відсилає таке врегулювання на Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Приписами пункту 5 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами зазначено, що рух транспортних засобів та їх составів загальною масою до 40 тонн включно, якщо вони не є великогабаритними, і контейнеровозів загальною масою до 46 тонн включно та заввишки від поверхні дороги до 4,35 метра включно (на встановлених Агентством відновлення, Укртрансбезпекою і Національною поліцією маршрутах, які погоджено з організаціями, зазначеними в пунктах 9-13 цих Правил), здійснюється без дозволу.

З матеріалів справи встановлено, що згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу XCMG QY30K5С, д.н.з. НОМЕР_1 , є ТОВ «Хмельницьке управління механізації», керівником якого є Власюк В.В.

Відповідно до вказаного свідоцтва транспортний засіб XCMG QY30K5С, д.н.з. НОМЕР_1 , є спеціальним вантажним автокраном більше 20т., маса без навантаження 30000 кг, повна маса 33400 кг.

Таким чином, оскільки спеціальний вантажний автокран з реєстраційним номером XCMG QY30K5С, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Хмельницьке управління механізації», відноситься до великовагових транспортних засобів та їх составів загальною масою до 40 тонн включно, які не є великогабаритними, і рух яких відповідно пункту 5 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється без відповідного дозволу, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в діях позивача відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до Ставок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних мамин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 року, ставки проїзду автомобільними дорогами загального користування великовагових транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів розпочинаються від 40 тонн. Тобто, відсутність ставки проїзду автомобільними дорогами загального користування великовагових транспортних засобів до 40 тонн є підтвердженням положень пункту 5 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів.

Відповідно до засад організації та діяльності автомобільного транспорту визначених в Законі України від 5 квітня 2001 року №2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт», з змінами і доповненнями (далі - Закон №2344-ІІІ): - автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; - вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306.

В розумінні Правил дорожнього руху (п.1.10 розділу 1 ПДР): - вантажний автомобіль - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; - транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

У відповідності до ДСТУ 2984-95 «Засоби транспортні дорожні. Типи. Терміни та визначення»: - вантажний автомобіль - це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; - спеціальний автомобіль - це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для виконання спеціальних робочих функцій.

Тобто, вищенаведені нормативні акти однаково визначають термін «вантажний автомобіль».

Згідно Свідоцтва СТО №844724 від 15.11.2023 р. про реєстрацію транспортного засобу 2022 року випуску XCMG QY30K5C з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Хмельницьке управління механізації», зареєстрований 15.11.2023р. територіальним сервісним центром 6841 (м. Хмельницький), де зазначено категорію транспортного засобу N3, тип кузова - SG, а в графі «Особливі відмітки» - «Спеціальний вантажний автокран більше 20 т.».

Згідно Сертифіката відповідності UA.009.34833-22 від 17.05.2022 р. транспортного засобу XCMG QY30K5C, виданого ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ», маса автокрана у спорядженому стані - 31000 кг, тип кузова - SG/.

Відтак, спеціальний вантажний автокран марки XCMG з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2022 року випуску, не є «вантажним автомобілем» в розумінні закону, конструктивно не призначений для перевезення вантажів, оскільки є спеціальним транспортним засобом шасі якого невіддільне від кранового механізму без втрати його споживчих властивостей.

Вищенаведене свідчить про те, що вагові обмеження щодо можливості руху трьохвісних транспортних засобів до 26 тонн, передбачені пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, не можуть застосовуватись до великовагових транспортних засобів, яким є спеціальний вантажний автокран підприємства, тому що заводська нерозбірна вага автокрана становить 30 тонн.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищенаведені обставини та правові норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена приписами ст. ч. 2 ст. 1321 КУпАП, тому постанова серія АА №00015685 від 07.12.2023 року - підлягає скасуванню з закриттям справи про адміністративне правопорушення, що відповідає положенням п.3 ч.3 ст.286 КАС України.

Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили у порядку ст.ст. 272, 325 КАС України та відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України не може бути оскаржена.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Моніч Б.С.