Справа № 580/11959/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2024 року справа № 580/11959/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника адвоката Чернявського Анатолія Леонідовича з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) полковника ОСОБА_2 від 06.06.2024 № 82 про накладення на старшого стрільця 1 групи охорони та патрульно-постової служби 2 взводу охорони та патрульно-постової служби 2 роти Військової служби правопорядку старшого солдата ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «сувора догана»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за червень, липень та серпень 2024 року без урахування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) полковника ОСОБА_2 від 06.06.2024 № 82 (з урахуванням сум фактично здійснених виплат).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Подана представником позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Ч. 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вказана норма кореспондує із ч. 1 ст. 123 КАС України, у якій йдеться про те, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Водночас особливості строку звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, ч. 5 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За приписами п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України в розумінні КАС України військова служба є публічною службою.

Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності (ч. 1 ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу").

Отже, військова служба як державна служба особливого характеру є публічною службою, а для спорів щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби законодавець встановив місячний строк звернення до адміністративного суду.

Також статтею 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.99 № 551-XIV, визначено, що військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

У позовній заяві представник позивача просить, зокрема, визнати протиправним та скасувати наказ від 06.06.2024 № 82 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

При цьому, до суду з цією позовною заявою представник звернувся 02.12.2024, тобто з порушенням місячного строку на звернення до суду.

Як на підставу для поновлення строку звернення до суду із цим позовом, представник посилається на те, що позивачу не було повідомлено про застосування до нього дисциплінарного стягнення у формі суворої догани на підставі наказу від 06.06.2024 № 82. Про обставини застосування до позивача дисциплінарного стягнення його представнику адвокату Чернявському А. Л. стало відомо 04.11.2024 після отримання відповіді військової частини НОМЕР_1 на адвокатський запит від 05.08.2024 №09/011-1/24. Тому, представник вважає, що перебіг визначеного ч. 5 ст. 122 КАС України місячного строку звернення до суду у цій справі розпочався 05.11.2024.

Оцінивши вказані доводи представника позивача, суддя зазначає таке.

З матеріалів справи суддя з`ясував, що представник позивача у позовній заяві вказав, що після виписки з медичного закладу позивач 01.06.2024 прибув для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 за її місцем розташування у АДРЕСА_1 . На той час, основний склад військової частини НОМЕР_1 , у тому числі її командування, стройова та медична частини, знаходились на виконання поставлених завдань з оборони України за межами Черкаської області. У червні 2024 року позивач отримав грошове забезпечення у меншому розмірі. На звернення представника до військової частини НОМЕР_1 із адвокатським запитом від 11.07.2024 № 07/111-1/24 відповідач надав відповідь листом від 19.07.2024 № 38/ПР/580, яку представник отримав 30.07.2024. Із листа військової частини від 19.07.2024 № 38/ПР/580 представнику стало відомо, що зменшення розміру грошового забезпечення позивача відбулося шляхом зменшення розміру премії у зв`язку з оголошенням останньому дисциплінарного стягнення «сувора догана». У подальшому, як було зазначено вище, представник звернувся до відповідача із адвокатським запитом від 05.08.2024 №09/011-1/24, та отримавши 04.11.2024 йому стало відомо підстави інкримінованого ОСОБА_1 порушення військової дисципліни.

Тобто, з наведеного слідує, що про прийняття оскаржуваного наказу «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 06.06.2024 № 82 представник позивача дізнався отримавши 30.07.2024 лист відповідача від 19.07.2024 № 38/ПР/580, наданий на адвокатський запит від 11.07.2024 № 07/111-1/24.

Суддя врахував, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

За змістом наведеної норми процесуального закону, законодавець виходить не тільки з факту безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

У спірній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Таке законодавче обмеження строку звернення до адміністративного суду обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Як зазначив представник позивача у позовній заяві про прийняття оскаржуваного наказу від 06.06.2024 № 82 представник дізнався 30.07.2024 при отриманні зазначеного листа відповідача.

Разом з тим, представник звернувся з цим позовом до суду лише 02.12.2024, тобто після спливу 4-х місяців після того, як дізнався про порушення прав та законних інтересів позивача.

Суддя також зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 до 08.08.2024. При цьому позивач та його представник не надають будь-яких обґрунтованих доводів та належних доказів з приводу того, з яких об`єктивних причин ОСОБА_1 не був ознайомлений з наказом командира військової командира військової частини НОМЕР_1 від 06.06.2024 № 82 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» під час проходження позивачем військової служби.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом встановленого строку від дати порушення його прав, свобод чи інтересів. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Посилання представника на звернення до відповідача із адвокатським запитом від 05.08.2024, не зупиняє місячний строк звернення до суду з дня, коли представник дізнався про наявність оскаржуваного наказу (30.07.2024).

Тому звернувшись в особі свого представника до суду з цим позовом 02.12.2024, позивач пропустив місячний строк на звернення до суду.

Суддя вважає, що наведені представником позивача причини пропуску строку звернення до суду не можуть визнаватися поважними, оскільки не свідчать про об`єктивну неможливість позивача своєчасно звернутися до суду з цим позовом.

Нормою ч. 1 ст. 123 КАС України передбачено спеціальний строк звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду тривалістю десять днів.

Тому, суддя дійшов висновку, що позивачу необхідно встановити десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та обґрунтуванням поважності причин пропуску строку.

Позивачу (його представнику) слід врахувати, що поважними причинами, які зумовили пропуск строку визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви у спосіб подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку, із долученням відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 160, 161, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО