Справа № 240/9855/24
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/9855/24

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк Микола Федорович

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

09 грудня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу виконавчого комітету Житомирської міської ради на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 17.12.2014 № 599 ФОП ОСОБА_1 було встановлено цілодобовий режим роботи кафе по АДРЕСА_1 .

Згідно з повідомленням Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області від 26.02.2024 № 3702/201//04-2024 з початку 2024 року було зафіксовано 18 викликів працівників поліції до закладу «Кармен», що знаходиться по вул.Покровській, 19 в місті Житомирі щодо порушення публічного порядку.

Відповідно до п.4.2 Положення про порядок встановлення режиму роботи об`єктів торгівлі, закладів ресторанного господарства та сфери послуг на території Житомирської міської об`єднаної територіальної громади, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 18.09.2019 № 1007, скасування режиму роботи суб`єкта господарювання у нічний час здійснюється у випадках, визначених підпунктами 4.1.2, 4.1.3, за рекомендаціями Комісії, на підставі яких готується проєкт рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Комісією з організації роботи об`єктів торгівлі, закладів ресторанного господарства та сфери послу на території Житомирської міської територіальної громади (протокол № 1 від 25.03.2024) було розглянуто звернення правоохоронних органів щодо встановлення обмеження режиму роботи закладу «Кармен» по вул.Покровській, 19 в місті Житомирі та рекомендовано виконавчому комітету Житомирської міської ради скасувати режим роботи вказаного закладу в нічний час.

Виконавчим комітетом Житомирської міської ради 03.04.2024 прийнято рішення № 496, яким скасовано встановлений цілодобовий режим роботи закладу ресторанного господарства (кафе) «Кармен», що розташоване за адресою: вул. Покровська, 19 в м. Житомирі.

Вважаючи вказане рішення протиправним позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції зробив висновок, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення від 03.04.2024 року №496 діяв не на підставі, та не в межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для його (рішення) прийняття, упереджено, без дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації та без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), а тому є протиправним та підлягає скасуванню. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 18 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що органи місцевого самоврядування можуть виступати з ініціативою щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) на підприємствах, в установах та організаціях, що не перебувають у комунальній власності, а також стосовно фізичних осіб - підприємців, які використовують працю найманих працівників, шляхом подання посадовими особами органів місцевого самоврядування відповідного звернення з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я» органи державної влади, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання та громадяни під час здійснення будь-яких видів діяльності з метою запобігання утворенню шуму і зменшення його шкідливого впливу на здоров`я людини зобов`язані:

1) здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи із запобігання утворенню та зниження шуму до рівнів, визначених державними медико-санітарними нормативами та правилами;

2) забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, під час проведення концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів дотримання рівнів звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площах, а також рівнів шуму у прилеглих до них житлових і нежитлових будівлях не вище визначених державними медико санітарними нормативами та правилами;

3) вживати заходів для недопущення перевищення рівнів шуму, а також шкідливого впливу інших фізичних факторів, зокрема під час руху автомобільного транспорту в населених пунктах;

4) вживати заходів для недопущення упродовж доби перевищення рівнів шуму, встановлених державними медико-санітарними нормативами, у таких приміщеннях і на таких територіях (захищених об`єктах):

у приміщеннях житлових будинків і на прибудинковій території;

у приміщеннях закладів охорони здоров`я, санаторно-курортних закладів, закладів соціального захисту населення, надавачів соціальних послуг, закладів освіти, культури;

у приміщеннях готелів і гуртожитків;

у приміщеннях закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, розташованих у межах населених пунктів;

у приміщеннях інших будівель і споруд, в яких постійно чи тимчасово перебувають люди;

на територіях парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.

Шум на захищених об`єктах під час здійснення будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівні, встановлені державними медико-санітарними нормативами для відповідного часу доби.

На захищених об`єктах із 22 години до 8 години забороняються гучний спів і гучні вигуки, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Згідно з статтею 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, в тому числі забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, що на виконання вказаних норм законодавства, а також відповідно до ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» (діючого до 01.10.2023 року), виконавчим комітетом Житомирської міської ради було прийнято рішення від 18.09.2019 № 1007, яким затверджено Положення про порядок встановлення режиму роботи об`єктів торгівлі, закладів ресторанного господарства та сфери послуг на території Житомирської міської об`єднаної територіальної громади.

Відповідно до ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Щодо висновків суду першої інстанції про те, що інформація ГУНП в Житомирській області від 26.02.2024 року не свідчить про порушення ФОП ОСОБА_1 публічного громадського порядку являється необґрунтованими та безпідставним, оскільки враховуючи норми Положення про порядок встановлення режиму роботи об`єктів торгівлі, закладів ресторанного господарства та сфери послуг на території м.Житомира. Положення передбачає, що суб`єкт господарювання, якому встановлено режим роботи об`єкту в нічний час, зобов`язаний забезпечити дотримання публічної безпеки в приміщенні та на прилеглій до об`єкта території. Тому факт відсутності порушень громадського порядку самим суб`єктом господарювання, а саме ФОП ОСОБА_1 , як вказано судом першої інстанції, не є підставою незаконності рішення про скасування режиму роботу.

Так, зокрема, як вказано в листі ГУНП в Житомирській області від 26.02.2024 року № 3702/201/04-2024 з початку 2024 року зафіксовано 18 викликів працівників поліції до закладу «Кармен» після 22.00 години. В зв`язку з викладеним та враховуючи норми рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від18.09.2019 № 1007, встановлений раніше цілодобовий режим скасовано для закладу.

А тому враховуючи вищезазначене колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення від 03.04.2024 року №496 діяв на підставі, та в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому оскаржуване рішення являться обґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись статтею 315 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу виконавчого комітету Житомирської міської ради задовольнити повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Курко О. П.