Справа № 200/6624/24
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року Справа№200/6624/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Котік Олеся Станіславівна (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) звернулася через систему Електронний Суд до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця набережна Перемоги, будинок, 26) про визнання дій протиправними щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, скасування рішення №45 від 05.09.2024; зобов`язання призначити з 22.04.2022 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахування ст. 8 Закону України Про престижність шахтарської праці. В обґрунтування зазначено, що відповідно до записів трудової книжки пільговий стаж позивача під землею (список №1) становить 26 років 11 місяців. З рішення відповідача не вбачається можливим визначити який період не зараховано до пільгового. Однак повідомлено, що з матеріалів справи вбачається що до пільгового стажу не зараховано всі періоди праці позивача на шахті.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 968,96 грн надана квитанція від 23.09.2024.

27 вересня 2024 року Донецький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано відзив в якому зазначено, що позивач звернувся із заявою про призначення пенсії 22.04.2022. Згідно принципу екстериторіальності заяву та документи позивача розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та прийнято рішення № 45 від 05.09.2024 про відмову у призначені пенсії за віком за відсутності пільгового стажу на дату звернення. Загальний стаж склав: по трудовому стажу 31 рік 3 місяці 0 днів по страховому 30 роки 7 місяців 26 днів, з них пільговий стаж роботи становить роботи підземні професії за постановою № 202 (25 р.) - 24 роки 2 місяці 3 дні (згідно ОК5 по 31.12.2021). Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено таке.

22 квітня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся із заявою про призначення пенсії.

29 квітня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянута заява від 22.04.2022 та прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії №45. Визначено загальний стаж 30 років 7 місяців 26 днів, з них пільговий стаж 9 місяців 24 дні.

Рішення про відмову в призначенні пенсії було предметом розгляду адміністративної справи №320/5004/22.

Так, 14 червня 2024 року Київським окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі №320/5004/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29.04.2022 № 45 щодо відмови в призначенні пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 22.04.2022, за результатом розгляду якої прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. (веб-адреса рішення в ЄДРСР https://reyestr.court.gov.ua/Review/119778721)

28 серпня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянута заява від 22.04.2022, з урахуванням рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 по справі №320/5004/22 та прийнято рішення №45 про відмову у призначенні пенсії. Визначено, що загальний стаж склав 30 років 7 місяців 26 днів, з них пільговий 19 років 1 місяці 17 днів. В призначені пенсії відмовлено за відсутності пільгового стажу на час звернення.

05 вересня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вдруге) розглянута заява від 22.04.2022, з урахуванням рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 по справі №320/5004/22, та прийнято рішення №45 про відмову у призначенні пенсії. Визначено, що загальний стаж склав: по трудовому стажу - 31 рік 3 місяці 0 днів, по страховому 30 років 7 місяців 26 днів, з них пільговий стаж роботи підземні професії за постановою №202 (25 років) 24 роки 2 місяці 3 дні. В призначені пенсії відмовлено за відсутності пільгового стажу на час звернення.

Не погоджуючись із діями відповідача щодо відмови у призначенні пенсії позивач звернувся до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно пч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

З метою реалізації положень зазначеної норми Кабінет Міністрів України Постановою № 202 від 31.0.1994 затвердив Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії терміном не менше 25 років, у якому наведено перелік робіт і професій, що дають право на таку пільгову пенсію (далі - Список).

Пунктом І зазначеного списку передбачені, підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Комплексний аналіз зазначених норми дає підстави дійти висновку, що право на передбаченуч.3 ст. 114 Закону № 1058-IV пенсію незалежно від віку мають працівники, професії яких містяться у Списку, за умови безпосередньої зайнятості на цих роботах повний робочий день та не менше передбаченого стажу роботи.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками №1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Згідно пунктів 2, 3, 7, 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18 листопада 2005 року під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

У разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 - при шестиденному робочому тижні на 21,2 - при п`ятиденному робочому тижні.

На виконання ст. 62 Закону № 1788-ХІІ Кабінет Міністрів України Постановою від 12.08.1993 № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердив Порядок № 637".

Згідно п. 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

В п. 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Судом встановлено, що в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3 , наявні зокрема записи:

№1 - 01.09.1990 25.06.1993 навчання в ПТУ №142 м.Волноваха по професії тракторист-машиніст широкого профілю, слюсар-ремонтник;

№2 26.07.1993 про прийняття учнем електрослюсаря чергового та по ремонту обладнання в ДВАТ шахта «Південнодонбаська №3»,

№3 21.02.1994 про переведення електрослюсарем учнем підземним з повним робочим днем в шахті для проходження виробничої практики,

№4 20.07.1994 про переведення електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті,

№ 5 16.12.1994 про переведення охоронцем в службу охорони,

№6 23.06.2000 про переведення вантажником,

№7 28.03.2001 про звільнення,

№8 04.04.2001 про прийняття електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті в ДВАТ «Шахта «Південнодонбаська імені Героїв 9-ї стрілецької дивізії»,

№9 30.09.2008 про переведення гірничим очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті,

запис про звільнення відсутній.

До заяви про призначення пенсії також додана довідка ДП «Шахта ім.М.С.Сургая» від 02.02.2022 №24, що підтверджує період роботи ОСОБА_1 у період з 21.02.1994 по 15.12.1994 на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем, що передбачено Списком №1, затвердженим постановою Кабміну СРСР від 26.01.1991 №10, постановою КМУ від 11.03.1994 №162.

З розрахунку стажу вбачається, що до страхового та пільгового стажу «Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р, п.а-в» (5 років 11 міс 15 днів) враховані періоди роботи:

21.02.1994 15.12.1994 (0 р. 9 міс. 25 дн.),

01.08.2003 21.12.2006 (3 р. 4 міс. 21 дн.),

01.01.2007 29.09.2008 (1 р. 8 міс. 29дн.),

до страхового та пільгового стажу «Ст.14, п/п, підземні, сп.1, р.1 п-р.1, п.а-в» (13 років 2 міс 3 дні) враховані періоди роботи:

30.09.2008 30.12.2008 (0 р. 3 міс. 1 день),

01.01.2009 16.07.2016 (7 р. 6 міс.16 дн.),

01.08.2016 25.04.2020 (3 р. 8 міс. 25 дн.),

01.05.2020 21.07.2020 (0 р. 2 міс. 21 день),

01.08.2020 31.12.2021 (1 р. 5 міс. 0 дн.),

до страхового та пільгового стажу «Список №1» (2 роки 3 міс 28 дн.) враховані періоди роботи:

04.04.2001 31.07.2003,

до страхового враховані періоди роботи:

22.12.2006 31.12.2006 (0 р. 0 міс. 10 дн.), 31.12.2008 (0 р. 0 міс. 1 день), 17.07.2016 31.07.2016 (0 р. 0 міс. 15 дн.), 26.04.2020 30.04.2020 (0 р. 0 міс. 5 дн.), 22.07.2020 31.07.2020 (0 р. 0 міс. 10 дн.).

Аналіз права на призначення пенсії місить наступні відомості:

1) пільговий стаж «Список №1», що розрахований у кількості 21 рік 5 міс. 16 днів входять:

Список №1 2 рік 3 міс 28 дн.,

Роботи підземні, провідні професії (20) 13 років 2 міс 3 дні,

Роботи підземні, професії за пост.№202 (25) 5 років 11 міс. 15 днів;

2) пільговий стаж «Роботи підземні, професії за пост.№202 (20)» 5 років 11 міс. 15 днів;

3) пільговий стаж «Роботи підземні, професії за пост.№202 (25)», що розрахований у кількості 24 роки 2 місяці 3 днів входять:

Список №1 1 рік 8 міс 29 дн.;

Роботи підземні, провідні професії (20) 16 років 5 міс 19 дні,

Роботи підземні, професії за пост.№202 (25) 5 років 11 міс. 15 днів.

Отже, з розрахунку стажу (форма РС-право) та з «аналізу права на призначення пенсії» вбачається, що період роботи в ДВАТ Шахта Південнодонбаська 04.04.2001 31.07.2003 включено до пільгового стажу Список №1 у кількісному еквіваленті 2 роки 3 міс 28 дн., при цьому, при обрахунку права на пенсію до пільгового стажу «Роботи підземні, професії за пост.№202 (25), що розрахований у кількості 24 роки 2 місяці 3 дні, вказаний період зараховано у кількісному еквіваленті 1 рік 8 місяців 29 днів, тобто проведено взаємне зарахування виходячи із співвідношення 9 місяців стажу за 1 рік такої роботи.

Суд звертає увагу, що робота «електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті» відноситься до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку за умови зайнятості на таких роботах 25 років згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням Списку, затвердженого Постановою №202.

Разом з цим, за умови наявних записів у трудовій книжці про період роботи в ДВАТ Шахта Південнодонбаська «електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті» з 04.04.2001 по 30.09.2008 лише частина цього періоду зарахована до пільгового стажу «Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р, п.а-в», а саме 01.08.2003 21.12.2006, 01.01.2007 29.09.2008, інша частина 04.04.2001 31.07.2003 зарахована до пільгового стажу «Список №1», а період роботи 22.12.2006 31.12.2006 зараховано лише до страхового та не зараховано до пільгового.

Мотиви не зарахування періоду роботи 04.04.2001 31.07.2003, 22.12.2006 31.12.2006 до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку за умови зайнятості на таких роботах 25 років спірне рішення не містить.

Також, до пільгового стажу не включено періоди 31.12.2008 (0 р. 0 міс. 1 день), 17.07.2016 31.07.2016 (0 р. 0 міс. 15 дн.), 26.04.2020 30.04.2020 (0 р. 0 міс. 5 дн.), 22.07.2020 31.07.2020 (0 р. 0 міс. 10 дн.).

Під час розгляду справи судом встановлено, що трудова книжка позивача містить записи про роботу в ці періоди на посадах «електрослюсаря підземного», «гірничого очисного забою». В Реєстрі індивідуальних відомостей про застраховану особу (довідка форми ОК-5) спеціальний страховий стаж облікований за кодом ЗПЗ014А1, однак кількість днів у відповідному(их) місяці(ях) не є повною. Разом з цим, рішення про відому у призначенні пенсії не містить мотивів не врахування цих періодів до пільгового стажу позивача.

Статтею 82 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З аналізу наведених норм убачається, що у зв`язку зі зверненням позивача щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах територіальний орган Пенсійного фонду зобов`язаний перевірити, зокрема, чи має заявник стаж роботи, необхідний для призначення пенсії, зокрема пільговий. У разі прийнятті рішення про відмову в призначенні пенсії повідомляє про це заявника із зазначає причини відмови.

У свою чергу суд перевіряє, зокрема, чи діяв територіальний орган Пенсійного фонду обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Суд у цій справі дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області діяло необґрунтовано, оскільки у повідомленні про відмову в призначенні пенсії не обґрунтовано мотиви незарахування до пільгового стажу періодів роботи «електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті» (04.04.2001 31.07.2003, 22.12.2006 31.12.2006), що дає право на пенсію незалежно від віку за умови зайнятості на таких роботах 25 років («Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р, п.а-в»), а також мотиви незарахування до пільгового стажу періодів роботи «гірничим очисного забою з повним робочим днем в шахті» (31.12.2008, 17.07.2016 31.07.2016, 26.04.2020 30.04.2020, 22.07.2020 31.07.2020), що дає право на пенсію незалежно від віку за умови зайнятості на таких роботах 20 років («Ст.14, п/п, підземні, сп.1, р.1 п-р.1, п.а-в»).

Отже, повідомляючи позивачу про відмову в призначенні пільгової пенсії та визначаючи у рішенні пільговий стаж «роботи підземні професії за постановою №202 (25 років)» на рівні 24 роки 2 місяці 3 дні без повідомлення мотивів відмови щодо не зарахування періодів роботи: 04.04.2001 31.07.2003, 22.12.2006 31.12.2006 «електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті» до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку за умови зайнятості на таких роботах 25 років («Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р, п.а-в»), та періодів роботи: 31.12.2008, 17.07.2016 31.07.2016, 26.04.2020 30.04.2020, 22.07.2020 31.07.2020 «гірничим очисного забою з повним робочим днем в шахті» до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку за умови зайнятості на таких роботах 20 років («Ст.14, п/п, підземні, сп.1, р.1 п-р.1, п.а-в») Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області діяв необґрунтовано. При цьому суд не обчислює дійсний загальний та спеціальний стаж позивача, у зв`язку з чим відсутні підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах.

Разом з тим ч.2 ст.9 КАС України передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, наявні підстави для захисту прав позивача шляхом визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пенсії без належного обґрунтування неврахування частини стажу роботи, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, а також зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити повторний розгляд заяви позивача про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.

При обранні способу захисту судом враховано, що позовна заява не містить відомостей про періоди роботи, які позивач вважає такими, що безпідставно не зараховані до відповідного пільгового стажу. Суд звертає увагу, що на виконання вимог ухвали суду від 27.09.2024 позивачем не надано пояснень які саме періоди роботи підлягають зарахуванню до пільгового стажу.

Твердження позивача про достатній пільговий стаж за «Списком №1 повний робочий день під землею гірником» для призначення пенсії, який розраховано за допомогою пенсійного калькулятора на 26 років 11 місяців згідно записів трудової книжки « ОСОБА_2 » (абз.4 арк.3 позовної заяви) є неприйнятним, оскільки не стосується ОСОБА_1 , який є позивачем по справі. Суд звертає увагу, що на виконання вимог ухвали суду від 27.09.2024 додаткових пояснень з цього питання позивачем не надано, а із змісту позову не вбачається можливим встановити, які саме періоди позивач вважає такими, що входять до пільгового стажу за «Списком №1 повний робочий день під землею гірником» та у якому кількісному еквіваленті, за умови, що позивач працював на різних посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за різних обставин (в т.ч. безпосередня зайнятість на посаді (роботах) не менше 20 років (провідні професії) чи 25 років (Постанова №202).

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.03.2018 по справі 754/14898/15.

Згідно із частиною 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи те, що фактично позовні вимоги задоволені, оскільки рішення про відмову в призначенні пенсії визнано протиправним та скасовано, а вимога про зобов`язання вчинити певні дії є похідною, суд дійшов висновку щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань управління судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії.

Визнати протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.09.2024 №45.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця набережна Перемоги, будинок, 26) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) від 22.04.2022 про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням висновків суду по цій справі.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця набережна Перемоги, будинок, 26) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кошкош