Справа № 200/6433/24
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року Справа №200/6433/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Бут Вадим Анатолійович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) звернувся через підсистему Електронний суд до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області №45 від 13.06.2024 про відмову в переведенні на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 8. ч. 2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до п. 8. ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з врахуванням періодів пільгового стажу з 02.03.2005 30.11.2017 та з 01.09.2021 28.02.2023 починаючи з 08.06.2024.

23 вересня 2024 року Донецький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано відзив, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію по інвалідності з 16.11.2017. Позивач звернулась до Пенсійного фонду України із заявою № 258 від 08.06.2024 про перерахунок пенсії перехід на інший вид пенсії, а саме з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закону України). Звернення опрацьовано за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 № 339/35961. За результатом опрацювання заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення № 45 від 13.06.2024 про відмову в перерахунку пенсії, у зв`язку з тим, що вік позивачки на дату заяви не досяг 55 років. Відповідач вказує, що орган ПФУ, який первинно розглядав заяву, в подальшому не має доступу до електронної пенсійної справи, i у випадку зобов`язання його судом вчинити певні дії, як то зарахувати певні періоди до стажу, повторно розглянути заяву або призначити пенсію, цей орган позбавлений можливості вчинити такі дії внаслідок відсутності доступу до електронної пенсійної справи.

У зв`язку із чим просить суд залучити до участі у справі № 200/6433/24 в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Суд, дослідивши матеріли адміністративної справи, дійшов висновку про відсутність підстав залучення до участі у справі співвідповідача, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою статті 48 КАС України визначено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Так, судом встановлено, що заява позивача про перехід з пенсії по інвалідності на пільгову пенсію відповідно п. 8 ч. 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відповідно до принципу екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області. За результатом розгляду зазначеної заяви прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії, яке є предметом розгляду у цій справі.

В той же час, вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в рамках цієї адміністративної справи, позивачем не заявляються.

Суд зазначає, що факт перебування позивача на обліку в іншому органі пенсійного фонду не є самостійною підставою для залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у якості співвідповідача у справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до участі у справі в якості співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 9, 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення до участі у справі співвідповідача, відмовити.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.О. Кошкош