Справа № 320/1470/24
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог

11 грудня 2024 року м. Київ №320/1470/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А. розглянув у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 217401 від 20.10.2023 про залишення скарги ФОП ОСОБА_1 без задоволення та без змін Рішення комісії регіонального рівня №205520 від 09.10.2023 про відповідність цього платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, переліченим у цьому рішенні;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 66977 від 03.04.2023 про відповідність ФОП ОСОБА_1 - платника податку на додану вартість, критеріям ризиковості платника податку, переліченим у цьому рішенні;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 205520 від 09.10.2023 про відповідність ФОП ОСОБА_1 - платника податку на додану вартість, критеріям ризиковості платника податку, переліченим у цьому рішенні;

- зобов`язати Державну податкову службу України виключити ФОП ОСОБА_1 з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, засобами Головного управління ДПС у м. Києві;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 9519878/ від 14.09.2023 про відмову в реєстрації Податкової накладної № 2 від 14.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 71942//2 від 05.10.2023 про залишення скарги ФОП ОСОБА_1 без задоволення та без змін Рішення комісії регіонального рівня № 9519878/ від 14.09.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 14.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 9519877/ від 14.09.2023 про відмову в реєстрації Податкової накладної № 3 від 15.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 71944//2 від 05.10.2023 про залишення скарги ФОП ОСОБА_1 без задоволення та без змін Рішення комісії регіонального рівня №9519877/ від 14.09.2023 про відмову у реєстрації Податкової накладної № 3 від 15.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 14.06.2023 та № 3 від 15.06.2023, датою та часом їх відправки на реєстрацію в ЄРПН, який зазначено у відповідних квитанціях;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України при блокуванні податкових накладних ФОП ОСОБА_1 відправлених на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних після 03.04.2023, з посиланням, як на підставу для такого блокування на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку, висновки про що зроблені в Рішеннях № 66977 від 03.04.2023, № 205520 від 09.10.2023 і № 1247 від 21.09.2023, та визнати такими, що не відповідають цим критеріям здійснені позивачем господарські операцій з постачання товарів ТОВ «Гарант Ойл Групп»;

- зобов`язати відповідачів утриматись від вчинення аналогічних дій при прийнятті рішень/здійсненні моніторингу щодо реєстрації/зупинення реєстрації кожної податкові накладної сформованої за наслідком здійснення господарських операцій ФОП ОСОБА_1 , що фактично не мають ознак ризикових господарських операцій та зобов`язати Відповідачів не чинити перешкод позивачу при реєстрації таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені після 03.04.2023 ФОП ОСОБА_1 податкові накладні, датою та часом їх відправки на реєстрацію в ЄРПН, який зазначено у відповідних квитанціях, з огляду на протиправність Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 66977 від 03.04.2023, Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 205520 від 09.10.2023 та Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 217401 від 20.10.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до частин першої-третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач не заперечує, що отримав оскаржуване рішення № 66977 від 03.04.2023 у день його прийняття, у зв`язку із чим мав право оскаржити таке рішення в судовому порядку до 03.10.2023.

Однак, із відповідною позовною заявою позивач звернувся до суду 05.01.2024, тобто з порушенням строку, встановленого законом.

Відповідно до частини четвертої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати звернутися до суду.

Поважними причинами пропуску строку є лише такі обставини, які об`єктивно непереборні, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З огляду на встановлені обставини щодо пропуску позивачем шестимісячного строку та відсутність будь-яких обґрунтувань поважності причин пропуску строку звернення до суду із позовом про скасування рішення № 66977 від 03.04.2023.

Враховуючи наведене у сукупності суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 66977 від 03.04.2023.

Керуючись статтею 123, частиною третьою статті 123, пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві у частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 66977 від 03.04.2023.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Донець В.А.