Справа № 340/7797/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7797/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду НАУМЕНКО В.В. перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Військовий інститут телекомунікацій та інформації імені Героїв Крут (вул. Князів Острозьких, б. 45/1, м. Київ, 01011, )

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача Військового інституту телекомунікацій та інформатизації щодо невиплат індексації грошового забезпечення з період з 25.08.2018 року по 05.03.2022 року включно із врахуванням щомісячної індексації-різниці у відповідному розмірі;

2) зобов`язати відповідача Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації нарахувати і виплатити індексацію-різницю грошового забезпечення щомісячно у сумі 4463,15 гривень за період з 25.08.2018 року по 05.03.2022 року;

3) визнати протиправною бездіяльність відповідача Військового інституту телекомунікацій та інформатизації щодо не проведення нарахування грошового забезпечення з 30.01.2020 по 05.03.2022 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року;

4) зобов`язати відповідача Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації здійснити перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) з 30.01.2020 по 05.03.2022 року, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінет Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що позовну заяву не підписано позивачем.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене позовну заяву необхідно повернути на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, як таку, що не підписана позивачем.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статті 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати особі, що подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО