Справа № 280/9343/24
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

11 грудня 2024 року (09:30)Справа № 280/9343/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 03.05.2024 №92 про відмову в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах;

зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 25.04.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.04.2024 позивач звернувся до органу ПФУ для призначення пенсії на підставі частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте, рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області від 03.05.2024 №92 відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком па пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу. Позивач вважає таке рішення незаконним та протиправним, оскільки період проходження позивачем військової служби під час мобілізації в особливий період з 11.03.2022 по 25.04.2024 повинен зараховуватися із розрахунку - один місяць служби за три місяці, оскільки що позивач на момент призову на військову службу за мобілізацією працював за професією, що надавала право на пенсію за віком на пільгових умовах. Крім того, на думку позивача, розрахунок його пільгового стажу відповідно до записів в трудовій книжці має здійснюватися із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8, тобто такий стаж має бути розрахований з урахуванням кратності кожен рік роботи за 1 рік 3 місяці роботи. Відтак, загальний пільговий стаж позивача становить понад 25 років, що є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону №1058-IV. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 14.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

28.10.2024 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 49228), в якому зазначає, що згідно трудової книжки позивача від 17.05.1999 НОМЕР_2 та наданих довідок від 24.04.2024 №55704, від 27.06.2023 №563271, від 23.02.2024 №762 позивачу зараховано всі періоди, але цього не достатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу позивачу відмовлено в призначенні пенсії. За таких обставин, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

30.10.2024 до суду від ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» надійшли документи на виконання ухвали про витребування доказів від 14.10.2024.

Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Позивач з 11.03.2022 проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_3 , про що свідчить довідка ВЧ НОМЕР_3 №34 від 13.03.2023 та військовий квиток серії НОМЕР_4 від 08.11.2000 (а.с.22-23, 62).

Позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_5 від 04.05.2023 (а.с.29).

Довідкою військової частини НОМЕР_3 від 23.02.2024 №762 підтверджується, що ОСОБА_1 в період з 18.08.2022 по 31.08.2022, з 06.11.2022 по 13.11.2022, з 18.11.2022 по 30.11.2022, з 01.12.2022 по 31.12.2022, з 01.04.2023 по 09.04.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в н.п.Шестерня, Мала Олександрівка, Давидів Брід Бериславського району Херсонської області, н.п.Нікополь Дніпропетровської області, н.п.Новокалинове, Красногорівка Покровського району Донецької області (а.с.24).

25.04.2024 позивач звернувся до органів ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області від 03.05.2024 №92 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. У рішенні зазначено, що дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 25.04.2024. Вік заявника 43 роки 2 місяці 7 днів. Страховий стаж особи становить 44 роки 1 місяць 11 днів, в тому числі пільговий стаж провідні професії (20 років) особи - 16 років 2 місяці 6 днів, пільговий стаж згідно пост.202 (25 років) - 22 роки 9 місяців 12 днів. За доданими документами до страхового зараховано всі періоди роботи. За доданими документами до пільгового стажу зараховано всі періоди роботи. Прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (а.с.15).

Вважаючи рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним, позивач звернувся до суду із вимогами про його скасування.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, визначає Закон України від 09.07.2003 №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058).

Питання призначення пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників регулюється статтею 114 Закону №1058, частиною 3 якої встановлено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами 1 і 15 - 23 пункту 1 частини 2 цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом 1 статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом 1 пункту 1 частини 2 цієї статті.

Відтак, необхідною умовою призначення пільгової пенсії на підставі частини 3 статті 114 Закону №1058 є наявність відповідного стажу роботи, зокрема, на роботах в металургії.

Згідно з абзацами 1 та 2 пункту 2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону №1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Статтею 24 Закону №1058 визначені періоди, з яких складається страховий стаж.

Частиною 1 статті 24 цього Закону встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону №1058, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

За положеннями частини 3 цієї статті страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII (далі - Закон №2232-XII), військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною 6 ст. 2 Закону №2232-XII передбачено види військової служби, до яких, зокрема, віднесено військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період; військову службу за контрактом осіб рядового складу.

Статтею 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII (далі - Закон № 2011-XII), зокрема передбачено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Аналізуючи норми Закону №2232-XII та Закону №2011-XII, суд дійшов висновку, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби, якщо на момент призову на військову службу в особливий період особа працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно військового квитка серії НОМЕР_4 позивач 11.03.2022 призваний до лав Збройних Сил України під час проведення загальної мобілізації.

При цьому, відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_2 від 17.05.1999, позивач з 01.02.2021 працює у сортопрокатному цеху №1 вальцювальником стану гарячого прокату 6 розряду Дільниці №1 дрібносортних станів виробництва ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (а.с.19-21).

Разом з цим, трудова книжка не містить записів того, що позивач був звільнений з посади вальцювальника стана гарячого прокату з повним робочим днем станом на день призову його на військову службу за мобілізацією (11.03.2022) та по день подання заяви про призначення пенсії (25.04.2024).

Згідно розрахунку стажу (Форма РС-право) позивача, судом встановлено, що частину періоду проходження військової служби з 01.08.2022 по 31.12.2023 відповідачем зараховано тільки до страхового стажу, не врахувавши те, що позивач був призваний на військову службу в момент його перебування на посаді вальцювальника стана гарячого прокату з повним робочим днем, відповідно таке перебування на військовій службі повинно було бути зараховано відповідачем до пільгового стажу позивача за ч.3 статті 114 Закону №1058-IV. Частина періоду проходження військової служби з 01.01.2024 по 25.04.2024 відповідно до розрахунку стажу позивача взагалі не зарахована до страхового стажу. Причин не зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 11.03.2022 по 25.04.2024 в рішенні від 03.05.2024 №92 відповідачем не зазначено.

Отже, суд приходить до висновку, що період проходження військової служби з 11.03.2022 по 25.04.2024 (по день подачі заяви на призначення пенсії) повинен бути зарахований до пільгового стажу позивача за ч.3 статті 114 Закону № 1058-IV.

Враховуючи викладене, оскаржуване рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 03.05.2024 №92 підлягає скасуванню.

Щодо посилання позивача на те, що час проходження військової служби, протягом якого особа брала участь в бойових діях підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах один місяць за три місяці, суд зазначає наступне.

Відповідно до Довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 23.02.2024 №762 ОСОБА_1 в період з 18.08.2022 по 31.08.2022, з 06.11.2022 по 13.11.2022, з 18.11.2022 по 30.11.2022, з 01.12.2022 по 31.12.2022, з 01.04.2023 по 09.04.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Згідно розрахунку стажу (Форма РС-право) позивача, період участі у бойових діях з 18.08.2022 по 31.08.2022, з 06.11.2022 по 13.11.2022, з 18.11.2022 по 30.11.2022, з 01.12.2022 по 31.12.2022, з 01.04.2023 по 09.04.2023 не зарахований до пільгового стажу з урахуванням кратності один місяць за три (а.с.17-18).

Статтею 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-XII (далі - Закон №2011-XII) передбачено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 57 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII визначено, що військова служба у складі діючої армії у період бойових дій, у тому числі при виконанні інтернаціонального обов`язку, а також перебування в партизанських загонах і з`єднаннях зараховується до стажу роботи на пільгових умовах у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсій за вислугу років військовослужбовцям.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 8 Закону №2011-XII, саме Кабінет Міністрів України визначає умови та порядок зарахування часу проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону №1932-XII, до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, тому положення наказу Міноборони України від 14.08.2014 №530, на яке посилається позивач, не підлягає застосуванню.

17.07.1992 Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб" (далі - Постанова №393).

Відповідно до абз. 1, 6 п.п. "а" п. 3 Порядку №393 (в редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України №119 від 16.02.2022) до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах: один місяць служби за три місяці: участь у бойових діях у воєнний час; час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції.

Відповідно до абз. 1, 6 п.п. "а" п. 3 Порядку № 393 (в редакції після внесення змін постановою Кабінету Міністрів України №119 від 16.02.2022, станом на дату звернення позивача із заявою про призначення пенсії) до вислуги років для визначення розміру пенсії особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах: один місяць служби за три місяці: участь у бойових діях у воєнний час; час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції.

Враховуючи те, що станом на дату звернення позивача із заявою про призначення пенсії (25.04.2024) діяла нова редакція Порядку №393, суд вважає, що відсутні підстави для зарахування на пільгових умовах позивачу час проходження служби, протягом якого він брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України із розрахунку один місяць служби за три місяці.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 31.08.2023 у справі №200/4951/22, від 11.09.2023 у справі №480/4827/22, від 07.09.2023 у справі №560/9478/22, від 15.09.2023 у справі №380/10714/22, від 031.01.2024 у справі №480/4941/22, від 10.06.2024 у справі №260/4588/23 та від 04.07.2024 у справі №620/4538/23.

Судом не беруться до уваги висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 05.06.2018 у справі №348/347/17, від 30.07.2019 у справі №346/1454/17, від 02.04.2020 у справі №185/4140/17, від 16.06.2020 у справі №185/7049/16-а, на які позивач посилається у позовній заяві оскільки вони формувались до внесення змін до підпункту "а" пункту 3 Порядку № 393, а тому є нерелевантними до спірних правовідносин.

З огляду на викладене, посилання позивача щодо необхідності зарахування періоду безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України перебуваючи безпосередньо у н.п.Шестерня, Мала Олександрівка, Давидів Брід Бериславського району Херсонської області, н.п.Нікополь Дніпропетровської області, н.п.Новокалинове, Красногорівка Покровського району Донецької області періоду зазначених заходів з 18.08.2022 по 31.08.2022, з 06.11.2022 по 13.11.2022, з 18.11.2022 по 30.11.2022, з 01.12.2022 по 31.12.2022, з 01.04.2023 по 09.04.2023 у кратному обчисленні (один місяць служби за три місяці) є безпідставними, оскільки відповідно до Порядку №393 (в редакції після внесення змін постановою Кабінету Міністрів України №119 від 16.02.2022) періоди служби на посадах, що визначені в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, підлягають пільговому обчисленню саме для визначення розміру пенсії, а не для призначення пенсії.

Стосовно вимог позивача про призначення пенсії з урахуванням кратності - із зарахуванням до кожного повного року роботи за провідною професією вальцювальника стану гарячого прокату за 1 рік 3 місяці відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону № 1788-ХІІ, суд зазначає наступне.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону № 1788-ХІІ, але не відпрацювавши повного стажу, передбаченою зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:

- кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого проказу за 1 рік роботи 3 місяці;

- кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 №8 основною умовою для взаємозаліку пільгового трудового стажу роботи є наявність 10 - річного стажу на підземних роботах.

Зміст положень ст. 14 та ч. 6 ст. 56 Закону № 1788-ХІІ засвідчує, що така умова як наявність десятирічного стажу роботи на провідних професіях не визначена диспозиціями цих правових норм як обов`язкова підстава для їх застосування.

Верховний Суд у постанові 18.07.2019 справа № 826/2426/16 зазначив, що листи - це службова кореспонденція, вони не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер. Такі правові норми мають бути викладені виключно у нормативно-правовому акті, затвердженому відповідним розпорядчим документом уповноваженого відповідно до законодавства суб`єкта нормотворення, погодженому із заінтересованими органами та зареєстрованому в органах юстиції в порядку, встановленому законодавством про державну реєстрацію нормативно-правових актів.

Таким чином, роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 за своєю суттю і юридичною природою не належить до актів законодавства, в тому числі до актів нормативно - правового характеру, а носить лише рекомендаційний характер й, до того ж, в цьому роз`ясненні були довільно і помилково розтлумачені норми всупереч правового регулювання, запровадженого ст. 14 та ч. 6 ст. 56 Закону № 1788-ХІІ.

Аналогічний правовий висновок щодо застування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 викладено Верховним Судом в постанові від 08.07.2021 у справі №212/1743/17-а.

Враховуючи, що роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8 не є нормативно-правовими актами і не можуть підміняти і доповнювати положення статті 114 Закону України №1058, оскільки носить лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер, суд доходить висновку, що відповідач не може приймати до уваги зазначене роз`яснення при розрахунку пільгового стажу позивача. При цьому, суд враховує, що роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 стосувалося порядку врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в той час як позивач порушує питання щодо призначення йому пенсії а віком на пільгових умовах за положеннями ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Щодо посилань позивача на те, що з оскаржуваного рішення та доданих розрахунків стажу не можливо визначити звідки відповідач брав відомості про стаж позивача та які періоди відповідач включив до страхового стажу, суд зазначає наступне.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII встановлює, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками №1 та №2 деталізоване у Порядку застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Отже, право особи на призначення пільгової пенсії відповідно до ст. 114 Закону №1058-IV має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до Списків №1 або №2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком №1 або №2. Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Так, з трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 17.05.1999 вбачається, що:

02.08.2002 прийнятий у СПЦ№2 сортувальником - здавачем металу 3 разряду ВАТ «Криворізький гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь» (запис №8);

01.10.2003 переведений в СПС № 1 прибиральником гарячого металу 3 разряду (запис №9);

18.08.2006 переведений в сортопрокатному цеху №1 вальцювальником стану гарячої прокатки по 5 розряду (запис №12);

01.02.2021 переведений у сортнопрокатному цеху 1 вальцювальником стана горячого прокату 6 розряду. Дільниця № 1 дрібносортних станів виробництва (запис №20).

Відповідно до довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 24.04.2024 №55-704, виданої ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», ОСОБА_1 працював повний робочий день у сортнопрокатному цеху №1 прокатного виробництва ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у періоди: з 01.10.2003 по 17.08.2006 - прибиральником гарячого металу, з 18.08.2006 по 01.09.2008, з 13.11.2008 по 29.06.2009, з 18.07.2009 по 09.11.2011, з 01.12.2011 по 10.02.2012, з 20.03.2012 по 31.07.2013, з 01.09.2013 по 01.09.2013, з 16.09.2013 по 30.11.2013, з 15.12.2013 по 15.12.2013, з 18.12.2013 по 18.12.2013, з 19.12.2013 по 11.06.2014, з 25.06.2014 по 05.08.2014, з 20.08.2014 по 02.09.2014, з 11.09.2014 по 13.09.2014, з 01.10.2014 по 28.04.2015, з 30.04.2015 по 13.05.2015, з 15.05.2015 по 24.05.2015, з 27.05.2015 по 05.08.2015, з 09.08.2015 по 10.08.2015, з 15.08.2015 по 23.08.2015, з 25.08.2015 по 28.08.2015, з 30.08.2015 по 04.09.2015, з 07.09.2015 по 09.09.2015, з 11.09.2015 по 12.09.2015, з 14.09.2015 по 29.09.2015, з 05.10.2015 по 14.10.2015, з 06.11.2015 по 30.11.2015, з 02.12.2015 по 14.03.2016, з 01.04.2016 по 06.09.2017, з 08.09.2017 по 13.02.2018, з 16.02.2018 по 09.03.2018, з 23.03.2018 по 24.03.2018, з 26.03.2018 по 01.04.2018, з 04.04.2018 по 06.04.2018, з 08.04.2018 по 18.04.2018, з 20.04.2018 по 25.04.2018, з 27.04.2018 по 16.06.2018, з 19.06.2018 по 21.06.2018, з 23.06.2018 по 16.07.2018, з 25.07.2018 по 18.12.2018, з 01.01.2019 по 02.01.2019, з 13.01.2019 по 10.11.2019, з 13.11.2019 по 30.11.2019, з 02.12.2019 по 04.12.2019, з 07.12.2019 по 02.02.2020, з 04.02.2020 по 04.02.2020, з 06.02.2020 по 13.03.2020, з 16.03.2020 по 17.03.2020, з 24.03.2020 по 25.03.2020, з 30.03.2020 по 10.05.2020, з 12.05.2020 по 13.05.2020, з 15.05.2020 по 02.07.2020, з 04.07.2020 по 14.09.2020, з 17.09.2020 по 11.11.2020, з 25.11.2020 по 22.04.2021, з 25.04.2021 по 21.05.2021, 23.05.2021 по 24.05.2021, з 26.05.2021 по 24.08.2021, з 27.08.2021 по 31.08.2021, з 02.09.2021 по 16.11.2021, з 19.11.2021 по 19.01.2022, з 22.01.2022 по 28.02.2022, з 04.03.2022 і по теперішній час - вальцювальником стана гарячого прокату, що передбачено ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В інші періоди робіт, що дають право на призначення пенсії за ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не виконував (а.с.25-27).

Згідно розрахунку стажу (Форма РС-право) позивача, судом встановлено, що відповідачем зараховано позивачу до пільгового стажу періоди його роботи зазначені у Довідці про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 24.04.2024 №55-704, виданої ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Позивач у своєму позові зазначає, що довідка від 24.04.2024 №55-704 має розбіжність з трудовою книжкою у стажі роботи за професією вальцювальник стану гарячого прокату.

Ухвалою суду про витребування доказів від 14.10.2024, судом витребувано у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» належним чином завірену копію трудової книжки ОСОБА_1 ; інформацію щодо підстав не відображення у довідці ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній від 24.04.2024 №55-704, періодів роботи ОСОБА_1 у періоди з 02.09.2008 по 12.11.2008, з 30.06.2009 по 17.07.2009, з 10.11.2011 по 30.11.2011, з 11.02.2012 по 19.03.2012, з 01.08.2013 по 30.08.2013, з 02.09.2013 по 15.09.2013, з 01.12.2013 по 14.12.2013, з 16.12.2013 по 17.12.2013, з 12.06.2014 по24.06.2014, з 06.08.2014 по 19.08.2014, з 03.09.2014 по 10.09.2014, з 14.09.2014 по 30.09.2014, з 29.04.2015, по 29.04.2015, з 14.05.2015 по 14.05.2015, з 25.05.2015 по 26.05.2015, з 06.08.2015 по 07.08.2015, з 11.08.2015 по 14.08.2015, з 24.08.2015 по 24.08.2015, з 29.08.2015 по 29.08.2015, з 05.09.2015 по 06.09.2015, з 10.09.2015 по 10.09.2015, з 13.09.2015 по 13.09.2015, з 30.09.2015 по 04.10.2015, з 15.10.2015 по 05.11.2015, з 01.12.2015 по 01.12.2015, з 15.03.2016 по 31.03.2016, з 07.09.2017 по 07.09.2017, з 14.02.2018 по 15.02.2018, з 10.03.2018 по 22.03.2018, з 25.03.2018 по 25.03.2018, з 02.04.2018 по 03.04.2018, з 07.04.2018 по 07.04.2018, з 19.04.2018 по 19.04.2018, з 26.04.2018 по 26.04.2018, з 17.06.2018 по 18.06.2018, з 22.06.2018 по 22.06.2018, з 17.07.2018 по 24.07.2018, з 19.12.2018 по 31.12.2019, з 03.01.2019 по 12.01.2019, з 11.11.2019 по 12.11.2019, з 01.12.2019 по 01.12.2019, з 05.12.2019 по 06.12.2019, з 03.02.2020 по 03.02.2020, з 05.02.2020 по 05.02.2020, з 14.03.2020 по 15.03.2020, з 18.03.2020 по 23.03.2020, з 26.03.2020 по 29.03.2020, з 11.05.2020 по 11.05.2020, з 14.05.2020 по 14.05.2020, з 03.07.2020 по 03.07.2020, з 15.09.2020 по 16.09.2020, з 12.11.2020 по 24.11.2020, з 23.04.2021 по 24.04.2021, з 22.05.2021 по 22.05.2021, з 25.05.2021 по 25.05.2021, з 25.08.2021 по 26.08.2021, з 01.09.2021 по 01.09.2021, з 17.11.2021 по 18.11.2021, з 20.01.2022 по 21.01.2022, з 01.03.2022 по 03.03.2022 та інформацію щодо зайнятості ОСОБА_1 у зазначені періоди.

На виконання ухвали суду від 14.10.2024, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» надано витребувану інформацію разом із трудовою книжкою позивача (вх. №49604 від 30.10.2024).

Так, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» зазначає, шо у періоди, що незазначені у довідці, ОСОБА_1 не був безпосередньо зайнятий повний робочий день на роботах за професією «вальцювальник стана гарячого прокату», а саме, згідно первинних документів обліку використання робочого часу:

- знаходився на навчанні в учбовому центрі ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»: з 01.12.2015 по 01.12.201, з 14.02.2018 - 15.02.2018, з 17.07.2018 по 24.07.2018;

виконував роботу що не відноситься до переліку провідних професій, зазначених у ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: нетарифікована робота - з 01.12.2013 по 14.12.2013, з 15.03.2016 по 31.03.2016, з 10.03.2018 по 22.03.2018 з 19.12.2018 по 31.12.2018, з 18.03.2020 по 23.03.2020, з 01.03.2022 по 01.03.2022;

оператор поста керування: 01.08.2013 по 31.08.2013, з 02.09.2013 по 15.09.2013, з 16.12.2013 по 17.12.2013, з 12.06.2014 по 24.06.2014, з 06.08.2014 по 19.08.2014, з 03.09.2014 по 10.09.2014, з 14.09.2014 по 30.09.2014;

сортувальник-здавальник металу: з 12.08.2015 по 14.08.2015, з 13.09.2015 по 13.09.2015, з 30.09.2015 по 04.10.2015, з 16.10.2015 по 05.11.2015;

- знаходився на простоях у зв`язку зупинкою виробничої діяльності структурного підрозділу: з 02.09.2008 по 12.11.2008, з 30.06.2009 по 17.07.2009, з 10.11.2011 по 30.11.2011, з 11.02.2012 по 19.03.2012, з 29.04.2015 по 29.04.2015, з 14.05.2015 по 14.05.2015, з 25.05.2015 по 26.05.2015, з 06.08.2015 по 08.08.2015, з 11.08.2015 по 11.08.2015, з 24.08.2015 по 24.08.2015, з 29.08.2015 по 29.08.2015, з 05.09.2015 по 06.09.2015, з 10.09.2015, по 10.09.2015, з 15.10.2015 по 15.10.2015, з 07.09.2017 по 07.09.2017, з 25.03.2018 по 25.03.2018, з 02.04.2018 по 03.04.2018, з 07.04.2018 по 07.04.2018, з 19.04.2018 по 19.04.2018.

з 26.04.2018 по 26.04.2018, з 17.06.2018 по 18.06.2018, з 22.06.2018 по 22.06.2018 з 03.01.2019 по 12.01.2019, з 11.11.2019 по 12.11.2019, з 01.12.2019 по 01.12.2019, з 05.12.2019 по 06.12.2019, з 03.02.2020 по 03.02.2020, з 05.02.2020 по 05.02.2020, з 14.03.2020 по 15.03.2020, з 26.03.2020 по 29.03.2020, з 03.07.2020 по 03.07.2020, з 02.03.2022 по 03.03.2022;

- був тимчасово переведеним на легку працю не пов`язану з шкідливими умовами праці згідно заключення лікаря: з 12.11.2020 по 24.11.2020;

- був тимчасово звільненим від роботи на підприємстві зі збереженням середнього заробітку на дні давання крові та (або) її компонентів та додаткові дні відпочинку після дня давання крові та (або) її компонентів: з 11.05.2020 по 11.05.2020, з 14.05.2020 по 14.05.2020, з 15.09.2020 по 16.09.2020, з 23.04.2021 по 24.04.2021, з 22.05.2021 по 22.05.2021 з 25.05.2021 по 25.05.2021, з 25.08.2021 по 26.08.2021 з 01.09.2021 по 01.09.2021, з 17.11.2021 по 18.11.2021, з 20.01.2021 по 21.01.2021 (а.с.99-105).

Дослідивши надану ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» копію трудової книжки позивача, суд зазначає, що вона є повністю ідентичною наданій позивачем разом із позовної заявою.

Суд зазначає, що трудова книжка позивача серії НОМЕР_2 від 17.05.1999 не містить записів про його роботи повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Така ж правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 11.07.2019 у справі № 336/3067/17.

Беручи до уваги вищезазначене, зараховуючи позивачу до пільгового стажу періоди роботи у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» зазначені у довідці про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 24.04.2024 №55-704, відповідач діяв обґрунтовано. При цьому, інші періоди роботи позивача у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не зазначені у довідці від 24.04.2024 №55-704 відповідачем зараховано до загального страхового стажу позивача, що підтверджується розрахунком стажу (форма РС-право).

Позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача призначити позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах не підлягають, оскільки суд не може підміняти пенсійний орган, і на власний розсуд розраховувати пільговий чи страховий стаж. Задоволення зазначених вимог свідчитиме про втручання у дискреційні повноваження пенсійного органу, що є неприпустимим.

Як видно з положень Рекомендації Комітету Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Призначення та обрахунок пенсії є дискреційним повноваженням пенсійного органу. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідалозакону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Верховним Судом у постанові від 07.03.2018 у справі №233/2084/17 зазначено, що вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, а тому належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, а не зобов`язання відповідача призначити пенсію, оскільки відповідачем ще не вирішено питання щодо зарахування стажу.

З метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, з урахуванням положень ч. 2 ст. 9 КАС України суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області повторно розглянути заяву позивача від 25.04.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір відповідно до статті 139 КАС України з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 03.05.2024 №92.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.04.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду у даній справі.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 11.12.2024.

Суддя Ю.В. Калашник