Справа № 380/2247/24
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2247/24
У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 грудня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (79039, м. Львів, вул. Золота, 42; ) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19; ), у якій просить:

-визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 27.12.2023 року № 2575 «Про застосування санкцій до AT «ЛЬВІВГАЗ» за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання»;

-визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 27.12.2023 № 371-р «Про усунення порушень AT «ЛЬВІВГАЗ».

Підготовче засідання у справі призначено на 11.12.24 о 13:00 год.

05.12.2024 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції (вх. № 90161).

За результатом розгляду такого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною восьмою статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд вказує на те, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання із використанням відеоконференцзв`язку подане із дотриманням вимог, встановлених статтею 195 КАС України.

Одночасно з цим, суд зазначає, що вказані норми КАС України не містять переліку випадків, коли особа може брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Такими причинами можуть бути, зокрема, територіальна віддаленість особи, яка бере участь у справі, від місця знаходження суду, де відбувається засідання, а також необхідність зменшення витрат, пов`язаних з прибуттям до суду.

Проте, судом із інформаційної системи Бронювання систем відеоконференції встановлено, що забезпечення проведення судового засідання 11.12.2024 об 13:00 год в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду є неможливим, оскільки зали судових засідань, які технічно обладнані для проведення судових засідань в режимі відеоконференції зайняті у зв`язку із розглядом в режимі відеоконференції інших адміністративних справ. Отже, відсутня технічна можливість забезпечення проведення судового засідання в даній адміністративній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволення заяви представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 195, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Суддя Потабенко В.А.