Справа № 380/23360/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ОБ`ЄДНАННЯ СПРАВ

09 грудня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача від 04 грудня 2024 року про об`єднання справ в одне провадження у справі № 380/23360/24 за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, а саме:

- неналежний контроль за станом благоустрою по факту багаторічного розміщення сміттєзвалища в околиці вул. Глинянський Тракт (орієнтовні геопросторові дані 49.837678,24.188688), про яке я повідомляв в зверненні від 07 квітня 2021 року;

- невжиття своєчасних заходів контролю за станом благоустрою по факту багаторічного розміщення сміттєзвалища в околиці вул. Глинянський Тракт (орієнтовні геопросторові дані 49.837678,24.188688), про яке я повідомляв в зверненні від 07 квітня 2021 року;

- невжиття належних та своєчасних заходів щодо забезпечення ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища щодо сміттєзвалища в околиці вул. Глинянський Тракт (орієнтовні геопросторові дані 49.837678,24.188688), про яке я повідомляв в зверненні від 07 квітня 2021 року.

2. Зобов`язати Личаківську РА забезпечити повну ліквідацію сміттєзвалища біля вул. Глинянський Тракт (орієнтовні геопросторові дані 49.837678,24.188688), про яке я повідомляв в зверненні від 07 квітня 2021 року.

3. Прийняти рішення щодо судового збору.

4. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою судді від 03 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін; залучено Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

04 грудня 2024 року представник відповідача подав через систему «Електронний суд» клопотання від 04 грудня 2024 року про об`єднання справ в одне провадження.

Указане клопотання мотивоване тим, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду (суддя Андрусів У.Б.) є справа № 380/18557/24 за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник відповідача відзначає, що Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради є відповідачем у справі № 380/18557/24 та у справі, яка розглядається. Зазначає, що «Позивачем ОСОБА_1 у справі № 380/18557/24 так і у справі № 380/23360/24 кінцева мета, є ліквідація уповноваженим органом, який має встановити суд, має бути ліквідовано сміттєзвалище біля вул. Глинянський Тракт (орієнтовні геопросторові дані 49.837678,24.188688)». Вважає, що спільний розгляд позовних заяв сприятиме більш швидкому та об`єктивному розгляду справи, оскільки розгляд справи № 380/18557/24 не може бути здійснений без розгляду справи № 380/23360/24, у якій необхідно встановити, який виконавчий орган міської ради має повноваження та обов`язок вчинити дії щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища згаданого вище. Отже, окремий розгляд зазначених справ призведе до винятково надмірної втрати часу, оскільки позовні вимоги у справі № 380/18557/24 є похідними від справи № 380/23360/24 та мали б розглядатись в одному провадженні. Просить суд об`єднати обидві судові справи (№ 380/18557/24 та № 380/23360/24) в одне провадження.

Позивач 05 грудня 2024 року подав через систему «Електронний суд» клопотання від 05 грудня 2024 року, в якому зазначає, що сторона відповідача намагається підміняти факти та вводити суд в оману, щоб об`єднати судові справи, які мають різні підстави та предмети спору, з метою умисного затягування розгляду справи № 380/18557/24. Сторона відповідача умисно хоче спровокувати суд на порушення частини третьої статті 172 КАС України, що матиме наслідок затягування розгляду справи з непередбачених КАС України підстав. Відповідно, позивач розраховує на об`єктивність суду.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту третього частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно із частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до частини другої статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду. Під час вирішення такого питання суд повинен враховувати положення частини першої статті 172 КАС України, відповідно до яких позовні вимоги у справах, щодо яких вирішується питання про їх об`єднання, мають бути пов`язані між собою, зокрема підставами виникнення або поданими доказами.

Суд відзначає, що предметом оскарження у розглядуваній справі є поведінка відповідача щодо:

1) неналежного контролю за станом благоустрою за фактом багаторічного розміщення сміттєзвалища в околиці вул. Глинянський Тракт;

2) невжиття своєчасних заходів контролю за станом благоустрою за фактом багаторічного розміщення сміттєзвалища в околиці вул. Глинянський Тракт;

3) невжиття належних та своєчасних заходів щодо забезпечення ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища в околиці вул. Глинянський Тракт.

Предметом оскарження у справі № 380/18557/24 є поведінка відповідача щодо порушення права позивача на звернення, а саме:

1) невиконання законного зобов`язання згідно із ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» щодо запрошення заявника на розгляд заяви від 14 червня 2024 року;

2) обмеження законних прав позивача згідно із ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» - бути присутнім під час розгляду заяви та особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву від 14 червня 2024 року;

3) проведення перевірки та розгляду заяви від 14 червня 2024 року з порушенням процедури без заявника, чия безпосередня участь була гарантована ст. 18 та ст. 19 Закону України «Про звернення громадян»;

4) надання необґрунтованої відповіді на звернення позивача від 14 червня 2024 року.

Суд, з огляду на предмети позовів у справах № 380/18557/24 та № 380/23360/24 дійшов висновку, що позовні вимоги у справах, щодо яких представник відповідача подав клопотання про їх об`єднання, не пов`язані між собою підставами виникнення або поданими доказами, тому підстави для об`єднання цих справ в одне провадження відсутні.

Водночас за змістом частини третьої статті 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Оскільки провадження у справі № 380/18557/24 відкрито 16 вересня 2024 року, розгляд вказаної справи по суті на підставі частини другої статті 262 КАС України розпочався через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, то об`єднання вказаних справ у одне провадження на підставі імперативних вимог частини третьої статті 172 КАС України не допускається.

У зв`язку з викладеним у задоволенні клопотання представника відповідача від 05 грудня 2024 року про об`єднання справ в одне провадження належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача від 05 грудня 2024 року про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала за наслідками розгляду питання про об`єднання справ окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 09 грудня 2024 року.

Суддя Клименко О.М.