Справа № 578/966/24
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2024 р. Справа № 578/966/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 29.11.2024 р. по справі № 578/966/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 26.03.2024-100000132 від 26.03.2024 р. у розмірі 38780 грн. та покласти на відповідачку судові витрати по справі.

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 29.11.2024 р. позов задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором від 26.03.2024 р. у розмірі 34580 грн., з яких 14000 грн. заборгованість за тілом кредиту та 20580 грн. заборгованості за відсотками; 2160,05 грн. витрат по сплаті судового збору; в іншому відмовлено.

На вищезазначене рішення суду першої інстанції заявник подав до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 29.11.2024 р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zаndv. Аustria" від 12.10.1978 р. вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 Кодексу адміністративного судочинства України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови (ч. 1 ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження в цій справі, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на рішення суду першої інстанції, яке не підлягає апеляційному перегляду в апеляційному адміністративному суді, оскільки прийнято в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 241, 293, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 29.11.2024 р. по справі № 578/966/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич