Справа № 539/5537/24
Суддя: Пилипчук М. М.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/5537/24
Провадження № 2-а/539/64/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2024 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 через адвоката Якимову О. В. звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 просить поновити строк для оскарження постанови від 18 листопада 2024 року № 1810, складеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В обґрунтування підстав поновлення строку на оскарження постанови від 18 листопада 2024 року № 1810 позивач вказував, що він 21 листопада 2024 року звернувся до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги із заявою про надання правничої допомоги щодо оскарження зазначеної постанови відповідача, оскільки самостійно не має знань в галузі права та не оформив би належним чином позовну заяву. Зазначив, що Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги 02 грудня 2024 року видав доручення № 3953/2024-3694795, яким уповноважено адвокату Якимову О. В. на складення документів процесуального характеру щодо оскарження постанови від 18 листопада 2024 року № 1810. Вважав, що десятиденний строк на оскарження постанови від 18 листопада 2024 року № 1810, в розумінні статей 287 289 КУпАП, пропущено з поважних причин, оскільки для надання парвничої допомоги звернувся 21 листопада 2024 року, проте адвоката призначено 02 грудня 2024 року.

На підтвердження вказаних обставин позивач через представника подав до суду копії: постанови від 18 листопада 2024 року № 1810 по справ про адміністративне правопорушення, доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-13, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 02 грудня 2024 року № 3953/2024-3694795; заяви про надання безоплатної вторинної правничої допомоги, яка підписана позивачем 21 листопада 2024 року; наказу про надання безоплатної правничої допомоги від 29 листопада 2024 року.

Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з частиною другою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 121 КАС України).

Зміст позовної заяви, заяви від 05 грудня 2024 року, додані до них докази свідчать про те, що позивач пропустив строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення з поважних причин, тому його необхідно поновити.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Крім того, у позовній заяві заявлено клопотання про витребування у відповідача матеріалів щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 94 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи заявлені у справі вимоги, позивач вказував, зокрема, що на час складення оскаржуваної постанови він уточнив свої військово-облікові дані, йому надано відстрочку від призову на строкову службу та не отримував повістки засобами поштового зв`язку.

З огляду на викладене, у суду є необхідність з`ясувати обставини накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення. Суд враховує, що вказані обставини впливають на наслідки розгляду поданої позивачем позовної заяви.

При цьому, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).

Частиною третьою статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, виходячи із завдань адміністративного судочинства, а також повідомлених позивачем обставин та обсягу наданих доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає необхідним витребувати у відповідача докази у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Керуючись статтями 12, 80, 171, 257, 262, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 15.00 год 23 грудня 2024 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, 17).

Запропонувати відповідачеві, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до частини четвертої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відзивом на позовну заяву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити позивачу його право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частини другої четвертої статті 162 КАС України. У разі якщо позивач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, він повинен направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу на адресу зазначену в даній ухвалі.

Роз`яснити відповідачу його право п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Заперечення має відповідати вимогам частини другої четвертої статті 162 КАС України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, він повинен направити копію заперечення та доданих до нього документів позивачу на адресу зазначену в даній ухвалі.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; проживає у будинку АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за частиною третьою статті 210-1 КУпАП (постанова від 18 листопада 2024 року № 1810).

Докази надати до суду в строк протягом 5 робочих днів з дня отримання цієї ухвали суду. Витребувані докази надати на адресу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Учасники цивільного процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: М. М. Пилипчук