Справа № 380/25520/23
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Кедик М.В.
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
головуючого судді: Бруновської Н.В.
суддів: Довгої О.І.,Шавель Р.М.
за участю секретаря судового засідання: Слободян І.М.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.05.2024р. в позові відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Омега" задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі № 380/25520/23 суд апеляційної інстанції скасував та прийняв нову постанову якою позов суд задовольнив повністю.

22.10.2024р. позивач звернувся з заявою про ухвалення додаткової постанови про вирішення питання про відшкодування понесених витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

ч.4 ст.229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

В п.3 ч.1 ст.252 КАС України видно, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів зауважує, що додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Виходячи зі змісту ч1., ч.2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

ч.1 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч.6 ст.39 КАС України, якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч.7 ст.139 КАС України).

З наявної в матеріалах справи платіжної інструкції від 08.11.2023р. № 221 видно, що ТзОВ "А.Омега" сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі - 5146,07 грн .

Крім того, за подання апеляційної скарги ТзОВ "А.Омега" сплатив судовий збір у розмірі 6175,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №48 від 19.06.2024р.

Разом з цим, розподіл судових витрат згідно вимог ч.6 ст.139 КАС України Восьмий апеляційний адміністративний суд при прийнятті постанови від 08.10.2024р. у справі № 380/25520/23 не здійснив.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що в цій справі судом апеляційної інстанції задоволено вимоги апеляційної скарги у повному обсязі, враховуючи положення ч.6 ст.139 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність здійснення розподілу судових витрат в частині сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі № 380/25520/23 шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області в користь ТзОВ "А.Омега" понесених витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.52,139,252,306,321,325,329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Омега" про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі № 380/25520/23 - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А. Омега» (вул. Д.Галицького, 15а/24, м. Миколаїв, Львівська область, 81600, код ЄДРПОУ - 30123825) понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі - 5146,07 грн. (п`ять тисяч сто сорок шість гривень сім копійок), що сплачений згідно платіжної інструкції від 08.11.2023р. № 221 та за подання апеляційної скарги в сумі - 6175,20 грн. (шість тисяч сто сімдесят п`ять гривень двадцять копійок), що сплачений згідно платіжної інструкції №48 від 19.06.2024р.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді О. І. Довга
Р. М. Шавель