Справа № 554/13620/24
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/200/2024
УХВАЛА

09 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також клопотання про поновлення пропущеного строку.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Водночас, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд досліджує питання дотримання позивачем строків звернення до суду, що передбачені ст. 122 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КАС України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач обґрунтовував пропуск десятиденного строку на оскарження спірної постанови тим, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18.09.2024 року постанову у справі про адміністративне правопорушення було скасовано, однак вказане рішення суду було оскаржено в апеляційній інстанції та скасовано Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 року у справі 552/4860/24, у зв`язку із поданням позову до неналежного відповідача.

Вказана Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Водночас, справа 552/4860/24, на яку посилається позивач, розглядалась відносно дій іншого відповідача, і позивач не був позбавлений права під час її розгляду звернутись до суду із позовом саме до належного відповідача, який є юридичною особою публічного права, та зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Тобто, з дати винесення оскаржуваної постанови 27.07.2024 року минув тривалий час, за який позивачем пред`явлено позов до особи, що не ухвалювала оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень, відтак строк для звернення до суду із позовом про оскарження відповідної постанови, передбачений ст. 289 КУпАП України, сплив 06.08.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи відсутність поважності причин пропуску строку звернення до суду, вважаю за необхідне відмовити в клопотанні про поновлення пропущеного строку, а позовну заяву повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122, 123, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя Е.М. Сініцин.