Справа № 240/37202/21
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні)

10 грудня 2024 року м. Житомир справа №240/37202/21

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 13.06.2022 позов задоволено.

07.12.2023 надіслано позивачу Житомирським окружним адміністративним судом виконавчий лист у справі (№43946 2023 р.).

02.12.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі від 07.12.2023, виданому Житомирським окружним адміністративним судом у справі №240/37202/21, а саме: ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Заявником в обґрунтування поданої заяви зазначено, що вона є єдиною спадкоємницею чоловіка - ОСОБА_2 , якому на виконання рішення суду нараховано, але не виплачено 10 246 грн. Пояснює, що на підставі поданої заяви про прийняття спадщини заведено спадкову справу та зареєстровано в Спадковому реєстрі до майна померлого ОСОБА_2 . Вважає, що заміна стягувача у даній справі дозволить реалізувати їй право на належне отримання суми коштів, визначених рішенням суду.

04.12.2024від представника відповідача (боржника) надійшла до суду заява про розгляд заяви без його участі.

Розгляд вказаної заяви здійснюється судом у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд зважає на наступне.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 у даній справі визнано протиправними дії Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, відповідно до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та стягнуто з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_2 недоотриману щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведеної виплати, в сумі 10 246,00 грн.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.10.2024, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його дружина - ОСОБА_1 є спадкоємницею грошових коштів (недоотримана разова грошова допомога) ту сумі 10 243 грн, які розміщені на рахунках Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною четвертою статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV) сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Закон №1058-IV визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

За приписами частини першої статті 1227 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

У постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №200/10269/19-а сформульовано висновок про те, що у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

Такий висновок Верховного Суду стосується випадків, коли член сім`ї пенсіонера або особа, якій забезпечується пенсією у разі втрати годувальника, реалізували своє право на неодержану пенсію в порядку, встановленому частиною першою статті 52 Закону №1058-IV шляхом звернення до територіального органу Пенсійного фонду не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера, проте не отримали таку виплату й оскаржують прийняте суб`єктом владних повноважень рішення з цього питання (зазначену правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 06 квітня 2022 року у справі №200/10136/20-а, від 09 червня 2022 року у справі №200/12094/18-а).

Водночас з матеріалів справи вбачається, що відповідно до приписів ч.1 ст. 52 Закону №1058-IV сума нарахованої доплати до пенсії, що належала позивачу (стягувачу) залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини, та орган Пенсійного фонду не здійснює виплату неодержаної пенсії.

У контексті викладеного, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що між заявником та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області (боржник) виник спір з приводу захисту права на спадкування після смерті позивача (стягувача), а тому такий спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Зазначений висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №286/3516/-ц.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку, що процесуальне питання, у випадку відмови органу Пенсійного фонду у добровільному порядку здійснити виплату суми недоплаченої пенсії за життя пенсіонера його спадкаємцю, не може бути вирішене за правилами статей 52, 379 КАС України, тобто з використанням інституту процесуального правонаступництва або заміни сторони виконавчого провадження, що також підтверджується висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 15.12.2023 у справі №805/2628/18-а.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення поданої заяви відсутні.

Керуючись ст.52, 241, 248, 376, 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №240/37202/21 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко