Справа № 260/5886/24
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

11 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5886/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про скасування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби за пп.«г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; 2) Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби за пп.«г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та належним чином повідомити його про результати розгляду.

Ухвалою суду від 06 листопада 2024 року витребувано від військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію поданого ОСОБА_1 рапорту про звільнення з військової служби та докази на підтвердження розгляду такого рапорту.

Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року застосовано до військової частини НОМЕР_1 захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку ч.1 ст. 145 та ч. 1 ст. 149 КАС України.

06 грудня 2024 року до суду надійшли заява військової частини НОМЕР_1 , в якій просить скасувати заходи процесуального примусу.

У вказаній заяві відповідач зазначає, у військовій частині НОМЕР_1 відсутній рапорт про звільнення ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що військова частина НОМЕР_1 знаходиться у районі виконання бойових завдань. Крім того, зазначає, що надає супровідний лист військової частини НОМЕР_2 про надіслання документів на звільнення позивача та сканований зворотній бік рапорту позивача з обґрунтуванням щодо неможливості звільнення з військової служби позивача.

Розглянувши подане клопотання про скасування заходів процесуального примусу, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 6 ст. 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду його рапорту про звільнення з військової служби за пп.«г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт про його звільнення.

06 листопада 2024 року витребувано від військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію поданого ОСОБА_1 рапорту про звільнення з військової служби та докази на підтвердження розгляду такого рапорту.

Відповідач на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів надає супровідний лист військової частини НОМЕР_2 від 15 травня 2024 року № 1783 про надіслання командиру військової частини НОМЕР_1 документів на звільнення ОСОБА_1 .

Вищевказане підтверджує отримання військовою частиною НОМЕР_1 копії рапорту позивача про звільнення з доданими до нього документами.

Однак, такий рапорт та додані до нього документи суду надані не були.

В той же час, відповідач у заяві від 06 грудня 2024 року зазначає, що надає сканований зворотній бік рапорту, на якому стоїть обґрунтування щодо неможливості звільнення з військової служби ОСОБА_1 .

Однак, суд констатує, що з наданого відповідачем аркушу не можливо встановити його приналежність до рапорту позивача про звільнення.

Враховуючи вищенаведене, на переконання суду, оскільки докази, що були витребувані ухвалою суду від 06 грудня 2024 року суду не надані, а також не надано доказів поважності причин невиконання відповідних вимог, то відсутні підстави для скасування ухвали суду від 05 грудня 2024 року про застосування заходів процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини 1 статті 145 та частини 1 статті 149 КАС України.

При цьому, суд враховує введення в Україні воєнного стану та виконання відповідачем бойових завдань та перебування в районі ведення бойових дій, однак, сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості своєчасного виконання процесуальних обов`язків відповідачем у встановлені судом строки, у зв`язку із запровадження такого, не може вважатись поважною причиною невиконання відповідних вимог суду.

Відповідно до ч . 3 ст. 145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати військову частину НОМЕР_1 невідкладно подати до Закарпатського окружного адміністративного суду докази, витребувані ухвалою від 06 листопада 2024 року, а саме належним чином завірену копію поданого ОСОБА_1 рапорту про звільнення з військової служби та докази на підтвердження розгляду такого рапорту.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 149 КАС суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків.

Суд наголошує, що частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на території України, та згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України - обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.

Керуючись ст.ст. 144, 145,149, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування заходів процесуального примусу - відмовити.

2. Повторно зобов`язати військову частину НОМЕР_1 невідкладно подати до Закарпатського окружного адміністративного суду докази, витребувані ухвалою від 06 листопада 2024 року, а саме належним чином завірену копію поданого ОСОБА_1 рапорту про звільнення з військової служби та докази на підтвердження розгляду такого рапорту.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька