Справа № 320/10026/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

10 грудня 2024 року м.Київ № 320/10026/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Державної служби геології та надр України , Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ГАЗ-ПЛЮС" про визнання протиправними дій, наказу та дозволу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області з позовом до Державної служби геології та надр України , Державної комісії України по запасах корисних копалин, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної комісії України по запасах корисних копалин і Державної служби геології та надр України щодо розгляду матеріалів початкової геолого-економічної оцінки перспективних ресурсів вуглеводнів Прирічного родовища та скасувати рішення засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин, оформлене протоколом від 17.04.2018 № 4351;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 14.11.2018 № 433 в частині надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ-ГАЗ-ПЛЮС» спеціального дозволу на користування надрами;

- визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами від 19.12.2018 № 4948 виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ-ГАЗ-ПЛЮС», вид користування - геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислова розробка родовища вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ).

Ухвалою суду від 22.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду, у якому позивача зазначив про те, що підстави для звернення Лубенської окружної прокуратури до суду з позовом про оскарження протоколу ДКЗ № 4351 та спеціального дозволу на користування надрами № 4948 виникли лише після встановлення відомостей, що можуть свідчити про можливі порушення інтересів держави. Підстави для звернення з цим позовом до суду виникли після ознайомлення 19.10.2023 працівниками Офісу Генерального прокурора з копіями документів, наданими Державною службою геології та надр України, які стосуються отримання ТОВ «ВЕСТ-ГАЗ-ПЛЮС» спеціального дозволу на користування надрами № 4948 від 19.12.2018. Так, з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді та отримання копій документів, які стосуються видачі спеціальних дозволів на користування надрами ТОВ «ВЕСТ-ГАЗ-ПЛЮС», Лубенською окружною прокуратурою на адресу Державної служби геології і надр України 09.10.2023 надіслано запит № 53/2-7481вих-23. Згідно відповіді Державної служби геології та надр України №6223/03-4/2-23 від 19.10.2023 встановлено, що ТОВ «ВЕСТ-ГАЗ-ПЛЮС» інших спеціальних дозволів на користування надрами, крім спеціального дозволу № 4948 від 19.12.2018 не отримувало. Крім того, Лубенську окружну прокуратуру повідомлено, що представники прокуратури можуть ознайомитися з запитуваними матеріалами та зробити з них фото копії з понеділка по четвер у будь-який зручний для них час. На виконання вказаного листа Державної служби геології і надр України представником Офісу Генерального прокурора 19.10.2023 проведено ознайомлення з матеріалами, які стосуються видачі спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «ВЕСТ-ГАЗ-ПЛЮС». До ознайомлення з вказаними матеріалами Лубенська окружна прокуратура не володіла інформацією про порушення інтересів держави у зв`язку з наданням спірного спеціального дозволу. Вказана інформація зазначалася прокурором в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у вказаній справі, однак залишилася судом поза увагою. Таким чином, протиправність дій ДКЗ та Держгеонадр, незаконність протоколу ДКЗ від 17.04.2018 № 4351, наказу Держгеонадр від 14.11.2018 № 433 та спеціального дозволу від 19.12.2018 № 4948 встановлена прокурором лише після 19.10.2023, тому процесуальний строк для звернення до суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню судом.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

В абзаці 7 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012 вказано, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Беручи до уваги норми Конституції України, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає, що причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом є поважними, а тому, пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також, у позовній заяві позивач зазначає як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ "ВЕСТ-ГАЗ-ПЛЮС".

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити строк звернення до суду з цим позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ГАЗ-ПЛЮС".

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.