Справа № 160/13428/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/13428/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Явтушенко Олесі Анатоліївни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 в адміністративній справі № 160/13428/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Явтушенко Олесі Анатоліївни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 в адміністративній справі № 160/13428/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 19.11.2024 апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 19.11.2024 скаржником подано до суду докази на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Матеріали адміністративної справи № 160/13428/24 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 29.11.2024 та передані судді 02.12.2024.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якої зазначено, що рішення суду першої інстанції як і кореспонденцію від ГУ ДПС в Дніпропетровській області позивач не отримувала, тривалий час проживає за кордоном.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

При вирішенні питання про поновлення строку апеляційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги до дати повторного звернення з апеляційною скаргою і так далі.

Матеріалами справи встановлено, що рішення суду першої інстанції ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження 23.09.2024. Рішення судом першої інстанції направлено на адресу позивача поштою рекомендованим листом з повідомленням, однак конверт повернуто зворотно з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

З урахуванням викладених обставин, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, обґрунтованість поданої заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду та наявність підстав для її задоволення.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Явтушенко Олесі Анатоліївни відповідає вимогам статті 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених статтею 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку зна апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 23.09.2024 в адміністративній справі № 160/13428/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Явтушенко Олесі Анатоліївни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 в адміністративній справі № 160/13428/24.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко