Справа № 640/33712/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Київський оружний адміністративний суд в складі судді Донця В.А. розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЕКС» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЕКС» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 позов задоволено повністю та ухвалено:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у м. Києві від 10.12.2020 №2221933/13665899 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.10.2020 №37 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЕКС" від 16.10.2020 №37, датою її фактичного надходження;

стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЕКС" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Позивачем подано заяву по ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000,00 грн.

Відповідно до статті 252 КАС України: суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (частина перша); заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина друга).

На підставі частини третьої статті 252 КАС України питання про ухвалення додаткового судового рішення вирішується складом судом, який ухвалював рішення суду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2024, станом на час подання заяви (23.10.2024) про ухвалення додаткового судового рішення, законної сили не набрало.

Статтею 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи (частина третя).

За змістом статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина третя). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта).

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката визначено частиною п`ятою статті 134 КАС України. При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених судових витрат на правову допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги від 14.12.2020 №14/12-20; детальний опис послуг, наданих адвокатом у рамках договору про надання правової допомоги від 24.12.2020 №24/12-20; ордер серії ВЕ №1028344 від 30.12.2020; додаткову угоду від 20.12.2021; акт приймання-передачі наданих послуг від 22.10.2024 №22/10-24.

Згідно з договором про надання правової допомоги від 14.12.2020 №14/12-20:

виконавець зобов`язується усіма законними способами здійснювати представництво Клієнта, захищати ного права і законні інтереси, надавати усі види правової допомоги, в обсязі та на умовах, встановлених у цьому Договорі та додаткових угодах до нього, в межах чинного законодавства України, - а Клієнт зобов`язаний оплатити всі види правової допомоги Виконавця та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору;

винагорода Виконавця за надання правової допомоги (гонорар) становить 1000 (одну тисячу) гривень за 1 (одну) годину роботи Виконавця. Інші умови оплати можуть визначатися в додатковій угоді/додаткових угодах, що є невід`ємною частішою Договору.

гонорар підлягає сплаті протягом 3 банківських днів з моменту підписання Сторонами відповідного Акту приймання-передачі наданих послуг на підставі виставленого рахунку.

Відповідно до додаткової угоди від 20.12.2021:

Гонорар підлягає сплаті протягом 90 календарних днів з моменту підписання Сторонами відповідного Акту приймання-передачі наданих послуг;

Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1 цього Договору та закінчується 31.12.2025 року, а в частині невиконання зобов`язань Стороною/Сторонами на момент закінчення дії або розірвання Договору - до повного їх належного виконання відповідною Стороною/Сторонами;

Дана Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання обома Сторонами та діє протягом дії Договору або до моменту розірвання Договору, або до моменту внесення змін щодо і пунктів Договору та/або інших умов, зазначених в цій Додатковій угоді, в залежності від того, що наступить рішення.

Відповідно до акта приймання-передачі наданих послуг від 22.10.2024 №22/10-24 адвокатом надано наступні послуги, вартість за 1 годину 1000 грн.:

Надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань (3 години, 3000 грн.);

Збирання документів, необхідних для підготовки адміністративного позову (3 години, 3000 грн.);

Застосування технічних засобів, у тому числі копіювання матеріалів справи (1 година, 1000 грн.);

Здійснення представництва інтересів Позивача у відносинах із Відповідачами (1 година, 1000 грн.);

Аналіз актуальної судової практики з аналогічних питань та формування правової позиції (2 години, 2000 грн.);

Підготовка адміністративного позову та формування додатків до позову (2 години, 2000 грн.);

Підготовка та подача 4 клопотань про прискорення розгляду справи №640/33712/20 (2 години, 2000 грн.).

Всього 14000,00 грн.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (зі змінами) гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи (пункт 1); чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес (пункт 2).

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог частини шостої статті 134 КАС України за наявності клопотання іншої сторони.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19 травня 2022 року у справі № 580/3392/20.

Представником ГУ ДПС у м. Києві подано заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення та вказано, що витрати на правничу допомогу повинні бути справедливими та співмірними.

На думку суду, спір є важливим для позивача, однак справа є незначної складності, її розгляд вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Супровід даної справ не потребував вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, справа не становить суспільний інтерес.

Також, слід наголосити й на наявності значної судової практики з приводу подібних правовідносин, оскільки ця категорія справ є непоодинокою.

Наведене в сукупності свідчить про не співмірність послуг категорії складності справи, витраченому адвокатом часу та об`єму наданих послуг.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14000,00 грн. є неспівмірною.

Враховуючи складність справи, значення справи для позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про стягнення витрат на правову допомогу на користь позивача, а саме в розмірі 5000,00 грн.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЕКС» про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЕКС» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЛЕКС" (ідентифікаційний код 13665899, місцезнаходження: 01015, місто Київ, вулиця Старонаводницька, будинок 6-б, квартира 65)

Відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011, місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19).

Відповідач - Державна податкова служба України (ідентифікаційний код 43005393, місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Донець В.А.