Справа № 300/3345/24
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/3345/24 пров. № СК-А/857/14547/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року про повернення позовної заяви у справі № 300/3345/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Пенсійного фонду України в особі Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської районної держаної адміністрації, Акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року повернуто позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Пенсійного фонду України в особі Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської районної держаної адміністрації, Акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2023 апеляційну скаргу позивача залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам статті 296 КАС України.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2024 апеляційну скаргу позивача повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023 у справі № 300/3345/24 скасовано. Справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Онишкевича Тараса Володимировича про самовідвід у справі № 300/3345/24 задоволено. Відведено суддю Восьмого апеляційного адміністративного суду Онишкевича Тараса Володимировича від розгляду справи № 300/3345/24. Передано справу № 300/3345/24 для повторного автоматичного розподілу в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у вказаній справі перерозподілено колегію суддів: суддя-доповідач Гінда О.М., судді Сеник Р.П., Судова-Хомюк Н.М.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Згідно матеріалів справи, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 ..

Відповідно до супровідного листа від 12.07.2024 № 300/3345/24/01-17/40828 (а. с. 54) оригінал апеляційної разом із додатками вилучено з матеріалів адміністративної справи та направлено апелянту.

Тобто, в матеріалах справи відсутня апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 КАС України.

Згідно приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу апеляційної скарги ОСОБА_1 разом із додатками, які повернуті апелянту згідно супровідного листа від 12.07.2024 № 300/3345/24/01-17/40828.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року про повернення позовної заяви у справі № 300/3345/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Пенсійного фонду України в особі Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської районної держаної адміністрації, Акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Гінда