Справа № 380/24319/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2024 рокусправа № 380/24319/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач), від імені якого діє представник адвокат Ліпенко Ю.К., звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Служби безпеки України у Львівській області, Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою № 380/24319/24 від 09.12.2024 суд роз`єднав позовні вимоги ОСОБА_1 в самостійні провадження, в провадженні цієї справи будуть розглядатися вимоги до Управління Служби безпеки України у Львівській області:

- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України у Львівській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 у період з 01.01.2020р. по 22.05.2024р. включно грошового забезпечення (основних та додаткових видів грошового забезпечення), одноразових додаткових видів грошового забезпечення, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) грошового забезпечення (у тому числі посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, щомісячної премії у відсотковому значенні, що виплачені при проходженні служби) за період з 01.01.2020р. по 22.05.2024р. включно, одноразових додаткових видів грошового забезпечення (у тому числі допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань), які були виплачені у вказаному періоді, обчислених виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020р., на 01.01.2021р., на 01.01.2022р., на 01.01.2023р. та на 01.01.2024р., на відповідні тарифні коефіцієнти згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінет Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017р. № 704, та провести його виплату з урахуванням раніше виплачених сум, а також із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004р. № 44.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач), від імені якого діє представник адвокат Ліпенко Ю.К., не відповідає вимогам, встановленим КАС України з огляду на таке:

відповідно до пунктів 5,8 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; - зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; - зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач протиправно нарахував та виплатив йому грошове забезпечення з 01.01.2020 по 22.05.2024 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, що призвело до виплати грошового забезпечення у заниженому розмірі. На підтвердження таких вимог не навів будь-яких обставин (відомостей) про нараховане та виплачене грошове забезпечення починаючи із 2020 року по 2024 роки. Стверджує, що зверталася до відповідача із запитом про надання цих відомостей, проте відповіді на запит на момент звернення до суду із цим позовом не отримав. Тому просить суд витребувати у відповідача довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення за період з 2020 по 2024.

При вирішенні цього клопотання суд враховує, що стаття 80 КАС України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: - який доказ витребовується; - обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; - підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; - заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Отже, клопотання про витребування доказів має бути належним чином обґрунтованим із посиланням на обставини, які запитувані докази можуть підтвердити чи спростувати. Крім того, клопотання про витребування доказів подається у випадку неможливості їх отримання самостійно із зазначенням таких причин, а також заходів, які вживалися для отримання таких доказів.

Суд встановив, що представник позивача 13.11.2024 скерував запит на поштову адресу до Управління Служби безпеки України у Львівській області про надання йому витягу із наказу про виключення ОСОБА_1 зі списку особового складу УСБУ у Львівській області та довідок про розмір грошового забезпечення за спірний період. У відповідь на вказаний запит, листом від 18.11.2024 УСБУ у Львівській області повідомило про продовження строку розгляду адвокатського запиту до 20 робочих днів у відповідності до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Представник позивача стверджує, що станом на дату звернення до суду із цим позовом відповіді не отримав. Із цим позовом позивач звернувся до суду 02.12.2024 року. Суд звертає увагу, що з огляду на тривалість строків обігу поштової кореспонденції та опрацювання запиту, позивач з об`єктивних причин ще не міг отримати відповідь на свій запит. Відтак, повідомлені на обгрунтування клопотання про витребування доказів обставини не свідчать про неможливість самостійно отримати докази, тому це клопотання є передчасним та не підлягає до задоволення.

З огляду на наведені мотиви суд вирішив залишити позовну заяву без руху, надати представнику позивачу можливість отримати відповідь на запит та викласти в позову відомості про розмір грошового забезпечення (в розрізі його складових) ОСОБА_1 , нарахованого і виплаченого за період із 2020 по 2024, а також витяги із наказів про зарахування та виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу УСБУ у Львівській області.

Вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб - скерувати суду шляхом подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, підсистема «Електронний суд» заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої долучити:

- доопрацьовану позовну заяву, в якій слід викласти обставини справи (відомості про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 в розрізі його складових, нарахованого і виплаченого за період із 2020 по 2024);

- копії довідок про розмір грошового забезпечення (в розрізі його складових) ОСОБА_1 , нарахованого і виплаченого за період із 2020 по 2024;

- витяги із наказів про включення/виключення ОСОБА_1 із списку особового складу Управління Служби безпеки України у Львівській області.

Якщо для виконання вимог КАС України та цієї ухвали буде потрібно більше часу, позивач вправі звернутися до суду з клопотанням про продовження цього строку.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович