Справа № 240/23601/24
Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/23601/24

категорія 108020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІСЕКСПОТРЕЙД" (вул. Волинська, 48/50, офіс 208, м. Київ, 03151. РНОКПП/) до Житомирської митниці (вул. Перемоги, 25, м. Житомир, Житомирська обл., 10003. РНОКПП/) про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІСЕКСПОТРЕЙД" через систему «Електронний суд» звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Житомирської митниці, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці від 13.11.2023 №КТ-UA-2023 про визначення коду товару;

- визнати протиправним та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101020/2023/001618.

Згідно з частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановила наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, в межах цієї справи позивачем оскаржується рішення Житомирської митниці від 13.11.2023 №КТ-UA-2023.

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду 02.12.2024, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною другою статті 122 КАС України.

У позовній заяві представник позивача просить поновити строк звернення до суду.

На обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що 14.02.2024 позивач вперше звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Житомирської митниці від 13.11.2023 №КТ-UA-2023, 14.02.2024.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Липи В.А. від 29.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/3497/24 було визначено суддю Лавренчук О.В.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 суддею Лавринчук О.В. прийнято до провадження адміністративну справу №240/3497/24.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІСЕКСПОТРЕЙД" до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішення від 13.11.2023 №КТ-UA-2023 та картки відмови №UA101020/2023/001618.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 апеляційну скаргу ТОВ "ЛІСЕКСПОТРЕЙД" залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 по справі № 240/3497/24 залишено без змін.

Постанову суду апеляційної інстанції представник позивача отримав 28.11.2024, після чого повторно звернувся до суду з цим позовом.

Отже, на думку представника позивача, добросовісне виконання позивачем своїх процесуальних прав та обов`язків є підставою для поновлення пропущеного строку.

Надаючи оцінку зазначеним представником позивача причинам пропуску строку, суддя ураховує, що згідно з частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Проте, судове провадження, що закінчилося залишенням позову без розгляду, не перериває встановлений частиною першою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду, тому ця обставина має оцінюватися судом у контексті причини залишення позову без розгляду та процесуальної поведінки учасника справи, які сукупно мають свідчити про існування об`єктивно непереборних або дійсно істотних обставин, перешкод чи труднощів, що унеможливили своєчасне повторне звернення до суду після цього.

Як установлено матеріалами справи, первинна позовна заява ТОВ "ЛІСЕКСПОТРЕЙД" у справі №240/3497/24 залишена Житомирським окружним адміністративним судом без розгляду на підставі частини п`ятої статті 205 і пункту 4 частини першої статті 240 КАС України у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання, який не повідомив про причини неявки, не надав доказів про наявність поважних причин неможливості прибути в такі засідання та не надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд апеляційної інстанції залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, не встановив обгрунтованості мотивів апеляційної скарги та порушення судом норм процесуального права.

Таким чином, залишення первинного позову ТОВ "ЛІСЕКСПОТРЕЙД" без розгляду було зумовлено недобросовісною процесуальною поведінкою позивача, який мав усвідомлювати наслідки своїх дій і не допускати подібного, в тому числі зважаючи на тривалий судовий розгляд справи.

Зазначена підстава залишення позову без розгляду не вказує на добросовісне ставлення позивача до виконання своїх процесуальних обов`язків, установлених частиною п`ятою статті 44 КАС України.

У зв`язку з цим факт залишення позову ТОВ "ЛІСЕКСПОТРЕЙД" без розгляду не може вважатися поважною причиною повторного звернення до суду з пропуском строку.

Інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду представник позивача не наводить.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу додаткового строку для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Визнати неповажними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІСЕКСПОТРЕЙД" строку звернення до суду з позовом.

Продовжити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІСЕКСПОТРЕЙД" для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати інші причини пропуску строку, ніж ті, що вказані у заяві, із наведенням обставин і фактів поважності, що об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду, та надати докази на їх підтвердження.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.О. Шувалова