Справа № 520/16053/21
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2024 р.Справа № 520/16053/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі № 520/16053/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2021

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 по справі № 520/16053/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2022 зупинено провадження у справі № 520/16053/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 року по справі №520/16053/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до закінчення воєнного стану.

До Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження по справі №520/16053/21.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів зазначає, що підставою для зупинення провадження у даній справі відповідно до п.5 ч.1 ст.236 КАС України слугувало переведення Військової частини НОМЕР_1 в режим воєнного стану.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у постанові від 27.02.2023 у справі №380/7845/21 Верховний Суд висновувався, що норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, на органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до організаційної структури Збройних Сил України, норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України не поширюється.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, враховуючи вищевикладені висновки Верховного Суду та те, що Військова частина НОМЕР_1 є складовим елементом Збройних Сил України, та перебуває у їх структурі на постійній основі, що не обумовлено часовими межами або певними подіями, як наприклад завершення воєнного стану, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Суд зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи і клопотання про розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні не заявлялося.

Враховуючи матеріали справи, відсутність клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції вважає за можливе призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 243, 248, 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі № 520/16053/21 - задовольнити.

Поновити провадження у справі №520/16053/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 по справі № 520/16053/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до апеляційного розгляду на 18.12.2024 о 12:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Присяжнюк О.В. Любчич Л.В.