Справа № 380/8761/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 рокусправа № 380/8761/23
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., прокурора Шимін Н.М., представників ДІАМ Лісової Н.Ш.К., ДАСУ Сергієнко А.О., ВК ЛМР Тарасович О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Львові адміністративну справу за позовом Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України, Державної інспекції архітектури та містобудування України до виконавчого комітету Львівської міської ради, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького та товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Плюс», про визнання протиправним та скасувати рішення,

ВСТАНОВИВ

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області (далі прокурор) в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України (далі ДАСУ), Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі - ДІАМ) до виконавчого комітету Львівської міської ради (далі відповідач, ВК ЛМР) про визнання протиправним та скасувати рішення №306 від 13.05.2022 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво ТзОВ «ТМ-Плюс» багатофункціонального комплексу з приміщеннями громадського обслуговування, житловими одиницями у верхніх поверхах, підземною автостоянкою з приміщеннями подвійного використання (укриттям на час небезпечної ситуації), трансформаторною підстанцією та об`єктами інженерного забезпечення на вул.Садовій, 2-А у м. Львові».

Суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» - на стороні позивача (далі - ДП «МА «Львів»);

- товариство з обмеженою відповідальністю «ТМ-Плюс» - на стороні відповідача (далі ТОВ «ТМ-Плюс»).

ДАСУ (том 1 а.с.94-96), ДІАМ (том 1 а.с. 151-155), ТОВ «ТМ-Плюс» та ДП «МА «Львів» (том 1 а.с. 216-220) скерували суду письмові пояснення , які просили врахувати при розгляді позову прокурора.

ВК ЛМР (том 1 а.с.105-114) та ТОВ «ТМ-Плюс» (том 1 а.с.134-143) стверджували, що прокурор не наділений повноваженнями звертатися до суду з цим позовом в інтересах держави, а прокурор надав заперечення (том 1 а.с.123-128, 169-174), в яких обґрунтовував, що за обставин цієї справи на підставі статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор має підстави звертатися до суду з позовом в інтересах держави. Відповідно до згаданої норми закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Суд враховує, що перед зверненням до суду з позовом прокурор неодноразово звертався до уповноважених державних органів (ДАСУ та ДІАМ) щодо необхідності реагування на ситуацію, що склалася у зв`язку із прийняттям ВК ЛМР оскарженого рішення про надання ТОВ «ТМ Плюс» МБУО для будівництва об`єкта на приаеродромній території без отримання обов`язкового висновку щодо граничної висоти цього об`єкта та/або висновку щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях (том 1 а.с.55-56, 60-61, 64-65). З огляду на зміст отриманих відповідей (ДІАМ повідомив про неможливість проведення ним перевірки повідомлення прокурора з огляду на запровадження на період воєнного стану мораторію на перевірки, а ДАСУ щоразу повідомляла прокурора про скерування експлуатанту аеродрому листів про надання інформації щодо об`єктів, вказаних прокурором) суд погоджується з позицією прокурора про те, що такі «заходи» в розумінні ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» свідчили про неналежне здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах. З огляду на це суд відхиляє клопотання про залишення цього позову прокурора як безпідставні.

На стадії підготовчого провадження відповідач звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання сторонам часу для примирення (врегулювання спірних питань). Повідомив, що третя особа ТОВ «ТМ-Плюс» звернулася до Львівської міської ради з наданням координат висоти планового будівництва за адресою: м.Львів, вул. Садова, 2-А з метою звернення до останньої до Державіаслужби для отримання висновку щодо граничної висоти об`єктів на приаеродромній території. У випадку отримання позитивного висновку Державної авіаційної служби України не буде підстав для скасування чи внесення змін до виданих містобудівних умов та обмежень, в такий спосіб будуть підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 238 КАС України у зв`язку із відсутністю (виправленням) порушень, що були підставою для звернення прокурора до суду з цим позовом. ТОВ «ТМ-Плюс» клопотання відповідача підтримало та повідомило суду таке: на підтвердження відсутності перешкод для аеронавігаційного обладнання експлуатанта аеродрому підприємство звернулось до Національного авіаційного університету про виконання аеронавігаційного обстеження з визначення ризиків щодо безпеки польотів через наявність висотних перешкод на приаеродромній території ДП МА «Львів ім. Данила Галицького» по спірному об`єкту, на який видано містобудівні умови та обмеження. Висновками дослідження встановлено таке (аркуш 52 звіту): 1. Сумарні ризики зіткнення ПС з «Житловим комплексом» для сценарію перерваної посадки ПС з МК-13°/31 при відмові критичного двигуна 53 та/або систем керування траєкторними параметрами ПС, як для події з катастрофічними наслідками оцінюються на рівні 1А, як вкрай низький ризик, якій можна вважати прийнятним; 2. Зведення «Житлового комплексу» не збільшуватиме ризик зіткнення з перешкодами, а значення індивідуального ризику вже враховане у визначених сумарних ризиках зіткнення з групами перешкод з обох магнітних курсів посадки. Водночас у органу архітектури певний час не було можливості звернутися в ДАСУ за отриманням висновку, оскільки у органу архітектури ЛМР тимчасово відсутній доступ до ЄДССБ на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року у справі №380/12464/22. З 01.12.2023р. доступ відновлено, тому відповідно до п. 56-57 Положення про використання повітряного простору України 04.12.2023р. ТОВ «ТМ-Плюс» звернулось до Управління архітектури та урбаністики Львівської міської ради з метою внесення змін рішення виконкому №306 від 13.05.2022р. шляхом погодження у Державній авіаційній службі України гранично допустимої висотності будівлі на рівні 60,00 м від найнижчої відмітки поверхні землі до закінчення конструктивної частини будівлі запланованого багатофункціонального комплексу. Прокурор повідомив суд, що метою звернення до суду з цим позовом було узгодження спірних містобудівних вимог та обмежень з вимогами висотності на приаеродромній території. Оскільки повідомлені відповідачем та третьою особою на стороні відповідача обставини свідчать про реальну можливість виправлення допущених відповідачем помилок та вирішення цього спору в позасудовому порядку, тому не заперечує проти зупинення провадження у цій справі на три місяці. Суд ухвалою від 05.12.2023 зупиняв провадження у справі для примирення сторін на три місяці, а ухвалою від 04.04.2024 за клопотанням учасників справи продовжив цей строк до 13.05.2024.

Оскільки сторони примирення не досягли, суд завершив підготовче провадження та призначив цю справу до розгляду по суті.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не прибули та не просили суд відкласти розгляд справи, тому суд ухвалив розглянути справу без участі їх представників на підставі наявних матеріалів, в т.ч. врахувати письмові пояснення третіх осіб.

На стадії судового розгляду справи прокурор підтримав позовні вимоги повністю, а представники ДІАМ та ДАСУ підтримали позицію прокурора. Представник відповідача повідомила суд про відсутність правових підстав для заперечення позову прокурора.

Суд вислухав промови присутніх представників та вивчив аргументи учасників справи, викладені в заявах по суті спору та письмових поясненнях, дослідив долучені до справи докази та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

ТОВ «ТМ-Плюс» звернулося до Львівської міської ради із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень для будівництва багатофункціонального комплексу з приміщеннями громадського обслуговування, житловими одиницями у верхніх поверхах, підземною автостоянкою та об`єктами інженерного забезпечення на вул. Садовій, 2-А у м. Львові (зареєстровано 18.01.2022 за № 2-4567/АП-2401), до якої додало містобудівний розрахунок, договори оренди землі, зареєстровані у Львівській міській раді 09.06.2021 за № З-4335 та 09.06.2021 за № З-4336, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.11.2004 №5279808, витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 18.01.2022 № НВ-022 та від 04.02.2022 № НВ-022.

ТОВ «ТМ-Плюс» планує збудувати житловий комплекс в межах приаеродромної території аеродрому «Львів»; запланований об`єкт є спорудою, що вважається висотною перешкодою через перевищення внутрішньої горизонтальної поверхні обмеження перешкод цього аеродрому з огляду на такі характеристики висоти (абсолютна максимальна відмітка висоти будівлі в Балтійській системі висот, м): - висота об`єкта 395,65; - висота крану 400,65. Ці обставини визнаються учасниками справи та підтверджуються доказами, наданими як прокурором, так і ДАСУ, ДМ «МА «Львів» та ТОВ «ТМ-Плюс» (том 1 а.с.28, 31-32, 37-43, 198, 199, 200, 220, 238-250, том 2 а.с. 1-15, 33).

13.05.2022 ВК ЛМР прийняв рішення №306 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва на нове будівництво ТзОВ «ТМ-Плюс» багатофункціонального комплексу з приміщеннями громадського обслуговування, житловими одиницями у верхніх поверхах, підземною автостоянкою з приміщеннями подвійного використання (укриттям на час небезпечної ситуації), трансформаторною підстанцією та об`єктами інженерного забезпечення на вул. Садовій, 2-А у м. Львові».

Відповідно до п.2.1 розділу 2 «Містобудівні умови та обмеження» додатку «МІСТОБУДІВНІ УМОВИ ТА ОБМЕЖЕННЯ ДЛЯ ПРОЄКТУВАННЯ ОБ`ЄКТА БУДІВНИЦТВА на нове будівництво багатофункціонального комплексу з приміщеннями громадського обслуговування, житловими одиницями у верхніх поверхах, підземною автостоянкою з приміщеннями подвійного використання (укриттям на час небезпечної ситуації), трансформаторною підстанцією та об`єктами інженерного забезпечення на вул.Садовій, 2-А у м. Львові», затвердженого рішенням виконкому від 13.05.2022 № 306, відповідач вирішив таке:

«2.1. Гранично допустима висотність будинків, будівель та споруд у метрах 60,00 м, що визначається від найнижчої відмітки поверхні землі до закінчення конструктивної частини будівлі. При необхідності граничну висоту будівель узгодити з Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» та Львівським регіональним структурним підрозділом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України».

ВК ЛМР в суді визнає, що не звертався до ДАСУ з метою погодження висотності запланованого ТОВ «ТМ Плюс» будівництва до прийняття рішення №306 від 13.05.2022.

ДП Украерорух як провайдер аеронавігаційного обслуговування на заяву від 16.06.2023 склало оцінку (том 1 а.с.199), відповідно до якої максимально допустима позначка верху згаданого об`єкта ТОВ «ТМ-Плюс» не повинна перевищувати 370,89 м у Балтійській системі висот (далі БСВ).

29.06.2023 ДАСУ видало висновок щодо граничної висоти об`єктів на приаеродромній території МН01:3527-1862-2549-7496 (а.с.198), відповідно до якого за результатами розгляду відомостей щодо розміщення вищеописаного комплексу ТОВ «ТМ-Плюс»: - встановлено, що абсолютною відміткою поверхні землі на ділянці будівництва в БСВ є Н = 333,65 м.; - абсолютною відміткою найвищої точки об`єкта в БСВ є Н = 395,65 м.; - гранична висота об`єкта може становити не більше Н = 37,24 м., - погоджена абсолютна відмітка об`єкта та будівельного крана не більше Н = 370,89 м у БСВ.

Суд при прийнятті рішення керується такими нормами права та мотивами їх застосування до спірних правовідносин:

ТОВ «ТМ Плюс» як власник нерухомого майна та користувач земельної ділянки на вул. Садовій, 2-А у м. Львові має намір здійснити за цією адресою будівництво багатофункціонального комплексу. Запланований ТОВ «ТМ-Плюс» житловий комплекс планується збудувати в межах приаеродромної території аеродрому «Львів», цей об`єкт вважається висотною перешкодою через перевищення внутрішньої горизонтальної поверхні обмеження перешкод цього аеродрому.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначає Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (зі змінами та доповненнями, далі Закон №3038).

За правилами частини п`ятої статті 26 Закону №3038 проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

За змістом ст.ст. 1, 29 Закону №3038 одними із основних складових вихідних даних є містобудівні умови та обмеження - це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 29 Закону №3038 містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки). Містобудівні умови та обмеження (далі - МБУО) містять, серед іншого:

- гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах (з урахуванням обмежень використання приаеродромних територій, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України);

- планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони, планувальні обмеження використання приаеродромних територій, встановлені відповідно до Повітряного кодексу України, зони, встановлені відповідно до законодавства за результатами визначення рівнів ризиків виникнення надзвичайних ситуацій, відображені у містобудівній документації).

Відповідно до ст. 1 Повітряного кодексу України приаеродромна територія це обмежена регламентованими розмірами місцевість навколо зареєстрованого згідно із встановленим порядком аеродрому (вертодрому) або постійного злітно-посадкового майданчика, до якої встановлені спеціальні вимоги щодо розташування різних об`єктів, а їх висота контролюється з урахуванням умов безпеки маневрування, зльоту та заходу на посадку повітряних суден (п. 84). Відповідно до ст. 69 Повітряного кодексу України визначені особливості використання приаеродромної території. Так, будівлі і природні об`єкти, розташовані на приаеродромній території, не повинні становити загрози для польотів повітряних суден (ч. 1 ст. 69 Повітряного кодексу України). На приаеродромній території запроваджується особливий порядок здійснення діяльності, яка може вплинути на безпеку авіації та створити перешкоди для роботи наземних засобів зв`язку, навігації та спостереження. До такої діяльності належать, серед іншого, будівництво (п. 1 ч. 2 ст. 69 Повітряного кодексу України. Визначення умов забудови (здійснення будівництва) та використання землі на приаеродромній території здійснюється під час планування територій шляхом розроблення та затвердження містобудівної документації відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» з урахуванням обмежень використання приаеродромної території (поверхонь обмеження перешкод, зон обмежень забудови щодо умов авіаційного шуму, захисних зон аеронавігаційного обладнання, а також обмежень, пов`язаних із заходженням на посадку та вильотом на аеродромі, використанням зон для виконання навчально-тренувальних та інших видів польотів) (ч. 3 ст. 69 Повітряного кодексу України).

Оскільки суб`єкт містобудування ТОВ «ТМ-Плюс» планує будівництво житлового комплексу на земельній ділянці в м. Львові по вул. Садова, 2А, що знаходиться в межах приаеродромної території аеродрому «Львів», то ВК ЛМР як орган, уповноважений на видачу містобудівних умов та обмежень, зобов`язаний при їх видачі врахувати вимоги Повітряного кодексу України щодо умов використання приаеродромної території.

Порядок надання містобудівних умов та обмежень на приаеродромній території врегульовано Постановою Кабінету Міністрів України №1427 від 23.12.2021 «Питання використання приаеродромної території», якою затверджено Порядок визначення у містобудівних умовах та обмеженнях граничної висоти та планувальних обмежень забудови земельних ділянок на приаеродромній території та інформаційної взаємодії з цією метою (далі Порядок №1427).

Порядок №1427 встановлює процедуру визначення у містобудівних умовах та обмеженнях граничної висоти і планувальних обмежень забудови земельних ділянок на приаеродромній території та механізм взаємодії з цією метою між відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури та експлуатантом аеродрому (вертодрому), Державіаслужбою та/або Міноборони, отримання відомостей про перевищення аеродрому (перевищення найвищої точки посадкової площі над рівнем моря) та застосовується до затвердження містобудівної документації з урахуванням обмежень використання відповідної приаеродромної території, встановлених згідно з Повітряним кодексом України. Відповідно до п. 5 Порядку №1427 у разі надходження до відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури заяви особи, що має намір збудувати об`єкт заввишки 45 метрів і більше відносно перевищення аеродрому (вертодрому) (перевищення найвищої точки посадкової площі над рівнем моря) відповідного аеродрому (вертодрому), для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки в межах приаеродромної території відповідний уповноважений орган містобудування та архітектури надсилає за допомогою програмних засобів Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі - електронна система) не пізніше ніж протягом наступного робочого дня Державіаслужбі та/або Міноборони відповідно відомості, наведені в заяві особи, із зазначенням: назви об`єкта будівництва; абсолютної відмітки поверхні землі на ділянці будівництва в балтійській системі висот; абсолютної відмітки найвищої точки запланованого об`єкта будівництва в балтійській системі висот; географічних координат об`єкта будівництва у всесвітній геодезичній системі 1984 року WGS-84 (широта - ___°___ '___, довгота - ___°___'___). Після проведення необхідних дій, за наслідками опрацювання відомостей, Державіаслужба або Міноборони надсилає за допомогою програмних засобів електронної системи висновок щодо граничної висоти об`єктів на приаеродромній території відповідному уповноваженому органу містобудування та архітектури не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дня його підписання (п. 21 Порядку №1427). Відповідний уповноважений орган містобудування та архітектури у разі зазначення у містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки, розташованої в межах приаеродромної території, інформації, визначеної пунктами 4 та 8 частини п`ятої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», враховує висновок Державіаслужби або Міноборони щодо граничної висоти об`єктів на приаеродромній території (п. 22 Порядку №1427).

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку про те, що вибір місця розташування і висоти об`єктів будівництва, які можуть вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних засобів цивільної авіації, їх погодження з Державною авіаційною службою України (ДАСУ), яка є уповноваженим органом з питань цивільної авіації, здійснюється на стадії отримання замовником або проектувальником вихідних даних, зокрема, містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Перевищення аеродрому «Львів» складає Н=328,30 м у БСВ (відомості ДАСУ, том 1 а.с. 35), а бажана для ТОВ «ТМ Плюс» висота житлового комплексу складає Н=395,65 м (висота крана 400,65 м) у БСВ (том 1 а.с.241). Таким чином, забудовник планує здійснювати будівництво об`єкта висотою вище 45 метрів відносно перевищення аеродрому (перевищення найвищої точки посадкової площі над рівнем моря) відповідного аеродрому (328,30+45=375,30м), тому уповноважений орган містобудування та архітектури відповідного органу місцевого самоврядування перед видачею містобудівних умов та обмежень був зобов`язаний отримати висновок Державіаслужби щодо граничної висоти об`єктів на приаеродромній території та врахувати його при формуванні МБУО.

ДАСУ повідомила прокурора (том 1 а.с. 62), що не надавала висновок щодо граничної висоти описаного об`єкта ТОВ «ТМ Плюс» на приаеродромній території та висновок щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях; водночас ВК ЛМР визнає, що не звертався до ДАСУ про отримання висновку до прийняття оскарженого рішення.

Суд також враховує, що ДАСУ в процесі спроби сторін врегулювати спір шляхом примирення розглянула відомості щодо розміщення об`єкта будівництва ТОВ «ТМ Плюс» та сформувала висновок щодо граничної висоти об`єктів на приаеродромній території від 29.06.2023 (МН01:3527-1862-2549-7496 (а.с.198), відповідно до якого гранична висота об`єкта може становити не більше Н = 37,24 м., а в оскарженому рішенні затверджено гранично допустиму висотність об`єкта 60,00 м.

Отже, рішення №306 від 13.05.2022 є протиправним, оскільки відповідач видав заявнику містобудівні умови та обмеження, оминувши обов`язкову для їх прийняття стадію отримання в уповноваженого державного органу (ДАСУ) висновку щодо гранично допустимої висотності запланованого ТОВ «ТМ Плюс» об`єкта будівництва (у метрах) та визначив висотність об`єкта з порушенням обмежень використання приаеродромних територій, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України. Тому позовні вимоги прокурора є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Повне рішення складено 09 грудня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 19-22,25-26,90,139,229,241-246,250,251,255,295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення №306 від 13.05.2022 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво ТзОВ «ТМ-Плюс» багатофункціонального комплексу з приміщеннями громадського обслуговування, житловими одиницями у верхніх поверхах, підземною автостоянкою з приміщеннями подвійного використання (укриттям на час небезпечної ситуації), трансформаторною підстанцією та об`єктами інженерного забезпечення на вул.Садовій, 2-А у м. Львові».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович