Справа № 340/6834/24
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м.Кропивницький Справа № 340/6834/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Січеславська, 17, м.Дніпро, 49094, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7А, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі по тексту відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач-2), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №43 від 17.10.2024 року про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести ОСОБА_1 з 01.01.2024 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області № 153 від 09.10.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Вимоги мотивовані тим, що з грудня 2021 р. є суддею у відставці, будучи звільненим з посади судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області. ТУ ДСА України в Кіровоградській області видано довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №153 від 09.10.2024, відповідно до якої визначено суддівську винагороду виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2024 складає 3028,00 грн. 10.10.2024 позивач звернувся з вказаною довідкою до відповідача-1 про проведення перерахунку пенсії, яка за принципом екстериторіальності розглянута відповідачем-2 та рішенням №43 від 17.10.2024 відмовлено у перерахунку пенсії, яке мотивоване тим, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» було встановлено, прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2024, який застосовується для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових та митних органів, становить 2102 грн., у зв`язку з чим відсутні підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028,00 грн.

Не погодившись з оскаржуваним рішення позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 28.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заперечуючи проти позову відповідачем-1 12.11.2024 надано відзив на позов, яким вказується, що відмова позивачеві у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці обумовлена положеннями ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», якою визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2024, який застосовується для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових та митних органів, становить 2102 грн. (а.с.18-22).

Відповідач-2 належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с.27), правом надати відзив на позов не скористався.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач є суддею у відставці, що підтверджується копією посвідчення № НОМЕР_2 (а.с.9).

09.10.2024 ТУ ДСА України в Кіровоградській області видано довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №153 від 09.10.2024 (а.с.10).

Зі змісту довідки вбачається, що підставою для її видачі є рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 №340/1038/24.

Вищевказану довідку позивачем передано для виконання до відповідача-1 для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці.

Заява позивача за принципом екстериторіальності розглянута відповідачем-2 та рішенням №43 від 17.10.2024 відмовлено у перерахунку пенсії, яке мотивоване тим, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» було встановлено, прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2024, який застосовується для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових та митних органів, становить 2102 грн., у зв`язку з чим відсутні підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028,00 грн. (а.с.11).

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 №340/1038/24 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, яким: - визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області щодо відмови у наданні ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01 січня 2024 року у розмірі 3028 гривні; -зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області надати ОСОБА_1 , довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01 січня 2024 року у розмірі 3028 гривні (https://reyestr.court.gov.ua/Review/120209108).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024, рішення суду першої інстанції залишено без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122066984).

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

В даному випадку суд дійшов висновку, що фактично має місце невиконання відповідачем рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 №340/1038/24, зважаючи на те, що вказаним рішенням суду надано правову оцінку щодо необхідності застосовування для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028 гривні, оскільки вказаний висновок ґрунтується на необхідності застосовування у спірних правовідносинах положень статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII. Норми інших законодавчих актів до цих правовідносин (щодо виплати суддівської винагороди) застосовуватися не можуть, а тому позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України позивачеві належить відшкодувати сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (а.с.13) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №43 від 17.10.2024 року про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести ОСОБА_1 з 01.01.2024 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області № 153 від 09.10.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК