Справа № 280/4665/23
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 грудня 2024 року Справа № 280/4665/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпаки А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про відмову від позову у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд.166, м. Запоріжжя, 69107, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожспецсплав" (вул. Мінська, буд. 5, м. Запоріжжя, 69015, ) про застосування арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожспецсплав" (далі відповідач), в якій позивач просить суд застосувати арешт коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ (69015, м. Запоріжжя, вул. Мінська, 5, код з СДРПОУ 32068473), застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області від 26.06.2023 року.

Ухвалою від 03.07.2022 відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 31.07.2023 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №280/4391/23.

Ухвалою суду від 28.11.2024 поновлено провадження в адміністративній справі №280/4665/23. Ухвалено продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

В матеріалах справи міститься клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову від позову та повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного адміністративного позову.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заяві по суті справи, клопотанні, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою, шостою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову , якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову і такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Кодекс адміністративного судочинства України містить спеціальні норми, які регулюють питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову (ст. 140 КАС України), а також повернення судового збору (ст. 142 КАС України).

Відповідно до статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, аналіз приведеного правового регулювання та тлумачення статей наведених норм КАС України у їх взаємозв`язку, з урахуванням наведених обставин справи, дають підстави для висновку про те, що за наявності певних обставин, сплачений позивачем судовий збір, підлягає поверненню на його користь з державного бюджету у розмірі 50 відсотків.

Враховуючи викладене, зважаючи, що позивач відмовився від позову, суд дійшов до висновку про повернення з державного бюджету на користь позивача 50% сплаченого судового збору, що становить 1342, 00 грн. (з розрахунку 2684 х 50%).

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Запорізькій області від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожспецсплав" про застосування арешту.

Провадження у справі за позовом за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожспецсплав" про застосування арешту, - закрити.

Повернути з Державного бюджету на користь Головного управління ДПС у Запорізькій області 50% сплаченого судового збору, що становить 1342,00 грн.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака