Справа № 157/1889/24
Суддя: Ходачинський Р. О.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1889/24
Провадження № 2-а/157/91/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

представника позивача Колєсніка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, поліцейський Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Пащук Захар Іванович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, поліцейський Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пащук З.І., про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов обґрунтований тим, що поліцейським Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пащуком З.І. 28.10.2024 щодо нього було винесено оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1597755, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 нібито 28.10.2024 здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції, а саме зателефонував на лінію «102» та повідомив про подію, якої насправді не було, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП. Разом з тим, він зазначеного дня взагалі не телефонував до спеціальної служби на спецлінію «102». Вважає, що інша невідома йому особа здійснила телефонний дзвінок на спецлінію «102», відрекомендувалась ОСОБА_1 та здійснила повідомлення про подію, якої, як стверджує працівник поліції, насправді не було, при умові, що такий дзвінок взагалі мав місце. Також зазначив, що зміст оскаржуваної постанови йому не оголошувався, права, передбачені нормами Конституції України та КУпАП, не роз`яснювались, а розгляд справи відбувся за його відсутності та без його повідомлення про дату та час такого розгляду. Вважає, що процедура розгляду справи відбувалась в непередбаченому законом порядку. Відповідач суть правопорушення йому не роз`яснював, про розгляд справи його не повідомляв. Правопорушення, яке зазначене в оскаржуваній постанові, він не вчиняв, а у відповідача відсутні докази протилежного. Оскаржувана постанова не містить жодного посилання на докази вчинення ним інкримінованого йому правопорушення, у ній не вказано часу скоєння такого, вона взагалі не підписана поліцейським. З огляду на викладене, вважає оскаржувану постанову незаконною, протиправною, такою, що містить неправдиву інформацію, яка не підкріплена жодним доказом, складеною з грубими порушеннями чинного законодавства. Підтверджуючи зазначені обставини наявними у нього доказами, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕГА № 1597755 від 28.10.2024 у справі про адміністративне правопорушення, а провадження у справі закрити, стягнути понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою судді від 13.11.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено провести у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги на підставі зазначених у позові обґрунтувань.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області та третя особа - поліцейський Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пащук З.І., у судове засіданні не з`явились, відзиву на позовну заяви та пояснень не надали, що не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши обґрунтування представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що постановою поліцейського Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пащука З.І. серії ЕГА № 1597755 від 28.10.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Цією постановою позивача визнано винним у тому, що він 28.10.2024, перебуваючи на площі Культури в м. Камінь-Каширському, здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції, а саме, зателефонував на лінію «102» та повідомив про подію, якої насправді не було, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 183 КУпАП передбачена відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови поліцейського Пащука З.І. від 28.10.2024 вбачається, що встановлених статтею 280 КУпАП вимог він не виконав. При наявності заперечень ОСОБА_1 стосовно завідомо неправдивого виклику ним поліції, відповідач не зібрав та не долучив до справи належних доказів, які підтверджують вчинення особою адміністративного правопорушення, зокрема доказів, які б підтверджували, що виклик працівників поліції здійснив саме позивач. Таких доказів не здобуто і під час розгляду справи в суді.

Ухвалою судді від 13.11.2024 було задоволено клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язано Головне управління Національної поліції України у Волинській області до 21 листопада 2024 року надати Камінь-Каширському районному суду Волинської області належним чином засвідчені копії: аудіозапису, який зафіксував 28 жовтня 2024 року виклик на спецлінію «102», зазначений в постанові по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1597755 від 28.10.2024; відомостей з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», що стосуються зазначеного виклику.

На виконання ухвали суду відповідачем було надано рапорт старшого інспектора Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Митчика М., який зареєстрований в ІКС ІПНП (журналі єдиного обліку) 28.10.2024 за № 6561, згідно з яким 28.10.2024 о 19 год 05 хв зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 28.10.2024 о 19 год 04 хв заявник (номер телефону НОМЕР_1 ) просить скерувати поліцію на площу Культури в м. Камінь-Каширську біля універмагу та повідомив, що працівники служби таксі, на його думку, не сплачують податки.

Разом з рапортом відповідачем надано також фотокопію оскаржуваної постанови та оптичний диск з наявними на ньому двома відеозаписами від 28.10.2024 під назвою «NOR_0000000_000000_1302_0033» та «NOR_0000000_000000_1833_0034». На першому відеозаписі зафіксовано спілкування поліцейського з особою чоловічої статі, що відбувалося в салоні автомобіля, яка на запитання поліцейського повідомити своє прізвище, ім`я та по батькові, назвалася «анонімом». Також на запитання поліцейського названа особа відповіла, що не викликала працівників поліції. На другому відеозаписі зафіксовано, як поліцейський повідомив вищеназвану особу, що на нього була винесена постанова серії ЕГА № 1597755 за ст. 183 КУпАП, після чого ця особа залишила салон автомобіля.

Встановлене не дає підстав беззаперечно стверджувати, що завідомо неправдивий виклик поліції здійснив саме ОСОБА_1 .

Крім того, як вбачається з доданого до позовної заяви витягу з реєстру дзвінків з номера 67 за 28 жовтня 2024 року з 17:36 по 19:24 год жодних телефонних дзвінків не здійснювалось, зокрема і на службу «102».

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач, не подавши до суду належних доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненні завідомо неправдивого виклику, не довів правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, а тому позов слід задовольнити, скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, задовольняючи позовні вимоги, суд стягує з відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 293 КУпАП, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Пащука Захара Івановича від 28 жовтня 2024 року серії ЕГА № 1597755 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Волинській області, 43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 11, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: поліцейський Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Пащук Захар Іванович, 44501, Волинська обл., м. Камінь-Каширський, вул. Шевченка, буд. 6.

Повний текст рішення суду складений 10.12.2024.

ГоловуючийРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ