Справа № 340/7450/24
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа №340/7450/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, АДРЕСА_2

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про:

- визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 стосовно не нарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме додаткової грошової винагороди, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за весь час затримки за період з 19.02.2023 р. по 21.05.2024 р. за весь час затримки виплати грошового забезпечення у повному обсязі;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за весь час затримки за період з 19.02.2023 р. по 21.05.2024 р. за весь час затримки виплати грошового забезпечення у повному обсязі.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 р. позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів.

28.11.2023 р. представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Представник позивача, із посиланням на практику та позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 02 квітня 2024 року по справі №560/8194/20, зазначила що у спорах щодо компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати суди повинні застосовувати шестимісячний строк звернення до суду, який обчислюється з моменту з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. При цьому представником позивача не наведено жодної підстави в обґрунтування поважності підстав пропуску строку звернення до суду з вимогами до відповідача, щодо не виготовлення та не направлення останнім нової довідки про розмір грошового забезпечення до ГУ ПФУ в Кіровоградській області у строк, визначений ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Верховний Суд у постанові від 08.05.2024 р. №600/4133/22-а сформував правовий висновок, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, є складовими заробітної плати, оскільки є компенсаторною складовою доходу у вигляді заробітної плати працівника.

У разі звільнення працівника, строк звернення до суду щодо позовів щодо оплати праці встановлений ч.2 ст.233 КЗпП України.

Однак, з огляду на зміст позову, позивач із військової служби не звільнений, а тому строк звернення до суду визначається відповідно до ч.5 ст.122 КАС України та становить один місяць.

Посилання представника позивача на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 02 квітня 2024 року по справі №560/8194/20 є необґрунтованим, оскільки така правова позиція сформована щодо строку звернення до суду щодо компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати за позовами пенсіонерів до органів Пенсійного фонду України, тобто у справах, які не стосуються проходження особами публічної служби.

Таким чином, правовий висновок у справі №560/8194/20 не є релевантним у даній справі, що також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду у справі №600/4133/22-а.

Оскільки позовної давності розпочався з наступного дня після виплати позивачу індексації, тобто з 22.05.2024 р. та сплинув 22.06.2024 р., а позовна заява подана до відділення поштового зв`язку 14.11.2024 р., то позивачем пропущено строк звернення до суду з відповідним позовом, при цьому представником позивача не обґрунтовано наявності підстав, які б зумовлювали об`єктивну неможливість звернення з відповідним позовом у законодавчо встановлений строк.

Зважаючи на викладене, заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, задоволенню не підлягає.

З огляду на ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суддя повертає позовну заяву.

Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.123, п.9 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня підписання такої ухвали.

Дата складання ухвали 10 грудня 2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ