Справа № 560/16554/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

10 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Від відповідача до Хмельницького окружного адміністративного суду 06.12.2024 року надійшов зустрічний позов, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення форми "Ф" №0-2222-UA0071202 від 13.06.2024 року складене Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області;

- позов Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з платника податку в частині стягнення заборгованості згідно з податковим повідомлення-рішення форми "Ф" №0-2222-UА0071202 від 13.06.2024 року складене Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення.

Відповідно до статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною першою та другою статті 178 КАС України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, зустрічний позов не містить доказів сплати судового збору, а саме відсутня квитанція про сплату судового збору, яка зазначена в додатках до зустрічного позову, що підтверджується Актом від 06 грудня 2024 року № 265 по адміністративній справі 560/16554/24 складеним працівниками канцелярії суду.

Відповідно до частини 3 статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Керуючись статтями 161, 169, 177, 178, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяП.І. Салюк