Справа № 620/7006/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року Чернігів Справа № 620/7006/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про залишення без розгляду позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), у якому просить:

визнати протиправним рішення від 02.05.2024 вих. №02.2/4310-24 ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 );

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) надати дозвіл на провадження робіт за зверненням, поданим фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вих. №2203/24 від 22.03.2024.

Ухвалою суду від 23.05.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

24.06.2024 відповідач через систему «Електронний суд» подав клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ФОП ОСОБА_1 , у якій відповідач просить закрити провадження у справі №620/7006/24 у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду позивачем. В обґрунтування клопотання зазначає, що у відповідності до пункту 46 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 №1147 ''Про прикордонний режим'', особа, якій відмовлено в наданні дозволу, має право оскаржити рішення протягом десяти робочих днів з дня його прийняття до органу Державної прикордонної служби вищого рівня або до адміністративного суду за місцем розташування відповідного органу. Зазначає, що відповідь на звернення надана листом від 01.04.2024 №02.2/3026-24-Вих «Про надання відповіді», а до суду позивач звернувся лише 15.05.2024.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, суд зважає на таке.

Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.

Згідно із частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини 3 цієї статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1988 №1147 ''Про прикордонний режим'' затверджено Положення про прикордонний режим (далі - Положення).

Відповідно до пункту 46 цього Положення особа, якій відмовлено в наданні дозволу, має право оскаржити рішення протягом десяти робочих днів з дня його прийняття до органу Державної прикордонної служби вищого рівня або до адміністративного суду за місцем розташування відповідного органу.

У даному випадку суд звертає увагу, що відповідно до пункту 42 Положення про прикордонний режим орган Державної прикордонної служби не пізніше десяти робочих днів з дня надходження звернення про надання/визнання недійсним дозволу та документів, що додаються до нього, приймає рішення про надання дозволу, про відмову в наданні дозволу або про визнання наданого дозволу недійсним.

Форма рішення про надання/відмову в наданні або визнання дозволу недійсним встановлюється МВС.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.01.2014 №49 затверджено форму рішення, в тому числі про відмову в наданні дозволу на в`їзд, перебування, проживання, провадження робіт і пропуск у прикордонну смугу.

Враховуючи викладене, суд висновує, що рішення про відмову в наданні дозволу має відповідати формі, встановленій наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.01.2014 №49, та саме щодо такого рішення встановлені спеціальні строки оскарження, які становлять 10 робочих днів з дня його прийняття.

Позаяк, ані надана відповідь від 01.04.2024 №02.2/3026-24-Вих «Про надання відповіді», ані від 02.05.2024 №02.2/4310-24, не відповідає формі, наведеній в наказі від 29.01.2014 №49, а тому щодо такого рішення не може бути застосовано строк звернення до суду передбачений пунктом 46 Положення.

Таким чином, у межах спірних правовідносин належить застосовувати положення частини 2 статті 122 КАС України, якими встановлено шестимісячний строк звернення до суду та який позивачем не пропущено.

Суд також наголошує на безпідставності поданого клопотання, оскільки нормами процесуального законодавства не передбачено можливості закриття провадження у справі з підстав пропуску строку звернення до суду.

Суд також звертає увагу, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, у тому числі процесуальні заборони й обмеження, які полягають у тому, щоб судовий процес не перетворився на безладний рух. Разом з тим суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Таким чином, у задоволенні клопотання відповідача належить відмовити.

Керуючись статтями 122, 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про залишення без розгляду позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 КАС України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО