Справа № 380/5604/24
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5604/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Данильчук Віталій Михайлович, звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (далі відповідач-1, ГУ ПФУ в Харківській області), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач-2, ГУ ПФУ у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Харківській області про відмову у призначенні пенсії №26 від 07.02.2024;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 повністю до спеціального (пільгового) страхового стажу за Списком №2 періоди трудової діяльності у Відокремленому підрозділі «Шахта «Червоноградська» Державного підприємства «Львіввугілля» з з 04.09.1992 по 01.09.2020, з 17.11.2020 по 15.02.2021 та з 18.03.2021 по 16.01.2024 та призначити ОСОБА_1 з 31.01.024 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VII.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що після досягнення 50-річного віку та маючи необхідний стаж, звернулася до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII. Рішенням ГУ ПФУ в Харківській області №26 від 07.02.2024 їй відмовлено у призначенні пільгової пенсії за віком з тих підстав, що вона не досягла віку, визначеного пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме 55 років. Не враховано до пільгового стажу роботи за Списком №2 з періоду роботи з 04.09.1992 по 01.09.2020 на посаді машиніста компресорної установки у ВП «Шахта Червоноградська» ДП Львіввугілля», оскільки згідно з даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутня сплата внесків за вищевказаний період. Позивач зазначає, що сама по собі наявність заборгованості у платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не може обмежувати права позивача як працівника, а тому не може впливати на визначення його страхового стажу. Вважає рішення ГУ ПФУ в Харківській протиправним і таким, що порушує її право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Для відновлення порушеного права звернулася до суду з даним позовом.

ГУ ПФУ у Львівській області щодо задоволення позову заперечило з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у такому. Зазначає, що згідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам за Списком №2, виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим кабінетом Міністрів України після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Вік позивача на дату звернення становить 50 років. Оскільки позивач не досягла встановленого законодавством віку, то не має права виходу на пенсію на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону №1058-IV. Зазначає, що відповідно до абзаців 1-2 пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Згідно відповіді адміністрації ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля», ОСОБА_1 працювала на шахті з 04.09.1992 по 01.09.2020 на посаді «машиніст компресорних установок» 3-го кваліфікованого розряду. Відповідно до Розділу І «Гірничі роботи» Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах професія «машиніст компресорних установок» не передбачена. Підстави для видачі уточнюючої довідки на ОСОБА_1 за період роботи з 04.09.1992 по 01.09.2020 на посаді «машиніста компресорних установок» відсутні. Зазначає, що Порядком №22-1 передбачено, що для підтвердження страхового стажу до 01 січня 2004 року подаються документи про стаж, визначені Порядком №637, а за періоди роботи починаючи з 01 січня 2004 страховий стаж підтверджується за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Вказує, що обчислення стажу є виключною компетенцією органів Пенсійного фонду, а тому підміна судом повноважень суб`єкта владних повноважень є втручанням в повноваження органів Пенсійного фонду. Враховуючи вищевикладене, питання про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 визначається згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV та може розглядатися лише після досягнення нею віку 55 років та за наявності необхідного страхового та пільгового стажу роботи. Просить відмовити у задоволенні позову.

ГУ ПФУ в Харківській області щодо задоволення позову заперечило з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у такому. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Вік позивача на момент звернення складав 53 роки. На підставі наданих документів пільговий стаж за Списком №2 становить 9 місяців 12 днів. Відповідно до наданих до заяви документів страховий стаж складає 37 років 0 місяців 21 день. Враховуючи зазначене, рішенням ГУ ПФУ в Харківській області від 07.02.2024 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV у зв?язку з тим, що особа не досягла пенсійного віку, передбаченого статтею 114 цього Закону, а також відсутністю необхідного пільгового стажу. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 18.03.2024 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Вимоги ухвали позивачем виконано.

Ухвалою суду від 03.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

ГУ ПФУ у Львівській області 23.04.2024 (вх. №31249) подало відзив на позовну заяву.

ГУ ПФУ в Харківській області 15.05.2024 (вх.№37194) подало відзив на позовну заяву.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася 31.01.2024 до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та долучила такі документи:

1) Трудову книжку серії НОМЕР_1 від 01.12.1987, згідно з записами якої позивач працювала:

- з 04.09.1992 по 01.09.2020 на посаді «машиніста компресорної установки»;

- з 17.11.2020 по 15.02.2021 на посаді «машиніст (кочегар) котельні та вугіллі»;

- з 18.03.2021 по 16.01.2024 на посаді «стовбуровий зайнятий на поверхні шахти»

2) Довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників;

3) Наказ № 296 від 30.11.2023, згідно якого на Шахті була завершена атестація робочих місць за умовами праці.

4) Наказ № 409 від 30.11.2018, згідно якого на Шахті була завершена атестація робочих місць за умовами праці.

5) Довідку №11 від 16.01.2024, видану ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львівугілля».

За результатами розгляду за принципом екстериторіальності заяви та наданих до неї позивачем документів, ГУ ПФУ в Харківській прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах №26 від 07.02.2024.

Підставою відмови вказано недосягнення ОСОБА_1 пенсійного віку, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В рішенні зазначено, що на день подання заяви ОСОБА_1 досягла 53 роки, страховий стаж склав 37 років та 0 місяців 21 день.

До пільгового стажу за Списком №2 не зараховано періоди з 17.11.2020 по 15.02.2021, з 18.03.2021 по 16.01.2024 відповідно до довідки №11 від 16.01.2024, виданої ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля», оскільки не було надано наказів про атестацію робочих місць та умов праці на підприємстві, проте в довідці про пільговий стаж роботи зазначено наявність наказів про результатами атестації робочих місць № 409 від 30.11.2018, №296 від 30.11.2023.

Також не зараховано до пільгового стажу за списком №2 періоду роботи позивача з 04.09.1992 по 01.09.2020 на посаді «машиніста компресорної установки» у ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля».

Вважаючи рішення ГУ ПФУ в Харківській області №26 від 07.02.2024 протиправним, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Суд зазначає, що дана справа в частині призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно з п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ є типовою та відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи № 360/3611/20 від 21.04.2021, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021.

Відповідно до частини третьої статті 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо позовних вимог в частині призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, суд керується таким.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV).

Відповідно до статті 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи, зокрема громадянами України, які застраховані згідно із цим Законом, досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 (далі Закон - №2148-VIII), який набрав чинності 11.10.2017, Закон №1058-IV доповнено розділом XIV-1 «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян».

Законом №2148-VIII у новій редакції був викладений пункт 2 розділу XV Закону №1058-IV, де зазначалось, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу

Відповідно до статті 12 Закону № 1788-ХІІ право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років, жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Згідно з пунктом «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ у редакції, чинній до прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02.03.2015) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Тобто, Законом № 213-VІІІ, який набрав чинності з 01.04.2015, збільшено раніше передбачений пунктом «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ вік набуття права на пенсію на пільгових умовах, зокрема жінкам з 50 років до 55 років.

Пунктом 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України за №1-р/2020 від 23.01.2020 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону №1788-XII зі змінами, внесеними Законом №213-VIII.

Згідно з пунктом 3 резолютивної частини зазначеного Рішення, застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону №1788-XII в редакції до внесення змін Законом №213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, у тому числі жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Таким чином, Рішенням №1-р/2020 Конституційний Суд України визнав неконституційними окремі положення Закону №1788-ХІІ, у зв`язку із чим вони втратили чинність з дня ухвалення Рішення (пункт 2 резолютивної частини Рішення).

Одночасно Конституційний Суд України встановив, що підлягають застосуванню відповідні норми в редакції до внесення змін Законом №213-VIII.

У зв`язку із цим на час виникнення спірних правовідносин Закон №1788-ХІІ, з урахуванням Рішення №1-р/2020, встановлював право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, для жінок після досягнення 50 років (за наявності стажу роботи та інших умов, визначених в рішенні Конституційного Суду України).

Отже, між нормами Закону №1788-ХІІ, з урахуванням Рішення №1-р/2020 з одного боку, та Законом №1058-ІV з іншого, в частині віку набуття права на пенсію на пільгових умовах, існувала колізія.

Перший із цих законів визначав такий вік у 50 років, тоді як другий у 55 років.

Оскільки норми названих законів регулюють одне і те ж коло відносин, Велика Палата Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20, відносини у якій є аналогічними спірним у цій справі відносинам, дійшла висновку, що вони явно суперечать один одному.

Таке регулювання порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (пункт 56 рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України»).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Отже, застосуванню підлягають саме норми Закону №1788-ХІІ з урахуванням Рішення №1-р/2020, а не Закону №1058-ІV.

Саме така правова позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 у зразковій справі №360/3611/20 та врахована судом при вирішенні даної справи.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області зарахувати до страхового стажу та до пільгового стажу (стаж на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2) період роботи у ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля» з 04.09.1992 по 01.09.2020, з 17.11.2020 по 15.02.2021 та з 18.03.2021 по 16.01.2024, суд виходить з такого.

Як зазначено вище по тексту рішення, правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом № 1788-XII) та Законом № 1058-ІV).

Відповідно до статті 1 Закону № 1058-IV:

- застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до цього Закону підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачуються чи сплачувалися у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування;

- страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону;

- страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески;

- персоніфікований облік у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік) - організація та ведення обліку відомостей про застраховану особу, що здійснюється відповідно до законодавства і використовується в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування в установленому законодавством порядку.

Згідно з нормами статей 14, 15 Закону №1058-IV платниками страхових внесків є страхувальники (роботодавці), які зобов`язані сплачувати страхові внески за застрахованих осіб (працівників) до органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Здійснення персоніфікованого обліку в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування врегульовано статтею 21 Закону №1058-IV.

Як зазначено в частині другій цієї статті, на кожну застраховану особу відкривається персональна електронна облікова картка, якій присвоюється унікальний номер електронної облікової картки.

Частиною третьою статті 21 Закону №1058-IV визначено перелік відомостей, які повинна містити персональна електронна облікова картка застрахованої особи та, серед іншого, частина персональної облікової картки, яка відображає страховий стаж, заробітну плату (дохід) та розмір сплачених страхових внесків.

Нормами статті 106 Закону №1058-IV передбачена відповідальність страхувальників, зокрема за несплату або несвоєчасну сплату страхових внесків.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок №383).

Згідно з пунктом 10 цього Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.

Відповідно до пункту 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 30.09.2019 у справі № 316/1392/16-а, від 27.03.2018 у справі № 208/6680/16-а (2а/208/245/16) /п.14/, від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а, від 20.03.2019 у справі № 688/947/17, за загальним правилом, несвоєчасна сплата підприємством страхових внесків, за умови підтвердження роботи особи на такому підприємстві, отримання заробітної плати та утримання з неї єдиного соціального внеску, не повинна порушувати законні права та інтереси позивача, зокрема, порушувати його право на належне пенсійне забезпечення, оскільки обов`язок своєчасної сплати страхових внесків до пенсійного фонду покладено на роботодавця, а тому їх несплата не може позбавляти працівників права на зарахування періоду роботи до страхового стажу, фактично позбавляючи особу права власності на пенсію в належному розмірі.

Законодавством не передбачена відповідальність застрахованої особи - найманого працівника за невиконання страхувальником - роботодавцем обов`язку сплати страхових внесків.

При цьому, найманий працівник не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством - страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при перерахунку пенсії особи періодів її роботи на такому підприємстві.

Позбавлення працівника соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на підприємстві внаслідок невиконання підприємством обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України є неприпустимим та суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Суд звертає увагу, що у випадку невиконання страхувальником обов`язку щодо сплати єдиного внеску, в тому числі порушення строків його сплати, законодавством передбачає відповідальність страхувальника, шляхом сплати недоїмки, штрафу та пені на вимогу органу доходів і зборів, встановлюючи можливість виконання такої вимоги як виконавчого документа державною виконавчою службою та наділяючи орган доходів і зборів правом звернення до суду з позовом про стягнення такої недоїмки.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 01.03.2021 у справі № 423/757/17 та від 31.03.2021 у справі № 242/5696/16-а, за умови підтвердження пільгового стажу, позивач як громадянин України наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав.

Судом встановлено, що у позивача наявна трудова книжка НОМЕР_1 , яка містить чіткі записи про спірні періоди його роботи:

- з 04.09.1992 по 01.09.2020 на посаді «машиніста компресорної установки»;

- з 17.11.2020 по 15.02.2021 на посаді «машиніст (кочегар) котельні та вугіллі»;

- з 18.03.2021 по 16.01.2024 на посаді «стовбуровий зайнятий на поверхні шахти»

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, а тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Таким чином, працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці, і не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.

З аналізу вказаних нормативно-правових актів випливає, що законодавцем покладено обов`язок ведення трудових книжок на адміністрацію підприємства, тому її не належне ведення не може позбавити позивача права на включення періодів роботи до його страхового стажу і на отримання пенсії з врахуванням таких періодів.

Правова позиція про те, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, викладена в постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №677/277/17, від 21.02.2018 у справі №687/975/17, а також від 12.09.2022 у справі №569/16691/16-а.

Водночас, довідкою від 16.01.2024 №11 про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів виданою на ім`я ОСОБА_1 підтверджується, що позивач:

- за період з 17.11.2020 по 15.02.2021 виконувала відкриті гірничі роботи на поверхні шахти за професією, посадою «машиніст (кочегар) котельні на вугіллі», що передбачена Списком №2 розділ XXXI, згідно Постанови №461 від 24.06.2016 року Кабінету Міністрів України. За період з 17.11.2020 по 15.02.2021 пільговий стаж складає 00 років 02 місяців 29 днів.

- за період з 18.03.2021 по 16.01.2024 виконувала відкриті гірничі роботи на поверхні шахти за професією, посадою «стовбуровий, зайнятий на поверхі шахти», що передбачена Списком №2 розділ І підрозділ 1, згідно Постанови №461 від 24.06.2016 року Кабінету Міністрів України. за період з 18.03.2021 по 16.01.2024 пільговий стаж складає 02 роки 09 місяців 3 днів.

Таким чином, вказаними документами підтверджується стаж роботи ОСОБА_2 з повним робочим днем в шахті.

Судом встановлено що, період роботи позивача з 17.11.2020 по 16.01.2024 відповідачем не зараховано до пільгового стажу з підстав несплати страхувальником єдиного соціального внеску.

Фактично єдиною підставою для відмови у зарахуванні позивачу до страхового стажу та пільгового стажу періоду роботи з 17.11.2020 по 16.01.2024 стала несплата страхувальником єдиного соціального внеску.

Враховуючи те, що обов`язок зі сплати страхових внесків покладено на ВП «Шахта Червоноградська» ДП Львіввугілля», то вказаний період роботи підлягає зарахуванню до страхового стажу позивача.

Суд звертає увагу, що відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку даних про сплату страхових внесків для нарахування пенсії не є підставою для незарахування позивачу ані до страхового (загального) ані до пільгового стажу періодів роботи у у ВП «Шахта Червоноградська» ДП Львіввугілля» через несплату страхувальником страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Оцінюючи надані документи та доводи сторін, суд дійшов висновку, що наявними документами підтверджується робота позивача у період з 17.11.2020 по 16.01.2024 повний робочий день за професією, котра передбачена як робота зі шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2. Тому такий період роботи відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу ОСОБА_2 за Списком №2.

Щодо незарахування до пільгового стажу періоду роботи з 04.09.1992 по 01.09.2020 на посаді «машиніста компресорних установок», суд зазначає таке.

Як встановлено судом, робота на посаді «машиніст компресорних установок» є роботою зі шкідливими умовами праці та передбачена, зокрема:

- розділом 21300000 ХІІ «Буріння, видобуток та переробка нафти, газу та газового конденсату, переробка вугілля та сланцю» Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №10 від 26.01.1991, професія « 2130302а-13775 машиністи компресорних установок»;

- розділом 21300000 ХІІ «Буріння, видобування та переробка нафти, газу та газового конденсату, переробка вугілля і сланцю» Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994, професія « 2130302а-13775 - машиністи компресорних установок»;

- розділом 3 «Перероблення нафти, газу, газового конденсату, вугілля та сланцю» Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003, професія « 12.3.2а - машиністи компресорних установок»;

- розділом 3 «Перероблення нафти, газу, газового конденсату, вугілля та сланцю» Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №461 від 24.06.2016, професія - «машиністи компресорних установок».

Листом від 26.10.2023 №6/14-1344 ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля» повідомила, що при призначенні пенсій за віком на пільгових умовах за списками № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввутілля» керується розділом 1 «Гірничі роботи» списку №1 та списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженими постановами Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991, Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 та Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003.

Атестація робочих місць машиніста компресорних установок за період з 1992 по 2020 роки проводилася кожні 5 років. Робоче місце згідно атестації та розділу 1 «Гірничі роботи» до Списку № 2 не відноситься.

Окрім того, сама по собі не атестація роботодавцем робочого місця працівника, визначеного Списком №2, немає наслідком відмову у призначенні пенсії.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а, не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не на працівника, при цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Ураховуючи викладене, дії відповідача щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_2 до страхового пільгового (спеціального) стажу за Списком №2 періоду роботи у ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля» з 04.09.1992 по 01.09.2020 є протиправними.

Тому позовні вимоги в частині зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області зарахувати до страхового пільгового (спеціального) стажу за Списком №2 ОСОБА_2 період роботи з 04.09.1992 по 01.09.2020 у ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля» є обґрунтованим та підлягають до задоволення.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наявність у позивача на час звернення до пенсійного органу достатнього пільгового стажу (при загальному страховому стажі у 37 років 0 місяців та 12 днів) для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону №1788-ХІІ з урахуванням Рішення №1-р/2020, оскільки станом на 31.01.2024 вона досягла 50-річного віку.

Вказане в сукупності зумовлює висновок суду про необґрунтованість висновку ГУ ПФУ в Харківській області про відсутність у позивача необхідного пенсійного віку та пільгового стажу, який призвів до прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії за віком №26 від 07.02.2024.

Суд звертає увагу, що оскаржуване рішення ГУ ПФУ в Харківській області містить інформацію про стаж позивача за списком №2, який становить 9 місяців та 12 днів, та не містить жодних відомостей про те, які саме періоди роботи ОСОБА_1 не зараховані до пільгового стажу.

Натомість, вказані у позовній заяві спірні періоди підтверджуються доводами відповідачів, викладеними у відзивах на позовну заяву.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем-2 не виконано вимоги щодо обов`язку довести правомірність спірного рішення.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку спірному рішенню, яке зумовило звернення позивача до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що рішення про відмову у призначенні пенсії за віком №26 від 07.02.2024 не відповідає визначеним частиною другою статті 2 КАС України критеріям до такого роду рішень і чинному пенсійному законодавству та порушує право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, тому таке рішення слід визнати протиправним, задовольнивши першу позовну вимогу.

Друга позовна вимога є похідною від першої позовної вимоги і також підлягає до задоволення шляхом зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області зарахувати ОСОБА_2 до страхового стажу та до пільгового стажу (стаж на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2) періоди роботи з 04.09.1992 по 01.09.2020 на посаді «машиніста компресорної установки»; з 17.11.2020 по 15.02.2021 на посаді «машиніст (кочегар) котельні та вугіллі»; з 18.03.2021 по 16.01.2024 на посаді «стовбуровий зайнятий на поверхні шахти» у ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля» та призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII з дня звернення до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії, тобто з 31.01.2024

Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в цілому, тому позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів порівну понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 211 грн 20 к., сплаченого за квитанцією № 9891-4486-6554-3229 від 12.03.2024.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 3, м. Харків, 61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 3, м. Харків, 61022, ) №26 від 07.02.2024 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ) зарахувати до страхового (загального) та пільгового (спеціального) стажу за Списком №2 період роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у Відокремленому підрозділі «Шахта «Червоноградська» Державного підприємства «Львіввугілля» з 04.09.1992 по 01.09.2020, з 17.11.2020 по 15.02.2021 та з 18.03.2021 по 16.01.2024.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з 31.01.2024 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 3, м. Харків, 61022, ) та з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, ) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) по 605 (шістсот п`ять) грн 60 к. судових витрат у вигляді судового збору з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. П. Хома