Справа № 640/16606/21
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву головуючого судді Кучми А.Ю., суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Служби безпеки України та Голови Служби безпеки України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Голови Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року апеляційну скаргу Служби безпеки України та Голови Служби безпеки України задоволено, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року скасовано.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 листопада 2024 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року - скасовано. Справу №640/16606/21 направлено на новий судовий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

20 листопада 2024 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/16606/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року, справу №640/16606/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кучми А.Ю., суддів - Аліменка В.О., Безименної Н.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2024 року визначено колегію суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючий суддя - Кучма А.Ю., судді - Безименна Н.В. та Бєлова Л.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 прийнято до свого провадження адміністративну справу №640/16606/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Голови Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

09.12.2024 суддями Кучмою А.Ю., Безименною Н.В. та Бєловою Л.В., подано заяву про самовідвід на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Ознайомившись із поданою заявою про самовідвід, колегія суддів дійшла до висновку про її вмотивованість та, відповідно, наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин першої-третьої, дванадцятої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну таємницю», державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

Статтею 20 Закону України «Про державну таємницю» встановлено, що державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про державну таємницю», допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України. Для розгляду питання про надання громадянам допуску до державної таємниці державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, де працюють, проходять службу або навчаються громадяни, оформляються документи, які надсилаються до органів Служби безпеки України. Перелік та форми таких документів, а також порядок їх надання визначаються Кабінетом Міністрів України. Надання допуску передбачає: визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією; перевірку громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці; взяття громадянином на себе письмового зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена; одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв`язку з його допуском до державної таємниці; ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

Згідно із статтею 34 Закону України «Про державну таємницю» державні органи, в тому числі правоохоронні, державного фінансового контролю та суди, з метою охорони державної таємниці мають за погодженням із Службою безпеки України встановлювати порядок здійснення своїх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею.

Відповідно до службової записки головного спеціаліста (з режимно-секретної роботи) щодо забезпечення режиму секретності від 04 грудня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали з грифом секретності «Таємно» по адміністративній справі №640/16606/21, які зберігаються в режимно-секторному органі суду.

Водночас, судді Кучма А.Ю., Безименна Н.В., Бєлова Л.В. не мають допуску до державної таємниці, що позбавляє їх права вчиняти відповідні процесуальні дії та унеможливлює участь даних суддів в цій справі.

За таких обставин, відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України, для уникнення допуску суддів Кучми А.Ю., Безименної Н.В., Бєлової Л.В. до інформації, яка становить державну таємницю при розгляді апеляційної скарги Служби безпеки України та Голови Служби безпеки України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Голови Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, заява суддів Кучми А.Ю., Безименної Н.В., Бєлової Л.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 236, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід головуючого судді Кучми А.Ю., судді Безименної Н.В. та судді Бєлової Л.В. - задовольнити.

Відвести головуючу суддю Кучму А.Ю., суддю Безименну Н.В. та суддю Бєлову Л.В. від розгляду справи №640/16606/21.

Передати справу для повторного розподілу в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту 09.12.2024.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:Н.В. Безименна

Л.В. Бєлова