Справа № 604/1375/24
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 604/1375/24 пров. № А/857/32178/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2024 року про повернення позовної заяви у справі № 604/1375/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2024 року повернено позовну заяву ОСОБА_1 до Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 15.11.2024 подав апеляційну скаргу.

Крім цього, 30.11.2024 позивач подав утотчену апеляційну скаргу.

Однак, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (п. 1 ч. 5 ст. 296).

Зокрема, до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 726,80 грн, який є меншим від розміру встановленого законом.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2024 року становить 3028 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 3028 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Перевіривши матеріали справи суд встановив, що апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Із квитанції № 39 від 21.11.2024 видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 726 грн 80 коп.

Тобто, розмір недоплати судового збору становить 1695 грн 60 коп. (3028*0,8 = 2422,40; 2422,40-726,80=1695,60).

Враховуючи вищенаведене, позивачу за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції необхідно сплати 1695 грн 60 коп судового збору.

Крім цього, вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (п. 5 ч. 2 ст. 296), а саме: не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Так, в апеляційній скарзі позивач просить зобов`язати Підволочиський районний суд Тернопільської області прийняти позов до ВК Підволочиської СР про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В уточненій апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову ВК Підволочиської СР про адміністративне правопорушення № 34 від 26.08.2024 та закрити провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 315 КАС України, передбачено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення.

Так, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в суді апеляційної інстанції, враховуючи обставини цієї справи, не вирішується питання по суті спору, оскільки судом першої інстанції постановлено процесуальну ухвалу про повернення позовної заяви, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Отже, ураховуючи вимоги п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, ст. ст. 315, 320 КАС України, позивачу необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги з урахуванням цих статей.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1695 грн 60 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд»;

- апеляційної скарги, в якій зазначити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаних недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2024 року про повернення позовної заяви у справі № 604/1375/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підволочиської селищної ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Гінда