Справа № 391/850/24
Суддя: Капиш В. М.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/850/24
Провадження № 2-а/391/13/24

У Х В А Л А

10.12.2024 р.елище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш В.М., розглянувши матеріали адміністративного позовну ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності (смт. Компаніївка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, інспектора Сектору поліцейської діяльності № 2 (смт. Компаніївка) відділення № 2 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Машіна Віталія Тарасовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою в порядку адміністративного позовного провадження до Сектору поліцейської діяльності (смт. Компаніївка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області та інспектора Сектору поліцейської діяльності № 2 (смт. Компаніївка) відділення № 2 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Машіна Віталія Тарасовича про скасування постанови.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд доходить висновку, що пред`явлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в пункті 2 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

На противагу викладеному у позовній заяві не зазначено зокрема: поштовий індекс, а також інформація про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету, електронної пошти та номерів засобів зв`язку.

Крім того в позовній заяві не зазначено поштовий індекс, інформацію про наявність або відсутність електронного кабінету, електронної пошти та номерів засобів зв`язку у відповідача - Сектору поліцейської діяльності (смт. Компаніївка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Також, в позовній заяві не вказано місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача - інспектора Сектору поліцейської діяльності № 2 (смт. Компаніївка) відділення № 2 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Машіна Віталія Тарасовича.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

В позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зміст позовних вимог визначає предмет та спосіб судового захисту.

Позивач подав позов до двох відповідачів, проте не розмежовує позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

Отже позивачу необхідно подати до суду позовну заяву, виклавши в ній позовні вимоги відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст.160 КАС України щодо кожного з відповідачів та обґрунтувати такі вимоги.

Згідно ч 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається в позовній заяві, позивачем визначено двох відповідачів, разом з тим до позовної заяви, позивачем подано до суду лише дві копії позовної заяви з додатками (один для суду і один для одного відповідача).

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3, 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн., та надати оригінал квитанції до матеріалів адміністративного позову.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності (смт. Компаніївка) Кропивницького районного управління поліції ГУ НП в Кіровоградській області та інспектора Сектору поліцейської діяльності № 2 (смт Компаніївка) відділення № 2 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Машіна Віталія Тарасовича про скасування постанов - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, привести позовну заяву відповідно до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, усунувши зазначені недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Капиш