Справа № 520/4805/24
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2024 р.Справа № 520/4805/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду заяви представника Інженерно-монтажного виробничого кооперативу "Кріотехніка" про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі № 520/4805/24

за позовом Інженерно-монтажного виробничого кооперативу "Кріотехніка"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Інженерно-монтажний виробничий кооператив "Кріотехніка" (далі за текстом також - позивач, ІМВК "Кріотехніка") звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі та текстом також відповідач, ГУ ДПС у Харківській області), в якому просив:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області про застосування фінансових санкцій від 08.11.2023 за № 035468/0902.

2. Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області на користь ІМВК «Кріотехніка» судовий збір у сумі 4 844 гривні 80 копійок.

3. Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області на користь ІМВК «Кріотехніка» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25 000 гривень.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року позов задоволено.

Скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області про застосування фінансових санкцій від 08.11.2023 за № 035468/0902.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Інженерно-монтажного виробничого кооперативу "Кріотехніка" сплачений судовий збір у сумі 4844 грн 80 коп.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі № 520/4805/24 залишено без змін.

06.12.2024 через підсистему "Електронний суд" представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 520/4805/24.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення по справі ухвалено в порядку письмового провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення до розгляду заяви представника позивача щодо ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Інженерно-монтажного виробничого кооперативу "Кріотехніка" про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі № 520/4805/24 за позовом Інженерно-монтажного виробничого кооперативу "Кріотехніка" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.