Справа № 240/6613/24
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у внесенні виправлень у рішення)

09 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/6613/24

категорія 108020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши заяву про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Контакт" до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Контакт" із позовом, в якому просило:

- визнати протиправним і скасувати видане Житомирською митницею Держмитслужби України рішення про коригування митної вартості товарів від 06.03.2024 №UА101070/2024/000001/1;

- визнати протиправною і скасувати видану Житомирською митницею Держмитслужби України картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 06.03.2024 №UА101070/2024/000047.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 року адміністративний позов задоволено, зокрема, визнано протиправними і скасовано рішення Житомирської митниці Державної митної служби України від 06.03.2024 №UА101070/2024/000001/1 та картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 06.03.2024 №UА101070/2024/000047; стягнуто з Житомирської митниці Держмитслужби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "Контакт" 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн витрат по сплаті судового збору.

На офіційну електронну адресу суду від позивача надійшла заява про внесення виправлень в рішення суду, а саме у судовому рішенні вказати в абз. 3 резолютивної частини рішення суду від 28.10.2024 за справою № 240/6613/24 правильний текст, а саме: "Стягнути з Житомирської митниці Держмитслужби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "Контакт" 13996,28 (тринадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість грн. 28 коп. ) витрат по сплаті судового збору.".

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Правила статті 253 КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки. При цьому, описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він може лише усунути такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши позовну заяву та матеріали до неї суд встановив, що відповідач прийняв оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів, що призвело до надмірної сплати митних платежів в розмірі 190 116,95 грн. Тобто, вказана сума є оспорюваною за рішенням, що було предметом розгляду у даній справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Пунктом третім частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вказане та з врахуванням предмету спору судовий збір у вказаній справі становить 3 028,00 грн (1,5% від 190 116,95 грн. складає 2 851,75 грн, що є меншим за 3 028,00 грн).

Як зазначалось раніше, на користь позивача стягнуто з Житомирської митниці Держмитслужби України за рахунок бюджетних асигнувань 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн витрат по сплаті судового збору.

З огляду на наведені обставини, судом не було допущено описок у судовому рішенні, тому відсутні підстави для їх виправлення.

Суд роз`яснює, що позивач не позбавлений права звернутись із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства "Контакт" про внесення виправлень у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі № 240/6613/24.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А.Шуляк