Справа № 420/36248/24
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Державної служби України з безпеки на транспорті від 29.10.2024 №ПШ 029783 про застосування підставі абз.3 ч.І ст.60 Закону «Про автомобільний транспорт» адміністративно-господарського штрафу на суму 17 000 грн.
Ухвалою від 27.11.2024 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову.
03.12.2024 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову, в якій зазначено, що станом на момент винесення оскаржуваної постанови позивачем припинено статус фізичної особи-підприємця, у зв`язку з чим за подання даного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Крім того, позивачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання позовної заяви.
В обґрунтування заяви зазначено, що позивач є членом багатодітної родини, на його утриманні перебуває троє дітей, його сім`я є малозабезпеченою та позивач є особою з інвалідністю.
Розглянувши клопотання позивача та викладені ним доводи щодо звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ст. 132 КАС України).
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Підставою для вчинення судом дій, зазначених у ст.8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Вказаною нормою передбачено право суду, а не його обов`язок щодо відстрочення сплати судового збору, при цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи закон не містить, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням.
Разом з тим, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Відповідно до постанови Верховного Суду у справі №686/114/16-ц від 04.07.2018 року, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища.
В обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору позивач зазначає про те, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.
На підтвердження вказаних обставин позивач подав Відомості з Державного реєстру застрахованих осіб про суми виплачених доходів за період 2023 року, згідно з якими дохід позивача за попередній рік складає 56 730,00 грн., отже розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.
З урахуванням викладеного суддя вважає за можливе прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Державної служби України, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.
Згідно з ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Частиною 3 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області, а саме належним чином засвідчену копію спірної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, матеріали та документи, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови, документи щодо порядку та підстав зупинки транспортного засобу та проведення перевірки, додатки до акту перевірки, документи, на підставі яких встановлено особу-перевізника (товарно-транспортні накладні, тощо), матеріали відеофіксації проведення перевірки транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 12, 133,160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.
Зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті, Відділ державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Державної служби України з безпеки на транспорті надати до Одеського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії документів, а саме: спірної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, матеріали та документи, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови, документи щодо порядку та підстав зупинки транспортного засобу та проведення перевірки, додатки до акту перевірки, документи, на підставі яких встановлено особу-перевізника (товарно-транспортні накладні, тощо), матеріали відеофіксації проведення перевірки транспортного засобу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
Справа розглядатиметься суддею одноособово за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк