Справа № 990/150/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа №990/150/22

адміністративне провадження №П/990/150/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Мацедонської В. Е.,

суддів: Мартинюк Н. М., Радишевської О. Р., Соколова В. М., Уханенка С. А.,

при секретарі судового засідання Рейтаровської О. С,

за участю:

представника позивача - Зеленюка Д. В.,

представника відповідача - Пантюхової Л. Р.,

представника третьої особи ДМСУ - Харченко С. В.,

представника третьої особи СБУ - Сучкової А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Служби безпеки України про приєднання доказів у справі № 990/150/22 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державна міграційна служба України, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Служба безпеки України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України № 502/2022 «Про припинення громадянства України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших осіб» в частині втрати громадянства України ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 990/150/22 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державна міграційна служба України, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Служба безпеки України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України № 502/2022 «Про припинення громадянства України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших осіб» в частині втрати громадянства України ОСОБА_1 .

08 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника СБУ про приєднання доказів до матеріалів справи № 990/150/22, а саме: запит Департаменту захисту національної державності СБУ від 15 серпня 2024 року № 14/1/2-3070нт; запит СБУ від 13 вересня 2024 року № 10/7-1721/1-8, адресований Національній поліції України, про надання підтверджуючих відомостей про наявність у ОСОБА_1 паспорта громадянина Держави Ізраїль; відповідь Національної поліції України від 15 жовтня 2024 року № 140442/2024; лист ГУ ДЗНД СБУ від 21 жовтня 2024 року № 14/1/2-3935нт; роздруківка електронного листа Національного центрального бюро Інтерполу в Ізраїлі (та неофіційний його переклад); лист СБУ від 30 жовтня 2024 року № 16/6810-в.

Посилаючись на приписи частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), представник третьої особи просить долучити до матеріалів справи вказані вище документи та вважає, що існують поважні причини для продовження пропущеного процесуального строку для їх подання, оскільки вказані листи-відповіді СБУ отримало від Національної поліції України (у тому числі центрального бюро Інтерполу) лише в жовтні 2024 року. При цьому, заявник, посилаючись на положення статті 77 КАС України, зауважує, що суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У судовому засіданні, 11 листопада 2024 року, протокольною ухвалою Суд оголосив перерву в судовому засіданні, надав строк представнику позивача на подання письмових заперечень на клопотання СБУ про долучення доказів, а також зобов`язав СБУ надати належним чином засвідчені копії документів: запит СБУ від 13 вересня 2024 року № 10/7-1721/1-8 та відповіді на цей запит.

06 грудня 2024 року від СБУ на адресу Верхового Суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, які були витребувані судом.

У судовому засіданні, 09 грудня 2024 року представник СБУ підтримав вказані клопотання та просив їх задовольнити. Представники відповідача та ДМС України також не заперечували щодо приєднання таких доказів. Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотань СБУ та приєднання документів до матеріалів справи, мотивуючи тим, що стадія судового розгляду, на якій подаються додаткові докази, завершилася.

Проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктом 4 частини третьої статті 2 КАС України віднесено, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частин першої, другої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами пунктів 2, 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини п`ятої статті 44 КАС України).

Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, згаданою нормою законодавства встановлено, що суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За позицією представника СБУ, надані документи містять інформацію щодо предмета доказування. Без дослідження цих матеріалів неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення. При цьому, заявник зауважує, що вказані документи отримано останнім вже після початку розгляду цієї справи, а саме після направлення запитів до Національної поліції України у вересні 2024 року та отримання у жовтні 2024 року відповіді на ці запити, що унеможливило долучити їх разом з поясненнями на позову заяву.

За приписами частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити процесуальний строк.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів уважає за можливе задовольнити клопотання представника СБУ про приєднання доказів до матеріалів справи, продовжити строк для подання цих доказів та приєднати їх до матеріалів справи.

Керуючись статтями 80, 173 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Службі безпеки України процесуальний строк для подання до суду доказів.

Клопотання представника Служби безпеки України про приєднання доказів задовольнити.

Приєднати надані представником Служби безпеки України докази до матеріалів справи № 990/150/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 10 грудня 2024 року.

Головуючий суддя В. Е. Мацедонська

Судді: Н. М. Мартинюк

О. Р. Радишевська

В. М. Соколов

С. А. Уханенко