Справа № 340/7768/24
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

09 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7768/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Херсонської міської військової адміністрації, проспект Незалежності,37, м. Херсон, Херсонська область, 73003

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комісія з обстеження та надання компенсації за пошкоджені і знищені об`єкти нерухомого майна на території Херсонської міської територіальної громади, проспект Незалежності,37, м. Херсон, Херсонська область, 73003

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

1)визнати протиправною бездіяльність Херсонської міської військової адміністрації, яка полягає у залишенні без розгляду її звернення від 26.06.2024 та не затвердження рішення комісії з обстеження та надання компенсації за пошкоджені і знищені об`єкти нерухомого майна на території Херсонської міської територіальної громади від 19.12.2023 №265 "Про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 ";

2) зобов`язати Херсонську міську військову адміністрацію розглянути її звернення від 26.06.2024 та прийняти відповідне про рішення затвердження рішення комісії з обстеження та надання компенсації за пошкоджені і знищені об`єкти нерухомого майна на території Херсонської міської територіальної громади від 19.12.2023 №265 "Про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 ", з урахуванням правової оцінки наданої судом.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, слід зазначити наступне.

Згідно з положеннями частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

З огляду на предмет позову, у даному випадку, застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 25 КАС України (територіальна підсудність справи за вибором позивача).

У позовній заяві зазначено, що місцем проживання позивача є: м. Кропивницький. Однак будь-яких доказів фактичного проживання позивача в м. Кропивницькому до матеріалів справи не долучено /довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи відсутня/.

Слід зазначити, що для цілей визначення територіальної підсудності даної справи до уваги необхідно брати відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) особи-позивача, як того вимагає частина перша статті 25 КАС України.

Водночас відповідач знаходиться у місті Херсоні, тобто за межами територіальної юрисдикції Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Також, згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , позивач з 05.10.2002 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, справа за позовом ОСОБА_1 не підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду ані за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, ані за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд, розпорядженням від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)", змінив територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно частин 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 КАС України, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи те, що адміністративна справа №340/7768/24 не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Кіровоградського окружного адміністративного суду, наявні правові підстави для передачі адміністративної справи на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 30,171,243,248,256,294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №340/7768/24 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комісія з обстеження та надання компенсації за пошкоджені і знищені об`єкти нерухомого майна на території Херсонської міської територіальної громади про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО