Справа № 400/1435/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/1435/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Осіпова Ю.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на окрему ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 року у справі №400/1435/24

У С Т А Н О В И В:

15.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зазначення у довідках від 18.06.2024 № 9/1/6760 станом на 01.01.2020, від 18.06.2024 № 9/1/6761 станом на 01.01.2021, від 18.06.2024 № 9/1/6762 станом на 01.01.2022, від 18.06.2024 № 9/1/6763 станом на 01.01.2023, виданих на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 № 400/1435/24, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, надбавки за кваліфікацію та премії із розрахунку розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 - 1762 грн.;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону - видати на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 № 400/1435/24 довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023;

- у зв`язку з неналежним виконанням професійних обов`язків, зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до відповідальності посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , до посадових обов`язків якої належить складання довідок про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії колишнім військовослужбовцям;

- встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 місячний строк для надання відповіді на окрему ухвалу.

Окремою ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 року у справі №400/1435/24 заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у виготовленні довідок від 18.06.2024 № 9/1/6760, від 18.06.2024 № 9/1/6761, від 18.06.2024 № 9/1/6762, від 18.06.2024 № 9/1/6763 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, в яких розрахував надбавку за особливості проходження служби, надбавку за роботу в умовах режимних обмежень, надбавку за кваліфікацію та премію, із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018.

Вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 про необхідність вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та прав ОСОБА_1 під час виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі № 400/1435/24.

Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відповіді на окрему ухвалу - 30 календарних днів з дня її отримання.

Заяву позивача про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до відповідальності посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , до посадових обов`язків якої належить складання довідок про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії колишнім військовослужбовцям, залишено без задоволення.

Не погодившись із вище означеною ухвалою суду першої інстанції суб`єктом владних повноважень подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на окрему ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 року у справі №400/1435/24 залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 4 (чотири) грн.

06.12.2024 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжне доручення №4480 від 04.12.2024 року про сплату судового збору у розмірі 4 (чотири) грн., у зв`язку з чим скаржником усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на зазначене, немає перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, установленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на окрему ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 року у справі №400/1435/24.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №400/1435/24.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Ю.В. Осіпов О.І. Шляхтицький