Справа № 580/8382/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2024 року справа № 580/8382/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження клопотання про витребування доказів у справі №580/8382/24 за позовом військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення матеріальної шкоди, постановив ухвалу.

23.08.2024 вх. №40261/24 позивач у позовній заяві просить: стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) матеріальної шкоди у сумі 11529, 12 грн.

09.12.2024 вх.№57741/24 позивач надав до суду необгрунтоване клопотання про витребування у військової частини НОМЕР_1 :

- аудиторський звіт від 22.09.2017 №234/1/31/59 «Про результати планового внутрішнього фінансового аудиту, аудиту відповідності та аудиту ефективності фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 за період з 27.01.2015 по 07.08.2017»;

- аудиторський звіт від 08.05.2018 №234/1/31/18 «Про результати пост-аудиту ефективності виконання пропозицій та впровадження рекомендацій за період з 24.09.2017 по 31.03.2018, внесених в аудиторський звіт та окремих питань фінансово-господарської діяльності від 24.09.2017 №234/1/31/59»;

- аудиторський звіт від 05.10.2020 №234/1/31/44 «Про результати планового внутрішнього фінансового аудиту, аудиту відповідності та аудиту ефективності фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_4 за період з 08.08.2017 по 31.08.2020»;

- аудиторський звіт від 22.09.2023 №535/30/12 «Військова частина НОМЕР_1 . Тема: аудит використання коштів та майна у сфері Командування Сил логістики 3бройних Сил України».

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються у порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч.2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, що він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В ухвалі від 28.08.2024 суд роз`яснити відповідачеві про право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ст.177 КАС України) та про можливість використання підсистеми Електронний суд ЄСІТС.

Стандарт доказування це та ступінь достовірності наданих стороною доказів, за яких суд має визнати тягар доведення знятим, а фактичну обставину доведеною ( ОСОБА_2 . Стандарт доказування: внутрішнє переконання чи баланс вірогідностей/https://yur-gazeta.com/publications/practice/sudova-praktika/standart-dokazuvannya-vnutrishne-perekonannya-chi-balans-virogidnostey.html).

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі закріплений у частині четвертій статті 9 КАС України, що розуміється у виявленні та дослідженні доказів.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, що не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України). Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України). У випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст.80 КАС України). У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (ч.9 ст.80 КАС України).

03.12.2024 в електронному кабінеті розміщений документ - відповідь на відзив, проте відповідач не вживав самостійних заходів щодо отримання інформації (офіційних документів), позаяк до клопотання від 06.12.2024, що зареєстроване 09.12.2024 №57741/24 не надав жодних додатків (інформаційних запитів, звернень до позивача та/або Міністерства оборони України).

Заходи контролю - це сукупність запроваджених у військовій частині управлінських дій, що здійснюються керівниками усіх рівнів та службовими особами для впливу на ризики з метою досягнення цілей та виконання завдань (https://www.mil.gov.ua/content/pdf/vnytr_control/poradnuk.pdf). У цій справі відповідач не подавав зустрічний позов відповідно до ст.177 КАС України.

Верховний Суд у справі № 420/6719/18 ЄДРСР 92385201 зазначив: право на звернення до суду за наслідками проведеної аудиторської перевірки стану фінансово-господарської діяльності військової частини може бути реалізоване, якщо права, свободи чи законні інтереси особи порушені. Таке право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом (право на звернення за судовим захистом) як суб`єктивне процесуальне право наявне тільки в конкретних осіб у конкретних справах за наявності відповідних передумов та умов. Наказ Міністра оборони України «Про організацію діяльності з внутрішнього аудиту та затвердження Порядку проведення внутрішнього аудиту підрозділами Служби внутрішнього аудиту Збройних Сил України» від 14.11.2012 № 753 визначає питання, пов`язані з організацією діяльності з внутрішнього аудиту та порядок проведення внутрішнього аудиту підрозділами Служби внутрішнього аудиту Збройних Сил України, розповсюджує свою дію на відповідні контролюючі органи та їх підконтрольних суб`єктів, які входять до сфери управління органу. Враховуючи приписи пункту 10.3. Порядку проведення внутрішнього аудиту підрозділами Служби внутрішнього аудиту Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України 14.11.2012 № 753, рекомендації, викладені у Звіті органу внутрішнього аудиту, є обов`язковими до виконання, оскільки підконтрольний суб`єкт несе відповідальність за повноту вжиття заходів. Підзаконні нормативно-правові акти Міністерства оборони України, якими регулюється діяльність управлінь внутрішнього аудиту, дають підстави вимагати виконання вказівок за результатами перевірки. Відповідно до пункту 10.8. вказаного Порядку у разі незгоди керівників підконтрольних суб`єктів, відповідальних за діяльність чи керівників вищих за підпорядкованістю органів військового (господарського) управління з наданими за результатами виконання аудиторських завдань рекомендаціями вони в установленому порядку доповідають про це Міністру оборони України. Міністр оборони України приймає рішення про необхідність виконання рекомендацій або бере на себе ризик їх невиконання. Вказана правова позиція була висловлена у постанові Верховного Суду від 06.11.2018 у справі № 822/1079/18.

За відсутності належних доказів про вжиття заходів позивачем, та (або) за відсутності причини неможливості самостійного отримання доказів, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого клопотання - не вказані обставини, що може підтвердити кожен доказ від 22.09.2017, 08.05.2018, від 22.09.2023 або аргументи, що він може спростувати, відтак відмовляє у задоволенні.

Керуючись ст. 2, 9, 44, 80, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання від 09.12.2024 вх.№57741/24 про витребування від військової частини НОМЕР_1 зазначених у клопотанні документів - аудиторських звітів від 22.09.2017 №234/1/31/59, від 08.05.2018 №234/1/31/18, від 08.05.2018 №234/1/31/18, від 22.09.2023 №535/30/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується окремо від рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА