Справа № 140/32253/23
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2024 року

м. Київ

справа №140/32253/23

адміністративне провадження №К/990/36845/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Гімона М.М., Хохуляка В.В.,

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Горсталь» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024 по справі № 140/32253/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Горсталь» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.10.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Горсталь» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024 по справі № 140/32253/23.

До Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Горсталь» про повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 4294,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Слід зазначити, що належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа з відміткою банку про проведення платежу. Разом з цим, до заяви не долучено оригінал документа про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Горсталь» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024 по справі № 140/32253/23 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Горсталь» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024 по справі № 140/32253/23 повернути заявнику без розгляду.

Направити Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Горсталь» копію ухвали про повернення заяви без розгляду.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення з клопотанням до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

М.М. Гімон

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду