Справа № 160/15161/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2024 року Справа 160/15161/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши питання про розгляд в порядку письмового провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОПАК» до Дніпровської митниці про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОПАК» до Дніпровської митниці, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості від 21.05.2024 №UA110110/2024/300016/1 Дніпровської митниці;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110110/2024/000091 Дніпровської митниці;

- зобов`язати Дніпровську митницю Товариству з обмеженою відповідальністю «МОНОПАК» сплачену фінансову гарантію у розмірі 57 781 гривень 35 копійок.

Ухвалою суду від 17.06.2024 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі ухвали суду від 15.08.2024 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Чергове судове засідання призначено на 11.12.2024 о 09:00 год.

В судове засідання 11.12.2024 учасники справи не з`явились.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи в порядку письмового провадження, суд виходить з такого.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пунктом 8 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи по суті, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта у справі, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №160/15161/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОПАК» до Дніпровської митниці про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови, зобов`язання вчинити певні дії здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар