Справа № 200/1728/23
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року Справа №200/1728/23

Донецький окружний адміністративний суд, колегією у складі трьох суддів: головуючого судді Христофорова А.Б., суддів Галатіної О.О., Льговської Ю.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Національного банку України про відстрочення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 року у справі №200/1728/23 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання порушення прав ОСОБА_1 через неналежний розгляд скарги «на порушення ліцензійних умов ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» від 17.03.2023 (вх. № А-146407/7/5097 від 20.03.2023) та про зобов`язання Національного Банку України, в строк встановлений судом, повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 «на порушення ліцензійних умов ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» від 17.03.2023 (вх. № А-146407/7/5097 від 20.03.2023) з наданням обґрунтованих відповідей на всі порушені в ній питання відмовлено повністю.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 р. у справі № 200/1728/23 задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року у справі № 200/1728/23 скасовано. Позов ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Національного банку України, які виявилися у ненаданні повної аргументованої відповіді ОСОБА_1 на скаргу від 17.03.2023 (за вх. № А-146407/7/5097 від 20.03.2023). Зобов`язано Національний банк України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 17.03.2023 (за вх. № А-146407/7/5097 від 20.03.2023) та надати обґрунтовану відповідь з урахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року задоволено. Застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/1728/23 шляхом зобов`язання Національний банк України подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі № 200/1728/23 у двомісячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту та накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, задоволено частково. Встановлено Національному банку України новий строк для подання звіту про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі №200/1728/23 - тридцять днів з дня отримання даної ухвали.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2024 року апеляційну скаргу Національного банку України, задоволено. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі № 200/1728/23, скасовано в частині задоволення клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту та накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прийнято нову постанову в цій частині. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту, відмовлено. Прийнято звіт Національного банку України, поданий до Донецького окружного адміністративного суду 01.04.2024, про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду у справі № 200/1728/23. В іншій частині ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі № 200/1728/23, залишено без змін.

До Донецького окружного адміністративного суду від Національного банку України надійшла заява про відстрочення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 року у справі №200/1728/23 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та який триває станом на дату розгляду даної справи.

02 березня 2022 року опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 року Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

Будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду заяви про відстрочення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 року у справі №200/1728/23 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, учасники справи у судове засідання не прибули.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 378 КАС України, суд вважає можливим розглянути питання про відстрочення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 року у справі №200/1728/23 за відсутності учасників справи, в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши дану заяву, дослідивши доводи заяви, надані до матеріалів справи докази, дійшов наступного.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З системного аналізу наведеної статті слідує, що відстрочення, розстрочення виконання рішення суду здійснюється у виняткових випадках і є правом, а не обов`язком суду, а відповідне рішення приймається судом на основі закону та власних переконань.

Необхідною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

При цьому, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути лише конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Приписи ст. 2, ч.1 ст.7 Закону України від 05.06.2012 року №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Однак, у разі невиконання рішення суду в добровільному порядку існує механізм примусового виконання рішення.

Судом встановлено, що постановою від 18 липня 2024 року Першим апеляційним адміністративним судом прийнято звіт Національного банку України, поданий до Донецького окружного адміністративного суду 01.04.2024 року, про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду у справі № 200/1728/23.

Таким чином, суд зазначає, що постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 року у справі №200/1728/23 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відповідачем виконана у повному обсязі.

Відповідно до статті 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову; органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи встановлені судом обставини у поєднанні з наведеними нормативними положеннями, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Національного банку України про відстрочення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 року у справі №200/1728/23 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 371, 378 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Національного банку України надійшла заява про відстрочення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 року у справі №200/1728/23 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала постановлена та підписана в порядку письмового провадження 11 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Головуючий суддя А.Б. Христофоров

Судді О.О. Галатіна

Ю.М. Льговська