Справа № 580/10835/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2024 року Справа № 580/10835/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи №580/10835/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18029, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

01.11.24 вх. №51183/24 позивач у позовній заяві просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо неправильного обрахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі № 580/1404/24 у розмірі 76% суми грошового забезпечення, визначеного в довідці Управління Служби безпеки України в Черкаській області від 07.04.2023 № 21/112, з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 від 16.02.2022 № 118, постанови Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 від 24.02.2023 № 168, Постанови Кабінету Міністрів України Про індексацію пенсійних виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 від 23.02.2024 № 185, та щомісячної доплати до пенсії у сумі 2 000 грн відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 № 713, без обмеження максимальним розміром та з урахуванням виплачених сум пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити правильний перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 обчисленої з 01.03.2023 в розмірі 76 % суми грошового забезпечення, визначеного в довідці Управління Служби безпеки України в Черкаській області від 07.04.2023 № 21/112, з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 від 16.02.2022 № 118, постанови Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 від 24.02.2023 № 168, Постанови Кабінету Міністрів України Про індексацію пенсійних виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 від 23.02.2024 № 185 та щомісячної доплати до пенсії у сумі 2 000 грн відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 № 713, без обмеження максимальним розміром та з урахуванням виплачених сум пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 в розмірі 76 % суми грошового забезпечення, визначеного в довідці Управління Служби безпеки України в Черкаській області від 04.07.2024 № 21/414, з урахуванням індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 від 16.02.2022 № 118, постанови Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 від 24.02.2023 № 168, Постанови Кабінету Міністрів України Про індексацію пенсійних виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 від 23.02.2024 № 185 та щомісячної доплати до пенсії у сумі 2 000 грн відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 № 713, без обмеження максимальним розміром та з урахуванням виплачених сум пенсії.

Ухвалою суду від 06.11.2024 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру порушеного права позивача/ окреслення протиправного втручання відповідачем у яке право і з якої дати допущено обраним відповідачем; власного розрахунку деструктивних відхилень щодо вимоги про неправильний перерахунок; докази здійснення судового контролю у вирішеній справі № 580/1404/24; надання обґрунтованого клопотання з дотриманням вимог ч.2 ст.80 КАС України.

25.11.2024 вх.№55325/24 позивач надав до суду клопотання, де просив виключити з позовної заяви вимогу про витребування звіту рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі №580/1404/24, проте інші вимоги ухвали від 06.11.2024 позивачем не виконані, пояснення у заяві про усунення недоліків не містять.

Під час тлумачення термінопоняття «вимога» має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 10 червня 2021 року у справі № 11-104сап21 дійшла висновку, що вмотивованість це вимога до суду наводити письмово в рішенні судження, пояснення про наявність чи відсутність фактів, що є основою для висновку суду.

Шостий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу залишив без задоволення - рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року - залишити без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118661567). Колегія суддів апеляційної інстанції покликалась на правову позицію Верховного Суду, зокрема, у постанові від 14.03.2023 у справі №380/15276/21 та у постанові від 11.01.2024 у справі № 380/10617/22. Верховний Суд у справі № 380/10617/22 (позивач вважав, що має право на перерахунок пенсії відповідно до статей 43, 51, 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі довідки від 28.09.2021 № 129, виданої Головним управлінням ДФС у Львівської області за нормами, чинними на 01.12.2020) наголошує на тому, що заява пенсіонера та додані до неї документи, що дають право на подальше підвищення пенсії (довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій), є підставою для перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, проте за умови, якщо її видача державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено Порядком № 45, обумовлена зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Верховний Суд, не заперечуючи право позивача на перерахунок його пенсії, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі із урахуванням у його складі надбавки за особливості проходження служби та премії, вважає, що їх розмір має бути обчислений за нормами, чинними станом на момент виникнення підстав для перерахунку пенсії, тобто станом на момент підвищення грошового забезпечення на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України (п.56). Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 14.03.2023 у справі №380/15276/21 (п.57). (https://reyestr.court.gov.ua/Review/116242007).

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких грунтуються позовні вимоги, у тому числі матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати чи буде воно відновлено у заявлений спосіб. Визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача. Встановлення належності відповідачів й обгрунтування позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (Висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц).

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 44, 45, 121, 160, 161, 169, 241-243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви додатково п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом: обґрунтування змісту і характеру порушеного права позивача/ окреслення протиправного втручання відповідачем у яке право і з якої дати допущено обраним відповідачем; власного розрахунку деструктивних відхилень щодо вимоги про неправильний перерахунок; доказів здійснення судового контролю у вирішеній справі № 580/1404/24; надання обґрунтованого клопотання з дотриманням вимог ч.2 ст.80 КАС України.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА