Справа № 560/12772/24
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

10 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігора Миколайовича про визнання протиправними та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду 02.09.2024 надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, відповідно до якої, позивач просив:

"- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. від 20.08.2024 про стягнення з боржника основної винагороди, винесену в межах виконавчого провадження № 75865363 з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 01.07.2024 у справі № 924/98/23 про стягнення з АТ "Хмельницькгаз" на користь ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" 71 763 589 грн 90 коп основного боргу, 6 741 863 грн пені, 2 388 857 грн 98 коп 3 %, 19 091 441 грн 17 коп інфляційних втрат, 939 400 грн 00 коп витрат по сплаті судового збору;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. від 20.08.2024 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, винесену в межах виконавчого провадження № 75865363 з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 01.07.2024 у справі № 924/98/23 про стягнення з АТ "Хмельницькгаз" на користь ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" 71 763 589 грн 90 коп основного боргу, 6 741 863 грн пені, 2 388 857 грн 98 коп 3 %, 19 091 441 грн 17 коп інфляційних втрат, 939 400 грн 00 коп витрат по сплаті судового збору".

Ухвалою суду від 03.09.2024 року: у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про визнання протиправними та скасування рішень відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 року: апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" задоволено; ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року скасовано; справу направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

До суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" 07.11.2024 надійшла заява про повернення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 20.08.2024 ВП № 75865363 та повернути судовий збір в розмірі 6056,00грн., сплачений платіжною інструкцією №43 від 29.08.2024 року.

До Хмельницького окружного адміністративного суду 04.12.2024 від Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 560/12772/24.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.12.2024 року, матеріали адміністративної справи № 560/12772/24 передані судді Хмельницького окружного адміністративного суду Печеному Є.В.

Дослідивши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про повернення без розгляду позовної заяви у справі № 560/12772/24, матеріали позовної заяви, суд зазначає про таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Судом провадження у справі № 560/12772/24 не відкрите.

Отже, суд розцінює подану Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" вказану вище заяву саме як заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Одночасно у вказаній вище заяві Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" просить повернути судовий збір, сплачений відповідно до квитанції до платіжної інструкції від 29.08.2024 № 43.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає про таке

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється, серед іншого, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст.ст. 6, 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, за подання позову до суду Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" сплачений судовий збір у розмірі 6056,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією від 29.08.2024 № 43.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Згідно із ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 6056, 00 грн.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що заяву Головного управлінням ДПС у Хмельницькій області слід задовольнити, а позов повернути Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області, також слід повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" судовий збір у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп., сплачений відповідно до квитанції до платіжної інструкції № 43 від 29.08.2024 року.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про відкликання позовної заяви у справі № 560/12772/24 та повернення судового збору, сплаченого відповідно до квитанції до платіжної інструкції від 29.08.2024 № 43, - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про визнання протиправними та скасування вимог - повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (, проспект Миру, буд. 41, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000) судовий збір у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп., сплачений відповідно до квитанції до платіжної інструкції № 43 від 29.08.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяЄ.В. Печений