Справа № 240/23566/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/23566/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області щодо невиплати індексації грошового забезпечення та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність її вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів; виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вказаним вимогам КАС України в позовній заяві не наведені жодні обґрунтування щодо наявності підстав для нарахування та проведення спірної індексації грошового забезпечення Позивача за вказаний період.

Так, Позивачем в позові не зазначені ні рівень його доходу, ні розмір посадового окладу (тарифних ставок), ні рівень індексів споживчих цін за відповідні місяці спірного періоду, які б свідчили про наявність підстав для нарахування Позивачу спірної індексації.

В позові відсутні обґрунтування визначення саме відносно Позивача індексації в розмірі 4456,10грн.

В позові не зазначено відносно яких саме спірних відносин щодо Позивача слід врахувати висновки Верховного Суду, на які зроблено посилання в позові.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до позовних вимог Позивачу щомісячно не проводилися нарахування та виплати індексації його грошового забезпечення за весь спірний період з 01.01.2016року по 01.10.2024року.

Разом з тим, в позові відсутні жодні обґрунтування того, що перешкоджало Позивачу, який проходив службу на посаді заступника начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, своєчасно звернутися до суду за захистом порушеного щомісячно його права на відповідну індексацію.

Як зазначено в ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням Позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви із обґрунтуванням наявності підстав для індексації грошового забезпечення Позивача за весь спірний період;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням конкретних причин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду із захистом порушеного права.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк