Справа № 591/11520/24
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/154/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Супрун Д.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою та просить визнати протиправною та скасувати постанову № 11/24-135 від 09.11.2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн., - визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити.

Ухвалою від 21.11.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено строк для подання відзиву.

Згідно з п. 9 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У позовній заяві позивач зазначає код ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_1 07695365, але згідно відповіді від 26.11.2024 стан юридичної особи з даним кодом скасовано.

Ст. 235 КУпАП визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Постановою Кабінету міністрів України № 154 від 23.02.2022 затверджено Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, відповідно до п. 7 якого районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте така установа не є юридичною особою.

Відповідно до ч. 3 ст.43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Суд зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не є окремою юридичної особою, а тому відповідно до ст.43 КАС України не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності та не може виступати відповідачем по справі.

Враховуючи вищевикладене позовна заява подана до неналежного відповідача замість належного ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Питання щодо заміни неналежної сторони врегульовано положеннями статті 48 КАС України, за змістом частини третьої та четвертої якої слідує, що заміна відповідача іншою особою може відбуватися лише за згодою позивача.

З огляду на вищезазначені норми, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу висловити свою позицію щодо заміни неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 належним - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст.ст. 44, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Запропонувати ОСОБА_1 висловити свою позицію щодо заміни неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 належним - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Надати ОСОБА_1 строк для висловлення (письмово) своїх доводів, міркувань або заперечень щодо заміни неналежного відповідача протягом 3 (трьох) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко