Справа № 460/5009/24
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

10 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/5009/24 пров. № А/857/22037/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Мікули О.І., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року в справі №460/5009/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, Березнівського районного суду Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, Березнівського районного суду Рівненської області, в якому просила:

- визнати протиправним наказ Березнівського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2024 року № 3-К/а щодо встановлення надбавки за вислугу років державним службовцям апарату суду на 2024 рік (з 01 січня 2024 року) та скасувати наказ Березнівського районного суду Рівненської області суду від 13 лютого 2024 року № 3-К/а в частині що стосується ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу» та наказу Березнівського районного суду Рівненської області «Про встановлення надбавки за вислугу років на державній службі працівникам апарату Березнівського районного суду Рівненської області» 15 березня 2021 року № 6-К/а року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Так, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року в справі №460/5009/24 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано п.1 наказу Березнівського районного суду Рівненської області «Про встановлення надбавки за вислугу років державним службовцям апарату суду на 2024 рік» від 13 лютого 2024 року № 3-К/а в частині встановлення ОСОБА_1 з 01 січня 2024 року надбавки за вислугу років на державній службі в розмірі 30 відсотків посадового окладу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Надалі, 29 листопада 2024 року судом апеляційної інстанції зареєстровано заяву (передана головуючому судді 02 грудня 2024 року) Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року в цій справі. Заява мотивована тим, що стало не можливим виплачувати надбавку за вислугу років ОСОБА_1 , як службовцю апарату Березнівського районного суду Рівненської області. Зазначає, що в Березнівському районному суді є наказ №6К/а від 15 березня 2021 року, який регламентував виплату надбавки в розмірі 50%, проте цей наказ не підлягає застосуванню, у зв`язку із прийняттям райсудом нового наказу №3-К/а від 13.02.2024 року, що встановлював надбавку у розмірі 30% посадового окладу, на виконання постанови КМУ від 23.10.2023 р. № 1109 Про підготовку до запровадження умов оплати праці державних службовців на основі класифікації посад у 2024 році.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суд вважає за доцільне розглядати дану заяву в змішаній формі без витребування справи із суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення, вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення постанови суду від 23 жовтня 2024 року слід відмовити, з врахуванням наступного.

Відповідно до частин першої-другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За правилами КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Верховний Суд у постанові від 30 квітня 2020 року у справі № 22а-11177/08 вказав, що фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні відповідної неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Подібні висновки також були неодноразово висловлені Верховним Судом зокрема у постановах від 26 січня 2018 року у справі № 138/815/17, від 16 липня 2020 року у справі № 619/3407/16-а, від 30 грудня 2020 року у справі № 766/9580/17, від 26 травня 2022 року у справі № 620/1269/20, від 20 грудня 2023 року у справі № 400/2839/22.

Враховуючи імперативні положення статті 254 КАС України, Верховний Суд наголошує на наявності критеріїв визначення судом можливості прийняття до розгляду заяви про роз`яснення відповідного судового рішення, а саме:

- заява про роз`яснення судового рішення має бути подана особою, щодо якої воно ухвалене, або особою, якою буде здійснюватись його примусове виконання;

- судове рішення має підлягати виконанню, але на момент подання відповідної заяви має бути ще не виконане;

- заявником має бути доведено, що зміст резолютивної частини судового рішення є нечітким або незрозумілим.

Виходячи із системного тлумачення положень Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Так, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року в справі №460/5009/24 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано п.1 наказу Березнівського районного суду Рівненської області «Про встановлення надбавки за вислугу років державним службовцям апарату суду на 2024 рік» від 13 лютого 2024 року № 3-К/а в частині встановлення ОСОБА_1 з 01 січня 2024 року надбавки за вислугу років на державній службі в розмірі 30 відсотків посадового окладу.

Колегія суддів зазначає, що Верховний Суд у постанові від 26 листопада 2019 року у справі №183/6195/17 (2-а/183/251/17) вказав про, що перевіряючи законність рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого на виконання своїх управлінських функцій, судам з метою уникнення істотних порушень норм процесуального права необхідно розмежовувати поняття "нормативно-правовий акт" та "індивідуальний акт".

У постанові від 08 лютого 2022 року у справі №1540/3828/18 Верховний Суд також вказав, що відмінність між встановленою судом незаконністю (протиправністю) актів індивідуальних та нормативно-правових є істотною і полягає, зокрема в моменті втрати чинності такими актами.

У разі визнання незаконним (протиправним) індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття, а нормативно-правовий, якщо інше не встановлено законом або не зазначено судом, втрачає чинність після набрання законної сили судовим рішенням.

Такої ж позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11 вересня 2019 року в справі № 520/12022/17.

Отже, у разі визнання акта незаконним суд повинен скасувати його, якщо він є актом індивідуальної дії, або визнати нечинним, якщо він є нормативно-правовим актом, про що зазначити у резолютивній частині постанови.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права міститься у постановах Верховного Суду від 02.04.2018 у справі № 814/396/17, від 18.04.2018 у справі №810/3687/16, від 20.08.2019 у справі №817/368/16, від 10.09.2019 у справі №826/3785/16, від 20.05.2020 у справі №817/57/17.

Оскільки наказ Березнівського районного суду Рівненської області «Про встановлення надбавки за вислугу років державним службовцям апарату суду на 2024 рік» від 13 лютого 2024 року № 3-К/а є актом індивідуальної дії, а тому, після його скасування в частині встановлення ОСОБА_1 з 01 січня 2024 року надбавки за вислугу років на державній службі в розмірі 30 відсотків посадового окладу, в судовому порядку, він вважається таким, що не діє з моменту його прийняття (у відповідній частині).

Колегія суддів констатує, що із змісту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року в справі №460/5009/24 щодо якої подано заяву про роз`яснення убачається, що така є чіткою і зрозумілою, терміни вжиті у ній відповідають тому змістові, що вони мають згідно законодавства України, ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу питання, що вирішувалось судом.

Колегія суддів зазначає, що законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Такий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 08.08.2018 у справі № 808/1298/15, від 01.09.2020 у справі № 806/984/18.

Зі змісту заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що заявник просить надати роз`яснення щодо порядку виконання судового рішення, а саме: яким наказом має регламентуватися виплата позивачці надбавки до посадового окладу шляхом видання нового наказу про призначення надбавки за вислугу років на виконання постанови суду чи наказом від 15 березня 2021 року №6К/а, що роз`ясненню не підлягає.

Попри це, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що у заявника відсутні підстави не керуватися з 01 січня 2024 року саме наказом керівника апарату Березнівського районного суду Рівненської області від 15 березня 2021 року № 6-К/а Про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1 до моменту видачі нового наказу зі спірного питання у випадку зміни фактичних обставин чи правового регулювання.

З врахуванням наведеного вище колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року в справі №460/5009/24, а відтак і відсутності підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, отже в задоволенні такої необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 254, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року в справі №460/5009/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами заяви надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш