Справа № 200/253/23
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року Справа № 200/253/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі до 100 000 грн. за період з 26.09.2022 року по 31.12.2022 року, пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі до 100 000 грн. за період з 26.09.2022 року по 31.12.2022 року, пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

В обґрунтування свого позову позивач вказує, що він проходить військову службу в НОМЕР_2 прикордонному загоні (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України.

На підставі бойового наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16.09.2022 року № 165 (гриф) позивач був направлений у службове відрядження в ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ).

Як зазначається у позові, перебуваючи у відрядженні в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_3 ), позивач виконував бойові завдання на кордоні з Республікою Білорусь на підставі бойових наказів (розпоряджень), які видавались начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На переконання позивача, у зв`язку з його безпосередньою участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах бойових дій у період здійснення цих заходів, під час службового відрядження на підставі бойових наказів (розпоряджень) начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_3 ) він набув право на отримання збільшеної додаткової винагороди у розмірі до 100 000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 року №168.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду 20 червня 2023 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05 вересня 2024 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Верховний Суд у постанові зазначив, що суди попередніх інстанцій не проаналізували бойові розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19 вересня 2022 року №276/гриф (скасоване), від 25 вересня 2022 року №1348/гриф (скасоване) та від 25 жовтня 2022 року №1697/дск, згідно з якими військовослужбовець ОСОБА_1 приступив до виконання завдань в оперативному підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, залишилися поза увагами судів бойовий наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16 вересня 2022 року №165 гриф та наказ командування військової частини НОМЕР_1 про направлення військовослужбовця ОСОБА_1 в оперативне підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону.

30 вересня 2024 року прийнято до провадження Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 200/253/23, про що постановлена ухвала.

Ухвалою від 21 жовтня 2024 року витребувано від відповідача:

- відомості (табелі, рапорти, накази, журнали) про безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів з 26 вересня 2022 року по 31 грудня 2022 року;

- бойовий наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16 вересня 2022 року №(гриф)/25-2075-Е

- бойові розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19 вересня 2022 року №1276/гриф, від 25 вересня 2022 року №1348/гриф та від 25 жовтня 2022 року №1697/дск;

- бойовий наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16 вересня 2022 року № 165 гриф;

- наказ командування військової частини НОМЕР_1 про направлення військовослужбовця ОСОБА_1 в оперативне підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону.

Ухвалою від 25 жовтня 2024 року витребувано з Адміністрації Державної прикордонної служби України бойовий наказ від 16 вересня 2022 року № 165 гриф.

28 жовтня 2024 року на виконання вимог ухвали суду Військова частина НОМЕР_1 частково надала витребувані судом документи, в тому числі й довідку від 18.10.2024 року №08/2694, згідно якої вказано, що розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16.09.2022 № (гриф)/25-2075-Е, яке зобов`язано надати суду, є обмеженим у доступі відповідно до Закону України Закону України «Про державну таємницю».

20 листопада 2024 року головуючим суддею Лазарєвим В.В. подано заяву про самовідвід. Самовідвід обумовлено тим, що розпорядження, яке підлягає дослідженню судом, містить відомості, що становлять державну таємницю. Разом з цим, у головуючого судді Лазарєва В.В. відсутній відповідний доступ до державної таємниці, а в Донецькому окружному адміністративному суді відсутнє відповідне приміщення для роботи з секретними документами.

Розпорядженням в.о. Голови Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2024 року № 44р/І-г адміністративну справу №200/253/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні ді передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

05 грудня 2024 року справа №200/253/23 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та було проведено автоматизований розподіл справи №200/253/23, за результатами якого головуючим суддею визначено Сластьон А.О.

Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Приймаючи до уваги предмет позову та суб`єктний склад учасників, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи справу до провадження, судом встановлено, що матеріали справи не містять всіх доказів, які витребовувалися ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 21.10.2024 та від 25.10.2024 та з приводу необхідності дослідження яких було вказано в постанові Верховного Суду від 05 вересня 2024 року.

При цьому, частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 статті 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами частини 1 статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, в тому числі, у ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) та Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Разом з цим, зважаючи на те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації, а також введенням на території України воєнного стану, витребовувані документи можуть містити гриф обмеженого доступу, суд зазначає, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд здійснює провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею на підставі Спеціального дозволу від 26.02.2021 року № ДП2-2021-10.

Адресою для листування секретною кореспонденцією є приміщення режимно-секретного органу, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, в матеріалах справи міститься клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що предмет позову стосується, серед іншого, нарахування та виплати позивачу підвищеної грошової винагороди до 100000 грн., в тому числі за той період, коли позивач перебував у підпорядкуванні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ). Відповідач не заперечує право позивача на отримання винагороди за умови, що позивач дійсно приймав участь у бойових діях. Проте, зазначені обставини можуть бути підтверджені лише ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ). Відповідачем вживалися заходи щодо отримання у керівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) довідки за визначеною наказом №392-АГ формою щодо безпосередньої участі позивача у бойових діях або заходах. У відповідь на свій запит відповідач отримав лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.11.2022 №22/4820-22, з тексту якого вбачається, що позивач не набув права на виплату підвищеної додаткової винагороди у розмірі 100000 грн. за час його перебування на ділянці НОМЕР_4 прикордонного загону. Цими обставинами відповідач обґрунтовує необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповвідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ).

Суд не вбачає підстав для залучення в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ), з огляду на таке.

Відповідно до п.9) ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, належним відповідачем є особа, яка повинна і може відповідати за пред`явленим позовом.

Предмет позовних вимог стосується нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі до 100 000 грн. за період з 26.09.2022 року по 31.12.2022 року, пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Як зазначено відповідачем у своєму клопотанні, військовослужбовець ОСОБА_1 перебуває на грошовому забезпеченні військової частини НОМЕР_1 , яка уповноважена, за наявності підстав, здійснювати нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168.

При цьому, тимчасове перебування позивача в підпорядкуванні військової частини НОМЕР_3 , яка володіє інформацією щодо наявності підстав для нарахування та виплати допомоги, не змінює позовних вимог та суб`єкта владних повноважень (військова частина НОМЕР_1 ), до якого заявлені вимоги позивача та який повинен і може відповідати за пред`явленим позовом.

З цих підстав, суд відмовляє у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ).

Натомість, викладені відповідачем у клопотанні обставини є підставою для витребування судом у ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) та Адміністрації Державної прикордонної служби України доказів, на підставі яких суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 29, 30, 35, 48, 171, 243, 248, 256, 257 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративну справу №200/253/23 до провадження судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2.Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ).

3.Витребувати у відповідача - військової частини НОМЕР_1 :

- наказ командування військової частини НОМЕР_1 про направлення військовослужбовця ОСОБА_1 в оперативне підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 26.09.2022 по 31.12.2022.

Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України (ідентифікаційний код: 00034039):

-бойовий наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16 вересня 2022 року № 165 гриф;

- бойовий наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16 вересня 2022 року №(гриф)/25-2075-Е.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ), місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_5 :

- бойові розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19 вересня 2022 року №1276/гриф, від 25 вересня 2022 року №1348/гриф та від 25 жовтня 2022 року №1697/дск;

- письмові пояснення з приводу того, чи брав ОСОБА_1 безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах ведення бойових дій в період з 26.09.2022 по 31.12.2022;

- довідку за визначеною наказом №392-АГ формою в разі безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях та заходах в період з 26.09.2022 по 31.12.2022.

Зазначені документи необхідно надати суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).

Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам), військовій частині НОМЕР_3 та Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Сластьон