Справа № 380/17903/24
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення заяви без задоволення

04 грудня 2024 року

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.

секретар судового засідання Янковська І.І.,

за участю:

представника позивача Репецького В.В.,

представника відповідача Шевченко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БіНП ЛТД» до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БіНП ЛТД» (місце проживання: 79061, м. Львів, пр. Чорновола, 95/52, код ЄДРПОУ) звернулося до суду з позовом до Львівської міської ради (місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ), Виконавчого комітету Львівської міської ради (місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо не включення до діючого Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові тимчасової споруди за адресою проспект Свободи, 16-18 у м. Львові, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «БІНП ЛТД» ();

- зобов`язати Львівську міську раду повторно розглянути і вирішити питання щодо включення до діючого Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові тимчасової споруди за адресою проспект Свободи, 16-18 у м. Львові, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «БІНП ЛТД» ();

- визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №1039 від 06 серпня 2024 року «Про демонтаж тимчасових споруд у Галицькому районі», а саме в частині п.1.3 та п.4.1.3 щодо демонтажу самовільно встановленої тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності за адресою: просп.Свободи, 16-18 (Товариство з обмеженою відповідальністю «БІНП ЛТД»).

Ухвалою судді від 28.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою від 20.11.2024 суддя залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в якому просить постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що вказана справа має вагоме значення для позивача, за категорією та складністю справ є складною, обсяг та характер доказів у справі є вагомими та потребують з`ясування обставин, а також становить значний суспільний інтерес відповідача.

Представник позивача подане клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо переходу в загальне позовне провадження не заперечила.

При вирішенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд керувався таким.

Відповідно до ч.4 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною другою статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.ч.4,5 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

Суд зазначає, що клопотання представника позивача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження повинно бути обґрунтованим та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи без проведення підготовчого засідання. Однак у поданому представником позивача клопотанні не наведено будь-яких обґрунтованих доводів неможливості розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого засідання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи положення ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України, суд приходить висновку про необґрунтованість заперечень представника позивача в підтвердження неможливості розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд вважає, що подане клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БіНП ЛТД» до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.І. Кузан