Справа № 280/9439/24
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Справа № 280/9439/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту спорту, сім`ї та молоді Запорізької міської ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , про скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту спорту, сім`ї та молоді Запорізької міської ради (далі позивач, Департамент) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі відповідач, Управління), третя особа Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі третя особа), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби у Запорізькій області про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-08-20-005085-а.

Ухвалою суду від 15.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що процедура закупівлі відбулась з дотриманням чинного законодавства України. Позивач зазначає, що ним прийнято рішення про закупівлю товару: «М`ячі для ігрових видів спорту» (ДК 021:2015:37450000-7: Спортивний інвентар для полів і кортів). Позивач зазначає, що відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій, для участі у процедурі закупівлі зареєстровано трьох учасників , а саме: ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 . Позивач вказує, що відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев`ятим пункту 37 цих особливостей. Позивач зазначає, що за результатами розгляду документів тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_2 , її було відхилено, так вона не відповідає умовам тендерної документації. Також, позивач зазначає, що за результатами розгляду документів тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_3 відхилена, оскільки учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою. Надане учасником обґрунтування щодо аномально низької цінової пропозиції не відповідає вимогам п. 37 Особливостей, оскільки відсутні конкретні та підтверджувальні дані щодо можливості поставки товарів за запропонованою ціною. В обґрунтуванні не зазначено жодних фактів або документів, які б підтверджували наявність сприятливих умов, таких як спеціальні знижки від виробників або постачальників, особливі умови логістики, або інші економічні фактори, які б дозволяли реалізувати товари за ціною, що визнана аномально низькою. На підставі вищезазначеного, констатовано відсутність конкретних доказів обґрунтованості аномально низької ціни, що несе ризик непостачання товарів чи постачання їх неналежної якості. Позивач зазначає, що оскільки тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_1 відповідала всім встановленим вимогам, то відповідно її визнано переможцем процедури закупівлі. Також, представник позивача вказував на те, що жоден із учасників тендерні пропозиції яких були відхилені не оскаржував правомірність відхилення таких пропозицій. З урахуванням викладеного у позовній заяві та додаткових поясненнях представник позивача просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що спірний висновок складено з дотриманням вимог чинного законодавства України. Так, представник відповідача посилається на те, що моніторингом встановлено, що відносно пропозиції учасника ФОП ОСОБА_3 електронною системою закупівель автоматично опубліковано повідомлення про визначення аномально низької ціни тендерної пропозиції та встановлено час усунення невідповідностей. На виконання даної вимоги учасником ФОП ОСОБА_3 у встановлений термін завантажено до електронної системи закупівель лист-обґрунтування щодо визначення аномально низької ціпи від 03.09.2024 №5, з підтвердженням можливості поставки товару за ціною, визначеною своєю остаточною ціновою пропозицією. При цьому, відповідач зазначає, що чинним законодавством не встановлено окремих вимог до форми, способу чи документів, якими має обґрунтовуватися аномально низька ціпа, відхиляти такі пропозиції замовник не повинен. Проте, відповідно до протоколу уповноваженої особи від 04.09.2024 №б/н замовником відхилено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_3 , як таку, що не відповідає вимогам пункту 2 розділу 3 ТД та пункту 37 Особливостей щодо обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції, а саме: відсутність конкретних доказів обґрунтованості аномально низької ціни, що несе ризик непостачання товарів чи постачання їх неналежної якості. Відповідач зазначає, що пропозиція ФОП ОСОБА_3 була неправомірно відхилена замовником з наведеної вище підстави, що є порушенням підпункту 1 пункту 45 Особливостей. Також, відповідач зазначає, що замовником відхилено найнижчу цінову пропозицію на суму 1 074 999,00 грн, прийнято рішення про визначення переможця з тендерною пропозицією на суму 1 563 000,00 грн, різниця складає 488001,00 гривень, чим зайво буде витрачено коштів міського бюджету на тотожну суму та призведе до негативних наслідків використання коштів міського бюджету. З урахуванням викладеного у відзиві на позовну заяву, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа у наданих письмових поясненнях підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Суд, всебічно та повно встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем на авторизованому електронному майданчику «Рrozorro» розміщено оголошення про проведення відкритих торгів UА-2024-08-20-005085-а щодо закупівлі товару з особливостями, назва предмета закупівлі: «М`ячі для ігрових видів спорту» (ДК 021:2015:37450000-7: Спортивний інвентар для полів і кортів). Очікувана вартість предмета закупівлі 1 980 000,00 грн., Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг 600 шт., строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг - до 16 вересня 2024 року, місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг - 69037, Україна, Запорізька область, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.214, умови оплати 100 (%) післяоплата 10 банківських днів поставки товару.

У відповідності до положень Закону України «Про публічні закупівлі» позивачем через авторизований електронний майданчик було оприлюднено відповідну тендерну документацію та оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю товарів: М`ячі для ігрових видів спорту (ДК 021:2015:37450000-7: Спортивний інвентар для полів і кортів) ідентифікатор закупівлі: UA-2024-08-20-005085-а.

05.09.2024 позивачем визначено переможця відкритих торгів на закупівлю товарів: М`ячі для ігрових видів спорту (ДК 021:2015:37450000-7: Спортивний інвентар для полів і кортів) ідентифікатор закупівлі: UA-2024-08-20-005085-а - ФОП ОСОБА_1 , та оприлюднене рішення про намір укласти Департаментом спорту, сім`ї та молоді Запорізької міської ради договір про закупівлю UA-2024-08-20-005085-а.

12.09.2024 між позивачем та ФОП ОСОБА_1 укладено договір №05-44/113 про закупівлю товарів на суму 1 563 000,00 грн.

Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області проведено моніторинг зазначеної процедури закупівлі, за результатами якого складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-08-20-005085-а.

У вищезазначеному висновку встановлено порушення позивачем вимог чинного законодавства, а саме зазначено: «За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства встановлено порушення вимог пункту 28 Особливостей та пункту 8 частини 2 статті 22 Закону. За результатами аналізу правильності розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_3 встановлено порушення Замовником вимог підпункту 1 пункту 45 Особливостей, в частині безпідставного відхилення тендерної пропозиції учасника, що призвело до визначення переможця з тендерною пропозицією на суму 1 563 000,00 грн., різниця складає 488001,00 грн., чим зайво буде витрачено коштів міського бюджету на тотожну суму та призведе до негативних наслідків використання коштів міського бюджету. За результатами аналізу визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо зазначеної закупівлі, порушень не встановлено».

Позивач не погодившись з висновком про результати моніторингу закупівлі, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що Закону України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади (далі Закон №922).

Відповідно до пункту 3-7 розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону №922, установлено, що Установити, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Відповідно до пункту 3 Особливостей здійснення публічних закупівель, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Отже, з урахуванням системного аналізу положень Закону №922 та Особливостей здійснення публічних закупівель, суд зазначає, що під час здійснення публічних закупівель замовники повинні дотримуватися вимог Закону №922 та Особливостей здійснення публічних закупівель.

Суд зазначає, що підставою для висновків про порушення позивачем процедури закупівлі послугували висновки про те, що позивачем без наявності на те підстав необґрунтовано відхилено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_3 .

Так, під час розгляду справи судом встановлено, що до позивача надійшли такі тендерні пропозиції: ФОП ОСОБА_2 з ціновою пропозицією 943 000 грн., ФОП ОСОБА_3 з ціновою пропозицією 1 074 999 грн. та ФОП ОСОБА_1 з ціновою пропозицією 1 563 000 грн.

При цьому, судом встановлено, що відносно пропозиції учасника ФОП ОСОБА_3 електронною системою закупівель автоматично 02.09.2024 15:37 було опубліковано Повідомлення про визначення аномально низької ціпи тендерної пропозиції та встановлено час усунення невідповідностей 04.09.2024 до 00 год. 00 хв.

У встановлений строк ФОП ОСОБА_3 подав лист-обґрунтування №5 від 03.09.2024, в якому зазначено: «ФОП ОСОБА_3 вже багато років надає послуги з постачання спортивних товарів та інвентарю, як бюджетним організаціям, так і так званому приватному сектору. Підприємець має велику кількість замовників його послуг завдяки тому, що її ціни є низькими, адже він прагне отримувати більше доходу завдяки наданню більшої кількості послуг, а не завдяки дорожчої вартості послуг, обмеженому колу клієнтів. Відповідно до вищенаведеного, ФОП ОСОБА_3 має можливість та гарантує поставити якісний товар за ціною аукціону 1 074 999,00 грн без ПДВ».

За результатами розгляду пропозиції та листа-обґрунтування, позивач дійшов висновку про те, що надане учасником обґрунтування щодо аномально низької цінової пропозиції не відповідає вимогам п.37 Особливостей здійснення публічних закупівель в умовах воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178, оскільки відсутні конкретні та підтверджувальні дані щодо можливості поставки товарів за запропонованою ціною. Вказано, що в обґрунтуванні не зазначено жодних фактів або документів, які б підтверджували наявність сприятливих умов, таких як спеціальні знижки від виробників або постачальників, особливі умови логістики, або інші фактори, які б дозволяли реалізувати товари за ціною, що визнана аномально низькою.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 37 Особливостей, оцінка тендерної пропозиції проводиться електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, визначених замовником у тендерній документації, шляхом визначення тендерної пропозиції найбільш економічно вигідною. Найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією електронна система закупівель визначає тендерну пропозицію, ціна/приведена ціна якої є найнижчою.

Якщо замовником встановлені інші, крім ціни, критерії оцінки відповідно до методики оцінки, після закінчення строку для подання тендерних пропозицій, визначеного замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, що проводяться замовником без застосування електронного аукціону, в електронній системі закупівель автоматично визначаються показники інших критеріїв оцінки та приведена ціна, після чого розкривається інформація про приведену ціну та перелік усіх приведених цін тендерних пропозицій, розташованих у порядку від найнижчої до найвищої ціни.

Якщо замовником застосовуються інші, крім ціни, критерії оцінки, у тендерній документації визначається їх вартісний еквівалент або питома вага таких критеріїв у загальній оцінці тендерних пропозицій. Питома вага цінового критерію не може бути нижчою ніж 70 відсотків.

Учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою (у цьому пункті під терміном аномально низька ціна тендерної пропозиції розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції; аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота), повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Отже, суд зазначає, що обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції викладається у довільній формі та може містити інформацію про: досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва; сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника; отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.

При цьому, суд зазначає, що Закон не містить вичерпного переліку інформації, яка повинна міститися в обґрунтуванні аномально низької ціни, адже обґрунтування може, а не повинно містити вказану вище інформацію.

Суд зазначає, що учасник - ФОП ОСОБА_3 у встановленні строки надав позивачу обґрунтування, в яких вказував на наявність у нього багаторічного досвіду у відповідній сфері господарської діяльності, а також вказував на те, що низька ціна обумовлена саме кількістю наявних клієнтів, яким суб`єкт господарювання може запропонувати товар за нижчими цінами.

Також, ФОП ОСОБА_3 у листі-обґрунтуванні ще раз підтвердив обов`язок та можливість своєчасно поставити товар, що був предметом закупівлі.

За таких обставин, суд погоджується з висновками відповідача, що учасником виконано вимоги пункту 37 Особливостей та надано допустиме обґрунтування запропонованої ціни.

Крім того, суд зазначає, що пунктом 44 Особливостей визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: учасник процедури закупівлі: не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев`ятим пункту 37 цих особливостей.

Тобто, пункт 44 Особливостей наділяє Замовника обов`язком відхилити тендерну пропозицію лише у випадку коли учасник процедури закупівлі не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції.

В даному випадку, ФОП ОСОБА_3 надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції у довільній формі, у зв`язку з чим положення пункту 44 Особливостей не можуть бути застосовані.

Під час ухвалення рішення суд враховує правову позицію ВЕРХОВНОГО СУДУ з подібного питання, яка викладена у постанові суду від 21.09.2022 по справі №640/30067/20.

Також, суд зазначає, що відхиляючи тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_3 позивач не вказав жодних обґрунтованих доводів, які б могли свідчити про те, що зазначений учасник процедури закупівлі не має можливості виконати умови поставки товару, у разі визначення його переможцем.

Щодо посилань позивача на те, що ФОП ОСОБА_3 не оскаржував відхилення його тендерної пропозиції, суд зазначає, що оскарження відхилення пропозиції є правом учасника, а не його обов`язком. Проте, не оскарження учасником відхилення його пропозиції жодним чином не свідчить про правомірність дій Замовника, а також жодним чином не позбавляє права та обов`язку відповідача встановити відповідне порушення вимог чинного законодавства.

Посилання позивача на те, що відповідач у висновку не має повноважень вимагати припинення договірних відносин, є безпідставними, оскільки усунення порушення шляхом розірвання договору є варіантом правомірної поведінки позивача при усунені порушень, що направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан.

Таке обставини вже неодноразово були предметом розгляду Верховного Суду, зокрема у постановах від 19.10.2023 у справі №420/25126/21, від 05.10.2023 у справі №160/18507/22, від 24.01.2023 у справі №280/8475/20.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що під час прийняття оскаржуваного висновку відповідач діяв обґрунтовано та з урахування всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення, що зумовлює висновок суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати на користь позивача не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Департаменту спорту, сім`ї та молоді Запорізької міської ради (69037, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 214, ) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 129, ), третя особа Фізична особа підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), про скасування висновку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова