Справа № 160/7390/24
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа №160/7390/24

адміністративне провадження №К/990/44867/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.

перевіривши касаційну скаргу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 15.11.2024 засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційний адміністративний суду від 17.10.2024.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.

Скаржник зазначає, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2024 апеляційну скаргу залишено без руху.Суд апеляційної інстанції виходив із того, що рішення суду першої інстанції було прийнято 08.08.2024, а строк на апеляційне оскарження завершився 09.09.2024 (з урахуванням вихідних). Апелянт отримав копію рішення 12.08.2024, апеляційну скаргу подав 10.09.2024. Через відсутність заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження суд залишив апеляційну скаргу без руху.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги в строк, визначений ухвалою від 16.09.2024, та не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Строк усунення недоліків сплив 04.10.2024, а станом на 17.10.2024 жодних заяв чи документів від скаржника до суду не надійшло, що стало підставою для відмови згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Скаржник не погоджується з ухвалою суду апеляційної інстанції, вважаючи, що апеляційна скарга була подана в межах встановленого строку. Клопотання про поновлення строку необхідне лише у разі його пропуску, тоді як у цьому випадку строк починався з дня отримання копії рішення (12.08.2024), а не з дня його проголошення (08.08.2024). Таким чином, апеляційну скаргу, подану 10.09.2024, тобто вчасно, і необхідності у поданні клопотання про поновлення строку не було.

Суд апеляційної інстанції помилково розглянув строк оскарження з моменту проголошення рішення, що суперечить положенням КАС України, які визначають початок строку з дня отримання рішення. Тому посилання суду на відсутність клопотання про поновлення строку є необґрунтованим, оскільки строк фактично не був пропущений.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сума судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, становить 3028,00 грн.

Скаржником не надано доказу сплати судового збору, у зв`язку із чим вказаний недолік підлягає усуненню.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційну Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання документа про сплату судового збору.

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Надати Управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначено в мотивувальній частині ухвали.

3. Надіслати Управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області копію ухвали про залишення заяви про перегляд за виключними обставинами без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук