Справа № 160/19380/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2024 рокуСправа №160/19380/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2024р. по справі №160/19380/24 адміністративний позов позовом ОСОБА_1 було задоволено повністю.

10.12.2024р. через систему "Електронний суд" від представника відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 23.09.2024 по цій справі, в якій останній просить виправити допущену описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 по справі №160/19380/24, посилаючись на те, що в рішенні суду зазначено довідку №33/29/30-7 від 24.05.2024р., а в пенсійній справі позивача наявна довідка №31/29/30-7.

Згідно ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви представника відповідача про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки, дослідивши матеріали справи та норми процесуального законодавства, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 23.09.2024р., виходячи з наступного.

Так, як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаного вище рішення суду від 23.09.2024р., судом була допущена технічна помилка та по всьому тексту рішення не вірно зазначено номер довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 24.05.2024, а саме: замість "31/29/30-7" зазначено "33/29/30-7".

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 23.09.2024р. на підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/19380/24 - задовольнити.

Виправити описку допущену по всьому тексту рішення від 23.09.2024р. у справі №160/19380/24 та вважати вірним номер довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 24.05.2024 по всьому тексту цього рішення - "31/29/30-7".

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва