Справа № 400/7388/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 р. № 400/7388/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомФізичної особи- підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаДержавної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області, вул. Фізкультури, 9,м. Київ,03150, вул. Космонавтів, 61,м. Миколаїв,54056

провизнання протиправною та скасування постанови від 18.08.2022 року № 336339,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець - ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) управління Уктрансбезпеки у Миколаївській області №336339 від 18.08.2022 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн .

Ухвалою від 09.09.2024р. суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив справу до розгляду з викликом сторін у судове засідання.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Відділом Державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті 18.08.2022 було винесено постанову відносно позивача №336339 якою накладено на нього адміністративно- господарський штраф в сумі 17000,00 грн. за порушення Закону України « Про автомобільний транспорт».

Відповідно до вказаної постанови позивач нібито 01.07.2022 здійснював перевезення пасажирів по маршруту «Вознесенськ-Прибужани» за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 39 цього Закону, а саме: квитково-касового листа проїзду, схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду, полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, протоколу перевірки технічного стану транспортного Рута 20. держ номер НОМЕР_1 . Що нібито підтверджується актом №320036.

Позивач не погоджуючись з вказаною постановою звернувся до суду за захистом своїх прав просить її скасувати

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву надав просив відмовити у задоволенні позову та вказав 01.07.2022 посадовими особами Укртрансбезпеки на підставі направлення на рейдову перевірку № 001561 від 01.07.2022 було проведено рейдову перевірку (перевірку на дорозі) у Миколаївській області, м. Вознесенськ, вул. Одеська 44.

При проведенні рейдової перевірки (перевірки на дорозі), було перевірено транспортний засіб марки РУТА, номерний знак НОМЕР_2 , на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання регулярних перевезень пасажирів за маршрутом «Вознесенськ -Прибужани», автомобільний перевізник ОСОБА_1 не забезпечив водія ОСОБА_2 документами передбаченими статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме квитково - касовим листом, схемою маршруту, розкладом руху, таблицею вартості проїзду, протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу, полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно пункту 21, п. 22 Порядку 1567, у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Відсутність усіх необхідних документів, визначених положеннями Закону України «Про автомобільний транспорт», на момент проведення рейдової перевірки, знайшло своє відображення в акті від 01.07.2022 №320036.

Отже під час перевірки 01.07.2022 були виявлено наступні порушення: «перевізник здійснює регулярні перевезення пасажирів по маршруту «Вознесенськ- Прибужани» відповідно до переднього трафарету. Під час перевірки виявлено порушення, cт. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» під час надання послуг з регулярних перевезень пасажирів по маршруту «Вознесенськ-Прибужани» перевізник не забезпечив водія документами передбаченими ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме квитково - касовим листом, схемою маршруту, розкладом руху, таблицею вартості проїзду, протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу, полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У тому числі порушення відповідальність за яке передбачена вимогами статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: «абзац 3 частина 1 перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 39 цього ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме квитково - касовий лист, схемою маршруту, розкладом руху, таблицею вартості проїзду, протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу, полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 18.08.2022 враховуючи зафіксовані порушення законодавства в Акті № 320036 від 01.07.2022 року Відділом державного нагляду (контролю) у Миколаївській області стосовно позивача було винесено постанову №336339 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн., до ФОП ОСОБА_1 відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" як до автомобільного перевізника за перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відносно доводів позивача, про те що він не є автомобільним перевізником, відповідач з такими доводами не погоджується та вказує, відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до п.27 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176, залежно від виду сполучення на автобусах розміщується така інформація: у разі здійснення міжміських та міжнародних перевезень на передньому і боковому трафаретах - найменування початкового та кінцевого пунктів маршруту. Перевірений транспортний засіб РУТА, номерний знак НОМЕР_2 за зовнішніми ознаками був обладнаний відповідно до вимог, які визначені для регулярних перевезень, а саме на транспортному засобі було розміщено передній трафарет із зазначенням маршруту руху «Вознесенськ - Прибужани».

Відповідно до листа № 977/01 від 25.10.2021 року Вознесенська районна державна адміністрація інформувала Укртрансбезпеку про те, що ФОП ОСОБА_1 , незважаючи на те що з ним було розірвано договори на організацію перевезень пасажирів на регулярних автобусних маршрутах: № 343 «Вознесенськ-Новосілка»; № 346 «Вознесенськ -Прибужани»; №349 «Вознесенськ-Тімірязєвка», № 340 «Вознесенськ-Мартинівське», далі продовжує здійснювати перевезення пасажирів за вказаними маршрутами, у звязку з чим Вознесенська РДА просила вжити заходів щодо цього автомобільного перевізника.

Відповідач вказує, що наявність чи відсутність трудових відносини між водієм та перевізником, не впливають на відсутність порушення законодавства про автомобільний транспорт з боку позивача, оскільки чинним законодавством не встановлено, що перевізником визнається виключно особа, котра перебуває в трудових відносинах з водієм посилання позивача на те, що він не є суб`єктом правопорушення, оскільки не перебував з водієм в трудових відносинах, є безпідставними та необгрунтованими.

Зважаючи на вищенаведене ФОП ОСОБА_1 як автомобільним перевізником не забезпечено водія документами якого було відправлено в рейс на виконання регулярних перевезень пасажирів, тим самим було порушено вимоги 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», за що наступає відповідальність у вигляді адміністративно-господарського штрафу на підставі статті 60 цього Закону.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

01.07.2022 посадовими особами Укртрансбезпеки на підставі направлення на рейдову перевірку № 001561 від 01.07.2022 було проведено рейдову перевірку (перевірку на дорозі) у Миколаївській області, м. Вознесенськ, вул. Одеська 44.

При проведенні рейдової перевірки (перевірки на дорозі), було перевірено транспортний засіб марки РУТА, номерний знак НОМЕР_2 , на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання регулярних перевезень пасажирів за маршрутом «Вознесенськ - Прибужани», автомобільний перевізник ОСОБА_1 не забезпечив водія ОСОБА_2 документами передбаченими статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме квитково - касовим листом, схемою маршруту, розкладом руху, таблицею вартості проїзду, протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу, полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відділом державного нагляду (контролю) управління Уктрансбезпеки у Миколаївській області винесено постанову за №336339 від 18.08.2022 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн за вчинення правопорушення передбаченого абз. 3 ч. 1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»(далі - Закон), а саме відсутності документів передбачених ст. 48 Закону.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344- III (далі - Закон від 05.04.2001 № 2344-111). Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567 (далі - Порядок № 1567).Згідно зет. 5 Закону від 05.04.2001 № 2344-ІП основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до ст. 6 Закону від 05.04.2001 № 2344-ІІІ державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначається Порядком № 1567.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Статтею 39 Закону від 05.04.2001 №2344-111 встановлено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Законодавство зобов`язує автомобільного перевізника та водія під час здійснення своїх функцій мати при собі документи, па підставі яких здійснюється перевезення.Абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344 передбачена відповідальність автомобільних перевізників за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів застосовується саме до автомобільних перевізників. Тобто, суб`єктом юридичної відповідальності згідно абз.З ч. 1ст. 60 Закону № 2344-111 є автомобільний перевізник.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону № 2344-111 автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами: водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Разом з тим позивач не виступав автомобільним перевізником 01.07.2022 (дата складення акта з приводу пасажирських перевезень за маршрутом «Вознесенськ-Прибужани» Його реєстрація фізичною особою підприємцем з основним видом підприємницької діяльності пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (код 49.31), та наявність у нього ліцензії зі здійснення пасажирських перевезень, не може бути доказом тою, що 05.11.2021 він здійснював такі перевезення. До того ж протягом 2022року позивач не здійснював підприємницької діяльності, в тому числі з пасажирських перевезень та не мав доходу від такої діяльності (копія податкової декларації про доходи з зазначенням відсутності доходу від підприємницької діяльності додається). Крім того, статтею 31, 32 Закону № 2344-111 визначено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати. Відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, із власниками автостанцій визначаються договором. Предметом договору автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, з власниками автостанцій с надання послуг та виконання робіт, пов`язаних з відправленням і прибуттям пасажирів. Предметом договору автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, з власниками автостанцій с надання послуг та виконання робіт, пов`язаних з відправленням і прибуттям пасажирів. Власники автостанцій зобов`язані укласти договір з автомобільним перевізником, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, тільки за наявності в нього договору із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування про організацію перевезення на автобусних маршрутах загального користування чи дозволу органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на обслуговування маршрутів загального користування, що пролягають через цю автостанцію.Відправлення чи прибуття автобусів приміських, міжміських та міжнародних автобусних маршрутів загального користування здійснюється тільки з автостанцій, а в разі їх відсутності - із зупинок, передбачених розкладом руху.Однак будь-яких договорів у позивача з органами місцевого самоврядування щодо здійснення пасажирських перевезень на маршруті «Вознесенськ-Прибужани» немає. У посадової особи, яка виносила постанову від 18.08.2022р були відсутні будь-які докази того, що позивач був перевізником на транспортному засобі Рута 20. держ номер НОМЕР_3 , та що він здійснював пасажирські перевезення на маршруті «Вознесенськ- Прибужани» з використанням вказаного автобусу, зокрема 01.07.2022. Як вказано в постанові №336339 від 18.08.2022, вчинення позивачем порушення підтверджується Актом №320036 (дата складення не зазначається в постанові.в Акті дата його складення містить виправлення в зазначенні місяця). Як вказується в Акті №320036. перевезення нібито здійснював водій ОСОБА_2 на підставі подорожнього листа №230231. Разом з тим, такий подорожній лист не видавався позивачем, який в 2022 році не здійснював підприємницьку діяльність. Копії такого листа не долучається до Акта. ОСОБА_2 , як водій працював у позивача раніше, та був звільнений 01.04.2021, що підтверджується в тому числі податковою звітністю за 2021р..Жодних відносин з ОСОБА_2 у позивача станом на 01.07.2022 не було, в тому числі як з водієм.Разом з тим. 18.05.2021 року на ім`я ОСОБА_3 було видано тимчасовий реєстраційний талон, серії ДХХ №1 10270 (строком до 18 травня 2031 року), так як автобус Рута 20. д/н НОМЕР_2 було передано йому позивачем як власником у користування (копія тимчасового реєстраційного талону - додається). З цього часу він користувався автобусом, в тому числі в період липень 2022. Чи користувавася ОСОБА_3 який є сином позивача, автобусом саме 01.07.2022, і чи передавав він керування транспортного засобу іншим особам, в тому числі ОСОБА_2 , чи використовувався автобус 01.07.2022 для пасажирських перевезень, позивачу невідомо. Зі слів ОСОБА_4 , факти, вказані в акті від 01.07.2021р., не мали місце, і перевезення не здійснювалися ні ОСОБА_5 ні ОСОБА_2 . При цьому, ОСОБА_3 пояснив, що при користуванні автобусом і при здійсненні перевірок у зв`язку з цим різними органами, він завжди пред`являв тимчасовий реєстраційний талон.Згідно з абзацом 6 пункту 16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. № 1371). за бажанням власника транспортного засобу - фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, сервісний центр МВС видає за зверненним такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом. Крім того, відповідно до пункту 6.2 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них. затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 11.08.2010 за №379 (надалі по тексту також - Інструкція №379) за письмовою заявою власника ТЗ - фізичної особи, зразок якої наведено в додатку 14 до цієї Інструкції, про надання права керування цим ТЗ іншій фізичній особі (за умови пред`явлення документів, що посвідчують особу власника та цю особу) працівниками Центру оформляється та видається тимчасовий реєстраційний талон на термін, зазначений у заяві. При цьому в графі "Особливі відмітки" тимчасового реєстраційного талона робиться запис "Дійсний до 20року за наявності свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорта) серії №"Заява подається власником ТЗ особисто або уповноваженою ним особою.Згідно з пунктом 6.3. цієї Інструкції №379, якщо власник ТЗ передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження ТЗ іншій фізичній або юридичній особі (особам), то їм за письмовою заявою (додатки 1 і 2), поданою ними особисто або уповноваженим представником (за винятком випадків, коли в Центрі наявна інформація про анулювання таких повноважень), працівниками Центру оформляється і видається тимчасовий реєстраційний талон на період дії документа, який підтверджує право користування і (або) розпорядження ТЗ. При цьому в графі "Особливі відмітки" тимчасового реєстраційного талона робиться запис "Дійсний до 20 року за наявності свідоцтва про реєстрацію ТЗ. Копія документа, який підтверджує право користування і (або) розпорядження ТЗ, долучається працівниками Центру до матеріалів видачі тимчасового реєстраційного талона. Таким чином, власник транспортного засобу в разі тимчасової передачі права користування транспортним засобом іншій фізичній особі зобов`язаний здійснити перереєстрацію такого транспортного засобу, а водій, здійснюючи перевезення пасажирів, повинен надавати для перевірки не лише свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, але й документи, на підставі яких на законних підставах ним використовується такий транспортний засіб (договір оренди та/або тимчасовий реєстраційний талон).При цьому слід ще раз звернути увагу, що у позивача ОСОБА_6 не було відносин з ОСОБА_2 як з водієм станом на 01.07.2022, він не був працевлаштований у нього станом на 01.07.2022, ніяких договорів про надання ним послуг як водієм між ними не було. Підстава зазначення в акті, що ОСОБА_2 є водієм автобуса, і відповідно до цього перевізником є ОСОБА_1 - не відома, і не вказана в акті, крім посилання на подорожній лист, копія якого навіть не долучена до Акту №32036. Сам факт належності автобуса позивачу не може бути підтвердженням здійснення ним перевезення пасажирів як перевізником, в тому числі з використанням як водія ОСОБА_2 .

До акту №320036 не долучені будь-які фото чи відеозаписи, які б взагалі підтверджували здійснення перевезення пасажирів з використанням транспортного засобу належного позивачу, в тому числі під керуванням ОСОБА_2 .В оскаржуваній постанові не вказано будь-яких інших доказів, крім акта, який до того ж містить виправлення в даті його складання, щодо здійснення позивачем пасажирських перевезень, в тому числі під керуванням водія ОСОБА_2 01.07.2022 по вул.Одеська. 44 в м. Вознесенську за маршрутом «Вознесенськ- Прибужани», в тому числі з використанням автобуса з д.н. НОМЕР_3 . Відсутні будь-які фото автобуса, який використовується для перевезеш, чи відео. зображення здійснення пасажирських перевезень, в тому числі позивачем чи іншими особами. Відсутні і будь-які пояснення пасажирів, які б могли їхати на цьому автобусі за вказаним маршрутом, докази того, на яких умовах такі пасажири здійснювали поїздку за плату чи безоплатно.Як зазначено в акті, водій ОСОБА_2 нібито відмовився від підписання Акта. ІІроте сумнівним є те. що навіть підписувати акт пропонувалося ОСОБА_2 .

На думку суду, інспектори відповідача склали акт виключно використовуючи інформацію, яку вони мали до цього: щодо данних автобусів, які обліковуються за позивачем, щодо водіїв, які працювали раніше в нього. В той час як сам факт перевезення пасажирів за обставин вказаних в Акті не мав місце і жодним чином не фіксувався інспекторами відповідача

Таким чином, підстави для притягнення позивача до відповідальності згідно абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону №2344 відсутні, а тому оспорювана постанова відповідача є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладені судом висновки, відповідач не довів правомірності оскаржуваних постанов, що є підставою для задоволення позову.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 2 422,40 грн, що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити. 2. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) управління Уктрансбезпеки у Миколаївській області № 336339 від 18.08.2022 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000,00 грн .

3.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 НОМЕР_4 ) судові витрати в розмірі 2 422,40 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник