Справа № 380/22586/24
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 грудня 2024 р. справа №380/22586/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо зменшення ОСОБА_1 у довідці від 21.08.2024 р. №1159/12/12708 станом на 01 січня 2021 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у справі №380/8651/24, розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премії з 35% до 10%;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у справі №380/8651/24, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу.

Ухвалою судді від 11.11.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходив з такого.

Згідно зі ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до пункту шостого постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

Суд вказує на те, що посадовий оклад не може бути визначальною обставиною під час встановлення відповідності посади. Кабінет Міністрів України використав прислівник "зокрема", а не "виключно", що вказує на те, що розмір посадового окладу не є вирішальним, а тому твердження відповідача у відзиві на позовну заяву, що посаду військовослужбовця не можна вважати відповідною після встановлення іншого розміру посадового окладу за рішенням суду, є результатом помилкового тлумачення законодавства відповідачем.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у рішенні від 05.03.2024 у зразковій справі №380/19324/23 зазначив, що аналіз приписів пункту 5 Порядку № 45 дає підстави для висновку, що для перерахунку пенсії щомісячні надбавки, доплати та премія враховуються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію. З метою з`ясування конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою начальник управління начальник робіт Львівського територіального інженерно-будівельного управління за січень 2020, 2021, 2022 років, або посадою прирівняною до цієї посади, Судом від Міністерства оборони України було витребувано відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою начальник управління начальник робіт Львівського територіального інженернобудівельного управління за січень 2020, 2021, 2022 років, або посадою прирівняною до цієї посади…».

З метою повного та всебічного з`ясування обставин для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази, а саме: відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та розміри премій, що фактично виплачені за посадою (за прирівняною посадою), яку позивач займав на день звільнення зі служби.

Керуючись ст. ст. 72-77, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та розміри премій, що фактично у січні 2021 року виплачені за посадою (за прирівняною посадою), яку займав ОСОБА_1 на день звільнення зі служби.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали суду.

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причин неможливості подання таких доказів.

Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені ст. 149 КАС України заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.