Справа № 280/3108/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 280/3108/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Тарантюк А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року (суддя 1-ї інстанції Конишева О.В.) в адміністративній справі №280/3108/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельний дім Будкамінь до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ БУДКАМІНЬ звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень №07, №07 та №07 від 29.12.2023.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив про незгоду з оскарженими рішеннями податкового органу. Під час проведення перевірки всі наявні первинні документи були надані на підтвердження показників по декларації за липень 2023 року, крім тих, які неможливо вивезти з м. Оріхів, про що подавалася відповідна заява. Вважає прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року позов задоволено.

Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій зазначено на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи на невірно застосовано норми матеріального права. Щодо завищення від`ємного значення, яке підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.20.2.1 Декларації) на суму 468365грн. Так перевіркою встановлено завищення суми від`ємного значення у рядку 16.1 Декларації за липень 2023 року на суму 468365грн, внаслідок чого завищено податковий кредит (рядок 17 (колонка Б) Декларації) за липень 2023 року на суму 468365грн. У рядку 16.2 Декларації «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків» ТОВ «ВТД «БУДКАМІНЬ» показники не декларувало. Перевіркою достовірності показника, відображеного в рядку 16.2 Декларації «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків», на підставі даних бухгалтерського обліку, комп`ютерних автоматизованих інформаційних систем: ІКС «Податковий Блок», Архіву електронної звітності, Єдиного реєстру податкових накладних та інших баз даних Державної податкової служби, даних декларації з ПДВ, не встановлено його заниження або завищення показників. У рядку 16.3 Декларації «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу» ТОВ «ВТД «БУДКАМІНЬ» показники не декларувало. Заниження суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник рядка 21 Декларації) у розмірі 31635грн та показник рядка 19 Декларації неможливо підтвердити або спростувати у сумі 31635 грн., у зв`язку з ненаданням до перевірки первинних документів. Також на час складання акту у товариства була наявна сума боргу 1038,86грн, а також до розрахунку суми бюджетного відшкодування включено суму сплаченого ПДВ у розмірі 6000,00грн по контрагенту, відомості щодо такого постачальника в додатках Д1. Також судом не враховано, що податковий приймав рішення про те, що позивач має можливість своєчасно виконувати свої податкові обов`язки.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснено із застосуванням режиму відеоконференції.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи відзиву, у задоволенні апеляційної скарги просив відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги і відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області в період з 04.12.2023 проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО-ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ БУДКАМІНЬ () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року (вх. № від 18.08.2023) від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків, призначеної в ході розгляду заперечень, наданих платником податків (вх.№59204/6 від 15.11.2023), на акт документальної позапланової виїзної перевірки від 10.10.2023 № 6105/08-01 -07-07/35924765, за результатами якої було складено Акт перевірки № 8188/08-01-07-07/35924765 від 15.12.2023 року.

Згідно з висновками акта, перевіркою встановлено наступні порушення TOB ВТД БУДКАМІНЬ:

1. п.44.1, П.44.6 ст.44, п.49.2ст.49,п. 198.1, п. 198.2 п.198.3 п.198.6, ст.198, п.200.1, п..200.4, ст.200, п.69.29 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу, та пункту 9 розділу Ш , абзацу другого підпункту 5 пункту 4 розділу V Порядку №21 та в результаті чого завищено від`ємне значення, яке підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.20.2.1. Декларації) на суму 468 365 гри.;

2. п.44.1 ,п.44.6, ст.44,п.200.4,п.200.12 ст.200,п.69.29 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу, в результаті чого у платника відсутнє право на врахування суми від`ємного значення у розмірі 31 635 грн. при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість та отримання даної суми бюджетного відшкодування за липень 2023року за занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (рядок 21) в сумі 31 635 грн.;

3. п.44.1, п44.6 ст.44, п.85.2 ст.85 Кодексу, платником податків TOB ВТД БУДКАМІНЬ не забезпечено надання у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

29.12.2023 на підставі зазначеного акта перевірки № 8188/08-01-07-07/35924765 від 15.12.2023 (з урахуванням висновку №170/08-01-07-07 від 22.12.2023 про розгляд заперечень (вх..№39204/6 від 15.11.2023), наданих на акт документальної позапланової виїзної перевірки №6105/08-01-07-07/35924765 від 10.10.2023), Головним управління ДПС України у Запорізькій області прийняті податкові повідомлення рішення від 29.12.2023 №07 (сума завищення бюджетного відшкодування 468365 грн), штрафні санкції (25%) - 117091,25 грн., №07 ( сума, на яку відмовлено у відшкодуванні ПДВ 31635 грн) та №07( штрафні санкції- 1020 грн за не подання документів).

Позивач не погодився з висновком Акту перевірки та прийнятими на його підставі рішеннями, оскаржив їх в адміністративному порядку шляхом подання Скарги (вих.№2 від 17.01.2024) до Державної податкової служби України (вх. №1837 від 22.01.2024).

Рішенням про результаті розгляду скарги від 14.03.2024 №1762/6/99-00-06-01-04- 06 (отримано підприємством поштою-27.03.2024) Державною податковою службою залишені без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 29.12.2023 №07, №07 та №07, а скарга - без задоволення (а.с.19, Т.1).

Не погоджуючись з рішеннями податкового органу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги дійшов висновку про їх обґрунтованість.

Колегія суддів переглядаючи судове рішення доходить наступних висновків.

Формування податкового кредиту визначено ст. 198 ПК України.

Згідно з вимогами п. 198.6 ст.198 Кодексу, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Кодексу сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст.200 Кодексу при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а)враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статі 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б)або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200і.З статті 200і цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в)та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Так податковий орган провів перевірку товариства позивача щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 від`ємного значення з податку на додану вартітсть, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, з урахуванням періодів декларування та поданих уточнюючих розрахунків.

За результатами перевірки 29.12.2023 прийняті рішення; №07 форми «В1» про визначення суми завищення бюджетного відшкодування 468365 грн та нараховані штрафні санкції (25%) - 117091,25 грн.; №07 форми «В3» з визначення суми, на яку відмовлено у відшкодуванні ПДВ 31635грн та форми «ПС» №07 штрафні санкції- 1020грн за не подання документів.

Висновки перевіряючих ґрунтуються на встановленні розбіжностей між показниками задекларованими у рядку 21 декларації з ПДВ за січень 2022 та показниками, задекларованими у рядку 16.1 декларації з ПДВ за липень 2023 року поточний звітний період на суму 468365грн, неподанні всіх документів, про що було складено акти, а отже неможливо підтвердити суму бюджетного відшкодування у розмірі 31635,00грн.

Щодо висновку контролюючого органу про завищення від`ємного значення, яке підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.20.2.1 Декларації) на суму 468365 грн.

Перевіркою достовірності відображеного показника у рядку 16 Декларації Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за липень 2023 року у загальній сумі 1394877 грн встановлено, що на формування даного показника мало вплив декларування показника у рядку 16.1 декларації Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядку 21 попереднього звітного (податкового) періоду у сумі 1 394 877 гривень.

Перевіркою достовірності показника, відображеного у рядку 16.1 Декларації Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядку 21 попереднього звітного (податкового) періоду у сумі 1394877 грн, встановлено його завищення на суму 468 365 гривень = 1394877 грн (декларація липень 2023 - 926512 грн (декларація за січень 2022).

Так декларація за січень 2022 року була прийнята відповідачем.

Не є спірним, що ТОВ ВТД БУДКАМІНЬ до контролюючого органу не подавало податкову звітність з податку на додану вартість за періоди з лютого 2022 року по червень 2023 року (включно).

Попереднім звітним (податковим) періодом, за який TOB ВТД БУДКАМІНЬ надано податкову звітність з податку на додану вартість із задекларованими показниками, є січень 2022 року.

У податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року (вх. № від 21.02.2022) у рядку 21 відображено показник у сумі 926 512 гривень, яка є сумою від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду), однак в декларації за липень 2023 у рядку 16.1 зазначена сума 1394877грн.

Збільшення у рядку 21 Сума від`ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 1 6.1. декларації наступного звітного (податкового) періоду Декларації зроблено на виконання Рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області про збільшення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.21 Декларації).

Актом перевірки ГУ ДПС у Вінницькій області від 22.07.2022 №4143/02-32-07-03/35924765 були встановлені наступні порушення: завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.20.2 (20.2.1) Декларації) за січень 2022 року на суму 250 000 грн; занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.21 Декларації) за січень 2022 року на суму 250 000 грн.

За результатами перевірки Головним управлінням ДПС у Вінницькій області було складене податкове повідомлення - рішення Форма ВЗ від 22.08.2022 року № яким прийнято рішення про зменшення бюджетного відшкодування (рядок 20.2.1 + рядок 20.2.2), (рядок 3 Д3) на рахунок платника у банку (р.20.2.1 Декларації) (мінус) 250000, та збільшення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.21 Декларації) за січень 2022 року на суму +250000 грн.

Заперечень стосовно показників Податкові зобов`язання по декларації за липень 2023 під час перевірки у відповідача не виникло.

Від`ємне значення з ПДВ за цей період дорівнює 468365 грн.

Від`ємне значення з ПДВ у сумі 468365грн додано до показника попередній податкової декларації з ПДВ (січень 2022 року) у рядку 21 Сума від`ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1. декларації наступного звітного (податкового) періоду у сумі 926512 грн.

У податкової декларації з ПДВ за липень 2023 року задекларовано у рядку 16.1 Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного (податкового) періоду як зараховування до складу податкового кредиту суму ПДВ 1394877грн.

Також судом першої інстанції надано оцінку поданим первинних документів щодо господарських операцій., які у тому числі були надані і під час перевірки.

Враховуючи вищезазначене, висновки податкового органу щодо розбіжностей між показниками задекларований у рядку 21 декларації з ПДВ за січень 2022 та показниками, задекларованими у рядку 16.1 декларації з ПДВ за липень 2023 року поточний звітний період на суму 468365грн є помилковими. Оскільки судом надано оцінку висновками податкового органу щодо завищення суми бюджетного відшукування, отже і штрафні санкції застосовано відповідачем неправомірно.

Стосовно неможливості підтвердити суму бюджетного відшкодування у розмірі 31634,00грн за відсутності документів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідач обґрунтовуючи правомірність вказаних висновків та прийнятого за його наслідками рішення посилається на порушення позивачем пункту 69.29 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 69.29 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу, суми податку на додану вартість, включені до складу податкового кредиту при здійсненні операцій з придбання товарів, які у подальшому були знищені (втрачені) внаслідок дії обставин непереборної сили у період дії воєнного стану, не включаються до обрахунку суми бюджетного відшкодування та зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до її повного погашення.

Так контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення - рішення Форма ВЗ від 22.08.2022 року №, про зменшення бюджетного відшкодування (рядок 20.2.1 + рядок 20.2.2) (рядок3 ДЗ), на рахунок платника у банку (р.20.2.1 Декларації за січень 2022 року) - (мінус) 250000, та збільшення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.21 Декларації) на суму + (плюс) 250000 грн, однак сума від`ємного значення 926 512 грн змін не зазнала, заперечень з приводу даної суми відповідач не наводить, відповідно вона є підтвердженою за результатами перевірки.

Тобто у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року у рядку 21 відображено показник у сумі 926 512 гривень, яка є сумою від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду), в нашому випадку до декларації за липень 2023 року.

Відповідно податковий кредит, (рядок 17 (колонка Б) Декларації) за липень 2023 року збільшився на суму 926512грн, яка є визнаною відповідачем по декларації за січень 2022 року.

Заперечень щодо декларування податкових зобов`язань у рядку 9 декларації за липень 2023 року на суму 894877грн у відповідача не було, що підтверджується і актом перевірки.

Сума від`ємного значення розраховується як різниця між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показник рядка 19 Декларації), тому слід розраховувати її наступним чином: 926512 грн (податковий кредит)- 894 877 грн (податкове зобов`язання) =31635 грн (сума від`ємного значення), так як ці суми є визнаними відповідачем за результатами перевірки декларації за січень 2022 року, відповідно і ця сума від`ємного значення не є спірною.

Також як свідчать матеріали справи, TOB ВТД БУДКАМІНЬ до Головного управління ДПС у Запорізькій області подано Повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, передбачене п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу, від 20.09.2022 №28 (вх. № 376129/6 від 22.09.2022), за податкові (звітні) періоди з 01.01.2016 по 23.02.2022. (а.с.57, Т3). Так як, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області Рішення щодо відмови не приймалось, тому показники за податковий (звітній) період січень 2022 є визнаними відповідачем, про що зазначено у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи зазначене, є вірними висновки суду першої інстанції, що наведене спростовує доводи відповідача щодо неможливості підтвердити або спростувати суму від`ємного значення 31635грн, а саме показник рядка 19 Декларації за липень 2023 року, так як дана сума вже не потребує додаткового підтвердження зі сторони позивача у зв`язку з прийняттям відповідачем декларації за січень 2022 року та визнанням вище зазначених періодів.

Крім того, позивач не вказує про знищення документів, а зазначає про складнощі вивезти їх з міста Оріхів.

Стосовно доводів відповідача про те, що на час складання акту у позивача була наявна заборгованість з несплати штрафу у сумі 1038,86грн, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 200.12 ст. 200 ПК України, у разі наявності у платника податку податкового боргу бюджетному відшкодуванню підлягає заявлена сума податку, зменшена на суму такого податкового боргу.

Так відповідачем не наданий розрахунок на зменшення заявленої позивачем суми бюджетного відшкодування саме на суму 1038,86грн,грн. Крім того, на час розгляду справи наявність вказаного боргу не є підтвердженою.

Стосовно доводів відповідача про встановлено того, що ТОВ «ВТД «БУДКАМІНЬ» до Таблиці 2 Додатку 3 (вх.№ від 18.08.2023) «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» декларації за липень 2023 року включено суми сплаченого ПДВ по взаємовідносинам з контрагентом постачальником з ІПН 298004999 у розмірі 6000,00грн.

Від`ємне значення по даному контрагенту виникло у листопаді 2021 року. Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних та Додатку 1 до декларації з ПДВ за листопад 2023 року (№ від 17.12.2021) «Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1)», у листопаді 2021 року у ТОВ «ВТД «БУДКАМІНЬ» відсутні контрагенти постачальники з ІПН 298004999 колегія суддів зазначає наступне. Так позивачем зазначено, що у Таблиці 2 Додатку 3 (вх.№ від 18.08.2023) «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» декларації за липень 2023 року включено суми сплаченого ПДВ по взаємовідносинам з контрагентом постачальником з ІПН 298004999 у розмірі 6000,00грн, допущено технічну опечатку щодо номеру ІПН, зазначеного не спростовував і відповідач. Звітність за листопад 2021 була прийнята, сума ПДВ сплачена.

Враховуючи вищезазначене, вказані доводи відповідача є формальними та такими, що не підтверджують правомірність прийняття вказаних спірних рішень.

Щодо застосування санкцій за ненадання до перевірки всіх документів.

Як свідчать встановлені обставини справи, в ході проведення перевірки листом від 04.12.2023 року №1134/12/08-01-07-07-07 відповідач просив надати пояснення та їх документальні підтвердження, щодо формування показника, зазначеного у рядку 4 (колонки А, Б) податкової декларації з ПДВ за липень 2023 року, а саме: договори, первинні документи щодо придбання/продаж товарів, договори перевезення, первинні документи транспортування товару, розрахункові документи та інше (а.с.199 Т.1).

На вищевказаний лист посадовими особами TOB ВТД БУДКАМІНЬ надано відповідь від 06.12.2023 №25 (вх.№63327/6 від 26.09.2023) та повідомлено про передачу до перевірки оригіналів документів щодо розрахунків з покупцями постачальниками та підрядниками, у тому числі господарські договори, за період з 24.02.2022 по 31.07.2023, ксерокопії документів та роздруковані копії документі, що зберіглися за розрахунками з покупцями постачальниками та підрядниками, у тому числі господарські договори за період з 01.03.2022 по 31.07.2023.

Перелік документів який був наданий позивачем підтверджується Додатком1 до акту перевірки, з аналізу цих документів та наявних в матеріалах, суд зазначає, що податкові накладні, договорів, актів прийому передачі послуг та оплату, підтверджують господарські операції.

Як правильно встановлено судом, більшість господарських операцій які були включені до декларації за липень 2023 року пов`язані із наданням послуг з підбору персоналу, організація перевезення відправлень, послуги страхування багажу, послуги мобільного зв`язку, підтверджуються актами виконаних робіт, податковими накладними та оплатою.

Також судом вірно враховані пояснення позивача про те, що є певні труднощі перевезти документи з м. Оріхів, враховуючи часті обстріли міста, та відхилив припущення відповідача про імовірну можливості позивача потрапити на територію підприємства у м. Оріхів та здійснити вивезення первинних документів.

Таким чином є правильними висновки суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення №07 від 29.12.2023 також підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про необхідність задовольнити позовні вимоги, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року в адміністративній справі №280/3108/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 09 грудня 2024 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак