overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/4668/24
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4668/24
Номер провадження 2-а/404/83/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11 грудня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови, суд

В С Т А Н О В И В:

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови залишити без розгляду.

Роз`яснити, що за приписом частини 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 126/2141/24
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2024-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2141/24

Провадження № 2-а/126/35/2024

"20" листопада 2024 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача

Марківської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВИРІШИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання позову.

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову № 348 від 24.07.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 638/23547/24
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/209/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2024 року місто Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2024 ОСОБА_1 подав до Дзержинського районного суду м. Харкова позов в якому просив визнати протиправною та скасувати Постанову №521 від 30 листопада 2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 17 000,00 грн у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Виконавши вимоги ч. 1 ст. 171 КАС України та ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, суд, приходить до такого висновку.

Дана позовна заява подана до суду з додержанням вимог, викладених у ст. 160, 161 КАС України. Розгляд вказаної справи віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Дзержинського районного суду м. Харкова. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження, призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Оскільки справи, визначені ст. 286 КАС України, належать до окремої категорії термінових адміністративних справ, розгляд справи необхідно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням вимог параграфу 2 глави 11 КАС України.

Керуючись ст. 12 ч. 2, 160-161, 171, 241, 242, 248, 256, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених для розгляду окремої категорії термінових адміністративних справ, та призначити судове засідання у справі на 18 грудня 2024 року об 11:45 у залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

Негайно повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Визначити відповідачу строк до 18 грудня 2024 року для надіслання (надання) до суду відзиву із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та зазначенням доказів, які неможуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справина сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Штих
Справа № 149/3939/24
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3939/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"11" грудня 2024 р. м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1-го взводу 2-ї роти 1-го батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Дриганець Ольги Миколаївни, Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позову без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.
За змістом ч.6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.
Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження та відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцеського 1-го взводу 2-ї роти 1-го батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Дриганець Ольги Миколаївни, Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, визначити відповідачу восьмиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 127/36753/24
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/296/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді - Гриневича В.С.

секретар судового засідання: Гевко В.І.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , його представника: адвоката Кислова Ю.А.

представника відповідача: Мельника С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №127/36753/24 за позовом ОСОБА_1 , який подано його представником - адвокатом Кисловим Юрієм Анатолійовичем, до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВИРІШИВ:

Постанову серії ІВ №00129056 від 06.08.2024, винесену інспектором з паркування відділу паркування Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради Ковальчуком Дмитром Анатолійовичем, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Кисловим Юрієм Анатолійовичем, до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач : Департамент транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради, адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Суддя:
Справа № 127/39745/24
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/313/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА № 3507814 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА № 3507814 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою суду від 06.12.2024 року адміністративний позов залишено без руху для усунення недоліків.

09.12.2024 ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

При вирішенні питання про залишення позову без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Оскільки право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, заява позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 132, 169, 240, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА № 3507814 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 629/6432/24
Суддя: КАРАЩУК Т. О.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/6432/24
Провадження № 2-а/629/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 04.12.2024 року в межах розгляду адміністративної справи №629/6432/24 за уточненим позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа -Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанов про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який згодом уточнив, до Департаменту патрульної поліції, третя особа -Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанов про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

04.12.2024 року було винесено рішення про задоволення позову.

При оформленні справи було виявлено описки у рішенні суду, а саме допущено помилки в мотивувальній та резолютивній частині.

Фіксація судового процесу не здійснюється відповідно до вимог ст.41 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, з метою правильного виконання рішення, зважаючи на сплату позивача судового збору на помилкові реквізити, суд прийшов до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у тексті рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.12.2024 року у справі №629/6432/24, а саме замінивши:

- в 43 абзаці мотивувальної частини помилково вказане слово позивача на вірне Держави;

- в 4 абзаці резолютивної частини помилково вказане ОСОБА_1 на вірне Держави.

Розяснити ОСОБА_1 , що повернення помилково сплаченого судового збору, зарахованого на невірні реквізити, здійснюється відповідно до положень Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, як помилково зарахованого, за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення. Апеляційна скарга може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 127/29910/24
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/29910/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11 грудня 2024 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючої судді Медяної Ю.В.

за участю секретаря судового засідання - Кравчук Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Тимощука Є.С.,

представника відповідача УПП у Вінницькій області ДПП - Ковальчука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕГА №1545572, винесену 05.09.2024 поліцейським 1 батальону 1 роти 2 взводу Управління патрульної поліції у Вінницькій області молодшим лейтенантом поліції Карлінським Олегом Руслановичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 605,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, , місцезнаходження: Вінниця, вул. Ботанічна, 24.

Суддя
Справа № 127/37335/24
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/303/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" грудня 2024 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Решкатюк Л.О.,

за участю:

адвоката Педини О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ковальчука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Педини Олега Анатолійовича, поданим в інтересах ОСОБА_1 до інспектора УПП у Вінницькій області Назаренка Д.В., УПП у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА №3406026 від 04.11.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов адвоката Педини Олега Анатолійовичазадовольнити.

Постанову інспектора УПП у Вінницькій області Назаренка Д.В.серії ЕНА №3406026 від 04.11.2024 рокускасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений за подання позовної заяви судовий збір у сумі 484,48 (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 18.12.2024 року.

Суддя
Справа № 947/34070/23
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/496/18/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

06 грудня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Ткаченко В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 90, 242-246, 286, 293 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7895206 від 08.10.2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП, провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 09 грудня 2024 року.

Суддя О.І. Трушина