Справа № 640/9314/21
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9314/21
УХВАЛА

06 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладені в листах від 23.11.2020 року за вихідним № 2600-0306-8/166704 та від 18.03.2010 року за вихідним № 2600-0306-8/46330 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії призначеної у 2010 році у розмірі 84% від суми заробітної плати без обмеження граничним (максимальним) розміром, визначеної у довідці Офісу Генерального прокурора України за № 21-1750зп від 19.10.2020 року та у довідці Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону за № 21/10ПФ вих-21 від 16.02.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 11 вересня 2020 року на підставі довідки Офісу Генерального прокурора України за № 21-1750зп від 19.10.2020 року та з 01 січня 2021 року на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону за № 21/10ПФ вих-21 від 16.02.2021 року пенсію відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинній на час призначення пенсії) у розмірі 84% відсотків від розміру місячної заробітної плати, без обмеження граничним (максимальним) розміром;

- здійснити ОСОБА_1 виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією разово та однією сумою з урахуванням довідки Офісу Генерального прокурора України за № 21-1750зп від 19.10.2020 року та довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону за № 21/10ПФ вих-21 від 16.02.2021 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладені в листах від 23.11.2020 № 2600-0306-8/166704 та від 18.03.2021 № 2600-0306-8/46330 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії призначеної у 2010 році у розмірі 84% від суми заробітної плати без обмеження граничним (максимальним) розміром, визначеної у довідці Офісу Генерального прокурора України №21-1750зп від 19.10.2020 та у довідці Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону № 21/10ПФ вих-21 від 16.02.2021.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 11 вересня 2020 року на підставі довідки Офісу Генерального прокурора України № 21-1750зп від 19.10.2020 та з 01 січня 2021 року на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону № 21/10ПФ вих-21 від 16.02.2021 пенсію відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинній на час призначення пенсії) у розмірі 84% відсотків від розміру місячної заробітної плати, без обмеження граничним (максимальним) розміром та виплатити різницю в пенсії за минулий час.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року в частині задоволених позовних вимог скасовано та ухвалено постанову, якою у задоволенні адміністративного позову в цій частині - відмовлено. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року - залишено без змін.

12 квітня 2023 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції заяву про перегляд Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року за виключними обставинами.

В обгрунтування поданої заяви позивач зазначає, що Конституційним Судом України 12 жовтня 2022 року № 7-р(II)/2022 винесено рішення щодо не відповідності Конституції України приписів статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI зі змінами, що поширюють свою дію на Закон України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII, в тім, що вони не забезпечують соціальних гарантій високого рівня, які випливають зі спеціального юридичного статусу громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії російської федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року, що є підставою для звернення до апеляційного суду з даною заявою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, залишено без руху, у зв`язку з пропуском заявником строку на подання заяви про перегляд рішення суду за виключними обставинами, що встановлений частиною першою статті 363 КАС України та зазначити обґрунтування вимоги про перегляд судового рішення. ОСОБА_1 наданий строк для усунення недоліків заяви шляхом подання клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначення поважних причин його пропуску та зазначити обґрунтування вимоги про перегляд судового рішення.

Копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 про залишення заяви без руху заявником отримано позивачем в електронному кабінеті 19.11.24 о 19:26, тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України 20.11.24.

У строк, установлений судом, клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд рішення суду за виключними обставинами заявником не подано.

Частиною четвертою статті 366 КАС України установлено, що, зокрема, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 361, 363, 364, 366,369 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П.Бужак

М.І.Кобаль