Справа № 260/4313/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4313/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулося Товариство з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" (89200, Закарпатська область, місто Перечин, вулиця Ужанська, будинок 25, ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, Ужгород, вул. Волошина,52, код ЄДРПОУ ВП 44106694), в якому просить суд: "1. Адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" (ідентифікаційний код юридичної особи 00274105, місцезнаходження: вулиця Ужанська, будинок 25, місто Перечин, Закарпатська область, 89200,У країна) до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694, місцезнаходження: вулиця Волошина, будинок 52, місто Ужгород, 88000, Україна) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 000/2232/07-16-04-10-09 від 21.03.2024 р. в частині застосування штрафних санкцій у сумі 26 360,03 грн., - задовольнити повністю; 2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області № 000/2232/07-16-04-10-09 від 21.03.2024 р. в частині застосування штрафних санкцій у сумі 26 360,03 грн.; 3. Стягнути на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" (ідентифікаційний код юридичної особи 00274105, місцезнаходження: вулиця Ужанська, будинок 25, місто Перечин, Закарпатська область, 89200,Україна) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694, місцезнаходження: вулиця Волошина, будинок 52, місто Ужгород, 88000, Україна) судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року було призначено підготовне засідання у адміністративній справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року було виправлено описку.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року було призначено підготовне засідання у адміністративній справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року було призначено підготовне засідання у адміністративній справі в режимі відеоконференції.

06 грудня 2024 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, відповідно до якої останній просить суд, призначене судове засідання на 17 грудня 2024 року об 09:00 годині провести в режимі відеоконференцзв`язку у Центральний апеляційний господарський суд (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65). Клопотання мотивоване територіальною віддаленістю.

Відповідно до статті 195 частини 5 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до статті 195 частини 7 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно із статтею 195 частиною 8 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників (стаття 195 частина 9 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права представника позивача на участь у судовому засіданні, реалізації його процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 205, 223, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у адміністративній справі за позовною Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, на 17 грудня 2024 року об 09:00годині в режимі відеоконференції.

Доручити Центральному апеляційному господарському суду (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65) забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 17 грудня 2024 року об 09:00годині в режимі відеоконференції.

Уповноваженому представнику позивача 17 грудня 2024 року об 09:00годині прибути до Центрального апеляційного господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Центральному апеляційному господарському суду для організації її виконання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко