Справа № 240/22656/24
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

11 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/22656/24

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Ольжича, 7, м.Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10003, ) із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (майдан Соборний, 1, м.Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10014, ) в якому просить:

- визнати протиправною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пономарьова К.В. від 30.08.2024 ВП №75228065 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн;

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пономарьова К.В. від 30.08.2024 ВП №75228065 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн, з підстав протиправності вказаної постанови на думку позивача.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

04.12.2024 представником позивача на адресу суду надіслано заяву про усунення недоліків позову вх. №66899/24, уточнений адміністративний позов та докази його надіслання відповідачу. Крім того, подано окрему заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом вх. №66901/24. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом представник позивача зазначає, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено строк для оскарження рішень виконавця - 10 днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Оскаржувану постанову позивачем отримано 03.09.2024. Отже, строк оскарження постанови про накладання штрафу від 30.08.2024, яка отримана 03.09.2024 розпочинається з 04.09.2024 та закінчується 13.09.2024, згідно положень частин 1, 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України.

09.09.2024 ГУ ПФУ в Житомирській області було подано позовну заяву про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови від 30.08.2024, справа №240/17096/24, тобто першочергово постанова була оскаржена у строки, визначені чинним законодавством України.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 позовну заяву ГУ ПФУ в Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправним та скасування постанови повернуто позивачу, у зв`язку із несплатою судового збору.

Головне управління ПФУ в Житомирській області з урахуванням дати отримання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви у справі у найкоротші строки скористалось своїм правом на повторне оскарження постанови про накладення штрафу, тобто без невиправданих затримок та зайвих зволікань.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить поновити строк на звернення до суду із позовною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлюється десятиденний строк.

На думку суду, позивач має право на поновлення строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Суд відмічає, що позивачем у позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін. Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа незначної складності підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Таким чином, клопотання позивача про розгляд справи за участю сторін є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 259, 260, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Клопотання представника позивача про поновлення строку на звернення до суду задовольнити та поновити позивачу строк на звернення до суду з позовною заявою.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Бориса Лятошинського, 5, зал №1 на 19 грудня 2024 року 15:00.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надіслання відзиву на офіційну електронну поштову адресу суду ()

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Зобов`язати відповідача надати до суду копію виконавчого провадження №75228065.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Гурін