Справа № 280/3827/23
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 280/3827/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року (суддя Бойченко Ю.П.)

у справі №280/3827/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно невиплати пенсії позивачці недоотриманої пенсії після смерті її чоловіка ОСОБА_2 ;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачці недоотриману пенсію у відповідності до рішення від 05.07.2018 та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» після смерті її чоловіка ОСОБА_2 за період з 07.10.2009 по 23.01.2020, на її особистий банківський рахунок з перерахунком та компенсацією втрати частини доходів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, позивачка через свого представника звернулася до відповідача із заявою про виплату суми пенсії, нарахованої за життя на виконання рішення суду її чоловікові ОСОБА_2 , проте не одержаною ним у зв`язку зі смертю. Однак, відповідач пенсію не виплатив, зазначивши, що заява адресована ГУ ПФУ в м. Києві, в якому ОСОБА_2 перебував на обліку як отримувач пенсійних виплат. Позивачка із цим не погоджується, посилається на Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затверджене постановою правління Пенсійного фонду України від 30.07.2015 №13-1, відповідно до якого прийом громадян здійснюється без поділу за територіальним принципом в межах території обслуговування відповідного органу Пенсійного фонду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що ГУ ПФУ в Запорізькій області не мало повноважень розглядати по суті заяву позивачки про виплату пенсії, неотриманої за життя ОСОБА_2 , оскільки зазначене питання не відноситься до його компетенції.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачка, через свого представника, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Скаржник вважає, що згідно положення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року №13-1, прийом громадян здійснюється органом пенсійного фонду без поділу за територіальним принципом в межах території обслуговування органу Пенсійного фонду, прийом та обслуговування здійснюються незалежно від взяття на облік особи на території обслуговування відповідного пенсійного органу. Вказує, що її представник з`явився особисто до відповідача із заявою про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю її чоловіка від 21.05.2020 року, поданої 20.07.2020 з проханням передати заяву за належністю до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2 , 17.08.1934 року за життя перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві як отримувач пенсії, призначеної відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05.07.2018 у справі №754/9149/17 зобов`язано Лівобережне об`єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві провести поновлення пенсії за віком ОСОБА_2 з 07.10.2009 шляхом її призначення знову на загальних підставах відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням матеріалів пенсійної справи, з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 30.01.2020 бюро Управління населення та імміграції в Хайфі.

Представник позивачки звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою від 25.11.2022 вих. №6259, в якій зазначив, що 20.07.2020 управління отримало заяву позивачки про виплату недоотриманої пенсії після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , проте рішення стосовно даної заяви ані позивачем, ані її представниками не отримано. Отже, заявник просив надати рішення стосовно даної заяви.

Листом від 06.12.2022 №0800-09-8/49417 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило представника позивачки, що в наданому пакеті документів не містилася заява про виплату недоотриманої пенсії, яка була б адресована ГУ ПФУ України в Запорізькій області, будь-яких рішень з цього питання Головним управлінням не приймалося. Крім того, листом від 04.08.2020 надавалося роз`яснення щодо звернення з питань виплати недоотриманої пенсії після смерті пенсіонера до органу ПФУ, в якому померлий пенсіонер перебував на обліку.

Вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність стосовно невиплати недоотриманої пенсії після смерті її чоловіка, позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Закон України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Приписами ст. 52 вищевказаного Закону визначено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок №22-1 у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.1.5 розділу І Порядку №22-1 заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається особою до органу, що призначає пенсію, в якому померлий пенсіонер перебував на обліку як одержувач пенсії.

Для виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається свідоцтво про смерть, документи, які підтверджують родинні стосунки, документ, що посвідчує особу заявника (абзац перший пункту 2.26 розділу II Порядку №22-1).

Суд апеляційної інстанції встановив, що матеріалами справи не підтверджено перебування ОСОБА_2 на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області

Отже, як правильно з`ясував суд першої інстанції, представник позивачки звернувся із заявою від 20.07.2020, до якої додав заяву за підписом позивачки від 21.05.2020, до територіального органу Пенсійного фонду України з порушенням вимог Порядку №22-1, тобто не до органу, що призначає пенсію, в якому померлий пенсіонер перебував на обліку як одержувач пенсії.

Відтак, керуючись приписами п.1.5 розділу І Порядку №22-1, суд першої інстанції обґрунтовано вказав, що ГУ ПФУ в Запорізькій області не мало повноважень розглядати по суті заяву позивачки про виплату пенсії, неотриманої за життя ОСОБА_2 , оскільки зазначене питання не відноситься до його компетенції.

Суд апеляційної інстанції не приймає доводи скаржника з приводу приписів Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, яке затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року №13-1, оскільки пункт 1 розділу II цього положення визначає виключний перелік питань, прийом та обслуговування за якими здійснюються незалежно від взяття на облік (місця проживання, перебування) особи на території обслуговування відповідного органу Пенсійного фонду. В свою чергу, до згаданого переліку питання, порушене позивачкою, не належить, а тому суд першої інстанції правильно вказав, що поставлене позивачкою питання має розглядатися саме тим органом, на обліку в якому перебував за життя ОСОБА_2 .

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі №280/3827/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко