Справа № 560/7079/24
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7079/24
РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 121476,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 121476,90 грн. Вказує, що наявність боргу підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями № 0028499 2412-2225 від 23.02.2023, № 0-2225 від 23.02.2023, № 0028498 2412-2225 від 23.02.2023, № 0-2225 від 23.02.2023, № 0028501 2412-2225 від 23.02.2023. Вказав, що відповідачу було виставлено податкову вимогу. Проте, вжиті позивачем заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості, що зумовило звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в цій адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №560/6727/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, зокрема, № 0028499 2412-2225 від 23.02.2023, № 0-2225 від 23.02.2023, № 0028498 2412-2225 від 23.02.2023, № 0-2225 від 23.02.2023, № 0028501 2412-2225 від 23.02.2023. Зазначив, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/6727/24 відкрито провадження з оскарження податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.06.2024 зупинено провадження у справі №560/7079/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/6727/24.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2024 у справі № 560/6727/24 клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про закриття провадження у справі №560/6727/24 задоволено. Закрито провадження у справі №560/6727/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Повернуто ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 2240 (дві тисячі двісті сорок) грн 57 коп. відповідно до квитанції №8448-9424-8604-9343 від 03.05.2024.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.10.2024 провадження у справі №560/7079/24 поновлено. Розгляд справи №560/7079/24 продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

24.10.2024 позивачем подано до суду заяву про зменшення/збільшення розміру позивних вимог, в якій просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу па загальну суму 11145,90 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.2024 прийнято до розгляду заяву представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про зменшення позовних вимог. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на заяву позивача про зменшення позовних вимог з дотриманням положень статті 162 КАС України.

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позов. Тому відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

За відповідачем обліковується податковий борг в сумі 11145,90 грн. Дана заборгованість виникла по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, на підставі нарахованої пені по податку па загальну суму 11 145,90 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно з підп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.39. п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

За змістом підп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу п. 15.1. ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог п. 59.1 ст. 59 ПК України позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ф" від 30 жовтня 2017 року №2680-17.

Податкова вимога відповідачем не оскаржувалася.

За відповідачем обліковується податковий борг, що підтверджується: розрахунком суми позовних вимог, податковою вимогою форми "Ф" від 30 жовтня 2017 року №2680-17 та матеріалами справи.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Приписами п. 87.11 ст. 87 ПК України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість в добровільному порядку не сплачена, суд вважає вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області про стягнення з відповідача коштів у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 11145,90 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та не сплачував його, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового бору в сумі 11145 (одинадцять тисяч сто сорок п`ять) грн. 90 коп.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький