Справа № 380/27545/23
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/27545/23 пров. № А/857/7062/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі № 380/27545/23 за адміністративним позовом ТОВ «ВЛ ІММОБІЛЕН ГРУП» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними,

суддя (судді) в суді першої інстанції Грень Н.М.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

В С Т А НО В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЛ ІММОБІЛЕН ГРУП» звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просить :

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління державної податкової служби у Львівській області від 07.11.2023 р. №9877812/44709707 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 08 вересня 2023 р. (реєстраційний номер документа ) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛ ІММОБІЛЕН ГРУП»;

-зобов`язати Державну податкову службу України (Відповідача 2) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну №1 від 08 вересня 2023 р. (реєстраційний номер документа ) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛ ІММОБІЛЕН ГРУП».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Львівській області №9877812/44709707 від 07.11.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 08.09.2023року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 08.09.2023року товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛ ІММОБІЛЕН ГРУП», датою фактичного подання на реєстрацію. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛ ІММОБІЛЕН ГРУП» () судовий збір у сумі 1342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві) гривні. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛ ІММОБІЛЕН ГРУП» судовий збір у сумі 1342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

26.02.2024 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛ ІММОБІЛЕН ГРУП» (місцезнаходження: 79061, м. Львів, вул. Малоголосківська, 30; ) понесені у даній справі судові витрати на надання правової допомоги позивачу в сумі 7 000,00 грн.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року заяву задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (адреса: вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛ ІММОБІЛЕН ГРУП» (адреса: вул. Малоголосківська, 30, м. Львів, 79061; ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (адреса: пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛ ІММОБІЛЕН ГРУП» (адреса: вул. Малоголосківська, 30, м. Львів, 79061; ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

У стягненні 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Додаткове рішення мотивовано тим, що враховуючи конкретні обставини справи та зміст виконаних послуг, суд вважав за доцільне зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу та покласти на відповідачів понесені позивачем судові витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в суді першої інстанції в сумі 4000,00 грн, тобто по 2000,00 грн з кожного відповідача.

Не погодившись із ухваленим додатковим рішенням, його оскаржило ГУ ДПС у Львівській області, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні заяви.

Вимоги апеляційних скарг обґрунтовує тим, що дана справа згідно положень статей 4, 12, 262 КАС України є справою незначної складності, з невеликим обсягом досліджуваних доказів, яка розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі. Понесені позивачем судові витрати на професійну правову допомогу мають бути співмірними із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт, а також чи були такі витрати понесені фактично, а їх сума є обґрунтованою. Позивачем не доведено те, що розмір витрат є реальним, та що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Просить скасувати додаткове рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні заяви відмовити.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України.

У відповідності до вимог частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно з Договором про надання правової (правничої) допомоги 02/10/23 від 01.10.2023, укладеним між ТОВ «ВЛ ІММОБІЛЕН ГРУП» та адвокатом Жуком Р.С., що діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1846 від 15.06.2012, Адвокат зобов`язується надати правову (правничу) допомогу та здійснити представництво й захист інтересів Клієнта в усіх державних органах і установах, у тому числі у судових інстанціях всіх рівнів і ланок, у правоохоронних органах (у тому числі, у територіальних підрозділах Національній поліції, у Державній фіскальній службі, перед органами слідства та прокуратури), у Державній виконавчій службі та її територіальних підрозділах, в органах нотаріату та юстиції, в Державній реєстраційній службі тощо, в підприємствах установах та організаціях будь-якої форми власності) з усіма правами що надані Клієнту та його Адвокату згідно законодавства України.

Пунктом 1.4 Договору визначено, що обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару. Загальна вартість гонорару в межах доручення, передбаченого даним договором та порядок розрахунку та оплати гонорару визначається у Додатковій угоді до у до даного договору, та містить у собі конфіденційну інформацію, яка не підлягає розголошенню стороннім особам.

Додатковою угодою №1 до вказаного вище Договору визначено порядок оплати гонорару адвоката. Зокрема п. 1.3. Сторонами погоджено що Базова вартість правової допомоги з оскарження в судовому порядку рішень ДПС України та її структурних підрозділів про блокування податкових накладних, які сформовані Клієнтом становить 7 000 (сім тисяч) грн. 00 копійок без ПДВ за підготовку однієї позовної заяви та подання її до суду. Залежно від складності справи, Сторонами може бути погоджено додатковий гонорар успіху за кожну окрему судову справу такої категорії.

Згідно з Актом №1 наданої правової допомоги згідно Договору про надання правової (правничої) допомоги №02/10/23 від 02 жовтня 2023 року, сторони підтвердили факт надання адвокатом Жук Р.С. правову (правничу) допомоги ТОВ «ВЛ ІММОБІЛЕН ГРУП» згідно умов Договору про надання правової (правничої) допомоги №02/10/23 від 02 жовтня 2023 року, в наступному обсязі:

- Аналіз справи, збирання доказів та підготовка позовної заяви та звернення до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про оскарження рішення Комісії Головного управління державної податкової служби у Львівській області від 07.11.2023 р. №9877812/44709707 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 08 вересня 2023 р. (реєстраційний номер документа ) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛ ІММОБІЛЕН ГРУП».

Згідно з актом приймання-передачі Адвокатом надані, а Клієнтом прийняті юридичні послуги, вартість яких становить 4000,00 (чотири тисячі) грн.

Сторонами було погоджено вартість наданої правової допомоги Клієнту щодо оскарження в судовому порядку рішення Комісії Головного управління державної податкової служби у Львівській області від 07.11.2023 р. №9877812/44709707 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 08 вересня 2023 р. (реєстраційний номер документа ) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛ ІММОБІЛЕН ГРУП» у розмірі 7 000, 00 (сім тисяч) грн (п. 3 Акту №1).

23 лютого 2024 року ТОВ «ВЛ ІММОБІЛЕН ГРУП» проведено оплату наданої правової допомоги в сумі 7000,00 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією №197 від 23.02.2024 р.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статей 1, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною сьомою статті 134 КАС України передбачено, що обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Задовольняючи частково заяву позивача, суд першої інстанції виходив із принципу співмірності та розумності судових витрат, врахував конкретні обставини справи та зміст виконаних послуг, та вважав за доцільне стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в суді першої інстанції у розмірі 4000,00 грн. Проте апеляційний суд зазначає, що зазначені докази про підстави надання адвокатом правничої допомоги позивачу у адміністративній справі № 380/27545/23 у сукупності із фактичними обставинами, встановленими у ході апеляційного розгляду, дають належні правові підстави для висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, шляхом стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів понесені позивачем судові витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в суді першої інстанції в сумі 2000,00 грн, тобто по 1000,00 грн з кожного відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Підсумовуючи викладене, на думку апеляційного суду, при вирішенні цього спору суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи та допустив невідповідність висновків, викладених у його судовому рішенні, таким обставинам. Відтак, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, скасувати оскаржуване рішення суду та задовольнити частково позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити частково.

Додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі № 380/27545/23 скасувати, та прийняти постанову, якою заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛ ІММОБІЛЕН ГРУП» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (адреса: вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛ ІММОБІЛЕН ГРУП» (адреса: вул. Малоголосківська, 30, м. Львів, 79061; ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (адреса: пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛ ІММОБІЛЕН ГРУП» (адреса: вул. Малоголосківська, 30, м. Львів, 79061; ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник