Справа № 643/12763/24
Суддя: Власенко М. В.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/81/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенко М. В.,

секретаря судового засідання Каратаєвої Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова питання про витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Овчаренко Ю. П. звернулася до Московського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить:

скасувати постанову № 06/14158 від 10 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача прийнята всупереч вимог законодавства.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи та призначено до судового розгляду на 06 листопада 2024 року. Копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу електронною поштою на адресу:ІНФОРМАЦІЯ_2 . Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними у справі матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

05 листопада 2024 року до Московського районного суду м. Харкова від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду, через перебування на лікарняному.

Розгляд справи відкладено на 10 грудня 2024 року.

Учасники справи про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

У судове засідання 10 грудня 2024 року учасники справи не з`явилися, будь яких заяв до суду не подали.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив таке.

Предметом спору у цій справі є постанова від 10 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн.

Згідно спірної постанови, 07 жовтня 2024 року о 10:00 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено факт порушення ОСОБА_1 абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки ОСОБА_1 був зобов`язаний у 60-денний строк уточнити/оновити/актуалізувати свої персональні дані, але не виконав такого обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням предмету спору, характеру спірних правовідносин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і з`ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за наслідками розгляду якої прийнято постанову від 10 жовтня 2024 року.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Положеннями ч. 6 ст. 80 КАС України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відтак, суд також вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів про реєстрацію юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та посадових обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 .

Окремо суд зазначає, що згідно ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються, ліквідуються, реорганізовуються Міноборони.

Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Відповідно до Закону України «Про оборону України» органи військового управління Міністерство оборони України, інші центральні органи виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до законів України, Генеральний штаб Збройних Сил України, інші штаби, командування, управління, постійні чи тимчасово утворені органи у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, призначені для виконання функцій з управління, в межах їх компетенції, військами (силами), з`єднаннями, військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями, які належать до сфери управління центральних органів виконавчої влади, а також територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Отже, ІНФОРМАЦІЯ_4 , в силу вимог ст. 18 КАС України зобов`язаний мати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Проте, такий кабінет ІНФОРМАЦІЯ_4 не зареєстрований, що свідчить про неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 9 ст. 44 КАС України якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Крім цього, суд доходить висновку про відкладення судового засідання у цій справі у зв`язку з витребуванням доказів.

Керуючись ст. 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі № 643/12763/24 на 22 січня 2025 року о 14:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

належним чином засвідчені копії документів про реєстрацію юридичної особи «ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

належним чином засвідчені копії посадових обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

належним чином засвідчені матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за наслідками розгляду якої прийнято постанову від 10 жовтня 2024 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Витребувані документи надати до Московського районного суду м. Харкова у строк до 15 січня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО