Справа № 160/26767/24
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
07.10.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - відповідач-), в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1373 о/с від 30.09.2024 «По особовому складу» в частині звільнення за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національної поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №193 від 09.08.2024 «Про застосування дисциплінарних стягнень» в частині застосування до поліцейського взводу № 2 роти №5 штурмового батальйону № 1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_3 штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2 та 4 частини третьої статті 1, частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 №2337-VIII, підпунктів 3 та 6 пункту 1, підпунктів 2, 5, 6, 21 та 23 пункту 3 розділу ІІ Посадової інструкції поліцейського взводу № 2 роти №5 штурмового батальйону № 1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_3 штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженої начальником управління - командиром полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_3 штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 30 квітня 2024 року, що виразилося у відмові виконати наказ командира зведеного підрозділу управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30 червня 2024 року №217ДСК/ВС «Про виконання бойових (спеціальних) завдань», застосувати до поліцейського взводу № 2 роти № 5 штурмового батальйону № 1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_3 ' єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції;
- поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0048335) на службі в органах Національної поліції на штатній посаді поліцейського взводу № 2 роти № 5 штурмового батальйону № 1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.10.2024;
- стягнути з Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.10.2024 по день ухвалення судового рішення.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив наступне. ОСОБА_1 з 09.02.2024 проходив службу на посаді поліцейського взводу №2 роти №5 штурмового батальйону №1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») полку управління поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 05.11.2022 о 01 год. 30 хв. із ОСОБА_1 при несенні служби на посаді поліцейського взводу №2 роти №7 (швидкого реагування) полку поліції особливого призначення трапився нещасний випадок, внаслідок якого він отримав травми: закрита травма грудної клітини, перелом 5-6-7-8 ребер праворуч, закритий перелом правої лопатки, що підтверджується актом №32/419, затвердженим 14.03.2023. З 09.02.2024 ОСОБА_1 виконував бойові (спеціальні) завдання за посадою, спрямовані на захист суверенітету та оборони України, у тому числі і на територіях, де ведуться активні бойові дії. У зв`язку з тим, що виконання бойових (спеціальних) завдань було пов`язано з підняттям та перенесенням важких предметів (зброї, боєприпасів, екіпіровки, тощо) позивача стала турбувати травма, а саме він став відчувати сильний біль у правій кінцівці та лопатки, а також грудній клітині та хребті. Оскільки на територіях, де ніс службу ОСОБА_1 , неможливо було звернутись до медичного закладу, 17.06.2024 він, використовуючи засоби мобільного зв`язку через месенджер «Телеграм», а згодом по мобільному зв`язку звернувся до медичного співробітника роти №5 Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив про скарги, які його турбують. Медичний співробітник повідомив ОСОБА_1 про те, що зараз немає можливості його перевезти до медичного закладу, оскільки немає окремого транспорту та йому доведеться зачекати, коли будуть відвозити всіх до місця дислокації. 01 липня 2024 року на відкритій місцевості на території Донецької області співробітником Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 5 роті було зачитано наказ командира зведеного підрозділу УПОП № 3 ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30 червня 2024 року №217ДСК/ВС «Про виконання бойових (спеціальних) завдань». У зв`язку з тим, що із наказу позивачу стало зрозуміло, що виконання бойових (спеціальних) завдань пов`язано з підняттям та перенесенням важких предметів (боєприпасів, зброї, екіпіровки), а він вже через різкий біль у хребті, грудній клітині та правій руці майже не підіймав праву руку, він повідомив особі, яка зачитувала наказ, що не може його виконати за станом здоров`я. Довідкою №338/СНП від 01 жовтня 2024 року медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ТМО МВС України по Луганській області» встановлено, що позивач непридатний до проходження служби на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 5 штурмового батальйону № 1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») полку управління поліції особливого призначення № 3 ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В зв`язку з наведеним, спірні накази є протиправними та підлягають скасуванню.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 р. зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
28.10.2024 р. від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов. Відповідач проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції зазначив наступне. За результатами службового розслідування було встановлено, що позивач відмовився від виконання наказів командира зведеного підрозділу УПОП №3 ДПОП ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.06.2024 р. №№ 217, 218 ДСК/ВС «Про виконання бойових (спеціальних) завдань». ОСОБА_1 надав пояснення, що виконувати бойові розпорядження відмовився через поганий стан здоров`я, а саме: під час виконання службових обов`язків у нього був перелом тіла лопатки, перелом 4 ребер, кіфоз, перелом носа. Вказане підтверджено поясненнями опитаних в ході службового розслідування поліцейських. Медичних документів на підтвердження непрацездатності в день видання бойових розпоряджень позивачем не надано. Причинами й умовами, що сприяли вчиненню позивачем дисциплінарного проступку стали його особиста недисциплінованість, нехтування вимог чинного законодавства, наказів Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України. Дисциплінарною комісією було проведене повне та неупереджене службове розслідування. В умовах воєнного стану та враховуючи ступінь тяжкості дисциплінарного проступку, до ОСОБА_1 було застосовано співмірне його вини дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. Таке рішення є дискреційними повноваженнями керівника.
Крім того, під час проходження служби ОСОБА_1 не порушував перед уповноваженим керівництвом ДПОП «ОШБ «Лють» питання про направлення на ВЛК для проведення лікарської експертизи з метою встановлення придатності для подальшої служби в поліції або на посаді. Довідку ВЛК, на яку посилається в позовній заяві позивач, отримано позивачем вже після звільнення зі служби в поліції.
Також, у відзиві зазначено про те, що позивачем не дотримано строки звернення до суду, встановлені спеціальним законодавством, яке регулює питання проходження служби в поліції.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивач перебував на лікарняному з 12.08.2024 по 16.08.2024, з 17.08.2024 по 21.08.2024, з 22.08.2024 по 23.08.2024, з 03.09.2024 по 07.09.2024, з 08.09.2024 по 11.09.2024, з 12.09.2024 по 23.09.2024, з 25.09.2024 по 29.09.2024, що не спростовано відповідачем.
Таким чином, пояснення відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду є не обґрунтованими.
Відповідно до ч.1ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частиною 4статті 243 Кодексу адміністративного Українивстановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з ч.5ст.250 Кодексу адміністративного судочинства Українидатою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст.257,262 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Згідно з 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.
ОСОБА_1 , з 12.09.2009 до 06.11.2015 проходив службу в ОВС, з 07.11.2015 до 30.09.2024 проходив службу в Національній поліції України, перед звільненням з 09.02.2024 проходив службу на посаді поліцейського взводу №2 роти №5 штурмового батальйону №1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») полку Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №193 від 09.08.2024 на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
У вказаному наказі зазначено, що під час службового розслідування встановлено, що 01 липня 2024 р. відкрито відмовився виконувати наказ командира зведеного підрозділу УПОП №3 ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.06.2024 р. №217 ДСК/ВС «Про виконання бойових (спеціальних) завдань» поліцейський ОСОБА_1 .
За вчинення дисциплінарного проступку, порушення вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2 та 4 частини третьої статті 1, частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 № 2337-VIII, підпунктів 3 та 6 пункту 1, підпунктів 2, 5, 6, 21 та 23 пункту 3 розділу ІІ Посадової інструкції поліцейського взводу № 2 роти №5 штурмового батальйону № 1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_3 штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженої начальником управління - командиром полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_3 штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 30 квітня 2024 року, що виразилося у відмові виконати наказ командира зведеного підрозділу управління поліції особливого призначення 3 Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_3 штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30 червня 2024 року №217ДСК/ВС «Про виконання бойових (спеціальних) завдань», застосовано до поліцейського взводу № 2 роти № 5 штурмового батальйону № 1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_3 штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції.
Згідно наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1373о/с від 30.09.2024 ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) із 30.09.2024 р.
Відповідно до акту розслідування нещасного випадку №32/419 від 13.03.2023 р., затвердженого начальником ГУНП в Дніпропетровській області 14.03.2023 р. 05.11.2022 р. з поліцейським взводу №2 роти №7 (швидкого реагування) ППОП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 нещасний випадок стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, під час якого отримано травму остаточний діагноз закрита травма грудної клітини, перелом 5-6-7-8 ребер праворуч, закритий перелом правої лопатки.
Відповідно до довідки №338/СНП від 01 жовтня 2024 року медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» Самцов Андрій Анатолійович, поліцейський взводу № 2 роти № 5 штурмового батальйону № 1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пройшов медичний огляд 01.10.2024 р.
В довідці зазначено рішення медичної (військово-лікарської) комісії:
Наслідки закритої травми грудної клітини (05.11.2022 р.) у вигляді консолідованих
переломів V-VIII ребер праворуч, правої лопатки без порушення функцій правої кінцівки.
Травма, ТАК, пов`язана з виконанням службових обов`язків.
Хронічний комбінований геморой ІІ ступеню. Вертеброгенна люмбалгія на тлі розповсюдженого остеохондрозу хребта з незначним порушенням функції хребта. Хронічний гастродуоденіт, стадія ремісії. ГЕРХ з езофагітом, стадія ОСОБА_2 панкреатит, стадія ремісії. Вузловий еутиреоїдний зоб.
Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції.
На підставі статті 43 «б», 23 «г», 71 «б», 53 «в», 55 «в», 56 «в», 11 «в» та графи 3 Переліку захворювань, що перешкоджають проходженню служби в поліції, пункту Таблиці вимог до індивідуальних психофізіологічних особливостей (наказ Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС» №285 від 03.04.2017 р. (у редакції наказу МВС України від 18.04.2023 p. №321)).
Придатний до служби в поліції, непридатний на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 5 штурмового батальйону № 1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») полку управління поліції особливого призначення №3 ДПОП «ОШБ «Лють».
Не погоджуючись з наказами відповідача, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України врегульовано положеннями (далі - Закон №580-VIII).
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Згідно ч. 1 ст. 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Згідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний:
1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;
2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;
3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;
4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;
5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;
6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 19 вказаного Закону України у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України".
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Згідно до ч. 1 ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію» особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту:
"Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 зазначеного Закону України поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Згідно до ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Згідно ст. 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:
4) попередження про неповну службову відповідність;
5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;
6) звільнення з посади;
7) звільнення із служби в поліції.
Відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону №580-VIII рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.
Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 59 Закону №580-VIII видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.
Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.
Відповідно до ст. 60 Закону №580-VIII відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.
Відповідно до статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 р. № 260 Поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення.
Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про: поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцієюта законами України; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Відповідно до частини 1статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
Оцінюючи усі докази посправ у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби в поліції стало те, що позивач відмовився виконати наказ командира зведеного підрозділу управління поліції особливого призначення 3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30 червня 2024 року №217ДСК/ВС «Про виконання бойових (спеціальних) завдань» через поганий стан здоров`я, а саме, наслідки отриманої 05.11.2022 р. при виконанні службових обов`язків травми.
Відповідно до акту розслідування нещасного випадку №32/419 від 13.03.2023 р., затвердженого начальником ГУНП в Дніпропетровській області 14.03.2023 р. 05.11.2022 р. з поліцейським взводу №2 роти №7 (швидкого реагування) ППОП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 нещасний випадок стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, під час якого отримано травму остаточний діагноз закрита травма грудної клітини, перелом 5-6-7-8 ребер праворуч, закритий перелом правої лопатки.
Відповідно до довідки №338/СНП від 01 жовтня 2024 року медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» Самцов Андрій Анатолійович, поліцейський взводу № 2 роти № 5 штурмового батальйону № 1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пройшов медичний огляд 01.10.2024 р.
В довідці зазначено рішення медичної (військово-лікарської) комісії:
Наслідки закритої травми грудної клітини (05.11.2022 р.) у вигляді консолідованих
переломів V-VIII ребер праворуч, правої лопатки без порушення функцій правої кінцівки.
Травма, ТАК, пов`язана з виконанням службових обов`язків.
Хронічний комбінований геморой ІІ ступеню. Вертеброгенна люмбалгія на тлі розповсюдженого остеохондрозу хребта з незначним порушенням функції хребта. Хронічний гастродуоденіт, стадія ремісії. ГЕРХ з езофагітом, стадія ОСОБА_2 панкреатит, стадія ремісії. Вузловий еутиреоїдний зоб.
Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції.
На підставі статті 43 «б», 23 «г», 71 «б», 53 «в», 55 «в», 56 «в», 11 «в» та графи 3 Переліку захворювань, що перешкоджають проходженню служби в поліції, пункту Таблиці вимог до індивідуальних психофізіологічних особливостей (наказ Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС» №285 від 03.04.2017 р. (у редакції наказу МВС України від 18.04.2023 p. №321)).
Придатний до служби в поліції, непридатний на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 5 штурмового батальйону № 1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») полку управління поліції особливого призначення №3 ДПОП «ОШБ «Лють».
З наведеного вбачається, що за наслідками отриманих 05.11.2022 р. травм ОСОБА_1 непридатний на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 5 штурмового батальйону № 1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») полку управління поліції особливого призначення №3 ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, при оголошенні наказу командира зведеного підрозділу управління поліції особливого призначення 3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30 червня 2024 року №217ДСК/ВС «Про виконання бойових (спеціальних) завдань» позивач був не придатним для проходження служби на займаній посаді в ДПОП «ОШБ «Лють».
Згідно ст. 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарним проступком визнається саме винна дія чи бездіяльність поліцейського.
Відповідно до ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку.
Враховуючи викладене, відповідачем не доведено наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні дисциплінарного проступку.
В зв`язку з наведеним, накази Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №193 від 09.08.2024 р., №1373 о/с від 30.09.2024 р. в частині, що стосується ОСОБА_1 , не відповідають вимогам п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесені відповідачем на підставі, у межах повноважень, але не у спосіб, визначений законодавством та не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому підлягають скасуванню.
Стосовно позовної вимоги про стягнення з Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 01.10.2024 р. по дату поновлення на посаді, суд зазначає наступне.
Відповідно до довідки Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.12.2024 р. №866 середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 за період серпень-вересень 2024 р. становить 368,09 грн.
Зі змісту Порядку № 260, який є спеціальним для вирішення спірних правовідносин, слідує, що грошове забезпечення поліцейських обраховується та виплачується з розрахунку календарних днів відповідного місяця їх служби.
Отже, розрахунок середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню на користь позивача, має проводитись шляхом множення розміру середньоденного заробітку на кількість календарних днів (за період вимушеного прогулу), а не робочих днів.
Зазначене також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 12.12.2018 р. у справі № 821/966/16, від 30.01.2019 р. у справі № 806/2164/16.
У цій справі період з 01.10.2024 р. (наступний день після звільнення) по 10.12.2024 р. (дата прийняття судом рішення про поновлення позивача на посаді) є періодом вимушеного прогулу, за який Департамент поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинен виплатити позивачу середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу та який у підсумку становить 71 календарний день.
Таким чином, грошове забезпечення позивача за час вимушеного прогулу з 01.10.2024 р. по 10.12.2024 р. складає 26 134,39 грн. (368,09 х 71).
Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Таким чином, позивач є особою, яка звільнена від сплати судового збору, тому, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. не підлягає стягненню з відповідача.
Сума сплаченого судового збору може бути повернута позивачу на підставі його заяви ухвалою суду.
Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №193 від 09.08.2024 «Про застосування дисциплінарних стягнень» в частині застосування до поліцейського взводу № 2 роти №5 штурмового батальйону № 1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_3 штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції.
Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1373 о/с від 30.09.2024 «По особовому складу» в частині звільнення за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національної поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу № 2 роти №5 штурмового батальйону № 1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 30.09.2024 р.
Поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на службі в органах Національної поліції на штатній посаді поліцейського взводу № 2 роти № 5 штурмового батальйону № 1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.10.2024 р.
Стягнути з Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.10.2024 р. по 10.12.2024 р. в розмірі 26 134,39 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на службі в органах Національної поліції на штатній посаді поліцейського взводу № 2 роти № 5 штурмового батальйону № 1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») полку управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.10.2024 р. та в частині виплати грошового утримання у межах суми стягнення за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимогстатті 255 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржене встроки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук