Справа № 640/18646/21
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

10 грудня 2024 року № 640/18646/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву представника відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи - Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Міністерство фінансів України, Міністерство енергетики України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення пені,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови в поверненні надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток підприємств за 2020 рік у розмірі 3 268 749 760, 86 грн, шляхом їх зарахування в рахунок сплати грошових зобов`язань з частини чистого прибутку за 2020 рік (1 921 167 072, 00 грн) та дивідендів за 2018 рік (965 730 186, 00 грн), щодо відмови в поверненні (381 852 502, 87 грн) на рахунок ПАТ «Укрнафта» в установі банку;

- зобов`язати Центральне МУ ДПС по роботі з ВПП надати відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток підприємств за 2020 рік у розмірі 3 268 749 760,86 грн шляхом їх зарахування в рахунок сплати грошових зобов`язань з частини чистого прибутку за 2020 рік (1 921 167 072,00 грн) та дивідендів за 2018 рік (965 730 186, 00 грн), решту суми (381 852 502,87 грн) - повернути на рахунок ПАТ «Укрнафта» в установі банку;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального МУ ДПС по роботі з ВПП на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" пеню в розмірі 15 313 868,74 грн.

У подальшому, позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати протиправною бездіяльність Центрального МУ ДПС по роботі з ВПП щодо відмови в оформленні висновку про повернення надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток підприємств за 2020 рік у розмірі 3 268 749 760, 86 грн, шляхом їх зарахування в рахунок сплати грошових зобов`язань з частини чистого прибутку за 2020 рік (1 921 167 072, 00 грн) та дивідендів за 2018 рік (965 730 186, 00 грн), щодо відмови в поверненні (381 852 502, 87 грн) на рахунок ПАТ «Укрнафта» в установі банку.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 19.10.2022 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 було скасовано. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2021 залишено в силі.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ було постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва. Крім того установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу.

Згідно з частиною 3 статті 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На підставі частини 2 статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

До Київського окружного адміністративного суду звернувся представник Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків із заявою про перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2021 за нововиявленими обставинами з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024 заяву відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було розподілено судді Дісці А. Б.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд залишає вказану заяву без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Саме посилаючись на вказані підстави, представник позивача просить переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 363 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Обґрунтовуючи подання заяви про перегляд судового рішення відповідач зазначає, що нововиявленими обставинами, що існували на час розгляду справи, об?єктивно не були відомі заявнику та характеризуються істотністю для розгляду справи, є фактичні дані, що були встановлені в ході документальної позапланової виїзної перевірки позивача за період з 01.01.2017 по 30.09.2022, за результатами якої складено акт від 28.06.2023 за № 1357/ж5/31-00-07-01-03-20, яким встановлено не відображення позивачем в складі доходів підприємства, у Звіті про фінансові результати за 2020 рік та в податковому обліку - в декларації з податку на прибуток за 2020 рік, отриманих коштів за договором купівлі-продажу (поставки) природного газу від 31.01.2020 № 2, що у свою чергу спростовують факти, які було покладено в основу рішення ОАС м. Києва від 29.09.2021, де суд дійшов висновку, що сплачені позивачем суми є надміру сплаченим податком на прибуток підприємств, шляхом співставлення сум грошових зобов?язань, задекларованих позивачем як податок на прибуток підприємств та сум коштів, сплачених сплачених платіжними дорученнями № 440 від 16.12.2020 (на суму 2 190 859 311, 31 грн.), № 442 від 16.12.2020 (на суму 1 077 890 449,55 грн.), що в свою чергу вплинуло на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Отже про існування обставин, які відповідач вважає нововиявленими він дізнався за результатами перевірки позивача про що складено Акт від 28.06.2023 та не заперечується представником у заяві. При цьому із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з підстави, встановленої пунктом 1 частини другої статті 361 КАС представник відповідача звернувся 03.12.2024, тобто з порушенням встановленого тридцятиденного строку звернення до суду. При цьому заяви про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідачем не було подано.

Враховуючи викладене, відповідачу необхідно усунути недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку.

Частиною 3 ст. 366 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 243, 248, 256, 364 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача про перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2021 за нововиявленими обставинами у справі № 640/18646/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.