Справа № 240/17407/24
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/17407/24

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до приватного підприємства "Слободище" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом до приватного підприємства "Слободище" про стягнення податкової заборгованості.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

06.12.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у даній справі. У вказаній заяві поміж іншого, позивачем повідомлено, що йому, як позивачу у справі зрозумілі права та обов`язки, які виникають відповідно до частини 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Розглянувши заяву про закриття провадження у даній справі та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 3 статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями статей 44 та 47 КАС України регламентовано, що право позивача відмовитися від своєї позовної заяви є його безумовним правом.

Згідно з частиною 1 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з частиною 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відтак, за результатами розгляду заяви позивача про відмову від позову суд дійшов висновку, що підстави для неприйняття такої відмови відсутні, що є наслідком закриття провадження у справі. Приймаючи відмову від позову, суд також враховує і те, що такі дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб.

З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність визначених законом перешкод для прийняття відмови позивача від позову, суд дійшов висновку, що відмову від позову слід прийняти та провадження у справі належить закрити, що узгоджується із положеннями частини 3 статті 189 та пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/17407/24 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до приватного підприємства "Слободище" про стягнення податкової заборгованості.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Леміщак

10.12.24