Справа № 380/24187/23
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

10 грудня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 подану у порядку ст. 382, 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 380/24187/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Львівський окружний адміністративний суду рішенням від 27.05.2024 у справі № 380/24187/23 визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області від 21.09.2023 № 89 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області перерахувати (обчислити) і виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.09.2023 з урахуванням архівної довідки про заробітну плату від 26.07.2023 № 362/04-01/А-1, яка видана Долинською міською радою Калуського району Івано-Франківської області та з урахуванням архівної довідки про заробітну плату від 26.07.2023 № 363/04-01/А-1, яка видана Долинською міською радою Калуського району Івано-Франківської області, враховуючи фактично виплачені суми пенсії.

27.05.2024 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи у справі.

04.12.2024 від позивача надійшла заява про надання звіту про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України та визнання дій протиправними, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у порядку ст. 383 КАС України.

Вирішуючи питання про розгляд цієї заяви, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Проаналізувавши встановлені обставини та норми законодавства, суд зазначає, що однією із вимог до оформлення заяви в порядку ст. 383 КАС України є зазначення у ній інформації про хід виконавчого провадження.

Позивач зазначав у заяві, що відділ примусового виконання рішень УЗВСР Центрального МРУЮ в Черкаській області відмовив у відкритті виконавчого провадження, проте не долучив копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Згідно з ч. ч. 5-6 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Частиною 3 ст. 383 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заява від 04.12.2024 (вх. №89804) про визнання дій протиправними, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у порядку ст. 383 КАС України подана без додержання наведених вимог ст. ст. 167, 383 КАС України щодо способу її подання. Так, до цієї заяви заявник не додав доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Також суд зазначає, що оформляючи таку заяву, позивач не конкретизував її прохальну частину.

Відповідно до абзацу 2 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявник не надав суду доказів скерування на адресу відповідача заяви про визнання дій протиправними, вчинених останнім на виконання рішення суду у порядку ст. 383 КАС України, це перешкоджає оперативному з`ясуванню позиції цих учасників справи по суті цього звернення та його розгляду.

Також суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до ст. 382 КАС України встановлюється судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах. Так, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач стверджує, що судом на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області покладено обовязок подати звіт про виконання судового рішення. Водночас, не надає жодних доказів того, що таке ухиляється від виконання рішення суду у справі № 380/24187/23.

Зважаючи на вищенаведене, оскільки заява позивача не відповідає вказаним вище вимогам КАС УКраїни, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 166, 167, 169, 248, 256, 294, 382, 383, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву, подану ОСОБА_1 у порядку ст. 382, 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 10.12.2024.

Суддя Потабенко В.А.