Справа № 607/12693/24
Суддя: Павлюк О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/165/24
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

11.12.2024 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Павлюк О. В.,

за участю секретаря судових засідань Гнаткович В. С.,

представника відповідача Лубоцького Б. І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України, Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ухвалою від 11.06.2024 передав для розгляду по територіальній підсудності Галицькому районному суду м. Львова матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України, Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючу суддю Павлюк О. В.

Галицький районний суд м. Львова ухвалою від 30.07.2024 прийняв вказану справу до свого провадження та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

11.12.2024 представник позивача Молень Р. Б. подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у зв`язку з тим, що зареєстроване місце Позивача є: Тернопільська обл., с. Ступки, вул. Тернопільська, 30, що відповідає вимогам ст. 25 КАС України.

Позивач та його представник, які були належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явилися. Проте у вищевказаному клопотанні представник Позивача просить проводити розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача Лубоцький Б. І. у судовому засідання щодо задоволення клопотання не заперечив.

З`ясувавши думку учасників, дослідивши матеріали справи та подане представником позивача клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зміст наведеної норми дає підстави для висновку, що законом передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо порядку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 171 КАС України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На виконання указаних положень закону суд у підсистемі ЕСІТС «Електронний суд» сформував запит за параметрами пошуку «Ключніченко Роман Сергійович, РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 922660 від 25.11.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України визначає, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, згідно з частиною 1 статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Однак, підставою для передачі вказаної справи на розгляд Галицькому районного суду м. Львова стало те, що докази того, що Позивач офіційно зареєстрував своє місце проживання чи перебування на території, яка належить до юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, відсутні.

У своїх постановах Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві (зокрема, постанови від 17.11.2021 року у справі № 755/5684/18-ц, провадження № 61-9249св21; від 29.10.2020 року у справі № 263/14171/19, провадження № 61-21991св19; від 04.05.2020 року у справі № 127/32955/19, провадження № 61-3560св20).

Як вбачається зі змісту позову, при його поданні позивач у справі визначив підсудність за місцем свого проживання, так, звертаючись з позовом у цій справі позивач самостійно обрав підсудність за правилами, встановленими ст. 25 КАС України.

Суд враховує, що у процесі перевірки матеріалів позовної заяви на виконання вимог ст. 171 КАС України встановлено, що позивач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У пункті 3 ч. 1 ст. 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, дослідивши і оцінивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил підсудності та додержання як вимог національного процесуального законодавства, так і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на «суд, встановлений законом», суд дійшов висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 25, 26, 29, 171, 241, 242, 248, 256 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України, Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, передати на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вулиця Котляревського, 34, Тернопіль, Тернопільська область, 46002).

Здійснити передачу справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше наступного дня після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ольга ПАВЛЮК