Справа № 932/10641/24
Суддя: Ярощук О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/214/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючої судді Ярощук О.В., за участі секретаря судового засідання Кирилішиної В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду 06.11.2024 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12.11.2024 на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 46 КУС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

На переконання суду, системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною 1статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а належним відповідачем є Департамент Патрульної поліції національної поліції України.

Згідно до ч. 3ст.48 КАС якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первісного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заміна у справі первісного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність допустити заміну первісного відповідача належним, а саме ГУНП в Дніпропетровській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвалу винесено із урахуванням часу перебування судді у відрядженні з 14.11.24 по 02.12.24 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46,48, 294 КАС України, суд -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на належного відповідача Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 49000, місто Дніпро, вул. Троїцька площа, 2А, )

Згідно ст.ст. 268, 269 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників про розгляд справи шляхом направлення копії ухвали та копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Встановити відповідачу Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно повинна бути надіслана іншим учасникам.

Встановити позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно повинна бути надіслана іншим учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ярощук