Справа № 703/6496/24
Суддя: Ігнатенко Т. В.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/6496/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

10 грудня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд: скасувати постанову №1471 від 04 грудня 2024 року, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності та накладено штраф у сумі 17000 гривень; провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП закрити; стягнути з відповідача судові витрати в сумі 605 гривень 60 копійок.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач звернувся до відповідача з позовною заявою, в якій оскаржує рішення суб`єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, що є справою незначної складності, суддя вважає, що розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у відповідача наступні документи та матеріали: ким (прізвище, ім`я, по батькові та посади посадових осіб) та коли було вручено повістку №4967 від 25 вересня 2024 року ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копію матеріалів фото- та відео фіксації процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відео фіксації під час перевірки документів на ім`я ОСОБА_1 під час вручення останньому повістки №4967 від 25 вересня 2024 року; витяг з журналу реєстрації виданих для оповіщення повістко, щодо порядкового номеру (номер повістки) 4967 на ім`я ОСОБА_1 ; копію звернення, витяг із звернення щодо доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколів про адміністративні правопорушення; копію матеріалів фото- і відео фіксації процесу ідентифікації особи ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 28 листопада 2024 року; копії всіх документів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення останнім Правил військового обліку.

Клопотання обґрунтовує тим, що для витребування наявних у відповідача доказів його невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, адвокатом Громовою С.С., було скеровано адвокатський запит до відповідача з вимогою надати інформацію та підтверджуючі документи, що стосуються обставин вручення його повістки, а також всі матеріали адміністративної справи. Станом на дату подання даного позову, відповідь на адвокатський запит не надходила. Зважаючи на обмежені строки подання позовної заяви та припускаючи, що запитувані матеріали не будуть надані, або будуть надані не в повному обсязі, позивач звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача зазначені у клопотанні про витребування доказів інформацію та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.80, 160, 161, 171, 257, 260, 262, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд вказаної справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надіслати на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (адреса: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15, суддя Ігнатенко Т.В.) наступну інформацію та копії документів:

1) ким (прізвище, ім`я, по батькові та посади посадових осіб) та коли було вручено повістку №4967 від 25 вересня 2024 року ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2) копію матеріалів фото- та відео фіксації процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відео фіксації під час перевірки документів на ім`я ОСОБА_1 під час вручення останньому повістки №4967 від 25 вересня 2024 року;

3) витяг з журналу реєстрації виданих для оповіщення повістко, щодо порядкового номеру (номер повістки) 4967 на ім`я ОСОБА_1 ;

4) копію звернення, витяг із звернення щодо доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколів про адміністративні правопорушення;

5) копію матеріалів фото- і відео фіксації процесу ідентифікації особи ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 28 листопада 2024 року;

6) копії всіх документів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення останнім Правил військового обліку.

Направити позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви з додатками до неї.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( частина 6 статті 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він може подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Шостого адміністративного апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Ігнатенко