Справа № 742/6831/24
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/87/24
Єдиний унікальний № 742/6831/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Сушко Руслан Миколайович, до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

28.11.2024 адвокат Сушко Р.М. звернувся до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якому просить визнати протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру, викладене у протоколі від 26.09.2024 №9 щодо внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката від 07.05.2015 №13017 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , та визнати протиправним і скасувати Наказ Держгеокадастру від 04.10.2024 №293 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника» у частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 07.05.2015 №13017 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 . Крім того, представник позивачки просить зобов`язати Держгеокадастр поновити дію кваліфікаційного сертифіката від 07.05.2015 №13017 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 шляхом внесення відомостей до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників.

Ухвалою судді від 29.11.2024 вказаний вище адміністративний позов був залишений без руху, оскільки позивачем не були додержані вимоги, встановлені у ст.160, 161 КАС України, та позивачці ОСОБА_1 і її представнику адвокату Сушко Р.М. було надано час для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків у триденний строк з дня отримання її копії, однак зазначені в ухвалі недоліки були усунуті не в повній мірі, оскільки представник позивачки Сушко Р.М. на виконання ухвали про усунення недоліків не надав суду відомостей про номер і серію паспорта позивачки, номеру засобу зв`язку, адреси електронної пошти. Крім того, до позовної заяви не додані копії картки реєстраційного номеру облікової картки платника податків та паспорт позивачки.

Таким чином, з врахуванням принципу рівності сторін та диспозитивності судового процесу, судом було вжито усіх можливих заходів для усунення недоліків позовної заяви та забезпечено права особи на доступ до судочинства.

Приписи п.1 ч.4 ст.169 КАС України визначають, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, так як вказані вище недоліки до даного часу позивачкою та її представником усунуті не були, то даний адміністративний позов вважається неподаним і підлягає поверненню позивачці.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.12,123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Сушко Руслан Миколайович, до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним рішення - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анна КОРОТКА