Справа № 160/27108/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2024 року Справа 160/27108/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Зісліної Владислави Володимирівни, в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 424 559,38 грн.

11.10.2024 судом здійснено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

31.10.2024 засобами поштового зв`язку до суду від Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшли запитувані відомості.

Ухвалою суду від 05.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/27108/24; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Цією ж ухвалою витребувано у відповідача - ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ): докази узгодження податкових повідомлень-рішень №1-0466 від 13.09.2021; №1-0466-1 від 13.09.2021; №1-0466-2 від 13.09.2021; №0-0466 від 07.02.2023; №0-0466 від 07.02.2023; №0-0466-UA0033698 від 26.04.2024; №0-0466-UA0033698 від 26.04.2024 та №0-0466-UA0033698 від 26.04.2024; докази погашення податкового боргу (за наявності).

Копія ухвали суду надіслана сторонам; відповідачу засобами поштового зв`язку.

13.11.2024 від Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до суду надійшла оновлена інформація щодо зареєстрованого місце проживання відповідача.

У листі Відділу від 05.11.2024 за вих.№2176 вказано, що згідно з даних реєстру територіальної громади міста Дніпра та картотеки з питань реєстрації місце проживання осіб міста Дніпра, інформація щодо ОСОБА_1 відсутня.

Ухвалою суду від 18.11.2024 постановлено повідомити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі №160/27108/24 в порядку, визначеному статтею 130 Кодексу адміністративного судочинства України, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

05.12.2024 представником відповідача адвокатом Ковальчуком Д.Ю. подано відзив на позовну заяву, в якому не визнає позовні вимоги та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

05.12.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «Ф» №1-0466 від 13.09.2021 р. про визначення суми податкового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об?єктів житлової нерухомості у сумі 51265,50 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «Ф» №1-0466-1 від 13.09.2021 р. про визначення суми податкового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об?єктів житлової нерухомості у сумі 45706,32 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «Ф» №1-0466-2 від 13.09.2021 р. про визначення суми податкового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об?єктів житлової нерухомості у сумі 48208,92 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «Ф» №0-0466 від 07.02.2023 р. про визначення суми податкового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у сумі 53918,19 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «Ф» №0-0466 від 07.02.2023 р. про визначення суми податкового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у сумі 58367,14 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «Ф» №0-0466-UA0033698 від 26.04.2024 р. про визначення суми податкового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у сумі 53918,19 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «Ф» №0-0466-UA0033698 від 26.04.2024 р. про визначення суми податкового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у сумі 58367,14 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «Ф» №0-0466-UA0033698 від 26.04.2024 р. про визначення суми податкового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у сумі 54807,98 грн.;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 23.06.2022 р. №0-0463 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Частинами 1 та 2 статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали поданого зустрічного позову у справі, судом встановлено, що зустрічний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, та підлягає залишенню без руху з наступного.

Статтею 160 КАС України викладено вимоги до оформлення позовної заяви та її обов`язкові реквізити.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в порушення зазначених вимог, позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи, а також адреси електронної пошти позивача, оскільки це обов`язкові реквізити позовної заяви.

Також, відповідно до п.3 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається ціна позову.

Однак, зазначена позивачем у зустрічній позовній заяві ціна позову не відповідає сумі заявлених позовних вимог майнового характеру.

Крім того, ч. 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання адміністративного позову, в силу положень ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з позовом.

Суд зазначає, що обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов`язків, передбачених законами України, у зв`язку з чим, безпідставне звільнення від його сплати окремих осіб може свідчити про надання одній із сторін незаконної переваги перед іншою.

Згідно з ч. 2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028,00грн.

За змістом приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 1211,20грн. та не більше 15140,00грн.

Суд враховує усталену практику Верховного Суду України, згідно з якою вимоги про скасування ППР, вимоги про сплату боргу є вимогами майнового характеру, оскільки ними фактично змінено майновий стан позивача.

За практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі Щокін проти України) реалізація податковим органом своєї функції щодо здійснення контролю за правильністю нарахування та сплати суб`єктом господарювання податків, наслідком якої є винесення рішення, що впливає на склад майна позивача, є втручанням до його майнових прав, а отже й вимога про визнання протиправним такого рішення суб`єкта владних повноважень є майновою.

Відтак, у разі незгоди з винесеними податковим повідомленнями-рішеннями, вимогою про сплату боргу, як такими, та подання позову про їх скасування, позивач зобов`язаний сплатити судовий збір за ставкою, передбаченою для майнового спору .

Позивачем до зустрічного позову не додано доказів сплати судового збору.

За таких обставин, позивачу слід надати докази сплати судового збору за подання до суду цього зустрічного позову, сплаченого в установленому порядку та розмірі, тобто за ставкою, передбаченою для майнового спору (1% ціни позову, але не менше 1211,20 грн. та не більше 15140,00грн., та з урахуванням сплачених платежів).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зустрічний позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 178, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги залишити без руху.

Встановити позивачеві за зустрічним позовом строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків зустрічного позову шляхом подання до суду:

-уточненого зустрічного позову, в якому зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи, електронної пошти позивача, ціну позову, а також її копію відповідно до кількості учасників справи або докази надсилання до електронного кабінету відповідача поданих до суду документів;

-доказів сплати судового збору за подання до суду цього зустрічного позову, сплаченого в установленому порядку та розмірі, тобто за ставкою, передбаченою для майнового спору (1% ціни позову, але не менше 1211,20 грн. та не більше 15140,00грн., та з урахуванням сплачених платежів) за наступними банківськими реквізитами суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA 4004632

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки зустрічного позову, який залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, зустрічний позов буде повернуто у відповідності до положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова