Справа № 160/32040/24
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2024 року Справа 160/32040/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до Центрально-міського відділу державної Виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 Військова частина НОМЕР_2 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд:

- визнати противоправною постанову про накладення штрафу на військову частину НОМЕР_1 від 11.03.2024 року, за виконавчим провадженням №72035714, винесену державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області ПМУ МЮ Конах Дарією Андріївною щодо стягнення із військової частини НОМЕР_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби на користь громадянина ОСОБА_1 в рамках виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/1785/22;

- скасувати постанову про накладення штрафу від 11.03.2024 року за виконавчим провадженням №72035714 винесену державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області ПМУ МЮ Конах Дарією Андріївною щодо стягнення із військової частини НОМЕР_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби на користь громадянина ОСОБА_1 в рамках виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/1785/22.

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з приписами ч.1 та ч.2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 287 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, оскаржувана постанова відповідачем винесена 11.03.2024 року, однак до суду із даним позовом позивач звернувся лише 22.11.2024 року, що підтверджується відміткою на конверті органу поштового зв`язку, тобто із пропуском 10-денного строку звернення до суду.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що з поважних причин пропустив строк звернення до адміністративного суду встановленого Кодексом адміністративного судочинства України на оскарження постанови від 19.06.2023 року державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Піхай Іриною Володимирівною «Про відкриття виконавчого провадження» за виконавчим листом № 520/1785/22 від 11.07.2022, оскільки Постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.06.2023 року ВП №72035714 офіційно до Військової частини НОМЕР_1 не надходила, та про її існування стало відомо тільки 19 березня 2024 року при звірці наявності виконавчих документів у Автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України, (стаття 8 Закону України «Про виконавче провадження»), без зазначення інформації про відомості про час її розміщення. З Постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.06.2023 року стало відомо про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №520/1785/22, виданого Харківським окружним адміністративним судом 11.07.2022 року, який набрав чинності 11.08.2022 року, тобто майже через рік після вступу виконавчого документа у закону силу. На час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження 19.06.2023 року у Військовій частині були відсутні адреси електронної пошти, й тому документи виконавчого провадження не були надіслані боржнику електронною поштою та не можуть вважатися врученими, й тому строк обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Дослідивши доводи позивача щодо причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом слід зазначити, що про існування оскаржуваної постанови позивач довгий час не знав. При цьому позивач зазначає, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.06.2023 року отримав 19.03.2024 року.

Суддя зазначає, що на постанові про відкриття виконавчого провадження зазначений ідентифікатор для доступу в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень до виконавчого провадження.

Тобто, починаючи, принаймні, з 19.03.2024 року позивач мав повний доступ до електронного виконавчого провадження.

Отже, позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду з цим позовом, а доводи позивача про поважність причин пропуску такого строку суддею не приймаються до уваги з огляду на зазначене вище.

Законодавцем чітко визначено, що поважними можуть бути визнані обставини непереборної сили, що не могли залежати від волі особи, проте позивачем не було зазначено обставин, що можуть бути віднесені до обставин, що не залежать від волевиявлення позивача та є непереборними.

Позивач доказів, які б вказували на поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовом, суду не надав.

Тому зазначені позивачем підстави для поновлення строку до суду не є поважними, оскільки вони не пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі позивача та зробили неможливим своєчасне звернення до суду з позовом.

Частинами 1 та 2 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Військова частина НОМЕР_1 в позовній заяві просить відстрочити оплату судових витрат по справі, посилаючись на відсутність грошових коштів на рахунках частини, що унеможливлює забезпечення оплати судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначений перелік осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору.

Положеннями ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто, фізичної або юридичної особи.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що на час подання позову її майновий/фінансовий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, позивачем доказів на підтвердження тяжкого фінансового становища суду не надано.

Військова частина НОМЕР_1 , яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

У відповідності до ч.1 ст. 4 вказаного вище закону України судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09.11.2023 року № 3460-IX, визначено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Отже, позивач, звертаючись до суду з таким позовом, повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

З урахуванням чого позивачу слід сплатити судовий збір у сумі 3028,00 грн., на реквізити: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.) ; рахунок отримувача - UA4004632; МФО - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Крім того, згідно акту від 04.12.2024 № 728 Відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ Дніпропетровського окружного адміністративного суду, згідно якого було виявлено відсутність додатка зазначеного в позовній заяві, а саме: копія постанови від 19.06.2024 року державного виконавця "Про відкриття виконавчого провадження", копія супровідного листа від 11.03.2024 року за вих.№1714 та постанови від 11.03.2024 року державного виконавця "Про накладення штрафу", копія клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Харківського окружного адміністративного суду з вхідним номером військової частини НОМЕР_1 - на 1 арк., примірник позовної заяви з додатками для відповідача - на 12 арк.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. 161 КАС України, а тому згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Центрально-міського відділу державної Виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши обставини для поновлення строку та докази на підтвердження таких обставин;

- документу про сплату судового збору у розмірі 3028 грн;

- належним чином засвічені копії постанови від 19.06.2024 року державного виконавця "Про відкриття виконавчого провадження", супровідного листа від 11.03.2024 року за вих.№1714 та постанови від 11.03.2024 року державного виконавця "Про накладення штрафу", клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Харківського окружного адміністративного суду з вхідним номером військової частини НОМЕР_1 - на 1 арк.;

- примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець