Справа № 629/7538/24
Суддя: ХАРАБАДЗЕ К. Ш.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.12.2024

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/7538/24

Номер провадження 2-а/629/46/24

позивач ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )

відповідач старший інспектор УПП роти УПП батальйону УПП у Харківській області Неманіхін Владислав Геннадійович (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А)

третя особа Департамент патрульної поліції (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3)

розглянувши адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 03 грудня 2024 року стосовно фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшим інспектором УПП роти УПП батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Неманіхіним Владиславом Геннадійовичем складено постанову про накладання адміністративного стягнення по про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА за № 3596112, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 140 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі 510,00 грн. Вказану постанову вважає протиправною. Зазначив, що згідно постанови 03.12.2024 13:51:41 в м. Лозова, проспект Перемоги 22 Проводив роботи з облаштування тимчасової споруди (мафу, кіоску) без попереднього погодження з уповноваженим підрозділом НПУ та за відсутності належного облаштування ділянки необхідними ТЗОДР, чим порушив вимоги ст 23, 26, 27, 52-3 ЗУ Про дорожній рух, п 5.1.12, 5.1.13 ДСТУ 3587:2022, п 11.1 ДСТУ 7168:2010, п 5.1.1, 5.1.4, 6.1.1, 10.2.1, 12.1 ДСТУ 8749:2017, ПКМУ 198, чим порушив п.1.5.ПДР - Неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху». При цьому, діяння ОСОБА_1 , саме як громадянина та фізичної особи, поліцейським кваліфіковано за ч.3 ст.140 КУпАП. Разом із цим згідно диспозиції та санкції вказаної норми: порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб?єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, вказана норма встановлює два види суб?єкта відповідальності та відповідних штрафних санкцій для них: 1. для громадянина - 30 мдг (510,00 грн.); 2. для посадових осіб та громадян - суб?єктів господарської діяльності - 40 мдг (680,00 грн.). При цьому, диспозиція ч. 3 ст.140 КУпАП також визначає, що порушення нормативів можливі виключно на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах, а не у будь-якому іншому місці чи території, як то газон чи територія поза зовнішнім краєм тротуару/смуги відводу тощо. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнає, адже ним, як громадянином та фізичною особою, особисто не виконувались будь-які роботи з облаштування малої архітектурної споруди та території навколо неї (будівельні чи дорожні), тим паче на автомобільних дорогах, вулицях чи залізничних переїздах. Вказаною посадовою особою позивача згідно оскаржуваної постанови притягнуто до адміністративної відповідальності саме як громадянина, а не посадову особу чи суб?єкта господарювання. 18.10.2024 відділом містобудування, архітектури та земельних відносин Лозівської міської ради ТОВ «Янтар-2006», , видано Паспорт прив?язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності трьох торгівельних павільйонів з реалізації продовольчих та промислових товарів біля будинку № 22 на мікрорайоні 1 у м. Лозова Харківської області (рішення виконавчого комітету від 10.09.2024 за N?1790, реєстраційний №16-2024, копія додається). З огляду на викладене, відповідні робити могли проводитися саме окресленою юридичною особою та/або на замовлення її уповноважених (посадових чи службових) осіб, однак даній факт безпідставно, у порушення норм ст.ст.2, 7, 245, 248, 251, 280 КУпАП, залишено поза увагою поліцейського Неманіхіна В.Г., яким не з`ясовано детально усі необхідні обставини справи. Крім того, поліцейським не було роз`яснено позивачу права. На підставі вищевикладеного, просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 3596112 від 03.12.2024 винесену старшим інспектором УПП роти УПП батальйону УПП у Харківській області Неманіхіним В.Г. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень 00 копійок, провадження у справ закрити, стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАУ України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначений документ, має значення для вирішення справи по суті, суд вважає доцільним клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора УПП роти УПП батальйону УПП у Харківській області Неманіхіна Владислава Геннадійовича, третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до статті 286 КАС України з повідомленням учасників справи.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 12.12.2024 в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Зобов`язати відповідачів відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ