Справа № 420/20844/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Дубровної В.А.,

при секретарі: Самсоновій М.А.

за участю представників

позивача Чорного О.В.,

відповідача Холодкової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Колективного підприємства «Продтовари» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу та постанови,

встановив:

I. Зміст позовних вимог.

До суду з позовом звернулось Колективне підприємство Продтовари (далі позивач, КП Продтовари ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (далі відповідач, ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області), у якому з урахуванням заяви від 24.07.2024 року про доповнення позовних вимог вимогою, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 17.06.2024 № 909 Про проведення позапланового заходу державного контролю;

- визнати протиправним та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу № 25 від 04.07.2024 року

II. Позиція сторін.

На обґрунтування вказаних вимог позивач зазначає, що оскаржуваний наказ ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області від 17.06.2024 № 909 Про проведення позапланового заходу державного контролю прийнятий за відсутності законних підстав для призначення позапланової перевірки та в порушення Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а також постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 р. № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану». Щодо покликання відповідача на наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03.01.2023 № 5, яким затверджено Перелік підстав для здійснення позапланових заходів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин на період воєнного стану (надалі - Перелік), то позивач вважає, що підставою для здійснення позапланових заходів державного контролю, як і в Постанові КМУ № 303 залишається наявність загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави. Крім того, вказує, що вказаний Перелік підстав не підміняє собою рішення центрального органу виконавчої влади про дозвіл на здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю). Щодо оскаржуваної Постанови №25 від 04.07.2024 про накладення на КП «Продтовари» штраф у розмірі 80 000 грн. 00 коп. у зв`язку з відмовою в допуску посадових осіб до здійснення державного контролю, то на момент розгляду справи та прийняття оскаржуваної Постанови №25 від 04.07.2024, у Відповідача були відсутні відомості про належне повідомлення Позивача про час і місце розгляду справи, тому Відповідач протиправно розглянув справу про порушення. Як зазначено вище, законні підстави для проведення позапланового заходу державного контролю у формі інспектування у Відповідача були відсутні, тому відмова в допуску посадової особи Відповідача до здійснення державного контролю є правомірною.

30.07.2024 року представником відповідача надано відзив на позовну заяву, яким заперечення проти задоволення позову, вказуючи, що внаслідок отримання від Одеської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів листа від 07.06.2024 № 65 про надходження результатів лабораторних досліджень (випробувань), які свідчать про невідповідність харчових продуктів та/або кормів встановленим вимогам, на підставі підпункту 3 п. 5 Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин на період воєнного стану затвердженого наказом Мінагрополітики від 03.01.20223 № 5, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області видано наказ від 17.06.2024 № 909 «Про проведення позапланового заходу державного контролю» та посвідчення (направлення) на його проведення від 17.06.2024 № 460 стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин у формі інспектування потужностей КП «Продтовари» в період з 18.06.2024 по 19.06.2024. У зв`язку з не допуском уповноважених посадових осіб Держпродспоживслужби (її територіального органу) до проведення заходу державного контролю були складені Акт щодо неможливості здійснення заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 19.06.2024 № 29, Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти від 19.06.2024 № 1130 та Протокол від 20.06.2024 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми. За результатами розгляду справи за порушення вказаного Закону винесено Постанову від 04.07.2024 №25 про накладення штрафу на КП «Продтовари» за порушення Закону № 2042-VIII, законодавства про харчові продукти у розмірі 80000,00 грн, відповідно до п. 17 ч. 1 статті 65 Закону № 2042-VIII за відмову в допуску посадової особи (державного інспектора) Одеського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом. Щодо твердження позивача про відсутність відомостей про належне його повідомлення про час та і місце розгляду справи, то відповідач вказує, КП «Продтовари» про розгляд справи 04.07.2024 об 11 год. 00 хв. було повідомлено листом від 24.06.2024 № Вих-5122/02.2/31-24, яке направлено 25.06.2024 засобами оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (відправлення № 093) на поштову адресу КП «Продтовари», а відтак згідно ч.10 ст.66 Закону № 2042-VIII вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою. Таким чином, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області діяло в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений законом.

06.08.2024 року представником позивача надана відповідь на відзив, в якій заперечує проти належного повідомлення КП «Продтовари» про розгляд справи, оскільки отримав таке повідомлення 05.07.2024 р., а розгляд справи відбувся днем раніше. Щодо підстав законності проведення позапланового заходу, то представник позивача вказує, що відповідно частин 12 та 16 ст. 21 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» результати арбітражного лабораторного дослідження ( випробування) є остаточними. Відповідачу було достеменно відомо про те, що результати основного лабораторного дослідження (випробування), а саме Експертного висновку №000889 п/24 від 07.06.2024 не є остаточними, що підтверджує не настання передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 р. № 303 умов для здійснення позапланового заходу державного контролю. Крім того, за результатами арбітражного лабораторного дослідження (випробування) складено Експертний висновок №009391а/24 від 21.06.2024 про відповідність продукції Позивача вимогам ДСТУ 7159:2010, що підтверджує відсутність у Відповідача законних підстав для здійснення позапланового заходу державного контролю та безпідставність Наказу від 17.06.2024 №909.

09.08.2024 року представником відповідача надані заперечення на відповідь на відзив, за якими вказує, що відповідно до трекінгу відстеження відправлення повідомлення про час та і місце розгляду справи, то дане повідомлення знаходилось у пункті видачі 02.07.2024 року, тобто позивач мав можливість його отримати, проте не отримав. Щодо питання законності підстав проведення позапланового заходу, то відповідач вказує, що на час його проведення Експертний висновок №009391а/24 від 21.06.2024 був відсутній, а відтак позивач безпідставно відмовив у допуску Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до здійснення державного контролю.

В судовому засіданні 28.11.2024 року представники сторін підтримали вищевказані позиції, викладені у своїх заявах про суті спору.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 10 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 28.10.2024 року прийнято до розгляду позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу № 25 від 04.07.2024 року. Вирішено подальший розгляду даної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та проведенням судових засідань, призначено судове засідання на 12.11.2024 року о 14:00 год.

Ухвалою від 06.11.2024 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Чорного Олексія Віталійовича про його участь у судовому засіданні, призначеному на 12.11.2024 року на 14:00 год. та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Протокольною ухвалою суду від 12.11.2024 року оголошено перерву в судовому засіданні до 19.11.2024 року у зв`язку з витребуванням у позивача доказів щодо правових витрат.

Судове засідання, призначене на 19.11.2024 року, не відбулось у зв`язку з неможливістю його проведення в режимі відеоконференції через відсутність електроенергії, про що складено довідку про нездійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу..

В судовому засіданні 28.11.2024 року судом проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

КП « Продтовари» є суб`єктом господарювання, основним видом діяльності якого є виробництво фруктових і овочевих соків (код КВЕД: 10.32).

Між КП « Продтовари» ( Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудгранд» ( Покупець) укладено договір поставки від 19.03.2024 №10-03/24, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передати Покупцю продукцію (далі - Товар) в асортименті та у кількості, що передбачені специфікаціями/накладними, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар. ( пункт 1.1. договору) Якість Товару повинна відповідати технічним умовам (ТУ) або ДСТУ та іншим встановленим нормам та правилам на кожен вид Товару. Якість Товару підтверджується сертифікатами/деклараціями виробника. ( пункти 2.1.- 2.2. договору) ( а.с. 20зв.-22)

ТОВ «Фудгранд» звернулось до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області із заявою № 545 від 31.05.2024, якою просило здійснити відбір зразків: сік апельсиновий відновлений, неосвітлений, пастеризований, дата виробництва 07.05.2024, виробник КП « Продтовари» з метою проведення лабораторних досліджень ДУ Одеська регіональна державна лабораторія Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. ( а.с. 24)

Згідно Експертного висновку №000889п/24 від 07.06.2024, виготовленим Випробовуваним центром Одеської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, замовник випробовування: ТОВ «ФУДГРАНД», Одеська обл., м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 96а. Об`єкт випробовування: 000889п/1/24-ТМ «Твій сік» Сік апельсиновий відновлений, неосвітлений, пастеризований 3л. Дата виготовлення: 07.05.2024. Місце відбору: ТОВ «ФУДГРАНД», 65000, Одеська обл., м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 96а. Зразок опломбований: L-0030091, арбітражний зразок: L-0030092. Виробник: КП «ПРОДТОВАРИ», 67700, Україна, Одеська обл., місто Білгород- Дністровський, вулиця Кишинівська, будинок, 150. Мета випробування: перевірка відповідності зразку 000889п/1/24-ТМ «Твій сік» Сік апельсиновий відновлений, неосвітлений, пастеризований 3л за органолептичними показниками відповідно до вимог ДСТУ 7159:2010. Проведено випробування: органолептичні випробування. Результат випробування за показником «Смак і аромат»: «Дуже солодкий, недостатньо виражений апельсиновий (помаранчевий) смак. Наявний персиковий присмак. Стороннього присмаку (пекучого) не виявлено. Сторонніх запахів (цвілі, гнилі, скипідару, упаковки, тощо) не встановлено». Висновок: надісланий зразок 000889п/1/24-ТМ «Твій сік» Сік апельсиновий відновлений, неосвітлений, пастеризований 3л за органолептичними показниками (смак і аромат) не відповідає вимогам ДСТУ 7159:2010. ( далі - Експертний висновок №000889 п/24 від 07.06.2024). ( а.с. 24 зв.-25)

07.06.2024 року Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області за № Вх-6618/31-24 отримало від Одеської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів лист від 07.06.2024 р. за вих. № 652, яким на виконання наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №3281 від 06.11.2018р. «Щодо негайного інформування невідповідностей лабораторних досліджень» проінформовано про отримання невідповідності лабораторних досліджень (випробувань) зразку: Надісланий зразок 000889п/1/24-ТМ "Твій сік" Сік апельсиновий відновлений, % неосвітлений, пастеризований З л за органолептичними показниками (Смак і аромат) не відповідає вимогам ДСТУ 7159:2010. Зразок 000889п/1/24-ТЬД "Твій сік" Сік апельсиновий відновлений, неосвітлений, пастеризований Зл надійшов на дослідження від ТОВ "Фудгранд", 65000, Одеська обл., м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 96а. Копія Експертного висновку 000889п/24 від « 07» червня 2024 року додається. ( а.с. 102-103)

17.06.2024 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області прийнято наказ № 909 Про проведення позапланового заходу державного контролю», яким у зв`язку з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (із змінами), наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03.01.2023 № 5 «Про затвердження Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин на період воєнного стану», відповідно до вимог законів України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», керуючись Положенням про Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 № 159 наказано

- головному спеціалісту відділу державного контролю Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини та контролю у сфері органічного виробництва Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Білаш Юлії Василівні, головному спеціалісту відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Білгород- Дністровського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області - Нотичу Віктору Степановичу з 18.06.2024 до 19.06.2024 здійснити позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі інспектування на потужності КП «Продтовари» () за адресою 67700, Одеська обл.,Білгород-Дністровський р-н, м. Білгород-Дністровський, вул. Кишинівська, буд. 150.

- предмет здійснення заходу: дотримання. законодавства у сфері безпечності та якості харчових продуктів, згідно переліком питань зазначених в акті, затвердженому наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 08.08.2023 №1503.

Підстава для здійснення заходу: підпункт 3 пункту 5 Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин на період воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03 січня 2023 року №5, а саме: виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, на підставі повідомлень, що надійшли від акредитованих лабораторій, у разі якщо результати лабораторних досліджень (випробувань) свідчать про невідповідність харчових продуктів та/або кормів встановленим вимогам (лист Одеської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 07.06.2024 №652 (від 07.06.2024 №Вх-6618/31-24). ( а.с. 75)

На виконання даного наказу, в.о. начальника ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області підписано Посвідченням ( направлення) на проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 17 червня 2024 року № 460. ( а.с. 76)

18.06.2024 року під час вручення посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області копії даного посвідчення директору КП «Продтовари» Гуртієвій Т., останньою не було допущено до проведення позапланового заходу у зв`язку з незаконністю заходу державного контролю на підставі пункту 1 постанови КМУ № 303 від 13.3.2022 р. та інших норм законодавства, про що зроблено запис у направленні, скріплений її підписом. ( а.с. 79- 79 зв)

19.06.2024 року посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Білаш Юлією Василівною та Нотичем Віктором Степановичем установлено факт неможливості здійснення уповноваженими посадовими особами Держпродспоживслужби (або її територіального органу) позапланового заходу державного контролю у формі інспектування , про що складено Акт № 29 щодо неможливості здійснення заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин з причин недопущення уповноважених посадових осіб Держпродспоживслужби (її територіального органу) до проведення заходу державного контролю. ( а.с. 81-82)

Один примірник Акту від 19.06.2024 направлено КП «Продтовари» засобами оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням про вручення 19.06.2024, трекінг № 482. ( а.с. 80).

19.06.2024 посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області складено Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти № 1130, у розділі «Інформація про відмову в допуску посадової особи компетентного органу та/або його територіального органу до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом, або інше перешкоджання її законній діяльності» міститься запис про Акт від 19.06.2024 №29, складений стосовно неможливості здійснення заходу державного контролю. ( а.с.89-101)

20.06.2024 державним інспектором - головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Білгород-Дністровського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Нотичем Віктором Степановичем складено Протокол про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми відносно оператора ринку КП «Продтовари», яким встановлено правопорушення, яке полягає у відмові в допуску посадових осіб (державних інспекторів) Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом, а саме, порушення п. 8 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів», пункту 1 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», відповідальність за що передбачена п. 17 ч. 1 статті 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин», а саме відмова в допуску посадової особи компетентного органу або його територіального органу до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом, або інше перешкоджання її законній діяльності. ( акт від 19.06.2024 № 29 та акт від 19.06.2024 № 1130) ( а.с. 85-88)

Примірник протоколу направлено КП «Продтовари» засобами оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням про вручення 20.06.20204 трекінг №170 .( а.с. 89)

24.06.2024 ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області листом-повідомленням за № Вих-5122/02.2/31-24 повідомило КП «Продтовари» про час і місце розгляду справи за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» та законодавства про харчові продукти та корми, що справа про порушення Закону № 2042-VIII буде розглядатись в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Одеській області за адресою: 65042, м. Одеса, вул. 7-ма Пересипська, 6, 04.07.2024 об 11 год. 00 хв.

Вказане повідомлення 25.06.2024 було направлено засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (відправлення № 093) на поштову адресу КП «Продтовари», яке було доставлено у точку доставки/видачі 02.07.2024 року, особисто вручено 09.07.2024 року, що підтверджується трекінгом відстеження відправлення № 093. ( а.с. 188).

04.07.2024 р. в.о. начальника ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області -головним державним ветеринарним інспектором Одеської області Ахмадулліним Р. винесено Постанову №25 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» та законодавства про харчові продукти та корми, якою за правопорушення відмова в допуску посадової особи (державного інспектора) Одеського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом, п. 8 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів», пункту 1 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», відповідальність за що передбачена п. 17 ч. 1 статті 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин», керуючись ст.ст. 65,66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» вирішив накласти на КП «Продтовари» штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат - 80000,00 грн. ( а.с. 78)

Примірник даної постанови направлено КП «Продтовари» засобами оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням про вручення 04.07.2024 трекінг №050. ( а.с. 77)

Вважаючи наказ про проведення позапланового заходу державного контролю та постанову про накладення штрафу протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V (далі за текстом - Закон №877- V, у редакцій, чинній на час виникнення спірних правовідносин), зокрема,

- центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13 - 18, 20, 21 цього Закону (частина восьма статті 2 Закону №877-V)

- підставами для здійснення позапланових заходів є, серед іншого, доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави. ( абзац 8 частини першої статті 6 Закону № 877-V)

- суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю). (частина третя статті 6 Закону № 877-V)

- для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. ( частина перша статті 7 Закону № 877-V)

- на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. ( частина друга статті 7 Закону № 877-V)

- у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий);форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо);підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). ( частина третя статті 7 Закону № 877-V)

- перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею. (частина п`ятої статті 7 Закону № 877-V)

- за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт …. ( абзац перший частини шостої статті 7 Закону №877-V)

- у разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону. ( абзац дев`ятий частини шостої статті 7 Закону № 877-V)

- суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, серед іншого, не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), зокрема, якщо посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) (стаття 10 Закону № 877-V)

- суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону (абзаци перший - третій статті 11 Закону № 877-V)

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначає Закон України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» (Закон № 2042-VIII), яким визначено, зокрема .

- акредитована лабораторія - лабораторія будь-якої форми власності, що розташована в Україні або іншій країні, акредитована на відповідність вимогам стандарту ISO/IEC 17025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) Національним органом України з акредитації, іноземним органом з акредитації, який є повним членом ILAC (Міжнародної організації із співробітництва в галузі акредитації лабораторій), або іншим іноземним органом з акредитації, діяльність якого відповідає вимогам стандарту ISO/IEC 17011 (ДСТУ ISO/IEC 17011); ( пункт 1 частини 1 статті 1 Закону № 2042-VIII);

- державний контроль - діяльність компетентного органу, його територіальних органів, державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, помічників державного ветеринарного інспектора та уповноважених осіб, що здійснюється з метою перевірки відповідності діяльності операторів ринку вимогам законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також усунення наслідків невідповідності та притягнення до відповідальності за порушення відповідних вимог. Державний контроль включає також діяльність з перевірки відповідності законодавству про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких продуктів на митну територію України; ( пункт 9 частини 1 статті 1 Закону № 2042-VIII);

- інспектування - форма державного контролю, яка полягає у здійсненні перевірки стану здоров`я та благополуччя тварин, виробництва та обігу харчових продуктів та кормів з метою встановлення відповідності законодавству про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин; ( пункт 19 частини 1 статті 1 Закону № 2042-VIII);

- компетентний орган - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини. Термін "компетентний орган" для іншої країни означає відповідний орган цієї країни, якому надано повноваження щодо організації та здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин; ( пункт 20 частини 1 статті 1 Закону № 2042-VIII);

- невідповідність - порушення оператором ринку вимог цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин; ( пункт 23 частини 1 статті 1 Закону № 2042-VIII);

- оператор ринку - оператор ринку харчових продуктів, оператор ринку кормів, оператор ринку у сфері поводження з побічними продуктами тваринного походження, оператор потужностей, на яких утримуються тварини, оператор ринку матеріалів і предметів, призначених для контакту з харчовими продуктами; ; ( пункт 24 частини 1 статті 1 Закону № 2042-VIII);

- законодавство про державний контроль складається з Конституції України, цього Закону, Митного кодексу України, законів України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", "Про ветеринарну медицину", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", "Про основні принципи та вимоги до органічного виробництва, обігу та маркування органічної продукції", "Про матеріали і предмети, призначені для контакту з харчовими продуктами" та інших виданих відповідно до них нормативно-правових актів. (частина перша статті 2 Закону № 2042-VIII);

- дія цього Закону поширюється на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за діяльністю операторів ринку, які здійснюють виробництво та/або обіг харчових продуктів, інших об`єктів санітарних заходів та/або кормів, у тому числі ввезення (пересилання) на митну територію України харчових продуктів та/або кормів, з метою перевірки цієї діяльності на відповідність законодавству про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин. ( частина першої статті 3 Закону №2042-VIII)

- до органів виконавчої влади у сфері державного контролю належать: 1) Кабінет Міністрів України; 2) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини; 3) компетентний орган. ( стаття 4 Закону №2042-VIII)

- компетентний орган у сфері державного контролю: надає особам, визначеним цим Законом, повноваження щодо здійснення окремих заходів державного контролю, контролює правомірність та ефективність їхньої діяльності, позбавляє таких повноважень за наявності підстав, визначених законодавством, а також веде облік та оприлюднює відомості про уповноважених осіб на офіційному веб-сайті; вживає у межах своїх повноважень заходів для усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, а також для притягнення винних осіб до відповідальності, встановленої законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом (пункти 7, 12, 13 частини першої статті 7 Закону №2042-VIII).

- систему компетентного органу складають компетентний орган, його територіальні органи, а також державні установи, підприємства та організації, підпорядковані компетентному органу. Територіальні органи виконують повноваження компетентного органу в межах відповідних адміністративно-територіальних одиниць. Керівник компетентного органу покладає виконання повноважень головного державного інспектора та головного державного ветеринарного інспектора на керівника територіального органу або його заступників, за умови їх відповідності вимогам, встановленим цим Законом відповідно до державного інспектора та державного ветеринарного інспектора (частини друга та третя статті 7 Закону №2042-VIII).

- оператор ринку під час здійснення заходів державного контролю має право: не допускати державних інспекторів та державних ветеринарних інспекторів до здійснення інспектування та аудиту, якщо:

а) інспектування або аудит здійснюється з порушенням вимог щодо періодичності інспектування та аудиту, встановленої щорічним планом державного контролю, та за відсутності підстав для проведення позапланових заходів державного контролю;

б) державний інспектор або державний ветеринарний інспектор не надав копій документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону;

в) державний інспектор або державний ветеринарний інспектор не вніс запис про здійснення відповідного заходу державного контролю до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (у разі надання такого журналу оператором ринку). ( частина перша статті 15 Закону №2042-VIII)

- оператор ринку зобов`язаний: допускати державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів та інших визначених цим Законом осіб до здійснення заходів державного контролю, за умови дотримання ними порядку здійснення державного контролю, передбаченого цим Законом; надавати документи, пояснення, іншу інформацію з питань, що виникають у зв`язку із здійсненням заходів державного контролю. ( пункти 1, 3 частини першої статті 16 Закону №2042-VIII)

- державний контроль здійснюється компетентним органом, крім випадків, встановлених цим Законом. (частина перша статті 18 Закону №2042-VIII).

- заходи державного контролю здійснюються без попередження (повідомлення) оператора ринку, крім аудиту та інших випадків, коли таке попередження є необхідною умовою забезпечення ефективності державного контролю. Аудит постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР, проводиться за умови повідомлення оператора ринку не пізніше ніж за три робочі дні до здійснення такого заходу. Повідомлення надсилається рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) оператора ринку, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та/або відправленням електронної пошти на відповідну адресу оператора ринку, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або вручається особисто під розписку керівнику чи представнику оператора ринку. (частина третя статті 18 Закону №2042-VIII).

- заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках. (частина четверта статті 18 Закону №2042-VIII).

- юридичні особи і фізичні особи - підприємці несуть відповідальність за відмову в допуску посадової особи компетентного органу або його територіального органу до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом, або інше перешкоджання її законній діяльності, тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі семи мінімальних заробітних плат. ( пункт 17 частини першої статті 65 Закону №2042-VIII )

- провадження у справах про порушення юридичними особами та фізичними особами - підприємцями цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми здійснюється відповідно до положень цієї статті. ( частина перша статті 66 Закону №2042-VIII )

- протокол про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - протокол) за результатами здійснення заходів державного контролю мають право складати державні інспектори та державні ветеринарні інспектори. ( частина третя статті 66 Закону №2042-VIII )

- справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин. ( частина дев`ята статті 66 Закону №2042-VIII )

- час і місце розгляду справи повідомляються особі, щодо якої складено протокол, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня її розгляду. Повідомлення про час і місце розгляду справи вручається особі, щодо якої складено протокол, або її представникові під розписку або надсилається їй рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Повідомлення про час і місце розгляду справи, надіслане рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) особи, щодо якої складено протокол, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою. ( частина десята статті 66 Закону №2042-VIII )

- справа може бути розглянута за відсутності особи, щодо якої складено протокол, якщо є відомості про її належне повідомлення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. . ( частина одинадцята статті 66 Закону №2042-VIII )

- за результатами розгляду справи головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) виносить одну з таких постанов:1) про накладення штрафу; 2) про закриття справи. ( частина чотирнадцять статті 66 Закону №2042-VIII )

Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Пунктом 4 цього Указу постановлено Кабінету Міністрів України невідкладно: 1) ввести в дію план запровадження та забезпечення заходів правового режиму воєнного стану в Україні; 2) забезпечити фінансування та вжити в межах повноважень інших заходів, пов`язаних із запровадженням правового режиму воєнного стану на території України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 р. № 303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) ( далі Постанова КМУ № 303) постановлено:

1. Припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні.

2. За наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Відповідно до Законів України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», пункту 8 Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 року № 124, пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03.01.2023 № 5, зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 06.01.2023 за №33/39089, який набрав законної сили 20.01.2023 ( далі Наказ № 5),

- затверджено Перелік підстав для здійснення позапланових заходів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин на період воєнного стану, що додається. ( пункт 1 Наказу № 5)

- Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів протягом періоду воєнного стану забезпечити:

здійснення позапланових заходів державного контролю за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України, з підстав, визначених Переліком, затвердженим пунктом 1 цього наказу;

щомісяця до 10 числа інформувати Міністерство аграрної політики та продовольства України про результати здійснених позапланових заходів державного контролю за попередній місяць. ( пункт 2 Наказу № 5).

Відповідно до затвердженого Наказом № 5 Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин на період воєнного стану, та змін, внесених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства № 159 від 10.02.2023, даний Перелік доповнено новим пунктом 5 у такій редакції:

« 5. У разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, на підставі повідомлень, що надійшли від:

1) країн, об`єднань країн або міжнародних організацій, зокрема повідомлення, що надійшли через систему швидкого оповіщення (The Rapid Alert System for Food and Feed - RASFF);

2) закладів охорони здоров`я, суб`єктів господарювання, які провадять господарську діяльність з медичної практики та органів виконавчої влади про події та ситуацію, що становить загрозу життю і здоров`ю, санітарному та епідемічному благополуччю населення (за формою, встановленою додатком 2 до Порядку надання інформації про події та ситуації, що становлять загрозу життю і здоров`ю, санітарному та епідемічному благополуччю населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 818);

3) акредитованих лабораторій, у тому числі референс-лабораторій, які уповноважені Держпродспоживслужбою на проведення для цілей державного контролю лабораторних досліджень (випробувань) відібраних зразків харчових продуктів, кормів, сіна, соломи, побічних продуктів тваринного походження та будь-яких речовин (у тому числі з довкілля), які пов`язані з виробництвом та/або обігом харчових продуктів та кормів, здоров`ям та благополуччям тварин, у разі якщо результати лабораторних досліджень (випробувань) свідчать про невідповідність харчових продуктів та/або кормів встановленим вимогам, а також у випадках зміни та доповнення до результатів лабораторних досліджень (випробувань), про які Держпродспоживслужбу було поінформовано раніше;

4) офіційного ветеринарного лікаря, уповноваженого ветеринара, працівника бійні, уповноваженого на виконання обов`язків помічника державного ветеринарного інспектора про виявлені ознаки порушення оператором ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин.

Згідно з Положенням про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженим постановою КМУ № 667 від 02.09.2015, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Державний нагляд за додержанням вимог законодавства на території Одеської області здійснює Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області

VI. Оцінка суду.

Аналіз наведених вище норм права в системному взаємозв`язку вказує, що на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні, постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 р. № 303 вирішено припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду та протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) в окремих сферах, виключно на підставі рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері.

Спірним в цій є справі є питання дотримання відповідачем процедури призначення позапланового заходу державного нагляду (контролю), як підстава для протиправності наказу про проведення позапланового заходу державного контролю та постанови про накладення штрафу, прийнятої за результатами такого заходу.

Як вже було встановлено судом, у зв`язку з отриманням від Одеської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів листа від 07.06.2024 № 652 про невідповідність лабораторних досліджень (випробувань) зразка 000889п/1/24-ТМ «Твій сік» Сік апельсиновий відновлений, неосвітлений, пастеризований 3л за органолептичними показниками ( Смак та аромат) не відповідає вимогам ДСТУ 7159:2010 на підставі підпункту 3 пункту 5 Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин на період воєнного стану затвердженого наказом Мінагрополітики від 03.01.20223 № 5 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області видано наказ від 17.06.2024 № 909 «Про проведення позапланового заходу державного контролю», посвідчення (направлення) на проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 17.06.2024 № 460, про здійснення в період з 18.06.2024 по 19.06.2024 позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі інспектування потужностей КП «Продтовари» за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, вул. Кишинівська, буд.150, 67700.

За позицією позивача, протиправність проведення позапланового заходу державного контролю у формі інспектування КП « Продтовари» полягає у відсутності єдиної умови, настання якої є підставою для здійснення позапланових заходів державного контролю, як це передбачено в Постанові Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» це наявність загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України.

Надаючи правову оцінку вказаному доводу позивача, суд зазначає наступне.

Закон України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 №771/97-ВР (далі - Закон №771/97-ВР) регулює відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї.

Згідно вимог статті 4 Закону №771/97-ВР державне регулювання у сфері безпечності харчових продуктів здійснюється з метою захисту життя, здоров`я та інтересів споживачів.

Держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів шляхом, зокрема, встановлення санітарних заходів; встановлення вимог до окремих показників якості харчових продуктів; інформування та підвищення обізнаності операторів ринку і споживачів щодо безпечності та окремих показників якості харчових продуктів; встановлення вимог щодо стану здоров`я персоналу потужностей; здійснення державного контролю; притягнення операторів ринку, їх посадових осіб до відповідальності у разі порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 20 Закону №771/97-ВР оператори ринку зобов`язані: забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу.

Суд зазначає, що задля дотримання безпечності та якості продукції, збереження життя та здоров`я людей, наведені вище норми визначають безумовне дискреційне повноваження органу Держпродспоживслужби приймати рішення щодо необхідності проведення інспектування того чи іншого підприємства/оператора ринку для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються. При цьому, недотримання принципів та вимог до безпечності та якості харчових продуктів, зокрема, гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів, порушує права людини (споживача) на безпеку її здоров`я і життя.

Вказаним на думку суду спростовується покликання позивача на недоведеність відповідачем обставин того, що виявлені порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Щодо доводу позивача в частині неправомірності проведення позапланового заходу через відсутність саме рішення центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування державної політики у сфері харчової промисловості про проведення позапланового заходу державного контролю з питання дотримання законодавства у сфері безпечності та якості харових продуктів КП « Продтовари», вважаючи, що затверджений Наказом від 03.01.2023 року №5 Перелік підстав не підміняє собою рішення центрального органу виконавчої влади про дозвіл на здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю).

Суд не погоджується з даним доводом позивача, оскільки наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03 січня 2023 року № 5 « Про затвердження Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин на період воєнного стану» прийнятий саме на виконання пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 303 в частині надання дозволу на здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

При цьому, пунктом 2 цього наказу наказано Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів протягом періоду воєнного стану забезпечити здійснення позапланових заходів державного контролю за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України, з підстав, визначених Переліком, затвердженим пунктом 1 цього наказу.

Як зазначалось вище, підпунктом 3 пункту 5 цього Переліку в редакції наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.02.2023 р. N 159 такою підставою є повідомлення акредитованих лабораторій, у тому числі референс-лабораторій, які уповноважені Держпродспоживслужбою на проведення для цілей державного контролю лабораторних досліджень (випробувань) відібраних зразків харчових продуктів, кормів, сіна, соломи, побічних продуктів тваринного походження та будь-яких речовин (у тому числі з довкілля), які пов`язані з виробництвом та/або обігом харчових продуктів та кормів, здоров`ям та благополуччям тварин, у разі якщо результати лабораторних досліджень (випробувань) свідчать про невідповідність харчових продуктів та/або кормів встановленим вимогам, а також у випадках зміни та доповнення до результатів лабораторних досліджень (випробувань), про які Держпродспоживслужбу було поінформовано раніше.

Оскільки в межах даних спірних правовідносин таким повідомленням про невідповідність надісланого зразка 000889п/1/24-ТМ «Твій сік» сік апельсиновий відновлений, неосвітлений, пастеризований 3л за органолептичними показниками (смак і аромат) не відповідає вимогам ДСТУ 7159:2010 є лист Одеської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 07.06.2024 №652, то суд вважає, що у відповідача була обґрунтована підозра щодо недотримання позивачем вимог законодавства про харчові продукти, а також законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що є достатньою підставою для прийняття наказу від 17.06.2024 № 909 «Про проведення позапланового заходу державного контролю».

Щодо покликання позивача на те, що відповідачу було достеменно відомо про те, що результати основного лабораторного дослідження (випробування), а саме Експертного висновку №000889 п/24 від 07.06.2024 не є остаточними, що підтверджує не настання передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 р. № 303 умов для здійснення позапланового заходу державного контролю та безпідставність Наказу від 17.06.2024 №909, то суд вважає його необґрунтованим, оскільки відсутність результатів арбітражного лабораторного дослідження (випробування) на момент здійснення спірного позапланового заходу, не спростовує наявність повідомлення акредитованих лабораторій про невідповідність харчових продуктів та/або кормів встановленим вимогам, як підстава для здійснення позапланових заходів державного контролю згідно Наказу від 17.06.2024 № 909.

З огляду на вказане , Експертний висновок № 009391а/24 від 21.06.2024 про відповідність продукції Позивача вимогам ДСТУ 7159:2010 також не свідчить про відсутність у Відповідача законних підстав для здійснення позапланового заходу державного контролю та безпідставність Наказу від 17.06.2024 №909.

Натомість, у разі допуску посадових/службових осіб відповідача до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), Експертний висновок № 009391а/24 від 21.06.2024 міг бути доказом дотримання позивачем вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин.

Щодо оскаржуваної постанови від 04.07.2024 №25 про накладення на КП «Продтовари » штрафу у розмірі 80000,00 грн. за порушення Закону № 2042-VIII щодо відмови в допуску посадової особи (державного інспектора) відповідача до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом, відповідальність за яке передбачена п. 17 ч. 1 статті 65 Закону № 2042-VIII, то суд вказує про таке.

Пунктом 17 частини першої статті 65 Закону встановлено, юридичні особи і фізичні особи - підприємці несуть відповідальність, зокрема, за таке правопорушення, як відмову в допуску посадової особи компетентного органу або його територіального органу до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом, або інше перешкоджання її законній діяльності, у вигляді накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі семи мінімальних заробітних плат.

Оскільки судом визнано, що Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області мало всі правові підстави для проведення заходу позапланового заходу державного контролю і діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чиним законодавством, відповідно, у позивача були відсутні підстави для недопуску посадових/службових осіб відповідача до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Враховуючи доведеність вчинення позивачем правопорушення у вигляді відмови в допуску посадової особи компетентного органу або його територіального органу до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом, або інше перешкоджання її законній діяльності, суд дійшов висновку про правомірність накладення на позивача штрафу, а тому відсутні підстави для визнання постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 04.07.2024 №25 протиправною.

Щодо доводу позивача про розгляд відповідачем справи за відсутності відомостей про належне повідомлення Позивача про час і місце розгляду справи, то суд вказує про таке.

За положеннями ч. 10 ст. 66 Закон №2042-VIII час і місце розгляду справи повідомляються особі, щодо якої складено протокол, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня її розгляду. Повідомлення про час і місце розгляду справи вручається особі, щодо якої складено протокол, або її представникові під розписку або надсилається їй рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Повідомлення про час і місце розгляду справи, надіслане рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) особи, щодо якої складено протокол, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою.

Відповідно до ч. 11 ст. 66 Закон №2042-VIII справа може бути розглянута за відсутності особи, щодо якої складено протокол, якщо є відомості про її належне повідомлення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.2024 Відповідач надіслав на адресу Позивача поштове відправлення №093, яке містило Повідомлення від 24.06.2024 р. за вих № 5122/02.2/31 про розгляд справи про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми, розгляд справи призначено на 04 липня 2024 року об 11 год 00 хв. Дане повідомлення позивачем отримано 05 липня 2024 року, тобто після прийняття оскаржуваної постанови.

Натомість, відповідачем надано до суду роздруківку трекінгу відправлення №093, за яким дане відправлення було доставлено у пункт видачі м. Білгород- Дністровський, Одеська область - 02.07.2024 року, а відтак фактичне отримання позивачем вказане повідомлення про розгляд справи лише 09.07.2024 року не може вважатись розглядом відповідачем справи за відсутності відомостей про належне повідомлення Позивача про час і місце розгляду справи.( а.с. 188)

Крім того, доводи позивача про не надіслання відповідачем рекомендованим поштовим відправленням Протокол від 20.06.2024 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», то вказане спростовується тим, що примірник протоколу направлено КП «Продтовари» засобами оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням про вручення 20.06.20204 трекінг № 170.

При цьому, позивачем доказів зворотного не надано.

У контексті оцінки інших доводів сторін звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

VII. Висновок суду.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. ( ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

VIII. Розподіл судових витрат.

У разі відмови у задоволенні вимог позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розподіл судових витрат не здійснюється

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України

вирішив:

У задоволені позову Колективного підприємства «Продтовари» (вул. Кишинівська, буд. 150, м. Білгород- Дністровський, Одеська область, 67700, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7-а Пересипська, буд. 6, м. Одеса, 65042, ) про визнання протиправним та скасування наказу від 17.06.2024 № 909 «Про проведення позапланового заходу державного контролю» та постанови про накладення штрафу № 25 від 04.07.2024 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 09 грудня 2024 року у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Суддя В.А. Дубровна

.