Справа № 600/5586/24-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

10 грудня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/5586/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, у якому просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області щодо нездійснення перерахунку пенсії на підставі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №600/1198/23-а з дати призначення пенсії, а саме з 01.08.2018;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок його пенсії на підставі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі № 600/1198/23-а з дати призначення, а саме: з 01.08.2018.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, визначених ст. 171 КАС України, суд зазначає наступне.

Дослідивши позовну заяву у цій справі, суд наголошує, що позивач звернувся з позовом до Чернівецького окружного адміністративного суду з приводу оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо нездійснення йому перерахунку пенсії на підставі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі № 600/1198/23-а.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.06.2023 у справі №600/1198/23-а, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2023, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 в повному обсязі періоду ведення підприємницької діяльності зі спрощеною системою оподаткування за 2004-2011 роки та періоду роботи на Малому спільному підприємстві Ірина з 01.12.1992 по 02.08.1993.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди ведення підприємницької діяльності: з липня по грудень 2004 року - повних 6 місяців; з квітня по грудень 2005 року - повних 9 місяців; з січня по грудень 2006 року - повний рік; з січня по грудень 2007 року - повний рік; з жовтня по грудень 2008 року - повних 3 місяці; з січня по грудень 2009 року - повний рік; з січня по червень 2010 року - повних 6 місяців.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України при зарахуванні періодів в повному обсязі періоду ведення підприємницької діяльності зі спрощеною системою оподаткування за 2004-2011 роки здійснити розрахунок заробітної плати (доходу) застрахованої особи відповідно до частини 3 статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІV.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в Малому спільному підприємстві Ірина з 01.12.1992 по 02.08.1993.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції №4282-2105-5368-9380 від 07.03.2023 у розмірі 1073,60 грн.

Дослідивши зміст позовних вимог, підстави та обґрунтування, наведені у позові ОСОБА_1 у справі № 600/5586/24-а, суд приходить до переконання, що предмет спору у цій справі зводиться до виконання рішення суду в адміністративній справі № 600/1198/23- а в порядку ст. 383 КАС України.

Суд зауважує, що формулювання змісту позовних вимог та обґрунтувань позову в справі № 600/5586/24-а не породжує нового спору, а зводиться до виконання рішення суду прийнятого у справі № 600/1198/23-а, яке набрало законної сили.

Будь-яка незгода позивача із рішеннями, діями (бездіяльністю) відповідача, вчиненими в ході виконання рішення суду у справі № 600/1198/23-а може бути розглянута виключно в порядку, визначеному ст. ст. 287, 382, 383 КАС України.

У зв`язку з цим, суд роз`яснює, що за приписами ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, ст. 383 КАС України передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду виключно у справі № 600/1198/23-а.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 27.11.2024 у справі № 380/17385/23 та від 08.11.2024 у справі № 340/222/20.

На переконання суду, очевидним є те, що спір у справі № 600/5586/24-а є спором між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у справі № 600/1198/23- а, у якій вже прийнято рішення, яке набрало законної сили та стосується виконання судового рішення в порядку ст. 383 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

З урахуванням встановлених обставин, набрання законної сили рішенням суду в справі № 600/1198/23-а у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження в адміністративній справі за даною позовною заявою необхідно відмовити.

На підстав викладеного та керуючись статтями 170, 241, 243, 248 КАС, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 600/558624-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.К. Левицький