Справа № 280/11176/24
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 грудня 2024 року Справа № 280/11176/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Богатинський Б.В., перевіривши матеріали позовної заяви

Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (просп.Соборний, буд. 75, оф. 226, м. Запоріжжя, 69002; )

до Приватного сільськогосподарського підприємства РОСТОК-АГРО (вул. Вишнева, буд. 55, селище Сонячне, Запорізький район, Запорізька область, 70417; )

про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі позивач) до Приватного сільськогосподарського підприємства РОСТОК-АГРО (далі відповідач), в якій позивач просить суд, стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства РОСТОК-АГРО на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році у розмірі 116196,77 грн.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Підставою звернення до суду є наявність у відповідача заборгованості, що виникла у зв`язку з невиконанням ним нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році, та не сплатою в добровільному порядку суми адміністративно-господарських санкцій, які визначені позивачем на підставі Розрахунку сум адміністративно-господарських санкцій. При цьому зазначений розрахунок позивачем складено та розміщено в електронному кабінеті роботодавця 17.04.2023.

Відповідно до ч.4 ст.20 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» від 21.03.1991 р. №875-ХІІ адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських об`єднань осіб з інвалідністю, фізичними особами, зазначеними в частині першій цієї статті, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону.

З огляду на наведене, відлік строку на звернення до суду для позивача, як суб`єкта владних повноважень, почався з дня виникнення підстав, що дають право на пред`явлення передбачених законом вимог, тобто з 16.04.2023.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 08 серпня 2019 року по справі № 809/1931/16, від 06 листопада 2020 року по справі № 160/8707/19, ухвалі від 03 березня 2021 року по справі № 280/5341/20, постанові від 21 листопада 2022 року по справі № 400/3957/21.

З огляду на викладене, право на звернення до суду з вимогами про примусове стягнення адміністративно-господарські санкції та пені, за невиконання відповідачем нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році, виникло у позивача з 16.04.2023, а позовна заява подана до суду 28.11.2024, тобто з пропущенням строку, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України.

Разом із позовною заявою позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої зазначено, що позивач вже звертався до суду з позовною заявою, яка була повернута судом через неможливість усунення недоліків позовної заяви, яка залишена без руху у зв`язку з відсутністю доказів надсилання відповідачу копію позовної заяви. Позивач такі вимоги не виконав через місцезнаходження відповідача на тимчасово окупованій території України. Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач у 2024 році змінив юридичну адресу, тому позивач повторно звернувся з цією позовною заявою до суду та просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду.

Суд зазначає, що доводи відповідача про відсутність можливості надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками через місцезнаходження відповідача на території, яка тимчасово окупована та зміну такого місцезнаходження у 2024 році не підтверджені належними доказами із зазначенням дати перереєстрації відповідача за новою адресою, отже, позивачем не обґрунтовано дату, з якої у позивача виникла можливість виконання процесуальних обов`язків під час звернення до суду з цим позовом.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у справі № 280/5605/23 позовну заяву повернуто позивачу не у зв`язку з неможливістю надсилання відповідачу копію позовної заяви з додатками, а через те, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви (відсутність сплати судового збору, а також позивачем суду не надані докази на підтвердження розрахунку сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2022 рік, здійсненого позивачем відносно відповідача, щодо середньооблікової чисельності штатних працівників особового складу, чисельності штатних працівників, яким встановлено інвалідність, та фонду оплати праці штатних працівників за 2022 рік) не усунені.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази наявності обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача чи представника позивача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з цим позовом.

Слід звернути увагу позивача на те, що до повторного звернення із аналогічним позовом застосовуються вимоги КАС України, як до нової позовної заяви. При цьому, позивач під час реалізації свого права на повторне звернення до суду з позовом не звільняється від обов`язку дотримуватися встановленого законодавством строку звернення до суду з такою позовною заявою.

Подання первинної позовної заяви тим самим позивачем до того самого відповідача не передбачає зупинення чи автоматичне поновлення строку на звернення до суду та можливості у зв`язку з цим у подальшому на розсуд позивача розпоряджатися часом на звернення до суду.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд, про що останнім зазначено у постанові від 21 березня 2019 року у справі 826/5240/18.

Інших умотивованих доводів, які б підтверджували поважність підстав пропуску строку звернення до суду позивач не наводить.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного сільськогосподарського підприємства РОСТОК-АГРО про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.В. Богатинський