Справа № 260/8050/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

10 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/8050/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання неправомірними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яким просить суд:

1. Визнати протиправними дії та рішення відповідачів Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії державного службовця відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII, п.п.10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIIІ з врахуванням довідок про складові заробітної плати для обчислення пенсії від 31.05.2024 року №906 та №907, виданих Департаментом фінансів Закарпатської обласної державної адміністрації.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 07.06.2024 №65 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, п.п.10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ з врахуванням довідок про складов.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.05.2024 та призначити ОСОБА_1 з 31.05.2024 пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, п.п.10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII з врахуванням довідок про складові заробітної плати для обчислення пенсії від 31.05.2024 року №906 та №907, виданих Департаментом фінансів Закарпатської обласної державної адміністрації заробітної плати для обчислення пенсії від 31.05.2024 року №906 та №907, виданих Департаментом фінансів Закарпатської обласної державної адміністрації.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Приймаючи вказану ухвалу суд виходив з того, що з позовної заяви вбачається, що позивач просила визнати протиправними дії та рішення відповідачів Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії державного службовця відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII, п.п.10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIIІ з врахуванням довідок про складові заробітної плати для обчислення пенсії від 31.05.2024 року №906 та №907, виданих Департаментом фінансів Закарпатської обласної державної адміністрації, однак до позовної заяви позивачем долучено лише рішення №65 від 07.06.2024 року, яке було прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, проте не не було долучено рішення, яке приймалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що суперечить вимогам КАС України.

Також, зі змісту заявлених позовних вимог, не можливо було встановити які саме дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області позивач просила визнати протиправними.

09 грудня 2024 року, від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. Зокрема, позовна заява була викладена в новій редакції, а саме:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо направлення заяви ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії державного службовця відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, п.п.10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-УІІ1 з врахуванням довідок про складові заробітної плати для обчислення пенсії від 31.05.2024 року №906 та №907, виданих Департаментом фінансів Закарпатської обласної державної адміністрації за принципом екстериторіальності до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 07.06.2024 №65 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-Х1І, п.п.10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIIІ з врахуванням довідок про складові заробітної плати для обчислення пенсії від 31.05.2024 року №906 та №907, виданих Департаментом фінансів Закарпатської обласної державної адміністрації.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.05.2024 року та призначити ОСОБА_1 з 31.05.2024 року пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІ1, п.п.10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-УІІІ з врахуванням довідок про складові заробітної плати для обчислення пенсії від 31.05.2024 року №906 та №907, виданих Департаментом фінансів Закарпатської обласної державної адміністрації.

Разом з тим, судом встановлено, що позивачем в позовній заяві нової редакції, було збільшено позовні вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Держаний бюджет України на 2024 рік», станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028,00 грн.

Відтак, сума судового збору починаючи із 01 січня 2024 року, яка підлягає до сплати за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 1211,20 грн.

У той же час згідно з ч.3 ст.6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, за змістом прохальної частини позовної заяви позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 07.06.2024 №65 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії державного службовця, а також визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо направлення заяви ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії державного службовця за принципом екстериторіальності до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Тобто, позивачем подано позов з двома вимогами немайнового характеру, відтак судовий збір за подання такого становить 2422,40 грн (1211,20 грн. х 2 = 2422,40 грн).

Позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору від 04 грудня 2024 року № у сумі 1211,20 грн. Сума недоплаченого судового збору складає 1211,20 грн.

Відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA4007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу*; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на вищенаведене суд констатує, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, наведених в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року.

Згідно ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тому, з метою надання ОСОБА_1 можливості усунути встановлені судом недоліки та забезпечити захист порушених, на його думку, прав, свобод та інтересів, суд вважає за необхідне продовжити наданий позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 248, 256 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позовної заяви із уточненням або зміст заявлених позовних вимог, або склад відповідачів, до яких ці вимоги звернуті.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Я. М. Калинич