Справа № 380/4400/24
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 рокусправа № 380/4400/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., секретар судового засідання Антонюк Ю.І., за участю : представника позивача Чернявської О.Д., представників відповідачів Стецюренко І.С., Богославець Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ютекснафтогаз до Львівської митниці, Енергетичної митниці про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ютекснафтогаз звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Львівської митниці, Енергетичної митниці, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про визначення коду товару від 16.01.2024 №КТ-UA-2024;

визнати протиправним та скасувати рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 08.02.2024 №UA903000/2024/000013/1.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.12.2023 позивачем було подано ЕМД №23UA92U9 товар №1 Розчинник складний органічний для видалення фарб, бітумних речовин, а також очищення різного виду поверхонь, розчинник універсальний KRON-1-114660 кг з кодом УКТЗЕД . Разом з ЕМД були надані документи, визначені в графі 44. Відділом класифікації товарів Львівської митниці прийнято рішення від 16.01.2014 №КТ- UA-2024, яким змінено опис товару та код товару на та винесено картку відмову у митному оформленні № UA209120/2024/000022. Позивач не погоджується з рішенням про визначення коду товару , оскільки ним подано відповідачу всі документи, що підтверджують заявлений код товару згідно УКТЗЕД , подано достовірні відомості про характеристики товару, сферу та спосіб застосування, що є визначальним для його класифікації. Разом з тим, оскільки чинне митне законодавство передбачає можливість випуску товарів у вільний обіг до оскарження рішення про визначення коду товару, але зі сплатою всіх платежів, що передбачені встановленим митницею кодом товару, з метою уникнення додаткових збитків, пов`язаних із простоєм транспортного засобу та зберіганням товарів під митним контролем, 07.02.2024 позивачем до митного оформлення ЕМД №24 UA58U3 із виконанням вимог рішення Львівської митниці про визначення коду товару від 16.01.2024 №КТ-UA-2024. За результатами контролю правильності визначення митної вартості товарів, посадовою особою Енергетичної митниці винесено рішення про коригування митної вартості товарів від 08.02.2024 №UA903000/2024/000013/1. Позивач не погоджується з вказаним рішенням Енергетичної митниці, оскільки ним подано відповідачу всі документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів, подані документи не містять розбіжностей, які б мали вплив на правильність визначення митної вартості, відсутні ознаки підробки, а також документи містять всі відомості, що підтверджують числові значення складової митної вартості товарів, відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Ухвалою суду від 04.03.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Позиція відповідача-1 викладена у відзиві на позовну заяву, у якому просить відмовити в задоволенні позовної заяви, зазначаючи, що класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно вимог УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України Про Митний тариф України від 19 жовтня 2022 року № 2697-ІХ, з урахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів УКТЗЕД, Пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом Держмитслужби України від 14 грудня 2022 року № 543, та визначальних для класифікації характеристик товару.

09.01.2024 до відділу класифікації товарів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці надійшов запит №1/7.4-28-11-01/51, сформований ПМО митниці за допомогою АСМО Інспектор, щодо вирішення складного випадку класифікації товару №1: №1 - 1.Розчинник складний органічний для видалення фарб, бітумних речовин,а також очищення різного виду поверхонь, розчинник універсальний KRON-1- 114660 кг. Являє собою однорідну прозору безбарвну рідину із специфічним запахом, містить: ациклічні моноспирти (метанол (31,2+-0,03)мас.% ізо-бутанол (0,95+-0,01) мас.%), етери (метил-трет-бутиловий ефір (37,32+-0,02) мас.%, трет-амілметиловий ефір (1,45+-0,25) мас.%) неароматичні вуглеводні С5-С8, ароматичні вуглеводні С7-С9 (1,21+-0,00) мас.%. Використовується як сировина для виробництва Екстрагенту промислового Matracorr B2B, згідно ТУ У 20.3-5:2017 наркотичні засоби, психотропних речовини і прекурсори що підлягають контролю згідно ПКМУ 770, в розчиннику відсутні. Країна виробництва PL. , який подавався до митного оформлення за МД від 29.12.2023 №23UA92U9 в товарній підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Одержувачем вантажу є ТзОВ КРАСНОКУТСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД, . Для встановлення характеристик товару, визначальних для класифікації товару, відбиралися зразки (проби) для проведення лабораторних досліджень. Дослідження проводилися в Управлінні експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції СЛЕД Держмитслужби (висновок від 05.01.2024 №-0005).

За результатом опрацювання запиту підрозділу митного оформлення відділом класифікації товарів прийнято рішення визначення коду товарів від 16.01.2024 №КТ-UA-2024. Відповідно до висновків рішення щодо визначення коду товарів від 16.01.2024 №КТ-UA-2024 товар позивача класифіковано за кодом УКТЗЕД .

Представником відповідача 2 подано відзив на позовну, в якому просить відмовити в задоволенні позовної заяви, зазначає, що 07.02.2024 до відділу митного оформлення Львів митного поста Західний Енергетичної митниці декларантом ТОВ Ютекснафтогаз подано електронну митну декларацію типу IM 40 АА, який присвоєно номер № 24UA58U3 (далі МД 2758). Для митного оформлення в митному режимі IM 40 (випуск у вільний обіг) подано товар: Продукт з комерційною назвою розчинник універсальний KRON-1 -114660 кг. В порядку здійснення митного контролю за МД 2758 на підставі та відповідно до частини 5 статті 54, частин 1 і статті 337, статті 320 МК України встановлено, що надані 08.02.2024 декларантом документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів містять розбіжності та декларантом документально не підтверджено складові митної вартості, про що було повідомлено декларанта шляхом направлення електронного повідомлення від 08.02.2024 року у 15 год. 30 хв. Отже, з урахуванням зазначеного, декларантом документально не підтверджено заявлену митну вартість, що базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті, та не надано усіх документів. З огляду на вищевикладене, у зв`язку з тим, що надані документи містять розбіжності, а додатково надані документи не спростовують зазначених розбіжностей посадовою особою митного органу згідно з вимогами наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 року №598 Про затвердження Форми рішення про коригування митної вартості товарів, Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів та Переліку додаткових складових до ціни договору, прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 08.02.2024 №UA903000/2024/000013/1, що у встановленому порядку направлено декларанту, якими визначено митну вартість за резервним методом. На виконання вимог чинного законодавства з декларантом проведена консультація щодо вибору методу коригування митної вартості. В ході проведення консультації митну вартість товару визначено за резервним методом відповідно до положень статті 59-60 МК України з урахуванням статті 64 МК України та запропоновано здійснити митне оформлення товару за митною вартістю 1,1341 EUR/кг подібного товару оформленого у митному відношенні за МД від 30.01.2024 № 24UA60U1.

Представником позивача подано відповідь на відзиви відповідачів, в якій зазначила, що відповідачами жодним чином не спростовано доводи Товариства, викладені у його позовній заяві, обґрунтовують свої рішення припущеннями, жодного доказу на підтвердження яких не надано. Позивач вже здійснював митне оформлення розчинник універсальний KRON-1, від того самого продавця за тим самим контрактом з аналогічними характеристиками та сферою використання за кодом товару згідно УКТЗЕД 3814 00 90 90, який визнано Львівською митницею (МД від 08.12.2023 №23UA97U8). з метою підтвердження незаконності та необґрунтованості зміни коду спірного товару, було отримано висновки Харківської торгово-промислової палати від 22.02.2024 №№127/24 та 128/24, які підтверджують, що як спірний товар розчинник універсальний KRON-1, так і створюваний на його основі Екстрагент промисловий Matracorr B2B підлягають класифікації за кодом 3814 00 90 90 згідно УКТЗЕД. Львівська митниця необґрунтовано стверджує, що чинним законодавством не надано право Торгово-промисловій палаті проведення експертиз по встановленню коду товару згідно УКТ ЗЕД. Вказуючи на ненадання договору та довідки про транспортні витрати, понесені на території України, Енергетична митниця грубо порушує вимоги ч.11 ст. 58 МК України.

Представником відповідача-2 подано додаткові пояснення.

Представником позивача подано заперечення на додаткові пояснення.

Протокольною ухвалою суду від 18.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити.

Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги заперечили повністю, просили відмовити в задоволенні таких.

В судовому засіданні 02.12.2024, суд заслухав думку сторін, ухвалив завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

27.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю Ютекснафтогаз (Покупець) та Tatranaftachem, s.r.o, Словаччина (Постачальник) укладено зовнішньоекономічний контракт (договір поставки) №07/27-BN.

Відповідно до п.1.1 Контракту 07/27-BN постачальник зобов`язується передати у власність покупця рідкі продукти, виготовлені та/або придбані постачальником (далі-продукція), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію в порядку та на умовах, визначених цим Договором та його Додатками (специфікації), які є невід`ємними частинами Договору.

Найменування, кількість, ціна, якість (характеристики), умови оплати та умови поставки/відвантаження зазначаються в Специфікаціях до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

За умовами п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 4.1 5.1 контракту 07/27-BN термін поставки, умови поставки, ціна на продукцію, якість продукції, порядок оплати узгоджуються у Специфікаціях на конкретну партію Продукції.

Продукція приймається Покупцем за якістю та кількістю: за якістю відповідно до сертифіката якості, виданого виробником; у кількості відповідно до кількості/ваги, зазначених у товаросупровідних документах (п. 5.2 Контракту 07/27-BN).

При цьому, за вимогами п. 2.4 Контракту 07/27-BN постачальник повинен надати покупцеві наступні товаросупровідні документи на поставлену Продукцію: накладна; сертифікат на Продукцію; декларація на товари.

06.11.2023 сторонами узгоджено умови поставки Продукції у Специфікації №5 до Контракту 07/27-BN, відповідно до якої поставляється партія комплексного розчинника (solvent complex) KRON-1 з кодом товару кількістю 200 тонн. Ціна за 1 т 850 євро. Загальна вартість Продукції, що поставляється відповідно до цієї Специфікації складає 170 000,00 євро. Транспорт залізнична цистерна. Умови поставки DAP Matovce, Словаччина (прикордонний перехід Павлов-Матовце).

Умови оплати 100% передоплата згідно рахунку, виставленого Продавцем, не пізніше 10.12.2023.

Додатковою угодою №2 від 10.12.2023 до Специфікацї №5 від 06.11.2023 внесено зміни, а саме вказано, що покупець здійснює 100% оплату, згідно рахунку-фактури, виставленого Постачальником не пізніше 15.12.2023. Штрафні санкції згідно п.6 специфікації 5 не застосовуються до 20.12.2023.

06.11.2023 постачальником було виставлено рахунок-проформу №5 на 120т комплексного розчинника (solvent complex) KRON-1 з кодом товару , з ціною за 1 т. 850 євро та загальною вартістю 102 000,00 євро.

Відповідно до п. 3.4 Контракту 07/27-BN у зв`язку зі специфікою відвантаження та властивостями Продукції допускається розбіжність у кількості +/-10% від узгодженої кількості.

Відповідно до платіжної інструкції від 14.12.2023 №57 позивачем сплачено 102 000 євро відповідно до виставленої проформи-інвойсу, відвантажено 114,66 т товару, що підтверджується рахунком-фактурою від 18.12.2023 №5.1, у зв`язку із чим загальна вартість поставленої партії товару складає 97 461,00 євро. В рахунку-фактурі визначено, що товар вироблено у Польщі.

Для підтвердження характеристик поставленого товару, постачальником надано сертифікат якості (паспорт товару) від 15.12.2023, складений виробником спірного товару LTC TRADE Spolka z o.o. Виробником зазначено, що класифікаційним кодом товару є 3814 00 90 99.

Умовами поставки партії є DAP UA пункт пропуску Павлов-Матовце.

22.12.2023 до митного оформлення за ЕМД № 23UA92U9 було заявлено товар №1 Розчинник складний органічний для видалення фарб, бітумних речовин, а також очищення різного виду поверхонь, розчинник універсальний KRON-1- 114660 кг. Являє собою однорідну прозору безбарвну рідину із (метанол (31,2+-0,03) мас.% ізо-бутанол (0,95+-0,01) мас.%), специфічним запахом, містить: ациклічні моноспирти етери (метил-трет-бутиловий ефір (37,32+-0,02) мас.%, трет-амілметиловий ефір (1,45+-0,25) мас.%) неароматичні вуглеводні С5-С8, ароматичні вуглеводні С7-С9 (1,21+-0,00). Використовується як сировина для виробництва Екстрагенту промислового Matracorr B2B, згідно ТУ У 20.3-5:2017 наркотичні засоби, психотропних речовини і прекурсори що підлягають контролю згідно ПКМУ 770, в розчиннику відсутні. Країна виробництва PL за кодом згідно УКТЗЕД .

Для підтвердження заявленого коду товару згідно УКТЗЕД разом із митною декларацією позивачем було подано до Львівської митниці документи, за переліком, визначеним у графі 44, зокрема: сертифікат якості (Certificate of quality) б/н від 15.12.2023; рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) №1030L-1 від 18.12.2023; рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) №5.1 від 18.12.2023; накладна УМВС (SMGS consignment note (rail)) №02057 від 19.12.2023; декларація про походження товару (Declaration of origin) №5.1 від 18.12.2023; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, подання якого для митного оформлення не супроводжується пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №07/27-BN від 27.07.2023; специфікація №5 від 06.11.2023; гарантійний лист виробника б/н від 18.12.2023; лист виробника б/н від 17.11.2023; технічні умови ТУ У 20.3-5:2017 від 02.07.2017 зі змінами; митна декларація країни відправлення №23SK5361EX31574301.

23.12.2023 Львівською митницею було направлено декларанту повідомлення про пред`явлення товарів для митного огляду на підставі ст. 338 МК України та зазначено про необхідність присутності декларанта відповідно до ч. 2 ст. 249 МК України для відбору проба та зразків товару.

11.01.2024 Львівською митницею під час виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів витребувано від декларанта додаткові документи та/або вiдомостей, якi пiдтверджують задекларований код товару згiдно з УКТ ЗЕД:

-відповідно до інформації з електронного інвойсу та інших товаро-супровідних документів, виробником товару розчинник універсальний KRON-1 значиться фірма LTC TRADE Sp. z o.o.. Однак згідно з інформацією з відкритих джерел (мережі Інтернет), дана фірма не є виробником, а є торгівельною фірмою. У зв`язку із зазначеним, просимо надати: відомості про виробника та країну виробництва товару розчинник універсальний KRON-1;

-достовірну інформацію виробника: про хімічний склад товару розчинник універсальний KRON-1; про область використання товару розчинник універсальний KRON-1; про спосіб застосування товару розчинник універсальний KRON-1.

-просимо також надати копії: документу ведомость загрузки (зазначеного у гр.24 залізничної накладної (накладної УМВС) від 19.12.2023 №02057); договору №21/07/2023 від 21.07.2023 (зазначеного у гр.25 залізничної накладної (накладної УМВС) від 19.12.2023 №02057); Інформацію щодо стосунку/відносин фірми LEKI TRAIDE COMPANY s.r.o. (гр.3 залізничної накладної (накладної УМВС) від 19.12.2023 №02057) до отримувача товару розчинник універсальний KRON-1.

12.01.2024 Львівською митницею додатково витребувано: достовірну інформацію виробника про хімічний склад товару розчинник універсальний KRON-1; достовірну інформацію виробника про область використання товару розчинник універсальний KRON-1; достовірну інформацію виробника про спосіб застосування товару розчинник універсальний KRON-1; інформацію споживача про призначення та подальше використання товару розчинник універсальний KRON-1 (з підтверджуючими документами); інші документи, які вважаєте за доцільне.

15.01.2024 декларантом надано Львівській митниці відповідь №1501/1, відповідно до якої надано:

- лист роз`яснення 15/2024-1 від 15.01.2024, що за наданою LTC TRADE Sp. z o.o інформацією саме LTC TRADE Sp. z o.o.. є виробником товару розчинник універсальний KRON-1, виробництво здійснюється на терміналі INBAB Terminal, який відповідає всім необхідним вимогам, включаючи ліцензію на виробництво. Виробництво здійснюється за Договором про наданням послуг між INBAB Terminal та LTC TRADE Sp. z o.o, копію договору від 06.06.2023 про використання виробничих потужностей також надано Львівській митниці.

-повторно надано Паспорт продукту (сертифікат якості) від 15.12.2023 з детальною інформацією про хімічний склад спірного товару.

-повторно надано лист від 17.11.2023 про область (сферу) використання спірного товару.

-повторно надано гарантійний лист від 18.12.2023, де детально розписано область застосування спірного товару, а також додатково надано лист-роз`яснення від 11.01.2024 №11/2024-1 та технічні умови ТУ У 20.3-5:2017 від 02.07.2017 зі змінами разом із Актом приймання-передачі права користування технічними умовами від 17.07.2023, а також документи про переробку давальницької сировини розчинник універсальний KRON-1» в Екстрагент промисловий Matracorr B2B (договір про переробку давальницької сировини від 01.07.2023 №01.07/23, накладна про передачу готової продукції №15 від 26.12.2023, звіт про перероблену сировину №89 від 26.12.2023, накладна про передачу готової продукції №16 від 25.12.2023, звіт про перероблену сировину №88 від 25.12.2023, видаткова накладна (у переробку) №16 від 21.12.2023);

-надано копію документу ведомость загрузки зазначеного у гр.24 залізничної накладної;

-повторно надано інвойс №1030L-1 від 18.12.2023, який виставлено LEKI TRADE COMPANY s.r.o в адресу продавця за контрактом Tatranaftachem, s.r.o, з якого вбачається, що LEKI TRAIDE COMPANY s.r.o. продає товар розчинник універсальний KRON-1, виробництва компанії LTC TRADE Sp. z o.o.. , компанії Tatranaftachem, s. r. о, а отримувачем товару є українська компанія ТОВ Ютекснафтогаз. У межах даної торгової операції ТОВ Ютекснафтогаз має договірні відносини з Tatranaftachem, s. r. о, а Tatranaftachem, s. r. о має договірні правовідносини з LEKI TRAIDE COMPANY s.r.o. .

За результатами експертного дослідження відібраних зразків спірного партії товару розчинник універсальний KRON-1, управлінням експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби сформовано висновок від 05.01.2024 №-0005, відповідно до якого за результатами проведених досліджень проба, яка надійшла на дослідження у вигляді прозорої безбарвної рухливої рідини без механічних забруднень, зі специфічним запахом, виявлено метил-трет-бутиловий етер 38,29 мас% (в основі, як компонент, що переважає за масою), метанол 31,01 мас %, трет-амілметиловий етер 1,02 мас %, ізобутанол 0,69 мас %, ароматичні вуглеводні (бензол 0,47 мас%, толуол 0,33 мас%, ізомери ксилолу 0,06 мас%), неароматичні вуглеводні С3-С9.

У цьому ж висновку зазначено, що область використання та спосіб застосування визначається згідно достовірної інформації від фірми виробника.

Львівською митницею прийняте рішення від 16.01.2024 №КТ-UA-2024, яким змінено опис товару, а саме область використання та спосіб застосування, та код товару на та винесено картку відмови у митному оформленні від 16.01.2024 № UA209120/2024/000022.

Крім того, судом встановлено, що позивач звернувся до Харківської торгово-промислової палати з метою дослідження та визначення коду товару згідно з українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД). Результати вказаного дослідження викладені у експертному висновку №127/24 від 22.02.2024.

З урахуванням рішення про зміну коду товару 07.02.2024 позивачем було подано до митного оформлення ЕМД № 24UA58U3. За якою, Позивач визначив товар для митного оформлення, зокрема товар №1 продукт з комерційною назвою розчинник універсальний KRON-1 -114660 кг. Продукт у вигляді прозорої безбарвної рухливої рідини без механічних забруднень, із специфічним запахом, містить: компонент що переважає за масою), метанол 31,01 мас.%, метил-трет-бутиловий етер 38,29 мас.% (в основі як трет-амілметиловий етер 1,02мас.%, ізо-бутанол 0,69 мас.%, ароматичні вуглеводні (бензол 0.47 мас.%, толуол 0,33 мас.%, ізомери ксилолу 0,06 мас.%), неароматичні вуглеводні С5-С9. Містить у своєму складі кисневмісні компоненти (ациклічні моноспирти (метанол, ізобутанол), метил-трет-бутиловий етер, трет-амілметиловий етер) та ароматичний вуглеводень (толуол, ксилоли) які відповідно до додаткових джерел, є сполуками які можуть використовуватися у бензинах в якості компонентів, що підвищують октанове число, та в деяких випадках коригують вуглеводневий склад та випаровуваність бензину. За визначеним хімічним складом товар не є нафтопродуктом, паливом моторним альтернативним, паливом моторним сімішевим. Використовується як сировина для виробництва Екстрагенту промислового Matracorr B2B, згідно ТУ У 20.3-5:2017 наркотичні засоби, психотропних речовини і прекурсори що підлягають контролю згідно ПКМУ 770, в розчиннику відсутні. Країна виробництва PL на умовах поставки DAP UA Пункт пропуску Павлове Матьовце.

Разом із копіями супровідних документів для підтвердження заявленої митної вартості та її методу, за переліком визначеним у графі 44, зокрема: сертифікат якості (Certificate of quality) б/н від 15.12.2023; сертифікат якості (Certificate of quality) паспорт якості №251223/4 від 25.12.2023; рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) №1030L-1 від 18.12.2023; рахунок-проформу (Proforma invoice) №5 від 06.11.2023; рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) №5.1 від 18.12.2023; накладна УМВС (SMGS consignment note (rail)) №02057 від 19.12.2023; декларація про походження товару (Declaration of origin) №5.1 від 18.12.2023; рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД №КТ-UA-2024 від 16.01.2024; висновок за результатами дослідження експертного підрозділу Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи №-0005 від 05.01.2024; платіжна інструкція в іноземній валюті №57 від 14.12.2023; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, подання якого для митного оформлення не супроводжується пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №07/27-BN від 27.07.2023; специфікація №5 від 06.11.2023 з додатковою угодою №2 від 10.12.2023; гарантійний лист виробника б/н від 18.12.2023; лист виробника б/н від 17.11.2023; технічні умови ТУ У 20.3-5:2017 від 02.07.2017 зі змінами; реєстраційна картка продукту від 15.01.2024; митна декларація країни відправлення №23SK5361EX31574301.

Митну вартість декларантом визначено за основним методом визначення митної вартості за ціною договору.

Проте, Енергетичною митницею за результатом розгляду всіх наданих документів прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 08.02.2024 №UA903000/2024/000013/1, яким вартість товару скориговано за шостим (резервним) методом визначення митної вартості та картку відмови у митному оформленні від 08.02.2024 №UA903050/2024/000150.

Позивач не погодившись із прийнятим рішенням про зміну коду товару та рішенням про коригування митної вартості звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади державної митної справи, в тому числі процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються МК України.

За визначеннями, наведеними у пунктах 23 та 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - МК України), митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Статтею 246 МК України встановлено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи (частини перша - третя статті 318 МК України).

Митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (частина перша статті 248 МК України).

Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії (частина п`ята статті 255 МК України).

Відповідно до статті 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно з положеннями статті 68 МК України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ведення УКТ ЗЕД передбачає: 1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; 2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД; 3) деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; 4) забезпечення однакового застосування всіма митними органами правил класифікації товарів; 5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; 6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування; 7) своєчасне ознайомлення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД; 8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.

Частиною першою статті 69 МК України передбачено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ Ютекснафтогаз у графі 31 митної декларації від 22.12.2023 №23UA92U9 задекларовано товар: Розчинник складний органічний для видалення фарб, бітумних речовин, а також очищення різного виду поверхонь, розчинник універсальний KRON-1- 114660 кг. Являє собою однорідну прозору безбарвну рідину із (метанол (31,2+-0,03) мас.% ізо-бутанол (0,95+-0,01) мас.%), специфічним запахом, містить: ациклічні моноспирти етери (метил-трет-бутиловий ефір (37,32+-0,02) мас.%, трет-амілметиловий ефір (1,45+-0,25) мас.%) неароматичні вуглеводні С5-С8, ароматичні вуглеводні С7-С9 (1,21+-0,00).

Згідно з графою 33 митної декларації наведений товар задекларований в товарній підкатегорії згідно з УКТЗЕД.

Частиною другою статті 69 МК України визначено, що митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Порядок роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 (надалі Порядок № 650), визначає порядок роботи спеціалізованого підрозділу митного органу з питань класифікації товарів (далі Підрозділ), підрозділу митного оформлення (далі ПМО), підрозділу митних компетенцій митного органу під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття рішень щодо класифікації товарів, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та митному оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТ ЗЕД).

Відповідно до пункту 2 Розділу 1 Порядку № 650 класифікація товару визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України Про Митний тариф України (далі Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику відповідно до вимог Митного кодексу України (далі Кодекс), до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення; контроль правильності класифікації товарів перевірка відповідності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення або після них; рішення щодо класифікації товарів (далі Рішення) рішення митного органу, яке приймається за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Частиною четвертою статті 69 МК України визначено, що у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Водночас частиною п`ятою статті 69 Митного кодексу України передбачено, що для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Для цілей митного оформлення класифікація товарів здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України Про Митний тариф України, з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Пунктами 1, 2, 3, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

До розділу VI Продукція хімічної та пов`язаних з нею галузей промисловості групи 38 Різноманітна хімічна продукція включається товарна підпозиція 3811 Антидетонатори, антиоксиданти, iнгiбiтори смолоутворення, загусники, антикорозiйнi препарати та інші готовi присадки, добавки для нафтопродуктiв (включаючи бензин) або для iнших рiдин, які використовують з тiєю самою метою, що і нафтопродукти, до якої входять із кодом , на необхідності застосування якого наполягає відповідач, iншi, аніж антидетонатори чи присадки до мастил.

Відповідно до Пояснень до товарної позиції 3811, препарати цієї товарної позиції являють собою присадки до нафтопродуктів чи інших рідких продуктів, які використовують з тією самою метою для надання цим продуктам бажаних властивостей, їх підсилення або для усунення або зменшення небажаних властивостей. (2) Присадки до бензину (моторного бензину). До них відносяться:

(a) антидетонатори, що підвищують стійкість різних видів пального до передчасного запалювання і таким чином запобігають детонації. Зазвичай їх основою є тетраетилсвинець чи тетраметилсвинець, а також містять, наприклад, 1,2-диброметан чи монохлорнафталін. До цієї товарної позиції не включаються шлами етилованої антидетонаційної суміші, яка одержана із баків-сховищ етилованої антидетонаційної суміші та які складаються по суті із свинцю, сполук свинцю та оксиду заліза (товарна позиція 2620).

В той же час, до розділу VI Продукція хімічної та пов`язаних з нею галузей промисловості групи 38 Різноманітна хімічна продукція включається товарна підпозиція 381400 Розчинники та розрiджувачi складнi органiчнi, в інших товарних позиціях не зазначені; готовi сумiшi для видалення фарб або лакiв, до якої входять з кодом 38140090 інші на основі ацетону, ксилолу, толуолу, етилцелозольву, сольвентів, уайт-спіриту, етанолу, в тому числі із кодом , на необхідності застосування якого наполягає позивач, інші.

Відповідно до товаросупровідних документів товар Розчинник складний органічний для видалення фарб, бітумних речовин, а також очищення різного виду поверхонь, розчинник універсальний KRON-1 був класифікований позивачем у митній декларації за кодом згідно з УКТЗЕД.

Згідно висновків Харківської торгово-промислової палати від 22.02.2024 №127/24 та №128/24 розчинник універсальний KRON-1, так і створюваний на його основі Екстрагент промисловий Matracorr B2B підлягають класифікації за кодом 3814 00 90 90 згідно УКТЗЕД.

Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 05.01.2024 №-0005 за результатами проведених досліджень проба, яка надійшла на дослідження у вигляді прозорої безбарвної рухливої рідини без механічних забруднень, зі специфічним запахом, виявлено метил-трет-бутиловий етер 38,29 мас% (в основі, як компонент, що переважає за масою), метанол 31,01 мас%, трет-амілметиловий етер 1,02 мас%, ізобутанол 0,69 мас%, ароматичні вуглеводні (бензол 0,47 мас%, толуол 0,33 мас%, ізомери ксилолу 0,06 мас%), неароматичні вуглеводні С3-С9.

За визначеним хімічним складом надана на дослідження проба не є нафтопродуктом, паливом моторним альтернативним, паливом моторним сумішевим. У той же час досліджена проба містить у своєму складі кисневмісні компоненти (ацикліні моноспирти (метанол, ізо-бутанол), метил-трет-бутиловий етер, трет-амілметиловий етер) та ароматичний вуглеводень (толуол, ксилол), які відповідно до додаткових джерел, є сполуками, які можуть використовуватись у бензинах в якості компонентів, що підвищують октанове число, та в деяких випадках, корегують вуглеводневий склад та випаровуваність бензину.

Область використання та спосіб застосування визначається згідно достовірної інформації від фірми виробника.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся до виробника спірного розчинника за додатковими відомостями щодо можливості використання спірного товару за призначенням, на яке вказує Львівська митниця, а саме у якості антидетонаційної добавки.

Листом від 12.02.2024 виробником спірного товару зазначено, що у складі розчинника КРОН-1 міститься до 27% парафінових та ізопарафінових вуглеводнів, які за своїми характеристикам мають найменшу антидетонаційну стійкість серед всіх класів вуглеводнів і не придатні для використання у якості антирозширювачів. В той же час парафінові та ізопарафінові вуглеводні широко використовуються у Європі у якості безпечного розчинника через низький вміст ароматичних вуглеводнів.

Область використання спірного розчинника: для видалення бітумних фарб, бітумних речовин, а також для очищення різного роду поверхонь. Компонент інших органічних розчинників. Для професійного та промислового використання.

Тобто, безпосередньо виробником визначено область та спосіб використання спірного товару як такого, що за своїми визначальними характеристиками відноситься до коду 3814 00 90 90 згідно УКТЗЕД, який і було заявлено Позивачем.

Крім того, виробником спірного товару було надано згоду на переклад та використання для підтвердження походження та застосування розчинника Крон-1 Технологічної картки на виробництво розчинників LEKI TRADE COMPANY s.r.o, про зо свідчить лист від 19.02.2024 №19/021.

Відповідно до зазначеної Технологічної картки спірний розчинник Крон-1 (розділ VI) призначений як продукт, що використовується як охолоджувально-мастильний матеріал у процесі видобутку природного газу, розчинник для миття забруднених поверхонь, у тому числі важкорозчинних компонентів вуглеводневого походження, а також як сировина для виробництва інших розчинників/розріджувачів, а також знежирення та миття поверхонь, забруднених дуже сильно розчинними хімічними речовинами, включаючи похідні нафти, чищення дуже забруднених інструментів, баків, елементів тощо (чому сприяє додавання толуолу) та підтверджено виробником, що спірний розчинник підлягає класифікації за кодом 3814 00 90 90.

Окрім того, маючи припущення, що товар може використовуватися у якості антидетонатора, Львівська митниця не витребувала у Позивача жодного документу від виробника, направленого на підтвердження чи спростування такого припущення.

Позивачем надано всі документи, які документально та достовірно підтверджують фактичну сферу використання спірного товару та доводять правильність заявленого коду 3814 00 90 90 згідно УКТЗЕД,

Крім того, слід зазначити, що Позивач вже здійснював митне оформлення розчинник універсальний KRON-1, від того самого продавця за тим самим контрактом з аналогічними характеристиками та сферою використання за кодом товару згідно УКТЗЕД 3814 00 90 90, який визнано Львівською митницею (МД від 08.12.2023 №23UA97U8).

Згідно висновків Харківської торгово-промислової палати від 22.02.2024 №127/24 та №128/24 розчинник універсальний KRON-1, так і створюваний на його основі Екстрагент промисловий Matracorr B2B підлягають класифікації за кодом 3814 00 90 90 згідно УКТЗЕД.

Позиція Львівської митниці зводиться до того, що остання не враховує документально підтвердженої виробником та Позивачем інформації щодо дійсної сфери використання спірного товару, однак така повністю спростована вищенаведеними доказами.

Крім того, внаслідок зміни коду товару спірний товар було віднесено до акцизних товарів.

Як зазначено безпосередньо виробником у паспорті продукту від 15.12.2023, так і підтверджено висновком СЛЕД Держмитслужби від 05.01.2024, складовою спірного розчиннника, що переважає над іншими, є метил-трет-бутиловий етер.

В той же час, відповідно до вимог Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних не узгодженостей у податковому законодавстві внесено зміни до пункту 215.3.4 статті 215 ПК України, відповідно до яких до підакцизних товарів віднесено виключно розчинники або розріджувачі на основі метанолу; інші готові суміші на основі метанолу, тобто в яких метанол за кількісним показником, вираженим у масових відсотках у суміші, переважає кожен з інших компонентів.

Оскільки у спірному розчиннику метанол не є основним компонентом, відсутні законні підстави віднесення його до підакцизних товарів.

При цьому, суд відхиляє доводи Львівської митниці про неналежність висновків Харківської торгово-промислової палати від 22.02.2024 №127/24 та №128/24, оскільки відповідно до приписів частини 2 статті 11 Закону № 671/97-ВР, методичні та експертні документи, видані торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов`язковими для застосування на всій території України, а тому не можуть бути залишені поза увагою митного органу.

З огляду на вище викладене та з врахуванням встановлених обставин справи суд вважає, що рішення про визначення коду товару згідно якого, змінено опис та код товару згідно з УКТЗЕД з на є необґрунтованим, не підтверджуються належними, допустимими доказами, а відтак підлягає скасуванню.

Згідно з положеннями Митного кодексу України, митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів, якою є відповідно до ст. 49 МК України, їх вартість, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частиною 1 статті 52 Митного кодексу України встановлено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 зазначеної статті Кодексу декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Згідно з ч. 1 ст. 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Частиною 2 цієї статті Кодексу передбачено, що документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 МК України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи.

Таким чином, митний орган має право вимагати від декларанта додаткові документи при наявності визначених законом підстав, визначених ч. 3 ст. 53 МК України.

07.02.2024 позивачем було подано до митного оформлення ЕМД № 24UA58U3. За якою, Позивач визначив товар для митного оформлення, зокрема товар №1 продукт з комерційною назвою розчинник універсальний KRON-1 -114660 кг. Продукт у вигляді прозорої безбарвної рухливої рідини без механічних забруднень, із специфічним запахом, містить: компонент що переважає за масою), метанол 31,01 мас.%, метил-трет-бутиловий етер 38,29 мас.% (в основі як трет-амілметиловий етер 1,02мас.%, ізо-бутанол 0,69 мас.%, ароматичні вуглеводні (бензол 0.47 мас.%, толуол 0,33 мас.%, ізомери ксилолу 0,06 мас.%), неароматичні вуглеводні С5-С9. Містить у своєму складі кисневмісні компоненти (ациклічні моноспирти (метанол, ізобутанол), метил-трет-бутиловий етер, трет-амілметиловий етер) та ароматичний вуглеводень (толуол, ксилоли) які відповідно до додаткових джерел, є сполуками які можуть використовуватися у бензинах в якості компонентів, що підвищують октанове число, та в деяких випадках коригують вуглеводневий склад та випаровуваність бензину. За визначеним хімічним складом товар не є нафтопродуктом, паливом моторним альтернативним, паливом моторним сімішевим. Використовується як сировина для виробництва Екстрагенту промислового Matracorr B2B, згідно ТУ У 20.3-5:2017 наркотичні засоби, психотропних речовини і прекурсори що підлягають контролю згідно ПКМУ 770, в розчиннику відсутні. Країна виробництва PL на умовах поставки DAP UA Пункт пропуску Павлове Матьовце.

Разом із копіями супровідних документів для підтвердження заявленої митної вартості та її методу, за переліком визначеним у графі 44, зокрема: сертифікат якості (Certificate of quality) б/н від 15.12.2023; сертифікат якості (Certificate of quality) паспорт якості №251223/4 від 25.12.2023; рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) №1030L-1 від 18.12.2023; рахунок-проформу (Proforma invoice) №5 від 06.11.2023; рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) №5.1 від 18.12.2023; накладна УМВС (SMGS consignment note (rail)) №02057 від 19.12.2023; декларація про походження товару (Declaration of origin) №5.1 від 18.12.2023; рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД №КТ-UA-2024 від 16.01.2024; висновок за результатами дослідження експертного підрозділу Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи №-0005 від 05.01.2024; платіжна інструкція в іноземній валюті №57 від 14.12.2023; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, подання якого для митного оформлення не супроводжується пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №07/27-BN від 27.07.2023; специфікація №5 від 06.11.2023 з додатковою угодою №2 від 10.12.2023; гарантійний лист виробника б/н від 18.12.2023; лист виробника б/н від 17.11.2023; технічні умови ТУ У 20.3-5:2017 від 02.07.2017 зі змінами; реєстраційна картка продукту від 15.01.2024; митна декларація країни відправлення №23SK5361EX31574301.

За результатами контролю правильності визначення митної вартості товарів, посадовою особою Енергетичної митниці винесено рішення про коригування митної вартості товарів від 08.02.2024 №UA903000/2024/000013/1, яким вартість товару скориговано за шостим (резервним) методом визначення митної вартості.

Так, судом встановлено, що підставами для прийняття оскаржуваного рішення стало:

відповідно до пункту 3 Специфікації № 5 від 06.11.2023 (далі Специфікація № 5), зазначено, що ціна вказана на умовах доставки DAP Matovce Словаччина, оскільки термін DAP (Delivered At Piont (... named point of destination)) поставка в пункті (... назва пункту) означає, що продавець здійснив поставку товару, коли товар наданий у розпорядження покупця на прибулому транспортному засобі, готовим до розвантаження в узгодженому місці призначення. Продавець несе всі витрати і ризики, пов`язані з доставкою товару в зазначене місце тобто DAP Matovce Словаччина, у наданій Позивачем до митного оформлення декларації зазначено DAP (UA) пункт пропуску Павлов, із загально доступних джерел встановлено що відстань від кордону Словаччини з Україною до пункту пропуску Павлов приблизно складає 113 кілометрів, а у додатково надісланому прайс-листі виробника товару ціна вказана на умовах доставки DAP Matovce;

до митного органу декларантом надано документ транспортна накладна № 02057 де в графі 4 (Получатель) та в графі 23 (Уплата провозних платижей) зазначається ТОВ Краснокутський агрошляхбуд але в документах які були надані при оформлені МД 2758 та додатково надісланих на вимогу митного органу відсутні договір про надання експедиційно-транспортних послуг між ТОВ Ютекснафтогаз та ТОВ Краснокутський агрошляхбуд та довідка про транспортні витрати від перевізника товару ТОВ Краснокутський агрошляхбуд;

Декларантом до митного оформлення наданий банківський платіжний документ платіжна інструкція в іноземній валюті від 14.12.2023 №57 на суму 102000 EUR з посиланням на Договір поставки від 27.07.2023 № 07/27-BN та Специфікацію № 5 як на призначення платежу, дата проведення фінансової операції є 14.12.2023 року. На вимогу митного органу надіслана додаткова угода від 10.12.2023 № 2 до Специфікації № 5 в якої пунктом 1 змінено істотні умови оплати за товар, а саме Покупець здійснює 100% оплату, згідно рахунку-фактури, виставленого Постачальником не пізніше 15.12.2023. Датою отримання Товару є дата відмітки вантажоодержувача, зазначена в штампі даних CMGS. Таким чином не зрозуміло чому при наявності у Позивача Угоди №2 він здійснює оплату за товар Інструкцією № 57 де в графі №70 (призначення платежу) декларант посилається не на Угоду №2, а на Специфікацію № 5. Отже наданий до митного оформлення банківський платіжний документ Інструкція № 57 порушує вимоги пункту 1.1 Договору № 07/27-BN, комерційного Інвойса 1030L-1 та пункт 4 Специфікації № 5, а тому не може підтверджувати своєчасного здійснення оплати за Товар;

у пункті 4 Специфікації № 5 та у пункті 1 Угоди № 2 зазначено, що датою отримання Товару є дата відмітки вантажоодержувача, зазначена в штампі даних CMGS, так у транспортній накладній № 02057 в графі 4 (Получатель) зазначається ТОВ Краснокутський агрошляхбуд але не надано ніякої інформації про те коли ТОВ Краснокутський агрошляхбуд передав вантаж ТОВ Ютекснафтогаз тому не можливо встановити чи порушено вимоги які викладені у пункті 6.2 Договору № 07/27-BN чи нараховано за це штрафні санкції;

у пункті 4 наданій до митного оформлення Угоди № 2 зазначається що ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору № 07/27-BN але зміни до пункту 6.2. Договору № 07/27-BN внесені не були, тому відповідно до пункту 6.2 Договору № 07/27-BN (за порушення термінів перерахування коштів за поставлену продукцію або поставку продукції винна сторона сплачує іншій стороні пеню у розмірі 0,01% від суми простроченої оплати або вартості партії простроченої продукції), але на даний час документально не підтверджено сплата пені.

Як встановлено судом, 06.11.2023 сторонами узгоджено умови поставки Продукції у Специфікації №5 до Контракту 07/27-BN, відповідно до якої поставляється партія комплексного розчинника (solvent complex) KRON-1 з кодом товару кількістю 200 тонн. Ціна за 1 т 850 євро. Загальна вартість Продукції, що поставляється відповідно до цієї Специфікації складає 170 000,00 євро.

Транспорт залізнична цистерна. Умови поставки DAP Matovce, Словаччина (прикордонний перехід Павлов-Матовце»).

Ціна товару вказана на умовах доставки DAP Matovce Словаччина, це місто прикордонне з Україною має пункт пропуску Matovce (Словаччина)- Павлове (Україна), у наданій до митного оформлення декларації зазначено DAP (UA) Пункт пропуску Павлове - Матьовце, що відповідає умовам специфікації. Також звернено увагу, що в накладній УМВС № 02057 від 19.12.2023 чітко зазначено що словацька сторона несе витрати по транспортуванню на території Словаччини, українська сторона несе витрати по транспортуванню на території України.

Більш того, за офіційною інформацією, розміщеною на сайті Державної прикордонної служби України https://dpsu.gov.ua/ua/perelik-punktiv-propusku/ усього на українсько-словацькому кордоні функціонує 2 залізничних пункти пропуску: Павлове (Матьовце), Чоп (Страж) (Чієрна над Тисою);

Таким чином, безпосередньо прикордонною службою України визнано, що Павлове (Матьовце) є одним і тим самим пунктом пропуску на кордоні, який має різні назви зі сторони України та зі сторони Словацької Республіки.

Згідно витягів з сайту Державної прикордонної служби України та Вікіпедії підтверджується, що пункт пропуску Павлов і Матовце є одним й тим самим пунктом пропуску.

Стверджуючи, що із загально доступних джерел встановлено що відстань від кордону Словаччини з Україною до пункту пропуску Павлов приблизно складає 113 кілометрів Енергетична митниця не вказує ані конкретного джерела для його перевірки, ані жодної назви пункту пропуску на кордоні, відстань між якими розраховувалась, ані виду транспортного засобу, для якого така відстань розраховувалась, а отже твердження Відповідача не підтверджено жодними доказами.

За умовами поставки DAP (UA) Пункт пропуску Павлове - Матьовце, що відповідає умовам специфікації та накладній УМВС № 02057 від 19.12.2023 чітко зазначено що словацька сторона несе витрати по транспортуванню на території Словаччини, українська сторона несе витрати по транспортуванню на території України.

Керуючись вимогами ч. 11 ст. 58 МК України, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, не допускається включення транспортних витрат, понесених після ввезення на митну територію України.

06.11.2023 підписанням Специфікації №5 було змінено 10.12.2023 шляхом підписання Додаткової угоди №2 до Специфікації №5 від 06.11.2023. Доставка товару підтверджується документально в повідомленні про прибуття вантажу № УЗ-03581836/2023ПВ-0011 від 21.12.2023. Додаткова угода №2 не є окремим документом, а є невід`ємною частиною Специфікації №5, а тому Інструкція №57 про оплату містить посилання саме не Специфікацію №5.

Таким чином, жодного порушення строків оплати не відбулось, з огляду на що посилання на невнесення змін до п. 6.2. Договору є щонайменше необґрунтованими, бо регулюють відносини у випадку порушення. Вказане також стосується і посилання на відсутність у митниці інформації про те, коли ТОВ Краснокутський агрошляхбуд передав вантаж ТОВ Ютекснафтогаз, з огляду на те, що станом на момент митного оформлення вантаж не прибув до вантажоотримувача та факт такої передачі не має жодного зв`язку із застосуванням п. 6.2 Договору, з огляду на те, що обов`язки вантажовідправника виконані в момент перетину митного кордону з Україною, а не доставки вантажу до кінцевого пункту.

Договорів з третіми особами, які пов`язані з контрактом на поставку товарів, митна вартість яких визначається, укладеним Контрактом 07/27-BN не передбачено та позивачем не укладалось.

Платежі третім особам Контрактом 07/27-BN від 27.07.2023 не передбачені та не здійснювались, підстави витребування таких документів Відповідачем не пояснені.

Прайс-листи, будь-які висновки про якісні та вартісні характеристики не є обов`язковими документами, що підтверджують митну вартість, пов`язані із несенням декларантом додаткових витрат, а тому їх подання має обґрунтовуватися підставами, визначеними ч. 3 ст. 53 МК України, жодна із яких митницею не наведена та не доведена.

Згідно п. 1.1 контракту 07/27-BN найменування, кількість, ціна, якість (характеристики), умови оплати та умови поставки/відвантаження зазначаються в Специфікаціях до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

За умовами п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 4.1 5.1 Контракту 07/27-BN термін поставки, умови поставки, ціна на продукцію, якість продукції, порядок оплати узгоджуються у Специфікаціях на конкретну партію Продукції.

Однак, Енергетичною митницею проігноровано вимоги контракту 07/27-BN, так і вимоги Специфікації №5 з урахуванням Додаткової угоди №2, а також Пояснення декларанта у листі від 08.02.2024.

Посилаючись на зміст проформи в частині строків оплати, Відповідач 2 залишає поза увагою, що платіжна інструкція в іноземній валюті від 14.12.2023 №57 містить посилання на Специфікацію №5, яка і визначає строки оплати, в той час як проформа ані за митним кодексом України, ані за контрактом 07/27-BN не є документом, яким встановлюються будь-які умови оплати.

Таким чином, твердження про необхідність оплати будь-якої пені не підтверджуються документально та достовірно, оскільки порушення строків оплати не відбулось.

Відповідачем 2 не спростовано і змісту листа виробника, ані наданого комерційного інвойсу 1030L-1 від 18.12.2023, який виставлено LEKI TRADE COMPANY s.r.o в адресу продавця за контрактом Tatranaftachem, s.r.o, з якого вбачається, що LEKI TRAIDE COMPANY s.r.o. продає товар розчинник універсальний KRON-1, виробництва компанії LTC TRADE Sp. z o.o.. , компанії Tatranaftachem, s. r. о, а отримувачем товару є українська компанія ТОВ Ютекснафтогаз. Вищевказаний інвойс містить посилання і на контракт, і на специфікацію №5, і на номери цистерн, в яких перевозився спірний товар.

Відповідно до частини 5 статті 55 Митного кодексу України, декларант може провести консультації з митним органом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі.

Також, згідно з ч.4 статті 57 Митного кодексу України застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

Частиною першою статті 57 Митного кодексу України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів: в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); г) резервний.

Відповідно до частин 2, 3 статті 57 Митного кодексу України, основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем надано достатньо належним чином оформлених документів для підтвердження митної вартості товару за основним методом, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 08.02.2024 №UA903000/2024/000013/1.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню на користь позивача з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 242-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про визначення коду товару від 16.01.2024 №КТ-UA-2024.

Визнати протиправним та скасувати рішення Енергетичної митниці про коригування митної вартості від 08.02.2024 №UA903000/2024/000013/1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ютекснафтогаз витрати зі сплати судового збору у розмірі 15140 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Енергетичної митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ютекснафтогаз витрати зі сплати судового збору у розмірі 15140 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 11 грудня 2024 року.

СуддяГулкевич Ірена Зіновіївна