Справа № 140/9113/24
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/9113/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії по віку відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІII з врахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 01.03.2024 № 56/1.16/2-24, виданої Управлінням соціальної та ветеранської політики Ковельської районної державної адміністрації; зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням складових заробітної плати, відображених у довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі державного службовця від 01.03.2024 № 56/1.16/2-24, виданої Управлінням соціальної та ветеранської політики Ковельської районної державної адміністрації, з дати звернення 05.03.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебував на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та отримував пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. З 11.03.2024 за його заявою ГУ ПФУ в м. Києві позивача переведено на пенсію державного службовця згідно з Законом України "Про державну службу", проте, здійснюючи зазначене переведення, ГУ ПФУ в м. Києві не враховано при обчисленні пенсії довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі державного службовця від 01.03.2024 № 56/1.16/2-24, що видана Управлінням соціальної та ветеранської політики Ковельської районної державної адміністрації), тому ГУ ПФУ у Волинській області не в повному обсязі здійснює виплату пенсії

З таким діями не погоджується, вважає їх неправомірними та такими, що не відповідають діючому законодавству, порушують його конституційне право на пенсійне забезпечення у належному розмірі.

Вказує, що надана ним довідка від 01.03.2024 № 56/1.16/2-24 складена за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям" та містить відображення складових заробітної плати: надбавки, премії та інші виплати станом на березень 2024 року та повинна була бути врахована при призначенні пенсії.

З наведених підстав просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відзиві на позов представник ГУ ПФУ у Волинській області позовних вимог не визнала та просить відмовити у позові. Вказала, що згідно з п. 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Зазначила, що після проведення аналізу поданих документів та даних електронної пенсійної справи ОСОБА_1 встановлено, що станом на 01.05.2016 стаж на державній службі позивача, який дає право на призначення пенсій згідно розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 10 грудня 2015 р. № 889-VIII Про державну службу складає 8 років 3 місяці. Крім того, зауважила, що Управлінням соціальної та ветеранської політики Ковельської РДА листом від 17.09.2024 за № 2575/1.16/2-24 було відкликано довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії за № 55/1.16/2-24 та № 56/1.16/2-24 від 01.03.2024.

Також ствердила, що на підставі вищенаведеного, ГУ ПФУ у Волинській області вирішено відмовити ОСОБА_1 у перерахунку із врахуванням довідок.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Враховуючи вимоги статті 262 КАС України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

Суд, перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

ОСОБА_1 перебував на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області, як отримувач пенсії за віком по нормах Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV, що підтверджується матеріалами пенсійної справи позивача.

05.03.2024 позивач звернувся до територіального управління ГУ ПФУ у Волинській області за місцем проживання із заявою про переведення його на пенсію за віком згідно з Законом України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII, який набув чинності 1 травня 2016 року. До заяви були додані оригінали документів (паспорт, трудова книжка, наказ про звільнення, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків, а також довідки про заробітну плату від 01.03.2024 № 55/1.16/2-24, № 56/1.16/2-24, видані Управлінням соціальної та ветеранської політики Ковельської районної державної адміністрації.

Згідно пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій за принципом екстериторіальності документи були направлені на розгляд до ГУ ПФУ в м. Києві, яким 11.03.2024 переведено ОСОБА_1 на пенсію по віку згідно з Законом України Про державну службу, при цьому при обрахунку розміру пенсійної виплати даним органом не було взято до уваги довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 01.03.2024 № 56/1.16/2-24, видану Управлінням соціальної та ветеранської політики Ковельської районної державної адміністрації, а враховано лише довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 01.03.2024 № 55/1.16/2-24.

На підставі рішення ГУ ПФУ в м. Києві про переведення ОСОБА_1 на пенсію згідно ЗУ Про державну службу та врахування довідки від 01.03.2024 № 55/1.16/2-24 виданої Управлінням соціальної та ветеранської політики Ковельської районної державної адміністрації, ГУ ПФУ у Волинській області було винесено рішення від 11.03.2024 про перерахунок пенсії, яке досліджене судом.

17.09.2024 листом Управління соціальної та ветеранської політики Ковельської РДА за №2575/1.16/2-24 до ГУ ПФУ у Волинській області відкликано довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії за №55/1.16/2-24 та № 56/1.16/2-24 від 01.03.2024 у зв`язку з невідповідністю останніх вимогам законодаства.

У зв`язку із відкликанням вищевказаних довідок 17.09.2024 за вх. №2575/1.16/2-24 УСВП Ковельської РДА, ГУ ПФУ у Волинській області 26.09.2024 було прийнято рішення № 50. Дані документи були досліджені судом.

Вважаючи дії ГУ ПФУ у Волинській області щодо відмови в перерахунку пенсії по віку за Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІII з врахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 01.03.2024 № 56/1.16/2-24, виданої Управлінням соціальної та ветеранської політики Ковельської районної державної адміністрації, протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09 липня 2003 року (далі Закон №1058) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно ч. 1 ст. 44 Закону №1058 призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (ч. 5 ст. 45 Закону №1058).

Питання подання та оформлення документів для призначення пенсій врегульовано нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Порядок №22-1).

30 березня 2021 року набрала чинності постанова правління Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України» (далі Постанова №25-1).

Зміни, внесені до Порядку №22-1 на підставі Постанови №25-1, передбачали застосування органами Пенсійного фонду України принципу екстериторіальному при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсії з 01 квітня 2021 року.

Запроваджена у зв`язку із змінами, внесеними до Порядку № 22-1, технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсії бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяви та де проживає пенсіонер.

Запровадження принципу екстериторіальності мало на меті досягнення таких результатів: єдиний підхід до застосування пенсійного законодавства; централізована прозора система контролю за діями фахівців, процесів призначення та перерахунку пенсій; мінімізація особистих контактів з громадянами; відв`язка звернень та їх опрацювання від територіального принципу; попередження можливих випадків зволікань у прийнятті рішення, а також оптимізація навантаження на працівників.

Зокрема, після запровадження вищевказаних змін, п. 4.1 Порядку №22-1 визначено, що заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

П. 4.2 Порядку №22-1 визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно п. 4.3 Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Відповідно до пункту 4.10 Порядку №22-1, після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що при опрацюванні заяв про призначення та перерахунок пенсії органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності, суть якого полягає в тому, що рішення про призначення пенсії (переведення на інший вид пенсії) приймає не той територіальний орган Пенсійного фонду України, до якого було подано заяву за місцем фактичного проживання особи або місцем реєстрації, а інший, обраний системою автоматично.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись про перерахунок пенсії, позивач подав також дві довідки від 01.03.2024, а саме: довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 55/1.16/2-24 та довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах віднесених до категорій посад державної служби за № 56/1.16/2-24.

Звертаючись до суду з даним адміністративним позовом, позивач вважав, що саме ГУ ПФУ у Волинській області вчинено дії, що порушили його права, а саме: щодо відмови в перерахунку пенсії по віку відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІII з врахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах віднесених до категорій посад державної служби від 01.03.2024 № 56/1.16/2-24, виданої Управлінням соціальної та ветеранської політики Ковельської районної державної адміністрації.

Разом з тим, судом встановлено, що фактично подана ОСОБА_1 05.03.2024 заява з вищевказаними довідками була розглянута за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в м. Києві, за результатами чого було прийнято рішення про переведення позивача на пенсію державного службовця згідно з Законом України "Про державну службу" з врахуванням довідки Управління соціальної та ветеранської політики Ковельської районної державної адміністрації про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 01.03.2024 № 55/1.16/2-24, проте, здійснюючи зазначене переведення, ГУ ПФУ в м. Києві не було взято до уваги при обчисленні пенсії іншу довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах віднесених до категорій посад державної служби за № 56/1.16/2-24 від 01.03.2024, що видана Управлінням соціальної та ветеранської політики Ковельської районної державної адміністрації.

Тому розглядаючи звернення позивача ГУ ПФУ у Волинській області повідомило заявника про результати розгляду його заяви ГУ ПФУ в м. Києві шляхом направлення листа №7200-6901/П-02/8-0300/24 від 04.06.2024. Окрім того, як вбачається зі змісту такого листа ОСОБА_1 було повідомлено, що подана ним заява була розглянута саме ГУ ПФУ в м. Києві, яким оскаржувана в даному позові довідка № 56/1.16/2-24 від 01.03.2024 не була врахована.

Звертаючись з даним позовом ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії не ГУ ПФУ в м. Києві, а ГУ ПФУ у Волинській області щодо неврахування довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах віднесених до категорій посад державної служби за № 56/1.16/2-24 від 01.03.2024, яку перевірило при переведенні позивача на пенсію держслужбовця ГУ ПФУ в м. Києві і не прийняло цю довідку до виконання, відтак, дії ГУ ПФУ у Волинській області щодо неврахування спірної довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах віднесених до категорій посад державної служби за № 56/1.16/2-24 від 01.03.2024, відповідали вимогам законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, особа може отримати захист своїх прав та інтересів у судовому порядку лише в тому випадку, якщо у спірних відносинах її права та інтереси були порушені (невизнані або оспорювані) відповідачем (певним суб`єктом владних повноважень).

В свою чергу, відповідач, в розумінні ст. 4 КАС України, є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Одними із основних принципів адміністративного судочинства є передбачений нормами ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін та диспозитивності.

Суть такого полягає в тому, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи рішення в спірних правовідносинах, суд, відповідно до ст. 9 КАС України, виходить із заявлених позивачем позовних вимог та обраного способу захисту порушеного права.

Питання визначення предмету позову, мотивів на його обґрунтування згідно з нормами КАС України є правом саме позивача, та підлягають самостійному доведенню і встановленню на підставі сукупності доказів з урахуванням принципу змагальність сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування у кожному конкретному випадку.

Обґрунтованість заявлених позовних вимог ОСОБА_1 у тексті позовної заяви аргументує з точки зору протиправності дії відповідача, яким самостійно визначено ГУ ПФУ у Волинській області.

Незважаючи на обізнаність з тим, що саме рішенням ГУ ПФУ в м. Києві №50 від 12.03.2024 було вирішено спірне питання, ОСОБА_1 таке в межах даної адміністративної справи не оскаржує, а позовні вимоги до ГУ ПФУ в м. Києві не заявляє.

Схожа позиція викладена і в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 в справі № 560/16994/23.

В постанові Верховного Суду від 31 січня 2018 року у справі № 802/2678/15-а вказано, що вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Тобто обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Таким чином, за висновками Верховного Суду обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів саме з боку зазначеного ОСОБА_1 відповідача та обрання такого способу захисту порушених прав, який би забезпечив відновлення порушених прав. Відсутність порушених прав або законних інтересів з боку відповідача є підставою для відмови у задоволенні позову.

Суд вважає, що в даному випадку ГУ ПФУ у Волинській області не порушило права позивача, а тому даний адміністративний позов задоволенню не підлягає.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що у разі незгоди з правомірність такого рішення органу ГУ ПФУ у м. Києві області він наділений правом на його оскарження в загальному порядку.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати позивачу за рахунок відповідача відповідно до приписів статті 139 КАС України відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ф. Костюкевич