Справа № 320/53226/24
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Київ 320/53226/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київської області, Інспектора СВП ВРПП Вишгородського РУП Головного управління Національної поліції у Київській області Січкара Сергія Володимировича, про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції у Київської області, Інспектора СВП ВРПП Вишгородського РУП Головного управління Національної поліції у Київській області Січкара Сергія Володимировича, про визнання протиправними дій:

- визнати дії інспектора СВП ВРПП Вишгородського РУП Головного управління Національної поліції у Київській області - капітана поліції Січкар Сергія Володимировича щодо застосування заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно мене, ОСОБА_1 , а саме - огляд мене на стан наркотичного сп`яніння, протиправними, оскільки огляд був проведений з порушенням вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р.

№1103, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої

Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 р. за №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за №1413/27858 та ст. 266 КУПАП і вважається недійсним;

- витребувати з Вишгородського районного суду Київської області справу №363/7019/23 ( провадження №3/363/72/24, суддя Дьоміна О.П.) про адміністративне правопорушення відносно мене, ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною другою статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Предметом даного позову є оскарження дій інспектора СВП ВРПП Вишгородського РУП Головного управління Національної поліції у Київській області Січкара Сергія Володимировича, а саме огляд позивача на стан наркотичного сп`яніння, оскільки огляд був проведений з порушенням.

Вищевикладене підтверджує, що дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень у правовідносинах, що склалися з приводу вчинення адміністративного правопорушення та притягнення особи до адміністративної відповідальності слід розглядати в контексті норм КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України та ч.1 ст.286 КАС України предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київської області, Інспектора СВП ВРПП Вишгородського РУП Головного управління Національної поліції у Київській області Січкара Сергія Володимировича, про визнання протиправними дій не підсудна Київському окружному адміністративному суду за предметною юрисдикцією.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно з положеннями частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи, що вказане місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Відповідно до частини першої статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому не підсудні, і зобов`язує його направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Керуючись статями 20, 25, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу №320/53226/24 за позовом заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київської області, Інспектора СВП ВРПП Вишгородського РУП Головного управління Національної поліції у Київській області Січкара Сергія Володимировича, про визнання протиправними дій - передати за підсудністю доВишгородського районного суду Київської області.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.