Справа № 460/11244/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань поновлення процесуального строку
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання О.В.Драної; позивача ОСОБА_1 ; представників відповідача О.П.Мензула та ОСОБА_2 ; представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Д.М.Троянчука; третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; представників інших третіх осіб не прибули; розглядаючи у підготовчому засіданні заяву Вараської міської ради про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Вараської міської ради (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати незаконним проведення 16.08.2024 другого пленарного засідання 48 сесії Вараської міської ради восьмого скликання; визнати протиправним та скасувати рішення Вараської міської ради від 16.08.2024 №2393-РР-VIII «Про внесення змін до рішення міської ради від 20.11.2020 №12 «Про утворення постійних комісій міської ради, затвердження їх складу та обрання голів постійних комісій»».
Ухвалою суду від 30.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 24.10.2024.
Ухвалою суду від 24.10.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у підготовчому засіданні оголошена перерва до 05.11.2024.
Ухвалою суду від 05.11.2024 у задоволенні заяви Вараської міської ради про визнання позову відмовлено.
Ухвалою суду від 05.11.2024 залучено до участі у справі третіх осіб.
Ухвалою суду від 05.11.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче засідання відкладене у порядку пункту 2 частини другої статті 181 КАС України на 21.11.2024.
Ухвалою суду від 21.11.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у підготовчому засіданні оголошена перерва до 10.12.2024.
Так, 14 листопада 2024 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву та заяву про поновлення процесуального строку для подання до суду такої заяви по суті справи.
У підготовчому засіданні 10.12.2024 представники відповідача просили суд задовольнити заяву про поновлення процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Заява обґрунтована тим, що вважаючи позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі, відповідач подав до суду заяву про визнання позову. Відповідач вважав, що у зв`язку із поданням до суду заяви про визнання позову, необхідності у поданні відзиву на позовну заяву не було. Проте така заява ухвалою суду від 05.11.2024 залишена без задоволення.
Представник третьої особи В.І.Хоружого вказав на відсутність правових підстав для задоволення заяви відповідача.
Позивач та треті особи: Я.І.Горегляд, ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та О.М.Дерев`янчук не заперечили проти вчинення такої процесуальної дії.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для поновлення процесуального строку, суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відповідно до пункту 8 частини дев`ятої статті 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов.
За правилами частини п`ятої статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалою суду від 30.09.2024 про відкриття провадження в адміністративній справі відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня вручення (отримання) копії даної ухвали.
Дана ухвала отримана відповідачем 30.09.2024, оскільки відповідач зареєстрований у підсистемі Електронний суд (ЄСІТС).
З урахуванням приписів статті 120 КАС України та норм Європейської конвенції про обчислення строків №ETS N76 від 16.05.1972, строк для подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву сплинув 15.10.2024 включно.
За правилами частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За приписами частини четвертої статті 121 КАС України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Відповідно до частини п`ятої статті 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.
Відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду від 09.11.2020 у справі №420/1813/19.
За приписами частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
В адміністративному судочинстві змагальність виявляється в тому, що:
(1) дії суду залежать від вимог позивача та заперечень відповідача;
(2) суд вирішує справу в межах заявлених вимог та на підстав наданих йому доказів;
(3) особи, які беруть участь у справі, займають активне становище щодо інших учасників процесу та суду;
(4) особи, які беруть участь у справі, можуть брати участь у справі особисто або через представників;
(5) кожна особа зобов`язана доказати факти, на які вона покликається;
(6) у разі невиконання процесуальних обов`язків або нездійснення процесуальних прав для особи настають небажані для неї правові наслідки.
Суд зазначає, що зазначені у заяві причини пропуску процесуального строку можуть вважатися поважними, оскільки суд враховує ту обставину, що відповідач подавав до суду заяву про визнання позову, яка ухвалою суду від 05.11.2024 не прийнята судом.
За приписами частини шостої статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Керуючись статтями 120, 121, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву Вараської міської ради про поновлення процесуального строку задовольнити.
Поновити Вараській міській раді процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська