Справа № 380/22428/24
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 грудня 2024 рокум. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши виконання позивачем вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАБТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

на розгляд суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАБТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9208160/41690568 від 18.07.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 23.01.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ПАБТРЕЙД» №9 від 23.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію.

Ухвалою судді від 11.11.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви у спосіб: подати заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої долучити: заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску; вказати, чи вживались позивачем заходи досудового врегулювання спору.

На виконання ухвали судді від 11.11.2024 представник позивача подав заяву, у якій вказав про вжиття заходів досудового врегулювання спору та долучив заяву про поновлення строку.

Ухвалою судді від 25.11.2024 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАБТРЕЙД» строк для усунення недоліків позовної заяви у спосіб: подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

На виконання ухвали судді від 25.11.2024 представник позивача подав заяву про поновлення процесуального строку, у якій вказує, що ТОВ «ПАБТРЕЙД» 18.07.2023 отримано Рішення №9355172/41690568, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 23.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Не погоджуючись з вказаним Рішенням позивач подав скаргу до ДС України, внаслідок чого отримано рішення від 01.08.2023 про відмову у задоволенні скарги. Надалі ТОВ «ПАБТРЕЙД» провело процедуру судового оскарження дій ГУ ДПС у Львівській області включно з касаційною інстанцією , що доводить, що позивач не зволікав із оскарженням та не погоджувався з рішенням ГУ ДПС у Львівській області з самого початку, не зловживаючи процесуальними строками. Також вказує, що запровадження військового стану є об`єктивною обставиною, яка створювала обмеження при зверненні до суду.

Оцінивши наведені представником позивача обставини, суддя вказує, що сам факт лише запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки у зв`язку із запровадженням такого, не може безумовно вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Такої позиції притримується Верховний Суд у постановах від 29.11.2024 у справі №120/359/24, від 16.10.2024 у справі №320/9567/23.

Слід наголосити, що введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Питання поновлення або наявності підстав для продовження відповідного процесуального строку вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у відповідній заяві. Саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку звернення до суду.

Оскільки позивачем не вказано, які саме конкретні обставини чи обмеження, зумовлені запровадженням в Україні воєнного стану, перешкоджали зверненню в суд з цим позовом у встановлений КАС України строк, суддя доходить висновку про неповажність підстав для поновлення строку звернення до суду, наведених у заяві.

Щодо покликання представника позивача на оскарження дій відповідача, то суддею вже надавалась оцінка таким твердження в ухвалі від 25.11.2024.

Отже, з матеріалів справи не вбачається обставин, які б непереборно перешкоджали позивачу вчасно звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів, якщо позивач вважає їх порушеними.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, суддя доходить висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАБТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

СуддяСидор Наталія Теодозіївна