Справа № 380/28488/23
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

09 грудня 2024 рокусправа №380/28488/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., розглянувши заяву відповідача-1 про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач-1, в/ч НОМЕР_1 ), Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач-2, в/ч НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 (далі відповідач-3, в/ч НОМЕР_3 ) в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_3 , яка полягає у невидачі щодо військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) довідки про його безпосередню участь у бойових діях (забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) у травні 2023 року;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невиплаті військовослужбовцю Військової частини НОМЕР_1 молодшому сержанту ОСОБА_1 додаткової винагороди на період дії військового стану за травень 2023 року у розмірі 100 000 гривень;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 та Військову частину НОМЕР_3 видати щодо військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 довідку про його безпосередню участь у бойових діях (забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) у травні 2023 року у встановленому порядку та направити її Військовій частині НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити військовослужбовцю Військової частини НОМЕР_1 молодшому сержанту ОСОБА_1 додаткову винагороду на період дії військового стану за травень 2023 року у розмірі 100 000 гривень.

Ухвалою від 07.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Відповідачем-1 21.12.2023 (вх. №98196) подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем передбаченого частиною п`ятої статті 122 КАС України місячного строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач звертався із заявою про виплату додаткової винагороди до військової частини НОМЕР_1 , на яку отримав відповідь від 08.07.2023 №350/119/1/1038/пс, також він звертався до військової частини НОМЕР_2 , на яку отримав відповідь від 01.08.2023№350/ЗБС/1146/пс, але з позовом звернувся до суду лише 16.11.2023, тобто з пропуском встановленого частиною 5 статті 122 КАС України місячного строку звернення до суду.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши доводи сторін на їх обґрунтування, дійшов таких висновків.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тому при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізналася» та «повинна була дізнатись».

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав, свобод чи інтересів особи. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів).

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дії, і у неї не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28.05.2021 в справі №380/2355/20.

Суд звертає увагу, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 (далі Указ № 64/2022), затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 введено військовий стан, строк дії якого в подальшому продовжено відповідними Указами Президента України і який діє донині.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивач с військовослужбовцем Збройних Сил України та з моменту виникнення підстави для звернення з позовом і по теперішній час проходить військову службу та, зокрема, брав безпосередню участь у бойових діях та здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що позивач був позбавлений можливості дотримуватися як процесуальних строків звернення до суду, так і вчиняти інші юридичні дії з метою захисту своїх прав, адже проходження військової служби під час воєнного стану вимагає від військовослужбовця, насамперед виконання військового обов`язку та ускладнює будь-яку комунікацію для вирішення спірних питань.

У постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 Верховий Суд звернув увагу на те, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Підсумовано, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на встановлені фактичні обставини, суд виснує про необґрунтованість заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, тому у задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 183, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволені заяви Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О. П. Хома