Справа № 160/14136/23
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/14136/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 р. (суддя Савченко А.В.) у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними т скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії-,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2023 р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, де просили:

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 18.05.2023 р. № 8834920/ про неврахування поданої таблиці даних платника податку на додану вартість;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податково накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 13.06.2023 р. №8978638/ про відмову в реєстрації ПН від 22.05.2023 р. № 54;

-зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН від 22.05.2024 р. № 54 датою її направлення для реєстрації в ЄРПН.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 р. адміністративний позов задоволений повністю.

Не погодившись з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 р. ГУ ДПС в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення суду та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при винесенні рішення було порушено норми матеріального права, а саме, в частині застосування п. 201.16 ст. 201 ПК України, неповно встановлені обставини, що мають значення для розгляду справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Дослідивши матеріали справи та докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що видами діяльності позивача є:23.20 виробництво вогнетривких виробів (основний); 77.12.надання в оренду вантажних автомобілів; 77.11 надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 63.11 оброблення даних, розміщення інформації на веб вузлах і пов`язана з ними діяльність; 62.02 консультування з питань інформатизації; 47.89 роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; 46.90 організування інших видів відпочинку та розваг; 77.39 надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у; 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в. і.у; 43.39 інші роботи із завершення будівництва; 25.61 оброблення металів та нанесення покриття на метали; 20.52 виробництво клеїв; 17.12 виробництво паперу та картону; 33.20 установлення та монтаж машин і устаткування.

28.11.2022 р. позивач сформував та направив до ГУ ДПС у Дніпропетровській області таблицю даних платника податку на додану вартість за встановленою формою, зареєстрованої в контролюючому органі 28.11.2022 р. № із зазначенням у ній видів економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються, а також кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що придбаваються.

Про отримання контролюючим органом вищевказаної таблиці даних платника податку на додану вартість свідчить квитанція №1 від 28.11.2023 р.

Згідно з інформацією, зазначеною у квитанції №1: "інформацію Таблиці даних платника податку па додану вартість, зареєстрованої у контролюючих органах 28.11.2022 року за № не враховано автоматично, згідно з п.20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 року №1165, тому що: в рядку №3 Таблиці даних платника податку на додану вартість значення графи "Код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/ послуг (постачання/надання)". відповідає значення Графи "Код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів (постачання/наданню) Таблиці даних платника на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 28.11.2022 року за №, інформація якої була врахована автоматично та скасовано згідно з рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.12.2021 року №3574734/. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду."

За результатами обробки таблиці даних платника податку Комісією Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, 29.11.2022 року було прийнято рішення №7739861/ про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість з підстави виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 р. у справі №160/19576/22 визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №7739861/ від 29.11.2022 р. Дане рішення набрало законної сили 12.05.2023 р.

22.05.2023 р. позивач отримав квитанцію №3 до зазначеної таблиці даних платника податку на додану вартість №, відповідно до якої: "По інформації Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 28.11.2022 р. за №, врахованої згідно з рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.11.2022 р. №7739861/, комісією регіонального/центрального рівня прийнято рішення про неврахування від 18.05.2023 р. №8834920/".

Відповідно до прийнятого 18.05.2023 р. комісією ГУ ДПС в Дніпропетровській області рішення №8834920/ про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 29.11.2022 р. за №, врахованої згідно з рішенням комісії 29.11.2022 р. № 7739861/, підставою для прийняття такого рішення вказано: "Наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: придбання товарів (робіт, послуг) не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку; накопичення залишків нереалізованих".

У відповідь на адвокатський запит листом від 31.05.2023 р. №39614/6/04-36-1803-09 ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомило, що відповідно до інформаційних баз даних ДПС України, на дату надання відповіді, ФОП ОСОБА_1 не включався до переліку ризикових платників. Щодо таблиці даних платника податку на додану вартість від 18.05.2023 р. №8834920/: комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про неврахування таблиці зареєстрованої у контролюючому органі 28.11.2022 р. за №, врахованої згідно з рішенням комісії від 29.11.2022 р. № 7739861/, через наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: придбання товарів (робіт, послуг) не пов язаних з господарською діяльністю платника податку; накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для зберігання.

На дату виникнення податкових зобов`язань позивачем оформлено та подано на реєстрацію до ЄРПН ПН №54 від 22.05.2023 р. на загальну суму 400 320,00 грн., у тому числі ПДВ 66720,00 грн.

Про отримання контролюючим органом вищевказаної податкової накладної свідчить квитанція №1 від 22.05.2023 р.

Згідно з інформацією, зазначеною у квитанції №1: Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК №54 від 22.05.2023 р в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 6806 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу того постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, у зв`язку із чим запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, ФОП ОСОБА_1 направлено на адресу контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 25.05.2023 року з додаванням 70 документів, що підтверджують господарську операцію та підстави складання ПН від №54 від 22.05.2023 р, що, на думку позивача, було цілком достатньою підставою для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН за конкретним критерієм, підтверджуючих господарську операцію та підстави їх складання.

Але спірним рішенням Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову у такій реєстрації №8978638/ від 13.06.2023 р. р., відмовлено у реєстрації ПН №54 від 22.05.2023р. р з причин: "не надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. Додаткова інформація: відсутні первинні документи щодо придбання сировини необхідної для виробництва продукції (скло натрієве рідке з придатним терміном використання) не надано первинних документів з перевізниками щодо транспортування фольги алюмінієвої та готової продукції, ТУ, сертифікати відповідності готової продукції, використання праці найманих працівників, тощо."

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Так, за змістом п. 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, згідно з п. 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У свою чергу Критерії ризиковості платника податку наведені у додатку 1 до Порядку №1165, що є вичерпним переліком.

За змістом затвердженої форми рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку №1165) може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Отже, Порядком встановлена можливість платника податку оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у тому числі у судовому порядку.

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачена необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Судом встановлено, що докази того, що контролюючий орган досліджував обставини господарської діяльності позивача станом на момент прийняття оскаржуваного рішення, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що прийняте рішення відповідачем є не мотивованим та не доведеним належними доказами, а твердження позивача щодо здійснення господарських операцій підтверджуються документально.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова