Справа № 539/5193/24
Суддя: Гуменюк Г. М.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/5193/24
Провадження № 2-а/539/57/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Гуменюк Г.М.

за участю секретаря судового засідання Коновал Т.Г.

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває на розгляді позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення серії 4АВ №08083787 від 26.10.2024 року.

В судове засідання надійшла заява представника відповідача з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з тією обставиною, що рішенням заступника начальника управління начальником відділу опрацювання заяв та комунікації з громадянами управління автоматичної фіксації порушень Правил дорожнього руху ДПП майором поліції Уваровою Вікторією від 26.11.2024 року, на підставі п.1 ч.1 ст.247 та п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, постанову серії 4АВ №08083787 від 26.10.2024 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП скасовано, а справу закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що оскаржувана постанова скасована суб`єктом владних повноважень, справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закрито, суд вважає, що провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення серії 4АВ №08083787 від 26.10.2024 року, підлягає до закриттю.

За правилами ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 605,60 грн., що стверджується квитанцією про сплату судового збору №5150-6529-6345-9948 через ТАСКОМБАНК від 22.11.2024 року.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Представником позивача подано клопотання про повернення сплаченого судового збору, за встановлених обставин, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.238, 241-243, 248, 293, 294 КАС України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення закрити за п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачену ним суму судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно квитанції про сплату судового збору №5150-6529-6345-9948 від 22.11.2024 року.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуюча суддя Г.М. Гуменюк