Справа № 545/3569/24
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3569/24
Провадження № 2-аз/545/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника позивача адвоката Кожем?яки О.В. про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 року від представника позивача адвоката Кожем?яки О.В. надійшла заява про забезпечення позову, в якій прохає вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №76535820, відкритого 13.11.2024 року ВДВС у Полтавському районі, до вирішення справи в Полтавському районному суді Полтавської області по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 6 частини 3статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет на 2024 рік", станом на 01.01.2024 розмір прожитого мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 гривень.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що за подання заяви про забезпечення позовної заяви позивачу необхідно було надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 908,40 грн..

Проте, матеріали справи не містять доказів на підтвердження сплати судового збору за подання вказаної заяви про забезпечення позову у встановленому розмірі.

Як вбачається із вказаної заяви представник позивача долучає до такої клопотання про звільнення від сплати судового збору позивача, яке мотивує, що позивач є пенсіонером, людиною похилого віку, має важкий стан здоров?я, єдине джерело його доходів є пенсія.

Розглянувши заяву про звільнення позивача від сплати судового збору, а також дослідивши письмові докази, подані до заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав щодо її задоволення, з огляду на наступне.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовано статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України, яка кореспондується з приписами частин 1, 2 ст.8 Закону №3674-VІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зокрема, у вказаному аналізі зазначено, що при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності таких коштів для сплати судового збору.

У розумінні приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір", відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин. При цьому, позивач має довести існування фінансових труднощів.

Водночас, подаючи до суду заяву про звільнення від сплати судового збору, представник позивач на підтвердження тяжкого матеріального стану позивача не надав жодного належного доказу, яким підтверджується факт неможливості сплати останнім судового збору.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 2,7,9,11,44,72-78,151 - 154 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача Кожем?які О.В., у звільненні від сплати судового збору позивачу ОСОБА_1 при подачі заяви про забезпечення позову.

Повернути заяву представника позивача Кожем? ОСОБА_2 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.Г.Путря