Справа № 379/1506/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

09 грудня 2024 року Київ № 379/1506/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
доВиконавчої служби Таращанського РВ ДВС у Білоцерківському районі Київської області
проВідновлення виконавчого провадження по виконавчому листу
встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Таращанського районного суду Київської області з заявою до Виконавчої служби Таращанського РВ ДВС у Білоцерківському районі Київської області, в якому просили суд:

- відновити виконавче провадження по виконавчому листу отриманому виконавчою службою з виконання рішення суду: Білоцерківського міськрайонного суду по справі №22а-3671/2004 від 17 травня 2005 року та остаточного рішення Верховного Суду України по справі №377/12-05 від 23 травня 2006 року.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року справу №379/1506/23 передана на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно зі штампу канцелярії суду, справа надійшла для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 13 грудня 2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, подана позовна заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа позовного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2023 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

18 грудня 2023 року, за запитом Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року за вх. №56662, адміністративну справу №379/1506/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконавчої служби Таращанського РВ ДВС у Білоцерківському районі Київської області про відновлення виконавчого провадження по виконавчому листу було направлено до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року - вважати неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 19 лютого 2024 року Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчої служби Таращанського районного відділу державної виконавчої служби державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області про відновлення виконавчого провадження по виконавчому листу повернуто заявникам.

Згідно штампу канцелярії, вищевказана адміністративна справа надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 16 травня 2024 року.

Згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції, справа отримана суддею Орєховим О.І. для розгляду 17 травня 2024 року.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконавчої служби Таращанського РВ ДВС у Білоцерківському районі Київської області про відновлення виконавчого провадження по виконавчому листу, - передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №379/1506/23 визначено суддю Білоноженко М.А.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з статтею 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд звертає увагу учасників справи на той факт, що відповідно до положень частини 1 статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 248, 257-262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №379/1506/23 до свого провадження та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

4. Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачам 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

5. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам статті 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.

9. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Білоноженко М.А.