Справа № 160/32119/24
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
09.12.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить:
- заборонити військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) в особі її посадових/службових осіб вчиняти дії щодо направлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) для проходження військової служби за межі навчального центру чи до іншого місця служби або іншої військової частини до набранням законної сили судовим рішенням у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій поліцейського відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області до посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій щодо видачі направлення на військово-лікарську комісію, визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.10.2024 про мобілізацію ОСОБА_1 , визнання протиправним та незаконним постанови ВЛК, оформленої довідкою від 19.10.2024 №56/1174, виданою військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.10.2024 про мобілізацію ОСОБА_1 , та до військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправним та скасування наказу командира від 20.10.2024 №310 про включення ОСОБА_1 до списків особового складу, зобов?язання командира винести наказ про звільнення ОСОБА_1 з військової служби та виключення зі списків особового складу.
В обґрунтування заяви позивач зазначив, що направлення та / або переведення позивача для подальшого проходження військової служби до іншого місця служби або іншої військової частини призведе до того, що рішення суду в частині задоволення позовних вимог втратить сенс. Позивач на час набрання рішенням суду законної сили буде рахуватися на іншому місці служби (в іншій військовій частині), що унеможливить ефективний захист порушений прав позивача, за захистом який він звернувся до суду. Крім цього, на його думку, оскаржувані накази є очевидно (безсумнівно, безперечно) протиправними.
Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Дослідивши заявлене позивачем клопотання про забезпечення позову, суд зазначає таке.
Відповідно до частин першої та другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до частин першої та другої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
За змістом поданої заяви заявник просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо направлення (переміщення) позивача для проходження військової служби до іншого місця служби або іншої військової частини (будь-куди).
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому воєнний стан був неодноразово продовжений і триває й на момент розгляду заяви про забезпечення позову.
Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 10 частини третьої статті 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
Отже, на час проходження позивачем служби та звернення до суду із заявою про забезпечення позову в Україні діє воєнний стан, в умовах якого процесуальний закон забороняє зупинення дії наказів та розпоряджень, відданих військовослужбовцю, тобто містить пряму заборону вживати заходи забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
Вимоги позивача щодо заборони вчиняти дії щодо направлення (переміщення) для проходження військової служби фактично становлять заборону розпоряджень військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, що не допускається в силу прямої заборони нормами КАС України і зумовлено введенням воєнного стану в Україні.
Тому суд дійшов висновку, що обраний заявником вид забезпечення позову відповідно до пункту 10 частини третьої статті 151 КАС України не допускається в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
Відтак у суду немає правових підстав для вжиття ініційованих заявником заходів забезпечення позову у цій адміністративній справі, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 150-154, 246, 248, 294, 295, 297 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко