Справа № 160/26283/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняДеркач О.В.
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: Довгопола О.О. Горбатова Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
01.10.2024р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та, з урахуванням уточненої позовної заяви від 14.10.2024р., просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає в непоставленні на облік, невидачі військово-облікового документу та ненаданні відстрочки від мобілізації щодо позивача;
- зобов`язати відповідача поставити на облік, видати військово-обліковий документ та прийняти рішення щодо надання позивачеві відстрочки від призову на підставі п.1 ч.1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Ухвалою суду від 21.10.2024р. було відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до вимог ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.109 том 1).
В подальшому, суд прийшов до висновку про необхідність проводити розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а тому ухвалою суду від 26.11.2024р. дану справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 02 грудня 2024 року о 10:30 год. (а.с.246 том 1).
02.12.2024р., у зв`язку з необхідністю надання часу представнику позивача для ознайомлення з матеріалами справи та представнику відповідача часу надати додаткові докази у судовому засіданні було оголошено перерву до 09.12.2024р., що підтверджується протоколом судового засідання від 02.12.2024р. (а.с.33-38 том 2).
В судовому засіданні 09.12.2024р. представник позивача подала суду витяг із застосунку «Резерв+», сформований 02.12.2024р., витяг із застосунку «Резерв+» сформований 04.12.2024р. та витяг із застосунку «Дія» сформований 04.12.2024р. (а.с.72-74 том 2).
Дослідивши подані представником позивача в судовому засіданні документи, судом встановлено, що відповідно до витягів із застосунку "Резерв+" «Військово-обліковий документ», сформованих 02.12.2024р. та 04.12.2024р., ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 та йому було видано (замінено) військово-обліковий документ в електронній формі (а.с.72-73 том 2).
При цьому, відповідно до положень п.2, п.9 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024р. №559, визначено, що військово-обліковий документ оформляється (створюється) та видається (замінюється):
в електронній формі - засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або Державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та/або Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації);
у паперовій формі - на бланку, форма якого затверджується постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559.
Військово-обліковий документ в електронній формі (у тому числі роздрукований) та військово-обліковий документ у паперовій формі мають однакову юридичну силу.
Окрім цього, згідно витягу із застосунку "Резерв+" «Військово-обліковий документ» сформованого 04.12.2024р. вбачається, що ОСОБА_1 є заброньованим до 28.02.2025р., що також підтверджується витягом із застосунку «Дія» (а.с.72,74 том 2).
Так, як вбачається зі змісту позову, предметом спору у даній справі є визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає в непоставленні на облік, невидачі військово-облікового документу та ненаданні відстрочки від мобілізації щодо позивача, а також зобов`язання відповідача поставити на облік, видати військово-обліковий документ та прийняти рішення щодо надання позивачеві відстрочки від призову на підставі п.1 ч.1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" (а.с.82-91).
Тобто, враховуючи вищевикладені встановлені обставини справи у сукупності із дослідженими вище, наданими представником позивача у судовому засіданні 09.12.2024р., документами, суд приходить до висновку, що оскаржувані позивачем в межах даної справи порушення відповідачем були виправлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи витягами із застосунку «Резерв+», сформованими 02.12.2024р., 04.12.2024р. та витягом із застосунку «Дія».
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у цій справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, слід роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається згідно до вимог ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства.
Керуючись п.8 ч.1 ст.238, ст.ст. 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали) відповідно до вимог ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначенні ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 11.12.2024р.

Суддя С.О. Конєва