Справа № 320/53887/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

09 грудня 2024 року Київ № 320/53887/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомАкціонерного товариства «Українська залізниця»
доДержавної аудиторської служби України
провизнання протиправними та скасування пунктів вимоги
встановив:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної аудиторської служби України, у якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати пункти:

- « 34» Вимоги про усунення виявлених порушень від 21.03.2024 №000500-14/3832-2024 Державної аудиторської служби України в частині зобов?язання Акціонерного товариства «Українська залізниця» забезпечити перерахування філією «ПВІЗ» до Державного бюджету України 171 448,87 гривні;

- « 42» Вимоги про усунення виявлених порушень від 21.03.2024 №000500-14/3832-2024 Державної аудиторської служби України в частині зобов?язання Акціонерного товариства «Українська залізниця» забезпечити відшкодування на користь філії «ПВІЗ» незаконно виплаченої заробітної плати на загальну суму 2 535 875,45 грн, зокрема із врахуванням вимог статей 130-136 КЗпП України;

- « 43» Вимоги про усунення виявлених порушень від 21.03.2024 №000500-14/3832-2024 Державної аудиторської служби України, яким зобов?язано АТ «Укрзалізниця» забезпечити відшкодування на користь філії «ПВІЗТ» незаконно виплаченого одноразового заохочення на загальну суму 5 432 711,37 грн, зокрема із врахуванням статей 130-136 К3пП України;

-« 44» Вимоги про усунення виявлених порушень від 21.03.2024 №000500-14/3832-2024 Державної аудиторської служби України, яким зобов?язано АТ «Укрзалізниця» забезпечити відшкодування на користь філії «ПВІЗТ» незаконно виплаченого одноразового заохочення на загальну суму 1 602 264,00 грн, зокрема із врахуванням статей 130-136 К3пП України.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з статтею 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 248, 257-262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

4. Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

5. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам статті 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.

9. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоноженко М.А.