Справа № 460/13038/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 грудня 2024 року м. Рівне №460/13038/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду та не повідомлення ОСОБА_1 про результат розгляду його рапорту від 3.10.2024 року; 2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 3.10.2024 року та повідомити про результат розгляду шляхом надсилання відповіді на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 05.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він стверджує, що 01.11.2024 позивачу була вручена відповідь на його рапорт, про отримання якої він особисто розписався.

Разом з тим, до відзиву жодних документів на підтвердження вказаної обставини не надано.

Ухвалою суду від 05.12.2024 витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію відповіді на рапорт ОСОБА_1 від 03.10.2024.

Однак, на виконання вказаної ухвали відповідачем надано копію відповіді на інший рапорт позивача від 03.10.2024.

Суд звертає увагу, що позивач 03.10.2024 звернувся з рапортом до відповідача в якому зазначив наступне: "у зв`язку з набуттям практичних навичок та умінь пілотування fpv-дронів, не забезпеченням можливостю здійснювати такі в взводі безпілотних авіаційних комплексів 2 єгерського батальйону, прошу Вашого клопотання перед вищим командуванням щодо мого призначення на посаду в роті ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , яка передбачає польоти на fpv-дронах".

З огляду на викладене, у суду виникла необхідність у витребуванні у відповідача належним чином засвідченої копії відповіді на рапорт позивача від 03.10.2024, зміст якого відтворено вище.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частини третьої статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію відповіді на рапорт ОСОБА_1 від 03.10.2024.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати витребувані докази до Рівненського окружного адміністративного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання (вручення) цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк