Справа № 160/30795/24
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2024 рокуСправа №160/30795/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

19.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Петропавлівського відділу Державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дмитренко В.В. від 29.10.2024 року за ВП №67090084 на боржника Миколаївську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області накладено штраф за повторне невиконання рішення боржником без поважних причин в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Ухвалою від 25.11.2024 року позовну заяву Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та уточненої позовної заяви, визначивши суб`єктний склад сторін у справі та уточнивши зміст позовних вимог.

28.11.2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено копію платіжного доручення.

Таким чином, позивачем усунені недоліки не в повному обсязі, а саме: не надано уточненої позовної заяви.

Як вбачається з позову, позивач вказав в якості відповідача ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Отже, позивачу, з урахуванням викладеного, необхідно визначитись із складом відповідачів та вказати відповідача, яким порушені права та інтереси позивача (відповідний орган державної виконавчої служби).

Зважаючи на часткове усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Так, приписами частини першої статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, та, беручи до уваги не виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що виключає можливість, на даний час, відкриття провадження у даній справі, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання позовної заяви, визначивши відповідача.

Керуючись ст. 94, 118, 121, 248, 294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Миколаївській сільській раді Петропавлівського району Дніпропетровської області процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №160/30795/24.

Встановити позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко