Справа № 366/3429/24
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/3429/24
Провадження № 2-а/366/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: інспектор відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Правосуд Віктор Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2024 ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся в суд із зазначеною позовною заявою, у якій просить скасувати постанову мерії ЕНА № 346876, у зв`язку з тим, що вона складена не уповноваженими службовими особами.

Ухвалою судді від 21.11.2024 позовну заяву залишено без руху. Позивачу встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення таких недоліків позовної заяви:

1.запропонувати Позивачу подати до суду позовну заяву в редакції з належним Відповідачем, тобто органом Національної поліції, а третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача, поліцейського ОСОБА_2 , зазначивши правильну назву його посади. Нова редакція позовної заяви має відповідати вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України та бути подана до суду разом з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи та один екземпляр для суду.

2.сплатити судовий збір у розмірі 605, 60 грн. та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату, або подати до суду докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» (за їх наявності).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху Позивач отримав 28.11.2024, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали про залишення позову без руху, Позивач погодився на заміну Відповідача у справі на Головне управління Національної поліції в Київській області. Також Позивач вірно зазначив посаду інспектора Правосуда В.В., який виніс відносно нього оскаржувану постанову та визначив його як третю особу, про що направив до суду позовну заяву у відповідній редакції.

Разом з цим, Позивач не усунув недолік в частині сплати судового збору: судовий збір не сплатив та не надав документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір». Жодних обґрунтувань про звільнення його від сплати судового збору позовна заява в новій редакції не містить.

Відтак, недоліки позовної заяви усунені в неповному обсязі.

В ухвалі про залишення позову без руху Позивачу наголошувалось на тому, що у разі не усунення недоліків або усунення недоліків не у повному обсязі у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута Позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню Позивачу без розгляду.

При цьому, Позивачу слід роз`яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Керуючись ст. ст. 7, 44, 169, 229, 248, 250, 293-295, 297 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: інспектор відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Правосуд Віктор Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу без розгляду.

Копію цієї ухвали направити позивачу, а копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Слободян