Справа № 320/26917/24
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року № 320/26917/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного провадження у м. Києві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-Девелопмент» до Державної інспекції архітектури та містобудування України, треті особи - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та громадська організація "Збережемо Солом`янський парк" про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт-Девелопмент» (далі по тексту також позивач, ідентифікаційний код: 37938869; адреса: 03035, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 1) до Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі по тексту також відповідач, ДІАМ, ідентифікаційний код: 44245840; адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26), треті особи - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту також третя особа, Департамент, ідентифікаційний код: 26345558; адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32), Громадська організація "Збережемо Солом`янський парк" (03035, м. Київ, вулиця Мокра, 16) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної інспекції архітектури та містобудування України від 15.03.2024 про зупинення Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва «Будівництво будівель готельного, офісного та багатофункціонального призначення» за адресою: вул. Генерала Шаповалова, 1-3, Солом`янському районі міста Києва, на земельних ділянках з кадастровими номерами: :72:186:0006, :72:186:0005, :72:186:0067, :72:186:0046; реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01: 3886-6475-1862-7066;

- зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України виключити з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ відомості про зупинення дії Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва «Будівництво будівель готельного, офісного та багатофункціонального призначення» за адресою: вул. Генерала Шаповалова, 1-3, Солом`янському районі, міста Києва, на земельних ділянках з кадастровими номерами: :72:186:0006, :72:186:0005, :72:186:0067, :72:186:0046 (реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01: 3886-6475-1862-7066).

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що відповідачем було прийнято рішення від 15.03.2024 про зупинення виданих позивачеві містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва будівель готельного, офісного та багатофункціонального призначення по вул. Генерала Шаповалова 1-3, м. Київ, Солом`янського району, на земельних ділянках з кадастровими номерами: :72:186:0006, :72:186:0005, :72:186:0067, :72:186:0046.

Рішення про зупинення містобудівних умов та обмежень прийнято відповідачем за результатами позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що складено акт № СН01:4100-2280-7155-7106 від 15.03.2024 (далі по тексту акт перевірки від 15.03.2024).

Позивач вважає, що викладені у акті перевірки від 15.03.2024 висновки відповідача про порушення Департаментом під час видачі містобудівних умов і обмежень пункту 3 частини 4, пунктів 1, 3, 8, 9 частини 5, частини 6 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній станом на 24.09.2019) не відповідають фактичним обставинам. Зокрема позивач заявляє, що містобудівні умови та обмеження видані у строк, встановлений Законом; містять інформацію про вид будівництва та місце розташування об`єкта будівництва, існуючі планувальні обмеження та охоронні зони; цільове та функціональне призначення земельних ділянок, а також наміри забудови відповідають містобудівній документації на місцевому рівні. Також позивач стверджує про недотримання відповідачем порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду в умовах воєнного стану.

Оскаржуване рішення безпосередньо впливає на права та законні інтереси позивача, оскільки позивач позбавлений можливості реалізувати свої права щодо забудови відповідних земельних ділянок, які він орендує. З цих підстав позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 відкрито провадження у справі № 320/26917/24 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

25.06.2024 товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт-Девелопмент» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову, за змістом якої просило вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Державної інспекції архітектури та містобудування України від 15.03.2024 про зупинення дії Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва «Будівництво будівель готельного, офісного та багатофункціонального призначення» за адресою: вул. Генерала Шаповалова, 1-3, Солом`янському районі, міста Києва, на земельних ділянках з кадастровими номерами: :72:186:0006, :72:186:0005, :72:186:0067, :72:186:0046; реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01: 3886-6475-1862-7066.

27.06.2024 надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-Девелопмент» про відкликання заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-Девелопмент» про забезпечення позову повернуто заявнику.

27.06.2024 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Громадської організації «Збережемо Солом`янський парк» (адреса: вул. Мокра, 16, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 44905989) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 залучено до участі у справі № 320/26917/24 Громадську організацію «Збережемо Солом`янський парк» (адреса: вул. Мокра, 16, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 44905989), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

22 листопада 2024 року на адресу суду надійшли пояснення Громадської організації «Збережемо Солом`янський парк» у яких третя особа просила відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність, з мотивів, що викладені у поясненнях.

Також 04.07.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшли пояснення третьої особи - Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в яких третя особа заявлені позовні вимоги просить задовольнити. Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вказує, що містобудівні умови та обмеження містять вид будівництва та адресу місцезнаходження земельної ділянки, видані з дотриманням встановленого Законом строку, містять обмеження щодо використання земельної ділянки з урахуванням визначеної категорії земель, встановлених охоронних зон, відстані до існуючих інженерних мереж, прилеглості зсувонебезпечних районів до ділянки проектування. Наміри забудови відповідають вимогам детального плану території, який визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) наголошує, що при розгляді заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-Девелопмент» за відсутності підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, вичерпний перелік яких визначений пунктами 1, 2 та 3 частини 4 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в Департаменту були відсутні будь-які інші варіанти правомірної поведінки, окрім надання заявнику містобудівних умов та обмежень.

08 липня 2024 року відповідач надіслав до Київського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти заявлених позовних вимог, зазначивши, що ДІАМ проведено позапланову перевірку дотримання Департаментом вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час прийняття рішення щодо видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Будівництво будівель готельного, офісного та багатофункціонального призначення» з реєстраційним номером в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва MU01:3886-6475-1862-7066, та встановлено порушення вимог містобудівного законодавства під час видачі третьою особою вищезазначених містобудівних умов та обмежень, а саме:

- з назви містобудівних умов та обмежень «Будівництво будівель готельного, офісного та багатофункціонального призначення» вбачається порушення пункту 1 частини 5 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинній станом на 24.09.2019). Назва об`єкта будівництва не відображає вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта будівництва) та місце розташування об`єкта;

- наявна невідповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні;

- містобудівні умови та обмеження видані всупереч наявності підстав для відмови, зокрема містять невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні;

- земельна ділянка з кадастровим номером:72:186:0006 частково відноситься до зсувонебезпечних територій, про що у містобудівних умовах та обмеженнях не вказано;

- земельна ділянка з кадастровим номером :72:186:0006 має ряд обмежень у використанні, які мали відображатися в містобудівних умовах та обмеженнях, що надавались третьою особою.

Розглянувши подані документи й матеріали, всебічно й повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи й вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт-Девелопмент» зареєстроване як юридична особа 10.10.2011. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності Товариства за КВЕД є 41.10 Організація будівництва будівель.

Матеріалами справи підтверджується, що на підставі наказу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24.09.2019 №1184 замовнику будівництва Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарт-Девелопмент» (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Генерала Шаповала; 1, м. Київ, 03035) видано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва Будівництво будівель готельного, офісного та багатофункціонального призначення» на земельних ділянках за адресою: вул. Генерала Шаповала, 1-3 у Солом`янському районі міста Києва на земельних ділянках з кадастровими номерами: :72:186:0006, :72:186:0005, :72:186:0067, :72:186:0046 (реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01: 3886-6475-1862-7066, далі за тестом містобудівні умови та обмеження від 24.09.2019).

В містобудівних умовах та обмеженнях від 24.09.2019 зазначено цільове та функціональне призначення земельних ділянок.

Цільове призначення земельної ділянки (кадастровий номер :72:186:0006, площею 1,1901 га) 3.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку); категорія земель землі житлової та громадської забудови; вид використання для будівництва та обслуговування комплексу багатофункціонального призначення, готель, офісні будівлі та торговельні приміщення з підземним паркінгом, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 11.04.2019, укладеного на 10 років, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т. М. реєстр. № 206 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права: індексний номер витягу 163267770 дата формування 11.04.2019, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про інше речове право 31143566).

Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ- 019 дата формування 16.07.2019 (цільове призначення: 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку); категорія земель: землі житлової та громадської забудови; вид використання: для будівництва та обслуговування комплексу багатофункціонального призначення, готель, офісні будівлі та торговельні приміщення з підземним паркінгом).

Цільове призначення земельної ділянки (кадастровий номер :72:186:0005, площею 0,0599 га) - 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку); категорія земель - землі житлової та громадської забудови; вид використання для будівництва та обслуговування комплексу багатофункціонального призначення, готель, офісні будівлі та торговельні приміщення з підземним паркінгом, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 22.12.2018,укладеного на 10 років, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т. М. реєстр. № 1401 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права: індексний номер витягу 150878236 дата формування 22.12.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про інше речове право 29623578).

Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-019 дата формування 16.07.2019 (цільове призначення: 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку); категорія земель: землі житлової та громадської забудови; вид використання: для будівництва та обслуговування комплексу багатофункціонального призначення, готель, офісні будівлі та торговельні приміщення з підземним паркінгом).

Цільове призначення земельної ділянки (кадастровий номер :72:186:0067, площею 0,0803 га) - 12.04 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства; категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання - для влаштування транспортної інфраструктури (заїздів та виїздів), відповідно до договору оренди земельної ділянки від 22.12.2018, укладеного на 10 років, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. реєстр. № 1405 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права: індексний номер витягу 150885203 дата формування 22.12.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про інше речове право 29624595).

Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку: № НВ-019 дата формування 16.07.2019 (цільове призначення: 12.04 для розміщення та експлуатації будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства; категорія земель: землі промисловості, транспорту зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання земельної ділянки: влаштування транспортної інфраструктури (заїздів та виїздів).

Цільове призначення земельної ділянки (кадастровий номер :72:186:0046) площею 0,1866 га - 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання - для експлуатації та обслуговування будівель і споруд автотранспортного підприємства, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 22.12.2018, укладеного на 5 років, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т. М. реєстр. № 1403 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права: індексний номер витягу 150882201 дата формування 22.12.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про інше речове право 29624183.

Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку: № НВ-019 дата формування 16.07.2019 (цільове призначення 11.02 для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; категорія земель: не визначено; вид використання земельної ділянки: для експлуатації та обслуговування будівель і споруд автотранспортного підприємства).

Функціональне призначення земельних ділянок: територія громадських будівель та споруд, частково територія зелених насаджень загального користування, частково територія вулиць і доріг, відповідно до детального плану території (далі по тексту ДПТ) в межах Повітрофлотського проспекту, вулиць Солом`янської, Механізаторів, Кудряшова та залізничних колій, затвердженого рішенням Київської міської ради від 24.09.2015 № 46/1949.

У подальшому Державною архітектурно-будівельною інспекцією України товариству з обмеженою відповідальністю «Смарт-Девелопмент» видано дозвіл від 10.09.2021 №ІУ87 на будівництво «Будівництво будівель готельного, офісного та багатофункціонального призначення» за адресою: вул. Генерала Шаповалова, 1-3, Солом`янському районі».

Головним інспектором будівельного нагляду ДІАМ на підставі колективного звернення мешканців Солом`янського району міста Києва від 21.12.2023 здійснено документальну перевірку своєчасності, достовірності, повноти даних та відповідності вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності документів і матеріалів, складених під час видачі Департаментом товариству з обмеженою відповідальністю «Смарт-Девелопмент» містобудівних умов та обмежень від 24.09.2019 № 1184.

За результатами проведеної документальної перевірки інспектором ДІАМ виявлено ознаки порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та надано пропозиції щодо подальшого здійснення заходів державного архітектурно-будівельного нагляду шляхом проведення позапланової перевірки відповідності вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час провадження містобудівної діяльності Департаменту містобудування та архітектури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Листом № 2825/0/7-24 від 13.02.2024 відповідач звернувся до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (далі за текстом Мінінфрастуктури) з проханням видати наказ про проведення позапланової перевірки дотримання Департаментом містобудування та архітектури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час видачі містобудівних умов та обмежень від 24.09.2019.

Наказом Мінінфраструктури № 188 від 04.03.2024 відповідачу надано погодження на проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням Департаментом вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

06.03.2024 відповідачем видано наказ № 37 про проведення позапланової перевірки дотримання Департаментом вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час видачі містобудівних умов та обмежень з реєстраційним номером ЄДЕССБ MU01:3886-6475-1862-7066.

На підставі наказу № 37 від 06.03.2024 головним інспектором будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного нагляду за територіальними органами ДІАМ Департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду Ковтун Л.С. проведено позапланову перевірку дотримання Департаментом вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та складено акт перевірки від 15.03.2024.

В акті перевірки від 15.03.2024 відповідачем викладено висновок про те, що містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Будівництво будівель готельного, офісного та багатофункціонального призначення» за адресою: вул. Генерала Шаповала, 1-3 у Солом`янському районі міста Києва, реєстраційний номер ЄДЕССБ MUOl:3886-6475-1862- 7066 видано Департаментом з порушеннями вимог пункту 3 частини четвертої, пунктів 1, 3, 8, 9 частини п`ятої, частини шостої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинній станом на 24.09.2019).

Висновки акта перевірки від 15.03.2024 обґрунтовуються такими порушеннями законодавства у сфері містобудівної діяльності:

1. З назви містобудівних умов та обмежень «Будівництво будівель готельного, офісного та багатофункціонального призначення» вбачається порушення пункту 1 частини 5 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинній станом на 24.09.2019). Назва об`єкта будівництва не відображає вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта будівництва) та місце розташування об`єкта.

2. Порушені строки видачі містобудівних умов та обмежень - заява замовника зареєстрована Об`єктом нагляду 10.09.2019, рішення про надання містобудівних умов та обмежень згідно з наказом № 1184 лише 24.09.2019 (11 робочих днів), що є порушенням частини 6 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинній станом на 24.09.2019), якою передбачено надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви.

3. Наявна невідповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні (порушення вимоги пункту 3 частини 5 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинній станом на 24.09.2019)).

4. Містобудівні умови та обмеження видані всупереч наявності підстав для відмови, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинній станом на 24.09.2019), зокрема містять невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Значення «багатофункціональне» призначення у назві об`єкта будівництва вказує на існування приміщень з різним функціональним призначенням, що у контексті процедури з`ясування намірів забудови та прийняття рішення про видачу містобудівних умов та обмежень становить невизначеність, яку вирішити Департамент без уточнень чи розширеної інформації не міг.

5. Департаментом надано містобудівні умови та обмеження з порушенням пункту 8 частини 5 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинній станом на 24.09.2019) без зазначення повного переліку існуючих планувальних обмежень. Відповідно до графічної частини чинного на момент видачі містобудівних умов та обмежень Генерального міста Києва, земельна ділянка з кадастровим номером :72:186:0006 частково відноситься до зсувонебезпечних територій, про що у містобудівних умовах та обмеженнях не вказано.

Внаслідок виконання будівельних робіт, зокрема під час риття котловану в жовтні 2023 року, було здійснено підрізання зсувонебезпечного схилу на земельній ділянці з кадастровим номером: :72:186:0006, що виконувалось з порушенням вимог протизсувного режиму і призвело до зсуву ґрунтів обсягом біля 1000 м3.

6. Згідно з відомостями з Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :72:186:0006 має обмеження у використанні: охоронні зони навколо інженерних комунікацій, об`єктів енергетичної системи, які під час надання містобудівних умов та обмежень вищезазначені не були вказані, що є порушенням частини 5 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

15.03.2024 відповідачем прийнято рішення про зупинення Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва «Будівництво будівель готельного, офісного та багатофункціонального призначення» за адресою: вул. Генерала Шаповалова, 1-3, Солом`янському районі міста Києва, на земельних ділянках з кадастровими номерами: :72:186:0006, :72:186:0005, :72:186:0067, :72:186:0046; реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01: 3886-6475-1862-7066.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Щодо дотримання порядку проведення позапланової перевірки в умовах воєнного стану

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» , що спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до частин 1, 3статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Відповідно до частини 1 статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340 Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 698 (далі Порядок №698), який згідно з пунктом 1 визначає механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду.

Пунктом 2 Порядку № 698 передбачено, що нагляд здійснюється головними інспекторами будівельного нагляду ДІАМ шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

У постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №826/2076/15 викладено правовий висновок, у якому зазначено, що законодавством регламентовано чітку та послідовну процедуру призначення і проведення позапланової перевірки органами державного архітектурно-будівельного контролю та порядок оформлення її результатів. При цьому, неухильне виконання вказаної процедури контролюючими органами є основною гарантією дотримання принципів державного архітектурно-будівельного контролю та забезпечення непорушності прав і законних інтересів суб`єктів господарювання, інтересів яких стосуються результати її проведення. В свою чергу, порушення процедури призначення та проведення перевірки призводить до відсутності її правових наслідків.

Верховним Судом у постановах від 23.01.2018 у справі №804/12558/14 та від 21.05.2020 у справі №208/6557/16-а (2-а/208/219/16) виснувано, що у випадку незаконності перевірки прийнятий за результатами її проведення акт індивідуальної дії автоматично підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Враховуючи наведені висновки щодо застосування норм права суд вважає, що першочерговій оцінці під час розгляду цієї справи підлягають доводи позивача про порушення відповідачем порядку проведення позапланової перевірки в умовах воєнного стану.

Згідно з пунктом 14 Порядку № 698 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена квартальним планом роботи ДІАМ. Позапланова перевірка проводиться з виїздом на об`єкт нагляду.

В пункті 15 Порядку № 698 визначені підстави для проведення позапланової перевірки:

1) подання об`єктом нагляду письмової заяви про проведення перевірки щодо нього;

2) перевірка виконання об`єктом нагляду припису головного інспектора будівельного нагляду ДІАМ;

3) обґрунтоване звернення фізичної чи юридичної особи про порушення їх прав, визначених законодавством, об`єктом нагляду під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності;

4) письмова вимога правоохоронних органів про проведення перевірки;

5) виявлення за результатами камеральної чи документальної перевірки відомостей про порушення об`єктом нагляду вимог законодавства під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» (далі Постанова № 303) припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Водночас пунктом 2 Постанови № 303 дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах, за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану.

Відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2015 № 460 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2022 № 1400), Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (Мінінфраструктури) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Мінінфраструктури є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику, зокрема, у сфері архітектурно - будівельного контролю та нагляду.

Як вбачається з матеріалів справи, проведення позапланової перевірки дотримання Департаментом містобудування та архітектури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час видачі містобудівних умов та обмежень здійснено ДІАМ відповідно до наказу Мінінфраструктури № 188 від 04.03.2024 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного нагляду».

Щодо тверджень позивача про те, що Мінінфраструктури не здійснювалося погодження здійснення архітектурно-будівельного нагляду шляхом проведення документальної перевірки, яка передувала проведенню позапланової перевірки, суд зазначає, що пунктом 1 Постанови № 303 передбачено припинення проведення на період воєнного стану лише планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю). Отже Постанова № 303 не містить положень про припинення заходів державного нагляду (контролю) шляхом проведення документальних перевірок.

Враховуючи зазначене суд відхиляє доводи позивача про відсутність у відповідача повноважень на проведення перевірки у період воєнного стану.

Щодо обґрунтованості рішення ДІАМ про зупинення містобудівних умов та обмежень, то суд зазначає таке.

Положеннями частини 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 7 частини 3 статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності (крім документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів), з одночасним поданням позову до суду про скасування такого рішення та подальшим оприлюдненням такої інформації на порталі електронної системи.

Згідно з положеннями абзаців 1, 2 пункту 32 Порядку № 698 якщо рішення об`єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень. Про скасування або зупинення дії рішення об`єкта нагляду посадовою особою ДІАМ приймається рішення, яке надсилається через електронний кабінет об`єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття.

Частина 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України) зазначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку рішенню Державної інспекції архітектури та містобудування України від 15.03.2024 про зупинення Містобудівних умов та обмежень від 24.09.2019 щодо його відповідності вимогам частини 2 статті 2 КАС України суд зазначає наступне.

За визначенням, наданим статтею 1 зазначеного Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»: замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву; містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією; проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об`єктів будівництва.

Частинами 1 та 2 статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

У відповідності до пункту 1 частини 5 статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження є основними складовими вихідних даних. Згідно з абзацом 1 частиною 2 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Згідно з положеннями частини 3 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника.

Згідно частиною 3 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

За приписами частини четвертої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

За приписами частини 6 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що містобудівні умови та обмеження видаються на підставі чинної містобудівної документації за зверненням зацікавленої особи до уповноваженого органу з належним поданням визначеного переліку документів та за умови відсутності визначених законом підстав для відмови в їх видачі.

Судом встановлено, що 24.09.2019 Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) позивачеві було видано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Будівництво будівель готельного, офісного та багатофункціонального призначення» на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 .

В акті перевірки від 15.03.2024 відповідачем зазначено про наявність підстав для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень, визначених пунктом 3 частини 4 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Зокрема відповідач посилається на те, що на дату надання містобудівних умов та обмежень наявна невідповідність цільового та функціонального призначення земельних ділянок, а також невідповідність намірів забудови містобудівній документації на місцевому рівні.

Щодо відповідності цільового та функціонального призначення земельних ділянок містобудівній документації на місцевому рівні

Пунктом 7 частини 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній станом на 24.09.2024) встановлено, що містобудівна документація затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» інструментом державного регулювання планування територій є містобудівна документація, яка поділяється на документацію державного, регіонального та місцевого рівнів.

Згідно з статтею 17 Закону України «Про основи містобудування», містобудівна документація є основою для вирішення питань щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єктів містобудування та упорядкування територій.

За приписами частини 1 статті 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

Пунктом 3 частини 4 статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що детальний план території визначає функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Тобто детальний план території є містобудівною документацією на місцевому рівні в розумінні Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Стаття 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначає, що забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Згідно із статтею 19 Земельного кодексу України землі України (в редакції, чинній станом на 24.09.2019) за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії земель: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Стаття 20 Земельного кодексу України встановлює, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок. При цьому, зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності провадиться щодо земельних ділянок, розташованих у межах населеного пункту, - сільською, селищною, міською радою.

Частина 5 статті 20 Земельного кодексу України встановлює, що види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Цільове призначення земельної ділянки відповідно до законодавчо встановлених категорій земель визначається на підставі документації із землеустрою, а порядок використання земельної ділянки в межах певної категорії визначається землекористувачем самостійно, проте з обов`язковим дотриманням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Зміна виду використання земельної ділянки в межах однієї категорії земель не є зміною її цільового призначення, а отже, не потребує проходження процедур, які відповідно до земельного законодавства України застосовуються при зміні цільового призначення (розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, його затвердження тощо).

Єдина умова, яку встановлюють положення частини 5 статті 20 Земельного кодексу України при самостійному визначені виду використання земельної ділянки її власником/користувачем, є дотримання вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, та необхідність урахування містобудівної документації та документації із землеустрою.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 14.02.2022 у справі № 826/1606/17.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 30.06.2021 у справі № 806/3365/17 містобудівні умови та обмеження видаються у зв`язку із наміром замовника провести забудову земельної ділянки конкретним об`єктом будівництва. При цьому термін «земельна ділянка» у контексті містобудівних правовідносин, - це певна територія, на якій планується розміщення відповідного об`єкта будівництва.

Територія забудови може складатися з однієї або декількох земельних ділянок, щодо яких замовник має право забудови відповідно до містобудівної документації.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» застосовує поняття «території» та «земельної ділянки» як синоніми, не протиставляючи їх між собою. Відтак, буквальне тлумачення земельної ділянки як ділянки, що має один кадастровий номер, призводить до звуження прав забудовника, істотно обмежує його інвестиційні можливості і не відповідає завданням містобудівної політики.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» не забороняє видачу одних містобудівних умов та обмежень на забудову декількох земельних ділянок, на яких планується зведення одного об`єкта будівництва (в т.ч. комплексу). Так само не забороняє видачу декількох окремих містобудівних умов та обмежень забудови однієї земельної ділянки, на якій планується зведення декількох окремих об`єктів будівництва.

З огляду на це, Верховний Суд дійшов висновку, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видаються для проектування конкретного об`єкта будівництва (будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури) на конкретній території, що може складатися з однієї або декількох земельних ділянок.

Судом встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами: :72:186:0006, :72:186:0005, :72:186:0067, :72:186:0046 потрапляють в межі функціональної зони згідно ДПТ в межах Повітрофлотського проспекту, вулиць Солом`янської, Механізаторів (Генерала Шаповала), Кудряшова та залізничних колій.

ДПТ в межах Повітрофлотського проспекту, вулиць Солом`янської, Механізаторів (Генерала Шаповала), Кудряшова та залізничних колій, затверджений рішенням Київської міської ради від 24.09.2015 № 46/1949, тобто є діючим нормативно-правовим актом, яким затверджено містобудівну документацію на місцевому рівні.

Вказаним ДПТ визначено функціональне призначення земельних ділянок у кварталі 72:178 по вул. Механізаторів (Генерала Шаповала), 1-3 громадська забудова.

Відповідно до відомостей Державного земельного кадастру судом встановлено наступне цільове призначення земельних ділянок:

:72:186:0005, :72:186:0006 3.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку); категорія земель землі житлової та громадської забудови; вид використання для будівництва та обслуговування комплексу багатофункціонального призначення, готель, офісні будівлі та торговельні приміщення з підземним паркінгом;

:72:186:0067 12.04 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства; категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання - для влаштування транспортної інфраструктури (заїздів та виїздів);

:72:186:0046 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання - для експлуатації та обслуговування будівель і споруд автотранспортного підприємства.

Враховуючи наведене, матеріалами справи підтверджується, що територія, для забудови якої надано містобудівні умови та обмеження від 24.09.2019 складається із кількох земельних ділянок, які за цільовим призначенням переважно відносяться до земель житлової та громадської забудови, що відповідає функціональному призначенню зазначених земельних ділянок, визначеному ДПТ в межах Повітрофлотського проспекту, вулиць Солом`янської, Механізаторів (Генерала Шаповала), Кудряшова та залізничних колій, затвердженого рішенням Київської міської ради від 24.09.2015 № 46/1949

Суд відхиляє доводи відповідача щодо неправомірного відведення для забудови земельних ділянок віднесених до територій вулиць та доріг, оскільки пункт 4 Містобудівних умов та обмежень від 24.09.2019 передбачає обов`язок замовника будівництва розмістити об`єкт будівництва, на ділянці за межами червоних ліній оточуючих вулиць та поза межами охоронних зон інженерних комунікацій, не порушуючи межі землекористування земельної ділянки. Містобудівними умовами та обмеженнями також передбачено, що частина земельної ділянки, яка знаходиться в межах червоних ліній, може бути використана під благоустрій території та влаштування автостоянки, без права капітальної забудови.

Щодо відповідності намірів забудови вимогам містобудівної документації

Як вже зазначалося судом, містобудівні умови та обмеження від 24.09.2019 видані Департаментом для проектування об`єкту будівництва будівель готельного, офісного та багатофункціонального призначення по вул. Генерала Шаповалова 1-3, м. Київ, Солом`янського району.

Відповідно до пункту 5.1 розділу 5 ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.04.2018 № 100 у процесі містобудівного проектування території на місцевому рівні визначаються території: сельбищна, виробнича, рекреаційна та ландшафтна, у межах яких окремі земельні ділянки мають бути планувально об`єднані у функціональні зони.

Відповідно до пункту 3.3 ДБН В.2.2-9:2018 «Громадські будинки та споруди. Основні положення», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 28.09.2018 № 260 (надалі ДБН В.2.2-9:2018), багатофункціональні будинки і комплекси це будинки і комплекси, які формуються з приміщень, їх груп, будинків та споруд різного громадського та житлового призначення.

В свою чергу відповідно до додатку А ДБН В.2.2-9:2018 (Перелік основних груп будинків та приміщень громадського призначення) до основних груп будинків та приміщень громадського призначення входять, зокрема, готелі, багатофункціональні будинки та комплекси, що включають приміщення різного призначення.

За визначенням, що міститься у п. 3.7. Державних будівельних норм (ДБН) Б.2.2.-12:2019 «Планування та забудова територій» багатофункціональні споруди - будинки і комплекси, які формуються з приміщень, їх груп, різного громадського, житлового та іншого призначення, поєднання яких обумовлено економічною доцільністю і містобудівними вимогами.

Пунктом 5.37. Державних будівельних норм (ДБН) В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення» передбачено можливість об`єднання в одному об`єкті функцій громадського та житлового призначення без обмеження їх часток (площі, поверховості тощо).

Крім того, Державними будівельними нормами ДБН Б.2.2.-12:2019 «Планування та забудова територій» передбачено доцільність формування багатофункціональних архітектурно-планувальних структур та зазначено, що окремі земельні ділянки мають бути планувально об`єднані, серед іншого, у функціональну зону житлової та громадської забудови.

Проаналізувавши вказані норми, суд приходить до висновку, що багатофункціональні комплекси відповідно до ДБН В.2.2-9:2018 відносяться до громадських будинків та споруд.

Отже будівництво будівель готельного, офісного та багатофункціонального призначення» за адресою: вул. Генерала Шаповалова, 1-3, Солом`янському районі міста Києва відповідає функціональному призначенню зазначених земельних ділянок громадська забудова, визначеному ДПТ в межах Повітрофлотського проспекту, вулиць Солом`янської, Механізаторів (Генерала Шаповала), Кудряшова та залізничних колій, затвердженого рішенням Київської міської ради від 24.09.2015 № 46/1949.

Щодо відображення виду будівництва та місця розташування об`єкта в назві об`єкта будівництва

Орган державного архітектурно-будівельного контролю в акті перевірки від 15.03.2024 посилається на порушення пункту 1 частини 5 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинній станом на 24.09.2019), зазначаючи, що назва об`єкта будівництва не відображає вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта будівництва) та місце розташування об`єкта.

Суд зазначає, що на дату видачі містобудівних умов та обмежень від 24.09.2019 був чинним Порядок ведення реєстру містобудівних умов та обмежень, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 31.05.2017 № 135, який деталізував положення Закону, зокрема щодо змісту та форми містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, які встановлені в додатку до вищевказаного Порядку.

Так, відповідно до додатку до Порядку № 135 містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва містять відповідні розділи: «Загальні дані» та «Містобудівні умови та обмеження». Згідно вказаного додатку в пункті 1 розділу «Загальні дані» містобудівних умов та обмежень вказується вид будівництва, адреса або місцезнаходження земельної ділянки.

Судом встановлено, що в містобудівних умовах та обмеженнях від 24.09.2019 в графі «Назва об`єкта будівництва» вказано «Будівництво будівель готельного, офісного та багатофункціонального призначення», в пункті 1 розділу «Загальні дані» містобудівних умов та обмежень зазначено: «Нове будівництво, вул. Генерала Шаповала, 1-3 у Солом`янському районі».

Тобто містобудівні умови та обмеження містять інформацію про вид будівництва та адресу місцезнаходження земельної ділянки, що відповідає пункту 1 частини 5 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Щодо строку видачі містобудівних умов і обмежень

Відповідно до частини 6 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу.

В акті перевірки від 15.03.2024 Відповідач зазначає, що Департаментом порушено 10 денний термін (10 робочих днів) на видання відповідних містобудівних умов та обмежень від 24.09.2019.

За загальним правилом обчислення строків перебіг строку починається з наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок.

Матеріалами справи підтверджується, що заява позивача зареєстрована Департаментом 10.09.2019 (вх. № 19713/0/7-1-19), у зв`язку з чим надання містобудівних умов і обмежень 24.09.2019 здійснено з дотриманням встановленого Законом строку в 10 робочих днів.

Щодо твердження відповідача про не зазначення в містобудівних умовах та обмеженнях повного переліку існуючих планувальних обмежень

Відповідач в акті перевірки посилається на те, що відповідно до графічної частини Генерального плану міста Києва земельна ділянка за кадастровим номером :72:186:0006 частково відноситься до зсувонебезпечних територій, про що у містобудівних умовах та обмеженнях не вказано.

Також в акті перевірки наявне посилання на обставини щодо підрізання зсувонебезпечного схилу внаслідок виконання будівельних робіт під час риття котловану в жовтні 2023 року на земельній ділянці з кадастровим номером: :72:186:0006, що виконувалось з порушенням вимог протизсувного режиму і призвело до зсуву ґрунтів обсягом біля 1000 м3.

Відповідно до пункту 8 частини 5 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження містять планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони).

Таким чином, планувальними обмеженнями є саме охоронні зони, вичерпний перелік яких визначено пунктом 8 частини 5 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Інформація про віднесення земельної ділянки до зсувонебезпечних територій не належить до умов, які повинні бути наведені в містобудівних умовах та обмеженнях відповідно до частини 5 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

При цьому судом встановлено, що пункт 5 розділу «Містобудівні умови та обмеження» містобудівних умов та обмежень від 24.09.2019 визначає для забудовника обов`язок виконати інженерну підготовку і захист території у відповідності до розділу 9 ДБН 360-92**.

Суд не бере до уваги також посилання відповідача на порушення вимог протизсувного режиму під час виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, оскільки відповідні обставини не можуть бути предметом документальної та позапланової перевірки, що здійснюються в порядку архітектурно-будівельного нагляду.

Так, згідно з пунктом 16 Порядку № 698, під час проведення позапланової перевірки з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для її проведення.

З наказу ДІАМ від 06.03.2024 № 37 вбачається, що позапланова перевірка Департаменту призначена та проведена на підставі підпункту 5 пункту 15 Порядку № 698: виявлення за результатами камеральної чи документальної перевірки відомостей про порушення об`єктом нагляду вимог законодавства під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності.

Пунктом 21 Порядку № 698 передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі та з метою встановлення своєчасності, достовірності, повноти даних та відповідності вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності документів і матеріалів об`єктів нагляду, складених під час виконання ними своїх повноважень. Документальна перевірка проводиться без виїзду на об`єкт нагляду.

Натомість здійснення заходів, спрямованих на дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначається Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

Щодо зазначення в містобудівних умовах та обмеженнях охоронних зон об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстаней від об`єктів, що проектується до існуючих інженерних мереж

Суд критично оцінює покликання Відповідача на те, що земельна ділянка за кадастровим номером :72:186:0006 має ряд обмежень у використанні, які мали відображатися в містобудівних умовах та обмеженнях, що надавалися Об`єктом нагляду.

Судом встановлено, що у пункті 6 розділу «Містобудівні умови та обмеження» містобудівних умов та обмежень від 24.09.2019 визначено наступні зобов`язання для забудовника в частині дотримання правил охоронних зон: Витримати охоронні зони згідно ДБН 360-92** дод. 8.1, 8.2, 8.3, від існуючих та запроектованих інженерних комунікацій або тих, що не підлягають перенесенню. Розміщення інженерних мереж та збереження охоронних зон від існуючих та запроектованих інженерних комунікацій витримати згідно ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 17.01.2013 № 32, ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди», ДБН В.2.5-75:2013 «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди», ДБН В.2.5-39:2008 «Теплові мережі», ДБН В.2.5-20:2018 «Газопостачання» та інших.».

Суд також враховує, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією України товариству з обмеженою відповідальністю «Смарт-Девелопмент» на підставі містобудівних умов та обмежень від 24.09.2019 видано дозвіл від 10.09.2021 №ІУ87 на виконання будівельних робіт, відповідно до якого розпочато будівництво об`єкта будівництва за адресою: вул. Генерала Шаповалова, 1-3, Солом`янському районі».

Станом на дату видачі дозволу від 10.09.2021 №ІУ87 органами архітектурно-будівельного контролю та нагляду не виявлено порушень законодавства у сфері містобудування.

В той же час, перевірка питання правомірності виданих органами державної влади дозволів на вчинення певних дій або їх погодження має відбуватись саме на відповідних етапах, а не у будь-який невизначений час (правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 07.02.2019 у справі № 803/952/17).

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд у справі BlackClawsonLtd. v. Papierwerke AG, (1975) AC 591 at 638 вказав, що сприйняття верховенства права як конституційного принципу вимагає того, аби будь-який громадянин, перед тим, як вдатися до певних дій, мав змогу знати заздалегідь, які правові наслідки настануть.

Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі Pine Valley Developments Ltd and Others v. Ireland постановлено, що статтю 1 Першого протоколу до Конвенції можна застосовувати для захисту «правомірних очікувань» щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною права власності. «Правомірні очікування» виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для дотримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати так.

У рішенні у справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04) від 20 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик їх помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Також зазначено, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен накладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Відповідно до статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 14 вересня 2022 року у справі № 420/1665/19, від 18 серпня 2022 року у справі № 813/2757/18, від 08 листопада 2021 року у справі № 184/1009/17, від 14 липня 2021 року у справі № 520/11587/19, від 14 липня 2021 року у справі № 520/11590/19 суб`єкт владних повноважень не може обґрунтовувати правомірність рішення, що оскаржується, іншими обставинами, ніж ті, що зазначені безпосередньо в документі, що оскаржується. За іншого підходу суб`єкт владних повноважень міг би самостійно та довільно змінювати (доповнювати) обґрунтування своїх дій (рішень) після їх вчинення (ухвалення), що не сумісне з принципами правової визначеності та належного урядування.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом публічного права, не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятого ним оскаржуваного рішення.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

За таких обставин, оцінивши наявні у справі докази, розглянувши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необґрунтованість та протиправність оскаржуваного рішення, з огляду на що воно підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 114 Порядку № 681 внесення відомостей/здійснення дій у Реєстрі будівельної діяльності електронної системи на підставі судових рішень, які передбачають зміну відомостей в Реєстрі будівельної діяльності електронної системи, та рішення про заборону (скасування заборони) вчинення дій замовниками, уповноваженими органами містобудування та архітектури, органами державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду здійснюється відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду не пізніше наступного робочого дня з дня отримання такого судового рішення.

За таких обставин, оскільки оскаржуване рішення скасовується, виникає підстава для зобов`язання відповідача здійснити дії в Реєстрі, спрямовані на відновлення порушених прав позивача, які призведуть до повернення позивача в первісний стан - до відновлення дії Містобудівних умов та обмежень в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Отже, наявні підстави для задоволення другої позовної вимоги позивача зобов`язати ДІАМ вилучити з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомості про зупинення дії Містобудівних умов та обмежень.

Враховуючи наведене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене та згідно із статтею 139 КАС України судові витрати позивача в сумі 6056 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції архітектури та містобудування України.

Керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної інспекції архітектури та містобудування України від 15.03.2024 про зупинення Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва «Будівництво будівель готельного, офісного та багатофункціонального призначення» за адресою: вул. Генерала Шаповалова, 1-3, Солом`янському районі міста Києва, на земельних ділянках з кадастровими номерами: :72:186:0006, :72:186:0005, :72:186:0067, :72:186:0046; реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01: 3886-6475-1862-7066.

Зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України виключити з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ відомості про зупинення дії Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва «Будівництво будівель готельного, офісного та багатофункціонального призначення» за адресою: вул. Генерала Шаповалова, 1-3, Солом`янському районі, міста Києва, на земельних ділянках з кадастровими номерами: :72:186:0006, :72:186:0005, :72:186:0067, :72:186:0046 (реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01: 3886-6475-1862-7066).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної інспекції архітектури та містобудування України (ідентифікаційний код: 44245840; адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-Девелопмент» (ідентифікаційний код: 37938869; адреса: 03035, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 1) судовий збір у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

повний текст рішення виготовлено та підписано 10.12.2024

Суддя Панченко Н.Д.