Справа № 320/55750/24
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2024 року м. Київ № 320/55750/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код юридичної особи 40108646) по нарахуванню та здійсненню виплат грошового забезпечення щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексації грошового забезпечення за вересень 2024 року в розмірі 1148 (одна тисяча сто сорок вісім) гривень 10 коп.;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код юридичної особи 40108646) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 в AT «ОЩАДБАНК») заборгованість по індексації грошового забезпечення за вересень 2024 року в розмірі 1148 (одна тисяча сто сорок вісім) гривень 10 коп. (без вирахування податків і зборів);

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код юридичної особи 40108646) по нарахуванню та здійсненню виплат грошового забезпечення щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОК1111 НОМЕР_1 ) грошового забезпечення за вересень 2024 року в розмірі 26700 (двадцять шість тисяч сімсот) гривень;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код юридичної особи 40108646) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 в AT «ОЩАДБАНК») заборгованість по виплаті частини грошового забезпечення за вересень 2024 року в розмірі 26700 (двадцять шість тисяч сімсот) гривень (без вирахування податків і зборів);

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код юридичної особи 40108646) по нарахуванню та здійсненню виплат додаткової винагороди передбаченої ПКМУ від 28 лютого 2022 року №168 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за вересень 2024 року;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код юридичної особи 40108646) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 в AT «ОЩАДБАНК») заборгованість по грошовому забезпеченню по виплаті додаткової винагороди передбаченої ПКМУ від 28 лютого 2022 року № 168 з 01.09.2024 по дату фактичного розрахунку (без вирахування податків і зборів);

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по не ознайомленню з нормативним актом (наказ НПУ, наказ ДПП, розпорядження, наказ по особовому складу, наказ по управлінню тощо) відповідно до якого грошове забезпечення ОСОБА_1 за вересень 2024 року не нараховано та не виплачено;

- визнати протиправним та скасувати наказ НПУ, наказ ДПП, розпорядження, наказ по особовому складу, наказ по управлінню тощо відповідно до якого грошове забезпечення ОСОБА_1 за вересень 2024 року не нараховано та не виплачено;

- допустити рішення суду до негайного виконання.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно із частиною 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Із цих законодавчих положень випливає, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право.

Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Як вбачається із заявлених позивачем вимог, останні пов`язані із зобов`язанням відповідача сплатити позивачеві індексацію за вересень 2024 року, грошове забезпечення за вересень 2024 року в розмірі 26700 грн, додаткову винагороду з 01.09.2024 відповідно до постанови від 28.02.2022 №168.

Суд звертає увагу, що позовна заява не містить жодних розрахунків, із посиланням на відповідні докази, щодо розміру індексації заявленої до стягнення та розміру грошового забезпечення у розрізі його складових, кількості робочих годин (днів) роботи позивача у святкові, вихідні і неробочі дні, а також розмірів сум, які за доводами позивача мають бути йому компенсовані відповідачем та власне мали бути ним виплачені, але не виплачені.

Суд зауважує, що адміністративний позов завжди має індивідуальний характер і спрямований на захист конкретних прав, свобод чи інтересів особи в її особистих правовідносинах з певним суб`єктом владних повноважень.

Тому позовна заява має містити конкретизовані відомості про суб`єкта владних повноважень, який порушив права позивача, вказувати на суб`єктивне право, що підлягає захисту та яке порушив відповідач, обставини чи факти (події життя), з якими позивач пов`язує порушення свого суб`єктивного права та які утворюють привід для звернення до суду, а також містити конкретні вимоги до відповідача, які суд має застосувати з метою захисту порушеного права.

Суд зазначає, що адміністративне судочинство здійснюється з метою захисту конкретного порушеного суб`єктивного права, що належить особі, тому зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Всупереч відповідним вимогам, позивач, у тому числі просить суд визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по не ознайомленню з нормативним актом (наказ НПУ, наказ ДПП, розпорядження, наказ по особовому складу, наказ по управлінню тощо) та скасування їх.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять відповідних наказів чи розпоряджень відповідача які б свідчили про наявність спірних відносин, ні навіть їх реквізитів. Матеріали справи не містять доказів звернення до відповідача з метою надання відповідних наказів чи розпоряджень.

Також, матеріали справи не містять взагалі жодних доказів щодо перебування позивача у вказаний період часу на службі у відповідача.

Крім цього, згідно з ч. 7 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Проте, відповідні докази того, що позивач звертався до відповідача із зазначеним питанням та йому було відмовлено у його задоволенні, до суду не надані.

Отже, до позовної заяви не доданий індивідуальний акт, який засвідчує протиправні дії/бездіяльність відповідача, так само відсутні докази звернення до відповідача з таким питанням.

В той же час позивачем заявлене клопотання про витребування доказів судом.

Однак, заявлене клопотання про витребування доказів судом не відповідає ст. 80 КАС України, зокрема частині другій цієї статті.

Тому, позивачу необхідно надати до суду докази на підтвердження обставин справи, індивідуальний акт, який засвідчує протиправні дії або бездіяльність відповідача, або привести заявлене клопотання про витребування доказів судом у відповідність до ст. 80 КАС України.

Також, вартує уваги і та обставина, у реквізитах позовної заяви позивачем зазначено, що його адресою є: АДРЕСА_1 .

Іншої контактної адреси не зазначено.

Таким чином, зважаючи на те, що прийняті судом відповідні процесуальні документи повинні надсилатись судом, у т.ч. засобами поштового зв`язку на адресу позивача, вказану у позовній заяві, враховуючи наявність спірних відомостей щодо його зареєстрованого місця проживання, позивачеві слід надати суду докази, які підтверджують зареєстроване місце проживання позивача, у тому числі станом на час подання даного адміністративного позову до Київського окружного адміністративного суду, зокрема належним чином завірених копій всіх сторінок паспорта позивача.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Згідно із частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи та один для суду), яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема щодо формулювання позовних вимог, опису обставин справи, доказів на підтвердження обставин, підстави позовних вимог відповідно до ст. 5 КАС України згідно з висновками суду в даній ухвалі;

- детального розрахунку виплат, які за твердженням позивача підлягали йому до виплати відповідачем у спірний період, у розрізі фактично проведеного відповідачем розрахунку та зазначенням їх складових;

- детального розрахунку сум заявлених до стягнення, у тому числі із доказами на підтвердження наявності права та підстав для такої виплати (відповідні накази, розпорядження, тощо);

- належним чином завірених доказів по справі, а саме наказів про прийняття на службу, трудової книжки тощо;

- індивідуальний акт, який засвідчує протиправні дії або бездіяльність відповідача та/або інші докази звернення з спірними питаннями до відповідача, отримання відповідачем відповідного звернення та отримані від відповідача відповіді (у разі наявності) або обґрунтоване клопотання про витребування доказів судом згідно з ст. 80 КАС України.

- належних та допустимих доказів, які підтверджують зареєстроване місце проживання позивача, у тому числі станом на час подання даного адміністративного позову до Київського окружного адміністративного суду, зокрема належним чином завірених копій всіх сторінок паспорта позивача, а також фактичну контактну адресу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про прийняття адміністративної справи до провадження та залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.