Справа № 240/10252/24
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/10252/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк Микола Федорович

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

10 грудня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області в якому просив:

- визнання протиправними дії щодо відмови включити відомості про індексацію грошового забезпечення та доплату за роботу в зоні Чорнобильської АЕС, передбачену статтею 40 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відповідно до постанови КМ України від 10.09.2008 року №831, до грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби, що подаються для призначення пенсії;

- зобов`язання включити відомості про індексацію грошового забезпечення та доплату за роботу в зоні Чорнобильської АЕС, передбачену статтею 40 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відповідно до постанови КМ України від 10.09.2008 року №831, до грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби, що подаються для призначення її пенсії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 , призначена пенсія, як особі звільненій з військової служби в органах Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Судом встановлено, що до грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби, що подаються для призначення її пенсії, не були включені суми індексації грошового забезпечення та доплати у за роботу в зоні Чорнобильської АЕС, передбачену статтею 40 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відповідно до постанови КМ України від 10.09.2008 року №831.

Суть спору між сторонами в даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності права Позивача на включення до грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби, що подаються для призначення її пенсії, зазначених сум індексації грошового забезпечення та доплати у за роботу в зоні Чорнобильської АЕС.

Позивач вважає, що індексації грошового забезпечення та доплати у за роботу в зоні Чорнобильської АЕС мали щомісячний характер, а тому підлягали включенню до грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби, що подаються для призначення її пенсії.

Як зазначено у листі відповідача від 03.04.2024 року, індексація грошового забезпечення та доплати за роботу в зоні Чорнобильської АЕС не є додатковими видами грошового забезпечення, а тому не підлягають включенню до грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці служби, що подаються для призначення її пенсії.

Крім того, нарахування індексації в 2023 році не було передбачено чинним законодавством України.

Такі доводи відповідача не в повній мірі узгоджуються із вимогами чинного законодавства з огляду на таке.

Безспірно, відповідно до вимог ст.10 Закону №2262-XII призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, до яких відноситься також Позивач, здійснюються органами Пенсійного фонду України.

Як зазначено в частині третій ст.43 Закону №2262-XII, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Суд визнає та не заперечується сторонами, що в розумінні вимог п.1 розділу 111 Порядку №3-1 уповноважений орган (структурний підрозділ), до якого відноситься Відповідач, у 10-денний строк з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи, в тому числі грошовий атестат та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (додаток 8 до цього Порядку), і подання про призначення пенсії і направляє до органу, що призначає пенсії.

Правовідносини щодо порядку, умов та розмірів виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, а також порядок виплат одноразової грошової допомоги при звільненні осіб рядового і начальницького складу, врегульовано правовими нормами Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20 липня 2018 року № 623 (надалі - Інструкція № 623).

За приписами п.1 розділу "XXХІ. Грошові атестати" вказаної Інструкції № 623 особам рядового і начальницького складу, які звільняються зі служби цивільного захисту з правом на пенсію, грошовий атестат після оформлення надсилається разом з іншими документами до відповідного пенсійного органу для призначення пенсії.

Форма грошового атестату зазначена в додатку 4 до вказаної Інструкції № 623, а вимоги щодо його заповнення зазначені в п.3 розділу "XXХІ. Грошові атестати" вказаної Інструкції № 623.

Як зазначено в п.3 розділу "XXХІ. Грошові атестати" вказаної Інструкції № 623, в грошовому атестаті відображається розмір фактично виплаченого грошового забезпечення особі рядового та начальницького складу за останній період служби (в межах місяця, за який проводиться виплата) з розбивкою по видах, а поряд із сумою фактично виплачених додаткових видів грошового забезпечення зазначаються у відсотках розміри надбавок та доплат, що були фактично встановлені особі відповідно до чинного законодавства (наказів керівника органу управління (підрозділу))

Відповідно до грошового атестату Позивача, копія якого долучена до позову та досліджена судом, в атестаті, окрім посадового окладу та окладу за спеціальним званням, зазначено, що до грошового забезпечення включено відсоткову надбавку за вислугу років (40%), надбавку за особливості проходження служби (50%) та премія 412%.

Інформація про нараховані та виплачені Позивачу суми індексації її грошового забезпечення та суми доплати у за роботу в зоні Чорнобильської АЕС в такому грошовому атестаті відсутні.

Одночасно суд враховує, що згідно довідок Відповідача, копії яких долучено до позову да досліджено судом, Позивачу з січня 2021 року по березень 2022 року нараховувалася доплата за роботу в зоні Чорнобильської АЕС, а за період з січня 2021 року по грудень 2022 року - індексація грошового забезпечення у відповідних розмірах.

В розумінні положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" індексація грошового забезпечення не входить до складу додаткових видів грошового забезпечення, що підлягають врахуванню при визначенні розміру пенсії Позивача.

Так, всі додаткові види (щомісячні та одноразові) грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу перелічені в додатку №15 до цієї постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 і їх перелік є вичерпним. Серед їх переліку індексація грошового забезпечення та доплата у за роботу в зоні Чорнобильської АЕС відсутні як види додаткових виплат до грошового забезпечення.

Разом з тим, Верховним Судом сформовано правовий висновок, що особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, сум отримуваної ними індексації доходів (постанови Верховного Суду від 03.04.2019 року (справа № 638/9697/17), від 15.04.2019р. (справа №522/9659-16а).

Відповідно до вимог ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми справи до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зазначене свідчить, що позовні вимоги Позивача в цій частині ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Одночасно суд враховує, що за приписами Постанови КМ України від 10.09.2008 р. №831 "Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження" такі доплати, в тому числі особам рядового та начальницького складу органів і підрозділів служби цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій, до яких відноситься Позивач, визначається пропорційно відпрацьованому часу, але не більше від зазначеного розміру.

Тобто, такі доплати не носять постійного характеру, а тому не можуть вважатися додатковим видом (щомісячним) грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу перелічені в додатку №15 до цієї постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704.

Така доплата не підлягає відображенню в грошовому атестаті Позивача, а тому позовні вимоги в цій частині позову є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

При визначенні способу захисту порушеного права Позивача суд враховує приписи частин першої та другої статті 63 Закону №2262-XII, згідно яких перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Одночасно суд враховує, що відповідно до вимог ч.2 ст.51 Закону №2262-XII перерахунок пенсій, призначених особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Шидловський В.Б.