Справа № 545/4527/24
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/4527/24
Провадження № 2-ар/545/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Литвинову В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про роз?яснення ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 21.10.2024 року по справі №545/4527/24,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувала адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава ради, про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.10.2024 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава ради, про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, з тих підстав, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністртивного судочинства.

25.11.2024 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про роз?яснення судового рішення. Прохав роз?яснити до юрисдикції якого суду віднесено розгляд його справи.

В судове засідання сторони не з`явилися про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 року витребувано з Полтавського районного суду Полтавської області справу №545/4527/24. Згідно вказаної ухвали, до Другого апеляційного адміністративного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на ухвалу суду від 21.10.2024 року по справі №545/4527/24, яку останній прохає роз?яснити суд.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Відповідно до ст.255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 21.10.2024 року у справі №545/4527/24 року за заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава ради, про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії не набрала законної сили, у зв?язку з тим, що оскаржена заявником ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду.

З вищевказаних підстав вбачається, що заява про роз?яснення ухвали суду від 21.10.2024 року є передчасною, тому в її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ст.254,370 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у роз`ясненні ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 21.10.2024 року у справі №545/4527/24 за заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава ради, про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г.Путря