Справа № 127/23533/24
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/206/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

У липні 2024 із позовом звернулася ОСОБА_1 , яка просила визнати протиправною та скасувати Постанову №1009 від 05.07.2024 року про накладення на неї 17000 грн адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, а провадження по справі закрити. Мотивувала заявлені вимоги тим, позивач навчалася у медичному університеті. У липні 2024 позивачка добровільно з`явилася до ІНФОРМАЦІЯ_2 для того, щоб стати на облік. Проте 05.07.2024 постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Порушення полягало у тому, що після закінчення медичного університету вона не стала на облік та не отримала військово обліковий документ. Лише 18.05.2024 всі жінки медики, які не перебували на військовому обліку мали звернутися до ТЦК та СП та отримати військово облікові документи. До 19.05.2024 норми ч. 3 ст. 210 КУпАП не існувало. Вказану постанову вважає незаконною, та такою, що підлагає скасуванню.

Ухвалою суду від 19.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву у якому проти позову заперечив. У відзиві зазначив, що так як позивач навчалася у Вінницькому медичному університеті, який закінчила у 2018 то відповідно вона мала обов`язок з`явитися до Р(М)ВК та стати на військовий облік після закінчення навчання у 2018 році. Оскільки вона на облік не стала то відповідно вчинила триваюче правопорушення з 2018 по 2024 рік. Протоколом №408/414 зафіксовано та припинено триваюче правопорушення. Правопорушення було виявлено лише коли позивач самостійно з`явилася до ВР ТЦК СП. Відповідач спростовує пояснення позивачки, що вона вчасно у 60-денний термін оновила дані у ВР ТЦК СП, оскільки вона взагалі на обліку не перебувала. Відносно протоколу про адміністративне правопорушення, то вважає, що він вчинений із дотриманням чинних норм закону, в ньому містяться необхідні його складові, порядок притягнення позивачки до відповідальності не порушений.

У судове засідання сторона позивача не з`явилася, суду надали заяви, згідно яких просили розгляд справи здійснити у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали та просили суд позовні вимоги задовольнити із підстав наведених у позові.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд дослідивши надані докази встановив, ОСОБА_2 навчалася у Вінницькому національному медичному університеті за спеціальністю «Лікувальна справа», який закінчила у 2018 році.

ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Відносно позивачки НОМЕР_1 ТЦК СП склав протокол №408/414 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП. Згідно протоколу ОСОБА_1 порушила вимоги абз. 2 ч. 11 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов?язок і військову службу» та абз. 2 підпункту 1, п. 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов?язаних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 р., а саме 27 червня 2018 року, після закінчення Вінницького національного університету ім. М. Пирогова не прибула до РВК за місцем проживання для взяття на військовий облік військовозобов?язаних та отримання військово-облікового документа.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.07.2024 вирішено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 грн.

Згідно ч.7 ст.1 вказаного Закону №2232-ХІІ виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

У відповідності до положень ст. 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

19.05.2024 набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Отже, до 19.05.2024 норми ч.3 ст. 210 КУпАП не існувало.

Тобто, з 19.05.2024 встановлено 60-денний строк уточнити громадянам України свої дані щодо виконання військового обов`язку, що включає виконання правил військового обліку, і одночасно введено норму, яка передбачає сувору адміністративну відповідальність за невиконання цих правил в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ч.1ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). За ч. 7 ст. 38 КУпАП Адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Частиною 2 статті 58 Конституції України передбачено, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що позивачка навчалася у Вінницькому національному медичному університеті за спеціальністю «Лікувальна справа», який закінчила у 2018 році.

З 19.05.2024 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлено 60-денний строк уточнити громадянам України свої дані щодо виконання військового обов`язку, що включає виконання правил військового обліку, і одночасно введено норму ч.3 ст. 210 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за невиконання цих правил.

На виконання ч.11 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» позивач з`явилася до ВР ТЦК СП 02.07.2024, проте на неї склали протокол за ч.3 ст. 210 КУпАП за не постановку на облік військовозобов`язаних.

ОСОБА_1 не могла вчинити адміністративно-каране правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП з 2018 року, бо норма ч.3 ст.210 КУпАП введена в дію лише 19.05.2024, одночасно із вказівкою на 60-денний строк для уточнення своїх даних щодо військового обліку, що позивач і зробила 02.07.2024. Тож немає ні події, ні складу адміністративного правопорушення ч.3 ст. 210 КУпАП, за яке ОСОБА_1 піддано такому суворому стягненню як 17000 грн. штрафу. Притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП неможливе, бо закон, який погіршує становище, не має ретроспективної дії. Крім того, згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності. Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 не могло бути розпочато, а розпочате підлягало закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 205, 241-246, 286, 268-271 КАС України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Конституцією України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №1009 від 05.07.2024 року про накладення на ОСОБА_1 17000 грн адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 05.12.2024

Суддя: