Справа № 160/31812/24
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2024 року Справа 160/31812/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КДВ ПЛЮС» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішенні та карток відмови,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КДВ ПЛЮС» до Дніпровської митниці, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів:

1) №UA110130/2024/000354/1 від 08.11.2024р.;

2) №UA110130/2024/000355/1 від 09.11.2024р.;

3) №UA110130/2024/000356/1 від 13.10.2024р.;

4) №UA110130/2024/000361/1 від 15.11.2024р.;

5) №UA110130/2024/000364/1 від 18.11.2024р.;

6) №UA110130/2024/000365/1 від 19.11.2024р.;

7) №UA110130/2024/000367/1 від 21.11.2024р.;

- визнати протиправним та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення:

1) № UA110130/2024/000780 від 08.11.2024 р.;

2) № UA110130/2024/000781 від 09.11.2024 р.;

3) № UA110130/2024/000784 від 13.10.2024 р.;

4) № UA110130/2024/000793 від 15.11.2024 р.;

5) № UA110130/2024/000797 від 18.11.2024 р.;

6) № UA110130/2024/000801 від 19.11.2024 р.;

7) № UA110130/2024/000806 від 21.11.2024 р., винесені Дніпровською митницею.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028 грн.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який подано юридичною особою:

- майнового характеру: складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2024 становить 3028 грн, і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір сплачується у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 30.10.2018 року у справі №826/4741/17 зазначив, що відповідно до сталої судової практики, звернення до суду з вимогами про скасування рішення відповідача суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, а оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, які спонукають до вчинення певних дій, не пов`язаних зі сплатою коштів, є немайновими.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «КДВ ПЛЮС» заявлено вимоги як майнового характеру так і не майнового характеру, а саме: - визнання протиправними та скасування решень про коригування митної вартості товарів №UA110130/2024/000354/1 від 08.11.2024р., №UA110130/2024/000355/1 від 09.11.2024р., №UA110130/2024/000356/1 від 13.10.2024р., №UA110130/2024/000361/1 від 15.11.2024р., №UA110130/2024/000364/1 від 18.11.2024р., №UA110130/2024/000365/1 від 19.11.2024р., №UA110130/2024/000367/1 від 21.11.2024р. - майнова; - визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110130/2024/000780 від 08.11.2024 р., № UA110130/2024/000781 від 09.11.2024 р., № UA110130/2024/000784 від 13.10.2024 р., № UA110130/2024/000793 від 15.11.2024 р., № UA110130/2024/000797 від 18.11.2024 р., № UA110130/2024/000801 від 19.11.2024 р., № UA110130/2024/000806 від 21.11.2024 р. - сім немайнових вимог.

Отже, при зверненні до суду з цим адміністративним позовом позивачем було сплачено судовий збір тільки за вимоги майнового характеру, що підтверджується доданою платіжною інструкцією №467 від 27.11.2024 року на суму 12495,31 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі (3028,00 грн. х 7) = 21196,00 у відповідності до Закону України «Про судовий збір» за сім позовні вимоги немайнового характеру.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КДВ ПЛЮС» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішенні та карток відмови залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 21196,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155

Рахунок: UA4004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна