Справа № 480/12228/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебує адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Міністерства оборони України в якій позивач просить:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення повного розрахунку з позивачем при звільненні 02.09.2023 в частині невиплати компенсації за індексацію грошового забезпечення за період з 05.03.2022 до 02.09.2023 в повному обсязі відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;
2) стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за індексацію грошового забезпечення за період з 05.03.2022 до 02.09.2023 в повному обсязі відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Сторонами подано заяви по суті спору.
Так, у відзиві представник Військової частини НОМЕР_1 заявив клопотання про заміну Військової частини НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки військова частина НОМЕР_2 на фінансове та речове забезпечення військової частини НОМЕР_1 зарахована з 01.10.2023року, а на момент звільнення позивача, дії по виданню наказу від 30.08.2023 року та наказу щодо виключення позивача з списків особового складу від 02.09.2023 року здійснював ІНФОРМАЦІЯ_1 та військова частина НОМЕР_2 . Відтак, Військова частина НОМЕР_1 вважає себе не належним відповідачем.
Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання Військової частини НОМЕР_1 , суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
З наявних матеріалів справи судом встановлено, що 05.03.2022 ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації, а з 12.08.2023 був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 і поставлений на всі види забезпечення. У подальшому на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по особовому складу) від 30.08.2023 №59-РС позивач був звільнений у запас за станом здоров`я на підставі висновку ВЛК про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, а на підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 02.09.2023 №57 - виключений зі списків особового складу частини з 02.09.2023 та з усіх видів забезпечення.
З 01.01.2023 Військова частина НОМЕР_2 зарахована на фінансове та речове забезпечення військової частини НОМЕР_1 .
Відтак, станом на дату звільнення позивача у запас за станом здоров`я та виключення зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 , така Військова частина НОМЕР_2 до 01.10.2023 перебувала на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи встановлені судом обставини, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з огляду на те, що до 01.10.2023 Військова частина НОМЕР_2 , в якій позивач проходив службу перед звільненням, перебувала на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає частково задовольнити клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 та залучити до участі у розгляді справи як другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши йому строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - строк для подання відповіді на відзив.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Також, з огляду на положення ст.ст.79,80 КАС України, вбачається необхідним витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії додаткових доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 48, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача у адміністративній справі - задовольнити частково.
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_2 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву ІНФОРМАЦІЯ_2 для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином завірені копії:
- особових карток позивача за 2022-2023 роки,
- доказів нарахування та виплати спірної у цій справі індексації грошового забезпечення (у разі нарахування та виплати),
- підстави не нарахування та не виплати спірної у цій справі індексації грошового забезпечення (у разі не нарахування та не виплати).
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко