Справа № 640/23582/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

10 грудня 2024 року № 640/23582/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві у письмовому провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в якому просив: визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) № Ф-263161-17 від 13.05.2019.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 28 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволений.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) № Ф-263161-17 від 13.05.2019.

26.11.2024 року канцелярією суду була зареєстрована заява позивача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши відповідну заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Загальні вимоги до письмових заяв, клопотань, заперечень визначені ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять відомостей про видачу Київським окружним адміністративним судом або будь-яким іншим судом виконавчого листа у справі №640/23582/20.

Більше того, зі змісту резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 28 жовтня 2021 року, не вбачається необхідності у видачі виконавчого листа, оскільки скасування вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) № Ф-263161-17 від 13.05.2019 р. та втрата нею чинності відбувається відразу після набрання судовим рішенням законної сили та не передбачає примусового виконання рішення суду.

Оскільки судом взагалі не видавався виконавчий лист у справі №640/23582/20, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є очевидно безпідставною та необґрунтованою, оскільки не можливо визнати таким, що не підлягає виконанню документ, що не був створений судом.

Ураховуючи зазначене, заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 167, 169, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, повернути заявнику без розгляду.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.