Справа № 420/30687/23
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2024 року

м. Київ

справа №420/30687/23

адміністративне провадження № К/990/46489/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі №420/30687/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про скасування рішення, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі №420/30687/23.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2024, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024, заяву позивача, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, пов`язанні з виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 у справі № 420/30687/23; направлено окрему ухвалу до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області десятиденний строк з дати отримання копії окремої ухвали для повідомлення суду про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, окрема ухвала суду першої інстанції про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, постановлена судом відповідно до статті 383 КАС України, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду до цього переліку не входить, а відтак такі рішення не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі №420/30687/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про скасування рішення, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець,

Судді Верховного Суду