Справа № 754/6068/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження та

залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2024 року Київ № 754/6068/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся 26.04.2024 до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві.

Просив суд:

- визнати бездіяльність відповідача протиправною;

- зобов`язати відповідача вчинити певні дії, а саме: здійснити виплачу позивачу, як спадкоємцю, недоотриманої пенсії у грошовій сумі, яка складає 133336,17 грн.;

- зобов`язати відповідача виплатити на користь позивача 3% річних від простроченої суми у розмірі 6334,32 грн., втрати від інфляції у сумі 20133,74 грн.

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 29.04.2024 адміністративну справу передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Провадження у справі Деснянським районним судом міста Києва не відкривалось.

Згідно з супровідним листом Деснянського районного суду міста Києва матеріали справи надійшли до Київського окружного адміністративного суду та після відповідної їх реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Скрипку І.М., що підтверджено протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

Пунктами 4 та 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позовна заява містить вимоги про бездіяльність відповідача протиправною, проте не конкретизовано, у чому саме полягає така бездіяльність, та яким чином слід її визнати протиправною. У зв`язку із цим позовні вимоги підлягають уточненню, оскільки є абстрактними.

Крім того, на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, у порушення вимог частини четвертої статті 161 Кодексу, до позовної заяви не надано: доказів фактично нарахованої та фактично виплаченої суми пенсії; свідоцтва про право на спадщину з інформацією у контексті спірних правовідносин; усіх заяв, що подавались відповідачу (окрім тих, що є у справі), та відповідей на них.

Суд не бере до уваги розрахунки, здійснені самостійно позивачем, оскільки встановити достовірність зазначених у них даних, за відсутності належних та допустимих доказів фактично нарахованої та фактично виплаченої при житті пенсії померлій ОСОБА_3 , не видається за можливе.

Крім того, позивачем пропущений строк звернення до суду, з огляду на таке.

Частиною другою статті 122 Кодексу регламентовано, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Звернувшись 26.04.2024 до суду з позовом про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання його вчинити певні дії, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Матеріали позовної заяви не містять належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, а також заяви про поновлення строку звернення до суду, ураховуючи, що відповідь на заяву позивача від 03.04.2023 надано відповідачем листом від 02.05.2023 № 14116-12391/Б-02/8-2600/23, а спірні правовідносини виникли ймовірно у 2022 році, оскільки 11.07.2022 позивачем було подано заяву та відповідні документи до відповідача про виплату, як спадкоємцю, недоотриманої пенсії у грошовій сумі, яка складає 133336,17 грн.

Стверджував, що не дочекавшись відповіді, 27.03.2023 направив цінним листом до відповідача вимогу щодо виплати спірних коштів.

Суд констатує, що строк звернення до суду обчислюється з дня, коли позивач дізнався або мав можливість дізнатись про порушення його прав, а не від дій чи бездіяльності відповідача. Позивач не був позбавлений можливості звернутись до суду з відповідним позовом у межах шестимісячного строку, навіть без відповіді на його заяву від 11.07.2022, зазначивши про це в позові.

Численні звернення із заявами про вирішення спірного питання є штучною пролонгацією строку звернення до суду.

Із урахуванням викладеного, суд доходить висновку про пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому звернення до суду може здійснюватися у межах встановленого строку.

Слід зазначити, що встановлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень у адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії у часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Отримання позивачем листа відповідача від 02.05.2023 не може змінювати момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, з якого позивач почав вчиняти дії щодо реалізації оспорюваного права, і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в цьому випадку, оскільки про порушення прав йому було відомо щонайменше 11.07.2022.

Таким чином, позивач звернувся до суду із цим позовом з пропуском встановленого законом шестимісячного строку.

Суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

У силу вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом не встановлено поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду, без додатків), зокрема: із конкретизацією прохальної частини позову щодо протиправною бездіяльності відповідача;

- доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, зокрема, але не виключно:

доказів фактично нарахованої та фактично виплаченої суми пенсії;

свідоцтва про право на спадщину з інформацією у контексті спірних правовідносин;

усіх заяв, що подавались відповідачу (окрім тих, що є у справі), та відповідей на них;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 30, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

адміністративну справу прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Скрипкою І.М.

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.