Справа № 400/9066/21
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2024-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2024 р. № 400/9066/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
прозаява про виправлення помилки у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 по справі № 400/9066/21 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 відповідно до наданої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №9/1/1711 від 20.09.2021 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.09.2021 №9/1/1711, з урахуванням виплачених сум.

На виконання вказаного рішення 19.11.2024 судом видано виконавчий лист.

02.12.2024 від стягувача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 400/9066/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024 головуючим суддею визначено Бульбу Н.О.

Суд ухвалою від 06.12.2024 призначив заяву до розгляду в порядку письмового провадження на 11.12.2024.

Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у виконавчому листі у резолютивній частині зазначений стягувач - ОСОБА_2 , проте вірно зазначити стягувача - ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, заява позивача про внесення виправлень до виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Одночасно з цим суд роз`яснює стягувачу, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відтак, виконання рішення у цій справі має здійснюватися на підставі раніше виданого виконавчого листа, з урахуванням цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 19.11.2024 у справі №400/9066/21 задовольнити.

Внести виправлення в текст виконавчого документа по справі № 400/9066/21 від 19.11.2024 шляхом зазначення вірного стягувача - ОСОБА_1 замість неправильного - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.О. Бульба