Справа № 440/12062/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/12062/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Автошкола на Подолі" до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській і Сумській областях про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автошкола на Подолі" (надалі - позивач, ТОВ "Автошкола на Подолі", Товариство) звернулося до суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській і Сумській областях (надалі - відповідач, Регіональний сервісний центр та/або РСЦ ГСЦ МВС), у якому позивач просив:

визнати протиправним рішення акредитаційної комісії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 09.09.2024 про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю "Автошкола на Подолі" () дії сертифіката серії МВС від 27.12.2018 №001426;

зобов`язати акредитаційну комісію Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Автошкола на Подолі" () дію сертифіката серії МВС від 27.12.2018 №001426.

Представник позивача вимоги позовної заяви обґрунтувала посиланням на те, що оскаржуване рішення відповідача, оформлене протоколом № 21 засідання атестаційної комісії Регіонального сервісного центру від 09.09.2024, про анулювання дії Сертифіката серії МВС від 27.12.2018 №001426 є протиправним. Так, порушено процедуру під час проведення перевірки позивача - ТОВ Автошкола на Подолі, а саме працівниками Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України в Полтавській області, під час проведення перевірки, перевищено повноваження, оскільки діяльність ВБ у сфері організації/контролю роботи територіальних органів з надання сервісних послуг МВС України щодо державної акредитації закладів, які проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів, знаходиться поза межами компетенції Департаменту внутрішньої безпеки. Окрім цього позивач не має доступу до баз даних Державної прикордонної служби України і не має технічної можливості перевіряти підстави виїзду учнів за кордон. Товариством вжито усіх можливих та залежних від нього заходів щодо виправлення допущених неточностей у його роботі, а саме: подано заяву про анулювання свідоцтв про закінчення навчального закладу та в подальшому анулювання посвідчень водіїв учнів, які під час навчального процесу не повідомили школу про тимчасовий виїзд за кордон.

2. Позиція відповідача.

Представник відповідача, Регіонального сервісного центру, надавши до суду відзив на позовну заяву, проти задоволення позову заперечувала. Свою позицію мотивувала посиланням на те, що рішення відповідача, оформлене протоколом № 21 засідання атестаційної комісії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській і Сумській областях від 09.09.2024, про анулювання дії сертифіката серії МВС від 27.12.2018 №001426 є законним, відповідає положенням Порядку № 490 в редакції Постанови КМУ від 10 листопада 2023 року та Інструкції № 1084 "Про порядок організації роботи територіальних органів з надання сервісних послуг МВС України щодо державної акредитації закладів, які проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів", затвердженої Наказом МВС України від 07 грудня 2009 року № 515 (у редакції наказу МВС України від 23 грудня 2019 року № 1084).

Посилаючись на норми вищевказаних актів представник відповідача звертала увагу суду на те, що до повноважень навчального закладу належить внесення відомостей про учнів до ЄДР МВС шляхом заповнення електронних документів, за формою згідно з додатками 1-2 до Інструкції № 1110, шляхом накладення КЕП. Електронні документи про абітурієнтів формуються за допомогою комп`ютерної програми "Автоматизоване робоче місце "Автошкола" (надалі - АРМ "Автошкола") для передачі інформації засобами електронного зв`язку до ЄДР МВС. А оскільки відомості про осіб, які проходять навчання формуються саме працівниками позивача, то останній несе повну, особисту відповідальність за внесення/невснесення відповідних даних щодо проходження навчання абітурієнтами, які на час видачі свідоцтва про проходження навчання в автошколі перебували за кордоном.

Крім того, представник відповідача у заявах по суті наполягала на тому, що прийняття РСЦ ГСЦ МВС оскаржуваного рішення є співмірним допущеному порушенню, оскільки на вимогу протоколу № 18 засідання акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС від 08.09.2024, що передував оскаржуваному рішенню, позивачем недоліки усунуті лише частково, наданий термін для усунення недоліків в іншій частині - закінчився, що і стало підставою для ухвалення оскаржуваного рішення.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача, адвоката Прохур Наталії Іванівни про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення акредитаційної комісії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 09.09.2024 про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю "Автошкола на Подолі" () дії сертифіката серії МВС від 27.12.2018 №001426 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №440/12062/24 у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовлено.

Так, згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

А відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Обставини справи

ТОВ "Автошкола на Подолі" зареєстроване як юридична особа з 7 грудня 2009 року за юридичною адресою: вул. Небесної Сотні, 91, місто Полтава, Полтавська область.

Видами економічної діяльності позивача є: "85.53. Діяльність шкіл із підготовки водіїв транспортних засобів (основний); 85.32. Професійно-технічна освіта; 85.59. Інші види освіти".

Контроль за діяльністю автошкіл провадить відповідач - РСЦ ГСЦ МВС України у Харківській, Полтавській та Сумській областях, яке забезпечує організацію, контроль за підготовкою, перепідготовкою та підвищенням кваліфікації водіїв транспортних засобів, обліком суб`єктів підприємницької діяльності усіх форм власності, що провадять таку діяльність, а також здійснює акредитацію закладів підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв та атестації фахівців.

Співробітниками Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України в Полтавській області 12 липня 2024 року повідомлено позивача, що окремі учні Товариства, які навчалися в автошколі, під час проходження практичної частини навчання перебували за кордоном України. Цей факт співробітниками Департаменту ВБ Національної поліції України в Полтавській області встановлено з отриманої інформації від Державної прикордонної служби України.

З урахуванням викладеної інформації та за наслідками проведення службової перевірки позивач встановив, що під час навчання за кордон України виїжджали: ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_3 ), які проходили навчання в атошколі позивача у різні періоди. Усі учні повернулися із закордону. За наслідками проведеної службової перевірки керівництвом автошколи прийнято рішення про анулювання свідоцтв про навчання вищезазначених учнів, з подальшим направленням 06.08.2024 листа за вих. №112 на адресу Територіального сервісного центру 5341 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській і Сумській областях для анулювання виданих свідоцтв водіїв /а.с. 22/.

Також, за наслідками проведення службової перевірки, керівництвом ТОВ "Автошкола на Подолі" видано наказ № 433/08/2024 від 07 серпня 2024 року про оголошення догани працівникам Товариства за некоректну передачу інформації про проведення занять з початкового водіння, що призвело до внесення неправильних відомостей у електронні журнали АРМ "Автошкола" /а.с. 230/.

На лист №112 від 06.08.2024 Товариством отримано відповідь від РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській і Сумській областях за № 31/32/08-4870-2024 від 12.08.2024 про підтвердження анулювання посвідчень водіїв: ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ); інформація щодо громадянина ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_3 ) направлена до РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях для вирішення питання про анулювання свідоцтва водія /а.с.23/.

Через допущені Товариством порушення, 02.08.2024 останнім отримано за вх. №31/32/08-4223-2024 від РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській і Сумській областях запрошення на засідання акредитаційної комісії з державної акредитації закладів, що проводить підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів на 09.08.2024 для розгляду питання про анулювання сертифіката № 001426 від 27.12.2018 про акредитацію навчального закладу ТОВ "Автошкола на Подолі" /а.с. 29/.

Цього ж дня акредитаційною комісією РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській і Сумській областях ухвалено рішення про часткове усунення недоліків в роботі Товариства, в частині порушення закладом підпункту 4 пункту 21 ПКМУ №490 (в редакції від 21.11.2013), та тимчасове припинення дії сертифікату серії МВС № 001426 від 27.12.2018 про акредитацію навчального закладу ТОВ "Автошкола на Подолі" строком на 30 днів для усунення інших недоліків, вказаних у рішенні, а саме - абзацу шостого, підпункту першого, пункту 17 ПКМУ №490 (в редакції від 21.11.2013). Протокол №18 від 09.08.2024, затверджений Наказом від 09.08.2014 №100 /а.с. 96-99 зворот/.

На виконання вищевказаного рішення позивач звертався із заявами до РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській і Сумській областях від 09.08.2024 вих. 115 та до ГСЦ МВС України від 12.08.2024 вих. № 114 про внесення змін до програми АРМ "Автошкола" або направлення такого запиту до ТОВ "Д.І.О. - Трейдер Інтернаціонал" (компанії в управлінні якої знаходиться КП АРМ "Автошкола") для внесення змін у модулі практичної підготовки учнів ОСОБА_1 , Капша А.С. та Бутича Є.М. з метою анулювання відомостей про внесені помилкових даних щодо практичної підготовки вказаних учнів за період з 12.06.2022 по 10.04.2023 /а.с.30-31/.

На засіданні акредитаційної комісії 09.08.2024 під час розгляду питання про анулювання сертифікату про державну акредитацію ТОВ Автошкола на Подолі керівником Товариства ОСОБА_4 надавались заяви, пояснення та документи, якими усувалися недоліки встановлені комісією. Деякі з них прийнято до уваги, та як наслідок ухвалено рішення про підтвердження усунення недоліків в частині порушення підпункту четвертого, пункту 21 Постанови КМУ №490 (в редакції від 22.11.2023) а саме: "видачі закладом свідоцтва про закінчення теоретичної та/або практичної підготовки особі, яка фактично не проходила таку підготовку в закладі, що підтверджено компетентними органами, у тому числі органами Національної поліції". В іншій частині порушень Товариством, а саме - абзацу шостого, підпункту першого, пункту 17 Постанови КМУ №490 (в редакції від 22.11.2023), комісією ухвалено рішення про необхідність виправлення недоліків протягом 30 днів.

Незважаючи на надані Товариством додаткові документи та пояснення, спрямовані на усунення недоліків, зазначених у рішенні затвердженому Наказом № 100 від 09.08.2024, відповідачем 09.09.2024 прийнято Наказ №120 про затвердження рішення акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, у формі протоколу № 21, (п. 1.2. Наказу) "Про анулювання Сертифіката про державну акредитацію навчального закладу ТОВ "Автошкола на Подолі" (код 36864739) на підставі вимог підпункту 1, пункту 21 Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №490, у зв`язку з не усуненням недоліків рішення в частині порушення абзацу шостого, підпункту першого, пункту 17 Постанови КМУ №490 (в редакції від 22.11.2023) /а.с. 106, 107/.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною четвертою статті 15 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що особа, яка бажає отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії чи типу, зобов`язана пройти медичний огляд, відповідну підготовку в акредитованому закладі або самостійно опанувати зміст теоретичного модуля типової навчальної програми з урахуванням категорій транспортних засобів та пройти відповідну підготовку з практичного керування в акредитованому закладі або перепідготовку відповідно до типової навчальної програми, успішно скласти теоретичний і практичний іспити. Порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів визначається Кабінетом Міністрів України.

На момент розгляду справи у суді, контроль за діяльністю автошкіл, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 490 (в редакції постанови КМУ від 10.11.2023 № 1218) (далі Порядок 490).

Вищевказаний Порядок № 490, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009, на момент виникнення спірних відносин діяв в редакції від 24.07.2022 (постанова КМУ від 10.05.2022 № 601).

Крім того, питання контролю за діяльністю автошкіл здійснюється також відповідно до вимог Інструкції про порядок організації роботи територіальних органів з надання сервісних послуг МВС України щодо державної акредитації закладів, які проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів, затвердженої наказом МВС України від 07.12.2009 № 515 (у редакції наказу МВС України від 23.12.2019 № 1084) (далі Інструкція 1084), а також Інструкції про організацію та здійснення моніторингу за підготовкою, перепідготовкою і підвищенням кваліфікації водіїв транспортних засобів, затвердженої Наказом МВС України 07 грудня 2009 року № 515 (у редакції наказу МВСУ від 27 грудня 2019 року № 1110) (далі Інструкція 1110).

Пунктом 3 Інструкції 1110 встановлено процедуру внесення відомостей про водіїв транспортних засобів закладами навчання до ЄДР МВС. Так, вказаним пунктом встановлено, що внесення відомостей здійснюється уповноваженою особою закладу, яку визначає керівник цього закладу (далі - уповноважена особа закладу). Уповноважена особа закладу вносить в електронній формі відомості до ЄДР МВС шляхом заповнення електронних форм документів, за формою згідно з додатками 1 та 2 до Інструкції 1110, за допомогою накладення кваліфікованого електронного підпису (надалі - КЕП) відповідно до законодавства.

Вказані вище електронні документи формуються уповноваженою особою закладу за допомогою комп`ютерної програми Автоматизоване робоче місце Автошкола для подальшої передачі інформації засобами електронного зв`язку до ЄДР МВС. На підставі електронних форм документів, за формою згідно з додатками 1 та 2 до Інструкції 1110, до ЄДР МВС вносяться відомості про: списки груп; проведені заняття з теоретичної підготовки, практичного керування транспортними засобами та результати складення іспитів.

В разі проведення занять з практичного керування транспортними засобами зазначається прізвище, ім`я, по батькові слухача, дата та години проведення занять, загальна кількість годин, дані про спеціаліста закладу (прізвище, ім`я, по батькові), навчальний транспортний засіб (марка, номерний знак), місце проведення практичних занять.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу ІІІ Інструкції 1110, порядок проведення моніторингу, а саме: аналізу правильності та повноти відомостей у поданих закладом електронних формах документів, за формою згідно з додатками 1 та 2 до цієї Інструкції, проводиться ТСЦ МВС за місцем реєстрації такого закладу, шляхом порівняння інформації, що зазначена в електронних формах документів з інформацією в інших документах закладу, базами даних, якими користуються ТСЦ МВС, а також відкритої інформації, що міститься в реєстрах та базах даних; присутності членів атестаційної комісії РСЦ МВС на заняттях та іспитах у закладах (за їх згодою) для аналізу якості їх проведення без утручання в господарську діяльність.

Відповідно до Порядку 490, в ході проведення організаційної роботи, пов`язаної з державною акредитацією закладу, видається Сертифікат про державну акредитацію закладу (надалі сертифікат). Сертифікат видається безстроково. Інформація про видані сертифікати вноситься до Єдиного державного реєстру МВС засобами єдиної інформаційної системи МВС та оприлюднюється на офіційному вебсайті Головного сервісного центру МВС.

Пунктом 3 розділу ІІІ Інструкції встановлено, що у разі виявлення за результатами моніторингу (у тому числі під час розгляду звернень і скарг) порушення закладом вимог законодавства у сфері підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів голова акредитаційної комісії РСЦ МВС за місцезнаходженням закладу ініціює засідання акредитаційної комісії для прийняття рішення про тимчасове припинення дії або анулювання Сертифіката про державну акредитацію (за наявності документальних підтверджень фактів таких порушень).

Згідно з пунктами 1 та 4 частини першої, розділу п`ятого Інструкції №1084 рішення про анулювання Сертифіката приймає акредитаційна комісія в разі: не усунення закладом у встановлений строк недоліків, що стали підставою для тимчасового припинення його дії, або ненадання доказів їх усунення; видачі закладом свідоцтва про його закінчення особі, яка фактично не проходила в ньому підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, що підтверджено компетентними органами.

У преамбулі Закону України від 17.02.2022 №2073-ІХ "Про адміністративну процедуру" (далі - Закон №2073-ІХ) визначено, що цей Закон регулює відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у дусі визначеної Конституцією України демократичної та правової держави та з метою забезпечення права і закону, а також зобов`язання держави забезпечувати і захищати права, свободи чи законні інтереси людини і громадянина.

Частина перша статті 5 Закону №2073-ІХ встановлює, що адміністративний орган при здійсненні адміністративного провадження керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права і свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною другою статті 6 Закону №2073-ІХ адміністративний орган застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законом.

Відповідно до положень пунктів 1 та 2, частини 3 Закону №2073-ІХ здійснення адміністративним органом дискреційного повноваження вважається законним у разі дотримання таких умов: дискреційне повноваження передбачено законом; дискреційне повноваження здійснюється у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законом.

Стаття 72 Закону №2073-ІХ визначає мотивування (обґрунтування) адміністративного акта. Так, за приписами пункту п`ятого, частини другої вищевказаної статті, у мотивувальній частині адміністративного акта зазначаються, зокрема, детальна правова оцінка обставин, виявлених адміністративним органом, та чітке зазначення висновків, зроблених на підставі такої правової оцінки виявлених обставин.

Частиною третьою статті 72 Закону №2073-IX встановлено, що адміністративний акт може не містити посилання на фактичні обставини справи і результати дослідження доказів та інших матеріалів справи, якщо такий акт прийнято на підставі акта чи іншого документа, складеного за результатами проведення інспекційних (контрольних, наглядових) заходів, якщо цей документ вже містить відповідне мотивування (обґрунтування) та доведений до особи належним чином.

Адміністративний акт діє від часу набрання ним чинності до часу втрати ним чинності. Адміністративний акт втрачає чинність внаслідок його скасування в порядку адміністративного оскарження або судом, положення пункту п`ятого, частини першої, статті 76 Закону №2073-IX.

Оцінка судом обставин справи

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У цій справі спір стосується правомірності рішення суб`єкта владних повноважень - РСЦ ГСЦ МВС України в Харківській, Полтавській та Сумській областях в частині анулювання Сертифіката про державну акредитацію навчального закладу ТОВ "Автошкола на Подолі" (код 36864739) на підставі вимог підпункту 1, пункту 21 Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 490.

Суд оцінює оскаржуване рішення з точки зору його відповідності критеріям правомірності, що визначені частиною другою статті 2 КАС України, а саме - чи прийняте таке рішення: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірне рішення обґрунтовано невиконанням вимог приписів протоколу засідання акредитаційної комісії № 18 від 08.09.2024 яким тимчасово припинено дію Сертифіката серії МВС №001426 від 27.12.2018 навчального закладу ТОВ "Автошкола на Подолі" через порушення абзацу шостого, підпункту першого, пункту 17 ПКМУ № 490 (в редакції від 22.11.2023) в частині внесення Товариством до Єдиного державного реєстру МВС недостовірних відомостей про проведення занять з теоретичної та/або практичної підготовки. Інші недоліки в роботі Товариства, в частині порушення підпункт у 4 пункту 21 ПКМУ № 490 (в редакції від 22.11.2023) визнані комісією усунутими /абзац 2 а.с. 98/.

Суд встановив, що контроль за дотриманням законодавства у сфері надання послуг з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, здійснення обліку суб`єктів підприємницької діяльності всіх форм власності, які провадять відповідну діяльність, відноситься до компетенції РСЦ ГСЦ МВС України в Харківській, Полтавській та Сумській областях.

На виконання своїх повноважень відповідач після опрацювання інформації, що надійшла з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України в Полтавській області, про отримання учнями автошколи посвідчень водіїв без фактичного проходження практичної частини навчання (останні в період навчання перебували деякий час за кордоном України), затвердив Протокол № 18 засідання акредитаційної комісії регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) від 09 серпня 2024 року, яким зобов`язав Товариство усунути зазначені в ньому недоліки протягом тридцяти днів. Вказаний протокол затверджений Наказом №100 від 09.08.2024; на момент розгляду справи наказ № 100 чинний.

Дослідивши вищевказане рішення суд встановив, що комісією у ході розгляду питання про анулювання сертифікату ТОВ "Автошкола на Подолі" підтверджено факт усунення недоліків в роботі Товариства, а саме - підпункту 4 пункту 21 Постанови КМУ № 490 (видача закладом свідоцтва про закінчення теоретичної та/або практичної підготовки особі, яка фактично не проходила таку підготовку в закладі, що підтверджено компетентними органами, у тому числі органами Національної поліції). Так, цим рішенням, без зауважень, затверджено доповідь ОСОБА_5 (секретар комісії), який зазначив, що: - "факт, викладений у листі від 31.07.2024 № 31/22647-22625-2024 Головного сервісного центру, а саме - порушення закладом підпункту 4 пункту 21 ПКМУ № 490 на момент засідання комісії, - усунутий" /абзац 2 а.с. 98/.

Про усунення вказаних у рішенні недоліків також свідчить долучене до матеріалів справи рішення Товариства про анулювання свідоцтв учнів, які на період навчання виїжджали за кордон України, про проходження навчання, з подальшим направленням 06.08.2024 відповідної заяви за вих. № 112 на адресу Територіального сервісного центру 5341 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській і Сумській областях /а.с.22/, а також, отримана відповідь від РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській і Сумській областях за № 31/32/08-4870-2024 від 12.08.2024 про підтвердження анулювання посвідчень водіїв: ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ), інформація щодо громадянина ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_3 ) направлена до РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях для вирішення питання про анулювання свідоцтва водія /а.с.23/.

З урахування обставин, що сторонами не заперечуються, суд вважає за необхідне надати правову оцінку діям ТОВ "Автошкола на Подолі" саме в частині виконання рішення засідання акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 09.08.2024, оформленого у формі Протоколу № 18 та затвердженого Наказом від 09.08.2024 № 100, щодо неусунення порушення абзацу шостого, підпункту першого, пункту 17 Постанови КМУ №490 (в редакції Постанови КМУ від 10.11.2023 № 1218), невиконання якого стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення про анулювання Сертифіката про державну акредитацію навчального закладу від 09.09.2024, затвердженого Наказом № 120 від 09.09.2024.

Так, абзацом шостим, підпункту першого, пункту 17 Постанови КМУ №490 (в редакції Постанови КМУ від 10.11.2023 № 1218) встановлено, що дія сертифіката тимчасово припиняється згідно з рішенням акредитаційної комісії в разі встановлення документально підтвердженого факту порушення закладом вимог законодавства у сфері підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, а саме: внесення до Єдиного державного реєстру МВС недостовірних відомостей про проведення занять з теоретичної та/або практичної підготовки, що підтверджено компетентними органами, у тому числі органами Національної поліції.

Пунктом 3 Інструкції 1110 встановлено процедуру внесення відомостей про водіїв транспортних засобів закладами навчання до ЄДР МВС. Внесення відомостей здійснюється уповноваженою особою закладу, яку визначає керівник цього закладу - уповноважена особа закладу. Уповноважена особа вносить в електронній формі відомості до ЄДР МВС шляхом заповнення електронних форм документів, за формою згідно з додатками 1 та 2 до Інструкції 1110, за допомогою накладення кваліфікованого електронного підпису відповідно до законодавства.

Інформація про проходження учнями теоретичної та практичної частини навчання вноситься уповноваженими співробітниками Товариства до комп`ютерної програми "Автоматизоване робоче місце "Автошкола" (КП АРМ "Автошкола"), яка призначена для формування електронних документів про здійснення діяльності з підготовки водіїв транспортних засобів, обробки інформації про учнів та подальшої передачі інформації до Єдиного державного реєстру МВС. Власником АРМ "Автошкола" є ТОВ "Д.І.О. Трейдер Інтернаціонал".

Учні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не повідомляли Товариства про тимчасовий виїзд за кордон у період навчання. А тому, уповноваженими особами ТОВ "Автошкола на Подолі" вносились некоректні дані про хід навчального процесу, без урахування перебування вищевказаних громадян за межами України. Після отримання інформації про перебування вищевказаних учнів за кордоном під час проведення занять, та проведення внаслідок цього службової перевірки, дирекцією ТОВ "Автошкола на Подолі" оголошено догану спеціалістам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 у зв`язку з некоректною передачею інформації про проведені заняття з початкового водіння, що призвело до внесення некоректних даних до електронних журналів КП АРМ "Автошкола".

Усуваючи вказані недоліки, позивач анулював свідоцтва про проходження навчання вищезазначеними учнями з подальшим направленням запитів до ГСЦ МВС про внесення змін до комп`ютерної програми АРМ "Автошкола" з метою виправлення інформації щодо відвідування занять. У відповідь на цей запит ГСЦ МВС повідомило, що питання роботи АРМ "Автошкола" не відноситься до їх відома.

Відтак, з метою усунення недоліків в роботі Товариства, останнім направлялися запити до ТОВ "Д.І.О. Трейдер Інтернаціонал" щодо процедури внесення виправлень у цифровий журнал КП АРМ "Автошкола" в навчальних групах, що закінчили навчання. У відповідь на вказаний запит ТОВ "Д.І.О. Трейдер Інтернаціонал" зокрема повідомило, що: - "Всі інструкції щодо роботи користувача з КП АРМ "Автошкола" відображені в Настановах для користувача. Так, у пункті 6 приміток до пункту 3.4.11.3 "Підписання та відправлення до бази НАІС відомостей про теоретичну підготовку кандидатів у водії" Настанови для користувача вказано, що виправити помилки в доставлених до НАІС відомостях про проведені заняття з теоретичної підготовки можливо шляхом анулювання старих та відправлення нових відомостей. Анулювання такої відомості неможливе в разі, якщо хоч по одному слухачу відповідної відомості була передана інформація до БД НАІС про видачу свідоцтва або іншого документа про закінчення навчання" /а.с. 28/.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що в умовах ситуації, що склалася, у разі видачі свідоцтв про закінчення навчання в автошколі учням, які таке навчання переривали, у тому числі в зв`язку з виїздом за кордон, єдиновірним варіантом виправлення такої помилки є анулювання свідоцтва про проходження навчання таких осіб з подальшим анулюванням посвідчення водія, що і було зроблено керівництвом ТОВ "Автошкола на Подолі" та підтверджено доповіддю секретаря комісії Кузьміна В.Ю. під час розгляду на засіданні акредитаційної комісії від 09 серпня 2024 року питання про анулювання свідоцтва Товариства.

Суд вважає повністю підтвердженою обставину, що виправлення помилок, із внесенням відомостей у файли КП АРМ "Автошкола" після того, як інформація про видачу свідоцтва або іншого документа про закінчення навчання абітурієнтів була передана до БД НАІС, знаходиться поза межами компетенції позивача. Відповідач на засіданні акредитаційної комісії 09.08.2024, визнавши усунутими недоліки Товариства щодо порушення пп. 4 п. 21 Постанови КМУ № 490 (в редакції Постанови КМУ від 10.11.2023 № 1218), не навів жодних обґрунтувань для надання строку для усунення додаткових недоліків у спосіб, що знаходиться за межами повноважень ТОВ "Автошкола на Подолі".

На користь цих обставин свідчить також той факт, що на засіданні акредитаційної комісії 09 вересня 2024 року, серед інших документів наданих керівником ТОВ "Автошкола на Подолі", до уваги членів комісії, адвокатом Погребняком С.П. надавалася відповідь ТОВ "Д.І.О. Трейдер Інтернаціонал" від 15 серпня 2024 за вих. 285 /абзац 4, а.с. 102 зворот/, якою підтверджений факт неможливості внесення коригувань у файли КП АРМ "Автошкола" не тільки Товариством позивача, а і взагалі, встановлено відсутність технічної можливості внесення коригувань у цифровий журнал вищевказаної програми жодним з учасників правовідносин / а.с. 28/.

На переконання суду, висновки акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), викладені у протоколах № 21 та № 18, затверджених наказами № 100 та № 120 від 09.08.2024 та 09.09.2014 про начебто не усунення недоліків, і як наслідок анулювання дії сертифіката серії МВС № 001426 від 27.12.2018 навчального закладу ТОВ "Автошкола на Подолі", - непереконливі. Виконати зазначені у протоколі № 18 недоліки - технічно неможливо. А самі адміністративні акти (протоколи та накази) не відповідають положенням частин 1-3, статті 6, пункту 5, частини другої статті 72 Закону №2073-ІХ.

Так, відповідач в основу оскаржуваного рішення поклав неіснуючі на момент виникнення спірних відносин положення абзацу шостого, підпункту першого, пункту 17 Постанови КМУ № 490 в редакції від 10.11.2023, оскільки в період з 12.06.2022 до 16.06.2023, коли в автошколі проходили навчання ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , діяла інша редакція Порядку державної акредитації закладів, внесена Постановою КМУ № 601 від 10.05.2022, яка не містила вищевказаних положень.

Суд зауважує, що ретроспективне застосування законів та інших нормативно-правових актів до правовідносин, що діяли раніше в часі і на момент виникнення яких не існувало норм, що покладені в основу спірного рішення, суперечить положенням частин 1-3, статті 6 Закону №2073-ІХ, положенням статті 58 Конституції України, та є самостійною підставою для скасування адміністративного акта.

Окрім вищевикладеного, аналізуючи оскаржуване рішення на відповідність пункту 5 частини другої, статті 72 Закону №2073-ІХ суд встановив невідповідність оскаржуваного акта положенням цієї норми.

Так, частина перша статті 72 Закону №2073-ІХ встановлює, що адміністративний акт, прийнятий у письмовій формі, або усний адміністративний акт, підтверджений у письмовій формі, повинен мати мотивувальну частину (крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті). А пункт 5, частини другої статті 72 встановлює вимоги до мотивувальної частини адміністративного акта, а саме: у мотивувальній частині адміністративного акта зазначається детальна правова оцінка обставин, виявлених адміністративним органом, та чітке зазначення висновків, зроблених на підставі такої правової оцінки виявлених обставин.

Адміністративний акт може не містити посилання на фактичні обставини справи і результати дослідження доказів та інших матеріалів справи, якщо такий акт прийнято на підставі акта чи іншого документа, складеного за результатами проведення інспекційних (контрольних, наглядових) заходів, якщо цей документ вже містить відповідне мотивування (обґрунтування) та доведений до особи належним чином, частина 3 статті 72 Закону №2073-ІХ.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення компетентним органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання суб`єктом владних повноважень законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Дослідивши протоколи № 18 від 08.09.2024 та № 21 від 09.09.2024 суд встановив, що контролюючий орган у своїх рішеннях взагалі не надав правової оцінки виявленим обставинам, не навів жодних висновків, зроблених на підставі такої правової оцінки щодо виявлених обставин, як того вимагає пункт 5, частини другої статті 72 Закону України Про адміністративну процедуру.

Окрім цього суд зауважує, що незважаючи на усунення недоліків Товариством, останнє притягується до відповідальності шляхом анулювання сертифіката навчального закладу, у той час, коли, ані висновки попереднього протоколу від 09.08.2024 № 18 затвердженого Наказом № 100, ні протокол № 21 від 09.09.2024 затверджений Наказом № 120 не містить посилань на релевантні джерела права, що існували на момент виникнення спірних відносин. У рішеннях також відсутні обґрунтування застосованих до позивача санкцій у формі анулювання сертифіката, при цьому, на п`ятій сторінці оскаржуваного акта тільки вказується посилання на загальну норму - підпункт 1, пункту 21 Порядку № 490 (в редакції Постанови КМУ від 10.11.2023 № 1218), якою встановлено, що сертифікат анулюється за рішенням акредитаційної комісії в разі не усунення закладом у встановлений строк недоліків, що стали підставою для тимчасового припинення дії сертифіката, або ненадання доказів щодо їх усунення.

Вищевикладене дає підстави вважати правомірними вимоги позивача. Однак, згідно з пунктом 2 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Правила адміністративного судочинства допускають випадки, коли суд може вийти за межі вимог позову, зокрема, у випадку, якщо спосіб захисту, який пропонує позивач, є недостатнім або неправильно ним обраним для повного та ефективного захисту його прав, свобод та інтересів.

Так, відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Принцип диспозитивності в адміністративному процесі має своє специфічне змістове наповнення, що невід`ємно пов`язано з публічно-правовим характером спірних відносин та активною участю суду в процесі розгляду адміністративних справ, а тому, адміністративний суд може, і зобов`язаний в окремих випадках, вийти за межі позовних вимог, якщо спосіб захисту, обраний позивачем, є недостатнім для захисту прав і законних інтересів, порушення яких встановлено судом.

Верховний Суд у постанові від 23.12.2021 у справі №480/4737/19 зауважив, що ефективний спосіб захисту прав та інтересів особи в адміністративному суді має відповідати таким вимогам: забезпечувати максимально дієве поновлення порушених прав за існуючого законодавчого регулювання; бути адекватним фактичним обставинам справи; не суперечити суті позовних вимог, визначених особою, що звернулася до суду; узгоджуватися повною мірою з обов`язком суб`єкта владних повноважень діяти виключно у межах, порядку та способу, передбаченого законом.

За обставин цієї справи суд враховує, що висновки протоколу засідання акредитаційної комісії регіонального сервісного центру ГСЦ ВМС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ ВМС) від 09 вересня 2024 року затверджені наказом РСЦ ГСЦ ВМС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 09.09.2024 № 120.

Тож належним способом захисту позивача є ухвалення рішення про визнання протиправним та скасування пункту 1.2. наказу РСЦ ГСЦ ВМС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 09.09.2024 № 120, в частині анулювання сертифіката про державну акредитацію навчального закладу ТОВ "Автошкола на Подолі", , на підставі вимог підпункту один пункту 21 Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 490.

Протокол № 21 засідання акредитаційної комісії регіонального сервісного центру ГСЦ ВМС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ ВМС) від 09 вересня 2024 року не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні, вжитому у КАС України, а тому підстав для його скасування - немає.

Щодо вимог позовної заяви в частині зобов`язання акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ ВМС в Харківській, Полтавській та Сумській областях поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Автошкола на Подолі " дію сертифіката серії МВС № 001426 від 27.12.2018, суд зазначає таке.

Адміністративний акт - рішення або юридично значуща дія індивідуального характеру, прийняте (вчинена) адміністративним органом для вирішення конкретної справи та спрямоване (спрямована) на набуття, зміну, припинення чи реалізацію прав та/або обов`язків окремої особи (осіб), пункт 3, частини 1 статті 2 Закону №2073-ІХ.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 4 КАС України нормативно-правовий акт - це акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який установлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який (яке) стосується прав або інтересів визначеної в акті (рішенні) особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19 частини першої статті 4 КАС України).

За владно-регулятивною природою всі юридичні акти поділяються на правотворчі, правотлумачні (правоінтерпретаційні) та правозастосовні. Нормативно-правові акти належать до правотворчих, а індивідуальні - до правозастосовних.

Нормативно-правовий акт - це письмовий документ компетентного органу держави, уповноваженого нею органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта, в якому закріплено забезпечуване нею формально обов`язкове правило поведінки загального характеру. Такий акт приймається як шляхом безпосереднього волевиявлення народу, так і уповноваженим на це суб`єктом за встановленою процедурою, розрахований на невизначене коло осіб і на багаторазове застосування.

Натомість індивідуально-правові акти як результати правозастосування адресовані конкретним особам, тобто є формально обов`язковими для персоніфікованих (чітко визначених) суб`єктів; містять індивідуальні приписи, в яких зафіксовані суб`єктивні права та/чи обов`язки адресатів цих актів; розраховані на врегулювання лише конкретної життєвої ситуації, а тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією. Такі висновки узгоджуються з правовим висновком викладеним у Постанові Верховного суду від 22.01.2020 у справі № 9901/518/19.

Суд зазначає, що наказ РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 09.09.2024 № 120 є актом індивідуальної дії, тобто актом одноразового застосування, його скасування в судовому порядку має наслідком відновлення дії свідоцтва серії МВС № 001426 від 27.12.2018 та не вимагає додаткових заходів для відновлення порушених прав позивача.

Відповідно до статті 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на встановлені в ході розгляду фактичні обставини справи, а також норми права, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ "Автошкола на Подолі" з одночасним виходом за межі позовних вимог, шляхом визнання протиправним та скасування пункту 1.2. наказу РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 09.09.2024 № 120 в частині анулювання сертифіката про державну акредитацію навчального закладу ТОВ "Автошкола на Подолі", на підставі вимог підпункту один пункту 21 Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 490.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України /а.с. 65/.

Інші судові витрати у справі відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Разом з цим, як визначено частиною восьмою цієї статті, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

А відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Оскільки передумовою для виникнення цього спору є наказ РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 09.09.2024 № 120 про анулювання сертифіката про державну акредитацію навчального закладу ТОВ "Автошкола на Подолі", на підставі вимог підпункту один пункту 21 Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 490, а позов носив немайновий характер, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати позивача у розмірі 3028,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальність "Автошкола на Подолі" до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській і Сумській областях про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1.2. Наказу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 09.09.2024 № 120 про анулювання сертифіката про державну акредитацію навчального закладу ТОВ "Автошкола на Подолі", , на підставі вимог підпункту 1 пункту 21 Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 490.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошкола на Подолі" судові витрати у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр КУКОБА