Справа № 420/25/24
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/25/24

Перша інстанція: суддя Бездрабко О.І.,

повний текст судового рішення

складено 11.10.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Сервісний центр» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року по справі за адміністративним позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до комунального підприємства «Сервісний центр», третя особа: Одеська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року адміністративний позов заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до комунального підприємства «Сервісний центр», третя особа: Одеська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволений.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням комунальне підприємство «Сервісний центр» подало апеляційну скаргу. Крім цього, апелянтом ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію рішення було отримано 16.10.2024 року через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд».

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року Поновлено комунальному підприємству «Сервісний центр» строк на апеляційне оскарження на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року. Апеляційну скаргу комунального підприємства «Сервісний центр» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року - залишено без руху, надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору. Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 22 листопада 2024 року документ в електронному вигляді «ухвала про залишення апеляційної скарги без руху - колегіально» від 21.11.2024 по справі №420/25/24 (суддя Джабурія О.В.) було надіслано одержувачу комунальному підприємству «Сервісний центр» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету (дата та час): 21.11.24 20:16.

Разом з тим, недоліки зазначені в ухвалі суду від 21 листопада 2024 року, апелянтом ані у визначений судом строк, ані станом на день постановлення даної ухвали усунені не були, до суду апеляційної інстанції не надходило документів та заяв від апелянта на виконання ухвали суду, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не усунув недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Разом з цим, колегія суддів роз`яснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 298, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Сервісний центр» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька