Справа № 440/14607/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/14607/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області Даценко Лесі Володимирівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 05.12.2024 надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області Даценко Лесі Володимирівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області про скасування рішення від 10.01.2022 №62774366 про зупинення державної реєстрації прав.

Разом з позовною заявою ініціатор звернення надав клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, в обґрунтування якого зазначив, що про прийняття державним реєстратором спірного рішення ТОВ "Пермус" довідалось лише 15.08.2024, після отримання листа ТОВ "ФК "Поліс", разом з яким надіслано рішення від 10.01.2022 №62774366 про зупинення державної реєстрації прав.

Розглянувши подане клопотання та матеріали позову, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої цієї статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. У той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі №809/1087/17, від 22.11.2018 у справі №815/91/18, від 12.04.2023 у справі №380/14933/22 та ін.

За обставин цього спору позивач 05.01.2022 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області Даценко Лесі Володимирівни із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, пов`язаних з державною реєстрацією прав, за результатами розгляду якої державний реєстратор прийняв рішення від 10.01.2022 №62774366 про зупинення державної реєстрації прав.

Згідно з частиною другою статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви в Державному реєстрі прав, крім випадку, передбаченого статтею 31-2 цього Закону.

Тож відповідне рішення державного реєстратора за заявою ТОВ "Пермус" від 05.01.2022 мало бути ухвалене у строк до 12.01.2022 включно.

Відповідно до частини першої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна. Про зупинення реєстраційних дій на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об`єкта нерухомого майна. У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій державний реєстратор, який здійснює розгляд таких заяв, невідкладно повідомляє про зупинення реєстраційних дій відповідних заявників.

З урахуванням наведеного, покликання позивача на те, що йому у період з січня 2022 року по серпень 2024 року не було відомо про прийняття державним реєстратором рішення від 10.01.2022 №62774366 про зупинення державної реєстрації прав не є доказом поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, оскільки матеріали позову не містять відомостей, що свідчили б про об`єктивну неможливість вжиття ініціатором звернення заходів з метою з`ясування стану розгляду його заяви від 05.01.2022 упродовж 32 місяців після її подання державному реєстратору речових прав.

Посилання позивача на оголошення з 24.02.2022 воєнного стану на території України самі по собі не утворюють підстав для поновлення йому строку звернення до суду з цим позовом, оскільки ним не повідомлено, яким чином такі обставини вплинули на можливість своєчасного звернення до суду.

Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 зазначив, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Суд враховує, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Однак матеріали позову не містять доказів існування дійсно непереборних обставин, виникнення яких обумовлене воєнним станом, що перешкоджали позивачу своєчасно звернутись до суду з цим позовом.

А тому у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом належить відмовити.

Керуючись статтями 118, 121, 122, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" про поновлення строку звернення до суду з цим позовом - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА