Справа № 420/6589/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6589/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішення суду від 19.06.2024 року у справі № 420/6589/24

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафрост» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 року задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафрост» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UA100390/2024/000002/1 від 04.01.2024 року.

Стягнуто з Київської митниці (відокремленого підрозділу Державної митної служби України) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафрост» суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) та витрати, пов`язані із залученням перекладача у розмірі 7460,00 грн (сім тисяч чотириста шістдесят гривень 00 копійок).

03.12.2024 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в якій вказано, що матеріали справи, зокрема процесуальні документи подані відповідачем, довіреності на представників відповідача свідчать про те, що відповідачем у справі є Київська митниця Держмитслужби. Крім цього ідентифікаційний код відповідача 43337359 відповідно до даних Єдиного державнного реєстру юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань належить Київській митниці Держмитслужби, а не Київській митниці.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями даної статті передбачена можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Тобто, у розумінні вказаної статті, описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів (прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, порядкових номерів). Особливо це стосується резолютивної частини рішення, оскільки допущена у ній описка може ускладнити виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про наявність підстав для виправлення описки в рішенні суду від 16.06.2024 року шляхом зазначення в рішенні суду правильного найменування відповідача «Київська митниця Держмитслужби».

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 16.06.2024 року, по справі № 420/6589/24, та вважати вірним зазначення найменування відповідача у рішенні суду «Київська митниця Держмитслужби».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Бжассо