Справа № 153/1864/24
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р. Справа153/1864/24

Провадження2-а/153/20/24-а

Ямпільський районний суд Вінницької області, який діє як адміністративний суд

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №153/1864/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просив скасувати постанову №630 від 28.10.2024, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити. Стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 жовтня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 була винесена оскаржувана постанова №630 від 28.10.2024, якою начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Зазначив, що в описовій частині постанови зазначено, що 31.07.2024 під час проведення заходів по сповіщенню військовозобов`язаному ОСОБА_1 було запропоновано отримати повістку №1055, згідно якої він мав обов`язок з`явитись о 09:00 год. 01.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, оформлення військово-облікових документів, визначення призначення на особливий період, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними СДРГПВР, що підтверджується розпискою про отримання повістки 31.07.2024. Отже, будучи належним чином повідомленим про виклик по повістці ОСОБА_1 не з`явився у визначений в повістці час та дату до ІНФОРМАЦІЯ_3 і про поважні причини своєї неявки не повідомив, про що рапортом від 04.08.2024 здійснено доповідь керівнику. Звернення про доставку громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за статтею 210-1 КУпАП від 10.09.2024 №2830 щодо ОСОБА_1 було направлено до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області. 18.10.2024 ОСОБА_1 було доставлено працівником поліції відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно абз.2 ч.1 ст.22 Закону №3543-ХІІ громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не надав доказів поважності причин неявки по повістці, а також не повідомив про поважні причини неприбуття по повістці. Згідно ч.1, 3 ст.17 Закону України «Про оборону України» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни проходять військову службу, службу у військовому резерві та виконують військовий обов`язок у запасі відповідно до законодавства. Згідно ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки зокрема, для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), проходження медичного огляду, призову на військову службу. Згідно ч.2 ст.26 Закону №3543-XII громадяни України винні в порушенні правил військового обліку громадян України, мобілізаційної підготовки та мобілізаційної готовності, прибуття за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, несуть відповідальність згідно із законом. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не надав доказів поважності причин неявки по повістці, а також, не повідомив про поважні причини неприбуття по повістці у встановлений законом 3-х денний термін з подальшим прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів, що є порушенням ст.22 Закону №3543-ХІІ та п.24 Порядку №560. Таким чином, ОСОБА_1 в особливий період, порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, чим вчинив адміністративне правопорушення, за ч.3 ст.210-1 КУпАП. При встановленні розміру штрафу на виконання загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, що передбачені ст.33 КУпАП було встановлено характер правопорушень, майновий стан: не працює, місячний заробіток не повідомив. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність згідно ст.ст.34, 35 КУпАП немає. Згідно протоколу від 18.10.2024 розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 11 год. 00 хв. 25.10.2024, про що ОСОБА_1 був особисто повідомлений під підпис та прибув на розгляд справи особисто. Вважає, що постанова №630 від 28.10.2024 винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є незаконною, передчасною, та такою яка прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України є протиправною, а тому підлягає скасуванню. Оскаржувана постанова ухвалена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення 18.10.2024, складеного водієм ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому зазначено, що він (позивач), 01.08.2024 не прибув по повістці ІНФОРМАЦІЯ_3 . При складані протоколу про адміністративне правопорушення позивач, пояснив, що прибув по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_3 по причині супроводу дитини до лікарні м. Вінниця на консультацію задля проведення обстеження та госпіталізації, так як є батьком дитини з інвалідністю. Позивач вказав, що він одружений з ОСОБА_3 . Від цього шлюбу у них є донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказав, що його донька має інвалідність за діагнозом М 16.2. Також зазначив, що його донька постійно знаходиться в лікарнях, і він з дружиною на переміну знаходяться разом з нею, так як їй потрібен постійний догляд. Вказав, що він дійсно мав прибути 01.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але стан здоров`я доньки погіршився і вони вимушені були за допомогою звернутись до дитячої клінічної лікарні Вінницької обласної ради. Прибувши до лікарні, їм було призначено обстеження, яке проходило три дні (з 01.08.2024 по 03.08.2024), після чого їх поклали на лікування, з 13.08.2024 по 23.08.2024, про що він повідомив працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 та надав пояснення. Протоколи відносно нього про адміністративне правопорушення від 18.10.2024 складено водієм ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , які не відповідають вимогам ст.256 КУпАП та постанову з порушенням вимог ст.283 КУпАП. Вказав, що в протоколах про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2024 року складеного відносно нього міститься інформація про місце, час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме зазначено, що розгляд справи відбудеться 25 жовтня 2024 року об 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2024 року, він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується фото доказом, а саме він зфотографований з бейджі ІНФОРМАЦІЯ_5 та на фоні самого ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після прибуття о 10 год. 45 хв. його тримали до 16 год.57 хв., після чого повідомили, що він може їхати додому, постанову йому пришлють по Укрпошті, позивач заперечував, так, як хотів бути присутнім при розгляді справи та надати свої заперечення. Після чого, об 11 год. 16 хв. він зателефонував на гарячу лінію та продовжував телефонувати до 16 год. 57 хв. на протиправні дії представників ТЦК та СП, пробув у ІНФОРМАЦІЯ_5 до 16 год. 00 хв., що підтверджується скриншотом з його мобільного телефону за 25.10.2024. Також зазначив, що оскаржуваною постановою підтверджується факт, що він знав про час місце, а саме 25.10.2024, а постанова винесена 28 жовтнем 2024 року, без його присутності та без повідомлення його про місце, час та дату розгляду справи, що унеможливило його скористатися своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП. Тобто, про розгляд справи 28 жовтня 2024 року йому не повідомлялось, чим порушені його права, зазначені в ст.268 КУпАП. У даній справі відсутні докази про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду, та відсутнє клопотання про розгляд справи без його участі. Також позивач вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_6 допустив порушення його прав на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» інформацію, яку позивач не оновив, відповідач повинен отримати від уповноважених органів та реєстрів, до яких має доступ в електронному вигляді. Міністерство оборони України, як тримач реєстру «Оберіг» має можливість самостійно отримати персональні дані з інших електронних реєстрів, тому відповідальність за ст.ст.210, 210-1 КУпАП за порушення військового обліку не настає. Позивач вказує, що оштрафувати за неявку до військомату за повісткою не мають права, якщо співробітники ТЦК і СП можуть знайти дані про людину в держреєстрах або в Резерв +. Крім цього, позивач посилається на те, що в порушення вимог ст.283 КУпАП у оскаржуваній постанові не чітко зазначено нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, тобто не конкретизовано норму законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, яка ним порушена. Стаття 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, є банкетною та має формальний склад. Ч.3 ст.210-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період. Диспозиція статті, як бланкетної норми не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки. В даному випадку об`єктивна сторона цієї статті виражається у порушенні законодавства України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Однак, всупереч даним вимогам законодавства в постанові про адміністративне правопорушення №630 від 28 жовтня 2024 року таку норму законодавства України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію не зазначено. У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.11.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_7 та зобов`язано відповідача надати суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , на підставі якого винесена постанова №630 від 28.10.2024. Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.11.2024 судовий розгляд цивільної справи №153/1864/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкладено на 10 грудня 2024 року. Повторно витребувано із ІНФОРМАЦІЯ_7 та зобов`язано відповідача надати суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , на підставі якого винесена постанова №630 від 28.10.2024. Витребувані докази встановлено надати у суд у строк - до 10.12.2024. Копію даної ухвали направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання. Повідомлено сторони, що судове засідання буде проведено у порядку спрощеного позовного провадження 10 грудня 2024 року у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Могилів-Подільський район Вінницька область), без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, так як не викликалися, а лише повідомлялися про дату розгляду справи.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 27.11.2024 за вх..№7546 подав відзив. Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_6 заперечує проти задоволення позовної заяви. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №447 від 18.10.2024 військовозобов`язаний ОСОБА_1 , в особливий період, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, а саме 01.08.2024 о 09:00 год. не з`явився по повістці №1055 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для взяття на військовий облік, оформлення військово-облікових документів, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними ЄДРПВР, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, хоча належним чином був повідомлений, що підтверджується розпискою про отримання ним повістки від 31.07.2024. Проте, ОСОБА_1 у вказаний в повістці час, місце і дату не з`явився та про поважні причини неприбуття, у термін визначений п.24 Порядком №560, а саме у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці дати і часу прибуття шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці ТЦК та СП або в будь-який інший спосіб не повідомив, та в подальшому не прибув у строку зазначений у повістці ТЦК та СП, що не перевищує сім календарних днів, чим порушив вимоги п. 21 Порядку №560. Звернення про доставку громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за ст.210-1 КУпАП від 10.09.2024 №2830 щодо ОСОБА_1 було направлено до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області. 18.10.2024 працівник поліції доставив ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не надав доказів поважності причин неявки по повістці, перелік який визначений ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п.23 Порядку №560. Тому, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №447 від 18.10.2024, рапорт майора Дзиговського А.В. від 04.08.2024, розписку про отримання повістки №1055 на ім`я ОСОБА_1 отриману ним 31.07.2024, звернення щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за ст.210-1 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 10.09.2024 №2830 та враховуючи, що ОСОБА_1 в особливий період не виконав свій обов`язок та без поважних причин не з`явився у термін, визначений повісткою №1055 і про поважні причини неприбуття у термін визначений п.24 Порядку №560 не повідомив, з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів, останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Вказав, що протокол про адміністративне правопорушення №447 від 18.10.2024 щодо ОСОБА_1 складений водієм ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим солдатом ОСОБА_6 , який є уповноваженою особою на складання протоколів про адміністративне правопорушення в ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №277 від 02.05.2024. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був особисто присутній та посилався на те, що він не з`явився по повістці 01.08.2024 з причин його перебування із дитиною в дитячій обласній лікарні м. Вінниця на консультації лікаря. Проте, ці доводи ОСОБА_1 не були взяті до уваги та відхилені, оскільки на підтвердження цієї обставини ОСОБА_1 не надав жодних належних і допустимих доказів. Надана ОСОБА_1 виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, видана на ім`я хворої ОСОБА_4 , свідчить що остання перебувала на стаціонарному лікуванні в дитячій лікарні м.Вінниця в період з 13.08 по 23.08.2024, не підтверджує поважності його причин неявки по повістці на 09:00 год. 01.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Інших доказів (документів) поважності причин неявки по повістці ОСОБА_1 під час розгляду справи не надав. Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві не заперечує факт своєї неявки по повістці 01.08.2024, а лише посилається на обставини, з яких він не міг з`явитися по повістці, і які на його думку є поважними. Інші доводи позовної заяви носять формальний характер та на увагу не заслуговують. При накладенні адміністративного стягнення, начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Врахувавши вказані обставини, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 призначив ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.210-1 КУпАП, яке за своїм видом і мірою є справедливим. Просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права прийшов до наступного висновку:

Із копії паспорта громадянина України (а.с.6) судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в селі Тростянець Ямпільського району Вінницької області, зареєстрований в селі Тростянець Могилів-Подільського району Вінницької області.

Із копії витягу з реєстру територіальної громади від 24.10.2024 (а.с.8) судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з 15.03.2004 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Із копії постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 28.10.2024 (а.с.9-10) судом встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09 годину 00 хвилин 01.08.2024 для взяття на облік, проходження медичного огляду, оформлення військово-облікових документів, визначення призначення на особливий період, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними СДРПВР, що підтверджується розпискою про отримання повістки 31.07.2024. Отже, будучи належним чином повідомленим про виклик по повістці, ОСОБА_1 не з`явився у визначений в повістці час та дату до ІНФОРМАЦІЯ_3 і про поважні причини своєї неявки не повідомив, про що рапортом від 04.08.2024 здійснено доповідь керівнику. Звернення про доставку громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за ст.210-1 КУпАП від 10.09.2024 №2830 щодо ОСОБА_1 було направлено до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області. 18.10.2024 ОСОБА_1 було доставлено працівником поліції відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не надав доказів поважності причин неявки по повістці, а також не повідомив про поважні причини неприбуття по повістці у встановлений законом 3-х денний термін з подальшим прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів, що є порушенням ст.22 Закону №3543-ХІІ та п.24 Порядку №560. Таким чином, ОСОБА_1 в особливий період, порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, чим вчинив адміністративне правопорушення, за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Згідно протоколу від 18.10.2024 розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 11 годину 00 хвилин 25.10.2024, про що ОСОБА_1 був особисто повідомлений під підпис та прибув на розгляд справи особисто. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн.

Із копії військово-облікового документу Резерв+ (а.с.11) судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючий по АДРЕСА_2 , 16.07.2024 уточнив дані, вказаний документ дійсний до 04.11.2024.

Із фотосвітлини (а.с.12) судом встановлено, що на фотосвітлині зображена особа чоловічої статі біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дата та час фіксації на фото не зазначені.

Із копії пояснювальної від 25.10.2024 (а.с.13) судом встановлено, що ОСОБА_1 25.10.2024 надав пояснення про те, що «1 серпня 2024 року я не з`явився в ІНФОРМАЦІЯ_9 так як я перебував в дитячій обласній лікарні м. Вінниця на консультації з донькою яку записували на стаціонарне лікування на яке треба записуватись за здалегідь».

Із копій скрін-шотів (а.с.14-15) судом встановлено, що 25.10.2024 здійснено виклик на номер .

Із копій скрін-шотів (а.с.16-19) судом встановлено, що 25.10.2024 та 26.10.2024 здійснено виклик на номер НОМЕР_1 .

Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 17.11.2007 (а.с.20) судом встановлено, що 17.11.2007 ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_3 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 18.03.2008 (а.с.21) судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 в місті Ямпіль Ямпільського району Вінницької області народилася ОСОБА_4 , батьками якої записані ОСОБА_1 та ОСОБА_8 .

Із копії паспорта громадянина України виданого 15.11.2022 (а.с.22) судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 в місті Ямпіль Ямпільського району Вінницької області.

Із копії витягу з реєстру територіальної громади від 06.01.2023 (а.с.24) судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з 06.01.2023 зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Із копії виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої 21.08.2024 (а.с.25) судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з 13.08.2024 по 23.08.2024 перебувала в амбулаторно-поліклінічному закладі.

Із копії рішення обласної лікувально-консультативної комісії №679 (історія хвороби №14365) (а.с.26) судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , надано державну соціальну допомогу терміном до 18 років (до 09.03.2026). Оформлення мед.висновку на маму ОСОБА_8 .

Із копії індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда №679 (вікова категорія від 0 до 18 років) (а.с.27-28) судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 потребує лікування.

Дослідивши в сукупності всі надані у справі докази, суд вважає, що відповідач при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, належним чином оцінив обставини справи, розглянув справу про адміністративне правопорушення у порядку, що визначений КУпАП, прийняв рішення, яке відповідає вимогам Закону, а тому суд вважає прийняте рішення законним та обґрунтованим, підстав для задоволення позовних вимог і його скасування не вбачає.

Твердження позивача про те, що він особисто не був оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 для взяття на облік, проходження медичного огляду, оформлення військово-облікових документів, визначення призначення на особливий період, уточнення своїх персональних даних, оскільки повістки йому ніхто не вручав і такого факту взагалі не було, а також те, що про час та місце розгляду справи щодо нього про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, його ніхто не повідомляв за результатом якого було винесено постанову №630 від 28.10.2024 спростовано запереченнями відповідача, викладеними у відзиві, а також доданими письмовими доказами, зокрема: копією протоколу про адміністративне правопорушення №447 від 18.10.2024, розпискою про отримання повістки від 31.07.2024, копією рапорта від 04.08.2024; копією звернення до начальника відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області підполковника щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за ст.210-1 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколів про адміністративне правопорушення від 10.09.2024 вих.№2830, копією паспорта громадянина України, виданого 15.03.2004 на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. п. 7, 9 ч. 2 ст. 4 КАС України).

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України (ст.246 КУпАП). Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності (ст.254 КУпАП).

Таким чином, суд вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_6 є належним відповідачем по даній справі, зокрема і керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 полковник ОСОБА_9 . Засунько мав право розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Стаття 65 Конституції України передбачає, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Спірні правовідносини врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законами України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в редакціях, чинних на час виниклих правовідносин. Крім того, підлягають до застосування: Закон України "Про правовий режим воєнного стану", Закон України «Про оборону України», Указ Президента України «Про загальну мобілізацію», Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487 та Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які є додатком до вказаного Порядку, Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджені постановою КМУ №560 від 16.05.2024 тощо.

Положеннями частин першої-третьої статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.210-1 КУпАП (в редакції від 09.05.2024 №3696-ІХ, чинній з 19.05.2024) передбачено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того ч.3 ст.210-1 КУпАП передбачено, що вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який діє і на час розгляду справи.

Отже, починаючи з 31.07.2024 (дата явки до органів ІНФОРМАЦІЯ_3 ) по 10.09.2024 (дата звернення органів ІНФОРМАЦІЯ_3 до органів Національної поліції щодо доставлення ОСОБА_1 до органів ІНФОРМАЦІЯ_3 ) діяв особливий період.

Як передбачено ст.17 Закону України «Про оборону України», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством. Громадяни проходять військову службу, службу у військовому резерві та виконують військовий обов`язок у запасі відповідно до законодавства. Військове командування, військовослужбовці, добровольці Сил територіальної оборони Збройних Сил України, працівники правоохоронних органів, які відповідно до своїх повноважень беруть участь в обороні України, особи, визначені Законом України "Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України", під час відсічі збройної агресії проти України або ліквідації (нейтралізації) збройного конфлікту, виконання інших завдань з оборони України із застосуванням будь-яких видів зброї (озброєння), зобов`язані дотримуватися законів та звичаїв війни та застосування збройної сили, визначених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Громадяни, які проходять державну військову службу та службу у військовому резерв у Збройних Силах України, при виконанні обов`язків служби носять військову форму одягу, їм довічно встановлюються законом військові звання. Порядок позбавлення військового звання визначається законом. В умовах воєнного стану відповідно до закону допускається примусове вилучення приватного майна та відчуження об`єктів права приватної власності громадян з наступним повним відшкодуванням їх вартості у порядку та терміни, встановлені Кабінетом Міністрів України. Громадяни України в установленому законом порядку можуть створювати громадські організації для сприяння зміцненню оборони держави.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, проходження медичного огляду.

З аналізу вищезазначених норм вбачається обов`язок громадян з`явитися, зокрема до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Позивач ОСОБА_1 у визначену дату 01.08.2024 на 09.00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, тобто не виконав свій обов`язок, передбачений ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», і відповідно, вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Окрім того, позивачем суду не надано доказів поважності його неприбуття за викликом у повістці час та дату (на 09.00 год. 01.08.2024).

Надана позивачем копія виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 21.08.2024 (а.с.25) не підтверджує факту його перебування саме 01.08.2024 з донькою в лікарні, оскільки ОСОБА_4 перебувала у стаціонарі з 13.08.2024 по 23.08.2024, а позивач не з`явився на 09 годину 00 хвилин 01.08.2024 для взяття на облік, проходження медичного огляду, оформлення військово-облікових документів, визначення призначення на особливий період, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними СДРПВР, що підтверджується розпискою про отримання повістки 31.07.2024, тобто позивач був обізнаний про те, що йому потрібно з`явитися 01.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак без поважних причин не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, позивачем на підтвердження своїх доводів, не надано будь-якого підтверджуючого документу, що його донька потребує саме його супроводу, адже як зазначено позивачем, він одружений, має дружину, яка може теж супроводжувати доньку в лікарню на консультацію, що нею і було зроблено, так як медичний висновок на доньку був наданий саме матері, оскільки мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Абзацом 3 частини 9 статті 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що поважними причинами неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для призову на збори в пункт і в строк, установлені його керівником, які підтверджені відповідними документами, визнаються перешкоди стихійного характеру, сімейні обставини та інші поважні причини, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 28.07.2010 №673 «Про затвердження переліку поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного до військового комісаріату для призову на збори», якою визначено виключний перелік поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори в пункт і в строк, установлені керівником відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а саме: смерть близького родича (батьків, дружини, дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича дружини (чоловіка), яка сталася пізніше ніж за сім діб до дати початку зборів; хвороба або необхідність догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), які проживають разом із військовозобов`язаним чи резервістом, у разі неможливості догляду за хворим іншим близьким родичем; здійснення стосовно військовозобов`язаного чи резервіста кримінального провадження, а також застосування до нього адміністративного стягнення або кримінального покарання, яке робить неможливим його прибуття; потрапляння під вплив надзвичайної ситуації, яка виникла під час призову на збори і стала перешкодою своєчасному прибуттю;складання державних іспитів у вищих навчальних закладах.

Крім того, відповідно до п.п.21-24 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ №560 від 16.05.2024 - за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. Резервісти та військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місце знаходження чи відповідному підрозділі розвідувальних органів України, Центральному управлінні або регіональному органі СБУ. Резервісти та військовозобов`язані, у яких відсутній (які втратили) військово-обліковий документ, уточнюють свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місце знаходження чи відповідному підрозділі розвідувальних органів, Центральному управлінні або регіональному органі СБУ, де вони перебувають на військовому обліку. У такому разі під час уточнення облікових даних їм оформляється військово-обліковий документ. Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державно та комунальної форми власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка). У разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Згідно із нормами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, у тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, за результатами встановлених обставин та досліджених доказів, доводів сторін, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 , оскільки жодним чином не встановлені обставини, які б свідчили про порушення уповноваженими особами органів другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 вимог чинного законодавства щодо фіксації правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , складання протоколу від 18.10.2024, розгляду адміністративної справи щодо позивача, оформлення, складання та винесення постанови від 28.10.2024, щоби давало підстави для скасування цієї постанови.

Так, беззаперечним є той факт, що ОСОБА_1 особисто під розписку отримав повістку 31.07.2024 щодо його явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 01.08.2024. Позивач не виконав законом визначеного обов`язку та так і не з`явився по вказаній повістці, чим порушив норми чинного законодавства, зокрема, в частині його неприбуття у строк, що не повинен перевищувати сім календарних днів з моменту закінчення обставин (які на думку позивача були), а тому правомірно притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Також безпідставними є й доводи позивача про те, що він оновив військово-облікові дані і отримав формування 16.07.2024 довідки в додатку «Резер+», оскільки ці, вчинені ним дії, жодним чином не усувають його обов`язку з`явитися до органів другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 за отриманою ним 31.07.2024 повісткою, враховуючи, що повістка є виключно письмовим документом, який видається на ім`я конкретної особи, тобто військовозобов`язаного із зазначенням обов`язку такої особи з`явитись у територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. Доказів того, що ОСОБА_1 у вказані дні прибував до ІНФОРМАЦІЯ_3 саме за викликом по повістці, ним до суду надано не було.

При цьому, слід зазначити, що за загальним терміном «повістка» це: повістка для уточнення даних - вручають для уточнення та оновлення інформації про склад сім`ї, стан здоров`я військовозобов`язаних, місце роботи, тощо; повістка для проходження військово-лікарської комісії (ВЛК) - вручається для проходження медичного обстеження; мобілізаційне розпорядження - вручається військовозобов`язаним особам, котрі пройшли медичну комісію та визнані придатними до несення військової служби. Тобто, мета явки особи до органів другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 за отриманою повісткою не обмежується лише вчиненням такою особою дій стосовно оновлення (уточнення) інформації про цю особу, а тому ОСОБА_1 , відповідно до законодавства, зобов`язаний був прибути по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання певний дій.

Суд вважає, що постанова №630 від 28.10.2024 відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам чинного законодавства, стягнення, яке накладене на нього, у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень. є мінімальним, передбаченим санкцією ч.3 ст.210-1 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено фактів бездіяльності чи протиправних дій з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо позивача, а тому у задоволенні його позову слід відмовити.

Відповідно до положень ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, керуючись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», зокрема, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно було винесено оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №630 від 28.10.2024 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги положення ст.139 КАС України, та з огляду на те, що позов до задоволення не підлягає, відсутні підстави для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 72-79, 90, 122, 242-246, 262, 286 КАС України, Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», суд

У Х В А Л И В :

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Т. В. Гаврилюк