Справа № 140/36528/23
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/36528/23 пров. № А/857/10788/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Гудима Л.Я., Ніколіна В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року (головуючий суддя: Костюкевич С.Ф., місце ухвалення - м. Луцьк) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТАК» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПАРТАК», 27.12.2023 звернулося з позовом до суду, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.09.2023 № 7 про застосування штрафу в сумі 47182,56 грн.

Обґрунтовує позов тим, що ГУ ДПС у Волинській області проведено камеральну перевірку з питання своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період: жовтень-листопад 2022 року, квітень 2023 року, липень 2023 року платника податку ТзОВ «Спартак», про що складено відповідний акт камеральної перевірки щодо недотримання граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 22.09.2023 №7 про застосування штрафу в сумі 47 182,56 грн.

З висновками про порушення строків реєстрації ПН № 13 (дата складання 18.10.2022), № 16 (дата складання 21.10.2022), № 24 (дата складання 27.10.2022), № 27 (дата складання 29.10.2022), № 28 (дата складання 31.10.2022) не погоджуються, оскільки такі були складені та надіслані товариством до податкового органу засобами телекомунікаційного зв`язку за допомогою ліцензованого програмного забезпечення «АРТ-ЗВІТ PRO» для реєстрації в ЄРПН у строк, встановлений пунктом 201.10 ПК, а саме - 15.11.2022, що підтверджується відповідними звітами, з зазначеною в них датою надсилання -15.11.2022.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Волинській області від 22.09.2023 № 7 в частині штрафних санкцій у сумі 42 160,06 грн 06 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТАК» судові витрати у сумі 4 888,76 грн, з яких: судовий збір в сумі 2 388,76 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 500,00 грн

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт покликається на те, що Головне управлінням ДПС у Волинській області діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а підстави для задоволення позовної заяви ТОВ «СПАРТАК» відсутні.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовою особою ГУ ДПС у Волинській області проведено камеральну перевірку ТзОВ «СПАРТАК» щодо недотримання граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період: жовтень-листопад 2022 року, квітень 2023, липень 2023 року.

За результатами перевірки складено акт № 13039/03-20-04- 07/13350026 від 24.08.2023. Перевіркою встановлено, що позивачем порушено вимоги п. 201.10 статті 201 ПК України в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі акта перевірки № 13039/03-20-04-07/13350026 від 24.08.2023 ГУ ДПС у Волинській області винесено податкове повідомлення-рішення від 22.09.2023 №7 про застосування штрафу в сумі 47182,56 грн за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних:

№ 28 (дата складання 31.10.2022),

№ 16 (дата складання 21.10.2022),

№ 24 (дата складання 27.10.2022),

№ 27 (дата складання 29.10.2022),

№ 13 (дата складання 18.10.2022),

№ 11 (дата складання 07.10.2022),

№ 31 (дата складання 31.10.2022),

№ 26 (дата складання 05.11.2022),

№ 23 (дата складання 31.07.2022),

№ 27 (дата складання 15.04.2023) чим порушено п. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Вважаючи спірне податкове повідомлення-рішення протиправним та необґрунтованим, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки податкові накладні, складені у період 21-31 жовтня 2022 року та подані на реєстрацію до 20:00 15.11.2022 є такими, що подані на реєстрацію своєчасно, а тому нарахування штрафних санкцій за несвоєчасне подання на реєстрацію таких ПН є протиправним, що свідчить, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 22.09.2023 № 7 в частині визначення штрафних санкцій у сумі 42160,06 грн 06 коп. є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскільки позивач допустив порушення граничних строків реєстрації податкових накладних № 13 (дата складання 18.10.2022, кількість днів затримки 1 день, сума штрафних санкцій 887,50 грн), № 11 (дата складання 07.10.2022, кількість днів затримки 15 днів, сума штрафних санкцій 1 020,00 грн), № 31 (дата складання 31.10.2022, кількість днів затримки 6 днів, сума штрафних санкцій 1 020,00 грн), № 26 (дата складання 05.11.2022, кількість днів затримки 118 днів, сума штрафних санкцій 1 020,00 грн), № 23 (дата складання 31.07.2022, кількість днів затримки 3 дні, сума штрафних санкцій 55,00 грн), № 27 (дата складання 15.04.2023, кількість днів затримки 46 днів, сума штрафних санкцій 1 020,00 грн), які відповідно до акту перевірки від 24.08.2023 № 13039/03-20-04-07/13350026 подані на реєстрацію із затримкою від 1-118 днів, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 22.09.2023 №7 в частині застосування штрафу на загальну суму 5 022,50 грн (887,50 грн + 1 020,00 грн + 1 020,00 грн 1 020,00 грн + 55,00 грн + 1 020,00 грн) є правомірним та підстави для його скасування в цій частині відсутні.

Частиною 1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки, позивачем не оскаржується в апеляційному порядку судове рішення суду першої інстанції, а тому, предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 308 КАС України, є законність і обґрунтованість судового рішення суду у частині задоволення позову.

Тобто, предметом апеляційного перегляду є порушення граничних строків реєстрації податкових накладних № № 28, 16, 24, 27.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України установлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема:

для податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 120-1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами а - г цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Аналіз наведених вище правових норм надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що статтею 201 ПК України визначений обов`язок продавця товарів/послуг в установлені строки скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН. Натомість, у разі порушення таких строків реєстрації, застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом, які передбачені, зокрема, підпунктом 120-1 статті 120-1 ПК України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до ЄРПН визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341, зі змінами; далі - Порядок № 1246).

Відповідно до положень пунктів 2, 3 Порядку № 1246 операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Пунктом 11 Порядку № 1246 передбачено, що після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Згідно з пунктами 12-15 вказаного Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

З системного аналіз наведених вище норм ПК України та Порядку № 1246, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що прийняття чи неприйняття податкових накладних, надісланих засобами електронного зв`язку, відбувається в автоматичному рівні з урахуванням особливостей електронного документообігу у межах операційного дня, який відповідно до Порядку № 1246 триває у робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин.

Натомість, контролюючий орган зобов`язаний протягом операційного дня надіслати платнику податку одну з квитанцій:

- про прийняття податкової накладної;

- про її неприйняття із зазначенням відповідних причин;

- про зупинення реєстрації податкової накладної.

Зазначений обов`язок чітко передбачений пунктом 201.10 статті 201 ПК України.

Крім цього, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як зазначалося вище судом апеляційної інстанції, спірним при апеляційному перегляді цієї справи є встановлення порушення позивачем строків реєстрації податкових накладних:

- № 16 (дата складання 21.10.2022),

- № 24 (дата складання 27.10.2022),

- № 27 (дата складання 29.10.2022),

- № 28 (дата складання 31.10.2022).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що такі податкові накладні були складені та надіслані позивачем податковому органу засобами телекомунікаційного зв`язку за допомогою ліцензованого програмного забезпечення «АРТ-ЗВІТ PRO» для реєстрації в ЄРПН у строк, встановлений пунктом 201.10 ПК, зокрема, - 15.11.2022, що підтверджуються відповідними звітами від 22.08.2023.

Зокрема:

- згідно інформації про звіт щодо ПН № 28 вбачається, що цю накладну було відправлено на реєстрацію 15.11.2022 о 15:29:30 (а. с. 32);

- згідно інформації про звіт щодо ПН № 27 вбачається, що цю накладну було відправлено на реєстрацію 15.11.2022 о 15:27:55 (а. с. 31);

- згідно інформації про звіт щодо ПН № 16 вбачається, що цю накладну було відправлено на реєстрацію 15.11.2022 о 15:25:56 (а. с. 29);

- згідно інформації про звіт щодо ПН № 24 вбачається, що цю накладну було відправлено на реєстрацію 15.11.2022 о 15:26:50, тобто в межах граничного терміну реєстрації та протягом операційного дня (а. с. 30).

Отже, позивач, надіславши 15.11.2022 (граничний термін реєстрації 15.11.2022) на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні: № 28 від 31.10.2022, № 27 від 29.10.2022, № 16 від 21.10.2022, № 24 від 27.10.2022, виконав визначений статтею 201 ПК України обов`язок з їх реєстрації (до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені).

Також, при вирішенні цієї справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідно застосувати висновки викладені Верховним Судом, зокрема, у постановах від 24.11.2021 у справі № 200/12604/19-а, від 28.04.2020 у справі № 810/198/16, від 20.10.2020 у справі № 620/817/19. Згідно яких роздруківки скріншотів файлів спеціалізованого програмного забезпечення та особистого кабінету платника податків є належними та допустимими доказами на підтвердження факту направлення на реєстрацію електронного документа.

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки податкові накладні № 28 від 31.10.2022, № 27 від 29.10.2022, № 16 від 21.10.2022, № 24 від 27.10.2022 подані на реєстрацію 15.11.2022 до 20:00 год є такими, що подані на реєстрацію вчасно, а тому податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 22.09.2023 № 7 в частині нарахування штрафних санкцій у сумі 42160,06грн 06 коп є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу на користь позивача, то суд апеляційної інстанції зазначає, що в апеляційній скарзі не наведено доводів стосовно того, що сума витрат в розмірі 2500 грн, яку позивач просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає зменшенню або така є не співмірною з огляду на предмет розглядуваного спору.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн. Оскільки, в матеріалах справи наявні документи, які підтверджують надання правничої допомоги позивачу в суді першої інстанції, зокрема: договір про надання правничої допомоги від 22 грудня 2023 року № 22/22/23, акт приймання-передачі послуг від 26 грудня 2023 року, згідно договору про надання правничої допомоги від 22 грудня 2023 року № 22/22/23, платіжна інструкція № 760 від 25 грудня 2023 року.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 311, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року у справі № 140/36528/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді З. М. Матковська
В. В. Ніколін