Справа № 440/7681/24
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/7681/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" (надалі - ТОВ "Полтавагаз збут") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, а саме просить: визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Худолєй Аліни Сергіївни Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.06.2024 ВП75231144 про стягнення виконавчого збору в сумі 32000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ "Полтавагаз збут" добровільно виконало рішення суду 24.05.2024 до пред`явлення виконавчого документу до виконання, тому постанова старшого державного виконавця від 07.06.2024 про стягнення виконавчого збору у сумі 32000,00 грн є незаконною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/7681/24 за позовом ТОВ "Полтавагаз збут" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні ді. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без викликом учасників справи. Витребувано від Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції в особі Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №75231144.

26.08.2024 відповідачем подано відзив, у якому зазначено, що оскільки на момент пред`явлення виконавчого документа кошти не перераховані ОСОБА_1 , боржник вважається таким, що не виконав рішення суду у встановлений законом строк.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини четвертої якої адміністративна справа вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Водночас, як передбачено частиною першою статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених, зокрема, статтею 287 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 13.01.2022 Ленінським районним судом м Полтави винесено судовий наказ у справі №553/3476/21 про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 10644,61 грн - основного боргу, 35,45 грн - інфляційні збитки, 86,19 грн - 3% річних, та судового збору 227,00 грн, а всього: - 10993,25 грн /а.с. 122/.

ТОВ "Полтавагаз збут" відповідно до статей 3, 12, 26 Закону України "Про виконавче провадження" звернулося до Подільського відділу державного виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу у справі №553/3476/21 /а.с. 123/.

Як зазначено у позові та не заперечується відповідачем, на виконання судового наказу, виданого Ленінським районним судом м Полтави Подільським відділом державного виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 23.08.2023 стягнуто на користь стягувача кошти в розмірі 11993,25 грн, які були зараховані на особовий рахунок споживача ОСОБА_1 .

22.08.2023 Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із сплатою боргу /а.с. 36/.

01.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з заявою про скасування судового наказу /а.с. 17-18/.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.05.2024 у справі №553/3476/21 скасовано судовий наказ та в порядку повороту виконання судового наказу зобов`язано ТОВ "Полтавагаз збут" повернути ОСОБА_1 суму в розмірі 10993,25 грн /а.с. 32/.

05.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження.

06.06.2024 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №75231144 з виконання ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 17.05.2024 у справі №553/3476/21.

07.06.2024 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 32000,00 грн /90-91/.

Вважаючи постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору у розмірі 32000,00 грн протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII).

Згідно з частиною першою статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 42 Закону № 1404-VIII кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

У пункті 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Так, 06.06.2024 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №75231144 з виконання ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 17.05.2024 у справі №553/3476/21.

Зазначена постанова позивачем не оскаржується.

За змістом статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти/електронні гроші боржника.

Частиною четвертою статті 27 Закону № 1404-VIII передбачено, що постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження.

Порядок стягнення виконавчого збору виконавцем визначено Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція № 512/5).

Пунктом 8 Розділу ІІІ Інструкції № 512/5 передбачено, що стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону.

Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.

Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження.

З правового аналізу норм наведеного вище Закону №1404-VІІІ вбачається, що цим Законом визначений можливий порядок вирішення питання стягнення виконавчого збору державним виконавцем, що залежить від тих чи інших умов. Таке питання вирішується відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону №1404-VІІІ на стадії прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження з одночасним зазначенням про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Таким чином, одночасно з відкриттям виконавчого провадження виконавець повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору та винести постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

На виконання наведених норм, старшим державним виконавцем, разом з постановою про відкриття виконавчого провадження винесено постанову про стягнення виконавчого збору (з урахуванням постанови про виправлення помилки у процесуальному документі від 07.06.2024). /а.с. 114/.

Розмір виконавчого збору в оскаржуваній постанові визначено відповідно до частини третьої статті 27 Закону № 1404-VIII - чотири мінімальні розміри заробітної плати, оскільки боржником у виконавчому провадженні є юридична особа.

На час винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 07.06.2024 розмір мінімальної заробітної плати відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет на 2024 рік" становив 8000 грн (з 01.04.2024), відповідно, чотири розміри мінімальної заробітної плати становить 32000 грн, яка і зазначена в оскаржуваній постанові.

Водночас, згідно з частиною першою статті 27 Закону №1404-VІІІ виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби.

Тобто, умовою стягнення цього збору є примусове виконання рішення.

Проте матеріалами справи підтверджено, що 24.05.2024 за вих.05/1682 ТОВ "Полтавагаз збут" звернулося з заявою про надання інформації /а.с. 104/ до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якій повідомили про перерахунок коштів у розмірі 10993,25 грн на депозитний рахунок ВДВС та 69,00 грн за АСВП на розрахунковий рахунок.

Крім того, 29.05.2024 Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надіслано лист до ТОВ "Полтавагаз збут" із проханням повернути надлишково стягнуті кошти на рахунок відділу у розмірі - 1000,00 грн із боржника ОСОБА_1 .

30.05.2024 ТОВ "Полтавагаз збут" повернуло на рахунок Подільського ВДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у розмірі 1000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 30.05.2024 № 7929 /а.с. 115/.

Таким чином, позивачем до відкриття виконавчого провадження №75231144 добровільно виконано ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 17.05.2024 у справі №553/3476/21.

Отже, у даному випадку відсутні підстави для стягнення виконавчого збору.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача є скасування постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.06.2024 №75231144 про стягнення виконавчого збору.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, враховуючи задоволення позову, на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати, сплачені позивачем за подання цього позову.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 139, 243-246, 250, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" (вул. Володимира Козака, буд. 2 а, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Стешенка, буд. 6, м. Полтава, Полтавська область, 36021, ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.06.2024 №75231144 про стягнення виконавчого збору в сумі 32000,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Стешенка, буд. 6, м. Полтава, Полтавська область, 36021, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" (вул. Володимира Козака, буд. 2 а, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна