Справа № 440/6871/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 р. Справа № 440/6871/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Петрівка-Агро" Петрівко-Роменської сільської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2024, головуючий суддя І інстанції: Н.І. Слободянюк, по справі № 440/6871/24

за позовом Комунального підприємства "Петрівка-Агро" Петрівко-Роменської сільської ради

до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Петрівка-Агро Петрівко-Роменської сільської ради (далі - позивач, КП Петрівка-Агро) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - відповідач 1, ГУ ДПС у Полтавській області) Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 березня 2024 року №10698204/44474765;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Комунального підприємства Петрівка-Агро Петрівко-Роменської сільської ради від 21 листопада 2023 року №8 датою її фактичного подання.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимог у повному обсязі.

В обґрунтування зазначає, що судом не враховано, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містила пропозиції надання конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, що позбавило позивача можливості надати документи на підтвердження обґрунтованості складення податкової накладної.

В той же час, надані позивачем документи на підтвердження факту проведення господарської операції в рамках господарських відносин із контрагентом, складені у відповідності до вимог законодавства, а податкова накладна складена позивачем відповідає вимогам пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Зазначає, що надані позивачем документи підтверджують походження товару, наявність у позивача посівних площ, виконання контрагентами агрономічних та технічних заходів з вирощування врожаю, а також поставку товару контрагенту.

Зауваження податкового органу та суду до видаткової накладної № 27 від 21.11.2023 вважає безпідставними, оскільки вона містить обов`язкові реквізити, зокрема, особистий підпис уповноваженої особи та печатку покупця, посаду, прізвище, ім`я та по-батькові уповноваженої особи постачальника, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції. Отже, платник податку КП "Петрівка-Агро" після настання першої з умов виникнення податкових зобов`язань, встановлених пунктом "б" пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, склав та подав на реєстрацію податкову накладну, а відтак висновок суду про порушення порядку оформлення спірної податкової накладної є хибними.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

ДПС України правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 308, п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що Комунальне підприємство ПЕТРІВКА-АГРО Петрівко-Роменської сільської ради є юридичною особою, основним видом діяльності товариства є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. (а.с. 83)

За умовами договору поставки №20112307/2 від 20.11.2023, КП Петрівка-Агро (постачальник) зобов`язується передати у власність ПП БУД МАРКЕТ СВ (покупець) сільськогосподарську продукцію сою (товар), а покупець зобов`язується прийняти та своєчасно здійснити оплату товару на умовах даного договору.

КП Петрівка-Агро складено та направлено на реєстрацію податкову накладну №8 від 21.11.2023 на загальну суму 1 205 440,20 грн., в тому числі сума ПДВ 148 036,52 грн., за першою подією відвантаження товару на підставі видаткової накладної №27 від 21.11.2023.

За результатами розгляду податкової накладної №8 від 21 листопада 2023 року контролюючий орган направив КП ПЕТРІВКА-АГРО квитанцію від 01 лютого 2024 року (а.с. 55), в якій зазначено: Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами) реєстрація податкової накладної від 21.11.2023 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1206, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "Рпоточ"= 0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

КП Петрівка-Агро направлено контролюючому органу пояснення та документи в підтвердження вчинення господарської операції, зокрема: договір поставки №20112307/2 від 20.11.2023, видаткову накладну №27 від 21.11.2023, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2023 році, оборотно-сальдові відомість по рахунку 27 за 2023 рік.

За наслідками розгляду поданих документів, 11.03.2024 Комісія ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення, яким відмовила у реєстрації податкової накладної №8 від 21.11.2023.

Підставою відмови в реєстрації податкової накладної слугувало надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. В графі додаткової інформації вказано, що надана видаткова накладна від 21.11.2023 №27 на реалізацію сої, не містить обов`язкових реквізитів, передбачених ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 №996-XIV, а саме: відсутній підпис відповідальної особи зі сторони постачальника та не розшифровано підпис відповідальної особи зі сторони отримувача. Крім того, платником не надано документи на придбання насіння сої для посіву, ЗЗР, добрив; документів щодо оренди сільськогосподарської техніки або придбання послуг по обробітку землі, збиранню врожаю, документів щодо транспортування сої, розрахункових документів з покупцем.

Не погодившись з рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом правомірно відмовлено у реєстрації податкової накладної, оскільки видаткова накладна №27 від 21.11.2023, на підставі якої виписана спірна податкова накладна, не містить ані підпису особи, відповідальної за здійснення господарської операції, ані печатки позивача і такий недолік не дозволяє достовірно встановити, що товар поставлявся саме позивачем, а не іншою особою, та чи поставлявся цей товар взагалі з огляду на відсутність у видатковій накладній №27 від 21 листопада 2023 року обов`язкового реквізиту, а саме: підпису відповідальної особи постачальника, а також з огляду на відсутність будь-яких інших документів (окрім видаткової накладної №27 від 21 листопада 2023 року), складання яких передбачено умовами договору поставки №20112307/2 від 20 листопада 2023 року (специфікації, рахунку, товарно-транспортної накладної, банківської виписки, тощо).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом п.п. "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

На виконання вказаних норм КП ПЕТРІВКА-АГРО складено податкову накладну №8 від 21 листопада 2023 року (а.с. 27) за фактом відвантаження Приватному підприємству "БУД МАРКЕТ СВ" товару на загальну суму з ПДВ: 1205440,20 грн, сума ПДВ: 148036,52 грн.

Відповідно до абзацу першого п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Зокрема, п. 12 Порядку № 1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів зазначає, що обставини зупинення реєстрації податкових накладних обов`язково підлягають дослідженню, оскільки є юридично значимими та такими, що тягнуть за собою прийняття в подальшому рішення про реєстрацію податкових накладних або відмову у реєстрації на підставі витребуваних документів у платника податку за результатами зупинення реєстрації.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції чинній на момент зупинення реєстрації податкових накладних).

За визначенням п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

В силу приписів пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (п. 8 Порядку № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

За результатами розгляду податкової накладної №8 від 21 листопада 2023 року контролюючий орган направив КП ПЕТРІВКА-АГРО квитанцію від 01 лютого 2024 року (а.с. 55), в якій зазначено: Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами) реєстрація податкової накладної від 21.11.2023 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1206, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "Рпоточ"= 0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/ умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД / Державного класифікатора продукції та послуг / умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Таким чином, у квитанції від 01 лютого 2024 року зазначено конкретний критерій ризиковості здійснення операцій із розрахованим показником критерію, якому відповідає платник податку, а також міститься пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З огляду на те, що на реєстрацію платник ПДВ подає лише податкову накладну та не подає документи, на підставі яких складено цю податкову накладну, зокрема первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні то в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної міститься лише загальне посилання на документи, які пропонується надати платнику податків для підтвердження інформації, що зазначена у ній. Відповідно , перелік документів, які необхідно надати на цьому етапі, визначає не контролюючий орган, а платник податків, виходячи із вимог законодавства, умов договору та фактично складених на його виконання первинних та супровідних документів.

Відповідно до п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Судом встановлено, що на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №8 від 21.11.2023 позивачем надано контролюючому органу пояснення та документи в підтвердження вчинення господарської операції, зокрема, копії: договір поставки №20112307/2 від 20.11.2023, видаткову накладну №27 від 21.11.2023, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2023 році, оборотно-сальдові відомість по рахунку 27 за 2023 рік.

Відповідно до п. 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Як вбачається з оскаржуваного рішення підставою для відмови у реєстрації спірної податкової накладної слугувало надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додатково зазначено: надано видаткову накладну від 21.11.2023 №27 на реалізацію сої, яка не містить обов`язкових реквізитів, що передбачені ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 №996-XIV, а саме: відсутній підпис відповідальної особи зі сторони постачальника та не розшифровано підпис відповідальної особи зі сторони отримувача.

Крім того, платником не надано документи на придбання насіння сої для посіву, ЗЗР, добрив; документів щодо оренди сільськогосподарської техніки або придбання послуг по обробітку землі, збиранню врожаю, документів щодо транспортування сої, розрахункових документів з покупцем.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 № 996-XIV (далі Закон №996-ХІV), первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію.

За змістом цієї норми обов`язковими для первинного документу є такі ознаки: він має містити відомості про господарську операцію; він підтверджує (фіксує) факт операції.

У свою чергу, господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства (стаття 1 цього ж Закону).

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції видаткова накладна це первинний документ, який виписує постачальник, аби підтвердити факт передачі товарів покупцеві.

Згідно ч.3 ст. 8 Закону №996-ХІV, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Отже, саме підприємство несе відповідальність за належне фіксування фактів (у даному випадку факту постачання товару) у первинних документах та їх збереження

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону №996-ХІV, первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, зокрема, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі положення №88) у пункті 2.4. передбачено, що документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

Судом першої інстанції вірно надана оцінка видатковій накладній №27 від 21.11.2023, як первинному документу, що засвідчує факт поставки позивачем товару на адресу контрагента, та встановлено , що вона не містить особистого підписи відповідальної особи зі сторони постачальника та не розшифровано підпис відповідальної особи зі сторони отримувача, отже складена з порушенням вимог законодавства.

Проте, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податків даних податкового обліку.

Такі висновки зроблені Верховним Судом в постановах від 24.01.2018 у справі №2а-19379/11/2670, від 28.10.2019 у справі №280/5058/18, від 26.02.2020 у справі №826/1308/18, від 06.05.2020 у справі №640/4687/19, від 28.05.2020 у справі №826/15364/17, від 28.05.2020 у справі №820/379/16, від 15.06.2020 у справі №1440/2276/18, від 05.05.2023 у справі № 1340/5998/18.

Колегія суддів враховує, що при заповненні видаткової накладної позивач міг припуститися помилки, однак зазначені недоліки мали бути усунені. Проте, позивачем ні до податкового органу, ні суду першої та апеляційної інстанції, не надано пояснень щодо заповнення видаткової накладної №27 від 21.11.2023.

Отже, висновки податкового органу про надання позивачем документу, складеного з порушення вимог законодавства знайшли своє підтвердження.

Колегія суддів також враховує відсутність будь-яких інших документів (окрім видаткової накладної №27 від 21 листопада 2023 року), складання яких передбачено умовами договору поставки №20112307/2 від 20 листопада 2023 року (специфікації, рахунку, товарно-транспортної накладної, банківської виписки, тощо).

Окрім цього, допущення суб`єктом господарювання істотних помилок є відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для невизнання господарської операції.

Таким чином, за відсутності первинного документа, який засвідчує настання 21 листопада 2023 року події (постачання товару), яка обумовила складання податкової накладної № 8 від 21 листопада 2023 року, підстави для її реєстрації відсутні.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 9 Порядку № 520 надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства є беззаперечною підставою для відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо наявності у податкового органу правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної, зважаючи на надання платником податку первинного документу, складеного з порушенням законодавства, а тому позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Петрівка-Агро" Петрівко-Роменської сільської ради - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 по справі № 440/6871/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова