Справа № 160/27917/24
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2024 рокуСправа №160/27917/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Лозицької І.О. перебувала адміністративна справа за позовної заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

09.10.2024 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №160/27917/24, у якій заявник зазначив, що суд у рішенні від 25.11.2024 року у справі №160/27917/24 не у повній мірі з`ясував обставини щодо спірних правовідносин саме за оновленими довідками від 03.08.2023 року вих. № 30/11 1203 (станом на 01.01.2019 року для перерахунку розміру пенсії, саме за період з 01.02.2019 року по 31.03.2019 року), від 03.08.2023 року вих. №30/11 1204 (станом на 01.01.2019 року для перерахунку розміру пенсії саме за період з 01.04.2019 року по 31.12.2019 року) та не надав належної оцінки спірним правовідносинам за цими довідками з врахуванням періодів перерахунку розмірів пенсії за цими оновленими довідками.

Суд, вивчивши доводи позивача, матеріали адміністративної справи та надані докази на підтвердження заявлених вимог, проаналізувавши норми КАС України, дійшов таких висновків.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просив суд:

- визнати протиправною саме бездіяльність, (згідно з імператиними вимогами п.4) ч.1 ст.5 КАС України) ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо протиправного невиконання вимог діючого пенсійного законодавства України, яка полягає у нездійсненні своєчасних належних правильних (за Законом) перерахунків розмірів пенсії ОСОБА_1 та своєчасній невиплаті з 01.01.2018 року, з 01.01.2019 року та з 01.04.2019 року перерахованої пенсії ОСОБА_1 , саме у повному розмірі, з врахуванням 100 % підвищення пенсії з 01.01.2018 року по 31.12.2019 рік без обмеження максимальних розмірів загальної суми перерахованої пенсії, відповідно до оновлених «Довідка про розмір грошового забезпечення за посадою начальник Управління станом на 01.01.2018 рік» від 26.03.2024 року вих. №30/11 - 575, «Довідка про розмір грошового забезпечення за посадою начальник Управління станом на 01.01.2019 рік» від 03.08.2023 року вих. №30/11 - 1203, «Довідка про розмір грошового забезпечення за посадою начальник Управління станом на 13.03.2019 рік» від 03.08.2023 року вих. №30/11 1204, у відповідності до імперативних вимог та приписів ст. ст. 3, 8, 17, 19, 22, 46, 55, 56, 60, 64, 68, 129 Конституції України, ст. ст. 43, 51, 63, 65 Закону України № 2262-XII, ст. 9 Закону України №2011-XII, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 1 7, 17 19, 26 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні гарантії», Закону України №2050-III на виконання постанов КМУ від 13.02.2008 року № 45 (в редакції від 01.01.2016 року) та від 21.02.2001 року №159 без врахування судових рішень у справах №160/9865/19 (стосовно обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 71 % від розміру грошового забезпечення та 100 % підвищення пенсії з 01.01.2018 року по 31.12.2019 рік), №160/15563/21, №160/8391/22, №160/21136/22, №160/23162/23, №160/13650/24 (стосовно обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 71 % від розміру грошового забезпечення без обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 та, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів за несвоєчасно виплачену частину перерахованої пенсії, саме з моменту порушення прав ОСОБА_1 ), які набрали вже законної сили та з врахуванням вже виплачених сум;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у відповідності до вимог та приписів діючого пенсійного законодавства України здійснити відповідні своєчасні належні правильні (за Законом) перерахунки розмірів пенсії ОСОБА_1 та своєчасно (без зайвих зволікань та затримок) виплату з 01.01.2018 року, з 01.02.2019 року та з 01.04.2019 року перерахованої пенсії ОСОБА_1 , саме у повному розмірі, з врахуванням 100 % підвищення пенсії з 01.01.2018 року по 31.12.2019 рік без обмеження максимальних розмірів загальної суми перерахованої пенсії, відповідно до оновлених «Довідка про розмір грошового забезпечення за посадою начальник Управління станом на 01.01.2018 рік» від 26.03.2024 року вих. №30/11 - 575, «Довідка про розмір грошового забезпечення за посадою начальник Управління станом на 01.01.2019 рік» від 03.08.2023 року вих. №30/11 - 1203, «Довідка про розмір грошового забезпечення за посадою начальник Управління станом на 13.03.2019 рік» від 03.08.2023 року вих. №30/11 1204, у відповідності до імперативних вимог та приписів ст. ст. 3, 8, 17, 19, 22, 46, 55, 56, 60, 64, 68, 129 Конституції України, ст. ст. 43, 51, 63, 65 Закону України № 2262-XII, ст.9 Закону України №2011-XII, ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 1 7, 17 19, 26 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні гарантії», Закону України №2050-III на виконання постанов КМУ від 13.02.2008 року №45 (в редакції від 01.01.2016 року) та від 21.02.2001 року №159, з врахуванням судових рішень у справах №160/9865/19 (стосовно обчислення розміру моєї пенсії виходячи з 71 % від розміру грошового забезпечення та 100 % підвищення пенсії з 01.01.2018 року по 31.12.2019 рік), №160/15563/21, №160/8391/22, №160/21136/22, №160/23162/23, №160/13650/24 (стосовно обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 71 % від розміру грошового забезпечення без обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів за несвоєчасно виплачену частину перерахованої пенсії, саме з моменту порушення прав), які набрали вже законної сили та, з врахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 р. у справі №160/27917/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 71% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, відповідно до оновлених довідок про розмір грошового забезпечення за посадою начальник Управління станом на: 01.01.2018 рік від 26.03.2024 року вих. №30/11 575; 01.01.2019 рік від 03.08.2023 року вих. №30/11 1203; 13.03.2019 рік від 03.08.2023 року вих. №30/11 1204, з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року, виходячи із 100 % суми підвищення пенсії без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 71% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, без обмеження максимальним розміром, відповідно до оновлених довідок про розмір грошового забезпечення за посадою начальник Управління станом на: 01.01.2018 рік від 26.03.2024 року вих. №30/11 575; 01.01.2019 рік від 03.08.2023 року вих. №30/11 1203; 13.03.2019 рік від 03.08.2023 року вих. №30/11 1204 з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року, виходячи із 100 % суми підвищення пенсії без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018 року, з урахуванням виплачених сум та з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів за несвоєчасно виплачену частину перерахованої пенсії; у задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 452,44 грн. (одна тисяча чотириста п`ятдесят дві гривні 44 копійки).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 р. у справі №160/27917/24 у задоволенні заяви позивача про виправлення описки в тексті рішення суду від 25.11.2024 р. у справі № 160/27917/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено, із зазначенням, що в тексті рішення суду від 25.11.2024 р. у справі № 160/27917/24 не вбачається описки, оскільки період з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року визначений правомірно, з урахуванням пунктів 1, 2 Постанови №103 та рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021р. в адміністративній справі №160/15563/21, яким зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 01 квітня 2019 року, виходячи з розрахунку 71 % від розміру грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром, а відтак відмовлено у задоволенні заяви позивача про виправлення описки в тексті рішення суду від 25.11.2024 р. у справі №160/27917/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 р. у справі №160/27917/24 у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Суд зазначає, що заявник втретє звертається до суду із заявою, в якій просить суд вирішити питання щодо перерахунку пенсії з врахуванням 100 % її підвищення за період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 рік без обмеження максимальних розмірів загальної суми перерахованої пенсії.

Натомість, судом, в тексті судового рішення від 25.11.2024 р. означений період ухвалений, саме з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року, виходячи із 100 % суми підвищення пенсії, в тексті ухвали суду від 27.11.2024 р. зазначено, що період з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року визначений правомірно, з урахуванням пунктів 1, 2 Постанови №103 та рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021р. в адміністративній справі №160/15563/21, яким зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 01 квітня 2019 року, виходячи з розрахунку 71 % від розміру грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром, а відтак відмовив у задоволенні заяви позивача про виправлення описки в тексті рішення суду від 25.11.2024 р. у справі №160/27917/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Оскільки, період з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року вже визначений судовим рішенням від 25.11.2024 р., замість заявленого позивачем періоду з 01.01.2018 року по 31.12.2019 рік, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні означеної заяви в цій частині.

Щодо вирішення питання про сплачений позивачем судовий збір в сумі 2906 (дві тисячі дев`ятсот шість ) грн. 88 коп., суд зазначає, що означена вимога є похідною від вимоги щодо встановлення періоду з 01.01.2018 року по 31.12.2019 рік, про що також зазначено в тексті ухвали суду від 02.12.2024 р.

У зв`язку з тим, що судом відмовлено у задоволенні вимоги щодо встановлення періоду з 01.01.2018 року по 31.12.2019 рік, суд прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні вимоги про розподіл судових витрат в сумі 2906 (дві тисячі дев`ятсот шість ) грн. 88 коп.

Здійснивши системний аналіз зазначених вище рішень суду у справі №160/27917/24, а саме: від 25.11.2024 р.; від 27.11.2024 р.; від 02.12.2024 р., суд зазначає, що період з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року визначений правомірно.

При цьому, статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, відповідно до норм ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного вище та зважаючи на той факт, що ухвалою суду від 02.12.2024 р. питання щодо періоду з 01.01.2018 року по 31.12.2019 рік, визначено, зазначено, що період з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року визначений правомірно, суд прийшов до висновку про повернення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку безпідставністю її подання до суду.

З поданої заяви фактично вбачається не згода з судовим рішенням.

Суд роз`яснює позивачу, що у разі з незгодою з ухваленим рішенням суду, позивач, в порядку ст. 295 КАС України, може подати апеляційну скаргу на рішення суду до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені ст.295 КАС України

Керуючись ст. ст. 167, 248, 253, 260, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька