Справа № 120/15357/24
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

06 грудня 2024 р. Справа № 120/15357/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Фермерське господарство "Сподахівське" до Головного управління Держпродсплживслужби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування припису, постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерське господарство "Сподахівське" до Головного управління Держпродсплживслужби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування припису, постанови.

Ухвалою від 25.11.2024 матеріали справи № 120/15357/24 прийнято до свого провадження суддею Томчуком А.В.

Ухвалою від 25.11.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог про визнання протиправним та скасування протоколу від 04.10.2024 № 0016 про порушення ФГ "Сподахівське" Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми.

Ухвалою від 25.11.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві у 5- денний строк усунути виявлені недоліки шляхом уточнення заявлених вимог в частині уточнення реквізитів оскаржуваного припису; надання доказів сплати судового збору у визначеному розмірі.

02.12.2024 на адресу суду надійшли документи на виконання вимог ухвали від 25.11.2024.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі, доходжу висновку необхідність залишення позовної заяви ФГ "Сподахівське" без руху.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень цих норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, для того, щоб позовна заява по змісту відповідала вимогам п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в ній обов`язково має бути зазначення обґрунтування (нормативно-правове та фактичне) заявлених позовних вимог.

Втім, подана до суду позовна заява таким вимогам в повній мірі не відповідає.

За містом позовних вимог позивач в межах заявленого спору, з урахуванням позовної заяви в редакції від 02.12.2024, позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області Вінницького районного управління про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 24.09.2024 № 124/16.2/2024;

- визнати протиправною постанову Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 22.10.2024 № 06 про накладення на позивача штрафу у розмірі 64000 грн.

Отже, оскаржуючи в судовому порядку такі рішення, позивач виходячи із принципу змагальності сторін має обов`язок довести перед судом їх протиправний характер (з позиції позивача). Тобто, позивач має навести в позовній заяві усі обставини та спростувати викладені відповідачем доводи, що лягли в основу такого рішення.

Втім, відповідних обґрунтувань позовна заява не містить. Уся суть викладених в позові мотивів зводиться до цитувань позивачем окремих статей зокрема Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" без їх співставлення з конкретними обставинами та фактичними даними спірних правовідносин цієї справи.

Необхідно зауважити, що суд не є інструментом в руках учасників справи в плані самостійного встановлення усіх обставин справи, адже згідно положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та доведені перед судом переконливості поданих доказів.

З огляду на зазначене та з метою усунення виявлених недоліків суд вважає за необхідне запропонувати позивачу на виконання вимог п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України доповнити зміст позовної заяви юридичними фактами на яких він ґрунтує свої вимоги до відповідача із зазначенням як фактичної так і правової підстави позову, вказавши обставини, які свідчать про протиправність винесених відповідачем рішень та законодавчі акти, норми яких порушено відповідачем в межах спірних правовідносин, із зазначенням відповідних доказів, які підтверджують такі обставини, співставляючи норми чинного законодавства, що регулюють такі правовідносини із конкретними (фактичними) обставини спору, зазначити фактичні обставини, які встановлені відповідачем та з якими не погоджується позивач, в чому саме полягає така незгода.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Наведене свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам статті 160-161 КАС України.

Крім того за нормами частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерське господарство "Сподахівське" до Головного управління Держпродсплживслужби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування припису, постанови залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович