Справа № 420/31102/24
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Волошиної К.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області (місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 89; код ЄДРПОУ ) до Одеської міської ради (місцезнаходження: 65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1; ), Департаменту освіти та науки Одеської міської ради (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Канатна,134, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Одеський заклад дошкільної освіти Ясла-садок №293 ОМР (місцезнаходження: 65069, м. Одеса, вул. Марсельська, 24-а; ), Одеський заклад дошкільної освіти Ясла-садок №268 ОМР (місцезнаходження: 65123, м. Одеса, вул. Висоцького, 14; ), Комунальна установа Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Пересипського району м. Одеси (місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 99, ) про визнання протиправною бездіяльність щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій знаходиться Одеський заклад дошкільної освіти Ясла-садок №293 ОМР, Одеський заклад дошкільної освіти Ясла-садок №268 ОМР та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області (місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 89; код ЄДРПОУ ) до Одеської міської ради (місцезнаходження: 65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1; ), Департаменту освіти та науки Одеської міської ради (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Канатна,134, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Одеський заклад дошкільної освіти Ясла-садок №293 ОМР (місцезнаходження: 65069, м. Одеса, вул. Марсельська, 24-а; ), Одеський заклад дошкільної освіти Ясла-садок №268 ОМР (місцезнаходження: 65123, м. Одеса, вул. Висоцького, 14; ), Комунальна установа Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Пересипського району м. Одеси (місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 99, ) про визнання протиправною бездіяльність щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій знаходиться Одеський заклад дошкільної освіти Ясла-садок №293 ОМР, Одеський заклад дошкільної освіти Ясла-садок №268 ОМР та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 07.10.2024 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

16.10.2024 року (вх. №53968/24) представником відповідача ОМР до канцелярії суду подано клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 22.10.2024 р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідачів та зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з них, надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України Про судовий збір у розмірі 3028,00 грн..

25.10.2024 року (вх. № ЕС/5731824) представник позивача надав до суду уточнену позовну заяву із зазначенням змісту позовних вимог і виклад обставин, однак без квитанції про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн.

25.10.2024 року (ЕС/57338/24) до суду надійшла заява представника позивача про продовження строку для усунення недоліків ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 року.

Ухвалою суду від 29.10.2024 р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України Про судовий збір у розмірі 3028,00 грн, чим усунув вказані судом недоліки.

30.10.2024 року (вх. ЕС/58700/24) представник позивача надав до суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою від 05.11.2024 року продовжено розгляд справи.

Також, 30.10.2024 року (вх. №ЕС/58790/24) представником відповідача до канцелярії суду подано заяву про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якої вказав про пропущення строків виконання позивачем ухвали суду про залишення позову без руху.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про безпідставність заяви представника відповідача та відсутність підстав для залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2. ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Суд зазначає, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Жодної із передбачених ч.1 ст. 240 КАС України підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідачем не наведено та судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим, безпідставним, в зв`язку з чим суд відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 132, 240, 248, 250, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому положеннями ст.256 КАС України

Ухвала може бути оскаржена у порядку та в строк відповідно положень ст.ст.294, 295 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.12.2024р.

Суддя О.М. Тарасишина