Справа № 280/10876/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 280/10876/23

адміністративне провадження № К/990/19889/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у письмовому провадженні

касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року (колегія у складі суддів Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А., Іванова С.М.)

у справі №280/10876/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. У грудні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФ України в Запорізькій області, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати йому пенсії;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку розміру його пенсії;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати компенсації втрати частини доходу;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Запорізькій області перерахувати розмір пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009 з компенсацією втрати частини доходу та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, який постійно проживає в Державі Ізраїль.

3. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі № 280/3957/20, яке набрало законної сили 18.12.2020, крім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити виплату ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 07.10.2009.

4. Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2021 у справі № 280/3957/20, яке набрало законної сили 01.09.2021, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплачувати пенсію на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок.

5. На виконання зазначеного рішення позивачу поновлено виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 07.10.2009. Пенсію визначено у розмірі 4,20 грн.

6. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2023 у справі № 280/4790/22, яке набрало законної сили 30.05.2023, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 до розміру не нижче мінімального розміру пенсії, встановленого законодавством України на конкретну дату. На виконання зазначеного рішення суду пенсію перераховано в розмірі 544,00 грн.

Однак, в подальшому виплату пенсії призупинено.

7. Представник позивача за довіреністю Акерман О.М. звернувся до ГУ ПФ України в Запорізькій області із заявою від 06.11.2023 з питань пенсійного забезпечення ОСОБА_1 .

8. Листом від 15.04.2022 № 2800-030202-8/13907 відповідач роз`яснив, що згідно отриманої інформації від банківської установи фізична ідентифікація банком не проводилася більше року, тому виплату пенсії ОСОБА_1 призупинено з серпня 2023 року. Також, на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2023 у справі № 280/4790/22 здійснено перерахунок пенсії позивача у розмірі не нижче мінімального розміру пенсії, встановленого законодавством України на конкретну дату, а саме з 07.10.2009. Роз`яснено, що для поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 необхідно особисто звернутися до сервісного центру із заявою та відповідними документами.

9. Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 12.03.2024 позов задовольнив частково:

- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити поновлення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з дати припинення на визначений ним банківський рахунок за заявою, поданою представником;

- визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009, з урахуванням автоматичних перерахунків, в розмірі не меншому за мінімальну пенсію, визначену Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, починаючи з 07.10.2009, з урахуванням автоматичних перерахунків, в розмірі не меншому за мінімальну пенсію, визначену Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням раніше виплачених сум;

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

11. Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

12. Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16.04.2024 апеляційну скаргу залишив без руху у зв`язку з відсутністю доказів надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії поданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області апеляційної скарги з доданими до неї документами.

13. Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30.04.2024 повернув апеляційну скаргу скаржнику у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду від 16.04.2024.

14. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 16.04.2024 не надано доказів направлення апеляційної скарги саме позивачу - ОСОБА_1 , оскільки він є самостійним учасником справи. Натомість надано лише квитанцію №879897 від 11.04.2024 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС ОСОБА_2 , тобто представника позивача.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

15. ГУ ПФ України в Запорізькій області у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2024 та справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

16. Скаржник покликається на неврахування судом апеляційної інстанції висновків, Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 15.01.2020 у справі №145/1330/17, від 30.09.2020 у справі №9901/144/20 та у постанові Верховного Суду від 26.02.2024 у справі №280/3920/23. Зазначає, що судом апеляційної інстанції було допущено надмірний формалізм при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження.

17. Ухвалою Верховного Суду від 11.06.2024 відкрито касаційне провадження.

18. Представник позивача відзиву на касаційну скаргу не подав. Ухвалу про відкриття касаційного провадження доставлено в електронний кабінет ОСОБА_2 12.06.2024.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

19. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов такого висновку.

20. Згідно ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

21. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України. Проте, таке право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.

22. Статтею 296 КАС України встановлено вимоги до апеляційної скарги. Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

23. Частинами першою - третьою статті 169 КАС України обумовлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

24. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

25. Повертаючи апеляційну скаргу особі, яка її подала, апеляційний суд виходив з того, що у встановлений строк відповідачем не усунуто недоліків апеляційної скарги, а саме, у встановлений судом апеляційної інстанції строк відповідач не надав суду докази надіслання позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з описом вкладення.

26. Проте, як вбачається з матеріалів справи та зазначено судом апеляційної інстанції, що скаржником додано до апеляційної скарги квитанцію №879897 від 11.04.2024 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС представника позивача ОСОБА_2 .

27. За висновками Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду, висловленими у постанові від 08.02.2024 у справі №480/8341/22, адвокат як представник (стаття 57 КАС України) бере участь у судовому процесі від імені особи (сторони чи третьої особи), інтереси якої він представляє, відповідно наділений правами та обов`язками останньої (за умови, що в ордері немає застережень про обмеження повноважень адвоката). Відомо й те, що адвокат як представник не є і не може бути учасником (стороною) матеріально-правового спору, як і не може мати в ньому особистого інтересу; участь адвоката як представника у судовому процесі головним чином полягає у реалізації процесуальних прав та обов`язків особи, яку він представляє, від імені цієї особи і для цієї особи. Це означає також, що процесуальні дії/рішення/позиція представника у судовому процесі створюють юридичні наслідки [саме] для особи, від імені якої він діє, й остання має теж це розуміти.

Суд не повинні цікавити взаємовідносини адвоката та особи, інтереси якої він представляє (окрім тих, що стосуються обсягу повноважень адвоката), водночас участь сторони у судовому процесі через свого представника (адвоката) - що є правом сторони - дозволяє суду здійснювати офіційну процесуальну комунікацію з цим представником, відтак застосовувати до учасника справи, від імені якого цей представник діє, передбачені процесуальним законом наслідки, якщо виникнуть відповідні казуальні підстави.

Зважаючи на наведені міркування, об`єднана палата трактує участь позивача (як учасника справи) у судовому процесі через свого представника - повноваження якого належно підтверджені - саме як участь позивача, тобто «учасника справи».

28. Застосовуючи вказані висновки Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду до обставин цієї справи, колегія суддів вважає, що направлення апеляційної скарги в електронному вигляді представнику позивача - ОСОБА_2 до його електронного кабінету є належним виконанням обов`язку відповідача щодо направлення апеляційної скарги учаснику справи.

29. Таким чином, доводи касаційної скарги щодо порушення судами норм процесуального права знайшли підтвердження під час перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних судових рішень.

30. Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду Судом скарги відповідача на ухвалу суду апеляційної інстанції від 30.04.2024 про повернення апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції було розглянуто подану вдруге 17.05.2024 апеляційну скаргу відповідача та наслідком якого стало прийняття ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження від 03.06.2024 з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

31. Проте, повертаючи цю справу для продовження розгляду, Суд звертає увагу, що ухвала суду від 03.06.2024 не повинна перешкоджати вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження за раніше поданою скаргою.

32. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

33. За таких обставин, Суд дійшов висновку, що при ухваленні судового рішення, суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення та направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

34. Оскільки Верховний Суд не змінив та не ухвалив нове рішення, судові витрати відповідно статті 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356 КАС України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі №280/10876/23 скасувати.

Справу направити до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб