Справа № 520/7327/24
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

05 грудня 2024 р. № 520/7327/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біленського О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №1508 від 25.12.2023 «Про підрахунок вислуги років військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01 січня 2024 року», в частині встановлення офіцеру юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_1 вислуги років станом на 01 січня 2024 року у календарному обчисленні, пільговому обчисленні та всієї вислуги років;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно здійснити перерахунок календарної вислуги років, пільгової вислуги років та всієї вислуги років офіцеру юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ), про що внести зміни в наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №1508 від 25.12.2023 «Про підрахунок вислуги років військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01 січня 2024 року», в якому зазначити календарну вислугу років - 4 роки 2 міс. 26 дні, пільгову вислугу років - 2 роки 8 місяців 6 днів, всієї вислуги років: 7 років 1 міс. 2 дні;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) грошове забезпечення з 01 січня 2024 року з урахуванням надбавки за вислугу років на військовій службі у відсотках посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням, з урахуванням всієї вислуги років: 7 років 1 місяць 2 дні, у розмірі 30 відсотків.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №1508 від 25.12.2023 «Про підрахунок вислуги років військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01 січня 2024 року», в частині встановлення офіцеру юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_1 вислуги років станом на 01 січня 2024 року у пільговому обчисленні.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити перерахунок пільгової вислуги років офіцеру юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_1 , про що внести зміни в наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №1508 від 25.12.2023 «Про підрахунок вислуги років військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01 січня 2024 року», з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 апеляційні скарги залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 по справі №520/7327/24 залишено без змін.

31.10.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить суд ухвалити додаткове судове рішення по справі №520/7327/24, а саме розглянути частину позовних вимог в частині обрахунку пільгової вислуги років ОСОБА_1 у співвідношенні один місяць служби за три місяці за час прийняття ним участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, Російської Федерації у період з 08.08.2023 по 23.10.2023. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що суд при вирішенні справи по суті не вирішив заявлені позовні вимоги в цій частині.

Згідно довідки від 01.11.2024 адміністративна справа №520/7327/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2024 про витребування справи направлена до суду апеляційної інстанції, згідно супровідного листа ХОАС від 18.06.2024 №01-07/520/7327/24/27562/24. Заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №520/7327/24, яка надійшла до суду через систему "Електронний суд" 31.10.2024 та передана в провадження судді Біленського О.О. згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.10.2024, буде розглянута після повернення справи до Харківського окружного адміністративного суду.

Адміністративна справа №520/7327/24 надійшла до Харківського окружного адміністративного суду 04.12.2024 за вхідним №01/119934/24 №п/п 119934.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки адміністративна справа №520/7327/24 розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, суд не вбачає підстав для виклику сторін у судове засідання та здійснює розгляд заяви в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового судового рішення, а також наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи. Кодексом адміністративного судочинства не передбачено ухвалення судом додаткового рішення за результатами розгляду заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Позивач в заяві про ухвалення додаткового судового рішення просить вирішити питання обрахунку пільгової вислуги років ОСОБА_1 у співвідношенні один місяць служби за три місяці за час прийняття мною участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, Російської Федерації у період з 08.08.2023 по 23.10.2023.

Суд зазначає, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення від 29.05.2024 по справі №520/7327/24 суд виклав висновки щодо заявлених позовних вимог.

Аналіз предмету позову у цій справі та змісту рішення суду дає підстави для висновку, що судом вирішено усі позовні вимоги, що були заявлені позивачем.

Посилання заявника на те, що під час ухвалення судового рішення по справі №520/7327/24 суд не вирішив питання про обставини, що мають значення для справи, що у свою чергу призвело до неправильного вирішення справи по суті, також спростовуються тим, що перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог та вважає обраний спосіб захисту ефективним за даних фактичних обставин.

Колегія суддів Другого апеляційного адміністративного суду в межах перегляду рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі №520/7327/24 дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення із дотриманням вимог матеріального та процесуального права. Доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі №520/7327/24 вирішено усі позовні вимоги, вирішено питання судових витрат та визначено спосіб виконання судового рішення, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 229, 248, 252, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №520/7327/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.