Справа № 320/37117/24
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року справа №320/37117/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларгіфт Хімікал» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Соларгіфт Хімікал» (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11003794/43354903 від 03.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 21.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 21.02.2024, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Соларгіфт Хімікал» в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію.

В якості підстави позову зазначено про незгоду з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №320/37117/24 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 адміністративну справу №320/37117/24 прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

13.09.2024 до суду надійшли відзиви на позовну заяву, згідно яких відповідачі заперечують проти вимог позову у повному обсязі. Відповідач 1 наполягає на неподанні позивачем достатніх документів для реєстрації спірної податкової накладної.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Соларгіфт Хімікал» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19.11.2019, номер запису в ЄДР 008863, є платником податку на прибуток на загальних підставах та платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер - 90).

Видами господарської діяльності Товариства є, зокрема: 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення; 20.14 Виробництво інших основних органічних хімічних речовин; 20.30 Виробництво фарб, лаків і подібної продукції, друкарської фарби та мастик; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Позивачем у відповідності до п. 187.1 ст. 187 ПКУ, на дату виникнення податкових зобов`язань (дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання товару) по взаємовідносинам з Представництвом «Матрапак ГмбХ» було складено податкову накладну №1 від 21.02.2024.

За результатами обробки даних Товариству надіслано квитанцію, відповідно до якої реєстрація вказаної податкової накладної зупинена.

У квитанції зазначається, що обсяг постачання товару/послуги 3814 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також, запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

17.04.2024 позивачем на виконання вимог Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою КМУ від 19.12.2019 №1165 із Повідомленням №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, подано до ГУ ДПС у м.Києві пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №1 від 21.02.2024 із наданням копій підтверджуючих документів, на підтвердження проведеної господарської операції.

23.04.2024 позивач отримав Повідомлення №10946733/43354903 від 23.04.2024 р. про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зазначеному повідомленні Товариству запропоновано додатково надати письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, із зазначенням додаткової інформації, а саме: «ліцензії дозволи на здійснення послуг; розрахунок вартості надання послуг, деталізація заходів; калькуляція, сертифікати якості продукції, гігієнічні та ветеринарні сертифікати, будь-які висновки санітарно-епідеміологічної експертизи, висновки лабораторії, товарно-транспортні накладні, довіреностей. Документ довільного формату від 17.04.2024 (21.02.24 ТОВ Соларгіфт Хімікал Матрапак ГмбХ РН l.pdf) складено іноземною мовою з порушенням ЗУ №2704-VIII від 25.04.2019. Надати документальне підтвердження щодо придбання розчинників, а також оренди Т3 та будівельної техніки (свідоцтво на ТЗ) та використання в господарській діяльності».

У зв`язку з чим, 29.04.2024 Товариством, з урахуванням додаткової інформації, зазначеної у вказаному повідомленні, надано відповідачу 1 додаткові пояснення та документи.

03.05.2024 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийнято оскаржуване рішення №11003794/43354903, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №l від 21.02.2024р. у зв`язку з ненаданням /частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, із зазначенням додаткової інформації (конкретних документів): розрахунок вартості надання послуг, деталізацію, калькуляцію, товарно-транспортні накладні, документальне підтвердження щодо придбання розчинників, а також оренди ТЗ та будівельної техніки (свідоцтво на ТЗ) та використання в господарській діяльності.

15.05.2024 позивачем до Державної податкової служби України було направлено скаргу за реєстраційним № щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.05.2024 №11003794/43354903.

22.05.2024 відповідачем 2 прийнято рішення №32252/43354903/2 від 22.05.2024 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 21.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, з підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів(інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи рішення Головного управління ДПС у м. Києві №11003794/43354903 від 03.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 21.02.2024 необґрунтованим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов?язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов?язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодексу України (далі - ПК).

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК датою виникнення податкових зобов?язань з податку на додану вартість з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК, Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК визначено, що на дату виникнення податкових зобов??язань платник податку зобов?язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Судом встановлено, що з метою належної реєстрації податкової накладної №1 від 21.02.2024 позивачем були надані податковому органу пояснення та первинні документи.

Так, податкова накладна №1 від 21.02.2024 була складена позивачем в межах своєї господарської діяльності на виконання своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу №200224-CX-B2B від 20.02.2024 (надалі - Договір) укладеним між позивачем (Продавець) та Представництвом «Матрапак ГмбХ» (Покупець).

Згідно п.1.1. Договору, на умовах цього Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Продавцю вартість наступного товару (надалі іменується «Товар»): Екстрагент промисловий «Matracorr - B2B» марки EF. Ціна і кількість Товару зазначається у відповідних видаткових накладних.

Згідно п.4.1. Договору, передача Товару здійснюється на користь Покупця за наступною адресою: Україна, Харківська область, Краснокутський район, с. Сонцедарівка, вул. Хімічна, 2.

За вказаною адресою Товариство здійснює зберігання Товару на підставі Договору відповідального зберігання №19-023 від 19.02.2024, укладеному з Договором про спільну діяльність від 18.04.2023 №18-04С - уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дипика», код 36032060 (Зберігач).

Відповідно до вищенаведених положень Договору, 21.02.2024 Продавець передав Покупцю Товар - Екстрагент промисловий «Matracorr - B2B» марки EF у кількості 50 т на загальну суму 2 793 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 465 500,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №1 від 21.02.2024.

Покупець здійснив оплату за вказаний Товар у повному обсязі, що підтверджується інформаційними повідомленнями про зарахування коштів №337 від 21.03.2024, №344 від 21.03.2024, №345 від 21.03.2024 та випискою з банківського рахунку Товариства за 21.03.2024 відповідно.

Дана операція відображена у бухгалтерському обліку Товариства, що підтверджується карткою рахунку 361 та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за 01.02.2024 - 25.03.2024.

Позивачем у відповідності до п. 187.1 ст. 187 ПКУ, на дату виникнення податкових зобов`язань (дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання товару) було складено податкову накладну №1 від 21.02.2024.

В поясненнях Товариства від 17.04.2024, окрім вище зазначеної інформації, позивач повідомляв, що Товариство не купувало поставлений за Договором Товар - Екстрагент промисловий «Matracorr - B2B» марки EF, а отримало його в результаті переробки давальницької сировини.

Для виготовлення Екстрагенту промислового «Matracorr - B2B» марки EF позивач попередньо придбав сировину, а саме:

1. Розчинник універсальний KRON-1 - придбав у постачальника ТОВ «Ютекснафтогаз» на підставі договору поставки №1502-24 від 15.02.2024. Зазначене, також підтверджується рахунком на оплату №40 від 20.02.2024, видатковою накладною №46 від 20.02.2024 та товарно-транспортною накладною №2002-1 від 20.02.2024, видатковою накладною №47 від 20.02.2024 та товарно-транспортною накладною №2002-2 від 20.02.2024, видатковою накладною №48 від 20.02.2024 та товарно-транспортною накладною №2002-3 від 20.02.2024, видатковою накладною №49 від 20.02.2024 та товарно-транспортною накладною №2002-4 від 20.02.2024, видатковою накладною №50 від 20.02.2024 та товарно-транспортною накладною №2002-5 від 20.02.2024, видатковою накладною №51 від 20.02.2024 та товарно-транспортною накладною №2002-6 від 20.02.2024, видатковою накладною №52 від 20.02.2024 та товарно-транспортною накладною №2002-7 від 20.02.2024, видатковою накладною №53 від 20.02.2024 та товарно-транспортною накладною №2002-8 від 20.02.2024. Водночас строк оплати за поставлений товар, відповідно до погоджених сторонами та зазначених у рахунку на оплату №40 від 20.02.2024 умов, на дату подання пояснень ще не настав.

2. Розчинник складний органічний «WHITE SPIRIT» - придбав у постачальника Представництва «Матрапак ГмбХ» на підставі Договору поставки №1602-24П від 16.02.2024. Зазначене також підтверджується рахунком на оплату №187 від 20.02.2024, видатковою накладною №163 від 20.02.2024, зареєстрованою в ЄРПН податковою накладною №68 від 20.02.2024. Факт часткової оплати підтверджується платіжною інструкцією №59 від 21.03.2024 та випискою з банківського рахунку Товариства за 21.03.2024 відповідно. Факт часткової оплати підтверджується платіжною інструкцією №59 від 21.03.2024 та випискою з банківського рахунку Товариства за 21.03.2024 відповідно. Водночас строк повної оплати за поставлений товар, відповідно до погоджених сторонами та зазначених у рахунку на оплату №187 від 20.02.2024 умов, на дату подання пояснень ще не настав.

Сировина, на підставі Договору про переробку давальницької сировини №1902/24ДС від 19.02.2024, укладеного з Договором про спільну діяльність від 18.04.2023 №18-04С - уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дипика» код 36032860, була передана останньому у переробку з метою виготовлення продукції Екстрагент промисловий «Matracorr - B2B» марки EF.

Зазначене також підтверджується Специфікацією №1 від 20.02.2024 до договору про переробку давальницької сировини №1902/24ДС від 19.02.2024, видатковою накладною (у переробку) №1 від 20.02.2024, звітом про перероблену сировину №1 від 20.02.2024, накладною на передачу готової продукції №1 від 20.02.2024, актом надання послуг №11 від 29.02.2024, зареєстрованою в ЄРПН податковою накладною №3 від 29.02.2024, платіжною інструкцією №58 від 21.03.2024 та випискою з банківського рахунку Товариства за 21.03.2024 відповідно.

Дана операція відображена у бухгалтерському обліку Товариства, що підтверджується карткою рахунку 631 та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 01.02.2024 - 25.03.2024.

Отримана Товариством в результаті переробки готова продукція, у день її отримання, на підставі Договору відповідального зберігання №19-02В3 від 19.02.2024 передана у повному обсязі на відповідальне зберігання по Договору про спільну діяльність від 18.04.2023 №18-04/ - уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дипика», код 36032860, що підтверджується актом прийому-передачі відповідального зберігання №1 від 20.02.2024, актом надання послуг №1 від 29.02.2024, платіжною інструкцією №57 від 21.03.2024 та випискою з банківського рахунку Товариства за 21.03.2024 відповідно.

21.02.2024 частина переданої на відповідальне зберігання готової продукції - Екстрагент промисловий «Matracorr - B2B» марки EF, у кількості 50т., була повернута з відповідального зберігання, що підтверджується актом прийому-передачі з відповідального зберігання №1 від 21.02.2024, та поставлена покупцю - Представництву «Матрапак ГмбХ», про що зазначалось вище.

Позивачем також в поясненнях повідомлялося, що логістика Товариства побудована таким чином, що виключає необхідність зберігання сировини та/або готової продукції у власних або орендованих резервуарах, зокрема, доставка сировини, відповідно до умов договорів, укладених з постачальниками, здійснюється за рахунок та силами останніх на адресу виробничих потужностей переробника (Харківська обл., Краснокутський р-н, с. Сонцедарівка, вул. Хімічна, 2), а відвантаження готової продукції, відповідно до умов договорів, укладених з покупцями, здійснюється з адреси виробничих потужностей переробника (Харківськаобл., Краснокутський р-н, с. Сонцедарівка, вул. Хімічна, 2), за рахунок та силами покупців.

Також судом встановлено, що в межах надання додаткових пояснень від 29.04.2024, позивачем було подано податковому органу наступні документи: Паспорт якості №210224/1 від 21.02.2024 Екстрагент промисловий «Matracorr - B2B» марки EF ТУ У 20.3-5:2017 зі зм.№1-4, Паспорт якості №200224/2 від 20.02.2024 на Розчинник складний органічний «WHITE SPIRIT» TY У20.3-1:2013 зм. №1-3, Паспорт товару - Розчинник універсальний KRON-1 від 15.12.2023, Довіреність від 01.01.2024 уповноважену особу покупця -Представництва «Матрапак ГмбХ» на приймання товару, та впорядкований аутентичний переклад видаткової накладної №l від 21.02.2024 на українську мову.

Таким чином, позивачем було надано Відповідачу 1 всі документи на підтвердження фактичного здійснення господарської операції, за результатами якої складено податкову накладну №1 від 21.02.2024, в тому числі документи підтвердження придбання сировини (Розчинник складний органічний «WHITESPIRIT» та Розчинник універсальний KRON-1), її переробки у готову продукцію (Екстрагент промисловий «Matracorr - B2B» марки EF) та продаж готової продукції Представництву «Матрапак ГмбХ».

Щодо інших документів, зазначених в Повідомленні, а саме розрахунку вартості надання послуг, деталізацію заходів, калькуляцію, товарно-транспортні накладні, документальне підтвердження щодо оренди Т3 та будівельної техніки (свідоцтво на Т3) та використання в господарській діяльності, позивачем були надані наступні пояснення стосовно неможливості їх надання.

Так, з приводу розрахунку вартості надання послуг, деталізації заходів, калькуляції, позивачем зазначалось, що Товариство не володіє та не є розпорядником вказаних документів, оскільки Товариство не є надавачем послуг, а є їх споживачем. Товариство звертало увагу контролюючого органу на той факт, що послуги з переробки давальницької сировини, були надані Договором про спільну діяльність від 18.04.2023 №18-04 - уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дипика» код 36032860 на замовлення Товариства на підставі договору про переробку давальницької сировини №1902/24ДС від 19.02.2024. За наслідками переробки сировини Товариство отримало від ДСД готову продукцію, а саме Екстрагент промисловий «Matracorr - B2B» марки EF, який був поставлений покупцю - Представництву «Матрапак ГмбХ». Таким чином, оскільки послуги з переробки сировини в рамках даних господарських відносин, були надані саме ДСД, а не Товариством, відповідні розрахунки вартості надання послуг, деталізація заходів та калькуляція, є внутрішніми бухгалтерськими документами ДСД, у зв?язку з чим, Товариство позбавлене можливості надати зазначені документи, які були запитані контролюючим органом.

Щодо надання товарно-транспортних накладних, Товариство пояснювало відповідачу 1, що в рамках господарської операції за наслідками, якої складено податкову накладну №l від 21.02.2024, Товариство безпосередньо не здійснювало перевезення вантажів. Зокрема, доставка сировини, відповідно до умов договорів, укладених з постачальниками, здійснювалася за рахунок та силами останніх на адресу виробничих потужностей переробника (Харківська обл., Краснокутський р-н, с. Сонцедарівка, вул.Хімічна, 2). При цьому, один вид сировини - Розчинник універсальний KRON-1, постачався ТОВ «Ютекснафтогаз» автомобільним транспортом із оформленням товарно-транспортних накладних, в яких Товариство вказано вантажоодержувачем та які безумовно були надані контролюючому органу разом із первинними поясненнями.

Інший вид сировини - Розчинник складний органічний «WHITESPIRIT», враховуючи, що його зберігання постачальником - Представництвом «Матрапак ГмбХ», як вбачається з рахунку на оплату №187 від 20.02.2024, також здійснювалось за адресою виробничих потужностей переробника, був поставлений щляхом переміщення з місць зберігання постачальника на склад переробника, які знаходяться за одною адресою (на території одного комплексу), без необхідності замовлення транспортних послуг та відповідного оформлення товарно-транспортних накладних, а тому Товариство не надало та й не могло надати їх контролюючому органу.

Відвантаження готової продукції (Екстрагент промисловий «Matracorr - В2В» марки EF), відповідно до умов договору, укладеного з покупцем - Представництвом «Матрапак ГмбХ», здійснювалось з адреси виробничих потужностей переробника (Харківська обл., Краснокутський р-н, с. Сонцедарівка, вул. Хімічна, 2), за рахунок та силами покупця. При цьому, враховуючи, що покупець - Представництво «МатрапакГмбХ», за адресою виробничих потужностей переробника (на території одного комплексу) також має місця зберігання, про що зазначалось вище, готова продукція була поставлена (передана) уповноваженій особі покупця, яка діє на підставі довіреності від 01.01.2024, без необхідності замовлення транспортних послуг та відповідного оформлення товарно-транспортних накладних.

З приводу надання документального підтвердження щодо оренди ТЗ та будівельної техніки (свідоцтво на Т3) та використання в господарській діяльності, Товариство повідомляло, що при здійсненні вказаної господарської операції не здійснювало перевезення продукції ні власними, ні орендованими транспортними засобами, про що детально описано вище. А отже, наявність чи відсутність у Товариства орендованих транспортних засобів та будівельної техніки жодним чином не впливає на реальність зазначеної господарської операції.

Відносно даних пояснень позивача податковим органом жодних заперечень не надано.

Також матеріали справи не містять оцінки наданих доводів позивача контролюючим органом.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246).

Положеннями пункту 2 Порядку №1246 (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов?язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Згідно з положеннями пункту 3 Порядку №1165 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг 1х постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень. Значення показників D та Р розраховується згідно вказаних формул та відображаються в електронному кабінеті платнику податку.

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом;

5) у податковій накладній/розрахунку коригування відображені виключно операції з продукцією/товарами, що підпадають під визначення груп 1-24 УКТЗЕД (крім підакцизних товарів), за умови, що такі накладна/розрахунок складені платником податку, який належить до мікропідприємства або малого підприємства відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та основним видом діяльності якого є хоча б один з таких видів економічної діяльності відповідно до КВЕД (згідно переліку).

Ознаки безумовної реєстрації, зазначені у цьому підпункті, застосовуються протягом періоду дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. №64 "Про введення воєнного стану в Україні";

6) обсяг постачання, зазначений у поданій для реєстрації в Реєстрі податковій накладній, яка підлягає наданню отримувачу (покупцю), не перевищує 5 тис. гривень за умови, що стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більш як у трьох (включно) платників податку;

7) загальна сума абсолютних значень коригування на зменшення суми компенсації вартості товару/послуги їх постачальнику та/або загальна сума абсолютних значень коригування на збільшення суми компенсації вартості товару/послуги їх постачальнику, зазначених у поданому для реєстрації в Реєстрі розрахунку коригування до податкової накладної, не перевищує 5 тис. гривень за умови, що стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більш як у трьох (включно) платників податку.

Обсяг операцій у поточному місяці, зазначених у зареєстрованих в Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування відповідно до підпунктів 6 і 7 цього пункту, 3 урахуванням обсягу операцій у поданій для реєстрації в Реєстрі податковій накладній/розрахунку коригування не перевищує 500 тис. гривень.

Як зазначено у пункті 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Таким чином, нормами податкового законодавства встановлено обов`язок платника податку на додану вартість скласти податкову накладну на дату виникнення податкових зобов?язань та зареєструвати таку податкову накладну в ЄРПН. Направлена податкова накладна в автоматичному режимі перевіряється на відповідність ознакам безумовної реєстрації, і якщо такі ознаки наявні, реєстрація такої податкової накладної (або розрахунку коригування) не зупиняється. У випадку ж подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної (розрахунку коригування), що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, контролюючий орган наділений повноваженнями на здійснення автоматизованого моніторингу такої податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, а також показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. У разі коли за результатами моніторингу встановлено відповідність господарської операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції (за виключенням випадку, коли податкова накладна направлена на реєстрацію платником податку, який відповідає хоча 6 одному показнику позитивної податкової історії), реєстрація податкової накладної (розрахунку коригування) зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) платнику податків надсилається квитанція, у якій в обов?язковому порядку зазначається, крім іншого, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також пропозиція надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком №3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 1 вказаного порядку, Критерієм ризиковості здійснення операцій визначено: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов?язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Запропонувавши позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, контролюючий орган не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття позитивного рішення.

Загальне посилання на вичерпний перелік документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизований та чіткий. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів.

Згідно загальних вимогам, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Пропозиція контролюючого органу про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб?єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Наведене відповідає усталеній правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 21.05.2019 по справі №0940/1240/18, постанові від 14.05.2019 по справі №817/1356/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18, від 14.12.2022 у справі №560/11825/21.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 5 вказаного порядку передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; Порядку; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, вищенаведені норми містять орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду комісією регіонального рівня питання про прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, який може відрізнятись для кожної конкретної господарської операції з урахуванням специфіки діяльності платника податків, особливостей здійснення господарської операції (наприклад, поставка, товару, робіт або послуг), події, за якою складено податкову накладну (дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг) тощо.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач подав до податкового органу пояснення та копії документів щодо господарської операції, реєстрацію податкової накладної по якій зупинено. Разом з тим, комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань, незважаючи на надані пояснення та додані документи, що підтверджують наведені у поясненнях факти, прийняла оскаржуване рішення.

Верховний Суд у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

В постанові Верховного Суду від 02.07.2019 по справі №140/2160/18, зазначено, про те, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення про реєстрацію можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів. Протилежний підхід зумовлює зловживання відповідачем щодо своїх реєстраційних повноважень та суперечить вже згаданому вище принципу правової визначеності.

Таким чином, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим не обмеженої дискреції.

Зазначений висновок підтверджується практикою Верховного Суду з аналогічних справ. Так, постановою ВС від 10.06.2021 у справі №822/1886/18, якою було відмовлено у задоволенні касаційної скарги та підтримано висновки судів першої та апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції вказав, що рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у даному випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Вказане, призвело до прояву суб?єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов?язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 10.04.2020 у справі №819/330/18.

Позивачем надані до контролюючого органу документи та пояснення у сукупності з наявними доказами в матеріалах справи підтверджують здійснення господарської операції, за наслідками виконання яких складено спірну податкову накладну.

Водночас, відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Крім того, суд звертає увагу, що якщо контролюючий орган підставою для відмови у спірному рішенні вказав: у зв`язку з ненаданням /частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, із зазначенням додаткової інформації (конкретних документів): розрахунок вартості надання послуг, деталізацію, калькуляцію, товарно-транспортні накладні, документальне підтвердження щодо придбання розчинників, а також оренди ТЗ та будівельної техніки (свідоцтво на ТЗ) та використання в господарській діяльності.

Разом з тим, під час судового розгляду справи встановлено, що документів, поданих з метою реєстрації спірної ПН (в тому числі і додаткових документів та пояснень) достатньо для прийняття рішення про їх реєстрацію в ЄРПН.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, викладені у постановах від 16.09.2022 у справі №380/7736/21 та від 19.10.2022 у справі №360/2463/20, згідно з якими приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Таким чином, зважаючи на те, що наданих відповідачу 1 документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації такої.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Порядок реєстрації податкових накладних не передбачає право контролюючого органу діяти на власний розсуд, адже Порядком №1246 унормовано підстави відмови в реєстрації податкової накладної, і якщо такі підстави відсутні, контролюючий орган повинен зареєструвати подану платником податкову накладну.

Отже, такі повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки контролюючого органу зареєструвати податкову накладну або вмотивованим рішенням відмовити в її реєстрації, за законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Отже, такі повноваження контролюючого органу не є дискреційними.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права (постанови Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі №360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21).

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пункті 70 рішення від 20 жовтня 2011 року «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини (далі також - ЄСПЛ) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Крім того, ЄСПЛ звертає увагу на те, що на державні органи покладено обов?язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За наведених обставин у сукупності, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Решта доводів учасників справи висновків суду по суті справи не змінюють.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 КАС України.

Позивачем під час розгляду справи було сплачено судовий збір на суму 3028,00 грн. (платіжна інструкція №172 від 17.07.2024).

Враховуючи наведене, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень відповідача 1, оскільки рішення саме комісії регіонального рівня призвели до спірних правовідносин.

Керуючись статтями 2-10, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларгіфт Хімікал» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11003794/43354903 від 03.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 21.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 21.02.2024, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Соларгіфт Хімікал» в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларгіфт Хімікал» судові витрати з сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.