Справа № 460/6342/24
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/6342/24 пров. № А/857/26929/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі № 460/6342/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

місце ухвалення судового рішення м.Рівне
Розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження
суддя у І інстанціїДрузенко Н.В.
дата складання повного тексту рішення10.10.2024
ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 по справі №460/6342/24 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. Визнано протиправними дії та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки №12/1/хг16206/2197 від 18.03.2024, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вимог Закону України №2262-ХІІ з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 станом на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили 25.08.2024.

Ухвалою від 09.09.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №460/6342/24. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати суду звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 року в справі №460/6342/24.

04.10.2024 відповідач подав звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі № 460/6342/24 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області новий місячний строк для подання звіту про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 по справі №460/6342/24.

Не погоджуючись з обумовленою ухвалою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати.

В доводах апеляційної скарги вказує, що позивачу було відмовлено у задоволенні вимог, щодо урахування індексацій, установлених постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн., передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», при проведенні перерахунку пенсії з грошового забезпечення встановленого станом на 01.01.2023 року, а як наслідок судом безпідставно було зобов`язано Головне управління в дані доплати та проводити виплату перерахованої пенсії без обмеження максимальним розміром пенсії.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.

Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Про розгляд апеляційної скарги відповідач та позивач повідомлені шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що судовими рішеннями вже двічі вказано органу ПФУ на незаконність обмеження максимальним розміром пенсії, призначеної відповідно до Закону №2262-ХІІ, при перерахунку пенсії позивача на виконання судового рішення у справі №460/6342/24 відповідач знову застосував вказане обмеження.

З урахуванням рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016, яким визнано неконституційними положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ, та приймаючи до уваги те, що обмеження пенсії максимальним розміром порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо проведення нарахування та виплати позивачу пенсії з 01.10.2024 з обмеженням максимального розміру.

Відтак, суд не прийняв звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 по справі №460/6342/24.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання рішення суду у справі №460/6342/24 визначило ОСОБА_1 основний розмір пенсії в сумі 23610,00 грн., що складається з:

33438,58 грн. - 70% від грошового забезпечення 47769,40 грн.

1500 грн. - індексації базового ОСНП за 2024 рік.

При цьому, підсумок пенсії 34938,58 грн. обмежено максимальним розміром, внаслідок чого до виплати з 01.10.2024 визначено 23610,00 грн.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вказані положення Основного Закону кореспондуються із приписами частин 2, 3 статті 14 КАС України, згідно яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення щодо обов`язковості судових рішень містять норми статті 370 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами 2, 3 вказаної статті адміністративного процесуального законодавства передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Згідно із частиною 7 цієї статті сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Таким чином, вказаними положеннями КАС України регламентовано право суду зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови, а саме невиконання рішення суду.

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтями 14, 370 КАС України.

Встановлення дійсних причин виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналіз відповідних актів законодавства та дій суб`єкта владних повноважень, здійснених та спрямованих на виконання судового рішення, перевірка їх відповідності вимогам законодавства, встановлення наявності та форми вини відповідної посадової особи, здійснюються відповідним адміністративним судом саме на стадії судового контролю за виконанням рішення.

Виходячи з обставин справи, а також вирішених правовідносин у цій справі, апеляційний суд враховує, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 по справі №460/6342/24 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №12/1/хг16206/2197 від 18.03.2024, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки №12/1/хг16206/2197 від 18.03.2024, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вимог Закону України №2262-ХІІ з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 станом на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позовні вимоги у задоволенні, яких позивачу було відмовлено стосувалися здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023 без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексацій, установлених постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, постановою Кабінету міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Як наслідок у цій справі судовим рішенням покладено на відповідача обов`язок виключно щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки №12/1/хг16206/2197 від 18.03.2024, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вимог Закону України №2262-ХІІ з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 станом на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

На підтвердження виконання обумовленого рішення суду, яке набрало законної сили у цій адміністративній справі, відповідач 04.10.2024 подав звіт про виконання судового рішення.

Згідно вказаного звіту та долученого до нього перерахунку від 01.10.2024, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання рішення суду у справі №460/6342/24 здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки №12/1/хг16206/2197 від 18.03.2024, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наслідком чого основний розмір пенсії визначено у сумі 23610,00 грн., що складається з:

33438,58 грн. - 70% від грошового забезпечення 47769,40 грн.

1500 грн. - індексації базового ОСНП за 2024 рік.

При цьому, підсумок пенсії 34938,58 грн. обмежено максимальним розміром, внаслідок чого до виплати з 01.10.2024 визначено 23610,00 грн.

Стосовно ж доводів позивача, що виконання названого судового рішення здійснено відповідачем без урахування сум індексації та із застосуванням обмежень максимальним розміром, то колегія суддів зазначає, що позивачем не оскаржувалось рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 по справі №460/6342/24 в частині позовних вимог у задоволенні яких, позивачу було відмовлено (а зокрема щодо індексації та не застосування обмеження максимальним розміром).

Відтак, рішення суду підлягає до виконання відповідачем у точній відповідності до резолютивної частини судового рішення у цій справі.

При цьому, колегія суддів зазначає про недопустимість зміни резолютивної частини судового рішення (шляхом покладання додаткових зобов`язань на відповідача, які не були обумовлені в його резолютивній частині) в тому числі і на стадії судового контролю.

Судовий контроль установлюється за виконання судового рішення зобов`язального характеру у певно визначеній справі.

З матеріалів справи убачається, що на виконання судового рішення, яке набрало законної сили у цій справі, відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача у відповідності до його резолютивної частини.

Отож, наданими суду доказами відповідач підтвердив вчинення дій, щодо перерахунку у повній відповідності до висновків суду у цій справі.

Інших зобов`язань, як вже зазначалось, у тому числі стосовно здійснення перерахунку та виплати пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексацій на відповідача судовим рішенням у цій справі покладено не було.

Відтак, вимоги позивача виходять за межі предмету судового контролю за виконанням рішення у цій справі.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачем підтверджено фактичне виконання рішення суду у цій адміністративній справі в частині здійснення перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки №12/1/хг16206/2197 від 18.03.2024, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , то долучені до матеріалів справи докази свідчать про часткове виконання відповідачем зобов`язання в частині здійсненого перерахунку у повній відповідності до висновків суду та його резолютивної частини.

Водночас колегією суддів ураховано, що поданий відповідачем звіт про виконання судового рішення не містить відомостей та доказів, які стосуються виконання судового рішення у цій справі в частині виплати донарахованого розміру пенсії за наслідком такого перерахунку.

За приведених фактичних обставин справи колегія суддів вважає за необхідне прийняти від відповідача звіт про виконання судового рішення в частині здійснення перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки №12/1/хг16206/2197 від 18.03.2024, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на те, що висновки суду не відповідають нормам процесуального права та обставинам справи, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог статті 317 КАС України підлягає скасуванню частково із прийняттям нового судового рішення.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст.317, ст. 320, ст. 321, ст. 325, ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі № 460/6342/24 скасувати в частині, яка стосується відмови у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 по справі №460/6342/24 в частині здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки №12/1/хг16206/2197 від 18.03.2024, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалити нове судове рішення, яким прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 по справі №460/6342/24 в частині здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки №12/1/хг16206/2197 від 18.03.2024, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У решті ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі № 460/6342/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Порядок, строки та підстави подання касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції визначено ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос