Справа № 280/7211/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 280/7211/24
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. розглянувши клопотання Міністерства освіти і науки України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду з розгляду справи за апеляційною скаргою Міністерства освіти і науки України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року по справі № 280/7211/24 за позовом Класичного приватного університету до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування наказу, а також про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 280/7211/24 за апеляційною скаргою Міністерства освіти і науки України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року.
Розгляд даної справи призначено у відкритому судовому засіданні о 11:30 год. 24 грудня 2024 року.
04.12.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшло клопотання Міністерства освіти і науки України про участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду, проведення якої заявник просить доручити Київському апеляційному суду.
Відповідно до частин першої-третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Дослідивши наведені в клопотанні підстави, з огляду на приписи наведених норм
права, перевіривши технічну можливість, суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду.
Судом, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, визначити Київський апеляційний суд.
Керуючись ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Клопотання Міністерства освіти і науки України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду - задовольнити.
Судовий розгляд даної справи, який призначено на 11:30 год. 24 грудня 2024 року в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду, провести за участю представника Міністерства освіти і науки України у режимі відеоконференції.
Київському апеляційному суду - забезпечити проведення відеоконференції на 11:30 год. 24 грудня 2024 року за участю представника Міністерства освіти і науки України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко