Справа № 440/12382/24
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06 грудня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/12382/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молодецького Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяви Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про залишення позову без розгляду та про відмову від позову у справі за адміністративним позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС", в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС", а саме зупинення робіт, до яких допущені працівники: без проведення атестації робочих місць; без проходження обов`язкових попередніх та періодичних медичних оглядів до усунення, зазначених у позовній заяві, порушень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/12382/24. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" про розгляд справи № 440/1282/24 за правилами загального позовного провадження.

26.11.2024 до суду надійшла заява Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про залишення адміністративного позову без розгляду, мотивована повним виконанням пунктів 1-7 Припису № ПНС/ПЛ/9224/187-ПНС/ПЛ/13143/П187/П/ОП.

06.12.2024 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у справі № 440/12382/24, мотивована виконанням повним виконанням пунктів 1-7 Припису № ПНС/ПЛ/9224/187-ПНС/ПЛ/13143/П187/П/ОП. У зв`язку із чим просив закрити провадження у справі.

Розглянувши вказані заяви, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

За змістом частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана після початку розгляду справи по суті, то відповідно у задоволенні заяви Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про залишення позову без розгляду у справі № 440/12382/24 слід відмовити.

Вирішуючи заяву Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про відмову від позову у справі №440/12382/24, суд дійшов таких висновків.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В обґрунтування посилається, що відповідачем направлено листи про виконання припису № ПНС/ПЛ/9224/187-ПНС/ПЛ/13143/П187/П/ОП від 06.08.2024 з підтверджуючими документами.

Враховуючи наведене вище, оцінивши аргументи, викладені позивачем у заяві, що слугували зверненню позивача до суду із заявою про відмову від позову, суд дійшов висновку, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 47, 132, 189, 229, 238, 239, 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про залишення без розгляду адміністративного позову Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" про зобов`язання вчинити певні дії у справі № 440/12382/24 - відмовити.

Заяву Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про відмову від адміністративного позову Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" про зобов`язання вчинити певні дії у справі № 440/12382/24 задовольнити.

Провадження у справі № 440/12382/24 за адміністративним позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" про зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.І. Молодецький