Справа № 460/12387/24
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2024 року м. Рівне №460/12387/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач) , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Рівненській області №195-Р/Л від 11.10.2024 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" () реєстраційний номер 2400003 з терміном дії з 15.01.2024 по 15.01.2029 за адресою місця торгівлі: Рівненська область, Рівненський район, с.Яринівка, вул. Шевченка, буд.31, Автозаправна станція;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області видалити запис про анулювання ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" () на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2400003 з терміном дії з 15.01.2024 по 15.01.2029 за адресою місця торгівлі: Рівненська область, Рівненський район, с.Яринівка, вул. Шевченка, буд.31, Автозаправна станція, з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11.10.2024 засобами електронного зв`язку через Електронний кабінет платника податків отримав витяг з розпорядження №195-Р/Л від 11.10.2024 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2400003 за порушення вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", а саме у зв`язку з встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії. Наголошує, що подані позивачем разом з заявою на отримання ліцензії документи не містили недостовірних відомостей, а всі документи відповідали вимогам ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального". Вказує, що питання достатності документів для здобуття права на реалізацію пального підлягає дослідженню відповідачем на стаді розгляду заяви про надання ліцензії, натомість у випадку анулювання ліцензії необхідно користуватися іншими положеннями вказаної статті Закону, які містять вичерпний перелік підстав для анулювання, яких в даному випадку не було, Окрім того в оскаржуваному розпорядженні не вказано, які саме з наданих документів, що подавалися разом із заявою для отримання ліцензії містили недостовірні дані, що є порушенням принципу належного урядування. Стверджує, що розпорядження №195-Р/Л від 11.10.2024 про анулювання ліцензії прийняте на підставі незаконно перевірки не може вважатися правомірним та підлягає скасуванню. Просить задовольнити позов у повному обсязі.

15.10.2024, одночасно з пред`явленням позову, представником позивача до суду подано заяву про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою суду від 16.10.2024 заяву ТОВ "НОВІС ТРЕЙД" про забезпечення позову залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 16.10.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою суду від 18.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі відповідно до статті 262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги заперечив. В обґрунтування своєї позиції вказує, що за результатами фактичної перевірки позивача було проведено огляд резервуарів та обладнання, що знаходиться на акцизному складі (уніфікований №1020828), за наслідками чого було встановлено, що на акцизному складі розміщено резервуар для зберігання та продажу скрапленого газу об`ємом 9,9м, заводський №615, рік виготовлення 2020, проте в поданих для отримання ліцензії на право роздрібно торгівлі пальним документах, а саме в договорі оренди автозаправочної станції №КТ/НТ-15 від 29.09.2023 та в актах приймання-передачі обладнання від 26.09.2023 та приймання-передачі АЗС від 26.09.2023 відсутня інформація про передачу резервуара заводський номер №615, що свідчить про подачу недостовірних даних та не відповідає вимогам статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального". Вказує, що встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії є підставою для анулювання ліцензії. Зазначає, що 15.10.2024 позивачем подано до Головного управління ДПС у Рівненській області документи щодо отримання нової ліцензії на право роздрібно торгівлі пальним за адресою Рівненська область, Рівненський район, село Яринівка, вулиця Шевченка, буд.31, АЗС, в складі яких було додано додаткову угоду №1 до Договору від 10.10.2024 про передачу в оренду резервуару ЗВГ, заводський номер №615, який було виявлено під час фактичної перевірки. За результатами розгляду поданих позивачем документів відповідачем було прийнято рішення про видачу ліцензію на право роздрібно торгівлі пальним, що вказує на відсутність предмету спору. Зважаючи на вказане, відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 05.12.2024 клопотання відповідача про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з участю представника відповідача залишено без задоволення.

Інших заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву та матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд враховує наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" () зареєстроване в якості юридичної особи з 03.06.2020, основним видом діяльності ТОВ "НОВІС ТРЕЙД" за КВЕД є роздрібна торгівля пальним (КВЕД 47.30).

Задля провадження господарської діяльності за основним видом діяльності, ТОВ "НОВІС ТРЕЙД" отримано від Головного управління ДПС у Рівненській області ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2400003 на термін дії з 15.01.2024 до 15.01.2029 за адресою місця торгівлі: Рівненська обл., Рівненський район, село Яринівка, вулиця Шевченка, буд.31, автозаправна станція.

В період з 30.09.2024 по 09.10.2024 Головним управлінням ДПС у Рівненській області відповідно до наказу від 30.09.2024 №2330-П на акцизному складі ТОВ "НОВІС ТРЕЙД" за адресою Рівненська обл., Рівненський район, село Яринівка, вулиця Шевченка, буд.31, автозаправна станція проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі підакцизними товарами.

За результатами проведеної фактичної перевірки відповідачем було складено Акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі підакцизними товарами реєстраційний №15585/Ж5/17-00-09-01-12/43645208 від 10.10.2024 (далі акт перевірки), у якому зроблено висновок про порушення ТОВ "НОВІС ТРЕЙД" п.16 ст.62 Закону України від 18 червня 2024 року №3817-ІХ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 27 грудня 2010 №1251 (із змінами і доповненнями), також п.226.7 та 226.9 ст.226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями), а саме реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого.

Крім того, у описовій частині акту перевірки контролюючим органом вказано, що в ході проведення перевірки, а саме під час огляду резервуарів, встановлено наявність ємності для зберігання та продажу скрапленого газу за адресою Рівненська обл., Рівненський район, село Яринівка, вулиця Шевченка, буд.31, під №615, який виготовлений 2020 року (згідно інформації, яка зазначена на ємності), проте відповідно до ліцензійної справи з метою отримання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним не було надано документів на походження даного резервуара. Зазначено, що згідно договору оренди автозаправочної станції №КТ/НТ-15 від 29.09.2023 та акту приймання-передачі обладнання, відсутня інформація про передачу резервуара №615 для зберігання та продажу газу скрапленого, при цьому відповідно до бази даних АІС «Податковий блок» та поданої звітності, а саме довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального, ТОВ "НОВІС ТРЕЙД" за період 08.10.2024 реалізовано скраплений газ (код УКТЗЕД ) в кількості 1073,48л.

11.10.2024 Розпорядженням Головного управління ДПС у Рівненській області №195-Р/Л "Про видачу та анулювання ліцензій в сфері обігу пального" з урахуванням додатку до такого розпорядження анульовано ліцензію ТОВ "НОВІС ТРЕЙД" () реєстраційний номер 2400003 на роздрібну торгівлю пальним за адресою Рівненська обл., Рівненський район, село Яринівка, вулиця Шевченка, буд.31 з підстави - "у зв`язку з встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії".

Вважаючи таке розпорядження протиправним, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Статтею 19-1 ПК України, визначені функції контролюючих органів.

Так, зокрема, контролюючі органи виконують такі функції:

здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів (п.п.19-1.1.4 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України);

здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері (п.п.19-1.1.14. п.19-1.1 ст.19-1 ПК України).

Як зазначено у п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки встановлений ст.80 ПК України.

Відповідно до п. 80.1. ст. 80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Пунктом 80.2 ст. 80 ПК України встановлено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цією статтею.

Як слідує з наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 30.09.2024 №2330-П підставою для його прийняття є підпункт 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 ст.80 ПК України. З аналізу підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України вбачається, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною підставою, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

Суд, враховує висновки Верховного Суду викладені у постановах від 11.11.2022 у справі №120/5728/20-а, від 21.12.2022 у справі № 500/1331/21 про те, що формулювання конкретного змісту наказу є дискрецією контролюючого органу, однак, з обов`язковим дотриманням вимог норм абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК щодо змісту наказу про проведення перевірки. У разі встановлення в одному підпункті статті декількох самостійних підстав для проведення перевірки кожна з них не обов`язково має бути сформульована тотожно до змісту правової норми, якою ця підстава встановлена, проте повинна бути чітко визначена та відповідати правовій нормі.

Виконання такої вимоги забезпечує розуміння суб`єктом господарювання причин, що зумовили проведення перевірки, а також кола питань, які можуть бути її предметом, залежно від підстави проведення.

Верховний Суд зазначив, що призначаючи фактичну перевірку, достатньо покликатися в наказі на відповідний підпункт пункту 80.2 статті 80 ПК України без розкриття його змісту, яким охоплюється предмет перевірки, але за умови, що цей підпункт містить лише одну фактичну підставу. Об`єктивну наявність або відсутність у контрольного органу підстав (обставин), визначених в підпунктах пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, як умови призначення фактичної перевірки, перевіряє суд. У випадку наявності обґрунтованих підстав для призначення фактичної перевірки, не можна вважати протиправним наказ про її призначення, який містить покликання на порядковий номер підпункту пункту статті Податкового кодексу України, як підстави для проведення перевірки, але не відображає конкретні обставини, які в цих підпунктах розкриваються та мають об`єктивно існувати, даний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26.03.2024 у справі № 420/9909/23.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 22.04.2021 у справі №805/3809/16-а, зокрема, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною підставою з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

В даному випадку умови та процедура проведення фактичної перевірки дотримані відповідачем по справі, а отже, податковим органом фактично була реалізована його компетенція на проведення перевірки та оформлення результатів такої перевірки, у зв`язку з чим доводи позивача в частині порушень відповідачем законодавства під час проведення фактичної перевірки не знайшли свого підтвердження.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України на час спірних відносин регулює Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон України № 481/95-ВР).

Згідно статті 1 Закону № 481/95-ВР у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:

анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії;

ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;

роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів;

Єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) - перелік суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які здійснюють діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Також статтею 1 Закону № 481/95-ВР встановлено, що Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального містить відомості про:

ліцензіатів (для юридичних осіб - найменування, код ЄДРПОУ, для фізичних осіб - суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) - прізвище, ім`я, по батькові, номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки та повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку в паспорті), для спільної діяльності без створення юридичної особи - найменування, код ЄДРПОУ особи, відповідальної за ведення обліку спільної діяльності, для іноземного суб`єкта господарювання - найменування постійного представництва, реєстраційний номер постійного представництва);

місця виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним (адреса);

дату видачі/анулювання та термін дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.

Статтею 15 Закону № 481/95-ВР встановлено, що роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

У разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта.

Після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання відповідної ліцензії.

Як вбачається з матеріалів справи, задля провадження господарської діяльності за видом діяльності 47.30 Роздрібна торгівля пальним за адресою АДРЕСА_1 позивачем отримано від відповідача ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2400003 на термін дії з 15.01.2024 до 15.01.2029.

Відповідно до частини 52 статті 15 Закону України №481/95-ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження серед іншого на підставі встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Як слідує з наявного в матеріалах справи витягу вихідний номер 147707 та самого розпорядження Головного управління ДПС у Рівненській області від 11.10.2024 за №195-Р/Л підставою для анулювання ліцензії позивача є встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Оцінюючи таке розпорядження Головного управління ДПС у Рівненській області на предмет його відповідності критеріям правомірності рішень суб`єктів владних повноважень, суд наголошує на тому, що з цього індивідуального акта неможливо встановити фактичну підставу (обставини) його прийняття, адже у додатку 2 до цього розпорядження у стовбці "Підстава" міститься лише дублювання абзацу 10 частини 52 статті 15 Закону України №481/95-ВР: у зв`язку з встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Тобто відповідач здійснюючи анулювання ліцензії позивача з підстави абзацу 10 частини п`ятдесят другої статті 15 Закону України №481/95-ВР, не зазначив, які саме недостовірні дані зазначені позивачем як заявником та в яких саме документах, поданих ним разом із заявою на отримання ліцензії вони містяться.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що відсутність фактичних обставин прийняття оскаржуваного розпорядження вказує на очевидну необґрунтованість цього рішення.

Буквальне тлумачення абзацу 10 частини п`ятдесят другої статті 15 Закону України №481/95-ВР свідчить, що застосування цієї підстави для анулювання ліцензії можливе у разі встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії саме на момент подання таких документів.

Враховуючи, що відповідачем прийнято позитивне рішення про видачу ліцензії, будь-якої недостовірної інформації в ході перевірки поданих документів на момент їх розгляду відповідачем виявлено не було.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем не було отримано від інших осіб або уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися або не погоджувалися ними, чи фактів подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, на момент розгляду таких документів.

У відзиві на позовну заяву відповідач також не навів інформації про те, які саме документи, копії яких подані разом із заявами на отримання ліцензій, містять недостовірні дані, та які саме дані в цих документах є недостовірними саме на момент подання заяви на отримання ліцензії.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем не надано і судом під час розгляду справи не здобуто будь-яких доказів того, що позивач здійснював діяльність з продажу скрапленого газу та/або використовував у своїй господарській діяльності на акцизному складі за адресою АДРЕСА_1 резервуар для зберігання та продажу скрапленого газу об`ємом 9,9м, заводський №615, рік виготовлення 2020 з моменту одержання 15.01.2024 ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2400003.

З акту перевірки слідує, що контролюючим органом зафіксовано факт здійснення позивачем роздрібної торгівлі скрапленим газом з використанням резервуару для зберігання та продажу скрапленого газу об`ємом 9,9м, заводський №615, рік виготовлення 2020 лише 08.10.2024 року.

Надаючи оцінку вказаним обставинам, суд враховує, що контролюючим органом було виявлено та зафіксовано факт здійснення роздрібного продажу скрапленого газу позивачем та використання у цій діяльності зазначеного резервуару через десять місяців після видачі позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2400003, при цьому такі обставини не можуть підтверджувати факт подання позивачем відповідачу документів з недостовірними даними на момент їх подання, що мало місце у жовтні 2023 року, а можуть лише свідчити про те, що позивач в порушення вимог закону через тривалий проміжок часу після отримання вказаної ліцензії почав здійснювати продаж скрапленого газу з використанням резервуару, без переоформлення ліцензії у зв`язку із цим.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів того, що на момент подання позивачем відповідачу заяви та документів на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі паливом, позивач зазначив у них недостовірні дані, а отже, в ході розгляду цієї справи правомірність застосування для анулювання ліцензії позивача такої підстави як у зв`язку з встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, не знайшла свого підтвердження.

Відповідальність суб`єкта у вигляді анулювання ліцензії може мати місце тоді, коли контролюючим органом достовірно встановлено, що конкретний документ, наявний серед інших документів, які подавались разом з заявою для отримання ліцензії, насправді не видавався відповідним органом, відтак є підробленим (сфальшованим), або містить недостовірні дані. Тоді ж, коли суб`єкт взагалі не подавав певний документ, вказані норми, як підстави для анулювання ліцензії, застосовані бути не можуть.

Аналогічний правовий висновок у тотожних правовідносинах сформулював Верховний Суд в постановах від 10.09.2024 у справі №580/9426/21, від 22.08.2024 у справі №280/3131/23 та від 15.08.2024 у справі №380/8337/23.

Розпорядження про анулювання ліцензії є індивідуальним актом в розумінні пункту 19 частини першої статті 4 КАС України.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2019 у справі №9901/801/18 та постанові Верховного Суду від 22.04.2020 у справі №420/1607/19.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що розпорядження №195-Р/Л від 11.10.2024 в частині анулювання ліцензії ТОВ "НОВІС ТРЕЙД" не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії також вказують на його протиправність.

Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Принцип "належного урядування" не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Відтак, видавши позивачу зазначену вище ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на підставі доданих до заяви ТОВ "НОВІС ТРЕЙД" документів та визнавши їх достатніми для її отримання, Головне управління ДПС у Рівненській області у подальшому не вправі посилатися на їх недостовірність як підставу для анулювання раніше виданої ліцензії. При цьому, як було встановлено раніше, фактів отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами, чи фактів подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, матеріали справи не містять.

Резюмуючи наведені вище висновки, суд вважає, що оскаржуване розпорядження не відповідає критеріям визначеним у ч.2 ст.2 КАС України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління ДПС у Рівненській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним запис про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2400003, то суд зазначає таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 545 затверджено Порядок ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Порядок №545), який визначає процедуру створення та ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального).

Відповідно до абз.2 п.1 Порядку №545 Єдиним реєстром ліцензіатів та місць обігу пального є електронна база даних, яка містить інформацію про суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які провадять діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Згідно із п. 2 Порядку №545, Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального формується та ведеться ДФС та її територіальними органами в електронній формі на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для отримання ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відповідно до статей 3 і 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

У п.3 Порядку №545 зазначено, що до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться відомості, зокрема, щодо дати видачі/зупинення/анулювання та строк дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.

Згідно з пунктами 4-7 Порядку №545 підставою для включення суб`єкта господарювання до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення ДФС та її територіальних органів про видачу ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Зміни до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для внесення змін до відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії.

Підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

Інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії.

З аналізу наведених положень вбачається, що інформація щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального.

Відтак, обираючи спосіб захисту прав позивача суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зважаючи на викладене, враховуючи вищеописані підстави для скасування розпорядження відповідача від 11.10.2024 №195-Р/Л про анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним №2400003, суд з метою повного відновлення прав позивача вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області видалити запис про анулювання ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" () на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2400003 з терміном дії з 15.01.2024 по 15.01.2029 за адресою місця торгівлі: Рівненська область, Рівненський район, с.Яринівка, вул. Шевченка, буд.31, Автозаправна станція, з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Оцінюючи доводи відповідача в частині відсутності предмету спору у зв`язку із наявністю у позивача діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2400084 з терміном дії з 01.11.2024 до 01.11.2029, то суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні як докази отримання такої ліцензії позивачем, так і документи, які подавалися позивачем для отримання такої ліцензії, що унеможливлює їх оцінку на предмет того, чи дійсно вони перешкоджають розгляду по суті позовних вимог у цій справі. В свою чергу, слід зазначити, що ст.3 Закону України № 481/95-ВР містить гарантію суб`єкту господарювання оскаржити в адміністративному або судовому порядку розпорядження про анулювання ліцензії, прийняте органом ліцензування з будь-яких підстав.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ст.76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

На думку суду, позивач надав належні та допустимі докази в обґрунтування заявлених позовних вимог, в той час як відповідач, як суб`єкт владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування правомірності прийняття оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України, не виконав, а тому, беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повного задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання адміністративного позову у цій справі позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 6056,00 грн згідно платіжних інструкцій №18121 від 15.10.2024 та №18251 від 16.10.2024.

Отже, в силу приписів статті 139 КАС України сплачений судовий збір в розмірі 6056,00грн підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинення певних дій, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Рівненській області №195-Р/Л від 11.10.2024 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" () реєстраційний номер 2400003 з терміном дії з 15.01.2024 по 15.01.2029 за адресою місця торгівлі: Рівненська область, Рівненський район, с.Яринівка, вул. Шевченка, буд.31, Автозаправна станція.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області видалити запис про анулювання ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" () на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 2400003 з терміном дії з 15.01.2024 по 15.01.2029 за адресою місця торгівлі: Рівненська область, Рівненський район, с.Яринівка, вул. Шевченка, буд.31, Автозаправна станція, з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області витрати по сплаті судового збору у сумі 6056,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 05 грудня 2024 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІС ТРЕЙД" (вул. Академіка Лебедєва, буд.1, корп. 6, оф. 33/1,м. Київ,03143, ЄДРПОУ/РНОКПП 43645208)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Д.П. Зозуля