Справа № 200/5321/24
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 грудня 2024 року Справа №200/5321/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вулиця Набережна Перемоги, 26, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування періодів роботи ОСОБА_1 у ВП «Шахта «Північна» ДП «Торецьквугілля» з 04.08.1993 по 22.06.1994 у якості гороноробочого підземного 2 р.; з 10.07.1996 по 03.01.2017 в якості машиніста підземної установки 3 р. з повним робочим днем на підземній роботі до пільгового стажу за Списком №1-шахтарі, зайняті повний робочий день на підземній роботі, відповідно до постанови КМУ №202 від 31.03.1994;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок пенсії з 11.06.2024 в розмірі визначеному відповідно ст. 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці» №345 від 02.09.2008.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звертався до органів ПФУ з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, зокрема, 04.06.2024.

Відповідно до розпорядження про призначення пенсії від 11.06.2024 та рішенням ПФУ №42 від 12.06.2024 страховий стаж позивача складає 50 років 2 місяці 17 днів (з урахуванням додаткових 21 рік по Списку №1) та пільговий стаж за Списком №1 складає 21 рік 1 місяць, при цьому пенсія за віком розрахована вже без застосування при розрахунку пенсії ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 13406,02 гривен. У зв`язку з чим, позивач звернувся з заявою про роз`яснення розрахунку пенсії до територіальних органів ПФУ.

Листом від 16.07.2024 ГУ ПФУ у Донецькій області зазначило що страховий стаж складає 50 років 2 місяці 17 днів (враховано по 03.06.2024) в тому числі додатковий за Списком №1 - 21 рік та повідомило, що 19.04.2024 направлено запит до управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління (далі - КПР) щодо проведення перевірки пільгових довідок від 26.07.2023 №16/58-2 та №16/58-1, які видані архівом ДП «Торецьквугілля» (місце розташування: м. Торецьк, вул. Грушевського, буд.2, ЄДРПОУ № 33839013). За результатами перевірки, після надходження акту про достовірність наданих довідок, розмір пенсії буде переглянуто відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VI, незалежно від дати проведення перевірки, відповідно до вимог діючого законодавства.

Вважаючи дії відповідача щодо не врахування усіх періодів роботи на підземних роботах повний робочий день до пільгового стажу за Списку №1-шахтарі відповідно ПКМУ №202, які дають право на призначення пенсії у розмірі визначеному відповідно до Закону України «Про престижність шахтарської праці» протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 08.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Від відповідача-1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладено клопотання про заміну Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на належних відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач ОСОБА_1 04.06.2024 звернувся через ВЕБ-портал Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пенсійна справа опрацьовувалась за принципом екстериторіальності спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та перевірялася спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. За результатами розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення від 12.06.2024 № 42 призначити Позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058 з 16.06.2024.

Ухвалою суду від 08.08.2024 залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вулиця Набережна Перемоги, 26, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, ).

Відповідач-2, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з позовними вимогами не погодилось , про що

Від відповідача-2, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що ОСОБА_1 , звертався 04.06.2024 до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою та доданими до неї документами на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до статті 114 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, за принципом екстериторіальності розглянуто подану заяву ОСОБА_1 та призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 16.06.2024.

Періоди роботи у ВП «Шахта Північна ДП Торецьквугілля з 04.08.1993 по 22.06.1994, з 10.07.1996 по 03.01.2017 зараховано до стажу роботи як пільгова робота за Списком № 1.

Відповідно до листа ГУ ПФУ в Донецькій області від 14.08.2024 № 0500-0307-9/82124, ЕПС ОСОБА_1 було повторно переглянуто.

Вищезазначені періоди роботи заявника відкориговано, пенсію розраховано згідно зі статтею 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці. Електронну пенсійну справу приведено у відповідність з дати виникнення права на призначення пенсії, а саме з 16.06.2024.

З огляду на викладене вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

05.12.2024 на адресу суду від позивача надійшло клопотання заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з проведенням перерахунку пенсії відповідачем.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В свою чергу, суд вважає за необхідне звернути увагу, що у відповідності до ч.1 ст.238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У силу приписів ч.1 ст.47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до положень ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Судом з`ясовано, що відмова позивача від позову, викладена у заяві, не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, про наслідки відмови від позову, передбачені ст.239 КАС України позивачу відомі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За наведених обставин, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

Частиною 2 ст.239 КАС України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в адміністративній справі № 200/5321/24 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вулиця Набережна Перемоги, 26, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 2, 4 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06.12.2024.

Суддя Т.В.Загацька