overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/13218/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати пенсії по інвалідності в розмірі десяти мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити основну пенсію по інвалідності в розмірі десяти мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з 01.05.2024.
Ухвалою суду від 04.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (стаття 263 КАС України).
Ухвалою суду від 05.12.2024 провадження у справі поновлене.
Представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
За приписами пункту п`ятого частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Тому, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 05 грудня 2024 року.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/14781/24
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Махаринця Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Військова частина НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-
Позивач звернувся до суду з позовом до вч НОМЕР_2 м Київ в якому просить зобов`язати останнього розглягнути його рапорт:
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суддя встановив, що позивач у позовній заяві зазначає адресу проживання: місто Вараш Рівненської області .
В якості доказу позивач надає окремий аркуш паспорту громадянина України в якому міститься штамп щодо реєстрації в м. Кузнецовськ в 2005 році. До пощовної заяви не додано всіх аркушів паспорту громадянина України, що унеможливлює достовірне встановлення наявності зареєстрованого місця проживання позивача саме в м.Вараш на момент подання позову
Водночас до позовної заяви позивачем додано військовий квиток НОМЕР_3 в якому міститься відмітка про взяття позивача на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_1 04.08.22 року
Враховуючи те, що документ, який підтверджує місце реєстрації (проживання) позивача датований 2001 роком, а не станом на дату звернення до суду з цим позовом, у суду відсутня можливість вирішити питання чи територіально підсудна вказана справа Рівненському окружному адміністративному суду.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду документа, який підтверджує місце реєстрації постійного місця проживання позивача на території Рівненської області станом на дату звернення до суду з цим позовом
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 5 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/6326/24
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
05 грудня 2024 року м. Рівне №460/6326/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом
Головного управління Національної поліції в Рівненській області
про стягнення заборгованості за предмети однострою,
У провадження Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа Головного управління Національної поліції в Рівненській області до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за предмети однострою, строк носіння яких не закінчився в сумі 4330,37 грн.
Ухвалою суду від 17.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 17.06.2024 провадження у справі №460/6326/24 зупинено до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі №460/6161/24.
04.12.2024 від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З метою розгляду клопотання позивача суд дійшов висковку, що провадження у даній справі потрібно поновити.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі №460/6326/24 та здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/13373/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
(вступна і резолютивна частини)
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І. та представників сторін: представника позивача Троянчука Д.М., представника відповідача Кузьмич Н.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Керуючись статтями 173, 180-181, 183, 241, 256 КАС України, суд
Розгляд справи по суті призначити на 26.12.2024 о 15:00 год у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Справу по суті розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників справи, про дату, час та місце судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи (їх уповноважених представників) повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремо від рішення суду по суті спору не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК
Справа № Д/460/1/24
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виконання судового доручення
05 грудня 2024 року м. Рівне №Д/460/1/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з виконанням судового доручення Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 про допит свідка
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 призначено судове засідання для виконання судового доручення №Д/460/1/24 на 14:00 год. 05.12.2024.
На виконання вказаного судового доручення, Рівненським окружним адміністративним судом у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пилипюк Ю.Ю. відібрано показання свідка ОСОБА_1 , шляхом постановлення запитань, зазначених в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2024, про що здійснено звукозапис та складено протокол судового засідання від 05.12.2024. Свідка приведено до присяги та попереджено про кримінальну відповідальність.
Відповідно до частини третьої статті 84 Кодексу адміністративного судочинства України, про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.
Керуючись статтями 84, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Матеріали виконання судового доручення №Д/460/1/24 надіслати до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 480/5336/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
05 грудня 2024 року Справа № 480/5336/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Щербаченко В.В.,
представників позивача - Подоби І.В., Павленка В.В.,
представника відповідача - Свистун Д.С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу № 480/5336/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрейдинг" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження по справі № 480/5336/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрейдинг" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 09 січня 2025 року об 11:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 109.
3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
5. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.
6. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/10245/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласний клінічний перинатальний центр" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 29.11.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 287 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вбачається за необхідне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей провадження у даній категорії справ, визначених ст. 287 КАС України.
3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 грудня 2024 року о 14:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 104 .
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
5. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/6568/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
02 грудня 2024 року Справа № 480/6568/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки у судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В:
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо відмови у поновленні ОСОБА_2 виплати щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 гривень згідно положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області відновити ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713, у розмірі 2000 гривень (дві тисячі гривень 00 коп.), починаючи з місяця припинення такої доплати, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, виправити описку у тексті рішення, виходячи з наступного.

Представником позивача подано до суду заяву про виправлення описки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено помилку, зокрема зазначено неправильно РНОКПП позивача: " НОМЕР_1 ", замість вірного РНОКПП " НОМЕР_2 ".

Враховуючи той факт, що судом помилково було вказано у резолютивній частині рішення РНОКПП позивача, то суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі №480/6568/24, зазначивши у резолютивній частині рішення правильне РНОКПП: " НОМЕР_2 " замість невірного РНОКПП " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/7000/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
03 грудня 2024 року Справа № 480/7000/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Соп`яненко О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника позивача Джепи Г.В.,
представника відповідача Фадеєєва В.Ю.,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Сумська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою суду від 09.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 28.08.2024 залучено до участі в розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне некомерційне підприємство "Центральна міська клінічна лікарня" Сумської міської ради.
Ухвалою суду від 09.10.2024 вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.10.2024.
24.10.2024 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 08.11.2024 для надання додаткових доказів та пояснень по справі.
08.11.2024 розгляд підготовчого засідання по справі перенесено на 03.12.2024, оскільки представник позивача не з`явився.
У судове засідання, призначене на 03.12.2024 представники сторін з`явились, представник третьої особи не з`явився, належно сповіщений. Представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі. Вирішено розглянути клопотання при розгляді справи по суті. Інші докази надані суду.
Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 173, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
5. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.
6. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/9366/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
05 грудня 2024 року Справа № 480/9366/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Майвейзер Компані" про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2024 позов Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Майвейзер Компані" про стягнення податкового боргу задоволено.

Судом було з`ясовано, що у зазначеному рішенні суду було допущено описку, а саме зазначено дату винесення рішення 30 листопада 2024 року замість 29 листопада 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, необхідно виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2024 у справі № 480/9366/24, правильно вказавши дату прийняття рішення - "29.11.2024".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал