Справа № 160/14837/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « А.Буд Проект»
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Буд Проект»
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 р. у справі №160/14837/24 - у задоволенні позову відмовлено.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «А.Буд Проект», яке 01.11.2024р. отримало копію вищезазначеного рішення суду першої інстанції, 02.12.2024р. за допомогою системи «Електронний суд» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій також містяться клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 03.12.2024р. і передано судді доповідачу 04.12.2024р.

Вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Буд Проект» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 в адміністративній справі №160/14837/24, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до положень ст.121 КАС України необхідно клопотання задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «А.Буд Проект» строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «А.Буд Проект» строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 в адміністративній справі №160/14837/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Буд Проект» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 в адміністративній справі №160/14837/24.

Витребувати у Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/14837/24.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова