Справа № 340/8581/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 340/8581/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року (суддя 1-ї інстанції Момонт Г.М.) в адміністративній справі №340/8581/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №43 від 23.08.2023 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №43 від 01.09.2023 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 з 15 вересня 2023 року пенсію за віком, зарахувавши до стажу роботи на посадах, зайнятість на яких дає право на призначення пенсії за віком, період роботи ОСОБА_1 з 19.03.2007 по 06.03.2008; з 11.10.2008 по 11.02.2009; з 19.03.2009 по 14.09.2009; з 15.10.2009 по 01.09.2010; з 05.11.2010 по 30.05.2011; з 29.06.2011 по 21.09.2011; з 07.10.2011 по 02.09.2012; з 28.10.2012 по 12.09.2013; з 02.11.2013 по 15.09.2014; з 04.02.2017 по 01.06.2023, на посаді водія автобуса на регулярних міських пасажирських маршрутах по 1 класу у філії 12-й автобусний парк, філії Західна та філії Зеленоградський автокомбінат Державного унітарного підприємства Мосгостранс.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.08.2023 р. позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком. Однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 23.08.2023 р. №43 прийнятим за принципом екстериторіальності позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки страховий стаж позивача становить 21 рік 04 місяці 02 дні. За результатами розгляду документів доданих до заяви не взято до уваги довідку №575 від 07.08.2019 р. №576 від 07.08.2019 р., видані Государственным унитарным предприятием Мосгостранс г. Красногорск 12 автобусный пврк, довідки №577 від 07.08.2019 р. без номера і дати 2019 видані Государственным унитарным предприятием Мосгостранс г. Москвы филиал Зеленоградский автокомбинат на ім`я ОСОБА_1 , оскільки довідки суперечать Закону України від 01.12.2022 р. №2783-ІХ (офіційні документи видані з 27.12.2022 р. компетентними органами російської федерації приймаються на території України виключно за умови легалізації, в даному випадку, проставлення апостилю). 25.08.2023 р. ОСОБА_1 повторно звернувся до Пенсійного фонду із заявою та усіма необхідними документами про призначення пенсії, але рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 01.09.2023 р. №43 прийнятим за принципом екстериторіальності позивачу знову відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки страховий стаж заявника становить 27 років 26 днів. Позивач не погоджується із оскаржуваним рішеннями та зазначає, що ним до Пенсійного фонду надавалася трудова книжка, яка містить усі належним чином внесені записи про його роботу у спірні періоди. Такі записи засвідчені чітким відтиском печатки підприємства та не містять ні виправлень/підтирань, ні інших неточностей, які б давали підстави сумніватися у їх достовірності. На думку позивача, у відповідачів були відсутні підстави для відмови у зарахуванні наявного в трудовій книжці стажу його роботи до страхового стажу, а тому вважає протиправними дії відповідачів щодо незарахування страхового стажу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову у призначенні пенсії від 23 серпня 2023 року №43.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у призначенні пенсії від 01 вересня 2023 року №43.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 16 серпня 2023 року №4552 та від 25 серпня 2023 року №4741, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 19 березня 2007 року по 06 березня 2008 року; з 11 жовтня 2008 року по 11 лютого 2009 року; з 19 березня 2009 року по 14 вересня 2009 року; з 15 жовтня 2009 року по 01 вересня 2010 року; з 05 листопада 2010 року по 30 травня 2011 року; з 29 червня 2011 року по 21 вересня 2011 року; з 07 жовтня 2011 року по 02 вересня 2012 року; з 28 жовтня 2012 року по 12 вересня 2013 року; з 02 листопада 2013 року по 15 вересня 2014 року; з 04 лютого 2017 року по 01 червня 2023 року, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Відповідачем - ГУ ПФУ у Кіровоградській області на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій зазначено на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволення позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Так спірний страховий стаж позивач набув у російській федерації, довідки позивачем для призначення пенсії суперечать Закону України від 01.12.2022 р. №2783-ІХ (офіційні документи видані з 27.12.2022р. компетентними органами російської федерації приймаються на території України виключно за умови легалізації, в даному випадку, проставлення апостилю). Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій та Одеській області приймаючи рішення діяли в межах повноважень визначених чинним законодавством. Крім того, ГУ ПФУ у Кіровоградській області не приймало жодного рішення щодо призначення пенсії позивачу, а отже не є належним відповідачем щодо позовних вимог щодо зобов`язання зарахувати спірний період стажу та призначення пенсії.

Відповідачем ГУ ПФУ у Вінницькій області подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено, що апеляційна скарга є такою, що підлягає задоволенню. У відзиві зазначено, що весь спірний період трудового стажу позивача стосується періоду роботи в російській федерації. Навіть під час повномасштабного вторгнення позивач продовжував працювати і сплачувати податки саме в росії. Рішення, що оскаржує позивач прийняті правомірно.

Представником позивача поданий відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено, що на переконання позивача судом ухвалено обґрунтоване рішення.

Інші учасники справи не скористалися правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком №4552 (а.с.61, 77-78). До заяви додано (а.с.78-79): довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с.7), паспорт (а.с.5-6, 88-90), довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.08.2023 р. №4/297 (а.с.63, зі зворотного боку), диплом НОМЕР_1 (а.с.63), довідки №12-36/1080-1 від 23.08.2018 р., видана архівним відділом Олександрійської міської ради (а.с.83, зі зворотного боку), №575 від 07.08.2019 р., видана Державним унітарним підприємством Мосгортранс м. Красногорськ філія 12 автобусний парк (а.с.26, 71), №576 від 07.08.2019 р., видана Державним унітарним підприємством Мосгортранс м. Красногорськ філія 12 автобусний парк (а.с.30, 84), №577 від 07.08.2019 р., видана Державним унітарним підприємством Мосгортранс м. Москва філія Зеленоградський автокомбінат (а.с.27, 83), №12 від 05.09.2018 р., видана Державним підприємством видобутку бурого вугілля Бурвугілля (а.с.64, зі зворотного боку), №12-36/1080-2 від 23.08.2018 р., видана архівним відділом Олександрійської міської ради (а.с.70, зі зворотного боку), №13 від 05.09.2018 р., видана Державним підприємством видобутку бурого вугілля Бурвугілля (а.с.60, зі зворотного боку), №12-36/1080 від 23.08.2018 р., видана архівним відділом Олександрійської міської ради (а.с.87, зі зворотного боку), №б/н від 2019 року, видана Державним унітарним підприємством Мосгортранс м. Москва філія Зеленоградський автокомбінат (а.с.28, 29, 60), №11 від 05.09.2018 р., видана Державним підприємством видобутку бурого вугілля Бурвугілля (а.с.64), №48 від 05.09.2018 р., видана Комунальним некомерційним підприємством Олександрійський протитуберкульозний диспансер Кіровоградської обласної ради (а.с.65), трудові книжки НОМЕР_2 (а.с.8-10, 56-59, 72-75), ВТ №3795923 (а.с.10-13, 66-68), № НОМЕР_3 (а.с.14-15).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову у призначенні пенсії від 23.08.2023 №43 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (а.с.18, 160-161). У рішенні зазначено, що страховий стаж становить 21 рік 04 місяці 02 дні. За доданими до заяви документами не взято до уваги довідку №575 від 07.08.2019 р. №576 від 07.08.2019 р., видані Государственным унитарным предприятием Мосгостранс г. Красногорск 12 автобусный пврк, довідки №577 від 07.08.2019 р. без номера і дати 2019 видані Государственным унитарным предприятием Мосгостранс г. Москвы филиал Зеленоградский автокомбинат на ім`я ОСОБА_1 , оскільки довідки суперечать Закону України від 01.12.2022 р. №2783-ІХ (офіційні документи видані з 27.12.2022 р. компетентними органами російської федерації приймаються на території України виключно за умови легалізації, в даному випадку, проставлення апостилю).

25.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком №4741 (а.с.162-163). До заяви додано (а.с.164): довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с.7), паспорт (а.с.107-111), довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.08.2023 р. №4/297 (а.с.114), диплом Г №355209 (а.с.112), довідки №12-36/1080-1 від 23.08.2018 р., видана архівним відділом Олександрійської міської ради (а.с.117), №575 від 07.08.2019 р., видана Державним унітарним підприємством Мосгортранс м. Красногорськ філія 12 автобусний парк (а.с.115), №576 від 07.08.2019 р., видана Державним унітарним підприємством Мосгортранс м. Красногорськ філія 12 автобусний парк (а.с.113), №577 від 07.08.2019 р., видана Державним унітарним підприємством Мосгортранс м. Москва філія Зеленоградський автокомбінат (а.с.116), №12 від 05.09.2018 р., видана Державним підприємством видобутку бурого вугілля Бурвугілля (а.с.126), №12-36/1080-2 від 23.08.2018 р., видана архівним відділом Олександрійської міської ради (а.с.124), №13 від 05.09.2018 р., видана Державним підприємством видобутку бурого вугілля Бурвугілля (а.с.120), №12-36/1080 від 23.08.2018 р., видана архівним відділом Олександрійської міської ради (а.с.119), №б/н від 2019 року, видана Державним унітарним підприємством Мосгортранс м. Москва філія Зеленоградський автокомбінат (а.с.118), №11 від 05.09.2018 р., видана Державним підприємством видобутку бурого вугілля Бурвугілля (а.с.125), №48 від 05.09.2018 р., видана Комунальним некомерційним підприємством Олександрійський протитуберкульозний диспансер Кіровоградської обласної ради (а.с.137-138), трудову книжку НОМЕР_2 (а.с.127-136), ВТ №3795923 (а.с.139-148), № НОМЕР_3 (а.с.149-153).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у призначенні пенсії від 01.09.2023 №43 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (а.с.21, 165). У рішенні зазначено, що страховий стаж становить 27 років 00 місяців 26 днів. За результатом розгляду документів доданих до заяви до страхового стажу не враховано довідки №575 від 07.08.2019 р. та №576 від 07.08.2019 р., видані Державним унітарним підприємством Мосгортранс м. Красногорськ 12 автобусний парк, довідка №577 від 07.08.2019 р. та без номера і дати 2019, видані Державним унітарним підприємством Мосгортранс м. Моски філіал Зеленоградський автокомбінат на ім`я ОСОБА_1 , оскільки довідки суперечать Закону України від 01.12.2022 р. №2783-ІХ (офіційні документи видані з 27.12.2022 р. компетентними органами російської федерації приймаються на території України виключно за умови легалізації, в даному випадку, проставлення апостилю).

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 05.09.2023 р. №1100-0304-8/46114 ОСОБА_1 повідомлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 23.08.2023 р. №43 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (а.с.17).

Позивач не погоджуючист з рішеннями пенсійного органу про відмову у призначення пенсій та не здійснення зарахування до страхового стажу періоду роботу у росії, звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачами, що приймали спірні рішення, безпідставно не зараховано до страхового стажу позивача періодів роботи в росії з 19.03.2007 р. по 06.03.2008 р.; з 11.10.2008 р. по 11.02.2009 р.; з 19.03.2009 р. по 14.09.2009 р.; з 15.10.2009 р. по 01.09.2010 р.; з 05.11.2010 р. по 30.05.2011 р.; з 29.06.2011 р. по 21.09.2011 р.; з 07.10.2011 р. по 02.09.2012 р.; з 28.10.2012 р. по 12.09.2013 р.; з 02.11.2013 р. по 15.09.2014 р.; з 04.02.2017 р. по 01.06.2023 р., проте зобов`язав Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу позивача ці періоди роботи та повторно розглянути заяви про призначення пенсії.

Переглядаючи судове рішення колегія суддів доходить висновку, що рішення суду прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом (далі Закон №1058).

Відповідно до ст. 1 Закону № 1058 страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону №1058 страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону №1058 страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Таким чином, є вірними висновок суду, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а наявність відповідних записів у трудовій книжці про стаж роботи є підтвердженням страхового стажу.

Оцінюючи усі докази, що містять матеріали справи, у їх сукупності, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 4 Закону №1058-IV встановлено, що законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається, зокрема, з міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Відповідно до статті 1 Угоди між Урядом України і Урядом Литовської Республіки про співробітництво в галузі пенсійного забезпечення при визначенні права на пенсію повністю зараховується страховий (трудовий) стаж, в тому числі в пільговому обчисленні, набутий згідно з законодавством кожної Договірної Сторони, незалежно від того, яка частка страхового (трудового) стажу набута на території тієї чи іншої Договірної Сторони.

З огляду на викладене, цією Угодою визначено стаж, який підлягає врахуванню при виникненні права на пенсію повністю зараховується страховий (трудовий) стаж.

Як вбачається з трудової книжки позивача НОМЕР_2 та вкладиші до трудової книжки НОМЕР_4 , № НОМЕР_3 , в ній зазначені слідуючи періоди роботи:

- з 19.03.2007 р. по 06.03.2008 р., з 11.10.2008 р. по 11.02.2009 р., з 19.03.2009 р. по 14.09.2009 р., з 15.10.2009 р. по 01.09.2010 р., з 05.11.2010 р. по 30.05.2011 р., з 29.06.2011 р. по 21.09.2011 р., з 07.10.2011 р. по 22.01.2012 р., 30.01.2012 р. по 02.09.2012 р., з 28.10.2012 р. по 12.09.2013 р., з 02.11.2013 п. по 15.09.2014 р. на посаді водія автобуса на регулярних міських пасажирських маршрутах по 1 класу філії 12 автобусний парк Державного унітарного підприємства Мосгортранс м. Красногорськ;

- з 23.01.2012 р. по 29.01.2012 р. на посаді водія автобуса перегонщика 1 класа філії 12 автобусний парк Державного унітарного підприємства Мосгортранс м. Красногорськ;

- з 04.02.2017 р. по 30.06.2022 р. на посаді водія автобуса на регулярних міських пасажирських маршрутах філії Західна Державного унітарного підприємства Мосгортранс;

- з 01.07.2022 р. по 01.06.2023, на посаді водія автобуса філії Зеленоградський автокомбінат Державного унітарного підприємства Мосгостранс (а.с.8-15).

Так відповідачами ( ГУ ПФУ у Вінницькій області та ГУ ПФУ в Одеській області) не зарахований позивачу вищезазначений стаж за період роботи з 19.03.2007 по 01.06.2023, оскільки такий набутого на території російської федерації і відсутні легалізовані документи.

Відповідачами у рішеннях зазначено, що вищенаведений період не зараховано до страхового стажу позивача, оскільки з 01.01.2023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992. Законом України від 01.12.2022 № 2783-IX «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року», яким зупинено у відносинах з російською федерацією та Республікою Білорусь дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, що набрала чинності для України 14 липня 1995 року, зокрема, стаття 13 якої допускала прийняття на територіях інших Договірних Сторін без будь-якого спеціального посвідчення документів, що на території однієї з Договірних Сторін виготовлені або засвідчені установою або спеціально на те уповноваженою особою в межах їх компетенції та за установленою формою і скріплені гербовою печаткою, а поданні заявником довідки не легалізовані. (а.с. 18, 21)

Проте колегія суддів вважає, доводи відповідачів помилкові.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону №1058-IV якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Відповідно до статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в сфері пенсійного забезпечення від 13.03.1992 (далі Угода) пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди і членів їх сімей здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої вони проживають.

Метою Угоди є взаємне визнання і виконання державами-учасницями зобов`язань «відносно непрацездатних осіб, які набули право на пенсійне забезпечення на їхній території або на території інших республік за період їх входження в СРСР і реалізують це право на території держав-учасниць Угоди». Держави-учасниці цієї Угоди, визнавши відповідальність за пенсійне забезпечення своїх громадян, взяли на себе зобов`язання щодо захисту їхніх пенсійних прав.

Статтею 5 Угоди передбачається, що ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав-учасниць Угоди.

Частинами 2-3 статті 6 Угоди передбачено, що для встановлення права на пенсію громадянам держав-учасників Угоди враховується трудовий стаж, придбаний на території будь-якої з цих держав, а так само на території колишнього СРСР за час до набрання чинності цієї Угоди. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Таким чином, на громадян України, які працювали на територіях інших держав учасниць Співдружності Незалежних Держав, які приєднались до вказаної Угоди, розповсюджувалась дія нормативних актів приймаючої Держави в галузі пенсійного забезпечення, у тому числі тих, які визначали порядок зарахування трудового стажу, його пільгового обчислення.

В силу пункту 2 статті 13 Угоди пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.

Отже, вищенаведені норми вказують на те, що стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права на пенсію і її обчисленні.

Як свідчать встановлені обставини справи, спірним є старховий стаж за період роботи з 19.03.2007 по 01.06.2023, оскільки такий набутого на території російської федерації.

При цьому дійсно, постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2022 №1328 «Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення» постановлено вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13.03.1992 у м. Москві.

Законом України від 01.12.2022 № 2783-IX «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року», яким зупинено у відносинах з російською федерацією та Республікою Білорусь дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, що набрала чинності для України 14 липня 1995 року, зокрема, стаття 13 якої допускала прийняття на територіях інших Договірних Сторін без будь-якого спеціального посвідчення документів, що на території однієї з Договірних Сторін виготовлені або засвідчені установою або спеціально на те уповноваженою особою в межах їх компетенції та за установленою формою і скріплені гербовою печаткою.

Втім згідно ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України №1328 від 29.11.2022 Україна, як держава-учасниця Угоди виконує зобов`язання, взяті згідно Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, а тому, припинення російською федерацією з 01.01.2023 участі в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, не стосуються періодів трудової діяльності осіб, що мали місце в період дії вказаної Угоди, тобто до 01.01.2023.

Враховуючи зазначені норми, оскаржені рішення про відмову у призначенні пенсії слід скасувати.

Проте висновок суду першої інстанції про можливість зобов`язати пенсійний орган здійснити зарахування до страхового стажу позивача період роботи по 01.06.2023 не ґрунтується на вищевказаних нормах законодавства.

Крім того, судом першої інстанції безпідставно задоволені позовні вимоги в частині зобов`язання ГУ ПФУ у Кіровоградській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 16 серпня 2023 року №4552 та від 25 серпня 2023 року №4741, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 19 березня 2007 року по 06 березня 2008 року; з 11 жовтня 2008 року по 11 лютого 2009 року; з 19 березня 2009 року по 14 вересня 2009 року; з 15 жовтня 2009 року по 01 вересня 2010 року; з 05 листопада 2010 року по 30 травня 2011 року; з 29 червня 2011 року по 21 вересня 2011 року; з 07 жовтня 2011 року по 02 вересня 2012 року; з 28 жовтня 2012 року по 12 вересня 2013 року; з 02 листопада 2013 року по 15 вересня 2014 року; з 04 лютого 2017 року по 01 червня 2023 року.

Відповідно до пункту 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Порядок №22-1), затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 за № 13-1; зі змінами) (далі Порядок №22-1), розгляд документів, наданих для призначення пенсії позивачу провадився за принципом екстериторіальності.

За наслідками розгляду заяв ОСОБА_1 щодо призначення йому пенсії за віком відповідно до Закону №1058 , а також доданих до заяв документів, головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій та Одеській області прийнято Рішення від 23.08.2023 за № 43 та від 01.09.2023 за № 43, відповідно до яких позивачу відмовлено в призначенні такого виду пенсії.

ГУ ПФУ у Кіровоградській області лише повідомив позивача про прийняті рішення, проте він не приймав жодного рішення та не вирішував жодного питання стосовно визначення страхового стажу позивача.

Отже правові підстави для зобов`язання ГУ ПФУ у Кіровоградській області здійснити зарахування спірного стажу позивача відсутні, а тому і позовни вимогми в цій частині не підлягають задоволенню.

Враховуючи заявлені позовні вимоги та приписи ч. 5 ст. 308 КАС України, та висновок суду щодо оскаржених рішень Рішення від 23.08.2023 за № 43 та від 01.09.2023 за № 43, колегія суддів вважає за можливе зобов`язати ГУ ПФУ у Кіровоградській області вирішити питання повторного розгляду заяв ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 16 серпня 2023 року №4552 та від 25 серпня 2023 року №4741.

На підставі викладеного, судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального права, а отже апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню частково, рішення суду скасуванню, з прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2147,20грн, а тому судові витрати (судовий збір) слід стягнути пропорційне до задоволених позовних вимог в розмірі 1431,46грн, з яких 715,73 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та 715,73 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року в адміністративній справі №340/8581/23 скасувати та прийняти нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову у призначенні пенсії від 23 серпня 2023 року №43.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у призначенні пенсії від 01 вересня 2023 року №43.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вирішити питання повторного розгляду заяв ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 16 серпня 2023 року №4552 та від 25 серпня 2023 року №4741.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 715,73 грн (сімсот п`ятнадцять грн 73 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7).

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 715,73 грн (сімсот п`ятнадцять грн 73 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, м. Одеса, вул. Канатна, 83).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак