overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/14310/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа №120/14310/24

адміністративне провадження № Зпс/990/47/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., розглянув у порядку письмового провадження питання про визначення підсудності справи №120/14310/24 за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ :

До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі №120/14310/24.

03 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшло розпорядження голови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року №451 про передачу апеляційної скарги у справі №120/14310/24 до Верховного Суду для визначення підсудності.

Підставою для визначення Верховним Судом підсудності цієї справи зазначено те, що однією зі сторін (відповідачем) є Сьомий апеляційний адміністративний суд, якому підсудна ця справа.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно з частиною першою статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням наведених положень КАС України підсудність справи №120/14310/24 за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії необхідно передати за підсудністю до Шостого апеляційного адміністративного суду (з місцезнаходженням у місті Києві) як найбільш територіально наближеного до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність справи №120/14310/24 за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії за Шостим апеляційним адміністративним судом.

Повернути апеляційну скаргу у справі №120/14310/24 до Сьомого апеляційного адміністративного суду для передачі справи за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько
Справа № 160/8755/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2024 року

м. Київ

справа №160/8755/18

касаційне провадження №К/990/34188/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі № 160/8755/18 за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна казначейська служба України, Акціонерне товариство «Українська залізниця», про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України Суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи вищевикладене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 160/8755/18 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 05 грудня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 160/8755/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2024 року

м. Київ

справа №160/8755/18

касаційне провадження №К/990/35361/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у справі № 160/8755/18 за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна казначейська служба України, Акціонерне товариство «Українська залізниця», про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України Суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи вищевикладене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 160/8755/18 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 05 грудня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 640/1859/22
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа №640/1859/22

адміністративне провадження №К/990/43773/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши заяву Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України про приєднання до касаційної скарги Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 640/1859/22 за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України", третя особа - Вища школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 640/1859/22.

Згідно з приписами пункту 2 частини першої, частини другої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України подано заяву про приєднання до касаційної скарги Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у цій справі.

За правилами частини першої статті 336 КАС України Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, у будь-який час до початку касаційного розгляду мають право приєднатися до касаційної скарги, підтримавши її вимоги.

У своїй заяві Вища школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України повністю підтримала касаційну скаргу Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України".

Ураховуючи викладене, заява Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України про приєднання до касаційної скарги підлягає прийняттю.

Керуючись статтями 336, 340 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до касаційного розгляду заяву Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України про приєднання до касаційної скарги Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 640/1859/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

О.А. Губська,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/36267/23
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2024 року

м. Київ

справа №520/36267/23

адміністративне провадження №К/990/44905/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн Термінал 1» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі №520/36267/23.

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №520/36267/23.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області судовий збір у сумі 29 822 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот двадцять дві) грн 08 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 07 листопада 2024 року №6644.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег БІЛОУС
Справа № 420/2911/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа №420/2911/24

адміністративне провадження №К/990/43287/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі №420/2911/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року.

12 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі №420/2911/24.

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду: заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку, документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

02 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи наведені у клопотанні обґрунтування, Суд уважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 121, 132, 133 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на усунення недоліків зазначених в цій ухвалі на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині виконання вимог частини третьої статті 332 КАС України у відкритті касаційної скарги буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько
Справа № 420/18574/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа №420/18574/21

адміністративне провадження №К/990/14568/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 у справі №420/18574/21 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління ДПС в Одеській області про стягнення надміру сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.04.2023 вказана касаційна скарга передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.12.2024 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

..........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 990/199/24
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

04 грудня 2024 року

м. Київ

справа №990/199/24

адміністративне провадження №П/990/199/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Радишевської О.Р., Мартинюк Н.М., Соколова В.М., Губської О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лабунської П.О.,

представника позивачки - Цвікілевича М.С.

представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - Петренко Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 990/199/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цвікілевич Мирослав Степанович, до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 241-243, 246, 266 КАС України, Суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

2. Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений та підписаний протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько,

О.Р. Радишевська,

Н.М. Мартинюк,

В.М. Соколов,

О.А. Губська,

Судді Верховного Суду
Справа № 990/315/24
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення третіх осіб

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 року

м. Київ

справа №990/315/24

провадження №П/990/315/24

Верховний Суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Єзерова А.А.

суддів Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

за участі секретаря судового засідання Романової А.В.

представника позивача Васильєв П.П.

представника відповідача Басай В.О.

розглянувши клопотання представника Президента України про залучення третіх осіб у справі №990/315/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 04.04.2024 №219/2024 у частині,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі у справі №990/315/24 Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Направити Раді національної безпеки і оборони України та Службі безпеки України копію цієї ухвали та копії позовної заяви з додатками і встановити строк для надання пояснень третіх осіб - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Іншим учасникам справи встановити строк для надання відповіді на пояснення третіх осіб - п`ять днів з моменту отримання таких пояснень.

Роз`яснити третім особам, що пояснення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до них, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із поясненнями, із зазначенням причин їх неподання.

До пояснень третіх осіб мають бути додані також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Єзеров

Судді Я.О Берназюк

А.Ю. Бучик

В.М. Кравчук

О.П. Стародуб
Справа № 9901/248/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 року

м. Київ

справа №9901/248/21

адміністративне провадження №П/9901/248/21

Верховний Суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Єзерова А.А.

суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., Стародуба О.П, Шарапи В.М.,

за участі секретаря судового засідання Романової А.В.

представника відповідача Басай В.О.

представника третьої особи Бєльський-Панасюк О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України, за участю третіх осіб: Ради національної безпеки та оборони України, Кабінету Міністрів України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21.05.2021 №203/2021, у частині,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Президента України про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Президента України, за участю третіх осіб: Ради національної безпеки та оборони України, Кабінету Міністрів України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21.05.2021 №203/2021, у частині, залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному статтею 266 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду у порядку, встановленому процесуальним законом.

Головуючий суддя А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб

Суддя В.М. Шарапа