Справа № 160/14080/24
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2024 рокуСправа №160/14080/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Ількова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про виправлення помилки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 року у адміністративній справі № 160/14080/24,-

УСТАНОВИВ:

30.05.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №59 від 10.11.2023 року Головного Управління пенсійного фонду України у Київській області (код згідно ) про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (код згідно ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про призначення пенсії за віком та зарахувати до загального страхового стажу періоди роботи:

з 02.09.1987 по 19.02.1989 роки в Садівничому товаристві «ОЗОН» на посаді охоронця;

з 01.04.1983 по 30.04.1987 роки в Самарському рибрадгоспі на посаді ставкового робітника 2-го розряду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення №59 від 10.11.2023 року Головного управління пенсійного фонду України у Київській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.11.2023 року про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу періоди його роботи з 02.09.1987 року по 19.02.1989 роки в Садівничому товаристві «ОЗОН» на посаді охоронця та з 01.04.1983 по 30.04.1987 роки в Самарському рибрадгоспі на посаді ставкового робітника 2-го розряду.

До суду 27.11.2024 року від Пенсійного органу надійшла заява про виправлення помилки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 року у адміністративній справі №160/14080/24.

В обґрунтування заяви Пенсійний орган зазначає, що рішенням суду зобов`язано Головне управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.11.2023 року про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу періоди його роботи з 02.09.1987 року по 19.02.1989 роки в Садівничому товаристві «ОЗОН» на посаді охоронця та з 01.04.1983 по 30.04.1987 роки в Самарському рибрадгоспі на посаді ставкового робітника 2-го розряду. Зауважуємо, що в мотивувальній частині рішення суду від 29.07.2024 по справі №160/14080/24, за текстом рішення непоодиноко зазначається період роботи з 01.04.1983 по 30.04.1984, а в резолютивній частині зазначено щодо зарахування періоду з 01.04.1983 по 30.04.1987р.р., а тому просять суд виправити допущену описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 року по справі №160/14080/24.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом було встановлено, що позивач здійснював свою трудову діяльність у період з 01.04.1983 по 30.04.1987 роки в Самарському рибрадгоспі на посаді ставкового робітника 2-го розряду.

Проте, при оформленні тексту судового рішення, зокрема і його мотивувальній частині від 29.07.2024 року дійсно була допущена помилка, та зазначено вказаний період роботи позивача «з 01.04.1983 по 30.04.1984 роки», тоді як вірним є «з 01.04.1983 по 30.04.1987 роки».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07. 2024 року у справі №160/14080/24, а саме: вірно зазначити по всьому тексту вірно період роботи позивача, зокрема «з 01.04.1983 по 30.04.1987 роки», замість невірно зазначеного « з 01.04.1983 по 30.04.1984 роки ».

За таких обставин, дана помилка підлягає виправленню, оскільки підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення помилки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 року у адміністративній справі №160/14080/24.

Виправити помилку по всьому тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 року у адміністративній справі №160/14080/24, та вважати вірним період роботи позивача « з 01.04.1983 року по 30.04.1987 року», замість невірно зазначеного « з 01.04.1983 року по 30.04.1984 року».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, (з) вул. Саєнка Андрія, 10, ).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя В.В. Ільков