Справа № 600/2015/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2015/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП ОЙЛ" до Енергетичної митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням ухвали суду про залишення позову без розгляду, позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903200/2024/000017 від 05.01.2024 року.

Судом відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Представник відповідача подав 04.12.2024 р. до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути заяву представника відповідача без учасників справи на підставі наявних у ній матеріалів у порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що 14.06.2024 р. та 02.07.2024 р. представником відповідача було заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалами суду від 18.06.2024 р. та 03.07.2024 р. відмовлено у задоволенні вказаних заяв відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Таким чином, суд звертає увагу, що судом вже двічі було розглянуто клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. При цьому суд встановив, що зміст і обґрунтування вказаних клопотань та клопотання від 04.12.2024 р. є однаковими. Однак, в ухвалах суду від 18.06.2024 р. та 03.07.2024 р. відповідачу вказано, що вказана справа є справою незначної складності, розгляд якої можливий на підставі наявних доказів та поясненнях сторін. Відповідач не навів належних доводів щодо необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін та неможливості проведення судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не зазначив, які саме докази та питання на його думку підлягають дослідженню в судовому засіданні за участю сторін. Водночас, суд встановив, що обсяг наданих сторонами документів у справі дозволяє її розглянути без виклику учасників справи та без проведення судового засідання, а додаткові пояснення (заперечення) з приводу спірних правовідносин та відповідні докази з приводу спірних правовідносин відповідач може подати письмово.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення заявнику без розгляду заяви про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, оскільки вказана заява є необґрунтованою, а судом вже було розглянуто 18.06.2024 р. та 03.07.2024 р. заяви відповідача аналогічного змісту та відмовлено у їх задоволенні. Таким чином, вказані недоліки не дають можливості розглянути подану відповідачем заяву.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна