Справа № 260/7193/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/7193/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в якому просить: "1. Відкрити провадження у справі; 2. Розглянути позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження; 3. Стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період із 08 лютого 2022 по 24 жовтня 2024 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15 січня 2004 року №44; 4. Судові витрати по справі покласти на відповідача та стягнути з нього на мою користь сплачений мною судовий збір; 5. Оригінали документів (докази) спірних правовідносин зберігаються у відповідача.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року було витребувано докази.

25 листопада 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом справи № 440/6856/22. Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що у зв`язку з різними підходами щодо застосування приписів статті 117 Кодексу законів про працю України у редакції Закону України від 01 липня 2022 року № 2352-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" із застосуванням правових позицій Великої Палати Верховного Суду та з метою забезпечення єдності практики вирішення спорів у подібних правовідносинах ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму передано справу № 440/6856/22. Просить зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду.

Позивача подав до суду додаткові пояснення, в якій вказує що відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі, оскільки відповідно до статті 236 частини 2 пункту 5 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції. Відтак, вказаною нормою визначено право суду, а не обов`язок, зупинити провадження у справі. Крім цього, у Єдиному державному реєстрі відсутня інформація про те, що справа № 440/6856/22 перебуває на розгляді Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду, вважає, що дана справа не є зразковою. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Судом, при вирішенні питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі, встановлено наступне.

Відповідно до статті 236 частини 2 пункту 5 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Із змісту наведених норм слідує, що суд може зупинити провадження у справі лише за наявності обставин, що створюють об`єктивні перешкоди в розгляді справи.

Неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої справи пов`язується зі встановленням обставин, які мають значення для вирішення цієї справи (щодо якої виникла потреба зупинити провадження), але водночас не можуть - з об`єктивних причин - бути встановлені під час її розгляду. Конкретні правові ситуації, які вимагатимуть подібного процесуального рішення, можуть по-різному проявляти цей взаємозв`язок залежно від обставин справи. Але він обов`язково має бути, адже цим власне і пояснюється мета зупинення провадження у справі.

Правову позицію з цього питання Верховний Суд висловив у згаданій постанові від 12.12.2019р. у справі № 826/25204/15.

Як слідує з Єдиного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року вирішено справу № 440/6856/22 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні передати на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду.

Водночас, процесуального рішення Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про прийняття та призначення до розгляду справи № 440/6856/22 не ухвалено.

Отже, докази перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою Верховного Суду є відсутніми.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статями 236, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) про зупинення провадження у даній справі - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко