Справа № 160/9822/24
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/9822/24

Головуючий суддя І інстанції Златін С.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 року в адміністративній справі №160/9822/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та стягнення надміру сплаченого грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо відмови у підготовці та поданні до територіального органу ДКС України, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та повернення надміру сплачених сум податків, висновку про повернення ОСОБА_1 надміру сплаченого земельного податку у сумі 9 582 грн. з відповідного бюджету;

- стягнути з казначейського рахунку ГУ ДКС України в Дніпропетровській області UA0004607 на користь ОСОБА_1 надміру сплачені грошові зобов`язання (кошти) з земельного податку (код класифікації доходів бюджету, з якого стягуються кошти 18010700, код призначення платежу 101) у розмірі 9582 грн. із зарахуванням коштів на рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк», МФО 322001, .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо відмови у підготовці та поданні до територіального органу ДКС України, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та повернення надміру сплачених сум податків, висновку про повернення ОСОБА_1 надміру сплаченого земельного податку у сумі 9 582 грн. з відповідного бюджету.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 надміру сплачені грошові зобов`язання (кошти) з земельного податку у розмірі 9582 грн. із зарахуванням коштів на рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк», МФО 322001, .

В іншій частині заявлених позовних вимог було відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що для формування висновку та повернення переплати земельного податку у розмірі 9582.00 грн., згідно квитанцій №0.0..2 від 22.04.2021 року та №0.0..1 від 22.07.2022 року з ІКП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) немає законних підстав, оскільки вказана сума відсутня в його ІКП, тому як була автоматично зарахована на ІКП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) по коду платника податків.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції, позивач 22.04.2021 року та 22.07.2022 року сплатив земельний податок за вказані вище дві земельні ділянки у розмірі 4791 грн. за кожну, що підтверджується копіями квитанцій, що містяться у матеріалах справи.

Однак у вказаних квитанціях помилково вказано код платника , тоді як платником вказано, саме позивача ОСОБА_1 .

Тобто, у призначенні платежу та платником вказано прізвище позивача, однак невірно вказано ідентифікаційний код платника податку.

Код НОМЕР_3 належить попередньому власнику двох земельних ділянок фізичній особі ОСОБА_2 кадастровий номер :02:002:0907 та :02:002:0906, що підтверджується інформацією, що надана ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до Інформаційної довідки від 21.12.2023 року, яка міститься у матеріалах справи, за ОСОБА_2 не зареєстровано жодного нерухомого майна в т.ч. і земельних ділянок, що підтверджується і ГУ ДПС у Дніпропетровській області у відзиві на позовну заяву.

Виявивши невідповідність реквізитів у квитанціях позивач повторно сплатив земельний податок за 2021 та 2022 роки за дві земельні ділянки кадастровий номер :02:002:0907 та :02:002:0906, що підтверджується копіями банківських квитанцій, що містяться у матеріалах справи.

У позивача, податкового боргу станом на день розгляду справи немає, а наявна переплата з земельного податку з фізичних осіб, що підтверджується інформацією з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка відображена у відзиві на позовну заяву.

Сплата земельного податку за земельні ділянки кадастровий номер :02:002:0907 та :02:002:0906 проведена двічі за 2021 та 2022 роки у повному обсязі.

Позивач подав заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених коштів, копія якої міститься у матеріалах справи.

Однак ГУ ДПС у Дніпропетровській області відмовило у поверненні помилково та/або надміру сплачених коштів, оскільки грошові кошти в автоматичному режимі інформаційною системою ДПС України рознесені в ІКП платника податку, код якого вказано у платіжному документі.

Не погодившись з вказаними доводами відповідача, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позові вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача наявне право на повернення сум надмірно сплаченого земельного податку за 2021 та 2022 роки за земельні ділянки кадастровий номер :02:002:0907 та :02:002:0906.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до підпункту 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 ПК України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 43 ПК України визначає умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені.

Пунктом 43.1 вказаної статті передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

За правилами пункту 43.2. цієї ж статті, у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Відповідно до пункту 43.3 статті 43 ПК України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку (пункт 43.4. статті 43 ПК України).

Порядком про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182 (у редакції, чинній на час спірних правовідносин) (далі - Порядок № 787), визначено алгоритм дій державних органів та їх взаємовідносини в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватися шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім`я органу Казначейства, або з відповідних рахунків банку чи підприємства поштового зв`язку, вказаних у поданні або заяві платника (його довіреної особи).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою із найменуванням та ідентифікаційним кодом установи, з обов`язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що обов`язковою передумовою повернення платнику податків надміру/помилково сплачених коштів є одночасна наявність наступних обставин: 1) відсутність у такого платника податкового боргу; 2) подання платником податків заяви про повернення коштів протягом 1095 днів від дня виникнення переплати; 3) відповідність поданої заяви вимогам пункту 43.4 Податкового кодексу України. За наслідками подання відповідної заяви орган ДПС у визначені законом строки повинен або підготувати висновок про повернення такої суми, або надати письмову відмову у поверненні коштів з бюджету з пропозицією проведення звірення стану рахунків (у разі відсутності в інформаційних базах даних ДПС відомостей щодо розміру заявленої до повернення суми).

Вказані правові висновки також відповідають правовим позиціям Верховного Суду, викладеній в постанові від 18.06.2019 року по справі №826/3490/18, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Як свідчать встановлені обставини справи, позивачем помилково двічі сплачено суму грошових зобов`язань з земельного податку за 2021 та 2022 роки за земельні ділянки кадастровий номер :02:002:0907 та :02:002:0906.

В свою чергу, станом на час прийняття оскаржуваного судового рішення, у позивача відсутній податковий борг, а наявна переплата з земельного податку з фізичних осіб, що підтверджується інформацією з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка відображена у відзиві на позовну заяву.

Сплата земельного податку за земельні ділянки кадастровий номер :02:002:0907 та :02:002:0906 проведена двічі за 2021 та 2022 роки у повному обсязі, що підтверджується інформацією з ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

З матеріалів справи видно, що позивач подав заяву про повернення коштів протягом 1095 днів від дня виникнення переплати; заява відповідає вимогам пункту 43.4 Податкового кодексу України.

Отже, з огляду на вказані обставини справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що у позивача наявне право на повернення сум надмірно сплаченого земельного податку за 2021 та 2022 роки за земельні ділянки кадастровий номер :02:002:0907 та :02:002:0906.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області не підготував висновок про повернення відповідних сум з відповідного бюджету та не подав його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, чим допустив протиправну бездіяльність, унаслідок якої було порушено право позивача на отримання ним надміру сплачених до бюджету сум грошових зобов`язань, а тому належним та ефективним захистом прав позивача є стягнення з Державного бюджету України на користь позивача надміру сплачених сум грошових зобов`язань. Вказані правові висновки також відповідають правовим позиціям Верховного Суду, викладеній в постанові від 23.12.2022 року у справі № 814/3226/15, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 року в адміністративній справі №160/9822/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.Є. Чередниченко