Справа № 320/45927/23
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

09 грудня 2024 року м. Київ №320/45927/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 позов задоволено частково, ухвалено:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 28.06.2023 №20105/03-16;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву позивача від 23.06.2023 про призначення пенсії за віком відповідно до 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні;

в іншій частині позовних вимог відмовити;

стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Позивачем 21.11.2024 подано заяву, в якій просить внести у рішення суду від 01.10.2024 посилання на відповідну постанову Кабінету Міністрів України, яка є підставою для перерахунку пенсії позивача та зобов`язати відповідача перерахувати пенсію позивачу з моменту виникнення підстав по теперішній час.

Оскільки подана заява не містить нормативного обгрунтування на підставі якого вона подана, суд розцінює її як заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (частина друга).

Судом ухвалено здійснити розгляд питання про виправлення описки в письмовому провадженні.

Зважаючи на те, що судом не допущено описок в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі №320/45927/23, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 в адміністративній справі №320/45927/23.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Донець В.А.