Справа № 360/1159/24
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/1159/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Меламед Вадим Борисович (далі - представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Луганській області), в якому представник позивача просить:

- визнати протиправною відмову відповідача в листі від 30 травня 2024 року № 3533-3122/Ф-02/8-1200/24 врахувати дані з трудової книжки, долучити документи до заяви від 10 листопада 2020 року та призначити пенсію позивачці;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Луганській області призначити позивачці пенсію за віком з 10 листопада 2020 року (з дати першого звернення за призначенням пенсії) та здійснювати виплату пенсії на вказаний нею банківський рахунок - № НОМЕР_1 в АТ «Акцент-Банк», МФО 307770, ідентифікаційний код 14360080, з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, у розмірі відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що вона є громадянином України, 19 травня 1999 року виїхала з України до Ізраїлю на постійне місце проживання. Її трудовий стаж складає 32 роки.

Отже, при віці 72 років і страховому стажі близько 32 роки, позивач досягла усіх необхідних умов призначення пенсії за віком, встановлених частиною першою статті 26 Закону про пенсії. Ані до виїзду, ані станом на сьогоднішній день, пенсія позивачу не призначалась, відповідно, пенсійних виплат вона не отримує.

04 червня 2018 року представники позивача звернулися до Пенсійного фонду України з заявою, в якій просили Пенсійний Фонд України визначити уповноважений територіальний орган, що має розглянути заяву по суті та направити її за належністю.

Відповідачем було відмовлено у призначенні пенсії. Позивач був змушений оскаржити відмову до суду. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі № 360/200/19 визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення/ перерахунок пенсії від 18 квітня 2018 року та зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 18 квітня 2018 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На виконання означеного рішення розглянуто заяву позивача про призначення пенсії, та прийнято повторне рішення про відмову в призначенні пенсії від 08 липня 2019 року № 344/Ф-8/2018 ( ОСОБА_1 ), яке було направлено листом від 08 липня 2019 року вих. №14544/01-2214. Підставою для прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу було не подання відповідачу документу, що підтверджує належність позивача до громадянства України.

Рішення про відмову в призначенні пенсії було оскаржено в судовому порядку.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі № 360/4896/19 визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 08 липня 2019 року № 344/Ф-8/2018 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 і зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 18 квітня 2018 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року по справі № 360/4896/1916 апеляційну скаргу відповідача задоволено, і вищевказане рішення скасовано та у задоволенні позову відмовлено. Суд погодився із рішенням відповідача про відмову в призначенні пенсії від 08 липня 2019 року № 344/Ф-8/2018 з підстав того, що заявником для призначення пенсії за віком не надано всіх необхідних документів, а саме відсутність можливості встановити належність позивача до громадянства України.

10 листопада 2020 року представник позивача, діючи на підставі нотаріально посвідченої довіреності, скориставшись електронним кабінетом на вебпорталі Пенсійного Фонду України, подав відповідачу нову заяву позивача про призначення пенсії за віком від 10 листопада 2020 року.

Листом від 23 листопада 2020 року відповідач повідомив представника позивача, що діяв в її інтересах, про те, що повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, не розглядаються, мотивуючи це тим, що управлінням уже було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1

18 грудня 2020 року представник позивача, діючи на підставі нотаріально посвідченої довіреності, подав особисто до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області лист із заявою від 10 листопада 2020 року про призначення пенсії ОСОБА_1 з проханням передати до уповноваженого органу - ГУ ПФУ в Луганській області для розгляду та призначення пенсії за віком.

07 жовтня 2021 року представник позивача, діючи на підставі довіреності та скориставшись електронним кабінетом на вебпорталі Пенсійного Фонду України, направив листа до ГУ ПФУ в Луганській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо надання рішення стосовно розгляду заяви про призначення пенсії, як вказано у супровідному листі, що підтверджено доказами направлення.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області листом від 21 жовтня 2021 року за вих. № 0800-0202-8/70586 відмовило в розгляді заяви позивача про призначення пенсії за віком.

ГУ ПФУ в Луганській області у відповідь на звернення від 18 грудня 2020 року про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 повідомило, що заява та документи від позивачки не надходили, як вказано у супровідному листі від 25 жовтня 2021 року № 4311-4449/М-02/8-1200/21.

Позивачка знов була змушена звернутися до суду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 360/1026/22 визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 10 листопада 2020 року про призначення пенсії та зобов`язано ГУ ПФУ в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10 листопада 2020 року про призначення пенсії, з урахуванням правових висновків, викладених в рішенні суду.

10 квітня 2024 року був отриманий лист відповідача від 28 березня 2024 року № 1782-1321/Ф-02/8-1200/24, згідно з яким відповідач повідомив, що ним було прийнято рішення від 03 травня 2023 року № 36 про відмову у поновленні виплати пенсії у зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує особу як громадянки України, та необхідного страхового стажу 15 років.

Відповідно до абз. 4 пункту 1.8 розділу I Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, представниками позивача не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, а саме 09 травня 2024 року, були надані відповідні документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 від 29 вересня 2023 року № PU880891 і нотаріально засвідчену та апостильовану заяву із зазначенням реквізитів її банківського рахунку для зарахування пенсії з довіреністю.

07 червня 2024 року отримано відмову відповідача у призначенні пенсії від 30 травня 2024 року № 3533-3122/Ф-02/8-1200/24, відповідно до якої відповідач повторно відмовив позивачу у призначенні пенсії, обґрунтовуючи свою відмову як і попередню.

Враховуючи те, що позивач протягом трьох місяців з моменту як 10 квітня 2024 року дізналась про існування рішення відповідача від 03 травня 2023 року № 36 надала відповідачу документ, якого йому не вистачало, а саме документ позивача, який посвідчує її особу як громадянки України, а також враховуючи безпідставність відмови відповідача долучити документи до заяви від 10 листопада 2020 року та враховуючи безпідставність відмови відповідача від врахування трудової книжки ОСОБА_1 , позивач стверджує, що рішення відповідача від 30 травня 2024 року щодо незаконної відмови у призначенні пенсії, є протиправним.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , ГУ ПФУ в Луганській області 31 жовтня 2024 року подало відзив на позовну заяву, вказуючи не те, що судами першої та апеляційної інстанцій у справі № 360/1026/22 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю та 19 травня 1999 року прийнята на консульський облік в консульському відділі Посольства України в Державі Ізраїль, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданим 28 березня 1998 року.

До виїзду на постійне місце проживання до Ізраїлю позивачка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Пенсія позивачу не призначалась, відповідно, пенсійних виплат вона не отримує.

Як встановлено у справі № 360/1026/22, представник позивача через електронний кабінет веб-порталу Пенсійного фонду України (з нотаріально посвідченою довіреністю) звернувся до відповідача із заявою про призначення/перерахунок пенсії (встановленого зразка) ОСОБА_1 . До заяви додано: копію ордера на надання правничої (правової) допомоги; копію посвідчення адвоката України на ім`я Меламеда В. Б. (№ 21495); копію про право на зайняття адвокатською діяльністю від 29 травня 1997 року № 21495; копію посвідчення громадянки Ізраїлю на ім`я ОСОБА_3 ; копію картки платника податків ОСОБА_1 , виданої 26 грудня 1996 року головним управлінням ДПС у Запорізькій області; копію трудової книжки; копію диплома серії НОМЕР_3 ; копію листа ПФУ № 13349/Ф-11 від 13 червня 2018 року; копію листа Управління Державної міграційної служби України в Луганській області від 17 вересня 2020 року № 4401.3.3-13081/44.1-20; копію заяви про виплату пенсії або грошової допомоги від 10 листопада 2020 року; копію заяви ОСОБА_1 від 10 листопада 2020 року про призначення пенсії за віком.

Разом з тим, до вказаних документів не додано оригінал (копію) документа, який підтверджує громадянство України ОСОБА_1 , тобто паспорту громадянина України. Надано лише копію з засвідченої на території держави Ізраїль копії посвідчення особи громадянина Ізраїлю від 14 серпня 2013 року № НОМЕР_4 .

За наслідками розгляду цієї заяви УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області направлено представнику позивача лист від 23 листопада 2020 року № 340-350/Ф-02/8-1216/20, в якому наведено підстави для відмови в призначенні пенсії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 360/1026/22, що набрало законної сили 17 квітня 2023 року, визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 10 листопада 2020 року про призначення пенсії та зобов`язано ГУ ПФУ в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10 листопада 2020 року про призначення пенсії, з кордон) станом на момент звернення (10 листопада 2020 року) з заявою до органу ПФУ позивачем не надано.

Під час розгляду документів, наданих 10 листопада 2020 року для призначення пенсії, встановлено: до заяви від 10 листопада 2020 року представником ОСОБА_1 - Меламедом В. Б. не додано паспорт ОСОБА_1 (або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік), що не відповідає вимогам пункту 2.9 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), у редакції станом на 10 листопада 2020 року.

За таких обставин, ненадання позивачем документа, відповідно до вимог пункту 2.9 Порядку № 22-1, є підставою для відмови в призначенні пенсії за віком, з огляду на відсутність можливості ідентифікувати особу заявника та визначити її належність до громадянства України.

Відповідач вказує на помилковість посилання позивача на листи Управлінням Державної міграційної служби України в Луганській області від 21 червня 2018 року і від 04 вересня 2020 року про відсутність відомостей щодо припинення громадянства України ОСОБА_1 , оскільки у цьому випадку Порядком № 22-1 чітко передбачено, що особа, яка звертається за пенсією (незалежно від виду пенсії), повинна пред`явити паспорт або інший документ, що засвідчує цю особу, при цьому, перелік таких документів визначений Законом України «Про громадянство України» і Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», що представником дотримано не було; при обчисленні страхового стажу неможливо врахувати трудову книжку ОСОБА_1 , оскільки зміна прізвища проведена з порушенням норм пункту 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме вказано прізвище « ОСОБА_4 » та запис про зміну прізвища на титульному аркуші внесено не в повному обсязі.

Також до страхового стажу неможливо зарахувати період навчання ОСОБА_1 в Севастопольському будівельному технікумі за період з 01 вересня 1967 року по 19 лютого 1970 року, оскільки до заяви не долучено свідоцтво про укладання шлюбу, а в дипломі зазначено дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідно до даних, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, страховий стаж ОСОБА_1 склав 1 рік 03 місяці 00 днів.

Рішенням ГУ ПФУ в Луганській області від 03 травня 2023 року № 36 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного для призначення пенсії страхового стажу 15 років і документів, які посвідчують особу, як громадянина України, місце її проживання (реєстрації), вік, зміну дошлюбного прізвища.

Вдруге, 04 березня 2024 року, Меламед В. Б. через особистий кабінет на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України подав заяву ВЕБ-12001-Ф-С-24-039363, в інтересах ОСОБА_1 про добровільне виконання рішення суду.

Заяву від 04 березня 2024 року зареєстровано відповідачем 05 березня 2024 року за вхід. № 1321/Ф-1200-24.

Заяву від 04 березня 2024 року розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Листом від 28 березня 2024 року № 1782-1321/Ф-02/8-1200/24 ГУ ПФУ в Луганській області, окрім іншого, повідомило адвокату Вадиму Меламеду, що відповідь на попереднє звернення, яке зареєстровано у відповідачем за № 3116/Ф1200-23, надано листом ГУ ПФУ в Луганській області від 17 травня 2023 року за № 3250-3116/Ф-02/8-1200/23 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.

09 травня 2024 року Меламед В. Б. через особистий кабінет на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України подав заяву ВЕБ-12001-Ф-С-24-082447, в інтересах ОСОБА_1 про подання додаткових документів до раніше поданої заяви про призначення пенсії від 10 листопада 2020 року. До зазначеної заяви долучено також заяву 09 травня 2024 року за вих. № 9125, в якій адвокат Вадим Меламед зазначив (далі як у документів): «До заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії, яка була подана представником ОСОБА_1 10 листопада 2020 року через веб-портал Пенсійного фонду України з ЕП, та, яка додатково була передана особисто представником ОСОБА_1 на особистому прийомі 18 грудня 2020 року, на підставі пункту 1.8 розділу І Порядку № 22-1 надаємо та просимо долучити до матеріалів пенсійної справи додаткові документи, а саме: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 від 29 вересня 2023 року № PU880891; 2) нотаріально засвідчену та апостильовану заяву із зазначенням реквізитів її банківського рахунку для зарахування пенсії з довіреністю.».

Заяву від 09 травня 2024 року зареєстровано відповідачем 10 травня 2024 року за вхід. № 3122/Ф-1200-24 та розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Листом від 30 травня 2024 року № 3533-3122/Ф-02/8-1200/24 ГУ ПФУ в Луганській області, окрім іншого, повідомило адвокату Вадиму Меламеду, що відсутні підстави і технічні можливості долучати будь-які інші копії документів до поданого до заяви від 10 листопада 2020 року пакету документів.

Таким чином, для визначення права на призначення пенсії за віком у листі від 30 травня 2024 року № 3533-3122/Ф-02/8-1200/2 ОСОБА_1 запропоновано повторно звернутися до органів Пенсійного фонду України з відповідною заявою та необхідними документами у способи, передбачені пунктом 1.1 Порядку 22-1.

Відповідач звертає увагу, що 09 травня 2024 року звертався представник позивача на підставі нотаріально завіреної довіреності з проставленим апостилем з метою подання додаткових документів, виданих на ім`я ОСОБА_1 та, надавши, у тому числі, копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 , виданим 29 вересня 2023 року органом 2ISR на ім`я ОСОБА_1 .

Заяву з документами представник позивача подав через особистий кабінет на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (Дата та час: 21:54:38 09.05.2024, Підписувач: МЕЛАМЕД ВАДИМ).

Відповідач вважає, що форма рішення, яке повинен прийняти відповідач не має затвердженої форми, проте повинно мати підстави такої відмови та відповідати критеріям обґрунтованості (логічності та структурованості викладення мотивів, пов`язаність мотивів з наведеними нормами права, наявність правової оцінки, відповідність висновків фактичним обставинам та відсутність немотивованих висновків).

Отже, відповідачем на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 360/1026/22 повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 10 листопада 2020 року і від 03 травня 2023 року прийнято рішення № 36, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного для призначення пенсії страхового стажу 15 років та документів, які посвідчують особу, як громадянку України, місце її проживання (реєстрації), вік, зміну дошлюбного прізвища.

Також відповідач вказує на пропуск позивачем шестимісячного строку для звернення до суду.

Щодо проведення індексації пенсії відповідно до частини другої, третьої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідач вказує, що з 01 жовтня 2019 року діє новий механізм щорічної індексації пенсій, призначених за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Так відповідно до частини другої статті 42 цього Закону для забезпечення індексації пенсії щороку з 01 березня проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Розмір і порядок такого збільшення визначаються у межах бюджету Пенсійного фонду за рішенням Кабінету Міністрів України.

За даними підсистеми «Призначення та виплата пенсій (ППВП)» ІКІС ПФУ ОСОБА_1 на обліку в ГУ ПФУ в Луганській області не перебуває, пенсійних виплат не отримує.

Щодо виплати компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати зазначено, що оскільки ОСОБА_1 на обліку в ГУ ПФУ в Луганській області не перебуває, пенсійних виплат не отримує, то й порушення строків і затримки виплати їй пенсії зі сторони органів Пенсійного фонду немає.

Листи від 28 березня 2024 року № 1782-1321/Ф-02/8-1200/24 і від 30 травня 2024 року № 3533-3122/Ф-02/8-1200/24 є відповіддю, наданою державним органом відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», та не містить в собі ознак ані нормативного акта, ані акта індивідуальної дії, а тому не є рішенням суб`єкта владних повноважень, в зв`язку із чим не може бути визнане протиправним та скасоване, у зв`язку із чим позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

З урахуванням вказаного, ГУ ПФУ в Луганській області просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

20 листопада 2024 року представником позивача до суду надано відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідач не заперечує і не спростовує того факту, що позивач є громадянкою України. Твердження відповідача щодо нібито ненадання документа, що підтверджує особу, є необґрунтованими, оскільки факт отримання відповідачем дійсного паспорту громадянина України для виїзду за кордон позивача НОМЕР_5 від 29 вересня 2023 року підтверджується відзивом відповідача і наданою на виконання вимог ухвали суду від 21 жовтня 2024 року копією пенсійної справи позивача та звернень позивача.

Щодо відсутність необхідного страхового стажу позивача представником позивача зазначено, що позивач не несе відповідальність за порушення третіми особами вимог ведення трудових книжок. Формальні неточності у документах не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Щодо строку звернення до суду представником зазначено, що лише на запит представника позивача відповідач разом з листом від 28 березня 2024 року надав рішення відмову у призначенні пенсії від 03 травня 2023 року, який був отриманий 10 квітня 2024 року. Тому позивач дізналась про порушення свого права лише 10 квітня 2024 року, отже позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду.

Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю та 19 травня 1999 року прийнята на консульський облік в консульському відділі Посольства України в Державі Ізраїль, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 , виданим 29 вересня 2023 року органом 2ISR.

До виїзду на постійне місце проживання до Ізраїлю позивачка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , що не є спірним питанням у цій справі.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі № 360/200/19, яке набрало законної сили 10 червня 2019 року, частково задоволено позов представника ОСОБА_1 - Меламеда В. Б. до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов`язання призначити пенсію за віком. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 18 квітня 2018 року. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 18 квітня 2018 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі № 360/4896/19 частково задоволено позов представника ОСОБА_1 - Меламеда В. Б. до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язати вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 08 липня 2019 року № 344/Ф-8/2018 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 18 квітня 2018 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; - у задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі № 360/4896/1916 задоволено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області, скасовано рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У мотивувальній частині вказаної постанови Першим апеляційним адміністративним судом зазначено:

«Матеріали справи свідчать, що позивачем Пенсійному фонду України разом з іншими документами було надано копію ізраїльського посвідчення особи громадянина Ізраїль ОСОБА_1 від 14 серпня 2013 року № 006010152.

Суд зазначає, що вказане посвідчення особи громадянина Ізраїль, видане Державою Ізраїль, не підтверджує громадянство України у розумінні Закону України «Про громадянство України» та Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

10 листопада 2020 року представник позивача через електронний кабінет веб-порталу Пенсійного фонду України звернувся до відповідача за нотаріально посвідченою довіреністю від імені ОСОБА_1 з заявою про призначення пенсії. До заяви додано: копію ордера на надання правничої (правової) допомоги; копію посвідчення адвоката України на ім`я Меламеда В. Б. (№ 21495); копію про право на зайняття адвокатською діяльністю від 29 травня 1997 року № 21495; посвідчення особи - копію посвідчення громадянки Ізраїлю на ім`я ОСОБА_3 ; копію картки платника податків ОСОБА_1 , виданої 26 грудня 1996 року головним управлінням ДПС у Запорізькій області; копію трудової книжки без номеру, дата заповнення - 01 квітня 1970 року; копію диплома серії НОМЕР_3 , дата заповнення - 28 лютого 1970 року; копію листа ПФУ від 13 червня 2018 року № 13349/Ф-11; копію листа Управління Державної міграційної служби України в Луганській області від 17 вересня 2020 року № 4401.3.3-13081/44.1-20; копію заяви про виплату пенсії або грошової допомоги від 10 листопада 2020 року; копію заяви ОСОБА_1 від 10 листопада 2020 року про призначення пенсії за віком.

Листом від 23 листопада 2020 року № 340-350/Ф-02/8-1216/20 УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області за наслідками розгляду заяви від 10 листопада 2020 року. повідомило представника позивача про те, що по-перше, заява про призначення пенсії і додані до неї копії документів надіслані на вебпортал Пенсійного фонду, що не відповідає вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1. По-друге, до надісланого до управління пакету документів не додано оригіналу (копії) документу, який підтверджує громадянство України ОСОБА_1 , тобто паспорта громадянина України. Надано лише копію з засвідченої на території держави Ізраїль копії посвідчення особи громадянина Ізраїлю від 14 серпня 2013 року № НОМЕР_4 . У зв`язку з наданими документами неможливо встановити факт належності громадянства України. По-третє, питання визначення права на призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , громадянство якої не підтверджено документально, розглядалося у судовому порядку і судом прийнято рішення про відмову в призначені пенсії за віком.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 360/1026/22, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Луганській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 10 листопада 2020 року про призначення пенсії. Зобов`язано ГУ ПФУ Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10 листопада 2020 року про призначення пенсії, з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні суду.

Представник позивача звернувся до відповідача з заявою в інтересах позивача від 25 квітня 2023 року за вих. № 6975 про добровільне виконання рішення суду від 05 вересня 2022 року у справі № 360/1026/22.

Рішенням ГУ ПФУ в Луганській області від 03 травня 2023 року № 36 про відмову призначенні пенсії на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 360/1026/22 повторно розглянуло заяву від 10 листопада 2020 року про призначення пенсії за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до частини першої статті 26 вказаного Закону у зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує цю особу як громадянку України та необхідного страхового стажу 15 років. В обґрунтування цього рішення зазначено, що наявна копія закордонного паспорта ОСОБА_1 , номер НОМЕР_2 , виданого 26 березня 1998 року, строк дії якого закінчився 26 березня 2018 року, копія посвідчення особи ОСОБА_1 не посвідчує особу як громадянина України.

Під час повторного розгляду документів для призначення пенсії встановлено, що для обчислення страхового стажу для призначення пенсії за віком неможливо врахувати трудову книжку. Оскільки зміна прізвища проведена у порушення норм пункту 2.12 Інструкції від 20 червня 1974 року № 162, а саме вказано прізвище ОСОБА_4 , а також запис про зміну прізвища внесено не в повному обсязі, до страхового стажу не зараховано період навчання з 01 вересня 1967 року по 19 лютого 1970 року в Севастопольському будівельному технікумі, оскільки в дипломі зазначено дошлюбне прізвище ОСОБА_5 та не долучено свідоцтво про укладення шлюбу.

У листі від 17 травня 2023 року № 3250-3116/Ф-02/8-1200/23 ГУ ПФУ в Луганській області зазначило, що звернення представника позивача на електрону пошту Пенсійного фонду України в інтересах ОСОБА_1 щодо добровільного виконання рішення суду, яке зареєстровано відповідачем за № 3116/Ф-1200-23, розглянуто та повідомлено наступне. На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 360/1026/22, яке набрало законної сили 17 квітня 2023 року, ГУ ПФУ в Луганській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 10 листопада 2020 року про призначення пенсії за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду та винесено рішення від 03 травня 2023 року № 36 про відмову в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує особу як громадянина України, та необхідного страхового стажу 15 років.

04 березня 2024 року представник позивача через особистий кабінет на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України подав заяву ВЕБ-12001-Ф-С-24-039363, в інтересах ОСОБА_1 про добровільне виконання рішення суду від 05 вересня 2022 року у справі № 360/1026/22.

У листі від 28 березня 2024 року № 1782-1321/Ф-02/8-1200/24 ГУ ПФУ в Луганській області зазначило, що звернення представника позивача на вебпортал Пенсійного фонду України № ВЕБ-12001-Ф-С-24-039363 в інтересах ОСОБА_1 щодо добровільного виконання рішення суду, яке зареєстровано відповідачем за № 1321/Ф-1200-24, розглянуто та повідомлено наступне. На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 360/1026/22, яке набрало законної сили 17 квітня 2023 року, ГУ ПФУ в Луганській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 10 листопада 2020 року про призначення пенсії за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду і прийнято рішення від 03 травня 2023 року № 36 про відмову в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує особу як громадянина України, та необхідного страхового стажу 15 років. Додатково повідомлено, що відповідь на попереднє звернення, яке зареєстровано відповідачем за № 3116/Ф-1200-23, представнику позивача надано листом ГУ ПФУ в Луганській області від 17 травня 2023 року за № 3250-3116/Ф-02/8-1200/23 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.

09 травня 2024 року представник позивача через особистий кабінет на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України подав заяву ВЕБ-12001-Ф-С-24-082447, в інтересах ОСОБА_1 про подання додаткових документів до раніше поданої заяви про призначення пенсії від 10 листопада 2020 року. До зазначеної заяви долучено також заяву 09 травня 2024 року за вих. № 9125, в якій представник позивача зазначив, що до заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії, яка була подана представником ОСОБА_1 10 листопада 2020 року через веб-портал Пенсійного фонду України з ЕП, та, яка додатково була передана особисто представником ОСОБА_1 на особистому прийомі 18 грудня 2020 року, на підставі пункту 1.8 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, надають і просять долучити до матеріалів пенсійної справи додаткові документи, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 № НОМЕР_5 від 29 вересня 2023 року і нотаріально засвідчену та апостильовану заяву із зазначенням реквізитів її банківського рахунку для зарахування пенсії з довіреністю.

У листі від 30 травня 2024 року № 3533-3122/Ф-02/8-1200/24 ГУ ПФУ в Луганській області зазначило, що звернення представника позивача на вебпортал Пенсійного фонду України № ВЕБ-12001-Ф-С-24-082447 в інтересах ОСОБА_1 щодо долучення до заяви від 10 листопада 2020 року додаткових документів, яке зареєстровано відповідачем за № 3122/Ф-1200-24, розглянуто за Законом України від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян» і повідомлено наступне. На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 360/1026/22, яке набрало законної сили 17 квітня 2023 року, ГУ ПФУ в Луганській області розглянуто заяву ОСОБА_1 від 10 листопада 2020 року про призначення пенсії за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду та прийнято рішення від 03 травня 2023 року № 36 про відмову в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує особу як громадянина України, та необхідного страхового стажу 15 років. Під час розгляду документів, наданих для призначення пенсії, встановлено: до заяви від 10 листопада 2020 року представником позивача як представником ОСОБА_1 не надано паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік), що не відповідає вимогам пункту 2.9 Розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, в редакції станом на 10 листопада 2020 року; при обчисленні страхового стажу неможливо врахувати трудову книжку ОСОБА_1 , оскільки зміна прізвища проведена з порушенням норм пункту 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме вказано прізвище « ОСОБА_4 » та запис про зміну прізвища на титульному аркуші внесено не у повному обсязі.

Згідно з інформацією, що міститься в ІКІС ПФУ: Підсистема призначення та виплати пенсії (форма РС-право), страховий стаж позивача (для розрахунку права на пенсію за віком) складає 01 рік 03 місяці 00 днів.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

Статтею 8 Закону № 1058-IV закріплено право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг. Так, відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Статтею 44 Закону № 1058-IV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

У частині п`ятій статті 45 Закону № 1058-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду України та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до пункту 1.5 розділу I «Звернення за призначенням (перерахунком), виплатою пенсії» Порядку № 22-1 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України. При цьому у заяві про виплату частини пенсії непрацездатним членам сім`ї особи, яка знаходиться на повному державному утриманні, вказується адреса одержувача цієї частини пенсії.

Згідно з пунктом 1.7 розділу I «Звернення за призначенням (перерахунком), виплатою пенсії» Порядку № 22-1 (тут і надалі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Відповідно до пункту 4.1 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Згідно з пунктом 4.2 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності); 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку № 22-1).

Отже, як Законом № 1058-ІV, так і Порядком № 22-1 передбачено, що за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії орган, що призначає пенсію, приймає відповідне рішення.

Рішенням ГУ ПФУ в Луганській області від 03 травня 2023 року № 36 про відмову призначенні пенсії на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 360/1026/22 повторно розглянуто заяву від 10 листопада 2020 року про призначення пенсії за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону № 1058-IV з урахуванням висновків суду, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону № 1058-IV у зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує цю особу як громадянина України та необхідного страхового стажу 15 років.

Рішення ГУ ПФУ в Луганській області від 03 травня 2023 року № 36 про відмову призначенні пенсії станом на день розгляду справи є чинним та в усатновленому законом порядку не оскаржено.

При цьому суд вважає, що лист ГУ ПФУ в Луганській області від 30 травня 2024 року № 3533-3122/Ф-02/8-1200/24 (на відміну від рішення суб`єкта владних повноважень) не є актом індивідуальної дії.

Судом установлено, що станом на день звернення представником позивача в інтересах ОСОБА_1 до Пенсійного органу із заявою від 10 листопада 2020 року про призначення пенсії за віком, у період розгляду судової справи № 360/1026/22 та при повторному розгляді Пенсійним органом на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 360/1026/22 заяви від 10 листопада 2020 року, представником позивача не було надано до ГУ ПФУ в Луганській області документа, який посвідчує особу ОСОБА_1 як громадянина України.

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_7 № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 було видано 29 вересня 2023 року.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно не долучив до матеріалів пенсійної справи додаткові документи, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 № НОМЕР_5 від 29 вересня 2023 року і нотаріально засвідчену та апостильовану заяву із зазначенням реквізитів її банківського рахунку для зарахування пенсії з довіреністю, відповідно до заяви від 09 травня 2024 року, оскільки заява від 10 листопада 2020 року про призначення пенсії повторно вже була розглянута, та за наслідками її розгляду ГУ ПФУ в Луганській області прийнято рішення від 03 травня 2023 року № 36 про відмову призначенні пенсії, яке є чинним Крім того, на день повторного розгляду заяви від 10 листопада 2020 року про призначення пенсії, документа, що посвідчує особу ОСОБА_1 як громадянина України, не існувало, оскільки його видано лише 29 вересня 2023 року.

З урахуванням вказаного суд вважає, що підстав для задоволення позову немає.

Щодо доводів представника відповідача про пропуск строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відзиві на позовну заяву щодо строків звернення до суду представником відповідача зазначено, що про прийняте 03 травня 2023 року рішення № 36 представника позивача (як у справі № 360/1026/22, так і у справі № 360/1159/24) повідомлено листом від 17 травня 2023 року № 3250-3116/Ф02/8-1200/23, який доставлено на електронну пошту адвоката Вадима Меламеда саме 17 травня 2023 року. Скріншот з Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ) підсистема «Документообіг», що додається, підтверджує, що лист ГУ ПФУ в Луганській області від 17 травня 2023 року № 3250-3116/Ф-02/8-1200/23 направлено 17 травня 2023 року на електрону адресу адвоката Меламеда В. Б.: ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначену в заяві від 25 квітня 2023 року. При цьому до листа від 17 травня 2023 року № 3250-3116/Ф-02/8-1200/23 додавалось рішення від 03 травня 2023 року № 36. Отже, треба врахувати, що оскаржуване позивачем рішення від 03 травня 2023 року № 36 направлено та отримано представником позивача - адвокатом Меламедом В. Б. 17 травня 2023 року, тому позивачем пропущено строки звернення до суду.

Предметом позову у цій справі є визнання протиправною відмови відповідача у листі від 30 травня 2024 року № 3533-3122/Ф-02/8-1200/24 щодо врахування даних з трудової книжки, долучення документи до заяви від 10 листопада 2020 року і призначення пенсії позивачу та зобов`язання ГУ ПФУ в Луганській області призначити позивачу пенсію за віком з 10 листопада 2020 року.

Лист ГУ ПФУ в Луганській області від 30 травня 2024 року № 3533-3122/Ф-02/8-1200/24 представник позивача отримав засобами поштового зв`язку 07 червня 2024 року.

До суду за захистом своїх прав із цим позовом позивач звернувся через свого представника 01 жовтня 2024 року, тобто у строк, встановлений частиною другою статті 122 КАС України.

Вказане свідчить про безпідставність доводів відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки позов не підлягає задоволенню, тому відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код 21782461, місцезнаходження: вул. Шевченка, 9, м. Сіверськодонецьк, Луганська область, 93404) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Кисіль