Справа № 260/10620/23
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа №260/10620/23

адміністративне провадження №К/990/44131/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд)

судді-доповідача - Бевзенка В. М.,

суддів: Шарапи В.М., Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі №260/10620/23 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ), Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, -

УСТАНОВИВ:

У 2023 році Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі-позивач) звернулось до суду з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ), Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації, в якому просило:

- визнати незаконним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_2 від 09.06.2023 року № 1156-АГ "Про вилучення майна в умовах правового режиму воєнного стану" та рішення ради оборони Закарпатської обласної військової адміністрації "Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави" від 21.07.2023 року № 22 в частині погодження військовій частині примусове вилучення майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитлова будівля (Ресторан Карпати), площею 935,6 кв.м., реєстраційний номер 10, яке перебуває на балансі виробничого підрозділу вокзал станції Івано-Франківськ філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" та належить на праві власності акціонерному товариству "Українська залізниця", для потреб оборони у порядку встановленому Законом України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного стану".

Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалою від 18.12.2023 відкрив провадження, вирішив розглядати і розглянув її за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.05.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 відмовлено у задоволенні позову.

18.11.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якій скаржник просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі №260/10620/23 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.11.2024 для розгляду касаційної скарги у зазначеній адміністративній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бевзенко В.М., судді: Шарапа В.М., Чиркін С.М., касаційна скарга передана судді-доповідачу.

До початку розгляду скарги по суті суддя-доповідач Бевзенко В.М., судді: Шарапа В.М., Чиркін С.М. заявили самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги, які мотивовані тим, що зазначена касаційна скарга була передана колегії суддів без дотримання порядку, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без дотримання принципу спеціалізації.

При надходженні касаційної скарги до Верховного Суду та її автоматизованого розподілу між суддями, справі була присвоєна підкатегорія «Справи з приводу примусового відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності» (код 109030000 Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом розгляду цієї справи, зокрема є визнання незаконним та скасування наказу військової частини НОМЕР_2 від 09.06.2023 №1156-АГ "Про вилучення майна в умовах правового режиму воєнного стану" та рішення ради оборони Закарпатської обласної військової адміністрації "Про невідкладні заходи для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави" від 21.07.2023 №22 в частині погодження військовій частині про примусове вилучення майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитлова будівля (Ресторан Карпати), площею 935,6 кв.м., реєстраційний номер 10, яка перебуває на балансі виробничого підрозділу вокзал станції Івано-Франківськ філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" та належить на праві власності акціонерному товариству "Українська залізниця", для потреб оборони у порядку встановленому Законом України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного стану".

З огляду на обставини справи, предмет спору, вказана справа, згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим наказом ДСА України від 21 грудня 2018 року №622, має бути віднесена до підкатегорії: 113000000 «Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України».

Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ розгляд цієї категорії справ мають здійснювати судді Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації.

Так, за приписами пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року №5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їхній кількісний склад.

Рішеннями зборів суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді від 21.09.2020 №12 (зі змінами) та від 28.05.2024 № 5 визначено персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до зазначених рішень судді: Бевзенко В.М., Шарапа В.М., Чиркін С.М., входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Метою розгляду однакової категорії справ у межах суддів однієї палати є, серед іншого, забезпечення єдності судової практики.

Європейська комісія за демократію через право (Венеціанська комісія) виходить з того, що принцип правової визначеності (legal certainty) має важливе значення для довіри до судової системи і верховенства права; правова визначеність також сприяє розвитку та економічного прогресу; необхідно, щоб суди, особливо вищі суди, створювали механізми для запобігання конфліктам та забезпечення узгодженості їхньої судової практики (Доповідь Венеціанської комісії № 512/2009 "Про верховенство права" (Venice Commission: the Rule of Law), що була прийнята на 86-му пленарному засіданні 25-26 березня 2011 року на основі зауважень її членів П`єтера Ван Дзіка (Нідерланди), Грет Халлер (Швейцарія), Джефрі Джоуела (Сполучене Королівство), Каарло Туорі (Фінляндія); п. 44-50).

Враховуючи викладене, зазначені положення законодавства, а також з метою забезпечення єдності судової практики щодо розгляду справ щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, заяви суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М., Чиркіна С.М. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М., Чиркіна С.М. про самовідвід.

Відвести суддів Бевзенка В.М., Шарапу В.М., Чиркіна С.М. від участі у розгляді касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі №260/10620/23 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ), Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення та наказу.

Передати матеріали касаційної скарги №К/990/44131/24 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя - доповідач: В.М. Бевзенко

Судді: В.М. Шарапа

С.М. Чиркін