Справа № 160/28958/24
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2024 рокуСправа №160/28958/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів в адміністративній справі №160/28958/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу, співвідповідач - Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним призову та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_3 ) в особі представника ОСОБА_2 , через систему "Електронний Суд" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; ІК в ЄДРОПУ НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), з вимогами:

- скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов військовозобов`язаних на військову служб» в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період військовозобов`язаних відповідно до поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані і відправлені солдата ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним призов солдата ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині, що стосується включення до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 ;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 видати наказ, яким виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та звільнити ОСОБА_1 з військової служби.

Позов не відповідав вимогам ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 був залишений без руху. На виконання вимог ухвали позивач 04.11.2024 надав відповідну заяву та виправив вказані недоліки у встановлений судом строк.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.11.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Військової частини НОМЕР_2 та про виклад позовних вимог в наступній редакції:

- скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу» в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період військовозобов`язаних відповідно до поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані і відправлені- солдата ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним призов солдата ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині, що стосується включення до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 ;

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 в частині, що стосується включення до списків особового складу ВЧ НОМЕР_6 солдата ОСОБА_1 ;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 видати наказ, яким виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та звільнити ОСОБА_1 з військової служби.

Ухвалою суду від 02.12.2024 залучено до участі у справі № 160/28958/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу, визнання протиправним призову та зобов`язання вчинити певні дії в якості співвідповідача - Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

05.12.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме Витребувати у Відповідача Військової частини НОМЕР_2 належним чином завірену копію наказу командира Військової частини НОМЕР_2 в частині, що стосується включення до списків особового складу частини ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали адміністративної справи, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до частини 1, 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Спірним зокрема у даному випадку є наказ командира військової частини НОМЕР_2 в частині, що стосується включення до списків особового складу ВЧ НОМЕР_6 солдата ОСОБА_1 , отже відсутність зазначеного наказу унеможливлює дослідження та встановлення відповідних обставин справи.

На підставі викладеного, з метою повного з`ясування усіх обставин справи та підтвердження доводів сторін, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_2 належним чином завірену копію наказу командира Військової частини НОМЕР_2 в частині, що стосується включення до списків особового складу частини ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 72-80, 94, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 належним чином завірену копію наказу командира Військової частини НОМЕР_2 в частині, що стосується включення до списків особового складу частини ОСОБА_1 .

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 27 грудня 2024 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Суддя Е.О. Юрков