Справа № 990/315/24
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення третіх осіб

04 грудня 2024 року

м. Київ

справа №990/315/24

адміністративне провадження №П/990/315/24

Верховний Суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Єзерова А.А.

суддів Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

за участі секретаря судового засідання Романової А.В.

представника позивача Васильєв П.П.

представника відповідача Басай В.О.

розглянувши клопотання представника Президента України про залучення третіх осіб у справі №990/315/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 04.04.2024 №219/2024 у частині,

УСТАНОВИВ:

03.10.2024 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» (далі - позивач, ТОВ «СПМК-17») до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 04.04.2024 №219/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 4 квітня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 77 додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.04.2024 щодо ТОВ «СПМК-17», ідентифікаційний код юридичної особи 01353551.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2024 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Єзерова А.А., суддів Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Кравчука В.М., Стародуба О.П.

Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2024 позовну заяву ТОВ «СПМК-17» залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків, шляхом подання до Верховного Суду: уточненої позовної заяви (нової редакції, в якій зазначити: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та його представника; обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей нормативний акт та надання); доказів в підтвердження обставин, викладених у позові; доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу; належних доказів сплати судового збору.

17.10.2024 адвокатом Васильєвим Петром Петровичем, який діє в інтересах ТОВ «СПМК-17» через підсистему «Електронний суд» надіслано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій заявник, посилаючись на усунення недоліків позовної заяви, просить відкрити провадження у справі №990/315/24. До заяви про усунення недоліків, визначених ухвалою Верховного Суду від 07.10.2024, представником позивача додано: уточнену позовну заяву; докази в підтвердження обставин, викладених у позові; докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи; документ про сплату судового збору.

Верховний Суд ухвалою від 21.10.2024 відкрив провадження у цій справі, призначив справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 04.12.2024 о 14:00.

Відповідач 19.11.2024 надав до суду відзив на касаційну скаргу, в якому послався на положення статей 19, 102, 106, 107 Конституції України, статтю 3, пункт перший частини першої статті 4, частини першу, четверту статті 10 Закону України «Про Раду національної безпеки і оборони України», статей 1, 3, 5 Закону України «Про санкції», і зазначає, що санкції до позивача застосовано Радою національної безпеки і оборони України за результатами розгляду пропозицій Служби безпеки України. Радою національної безпеки і оборони України було розглянуто та підтримано відповідні пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів, зокрема до позивача, про що прийнято відповідне рішення. У подальшому, після надходження в установленому порядку на ім`я Президента України відповідних матеріалів (Рішення з додатками, проекту Указу та пояснювальної записки до нього), Президент України в межах реалізації вказаних вище приписів законодавства видав Указ від 04.04.2024 №219/2024, яким увів у дію рішення Ради національної безпеки і оборони України.

За позицією відповідача оскаржуваний Указ прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією і законами України.

Відповідач доводить, що застосування санкцій до позивача рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію оскаржуваним Указом Президента України, ґрунтується на принципах пропорційності, відповідності меті та ефективності, а також здійснено у зв`язку з наявністю достатніх підстав, визначених статтею 3 Закону України «Про санкції».

19.11.2024 до Верховного Суду надійшло клопотання, в якому представник відповідача просить залучити до участі у справі №990/315/24 Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У судовому засіданні 04.12.2024 представник відповідача підтримав своє клопотання про залучення до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб, Верховний Суд дійшов наступних висновків з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

Предметом позову у справі, що розглядається, є Указ Президента України від 04.04.2024 №219/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 4 квітня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 77 додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.04.2024 щодо ТОВ «СПМК-17».

Необхідність залучення до участі у справі Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України як третіх осіб пов`язана з тим, що рішення Ради національної безпеки і оборони України про застосування, зокрема, до позивача санкцій відповідно до Закону України «Про санкції» прийнято на основі пропозицій/подання Служби безпеки України. Указом №219/2024 ці санкції введено в дію.

Відповідно до частини першої та третьої статті 5 Закону України «Про санкції» пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій виносяться на розгляд Ради національної безпеки та оборони України Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України.

Рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1-21, 23-25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов`язковим до виконання.

Зважаючи на законодавчо встановлений механізм застосування санкцій і взаємопов`язаність спірного Указу з діями і рішеннями Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України, розгляд цієї справи безвідносно до обставин і їхнього документального підтвердження, за яких ухвалювалося рішення Ради національної безпеки і оборони України (введене в дію Указом №219/2024) буде неповним. З`ясування цих обставин опосередковано передбачатиме правове оцінювання дій/рішень Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України у контексті підстав позову, а тому судове рішення за наслідками розгляду цієї справи може мати правові наслідки для зазначених суб`єктів.

З огляду на вказані норми, предмет судового оскарження, клопотання про залучення до участі у справі Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, зокрема, але не виключно у частині застосування, продовження й внесення інших змін до рішень про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до позивача у майбутньому.

Керуючись статтями 49, 248, 250, 256 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі у справі №990/315/24 Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Направити Раді національної безпеки і оборони України та Службі безпеки України копію цієї ухвали та копії позовної заяви з додатками і встановити строк для надання пояснень третіх осіб - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Іншим учасникам справи встановити строк для надання відповіді на пояснення третіх осіб - п`ять днів з моменту отримання таких пояснень.

Роз`яснити третім особам, що пояснення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до них, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із поясненнями, із зазначенням причин їх неподання.

До пояснень третіх осіб мають бути додані також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Єзеров

Судді Я.О Берназюк

А.Ю. Бучик

В.М. Кравчук

О.П. Стародуб