Справа № 520/13866/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 р.Справа № 520/13866/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області про виправлення описки в тексті у другому абзаці резолютивної частини постанови (вступна та резолютивна частина) Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі № 520/13866/24 за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІПРІС-ПРОФІЛЬ» до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В с т а н о в и в:

Постановою (вступна та резолютивна частина) Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 апеляційну скаргу ГУ ДПС України у Харківській області задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 скасовано в частині задоволення позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ГУ ДПС у Харківській області № 9 від 12.02.2024 в частині нарахованих штрафних санкцій на суму 1 544 839.24 грн з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову у задоволенні вимог адміністративного позову.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 скасовано в частині стягнення з ГУ ДПС у Харківській області () на користь ТОВ «ІПРІС-ПРОФІЛЬ» () за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору в розмірі 3 238.60 грн.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі № 520/13866/24 залишено без змін.

28.11.2024 до суду надійшла заява відповідача про виправлення описки у вищезазначеній постанові суду.

В обґрунтування зазначає, що судом невірно зазначена сума нарахованих штрафних санкцій, а саме замість 1 544 839.24 грн вказано - 1 544 839.21 грн.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

При постановленні цієї постанови судом було допущено арифметичну помилку при визначенні розміру нарахованих штрафних санкцій, а саме не 1 544 839.24 грн, а 1 544 839.21 грн грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області про виправлення описки в тексті у другому абзаці резолютивної частини постанови (вступна та резолютивна частина) Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі № 520/13866/24 - задовольнити.

Виправити арифметичну помилку в тексті у другому абзаці резолютивної частини постанови (вступна та резолютивна частина) Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі № 520/13866/24, а саме замість нарахованих штрафних санкцій на суму «1 544 839.21 грн» слід читати «1 544 839.24 грн»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Русанова В.Б. Бегунц А.О.