Справа № 340/7707/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7707/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дії та скасування повідомлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії та скасувати повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції, яким ОСОБА_1 інкриміновано неподання щорічної декларації за 2022 рік.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

У свою чергу, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна із сторін здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна із сторін є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно приписів частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому обов`язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

Частиною першою статті 45 Закону України Про запобігання корупції від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII (далі Закон № 1700-VII) встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 1700-VII Національне агентство з питань запобігання корупції є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

До повноважень Національного агентства належить, серед іншого, здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій суб`єктів декларування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя суб`єктів декларування (пункт 7-1 частини першої статті 11 Закону №1700-VII).

У відповідності до частини першої статті 51-1 Закону №1700-VII Національне агентство проводить щодо декларацій, поданих суб`єктами декларування, такі види контролю: 1) щодо своєчасності подання; 2) щодо правильності та повноти заповнення; 3) логічний та арифметичний контроль.

Якщо за результатами контролю встановлено, що суб`єкт декларування не подав декларацію, Національне агентство письмово повідомляє такого суб`єкта про факт неподання декларації, і суб`єкт декларування повинен протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення подати декларацію в порядку, визначеному частиною першою статті 45 цього Закону (частина друга статті 51-2 Закону).

Отже, коло суб`єктів декларування та строки такого декларування вичерпно встановлені Законом №1700-VII. Національне агентство не наділене повноваженнями щодо самостійного визначення суб`єктів декларування та шляхом надіслання відповідних повідомлень контролює факт подання декларацій суб`єктами, що визначені Законом.

Таким чином, направлення Національним агентством повідомлення про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не є дією суб`єкта владних повноважень, яка утворює відповідні правовідносини та спричиняє юридичні наслідки у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

Повідомленням про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування лише фіксуються відповідні обставини. Отже, дії НАЗК щодо направлення такого повідомлення не підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства та оскарження таких дій не підпадає під судову юрисдикцію взагалі.

Суддею враховано, що згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постановах від 16.05.2018 у справі № 826/14493/17, від 18.09.2019 у справі № 2040/6074/18 «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Викладене обумовлює висновок суду про відмову у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.

Водночас, вказане вище не свідчить про позбавлення права позивачки на спростування у судовому порядку доводів НАЗК про приналежність її до суб`єктів декларування. Відповідні аргументи підлягають перевірці судом під час вирішення питання про притягнення особи, яка не подала декларацію, до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 19, 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дії та скасування повідомлення.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА