Справа № 480/2506/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
09 грудня 2024 року Справа № 480/2506/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки у рішенні суду,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Представником позивача подано клопотання про виправлення описки, в якому просить виключити фразу "виходячи з визначених окладів, з ОСОБА_1 , на час звільнення", оскільки не було предметом розгляду у справи, вимоги у такій редакції не були заявлені позивачем. Крім того, мотивувальна частина рішення не містить ніякого обґрунтування необхідності застосування для розрахунку розміру окладу на час звільнення.

Дослідивши матеріал справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у невнесенні до оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 № 11/45812/9447/1 та на 01.01.2022 № 11/45812/9447/2 відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби не менш ніж 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років) та премії не менш ніж 35% від посадового окладу. Зобов`язано підготувати та надати до ГУ ПФУ в Сумській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 до Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704, також про розмір процентної надбавки за вислугу років, про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), з урахуванням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 по справі №480/5719/23, із зазначенням посадового окладу, окладу за військовим званням (підполковник), надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами, надбавки за кваліфікацію та надбавки за особливості проходження служби у розмірі не менш ніж 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років та премії у розмірі не менш ніж 35% посадового окладу, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020, з 01.02.2022 основного розміру пенсії.

Визнана протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не внесенні до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 №11/45812/9447/3, відомостей щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби - 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та щомісячної премії - не менш ніж 140 відсотків. Зобов`язано відповідача виготовити та направити до ГУ ПФУ в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, з урахуванням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 по справі №480/5719/23, із зазначенням відомостей про розмір посадового окладу, окладу за військовим званням (підполковник), надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами, надбавки за кваліфікацію та із обов`язковим зазначенням відомостей щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби - 65 відсотків посадового окладу та щомісячної премії - не менш ніж 140 відсотків, виходячи з визначених окладів ОСОБА_1 , на час звільнення, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Виходячи зі змісту норм ст. 253 КАС України, виправленню підлягає судове рішення у разі наявності в ньому помилок технічного (неюридичного) характеру, до яких відносяться описки та очевидні арифметичні помилки.

Звертаючись до суду, позивач стверджував, що відповідачем до довідок, необхідних для перерахунку пенсії, внесено невірні відомості.

Відповідно до ст. 65 ч. 1, 4 закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", норми якої були застосовані судом при ухваленні рішення за позовом ОСОБА_1 , перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Зі змісту наведених норми вбачається, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення осіб, які продовжують службу. У такому випадку застосування для перерахунку пенсії ОСОБА_1 розміру окладу на час його звільнення є нелогічним та не узгоджується з нормами закону. Така вимога позивачем не заявлялась і предметом розгляду не була. Крім того, будь-якого обґрунтування необхідності застосування розміру окладу на час звільнення у мотивувальній частині рішення судом не наведено. У абзаці 3 резолютивної частини, вирішуючи подібні вимоги ОСОБА_1 щодо довідок станом на 01.01.2020 та станом на 01.01.2022 суд зобов`язав відповідача виготовити та подати до ГУ ПФУ в Сумській області нові довідки. При цьому не зазначив, що їх має вбути виготовлено, виходячи з окладу ОСОБА_1 на момент його звільнення. На підставі викладеного, суд вважає, що словосполучення "виходячи з визначених окладів ОСОБА_1 , на час звільнення" є помилкою, допущеною при виготовленні тексту судового рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним заяву задовольнити. Виправити описку у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі № 480/2506/24, виключивши словосполучення "виходячи з визначених окладів ОСОБА_1 на час звільнення".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки рішенні суду задовольнити. Виправити описку у рішенні суду у справі №№ 480/2506/24 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, виключивши з абзацу п`ятого резолютивної частини рішення словосполучення "виходячи з визначених окладів ОСОБА_1 на час звільнення"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко