Справа № 320/49007/23
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

09 грудня 2024 року м. Київ №320/49007/23

Київський окружний адміністративний суд в складі судді Донця В.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, секретаря Бориспільської міської ради, виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 позов задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 апеляційну скаргу Бориспільської міської ради, Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, секретаря Бориспільської міської ради Байчаса Владислава Михайловича задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року змінено, викладено абзаци п`ятий, сьомий, восьмий і дев`ятий його резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з Виконавчого комітету Бориспільської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 грудня 2023 року по 08 липня 2024 року в сумі 417 294 (чотириста сімнадцять тисяч двісті дев`яносто чотири) гривні 10 копійок, з якої мають бути відраховані податки та обов`язкові платежі. Виконати рішення суду негайно в частині: поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Бориспільської міської ради, з 05 грудня 2023 року; стягнення з Виконавчого комітету Бориспільської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць 59 228 (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті двадцять вісім) гривень 84 копійки, з якої мають бути відраховані податки та обов`язкові платежі.». В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року залишено без змін.

Позивачем 14.08.2024 (зареєстровано 27.08.2024) подано до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині першій статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з поданої заяви, заявником зазначених вимог не дотримано, оскільки до заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На думку суду, відсутність доказів повідомлення інших учасників справи щодо поданої заяви є підставою для повернення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №320/49007/21.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Донець В.А.