Справа № 583/5553/24
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/5553/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 року представник позивача подав до суду адміністративний позов, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 2430/2024 від 28.10.2024 р., винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Позовні вимоги мотивує тим, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 № 2430/2024 від 28.10.2024 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Дану постанову вважає незаконною та протиправною. Зазначає, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 як військовозобов`язаний, має чинний обліковий документ військовий квиток серія НОМЕР_1 , із липня 2023 р. прийнятий на посаду майстра виробничого навчання з практичної підготовки водіїв транспортного засобу категорії «В» у професійно-технічний навчальний заклад «Тростянецький спортивно-технічний клуб Товариства сприяння оборони України». ОСОБА_1 пройшов військово-лікарську комісію щодо визначення ступеня придатності для несення військової служби 03.02.2023 р., що підтверджується відмітками у військовому квитку та відомостями із «Резерв+». 01.05.2024 р. ОСОБА_1 з метою оновлення даних безпосередньо у самому центрі комплектування та соціальної підтримки з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатами звернення його дані було уточнено, про що зроблено відмітку у військовому квитку, а саме вклеєно штрихкод. Цього ж дня, користуючись своїм правом на відстрочку від мобілізації на особливий період, ОСОБА_1 подав заяву на відстрочку на підставі п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за результатами якої ОСОБА_1 було надано право на відстрочку, що підтверджується повісткою № 000665 від 01.05.2024 р. з відміткою «має право на відстрочку згідно ст. 23 ЗУ вчитель 1,5 ставки». Після чого ОСОБА_1 залишив ІНФОРМАЦІЯ_6 з уточненими даними. Отже, ОСОБА_1 виконав вимоги щодо оновлення військово-облікових даних, пройшов військово-лікарську комісію щодо визначення ступеню придатності для несення військової служби під час мобілізації, має вклеєний штрихкод та мав відстрочку від призову під час мобілізації на особливий період. 14.10.2024 р. за повісткою від 12.10.2024 р. ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 та подав заяву про відстрочку від призову. Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомили, що за результатами розгляду заяви про відстрочку буде надана довідка, тому необхідно прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 за одержанням довідки з результатом надання чи відмови у наданні відстрочки. 24.10.2024 р. ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за довідкою про відстрочку, натомість на нього було складено протокол № 2430/2024 від 24.10.2024 р. за нібито вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення представники ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомили, що відсутні відомості про ОСОБА_1 в реєстрі «Оберіг». Без врахування пояснень ОСОБА_1 про те, що він законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію не порушував і 01.05.2024 р. оновлював військово-облікові дані, про що йому було вклеєно штрихкод, 28.10.2024 р. відносно нього була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 грн. Після винесення даної постанови ОСОБА_1 установив додаток «Резерв+» та відповідно пройшов ідентифікацію, йому надійшли відомості: «дані з реєстру «Оберіг» отримано». Це свідчить про те, що в реєстрі «Оберіг» все ж містяться відомості про військовозобов`язаного ОСОБА_1 . Зазначає, що у нього ( ОСОБА_1 ) була відсутня можливість самостійно перевірити чи внесено було його відомості до реєстру «Оберіг» після його візиту 01.05.2024 о. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , він ОСОБА_1 вважав, що 01.05.2024 р. під час його безпосередньої явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 його дані військово-облікові дані були оновлені. Крім того, відповідач має можливість отримати персональні дані його (позивача) шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. За таких умов будь-яке застосування штрафу відповідачем щодо позивача на підставі ч.3 ст. 210-1 КУпАП є незаконним, оскільки порушує імперативну норму примітки цієї статті. Зазначене свідчить про відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_1

15.11.2024 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить залишити постанову про накладення адміністративного стягнення від 28.10.2024 р. № 2430/2024 без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення. Свої заперечення мотивує тим, що Законом України від 11.04.2024 р. «Про внесення змін до деяких законодавчий акту України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» який вступив в силу 18.05.2024 р. в Законі № 2232-ХХІІ діє положення ч. 10 ст. 1, яким визначено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, а також виконувати правила військового обліку, встановлені законом. Крім того, 19.05.2024 р. набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210-1 КУпАП доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення громадянами України законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період. Позивачем допущено порушення передбаченого вищезазначеними правовими нормами встановленого 60-денного строку уточнення громадянами України своїх даних щодо виконання військового обов`язку, що включає виконання правил військового обліку. При цьому не заслуговують на увагу твердження позивача про можливість отримання персональних даних відповідачем, оскільки вищезазначені норми права містять прямий обов`язок саме громадянина уточнити свої персональні дані, за невиконання якого передбачена відповідальність. Крім того, не всі персональні дані можливо отримати з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, зокрема актуальну інформацію про фактичне місце проживання. Не обґрунтованими є також твердження позивача, що він виконав свій обов`язок, передбачений вищезазначеними нормами законодавства України щодо уточнення протягом 60 днів військово-облікових даних, з`явившись 01.05.2024 р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки такий обов`язок у позивача з`явився з набуттям чинності внесених змін до закону - з 19.05.2024 р. Зважаючи, що у зв`язку з невиконання військового обов`язку в діях позивача вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП, відповідачем правомірно складено адміністративні матеріали відносно нього та обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення стосовно позивача складено уповноваженою особою в межах строків, визначених законодавством, з дотриманням передбаченої законодавством України процедури, на підставі належних та допустимих доказів. Процедура провадження у вищезазначеній адміністративній справі здійснена на основі суворого додержання закону, застосування заходів адміністративного впливу проведено уповноваженою на те посадовою особою, в межах її компетенції, у точній відповідності з законом. Постанова у справі є обґрунтованою, адміністративне стягнення відповідає матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_7 - Грінченко В.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України у п.1 Постанови від 06 березня 2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП), адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_2 , в якому наявний запис про присвоєння позивачу ВІН № 9 (а.с. 9).

24.10.2024 р. стрільцем-помічником гранатометника першого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 складено протокол № 2430/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу 24.10.2024 р. о 11.40 год. встановлено факт порушення вимог абзацу 2 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» вчинене громадянином ОСОБА_1 , який протягом 60 днів з дня набрання чинності Указу Президента України від 06 травня 2024 року № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» не уточнив свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, вчинене в особливий період, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. (а.с. 13-14).

Відповідно до даного протоколу, ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10.00 год. 28.10.2024 р. в кабінеті № 18 м. Охтирка вул. Гафановича, 12. Даний протокол підписаний ОСОБА_1 та містить особисті пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив: « я не поновив свої військово-облікові дані в 60-денний термін, тому що приходив 01.05.2024 р. оновлювати дані, працюю в іншому місті та через постійні черги та повітряні тривоги не завжди виходить з`явитися в РТЦК та СП. 14.10.2024 р. та 24.10.2024 р. добровільно з`явився, що свідчить про готовність оновлювати дані щодо свого стану та співпрацювати з РТЦКтаСП. У базі даних ІНФОРМАЦІЯ_2 міститься актуальна інформація про мене з 01.05.2024 р.»

Копію протоколу № 2430/2024 від 24.10.2024 р. ОСОБА_1 отримав 24.10.2024 р., що підтверджується його підписом.

Постановою № 2430/2024 від 28 жовтня 2024 р. начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2 на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 17000 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Відповідно до постанови 24.10.2024 р. о 11.40 год. встановлено факт порушення вимог абзацу 2 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», вчинене громадянином ОСОБА_1 , який протягом 60 днів з дня набрання чинності Указу Президента України від 06 травня 2024 року № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» не уточнив свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, вчинене в особливий період (а.с. 15).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» .

18.05.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку №3633-ІХ від 11.04.2024.

Цим Законом положення ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу викладено в новій редакції, згідно якої, зокрема встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно до абзацу 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-IX, який набрав чинності 18.05.2024 року, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані.

Отже, вищезазначені норми законодавства передбачають три шляхи, якими громадяни України, які перебувають на території України, та які перебувають на військовому обліку, повинні були уточнити свої персональні дані з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року (включно), а саме: шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання; шляхом прибуття самостійно до центру надання адміністративних послуг; через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

Разом з тим, ОСОБА_1 у встановлені законом строки свої військо-облікові дані не уточнив, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Вказані обставини підтверджуються військово-обліковим документом ОСОБА_1 сформованим в системі «Резерв+», з якого вбачається, що датою уточнення даних є 29.10.2024 року (а.с. 10).

Доказів уточнення своїх облікових та персональних даних у визначений законом строк позивачем суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, що затверджений Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України введений воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, і продовжує свою дію на час розгляду справи.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 р. «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань було оголошено проведення в Україні загальної мобілізації.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з ч. 1ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 в умовах особливого періоду будучи військовозобов`язаним не уточнив протягом 60 днів свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки в порушення вимог абзацу 2 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Посилання позивача на те, що 01.05.2024 р. з метою оновлення даних він безпосередньо з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дані було уточнено, про що зроблено відмітку у військовому квитку, а саме вклеєно штрихкод та цього ж дня йому було надано право на відстрочку, що свідчить про наявність у ІНФОРМАЦІЯ_2 усіх його облікових даних, - суд не бере до уваги, так як інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинене ним після 18.05.2024 р., тобто після набуття чинності Законом № 3696-ІХ, яким статтю 210-1 КУпАП було доповнено частиною 3, при цьому, саме з 18.05.2024 р. відповідно до абзацу 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-IX, який набрав чинності 18.05.2024 року, у позивача виник обов`язок оновити протягом 60 днів свої облікові та персональні дані (до 16.07.2024 року включно).

В позовній заяві позивач посилається на те, що він має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі пункту 2 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», але суд вважає за необхідне зазначити, що наявність відстрочки не звільняє військовозобов`язаних від виконання обов`язків щодо дотримання норм чинного законодавства стосовно уточнення даних.

Приміткою у статті 210 КУпАП визначено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Однак, примітка до статті 210 КУпАП не може бути застосовано в даному випадку, оскільки чинне законодавство зобов`язувало саме позивача вчинити певні дії і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто у один із визначених способів, відтак держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити, чи оновив військовозобов`язаний свої персональні дані, але обов`язок такого оновлення покладається на військовозобов`язаного, яким є позивач.

При цьому суд звертає увагу, що жодна з вищезазначених баз даних не містить інформації про фактичне місце проживання позивача, номери його засобів зв`язку, а також адреси електронної пошти та інші персональні дані.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем доведено правомірність своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

В той час, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки сама його незгода із встановленим правопорушенням не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

За таких обставин, враховуючи, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про необґрунтованість позиції позивача щодо скасування оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зміст оскаржуваної позивачем постанови, суд доходить висновку, що постанова відповідача відповідає вимогам законодавства, оскільки містить всі елементи, що повинні міститися в постанові відповідно до ст. 283 КУпАП та складена уповноваженою на те особою. В свою чергу позивачем не надано будь-яких належних доказів, які б спростовували факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 254, 256, 277-279, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 90, 229, 242-246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_8 про визнання дій протиправними та скасування постанови № 2430/2024 від 28.10.2024 р. про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Плотникова Н.Б.