Справа № 620/14452/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року Чернігів Справа № 620/14452/24

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопот С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та просить наступне.

1. Визнати протиправними дії посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Державної прикордонної служби України щодо затримання та обшуку ОСОБА_2 поза межами кримінального провадження під час здійснення прикордонного контролю 02.08.2024 року.

2. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , моральну шкоди, заподіяну йому протиправними діями посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Державної прикордонної служби України, в сумі 10 000 гривень.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Позивач направлявся автобусом, з метою відпочинку з 02.08.2024 року по 10.08.2024.

Позивач не планував перетинати державний кордон України.

Службовці відповідача, після зупинки пасажирського автобусу та після перевірки документів ОСОБА_2 озвучили, що він має сісти до них в автомобіль.

Цими службовцями була конфіскована і відібрана без дозволу дорожня сумка на колесах, котра належала ОСОБА_2 і покладена у багажник їхнього автомобіля.

Службовцями також було озвучено те, що якщо потерпілий не сяде в авто для нібито уточнення даних, вони йому "допоможуть" туди сісти.

При цьому, вказані службовці відмовились оголосити про його права, представитися та показати посвідчення. Співробітниками прикордонного наряду «Група Реагування» ОСОБА_2 був доставлений за невідомою йому адресою у місті Тячів Закарпатської області. Там багаторазово його змушували витягувати особисті речі з особистої сумки, неодноразово здійснювали огляд особистого мобільного телефону.

Згодом, як здогадався ОСОБА_2 , відносно нього було складено адміністративний протокол, але при спробі ознайомитися з ним, службовець, який представився Владиславом миттєво вихопив папір з його рук, штовхнув назад і криком почав наказувати, щоб проставити підпис не читаючи. У свою чергу, ОСОБА_2 пояснив, що не розуміє суть та причину інкримінованого йому правопорушення. Після цього на адресу ОСОБА_2 стали лунати погрози фізичної розправи і психологічний тиск. Зокрема співробітник ОСОБА_3 повідомив, що «закриє» на 72 години в карцері зі зв`язаними до синців руками.

Під таким тиском ОСОБА_2 перебував близько 3-4 годин. У нього відібрали телефон, і він не міг покликати про допомогу.

Згодом в кабінет, де знаходився ОСОБА_2 , увійшов, вірогідно, керівник ІНФОРМАЦІЯ_3 . Він повідомив, що ОСОБА_2 «маю підписати всі документи не читаючи, інакше моє самопочуття різко погіршиться». ОСОБА_2 виводили на вулицю і змушували фотографуватися на фоні двох службовців з логотипами ДПСУ на спинах. Після відмови ОСОБА_2 брати участь у зйомці, його штовхали і знову погрожували застосувати силу.

Позивача було затримано та проведено обшук без внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та поза межами кримінального провадження.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26.08.2024 року по справі №307/3599/24 справа про притягнення ОСОБА_2 закрита за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Позивач вважає дії співробітників відповідача щодо затримання та обшуку особи поза межами кримінального провадження під час здійснення прикордонного контролю протиправними, у зв`язку із чим звернувся до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання від відповідача, в якому він просить розглядати справу за відсутності його представника, та відзив на позовну заяву.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно- правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, в тому числі, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч.2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, суд зазначає, що сам факт доказування наявності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається саме на позивача.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.20 ЗУ «Про державну прикордонну службу України» органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право здійснювати адміністративне затримання осіб на підставах і на строки, визначені законами, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перетнули державний кордон України, стосовно яких прийнято в установленому порядку рішення про передачу їх прикордонним органам суміжної держави, на час, необхідний для такої передачі.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КУпАП України осіб, які незаконно перетнули або зробили спробу незаконно перетнути державний кордон України, порушили порядок в`їзду на тимчасово окуповану територію України або до району проведення антитерористичної операції чи виїзду з них, порушили прикордонний режим, режим у пунктах пропуску через державний кордон України або режимні правила у контрольних пунктах в`їзду-виїзду, правила використання об`єктів тваринного світу в межах прикордонної смуги та контрольованого прикордонного району, у територіальному морі, внутрішніх водах та виключній (морській) економічній зоні України, вчинили злісну непокору законному розпорядженню або вимозі військовослужбовця чи працівника Державної прикордонної служби України або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а також іноземців та осіб без громадянства, які порушили законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або не виконали рішення про заборону в`їзду в Україну, може бути затримано на строк до трьох годин для складення протоколу, а в необхідних випадках для встановлення особи та/або з`ясування обставин правопорушення - до трьох діб.

Із постанови Тячівського районного суду Закарпатської області убачається, що 2серпня 2024 року, приблизно 13 год., на напрямку 254 прикордонного знаку (територій Тячівського району Закарпатської області) на відстані 300 метрів до лінії державного кордону, у межах прикордонної смуги, при спробі незаконного перетину Державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон України, був виявлений та затриманий, прикордонним нарядом «Група реагування» ОСОБА_2 .

При собі мав інструкції з телеграм-каналів щодо перетину кордону через річку Тиса, керувався додатками «Google Maps», також мав герметично запаковані речі та іноземну валюту.

Позивача було доставлено до відділу прикордонної служби

У ході проведення фільтраційних заходів, позивач зізнався у своїх намірах перетнути кордон.

Позивач зазначає, що він був протиправно знятий з рейсового автобусу, затриманий, ведений в оману, конфісковані його речі, незаконно оглянутий телефон, підроблені підписи на документах.

Також позивач зазначає, що під час його тривалого утримання у приміщенні прикордонної служби, до нього застосовувались психологічний тиск та катування.

При цьому жодних доказів таких протиправних дій з боку співробітників прикордонної служби, суду не надав.

З поданих суду доказів убачається, що позивач, був лише запрошений до відділу прикордонної служби для встановлення особи та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

А такі дії, з боку співробітників прикордонної служби, входять до їх компетенції і постанова Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2024 року № 307/3599/24, не указує на їх протиправність.

Зважаючи на наведене у суду відсутні правові підстави визнавати такі дії посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Державної прикордонної служби України, щодо ОСОБА_2 , протиправними.

Відтак і позовні вимоги, у частині стягнення моральної шкоди, не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 06 грудня 2024 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ