Справа № 240/14704/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/14704/24

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення №28 від 17.04.2024 року про відмову у призначення пенсії за віком відповідно до пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язання повторно розглянути заява про призначення пенсії за віком відповідно до пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" як особі, якій надано статус учасника бойових дій відповідно до пункту 19 частини 1 статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Позивач зазначає, що 10.04.2024 року після досягнення 55 річного віку звернувся до територіального управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". За результатами розгляду звернення Відповідачем 17.04.2024 року прийняло оскаржуване рішення про відмову у призначення такої пенсії. Таку відмову Позивач вважає протиправною, так як Відповідачем безпідставно зроблено висновок про не зарахування періоду участі в бойових діях в населеному пункті Апостолове Дніпропетровської області. Таке рішення Відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 07.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у відзиві на позов проти позову заперечила і зазначила, що в ході розгляду заяви Позивача не було взято до уваги копію довідки про безпосередню участь заявника у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 13.10.2022 №437, оскільки відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані російською федерацією від 22.12.2022 року №309, населений пункт Апостолове Дніпропетровської області не відноситься. Про зміст прийнятого рішення було повідомлено Позивача.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав призначення пенсії, в тому числі за віком, регулюються правовими нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV (надалі-Закон №1058-IV), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. Іноземні громадяни та особи без громадянства, які проживають в Україні, мають право на пенсію на рівні з громадянами України на умовах, передбачених законодавством або міжнародними угодами.

За приписами статті 8 Закону N 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Частиною першою статті 26 Закону N 1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу в період з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 115 Закону N 1058-IV право на призначення дострокової пенсії за віком мають також військовослужбовці, особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейські, особи начальницького і рядового складу Державного бюро розслідувань, які брали участь у бойових діях, в антитерористичній операції в районах її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в районах їх здійснення та/або безпосередньою участю у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України після досягнення чоловіками 55 років, жінками - 50 років та за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків і не менше 20 років у жінок.

Саме у відповідності до вказаних правових норм було зумовлено звернення Позивача від 10.04.2024 року до Відповідача щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV.

За результатами розгляду вказаного звернення Позивача Відповідачем, було прийнято оскаржуване рішення №28 від 17.04.2024 року про відмову у призначенні пенсії за віком.

Таке рішення Відповідача не відповідає обставинам справи не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає скасуванню з огляду на таке.

Як зазначено у відзиві Відповідача, суть спору між сторонами по даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності у Позивача права на призначення пенсії за віком відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 115 Закону N 1058-IV

Судом встановлено та визнається сторонами, що відповідно до паспорта громадянина України Позивач, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто станом на день звернення (10.04.2024 року) був особою, якій виповнилося повні 55 років (а.с.6).

Судом встановлено та визнається сторонами наявність у Позивача загального страхового стажу 33 роки 01 місяць 21 день.

Як зазначено в оскаржуваному рішенні, відмова у призначенні пенсії Позивачу була зумовлена виключно невідповідністю довідки про безпосередню участь заявника у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 13.10.2022 №437, оскільки відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані російською федерацією від 22.12.2022 року №309, населений пункт Апостолове Дніпропетровської області не відноситься.

Разом з тим, Відповідач не врахував, що спірна довідка про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України №437 від 13.10.2022 року (надалі - Довідка №437) не видавалася і не могла видаватися на підставі чи у відповідності до вимог Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (надалі - Порядок № 309).

Вказаний Порядок № 309 набув чинності лише 27.12.2022 року, тобто не був чинний на час видання Довідки №437 (13.10.2022 року).

На час видання Довідки №437 (13.10.2022 року) Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року був затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 (надалі - Перелік № 75) із відповідними змінами та доповненнями.

Більш того, Відповідач не врахував, що Порядок № 309 приймався на виконання постанови КМ України від 6 грудня 2022 р. № 1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією", який підлягав врахуванню у разі встановлення відповідно до частини четвертої статті 51 Закону України Про державну службу Кабінетом Міністрів України додаткових коригуючих коефіцієнтів оплати праці державних службовців в державних органах, розташованих на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії.

Відповідач не врахував, що Перелік № 75 приймався на виконання постанови КМ України від 16 квітня 2022 р. № 457 "Про підтримку окремих категорій населення, яке постраждало у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України" з метою врегулювання питань підтримки внутрішньо переміщеним особам.

Тобто, ні правові норми Порядку № 309 а ні правові норми Переліку № 75 не врегульовували питання щодо порядку та підстав видачі довідок про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Правовідносини щодо видачі довідок про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України врегульовані правовими нормами Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 413 (надалі - Порядок № 413), що були чинні на день видачі Довідки №437, а її форма - в додатку 1 до цього Порядку.

В дослідженій судом Довідці №437 прямо зазначено, що підставами для її видачі були конкретні бойові розпорядження уповноважених осіб щодо участі Позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України у відповідний період та на відповідній території.

Більш того, суду не надано жодних доказів щодо визнання протиправною чи скасування в установленому порядку даної Довідки №437 на час звернення Позивача про призначення пенсії.

Не врахування Відповідачем положень Порядку № 413 та безпідставне і помилкове застосування до спірних відносин положень Порядку № 309 призвело до прийняття оскаржуваного рішення №28 від 17.04.2024 року про відмову Позивачу у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 4 частини 1 статті 115 Закону N 1058-IV.

Одночасно суд враховує, що відповідно до положень абзацу першого пункту 19 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" наявність у Позивача статусу учасника бойових дій свідчить, що Позивач відноситься до осіб, які брали безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Такий статус Позивача, досягнення ним 55 річного віку та наявність загального страхового стажу, що перевищує 33 роки засвідчує право Позивача на призначення пенсії відповідно до пункту 4 частини 1 статті 115 Закону N 1058-IV з дня його звернення.

На підставі викладеного суд робить висновок, що позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При визначенні способу захисту порушеного права Позивача суд у відповідності до вимог ч.2 ст.9 КАС України зазначає про наявність підстав для виходу судом за межі позовних вимог з метою визначення ефективного способу захисту порушеного права.

Таким чином, порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом визнання протиправним та скасування рішення №28 від 17.04.2024 року про відмову Позивачу у призначенні пенсії за віком та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 10.04.2024 року призначити Позивачу пенсію за віком відповідно до пункту 4 частини 1 статті 115 Закону N 1058-IV.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України підстави для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича,7 м.Житомир, 10003, ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №28 від 17.04.2024 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 10.04.2024 року призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк

05.12.24