Справа № 450/1580/24
Суддя: Мельничук І. І.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1580/24 Провадження № 2-а/450/34/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2024 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук І.І.

при секретарі Дикій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Юрчак Владислав Валентинович до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просив скасувати постанову поліцейського 4 роти 3 батальйону Полку-1 Управління патрульної поліції у м. Києві Кармірян Романа Львовича серії ЕНА № 1763315 від 28.03.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи складу зазначеного адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28.03.2024 року працівники патрульної поліції склали відносно нього оскаржувану постанову, згідно з якої наклали на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 за порушення ч. 3 ст. 122 КУпАП, оскільки позивач, начебто, здійснював рух на смузі для маршрутних транспортних засобів. На думку позивача оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки він, насправді, мав на меті здійснити поворот праворуч, що дозволено п. 17.2 ПДР України, однак працівники поліції не взяли цього до уваги. Крім того, працівники поліції в порушення вимог ст. 279, 280 КУпАП не надали позивачеві на його клопотання можливість ознайомитися із матеріалами справи, зокрема переглянути відеозапис з портативного реєстратора де було б зафіксовано, що позивач справді рухається по смузі для маршрутних транспортних засобів.

Ухвалою суду від 11.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.

01.05.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він заперечив проти задоволення позову. Зокрема, зазначив, що працівники поліції дотрималися усіх вимог закону під час оформлення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, а доводи позивача не відповідають об`єктивно встановленим обставинам справи. Наголошує на тому, що в діяннях позивача наявні ознаки інкримінованого адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просить проводити розгляд справи без участі представника.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.

Суд з`ясував, що 28.03.2024 року відносно позивача було складено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1763315 від 28.03.2024 року. Згідно з вказаною постановою водій (позивач) керуючи ТЗ MERCEDES-BENZ G500, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зупинку (рух) на смузі для маршрутних ТЗ, позначеною дорожнім знаком 5.8., чим порушив п. 17.1. ПДР України.

При вирішені спору суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України (п. 1); обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) (п. 3).

Під «обґрунтовано» згідно п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС України передбачається що суб`єкт владних повноважень, повинен забезпечувати належність та повноту з`ясування усіх обставин справи, безпосередньо досліджує додані матеріали, тощо. Під час здійснення власної діяльності суб`єкт владних повноважень має враховувати всі ключові обставини, що мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 122 КУпАП під час керування транспортного засобу забороняється ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Положеннями п. 17.1 ПДР України визначено, що на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів (крім таксі та велосипедистів) на цій смузі. При цьому згідно п. 17.2 ПДР України водій, який повертає праворуч на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, що відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, може виконувати поворот з цієї смуги. У таких місцях дозволяється також заїжджати на неї під час виїзду на дорогу і для посадки чи висадки пасажирів біля правого краю проїзної частини.

Таким чином водій має право, зокрема, заїжджати на дорогу зі смугою для маршрутних транспортних засобів, яка відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, для висадки пасажира та повороту праворуч із цієї смуги. Аналогічний правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 р. у справі № 201/2179/17.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання внесеної постанови, а також виявлення причини та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З досліджених судом матеріалів відеозаписів з нагрудних відеокамер працівників поліції та з комплексної системи відеоспостереження вбачається як транспортний засіб MERCEDES-BENZ G500, д.н.з. НОМЕР_1 з`їжджає з естакади на просп. Перемоги в м. Києві (тепер просп. Європейського Союзу) й повертає праворуч на смугу для маршрутних транспортних засобів, що відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, рухається на ній певний час і зникає з кадру.

При цьому на відеозаписі з нагрудних відеокамер працівників поліції позивач повідомляє, що їхав смугою руху для маршрутних транспортних засобів короткий час, по навігатору. У позовній заяві представник позивача зазначив, що позивач хотів здійснити поворот праворуч аби здійснити зупинку. Додатково суд з`ясував, що транспортний засіб працівників патрульної поліції прямував за транспортним засобом позивача протягом семи секунд.

Враховуючи встановлене нетривале переміщення транспортного засобу позивача по смузі для маршрутних транспортних засобів, а також враховуючи його намір повернути праворуч суд погоджується із доводами позивача про те, що в цій ситуації позивач діяв згідно вимог п. 17.2. ПДР України і мав намір виконати маневр поворот праворуч.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 279 КУпАП, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як роз`яснено в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

З матеріалів відеозаписів з нагрудних відеокамер працівників поліції вбачається, що позивач заявляв працівникам поліції усне клопотання про ознайомлення із доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема, просив працівників поліції продемонструвати йому відеозапис з відеореєстратора, на якому було б відображено що позивач прямував по смузі руху для маршрутних транспортних засобів й не мав наміру повертати праворуч. Натомість працівники поліції відмовились від такого прохання й обмежились фразами про те, що позивач в усному порядку визнав, що його транспортний засіб розташований на смузі руху для маршрутних транспортних засобів.

Крім цього, згідно ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити, найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В той же час суд з`ясував, що в оскаржуваній постанові не зазначено жодних доказів на підставі яких посадові особи патрульної поліції з`ясували наявність складу інкримінованого адміністративного правопорушення у діяннях позивача.

Постановою Верховного Суду від 18 лютого 2020 року у справі №524/9827/16-а встановлено, що невжиття жодних дій щодо надання можливості реалізувати своє право на отримання такої допомоги свідчить про порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд дійшов до висновку, що при складенні оскаржуваної постанови працівники поліції всупереч вимогам ст. 268, ст. 280 та ст. 283 КУпАП не надали позивачеві можливість ознайомитися із матеріалами відеозапису, й в подальшому не вказали жодних доказів, на підставі яких наклали на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень. Такі правові висновки зроблені Конституційним Судом України у своєму Рішенні у справі № 23-рп/2010 від 22.12.2010р.

З матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, відповідачем на підтвердження правомірності винесеної постанови та притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн. не надано, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

За правилами ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 139 КАС України, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 79, 246, 250, 283, 286 КАС України, ст. ст. 7, 17, 18, 251, 254-257, 280, 288, 293 КУпАП, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 , - задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1763315 від 28.03.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за 3 ст. 122 КУпАП -закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 03.10.2024 року.

СуддяІ. І. Мельничук