Справа № 153/2023/24
Суддя: Швець Р. В.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"09" грудня 2024 р. Справа153/2023/24

Провадження2-а/153/24/24-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про врегулювання правових відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про врегулювання правових відносин.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи правила підсудності, суд звертає увагу, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є територіальний центр комплектування та соціальної підтримки - суб`єкт владних повноважень, а не його відділ або ж особа, яка перебуває з цим суб`єктом владних повноважень у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а, відповідачем у справах з приводу рішень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що суб`єктом владних повноважень у вказаній справі, є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Натомість, позивачем в якості відповідача у позовній заяві визначено начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який не є окремою юридичною особою та не може виступати самостійним відповідачем у справах даної категорії.

Також згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, позивач не зазначив зміст позовних вимог (не зрозуміло, що просить позивач у своїй позовній заяві).

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Також суд звертає увагу позивача, що у відповідності до ч.1 ст.20 та ч.1 ст.286 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому в позовній заяві позивач не зазначає, що відносно нього була винесена постанова про адміністративне правопорушення та його було притягнуто адміністративної відповідальності. Водночас оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень не пов`язаних із притягненням позивача до адміністративної відповідальності віднесено згідно ст.ст.19, 20 КАС України до юрисдикції окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вказаної вимоги позивач не додав до позовної заяви її копію та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім цього, до позовної заяви, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 визначено правову позицію, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Пунктом 5 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який відповідно до вказаної вище постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 підлягає застосуванню при поданні позовів у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, визначено, що ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Матеріали, додані до вказаного адміністративного позову, не містять документу про сплату судового збору та не зазначено підстав про звільнення від його сплати відповідно до закону (ст.5 Закону України про судовий збір).

Разом з тим, у зв`язку із тим, що позивач у позовній заяві не зазначив зміст позовних вимог, суд позбавлений можливості визначити суму судового збору, яка підлягає сплаті позивачем.

Згідно з частинами першої та другої статті 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу у п`ятиденний строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду позовної заяви в новій редакції, в якій: зазначити належного відповідача; зазначити зміст позовних вимог і викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; до позовної заяви додати її копію та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; додати документи про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.121, 123, 160, 161,169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про врегулювання правових відносин - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець