Справа № 480/10410/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління патрульної поліції в Сумській області Департамент патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Сумській області ДПП старшого лейтенанта поліції Денисенка Андрія, Командира взводу №1 роти ТОР УПП в Сумській області ДПП старшого лейтенанта поліції Парамєєва Олександра, в якому просить:
- визнати протиправними дії командира взводу № 1 роти ТОР УПП в Сумській області ДПП старшого лейтенанта поліції Парамєєва Олександра та інспектора взводу № 2 роти ТОР УПП в Сумській області ДПП старшого лейтенанта поліції Денисенка Андрія по зупинці та затриманню 21.05.2024 громадянина України ОСОБА_1 ;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України завдану 21.05.2024 незаконним затриманням моральну шкоду в сумі 1 грн на користь позивача.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
За наслідками перевірки позовної заяви та доданих до неї доказів встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.
Так, за приписами частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач оскаржує дії командира взводу № 1 роти ТОР УПП в Сумській області ДПП старшого лейтенанта поліції Парамєєва Олександра та інспектора взводу № 2 роти ТОР УПП в Сумській області ДПП старшого лейтенанта поліції Денисенка Андрія по його зупинці та затриманню 21.05.2024 та просить стягнути з Управління патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України моральну шкоду, завдану 21.05.2024
Проте, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом 29.11.2024, тобто з пропуском шестимісячного строку на звернення до суду, визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України.
Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Разом з тим, позивач не подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважності причин такого пропуску.
Відповідно до вимог частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом направлення до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій необхідно вказати підстави для поновлення такого строку з наданням відповідних доказів.
Також відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Втім, до позовної заяви позивач не надав доказів його зупинення та затримання працівниками патрульної поліції.
Вказаний недолік позивачем може бути усунено шляхом подання до суду доказів його зупинення та затримання працівниками патрульної поліції.
Крім того, у позовній заяві позивач просить суд витребувати в Управлінні патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відео з нагрудних камер, які були у командира взводу № 1 роти ТОР УПП в Сумській області ДПП старшого лейтенанта поліції Парамєєва Олександра та інспектора взводу № 2 роти ТОР УПП в Сумській області ДПП старшого лейтенанта поліції Денисенка Андрія, під час зупинки 21.05.2024 автомобіля позивача.
Втім, у листі Управління патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 11.06.2024 про розгляд звернення, зазначено, що копії фрагментів відеозаписів позивач може отримати самостійно у зручний для нього час.
Також позивач просить витребувати в Управлінні патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України протокол технічного звукозапису на спецлінію 102 Національної поліції України від 21.05.2024.
Суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати докази того, що він самостійно звертався до Управління патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з вимогою надати зазначені докази і йому відмовили у їх наданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 123, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар