Справа № 480/7853/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
09 грудня 2024 року м. Суми Справа № 480/7853/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування висновку та наказу.
Суть питання, з якого постановляється ухвала.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: по-перше, визнати протиправним та скасувати висновок дисциплінарної комісії від 14.07.2023; по-друге, наказ начальника Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції № 111 від 14.07.2023 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за вчинення проступку та застосування стягнення у вигляді догани.
26.07.2023 судом було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
14.08.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про закриття провадження у справі, а саме в частині вимог визнати протиправним та скасування висновку дисциплінарної комісії від 14.07.2023.
Дослідивши вказане клопотання, суд задовольняє його, з огляду на таке.
Мотиви висновків суду.
Відповідно до норми п.11 ч.2 ст.4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Згідно з п.2 розділу VI Порядку, затвердженого наказом МВС України 07.11.2018 № 893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.
Висновок службового розслідування затверджує керівник, який його призначив, або особа, яка виконує обов`язки керівника. Враховуючи думку членів дисциплінарної комісії та на підставі поданих матеріалів службового розслідування уповноважений керівник може прийняти рішення про накладення на поліцейського іншого виду дисциплінарного стягнення, що відрізняється від запропонованого дисциплінарною комісією (п.9 розділу VI Порядку).
Таким чином, висновок службового розслідування є службовим документом, який фіксує факт проведення службового розслідування і є носієм доказової інформації про обставини, що стали підставами для його призначення. Зафіксовані в результатах службового розслідування обставини можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень суб`єкта владних повноважень, в основу яких покладені зазначені в ньому висновки. У спірному висновку комісія лише запропонувала керівнику позивача застосувати дисциплінарне стягнення, а не наклала його.
Рішенням відповідача, яке безпосередньо породжує обов`язкові юридичні наслідки для позивача у даних відносинах є саме наказ про накладення дисциплінарного стягнення.

Крім того, висновок службового розслідування не є документом, який містить норми права загальної або індивідуальної дії. Він не може створювати нових правових норм, доповнювати чи змінювати чинне законодавство та не має обов`язкового характеру для суб`єкта по відношенню, до якого він винесений. Таким чином, оскаржуваний висновок не має обов`язкового характеру і не набуває статусу рішення у розумінні статті 19 КАС України, у зв`язку з чим не може бути самостійним предметом судового розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Тож питання обґрунтованості висновку службового розслідування має бути предметом оцінки судом у разі оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятих на його реалізацію.

Вказана правова позиція міститься також в постанові Верховного Суду від 35.05.2022 по справі N 280/5247/20, а також у постанові від 03.09.2020 у справі №640/9600/20.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що спірний висновок не створює безпосередньо для позивача жодних юридичних прав чи обов`язків, спір щодо його оскарження не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, суд задовольняє клопотання відповідача та закриває провадження в цій частині.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що правова оцінка висновку буде надана судом при розгляді по суті вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу начальника Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції № 111 від 14.07.2023 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за вчинення проступку та застосування стягнення у вигляді догани

Керуючись положень ст. ст. 238, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, а саме в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновку дисциплінарної комісії від 14.07.2023.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Ухвала складена та підписана суддею 09.12.2024.

Суддя А.І. Сидорук