Справа № 400/5597/20
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/5597/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді: Бойка А.В., суддів: Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024р. по справі № 400/5597/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2024р. задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 року були визнані неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024р. у справі №400/5597/20, зазначені представником військової частин НОМЕР_1 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу військової частин НОМЕР_1 залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024р. у справі № 400/5597/20, із зазначенням в ній інших обґрунтованих поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наданням доказів у їх підтвердження; документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі.

Однак у вступній частині ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 року та у першому абзаці описової частини даної ухвали було допущено описку та помилково вказано дату ухвалення судового рішення суду першої інстанції 11.10.2024 року, замість вірного 11.03.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина 2 цієї статті передбачає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначені положення процесуального законодавства колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вступній частині та у першому абзаці описової частини ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 року, шляхом вказання вірної дати ухвалення Миколаївським окружним адміністративним судом рішення, яке оскаржується в даному випадку, - 11 березня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену судом апеляційної інстанції описку у вступній частині та у першому абзаці описової частини ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 року, шляхом вказання вірної дати ухвалення Миколаївським окружним адміністративним судом рішення, яке оскаржується в даному випадку, - 11 березня 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.А. Шевчук А.Г. Федусик