Справа № 420/10148/24
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (від 27.11.2024 року вхід. № 68300/24) про роз`яснення судового рішення у справі № 420/10148/24,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обчислення пенсії ОСОБА_1 відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» від 28.12.2011 № 1381 у розмірі 25% без урахування індексації пенсії, виходячи лише з основного розміру пенсії від суми 19084,22 грн. Визнано протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обчислення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням максимального розміру пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 без обмежень максимальним розміром пенсії (десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність) з урахуванням основного розміру пенсії - 23855 грн., індексації основного розміру пенсії - 3339,7 грн., індексації щомісячної доплати 2000 грн. до пенсії відповідно до Постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 та збільшення пенсії разом з індексацією на 25% відповідно до Постанови КМУ від 28.12.2011 № 1381, як інваліду війни.

27.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення у даній справі (вхід. № 68300/24), посилаючись на те, що ГУПФУ в Херсонській області, виконуючи рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 року у справі № 420/10148/24, вірно нарахувало та виплатило з 01.11.2024 року пенсію позивачеві, але заборговану пенсію за період з 01.03.2024 року по 01.11.2024 року не розрахувало. Позивач зазначає, що нарахована заборгованість лише з дати набрання законної сили рішення суду, з 22.10.2024 року по 01.11.2024 рік в сумі 543,53 грн. Отже, ОСОБА_1 вказує, що ГУПФУ в Херсонській області порушило його права на правильне обчислення, нарахування та виплату пенсії з 01.03.2024 року, що встановлено судом у даній справі. З огляду на викладене, позивач просить суд роз`яснити та зазначити, з якої дати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зобов`язано провести перерахунок заборгованої пенсії: з 01.03.2024 року порушення конституційних прав на належну пенсію; з дати 29.03.2024 року - подання адміністративного позову до ГУПФУ в Херсонській області щодо незаконного нарахування пенсії; з дати 22.10.2024 року набрання законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 року у справі № 420/10148/24.

Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), враховуючи, що рішення суду за результатами розгляду справи було ухвалено в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення пов`язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення його недоліків, який полягає в усуненні неясності судового рішення, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

В свою чергу, заявником не доведено наявності підстав для роз`яснення судового рішення в контексті положень ст. 254 КАС України, позаяк заявник фактично просить роз`яснити порядок виконання судового рішення, проте, суд акцентукє, що чинним процесуальним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, та у жодному разі не порядку його виконання.

Окрім того, суд вказує, що Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року виправлено допущену в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року по справі № 420/10148/24, помилку, шляхом зазначення в його резолютивній частині періоду, з якого, зоокрема, підлягає перерахунку пенсія ОСОБА_1 , а саме - з 01.03.2024 року.

Отже, на підставі наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 255, 256, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (від 27.11.2024 року вхід. № 68300/24) про роз`яснення судового рішення у справі № 420/10148/24 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.255 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко