Справа № 240/3299/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про визначення строку для подання пояснень

09 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/3299/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування пункту наказу, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо виключення зі списків особового складу частини до проведення усіх розрахунків без згоди та зобов`язання утриматися від таких дій, а також визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17 січня 2024 року №16, яким виключено зі списків особового складу частини та зобов`язати виплатити матеріальне і грошове забезпечення за час вимушеного прогулу внаслідок протиправних дій щодо виключення зі списків особового складу військової частини до проведення зі усіх видів розрахунку без згоди, а також зарахувати цей період до вислуги років та до строку, встановленого для присвоєння чергового військового звання, відповідно пункту 231 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008.

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

30 квітня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує.

30 квітня 204 року до суду надійшла відповідь на відзив, 10 червня 2024 року заперечення на відповідь на відзив.

При цьому, у запереченні на відповідь на відзив відповідач зауважує, що не має можливості надати суду докази на спростування вимоги позивача про стягнення компенсації за використані дні додаткової відпустки.

Ухвалою суду від 10 червня 224 року зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали інформацію про місце проходження служби ОСОБА_1 у період з 01 січня 2020 року по 17 січня 2024 року з належним чином засвідченими доказами на її підтвердження, продовжено строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін та зупинено провадження у справі до дати отримання судом витребуваної інформації.

22 липня 2024 року до суду надійшов послужний список позивача.

Ухвалою суду від 26 липня 2024 року поновлено провадження у справі, зобов`язано 10 огшбр ОК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Сухопутних військ Збройних Сил України надати суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання цієї ухвали інформацію щодо нарахованння та виплату ОСОБА_1 за 2020 2022 роки компенсації за невикористані дні основної та додаткових видів відпустки (зокрема, додаткової відпустки, як учаснику бойових дій), попереджено 10 огшбр ОК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Сухопутний військ Збройних Сил України, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України, доручено ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечити вручення 10 огшбр ОК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Сухопутних військ Збройних Сил України копії цієї ухвали, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 надати Житомирському окружному адміністративному суду докази вручення 10 огшбр ОК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Сухопутних військ Збройних Сил України цієї копії ухвали та зупинено провадження у справі до дати отримання судом витребуваних доказів.

До суду надійшли витребувані докази та клопотання позивача про огляд у судовому засіданні інших судових справ.

Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 04 грудня 2024 року.

До суду надійшло клопотання позивача, у якому він просить розглянути справу без його участі по причині проходження військової служби за контрактом осіб офіцерського складу в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку з чим, суд протокольною ухвалою 04 грудня 2024 року перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

06 грудня 2024 року до суду надійшли додаткові пояснення, в яких Військова частина НОМЕР_1 указує, що у зв`язку з порушенням виконавської дисципліни, а саме некоректне формування особової справи у попередній військовій частині, де ОСОБА_1 проходив військову службу, Військовою частиною НОМЕР_1 було видано витяг з наказу командира військової частини позивачеві з не повною інформацією у частині нарахування виплати. Після того, як начальником персоналу штабу було виявлено невідповідність наказу наявним у особовій справі витягам, було повторно виготовлено наказ командира військової частини НОМЕР_1 з коректними сумами нарахувань, які були виплачені позивачу.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою реалізації наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України, а також того, що позивач перебуває на військовій службі, суд уважає за необхідне визначити позивачу додатковий час для надання заперечень на додаткові пояснення Військової частини НОМЕР_1 .

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали, подати суду заперечення на додаткові пояснення Військової частини НОМЕР_1 .

Попередити ОСОБА_1 , що після визначеного строку, суд розгляне справу за наявними у ній матеріалами.

Зупинити провадження у справі № 240/3299/24 до дати отримання судом заперечень ОСОБА_1 або закінчення наданого судом строку для подання таких заперечень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис