Справа № 462/9127/24
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/9127/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2024 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 02.12.2024 року (вх. № 26993) звернулась через систему «Електронний суд» (вх. № 26993) у Залізничний районний суд м. Львова із позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції у якому просить суд:

- скасувати постанову серії ЕНА №3488263 від 16 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 510 грн.

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кирилюка А. І.

03.12.2024 року позивачем до суду подана заява про продовження процесуального строку, у зв`язку з тим, що попередню заяву було повернуто. На її переконання це трапилось з технічними причинами в системи «Електронний суд».

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.12.2024 року у клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду було відмовлено, а позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з її істотними недоліками.

На усунення зазначених недоліків позивачу надавався п`ятиденний строк.

09.12.2024 року (вх. № 27487) через систему «Електронний суд» до Залізничного районного суду м. Львова, подана письмова заява про усунення недоліків позовної заяви однак, як вбачається із заяви про усунення недоліків позивачем не було у повній мірі усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Судом було встановлено, що позивач оскаржує постанову від 16 листопада 2024 року. При цьому, позов про скасування постанови подано до суду 02.12.2024 року, тобто з пропущенням 10-ти денного строку на оскарження.

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 28.11.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Львівської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови було повернуто позивачу (справа № 462/8787/24).

У заяві про усунення недолівків від 09.12.2024 року, позивач вказує на технічни труднощі в користуванні системою «Електронний суд» при першому зверненні до суду.

Суд зазначає, що процесуальна або технічна необізнаність позивача розглядалась в Ухвалі Залізничного районного суду міста Львова від 28.11.2024 року в іншшій справі. Така набула законної сили і в апеляційному порядку не оскаржувалась. Вказаний факт не може слугувати підставою для поновлення строків звернення до адміністративного суду.

В данному випадку позивач фактично посилається на ту ж причину пропущення строку, надаючи скріншоти користування системою «Електронний суд» за попередньою справою.

У відповідності до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач у заяві про усунення недоліків позовної заяви 09.12.2024 не навів нових поважних причин для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленою статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 122-123, 166-167, 171, 241-243, 248, 256, 286, 294-297 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ззалишити без руху повторно.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: