Справа № 200/5605/21
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року Справа №200/5605/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши заяву представника позивача - про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та про накладення на керівника штрафу за невиконання рішення суду, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2024 року з використанням підсистеми Електронний суд адвокат Меламед В., представник позивача Глаз С.В., подав до суду клопотання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду від 03.11.2021, та встановлення нового строку для подання звіту, в якому просив надати відповідачу повторний 10-ти денний строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.11.2021 по справі №200/5605/21; накласти на керівника головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідальну за невиконання рішення суду від 03.11.2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.11.2021 року по справі №200/5605/21.

Розглянувши клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та про накладення на керівника штрафу за невиконання рішення суду, суд зазначає наступне.

11 травня 2021 року з використанням підсистеми «Електронний суд» позивачка, ОСОБА_1 , звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просила визнати бездіяльність відповідача щодо не поновлення та не виплати пенсії протиправною та дискримінаційною, визнати протиправним та дискримінаційним та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії від 17 грудня 2020 року, та зобов`язати відповідача провести поновлення виплати пенсії позивачу з 01 червня 2014 року відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та здійснювати виплату пенсії на вказаний банківський рахунок з врахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів; стягнути з відповідача 100000,00 гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких відповідач відмовив у призначення пенсії позивачу.

03 листопада 2021 року рішенням суду адміністративний позов був задоволений частково: визнано протиправним та скасовано рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 17 грудня 2020 року про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити з 01 червня 2014 року виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

01 лютого 2022 року ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду повернуто апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року.

20 липня 2022 року за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області внесені виправлення в резолютивну частину рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року.

14 жовтня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області рішенням 92 здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом (розпорядженням щодо призначення) перерахунку пенсії.

21 червня 2023 року з використанням підсистеми «Електронний суд» адвокат Меламед В., представник позивача Глаз С.В., подав до суду заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, на виконання рішення суду, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, допущену ним під час не виконання рішення від 03.11.2021, а саме відповідач протиправно не поновив та не виплачує пенсію позивача за період з 01.06.2014 по даний час, а також не здійснив автоматичні перерахунки індексації та/або масові перерахунки пенсії та не врахував надбавки до пенсії відповідно до ст. 27, 28 та ч. 2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 №251 та від 20 лютого 2019 року №124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році», в редакції чинній на момент нарахування пенсії; не включив позивача в коло осіб яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії, протиправно вказав в протоколі/розпорядження щодо призначення/перерахунку пенсії станом на 20.06.2023 №92 від 14.10.2022 в графі «особливості», що пенсія позивача буцімто «не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі»; відповідач протиправно не виплачує пенсію на банківський рахунок позивачки відкритий в АТ «Ощадбанк»; не виплачена пенсія, присуджена позивачу в рішенні від 03.11.2021, яка звернута до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць; не подано звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили;

- згідно з положеннями ч.ч.1-3 ст.249 КАС України постановити окрему ухвалу і направити її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме зобов`язати відповідача поновити та виплатити недоотриману пенсію ОСОБА_1 за період з 01.06.2014 по даний час з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», скасувати в пенсійній справі позивачки в графі «особливості» в рішенні/протоколі/розпорядженні 92 від 14.10.2022 позначку «не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі» та включити позивача в коло осіб яким відповідач зобов`язаний проводити автоматичні масові перерахунки пенсії відповідно до Закону; здійснити розрахунок та виплату пенсії позивача з урахуванням автоматичних перерахунків індексації та/або масових перерахунків пенсії та надбавок до пенсії, відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 №251 та від 20 лютого 2019 року №124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році», в редакції чинній на момент нарахування/фактичної виплати пенсії позивачу; здійснити виплату пенсії позивачу, в тому числі суму недоотриманої пенсії з 01.06.2014 на визначений нею банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ Ощадбанк;

- зобов`язати відповідача повторно подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення від 03.11.2021.

27 червня 2023 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду, подану представником позивача адвокатом Меламед В., залишена без задоволення.

09 листопада 2023 року постановою Першого апеляційного адміністративного суду ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року скасована, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області встановлений новий строк для подання звіту про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дати прийняття цієї ухвали звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року разом з письмовими доказами на підтвердження повного виконання судового рішення.

29 листопада 2023 року до Першого апеляційного адміністративного суду з використанням підсистеми Електронний суд Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало заяву про виконання ухвали суду (звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.11.2021 у справі № 200/5605/21) в якому просило надати додатковий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі № 200/5605/21 протягом трьох місяців.

07 грудня 2023 року за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області внесені виправлення в описову частину рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року.

14 грудня 2023 року ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі №200/5605/21 з додатками направити до Донецького окружного адміністративного суду для розгляду питання за наслідками судового контролю.

13 червня 2024 року з використанням підсистеми "Електронний суд" адвокат Меламед В., представник позивача Глаз С.В., подав до суду клопотання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду від 03.11.2021 року по справі № 200/5605/21 та встановлення нового строку для подання звіту у якому зазначив, що «… при копіюванні заздалегідь підготовленого тексту змінюється форматування цього документу, а саме змінюється форма подання, шрифт тексту, розмір, колір, місце взаємного розташування значень, деяких властивостей графічних об`єктів, таблиць, виносок тощо. Для зручності шановного суду, подаємо клопотання окремим файлом pdf. в засвідченому вигляді ЕЦП представника позивача. 26.09.2023 ДП Центр судових сервісів повідомив, що технічно можливо використовувати вищевказаний формат подачі судових документів».

17 червня 2024 року клопотання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, та встановлення нового строку для подання звіту, і додані до нього документи ОСОБА_1 повернуті без розгляду.

Ухвалою суду від 06 серпня 2024 року клопотання представника позивача, залишено без задоволення. Прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі №200/5605/21.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року по справі № 200/5605/21, задоволено частково. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року по справі № 200/5605/21, скасовано. Прийнято нову постанову. У прийнятті звіту Головного управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30 липня 2024 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року в адміністративній справі № 200/5605/21, відмовлено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року по справі № 200/5605/21 в повному обсязі протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

28 листопада 2024 року із використанням підсистеми Електронний суд адвокат Меламед В., представник позивача Глаз С.В., подав до суду клопотання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду від 03.11.2021, та встановлення нового строку для подання звіту, в якому просив надати відповідачу повторний 10-ти денний строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.11.2021 по справі №200/5605/21; накласти на керівника головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідальну за невиконання рішення суду від 03.11.2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.11.2021 року по справі №200/5605/21, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024 року, зобов`язано відповідача подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року по справі № 200/5605/21 в повному обсязі протягом 30 днів з дня отримання даної постанови та попереджено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про можливість накладення штрафу у разі неподання звіту про виконання постанови суду. Станом на день подачі даного клопотання звіт про виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року в адміністративній справі № 200/5605/21 не надано. Також зазначено, що станом на день подання даного клопотання рішення суду не виконане.

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, який діє і по теперішній час.

02.03.2022 року опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 року Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Згідно із частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовий розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.

Ст. 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 382 КАС суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, КАС передбачає право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Крім того, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого ст. 382 КАС, після прийняття кінцевого рішення у справі.

Докази, які б свідчили, що на час звернення представника позивача з заявою про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду від 03.11.2021, та встановлення нового строку для подання звіту або на час її розгляду судом, рішення у цій справі виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області повністю або частково, суду не надані.

За цих обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі та покладання на відповідачів обов`язку у місячний строк з дня отримання цієї ухвали подати суду звіт про виконання рішення суду.

Визначаючи строк, впродовж якого відповідачі (боржники) мають подати звіт, суд враховує особливості здійснення платежів бюджетними установами та приходить до висновку, що в даному випадку достатнім та розумним є саме місячний строк, а не десятиденний як просить заявник.

Згідно з ч. 5 ст. 382 КАС суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 382 КАС ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених ч. ч. 1 і 2 цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою, що передбачено ч. 7 ст. 382 КАС.

Суд зазначає, що станом на 06 грудня 2024 року звіт про виконання рішення суду у справі № 200/5601/21 від відповідача не надходив.

Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи, на підставі частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні клопотання в частині накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та задовольнити клопотання в частині встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання судового рішення в цій справі, з одночасним попередженням про відповідальність керівника суб`єкта владних повноважень за повторне невиконання рішення суду.

Керуючись статтями 241-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду від 03.11.2021, та встановлення нового строку для подання звіту в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та стягнення коштів - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.11.2021 року у справі № 200/5605/21.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про можливість накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, передбаченого частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання рішення суду.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2024 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров