Справа № 440/9465/24
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 грудня 2024 року Справа № 440/9465/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 НГУ, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_2 про визнання відмови щодо звільнення протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі також позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 НГУ (надалі також відповідач), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_2 про визнання відмови щодо звільнення протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 НГУ щодо нерозгляду рапорту від 24.05.2024 ОСОБА_1 стосовно звільнення з військової служби за абз. З підпункту г пункту 2 частини 4 та абз. 4 п. З ч. 12 статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 НГУ прийняти наказ по особовому складу про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за абз. 3 підпункту г пункту 2 частини 4 та абз. 4 п. З ч. 12 статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами а саме: перебування на утриманні у військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що має право на звільнення з військової служби відповідно до підпункту г пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, однак відповідачем рапорт позивача стосовно звільнення його з військової служби не розглянутий.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

21.11.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі відповідно до частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України. Клопотання обґрунтоване тим, що 05.09.2024 наказом командира військової частини НОМЕР_1 центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України (по особовому складу) № 74о/с позивача звільнено з військової служби у Національної гвардії України.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За змістом позовної заяви позивач звернувся до суду з вимогою про прийняття наказу по особовому складу про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за абз. 3 підпункту г пункту 2 частини 4 та абз. 4 п. З ч. 12 статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами а саме: перебування на утриманні у військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

05.09.2024 наказом командира військової частини НОМЕР_1 центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України (по особовому складу) № 74о/с сержанта ОСОБА_1 (Г-062653), командира відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного обслуговування 1-го батальйону оперативного призначення відповідно до статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" звільнено з військової служби у Національної гвардії України у запас Збройних Сил України за підпунктом "г" пункту 2 частини 4: (через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається частиною дванадцятою цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу): перебування на утриманні у військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Зважаючи, що викладені відповідачем у клопотанні обставини, підтверджені матеріалами справи, та враховуючи вищенаведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що клопотання відповідача є обґрунтованим та такими, що підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У пункті 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону № 3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 НГУ про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі №440/9465/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 НГУ, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_2 про визнання відмови щодо звільнення протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Клочко