Справа № 990/162/23
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/162/23

Провадження № 11-240заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2024 року про повернення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог у справі № 990/162/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та бездіяльності, встановлення відсутності компетенції,

УСТАНОВИЛА:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), у якому просив: визнати протиправними дії та бездіяльність ВРП; встановити відсутність компетенції ВРП; здійснити інший спосіб захисту своїх прав.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 серпня 2023 року відкрито провадження у справі № 990/162/23.

08 серпня 2024 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про доповнення розміру та підстав позовної заяви у справі № 990/162/23. У вказаній заяві позивач просив вважати доповненнями до первинних такі вимоги:

1. Визнати порушенням державою в особі голови ВРП ОСОБА_2. під час розгляду та відкриття провадження у справі відносно суддів Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В. присяги державного службовця.

2. Скасувати рішення ВРП про відмову у відкритті дисциплінарного провадження відносно суддів Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.

3. Зобов`язати ВРП надати відповідь на заяви від 11 січня, 29 квітня та 07 серпня 2024 року про відкриття дисциплінарного провадження щодо суддів Касаційного адміністративного суду Шишова О. О., Білоуса О. В., Блажівської Н. Є., Желтобрюх І. Л., Яковенка М. М.

4. Зобов`язати Етичну раду надати відповідь на скаргу на протиправні дії голови ВРП ОСОБА_2. та його звільнення, зокрема відповіді на звернення від 29 квітня та 07 серпня 2024 року до Етичної ради з прохальною частиною: «у відповідності до належних вимог Закону призначити перевірку фактів викладених в чергової заяві за наслідком розгляду якої відкликати (звільнити) голову ВРП ОСОБА_2 із займаної посади з підстав зловживанням впливом зазначеним, узурпації судової влади та правоохоронної системи країни, грубе порушення конституційних прав громадян України та втручання в розгляд справи № 990/162/23 провадження № 11/990/162/23 Верховний Суд наслідком якої стало порушення присяги суддів колегією Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шишова О. О., суддів: Білоуса О. В., Блажівської Н. Є., Желтобрюх І. Л., Яковенка М. М., з підстав прискіпливого порушення конституційних прав громадян при розгляді справ та присяги судді». Надати письмові відповіді на звернення.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі № 990/162/23 повернуто без розгляду, оскільки її подано поза межами строку, передбаченого частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись із цим рішенням суду, 17 жовтня 2024 року позивачподав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику повідомлено про недоліки апеляційної скарги та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для їх усунення шляхом надання документів про сплату судового збору або доказів щодо наявності підстав для звільнення, відстрочення чи розстрочення його сплати (такими доказами є довідка органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела / суми виплачених доходів та утриманих податків, а також інші документи, що підтверджують майновий стан сторони). Роз`яснено, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 28 жовтня 2024 року надіслано скаржнику:

- через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», оскільки він зареєстрував електронний кабінет у цій підсистемі;

- на електронну пошту вказану в апеляційній скарзі: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, вказану ОСОБА_1 в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (трек-код поштового відправлення № 202).

За змістом частин четвертої, п`ятої та сьомої статті 18 КАС України Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами (частина одинадцята статті 251 КАС України).

Пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з повідомленням про доставку електронного листа через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету позивача 30 жовтня 2024 року о 16:02 год.

25 листопада 2024 року поштовий конверт разом з копією ухвали Великої Палати Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року повернувся на адресу суду без вручення адресату (скаржнику) з позначкою «за закінченням терміну зберігання», засвідченою підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля.

Таким чином, ураховуючи дату отримання ОСОБА_1 копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до свого електронного кабінету (30 жовтня 2024 року), недоліки апеляційної скарги відповідно до встановленого судом строку мали бути усунені апелянтом не пізніше 11 листопада 2024 року (з урахуванням норм статті 120 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що як у встановлений судом строк так і станом на 03 грудня 2024 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконано, а саме не надано документів про сплату судового збору або доказів щодо наявності підстав для звільнення, відстрочення чи розстрочення його сплати (такими доказами є довідка органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела / суми виплачених доходів та утриманих податків, а також інші документи, що підтверджують майновий стан сторони).

Будь-яких матеріалів, у тому числі і клопотання про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, у разі його пропуску з поважних причин, - від скаржника не надходило.

Відповідно до статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, на які вказано в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 не усунув, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2024 року у справі № 990/162/23.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді: О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв
Ю. Л. Власов К. М. Пільков
М. І. Гриців О. В. Ступак
Ж. М. Єленіна І. В. Ткач
Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук
В. В. Король Є. А. Усенко
О. В. Кривенда Н. В. Шевцова
М. В. Мазур