Справа № 560/15777/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 і військової частини НОМЕР_2 в якому просить визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_3 та військової частини НОМЕР_2 , що полягає у не нарахуванні та невиплаті додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам родового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 № 168 за безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 09.03.2023 по 14.10.2023, із розрахунку до 100000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах та зобов`язати військову частину НОМЕР_3 та військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168 за безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за період з 09.03.2023 по 14.10.2023, із розрахунку до 100000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, з урахуванням проведених виплат за цей період.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшли додаткові пояснення у якому представник позивача просить вжити заходів щодо витребування у відповідачів і перевірки наступних документів, до яких немає доступу у позивача, а саме: бойове розпорядження з територіальної оборони командира військової частини НОМЕР_2 від 04.08.2022 №1499/КП/858, бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_4 від 07.08.2022 №505, журнал бойових дій військової частини НОМЕР_3 , бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_4 від 17.08.2022 №564, наказ командира військової частини НОМЕР_4 №325 від 02.09.2022, бойове розпорядження ОУВ "Харків" від 22.09.2022 №3227дск, бойове розпорядження ОУВ "Харків" від 04.10.2022 №180/тро/дск, бойове розпорядження ОУВ "Харків" від 16.10.2022 №3601дс/3/окп, бойове розпорядження ОУВ "Харків" від 03.11.2022 №3791дск/3/окп, бойове розпорядження 58 ОМПБР від 04.11.2022 №1292, бойове розпорядження 58 ОМПБР від 16.11.2022 №1658, бойове розпорядження 93 ОМБР від 29.11.2022 №1042, бойове розпорядження 66 ОМБР від 07.03.2023 №1971/КП/1дск, бойове розпорядження 66 омбр від 25.05.2023 №2789/КП/1дск, бойове розпорядження командувача ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " №ОТУз/3/1дск від 20.03.2024, бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 №22дск від 20.03.2024, витягів з журналу бойових дій військової частини НОМЕР_3 , а також наказів головнокомандуючого Збройних Сил України "Про віднесення районів ведення воєнних (бойових) дій" за період з 09.03.2022 по 01.09.2023, як доказів які підтверджують участь позивача у відповідних діях/заходах під час відрядження/оперативного підпорядкування на лінії бойового зіткнення, що необхідно для розгляду справи безвідносно до позиції сторін, з дотриманням принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи, як базового принципу адміністративного судочинства.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує таке.

Згідно з частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Клопотання позивача про витребування доказів не відповідає частині 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, позивач не вказав заходи, які вжив для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання доказу. Крім того, посилання на вказані документи суд вважає необґрунтованими, оскільки до відзиву на позовну заяву військова частина НОМЕР_2 надала накази про виплату додаткової винагороди

У зв`язку з зазначеним, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук