Справа № 520/14173/24
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 р. Справа №520/14173/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросет" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросет" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області (; адреса місцезнаходження юридичної особи: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) оформлені у листі-відмові №7069/6/13-01-18-13-11 від 19.05.2022 про не підтвердження Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросет» (; адреса місцезнаходження юридичної особи: 64251, Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Шебелинка, вул. Центральна, буд. 57) статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області підтвердити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросет» статус платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік та відновити в Реєстрі платників єдиного податку відомості про статус Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросет», як платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2022, про що видати відповідну довідку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що лист-відмова відповідача від 19.05.2022 №7069/6/13-01-18-13-11 про непідтвердження за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросет» статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік, є протиправним та таким, що прийняте всупереч нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до Електронного кабінету, яка міститься в матеріалах справи.

Представником Головного управління ДПС у Львівській області 24.06.2024 до суду надано відзив на позов, в якому зазначено, що скасування статусу платника єдиного податку четвертої групи, прийняте за результатами камеральної перевірки податкової звітності, податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи ТОВ «Агросет», , за 2022 рік відповідає діючим нормам податкового законодавства. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросет» (далі - позивач) є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11). Також, товариство займається розведенням великої рогатої худоби молочних порід (КВЕД 01.41), змішаним сільським господарством (КВЕД 01.50), допоміжною діяльністю у рослинництві (КВЕД 01.61), неспеціалізованою оптовою торгівлею (КВЕД 46.90), оптовою торгівлею живими тваринами (КВЕД 46.23), оптовою торгівлею зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (КВЕД 46.21), вирощуванням інших багаторічних культур (КВЕД 01.29), наданням в оренду сільськогосподарських машин і устаткування (КВЕД 77.31), наданням в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (КВЕД 68.20), вантажним автомобільним транспортом (КВЕД 49.41), обробленням насіння для відтворення (КВЕД 01.64), післяурожайною діяльністю (КВЕД 01.63), допоміжною діяльністю у тваринництві (КВЕД 01.62), вирощуванням інших однорічних і дворічних культур (КВЕД 01.19), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.05.2024, копія якого додана до позову.

Позивач у 2021 році мав статус платника єдиного податку четвертої групи. З метою щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи позивачем до Головного управління Державної податкової служби в Харківській області було подано звітні податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік: № від 15.02.2022, № від 15.02.2022, № від 15.02.2022 та звітний розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2021 рік № від 15.02.2022.

У подальшому, товариством 17.02.2022 подано нові звітні податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік: №, №, № та новий звітний розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2021 рік №, у зв`язку з чим податкова звітність надана 15.02.2022 набула статус «Історія подання».

Після введення на території України воєнного стану в Україні з 24.02.2022 повноваження ГУ ДПС в Харківській області з проведення камеральних перевірок звітних декларацій були закріплені за Головним управлінням Державної податкової служби у Львівській області (далі - відповідач). Однак, відповідачем не підтверджено за позивачем статус платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік, що підтверджується Листом ГУ ДПС у Харківській області №97136/6/20-40-04-08-09 від 13.02.2024.

У відповіді ГУ ДПС у Львівській області на адвокатський запит №5831/6/13-01-04-12-13 від 04.03.2024 зазначено, що позивачем порушено дотримання вимог пп. 291.5-1.3 п. 291.5-1 ст. 291 ПК України. Станом на 01.01.2022 по позивачу сумарний податковий борг становив 10 837 115,52 грн, що призвело до втрати статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік.

Не погоджуючись з листом-відмовою Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 19.05.2022 №7069/6/13-01-18-13-11 про непідтвердження за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросет» статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року № 71 (набрав чинності з 01 січня 2015 року) фіксований сільськогосподарський податок трансформовано в єдиний податок (виділено в окрему 4 групу).

Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку встановлені главою І «Спрощена система оподаткування, обліку та звітності» розділу XIV «Спеціальні податкові режими» ПК України.

Пунктом 291.4 статті 291 ПК України визначено, що суб`єкти господарювання, сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, належать до 4 групи платників єдиного податку.

Підпунктом 298.8.4 пункту 298.8 статті 298 ПК України врегульовано, що у разі коли у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва становить менш як 75 відсотків, сільськогосподарський товаровиробник - юридична особа сплачує податки у наступному податковому (звітному) році на загальних підставах.

Відтак, до платників 4 групи єдиного податку можуть належати сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Як зазначено у пп. 291.5-1.3 п. 291.5-1 ст. 291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи суб`єкти господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Однак, поряд з цим, за змістом п. 299.10. ст. 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених пп. 298.2.3 п. 298.2 та пп. 298.8.6 п. 298.8 ст. 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену пп. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 та пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 цього Кодексу;

6) набуття платником податку статусу резидента Дія Сіті - в останній день календарного кварталу, в якому платник податку набув статус резидента Дія Сіті.

7) втрати платником єдиного податку третьої групи статусу електронного резидента (е-резидента);

8) наявність щодо платника податку рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України «Про санкції»: щодо платників першої і другої груп - в останній день місяця, у якому прийнято таке рішення; щодо платників третьої і четвертої груп - в останній день кварталу, у якому прийнято таке рішення.

Згідно з абз. 2 п. 299.11. ст. 299 ПК України, у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам пп. 4 п. 291.4 та п. 291.5-1 ст. 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Як вбачається з доданих до адміністративного позову матеріалів, лист-відмову від 19.05.2022 №7069/6/13-01-18-13-11 прийнято відповідачем з посиланням на пп. 291.5-1.3 п. 291.5-1 ст. 291 ПК України на підставі аналізу баз даних ДПС України та наданих позивачем документів для підтвердження на 2022 рік статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік.

Однак, як вбачається з наведених положень податкового законодавства, єдиним законним способом реалізації владних управлінських функцій, у разі встановлення обставин під час проведення документальної перевірки, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), є прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

При цьому, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної виїзної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених у ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, тобто бути платником єдиного податку четвертої групи за критеріями, визначеними у п.4 п.291.4. ст. 291 Податкового кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладено в постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №822/1676/18, від 19.04.2019 у справі №821/884/18, від 07.02.2019 у справі №804/3117/17 та від 19.06.2020 у справі №822/758/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Однак, судом встановлено, що виїзна документальна перевірка позивача відповідачем не проводилась.

За таких обставин, відповідачем порушено порядок прийняття рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи позивача, який визначено ПК України.

При цьому, суд зазначає, що доводи контролюючого органу про наявність податкового боргу, як підставу для анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи з посиланням на норми пп. 291.5-1.3 п. 291.5-1 ст. 291 ПК України є необґрунтованими, оскільки ці норми встановлюють умови, за якими суб`єкти господарювання не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи.

Рішення про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку може бути прийняте з вичерпних підстав, передбачених п. 299.10 ст. 299 ПК України, до яких не належить заборона, передбачена пп. 291.5-1.3 п. 291.5-1 ст. 291 ПК України, якою керувався відповідач.

Також, суд при розгляді даної справи враховує висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 травня 2020 року у справі №812/1137/16, де зазначено: «У разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу ІІ цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку четвертої групи).

Як з`ясовано судами, 01.01.2015 позивачу підтверджено статус платника єдиного податку четвертої групи, про що Новопсковським відділенням Старобільської ОДПІ останньому видано довідку від 16.04.2015 № 647/8/15.

Відповідачем під час вирішення даного спору судами попередніх інстанцій, не було надано акт перевірки, на підставі якого було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення справи судами попередніх інстанцій) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, враховуючи що контролюючим органом не було дотримано процедури анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за наявності законодавчо визначених для цього підстав, Верховний суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог».

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем не було проведено документальну виїзну перевірку, суд дійшов висновку, що відповідач, приймаючи лист-відмову від 19.05.2022 №7069/6/13-01-18-13-11 діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросет".

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросет" (вул. Центральна, буд. 57, с. Шебелинка, Балаклійський район, Харківська область, 64251, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, Львівський р-н, Львівська обл., 79026, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області (; адреса місцезнаходження юридичної особи: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) оформлені у листі-відмові №7069/6/13-01-18-13-11 від 19.05.2022 про не підтвердження Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросет» (; адреса місцезнаходження юридичної особи: 64251, Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Шебелинка, вул. Центральна, буд. 57) статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області підтвердити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросет» статус платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік та відновити в Реєстрі платників єдиного податку відомості про статус Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросет», як платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2022, про що видати відповідну довідку.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросет" () сплачену суму судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області ().

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов