Справа № 826/9751/14
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2024 року

м. Київ

справа №826/9751/14

адміністративне провадження №А/990/25/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е., Соколова В.М., Уханенка С.А.,

перевіривши апеляційну скаргу адвокатки Шидловської Тетяни Анатоліївни, в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року в справі за позовом Міністерства юстиції України та Державної реєстраційної служби України до Комуністичної партії України, треті особи: Служба безпеки України, Всеукраїнське об`єднання "Свобода", Радикальна партія Олега Ляшка, Громадська організація "Воля-Громада-Козацтво", Українська республіканська партія, ОСОБА_2, за участю Офісу Генерального прокурора про заборону політичної партії,

УСТАНОВИВ:

04 листопада 2024 року на адресу Верховного Суду надійшла апеляційна скарга адвокатки Шидловської Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року, в якій автор скарги просить скасувати цю ухвалу в частині заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, до набрання рішенням у справі законної сили вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єктів нерухомого майна обласних, міських, районних організаціям первинних осередків та інших структурних утворень Комуністичної партії України (), які належні Липовецькій районній організації Комуністичної партії України (7) нежитлові, офісні приміщення, будинки за адресою: АДРЕСА_1 .

Верховний Суд ухвалою від 07 листопада 2024 року залишив подану адвокаткою Шидловською Тетяною Анатоліївною апеляційну скаргу без руху, визнавши неповажними наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави для цього та відмовивши в задоволенні зазначеного клопотання.

Скаржникові надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом уточнення її вимог та обґрунтування відповідних вимог з урахуванням наведених в ухвалі мотивів, а також подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причини поважності пропуску цього строку ніж ті, що суд визнав неповажними, та наданням відповідних доказів цього.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали адвокатка Шидловська Тетяна Анатоліївна отримала 15 листопада 2024 року.

У встановлений судом строк вимог ухвали Верховного Суду від 07 листопада 2024 року виконано не було.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, правила якої передбачають, що у випадку неусунення скаржником недоліків залишеної без руху апеляційної скарги в установлений судом строк, апеляційний суд повертає таку скаргу особі, яка її подала.

Водночас 03 грудня 2024 року від адвокатки Шидловської Тетяни Анатоліївна до Верховного Суду надійшла заява про відкликання поданої нею в інтересах ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року в справі №826/9751/14.

У заяві її авторка просила прийняти відкликання та повернути зазначену апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами. Також просила суд повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3028 гривень, сплачений за подання апеляційної скарги згідно з квитанцією від 30 жовтня 2024 року №LDYA-KUM6-RSDE.

Указану заяву було направлено поштою 22 листопада 2024 року, про що свідчить відтиск поштового штемпеля на конверті. Таким чином, заяву подано у межах строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Беручи до уваги, що на цей час недоліки апеляційної скарги в установлений ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2024 року строк та спосіб не усунуто, відповідно, ухвали про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою на момент подачі клопотання про її відкликання суд не постановляв, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга адвокатки Шидловської Тетяни Анатоліївни, яку подано в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року в справі №826/9751/14 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з копією квитанції від 30 жовтня 2024 року №LDYA-KUM6-RSDE.за подання апеляційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року в справі №826/9751/14 сплачено судовий збір в розмірі 3028 гривень.

Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги, клопотання скаржника про повернення сплаченої ним суми судового збору за її подання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 169, 248, 298, 303, 321, 325 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ

Заяву адвокатки Шидловської Тетяни Анатоліївни про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу адвокатки Шидловської Тетяни Анатоліївни, яку подано в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року в справі №826/9751/14 повернути особі, яка її подала.

Клопотання адвокатки Шидловської Тетяни Анатоліївни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачені кошти на оплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, згідно з квитанцією від 30 жовтня 2024 року №LDYA-KUM6-RSDE. які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерському районі, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

___________________

___________________

___________________

___________________

___________________

А.Г. Загороднюк

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов

С.А. Уханенко

Судді Верховного Суду