Справа № 643/12087/24
Суддя: Афанасьєв В. О.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/74/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Афанасьєва В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 жовтня 2024 року начальником групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_2 в період дії військового стану в Україні не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 03.10.2024 року на підставі повістки, яка видана 02.10.2024 року. Після цього начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_4 було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн.

Позивач, ОСОБА_2 працює в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська багатопрофільна лікарня № 18» Харківської міської ради на посаді лікаря-терапевта терапевтичного відділення. З метою додержання законодавства з ведення військового обліку позивач з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 та був направлений на проходження військово лікарської комісії, яку він пройшов зранку 02.10.2024 року. Під час розмови з працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивач повідомив, що 01.10.2024 року було подано його в списках на бронювання до порталу «Дія» і що сьогодні, завтра його мають забронювати. Співробітник ІНФОРМАЦІЯ_3 сказав, щоби позивач на наступний день приніс йому відповідний витяг з «Дії» і до нього питань не буде та виписав позивачеві повістку на 03.10.2024 року на 09 годину 30 хвилин. З другого по третє жовтня 2024 року позивач знаходився на добовому чергуванні в лікарні, але через лікарняний завідуючого та брак лікарів, він не зміг прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 у визначений час, а оскільки розумів, що він підпадає під бронювання та до нього відсутні питання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , то повідомив про обставини неявки 04.10.2024 року в другій половині дня. Також позивач повідомив працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що має відповідне бронювання та зайде 07.10.2024 року. Під час відвідування РТЦК, відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про адміністративне правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення позивач надав пояснення, що у встановлений час знаходився у лікарні на робочому місці, надаючи медичну допомогу пацієнтам, що підтверджується витягом з табелю використання робочого часу. Натомість позивачеві було відмовлено в долученні листа роботодавця позивача, долучення витягу з порталу «Дія» не надано часу для надання витягу з табелю обліку робочого часу, а також проігноровано пояснення, щодо неможливості прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 через догляд за хворими пацієнтами. Також зазначив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, позивачеві не було роз`яснено його права, в тому числі і право на правову допомогу.

Позивач повідомив працівника відповідача про те, що не зміг прибути до ТЦК 04.10.2024 року, тобто в триденний термін, а потім прибув до ТЦК 07.10.2024 року в семиденний строк. За таких обставин, з точки зору позивача їм не було допущено порушень правил військового обліку.

Ухвалою від 17.10.2024 відкрито провадження у справі, надано відповідачу право на подання відзиву.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувались.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Повно та всебічно вивчивши докази надані суду в обґрунтування позовної заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст.2 КАС України встановлено критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень передбаченим ч. 3 ст.2 КАС України критеріям, перевіряється судом з урахуванням закріпленого ст.9 КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 є військовозобов`язаним.

ОСОБА_2 працює лікарем терапевтом терапевтичного відділення у КНП «Міська багатопрофільна лікарня №18» ХМР, що підтверджується копією витягу з наказу від 29.07.2022 № 76-к.

02.10.2024 ОСОБА_2 отримав повістку № 8916 про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 03.10.2024 о 09:30 год за адресою : АДРЕСА_1 .

07 жовтня 2024 року начальником групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне 16.10.2024 2 правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_2 в період дії військового стану в Україні не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 03.10.2024 року на підставі повістки, яка видана 02.10.2024 року.

07 жовтня 2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_4 було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн.

Відповідно до вказаної постанови було встановлено, що ОСОБА_2 не з`явився за викликом у строк, зазначений в отриманій ним повістці до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для визначення його призначення на особливий період (повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 м Харкова на 09:30 хв. 03.10.2024), чим порушив вимоги абз. 2 ч. ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», абз. 3 п. 1 Правил військового обліку призовників та військовозобов`язаних, викладених у додатку 1 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого ПКМУ від 16.05.2024 № 560.

Будь-які інші докази, на підставі яких суд може вирішити спір, у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до Додатку 1 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» призовники, військовозобов`язані та резервісти прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Частиною 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинене в особливий період.

Разом з цим будь-яких пояснень по суті позовних вимог відповідач, суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн, тому понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 210, пунктом 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 78, п. 3 ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову № 03/13965 від 07.10.2024 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3ст. 210 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання чи перебування, АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження АДРЕСА_3 .

Суддя В.О. Афанасьєв