overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 510/2588/24
Суддя: Дудник В. І.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/2588/24,
провадження №2-а/510/22/24
У Х В А Л А

06.12.24 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України , підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, виходячи з положень п.п.6,10 ч. 6 ст. 12, ст.286 КАС України. Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на «17» грудня 2024 року о 15: 30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: м. Рені, вул. Соборна, 122.

Відповідно до положень ч.ч. 9 - 12 ст. 171 КАС України, копії позовної заяви та доданих матеріалів направити відповідачу та третім особам, які мають право надати пояснення по справі, а також відзив та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше, ніж напередодні призначеної дати судового засідання

Копію ухвали, матеріалів направити негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 523/13357/24
Суддя: Кремер І. О.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/523/101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса адміністративну справу № 523/13357/24 за ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить суд залишити даний позов без розгляду.

Педставник відповіча ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час там місце розгляду справи.

Згідно приписів ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи той факт, що позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення даного позову без розгляду, суд вбачає втрату інтересу позивача в підтриманні позовних вимог та приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 15 днів з моменту її підписання до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 295/15404/24
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Перекупка І.Г., за участі секретаря судового засідання Конончук Ю.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Чішман С.А., представника відповідача Гуменюк О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 158 КАC України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови задовольнити частково.

Зменшити розмір штрафу, застосованого до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 589 від 04.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП, до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 3 400 (трьох тисяч чотирьохсот) грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 291/1314/24
Суддя: Гарбарук І. М.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 291/1314/24
Провадження №2-а/291/39/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Гарбарук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження у с-щі Ружин справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності №2 (смт.Ружин) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Дегтярука Дмитра Миколайовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2024 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 14.10.2024 задоволено заяву судді Митюк О.В. про самовідвід та справу передано для визначення головуючого судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024 головуючим суддею по справі визначено суддю Гарбарук І.М

Ухвалою суду від 18.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

25 жовтня 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.11.2024 року здійснено перехід розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників у судове засідання.

26 листопада 2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності №2 (смт.Ружин) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Дегтярука Дмитра Миколайовича про скасування постанови, відкласти на 12 грудня 2024 року о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області (13601, Житомирська область, Бердичівський район, с-ще Ружин, вул. Соборна, 37).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук
Справа № 381/5162/24
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Кмївської області в складі: Головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача Масютін С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастів Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за частиною 3, статті 210-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 72-79, 90, 122, 242-246, 262, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за частиною 3, статті 210-1 КУпАП залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 10.12.2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Головуючий суддя Г.В.Соловей
Справа № 569/14430/24
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Рівненській області (відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області), третя особа на стороні відповідача поліцейський СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та е резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,19,77,241-246,255,295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Рівненській області (відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області), третя особа на стороні відповідача поліцейський СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції В.Степанець про поновлення строку на звернення до суду, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: Головне управління поліції в Рівненській області (відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області), м.Рівне, вул.П.Могили, 41

Третя особа: поліцейський СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області сержант поліції В.Степанець, м.Рівне, вул.П.Могили, 41

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 760/31160/24
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена адміністративна справа.

03.12.2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження головуючого судді Букіної О.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом із цим, позивачем не додано до позовної заяви копії Постанови №127-3 від 18.11.2024 по справі про адміністративне правопорушення за вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00грн.

Таким чином позивачу необхідно подати до суду копію Постанови №127-3 від 18.11.2024 по справі про адміністративне правопорушення за вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна
Справа № 760/31160/24
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена адміністративна справа.

02.12.2024 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що під час розгляду справи в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 не було ознайомлено з матеріалами справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

З огляду на те, що клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 80 КАС України, а саме позивачем не надано суду доказів про спроби самостійного отримання доказів та відмови ІНФОРМАЦІЯ_1 в їх наданні, тому суд приходить висновку, що клопотання є неогрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 80 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна
Справа № 466/11080/24
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Костюка В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕНА №3300843 від 20.10.2024,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 293 КУпАП, ст. ст. 77, 162, 205, 241-246, 286, 293, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕНА №3300843 від 20.10.2024 відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області, місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Відповідач: Департамент патрульної поліції України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3/2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, а особою, яка не була у судовому засіданні з моменту отримання копії рішення.

Суддя П. Т. Едер