Справа № 360/1186/24
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у продовженні процесуального строку

та

про залишення без розгляду заяви (відзиву на позовну заяву)

09 грудня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1186/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому позивач, з урахуванням ухвали від 07 жовтня 2024 року в частині роз`єднання позовних вимог в окремі провадження, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягала у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за періоди з 24 лютого 2016 року по 07 листопада 2017 року (включно), з 20 грудня 2017 року по 28 лютого 2018 року (включно) із застосуванням січня 2008 року місяцем підвищення доходу;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за періоди з 24 лютого 2016 року по 07 листопада 2017 року (включно), з 20 грудня 2017 року по 28 лютого 2018 року (включно), обчислену з врахуванням січня 2008 року місяцем підвищення доходу, з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягали у визначенні ОСОБА_1 розміру підйомної допомоги в 2016, 2018 роках, грошової допомоги на оздоровлення в 2016-2017 роках та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в 2016-2017 роках, виходячи з місячного грошового забезпечення, у складі якого не врахована індексація;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок підйомної допомоги, виплаченої в 2016, 2018 роках, грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої в 2016-2017 роках, та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, виплаченої в 2016-2017 роках, з врахуванням індексації у складі місячного грошового забезпечення, з якого визначається розмір таких допомог, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 360/1106/24 серед іншого:

- відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії;

- вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні);

- роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії у самостійні провадження;

- позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, заявлені до Військової частини НОМЕР_2 , залишено на розгляді в адміністративній справі № 360/1106/24.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі № 360/1186/24 серед іншого:

прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії;

вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні);

встановлено відповідачу Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження;

витребувано від Військової частини НОМЕР_1 письмові докази.

Ухвала від 07 жовтня 2024 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 360/1106/24, позовна заява з додатками та ухвала від 08 жовтня 2024 року про прийняття справи № 360/1186/24 до провадження в електронному вигляді доставлені відповідачу до Електронного кабінету учасника процесу за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 07 жовтня 2024 року, 07 жовтня 2024 року та 08 жовтня 2024 року відповідно, а судом повідомлення про доставлення електронного документа до Електронного кабінету отримані 07 жовтня 2024 року, 08 жовтня 2024 року та 09 жовтня 2024 року відповідно, про що свідчать довідки про доставку електронного документа.

Ухвалою від 25 жовтня 2024 року судом повторно витребувано від відповідача письмові докази.

Ухвалами від 18 листопада 2024 року:

- втретє витребувано від відповідача письмові докази:

- відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву; відзив на позовну заяву від 11 листопада 2024 року б/н, що надійшов від Військової частини НОМЕР_1 через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» 12 листопада 2024 року, залишено без розгляду.

Ухвали про витребування доказів від 25 жовтня 2024 року та від 18 листопада 2024 року додатково направлені до Міністерства оборони України з метою здійснення контролю та організації виконання Військовою частиною НОМЕР_1 вимог цієї ухвали суду.

29 листопада 2024 року від відповідача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 9965/2024 надійшла заява від 29 листопада 2024 року б/н, яка за своєю суттю та змістом є відзивом на позовну заяву, в якому відповідач серед іншого просить продовжити йому строк для подання цієї заяви (відзиву на позовну заяву).

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого на сьогодні продовжено. Територія Сєвєродонецького району Луганської області, де до початку військової агресії Російської Федерації проти України знаходилась Військова частина НОМЕР_1 , тимчасово окупована збройними силами Російської Федерації та незаконними збройними формуваннями, підконтрольними політичному керівництву Російської Федерації, що підтверджується Розділом ІІ Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309. На цей час, діє наказ Головнокомандувача Збройних Сил України від 03 березня 2022 року № 73 щодо заборони розповсюдження інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану. Військова частина НОМЕР_1 приймає активну участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації на території Донецької області. Це обмежує представників Військової частини НОМЕР_1 користуватися відповідним зв`язком та технічними засобам та заважає своєчасній обробці відповідної інформації та отримання процесуальних документів.

З урахуванням викладеного, відповідач просить продовжити строк для подачі заяви (відзиву на позовну заяву).

При вирішенні клопотання відповідача про продовження строку на подання заяви (відзиву на позовну заяву), суд виходить з такого.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Частиною першою статті 175 КАС України регламентовано, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (абзац перший частини другої статті 175 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 261 КАС України, якою визначені особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Останнім днем строку на подання відзиву на позовну заяву, встановленого судом ухвалою від 08 жовтня 2024 року про прийняття справи до провадження, було 24 жовтня 2024 року.

Заява (відзив на позовну заяву) від 29 листопада 2024 року б/н, в якій відповідачем заявлено клопотання про продовження процесуального строку, подано через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» 29 листопада 2024 року та зареєстровано судом 29 листопада 2024 року.

Оскільки клопотання про продовження процесуального строку подано після закінчення цього строку, процесуальний строк на подання заяви (відзиву на позовну заяву) у цьому випадку не може бути продовжений судом за заявою учасника справи, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання відповідача про продовження процесуального строку.

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною четвертою статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідачем разом із відзивом на позовну заяву, стосовно якого пропущено строк, не подано заяву про поновлення процесуального строку.

Згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої статті 44 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 204 КАС України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Оскільки заява (відзив на позовну заяву) від 29 листопада 2024 року б/н надійшла до суду з пропуском встановленого судом строку та без заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, суд дійшов висновку, що заява (відзив на позовну заяву) від 29 листопада 2024 року б/н, поданий Військовою частиною НОМЕР_1 , на підставі частини другої статті 204 КАС України має бути залишений без розгляду.

Керуючись статтями 121, 204, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Військовій частини НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку для подачі заяви (відзиву на позовну заяву).

Заяву (відзив на позовну заяву) від 29 листопада 2024 року б/н, що надійшла від Військової частини НОМЕР_1 через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» 29 листопада 2024 року, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська