Справа № 300/3972/23
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/3972/23 пров. № А/857/17793/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого судді : Кухтея Р.В.,

суддів : Носа С.П., Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року про заміну сторони виконавчого провадження (постановлену головуючою-суддею Микитин Н.М. в порядку ч.4 ст.229 КАС України у м. Івано-Франківську) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області (за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

03.06.2024 Державна установа Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області (далі - ДУ ТМО МВС, відповідач) звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила замінити боржника ДУ ТМО МВС на МВС України в особі відділу координації пенсійних питань, яка мотивовано тим, що відповідно до наказу №259 від 22.04.2024 МВС України, ДУ ТМО МВС з 22.04.2024 не є уповноваженим органом та не наділена правом, повноваженнями (функціями) з питань виготовлення довідок про розмір грошового забезпечення для призначення (перерахунку) пенсій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні було задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, МВС України подало апеляційну скаргу, в якій через порушення норм процесуального права просить її скасувати та відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що станом на момент прийняття рішення, органом, уповноваженим на видачу позивачу довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії, є Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях.

Позивач та відповідач не скористалися правом подачі відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк.

Згідно п.1 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити,, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 по справі №300/3972/23 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю.

Для виконання вказаного рішення, позивачу було видано виконавчий лист від 13.05.2024 по справі №300/3972/23.

Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.11.2023, яке набрало законної сили 26.02.2024, було визнано протиправною бездіяльність ДУ ТМО МВС у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, відповідно до вимог ст.ст.43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб №2262-ХІІ від 09.04.1992 (далі - Закон №2262), з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі - Постанова №704) із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби та премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнено на пенсію та зобов`язано ДУ ТМО МВС підготувати та надати до пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, відповідно до вказаних нормативно-правових актів щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби та премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 було звільнено на пенсію відповідно до абз.5 п.5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 (далі - Порядок №45) (у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб (далі - Постанова №103).

У подальшому, 29.05.2024 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75168693 з примусового виконання виконавчого листа №300/3972/23 від 13.05.2024, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

06.06.2024 ДУ ТМО МВС звернулася до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, зокрема - МВС України в особі відділу координації пенсійних питань (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд.10, код ЄДРПОУ - 00032684).

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки суб`єктом владних повноважень, до відання якого віднесено питання підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій є МВС України в особі відділу координації пенсійних питань, при цьому зазначає, що за змістом п.1 наказу МВС України №259 від 22.04.2024, повноваження згаданого суб`єкта владних повноважень поширюється на всі випадки видачі довідок про грошове забезпечення та довідок про підвищене грошове забезпечення для проведення подальшого перерахунку розміру вже призначених пенсій.

Проте, колегія суддів вважає, що до таких висновків, які не відповідають фактичним обставинам справи, суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права, виходячи з наступного.

Статтею 370 КАС України установлено обов`язковість судових рішень, статтею 372 визначено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах, статтею 373 - звернення судових рішень до виконання, а статтею 379 цього Кодексу врегульовані питання заміни сторони виконавчого провадження.

За змістом ч.1 ст.373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною першою статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1, 2 ст.15 Закону №1404-VIII, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною п`ятою статті 15 Закону №1404-VIII визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналіз приведених вище норм матеріального та процесуального права, надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому, на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно п.1 наказу МВС України №129 від 25.02.2019 (далі - Наказ №129), в МВС України уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій визначено Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України з покладенням таких функцій на управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань цього Департаменту.

Пунктом 2 Наказу №129 було передбачено внесення відповідних змін до положень про ТМО МВС України по областях, місту Києву.

Згідно п.1 Наказу №129 (у редакції наказу МВС України №291 від 16.04.2021), уповноваженим підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій було визначено одночасно :

1) Департамент персоналу в особі управління координації пенсійних питань та соціальної роботи Департаменту персоналу МВС України;

2) Територіальні медичні об`єднання МВС України по областях, місту Києву.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що згідно п.4 наказу МВС України №259 від 22.04.2024 (далі - Наказ №259), визнано таким, що втратив чинність Наказ №129.

Водночас, згідно п.1 Наказу №259, відділ координації пенсійних питань МВС України визначений уповноваженим підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій.

Пунктом 2 Наказу №259 Головний сервісний центр МВС було уповноважено на видачу довідок звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду, сформованих у справі №160/8324/19 та судових рішень у справах №826/3858/18, №826/12704/18, з покладанням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС) з 01.05.2024.

Крім цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що у подальшому наказом Головного сервісного центру МВС №77 від 29.04.2024 Про затвердження змін до деяких положень регіональних сервісних центрів ГСЦ МВС (філій ГСЦ МВС) (далі - Наказ №77) були затверджені зміни до деяких положень про регіональні сервісні центри ГСЦ МВС (філії ГСЦ МВС).

Так, пунктом 4 наказу №77 внесено до Положення про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС), затвердженого наказом ГСЦ МВС №15 від 02.02.2024, зокрема такі зміни:

1)пункт 1 розділу ІІ доповнити підпунктом 7 такого змісту: організація забезпечення соціального захисту колишніх осіб рядового начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовців Національної гвардії України, внутрішніх військ МВС України, членів їхніх сімей, в частині видачі звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення.

Також, відповідно до наказу МВС України №432 від 21.06.2024 Про внесення змін до наказу МВС України №259 від 22.04.2024, пункт 2 наказу від 22.04.2024 викладено в новій редакції : Уповноважити Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за їх зверненнями довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у справі №160/8324/19 та судових рішень у справах №826/3858/18, №826/12704/18, а також здійснювати відповідно до законодавства України розгляд звернень звільнених зі служби військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ про видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій за інші періоди з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС).

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що органом, уповноваженим на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, в тому числі позивачу, відповідно до Наказу №77 та Наказу №432, є Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність заміни боржника ДУ ТМО МВС у виконавчому провадженні №75168693, яке відкрите на підставі виконавчого листа №300/3972/23, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 13.05.2024, її правонаступником - МВС України в особі відділу координації пенсійних питань, що у свою чергу вказує на відсутність правових підстав для задоволення заяви відповідача.

Згідно п.3, 4 ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є суттєвими та складають підстави для висновку про невідповідність висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі, обставинам справи та порушення норм процесуального права, у зв`язку з чим оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 317, 321, 322, 325, 328,373, 379 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №300/3972/23 скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні заяви Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - Міністерство внутрішніх справ України в особі відділу координації пенсійних питань відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук