Справа № 520/12901/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

09 грудня 2024 року № 520/12901/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-Нова" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез-Нова" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП - 43983495):

- № 10552291/45028120 від 14.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 44 від 15.11.2023 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 28800,00 грн,

- № 10538192/45028120 від 12.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 31 від 28.12.2023 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 316488,00 грн,

- № 10507171/45028120 від 06.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 04.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 672024,00 грн,

- № 10507169/45028120 від 06.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 09.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 118694,28 грн,

- № 10507172/45028120 від 06.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 10.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 379992,00 грн,

- № 10516844/45028120 від 07.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 15.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 42381,00 грн,

- № 10516846/45028120 від 07.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 15.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 40706,50 грн,

- № 10552292/45028120 від 14.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 15.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 21080,00 грн,

в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих ТОВ «СИНТЕЗ-НОВА» (код ЄДРПОУ - 45028120);

2. Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені та подані поданих ТОВ «СИНТЕЗ-НОВА» (код ЄДРПОУ - 45028120) податкові накладні:

- № 44 від 15.11.2023 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 28800,00 грн,

- № 31 від 28.12.2023 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 316488,00 грн,

- № 1 від 04.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 672024,00 грн,

- № 6 від 09.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 118694,28 грн,

- № 7 від 10.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 379992,00 грн;

- № 9 від 15.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 42381,00 грн,

- № 8 від 15.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 40706,50 грн,

- № 10 від 15.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 21080,00 грн,

датами їх фактичного подання на реєстрацію.

В обґрунтування позову зазначено, що спірними у цій справі рішеннями комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено у реєстрації податкових накладних. На думку позивача, контролюючим органом не було надано належної мотивації підстав та причин віднесення податкових накладних до ризикових. Так, позивачем зазначено, що спірні рішення є незаконним та такими, що порушують його права, оскільки позивачем було надано усі документи з приводу господарських операцій, що стали підставами для складення та реєстрації податкових накладних. В той же час, у спірних рішеннях вказано на ненадання позивачем копій документів, а саме: ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Білової О.В. від 20.05.2024 року, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження за вказаним вище позовом.

Представником відповідача Головного управління ДПС у Харківській області у поданому до суду відзиві на позов вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. При цьому, вказано, що наведена позиція, є позицією обох відповідачів.

Також представником позивача через канцелярію суду подано відповідь на відзив із викладенням власної правової позиції стосовно доводів представника відповідача.

У зв`язку зі звільненням судді з посади проведено повторний автоматизований перерозподіл справи.

Згідно проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану адміністративну справу 07.08.2024 року передано в провадження судді Мельникова Р.В.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 року адміністративну справу за вказаним вище позовом прийнято до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез-Нова", , зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як суб`єкт господарювання. Юридична адреса: 62302, Харківська обл., Харківський р-н, м. Дергачі, вул. Садова, буд. 10В, кв.37.

Зі змісту позовної заяви встановлено пояснення позивача стосовно того, що Фактичною адресою товариства є: 61072, м. Харків, проспект Науки, буд. 56 (відповідно до договору оренди приміщення для офісу № 15/Н-56 від 22.05.2023 року, акту приймання-передачі кімнати для офісу від 22.05.2023 року, додаткової угоди № 1 від 17.07.2023 року до договору, рахунка на оплату № 66 від 01.11.2023 року, актів здачі- приймання робіт (надання послуг) М 69 від 30.11.2023 року, № 78 від 31.12.2023 року № 5 від 31.01.2024 року, платіжних інструкцій № 208 від 02.11.2023 року, № 268 від 04.12.2023 року, № 317 від 04.01.2024 року, банківських виписок). Вказана адреса є місцем розташування офісу товариства, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи, здійснення управління і обліку, а також здійснюється листування із суб`єктами інформаційних відносин.

З 01.05.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез-Нова" (ІПН 13) та по теперішній час є платником податку на додану вартість.

За видами діяльності позивача задекларовано відомості про наступні види профільної діяльності, серед яких: оптова торгівля фруктами й овочами» (код КВЕД 46.31) - основний; діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (код КВЕД 46.19); не спеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90); вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41); складське господарство (код КВЕД 52.10); інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код КВЕД 52.29).

Як зазначено представником позивача у позовній заяві, на праві користування у товариства в наявності транспортні засоби (тягачі та причепи), якими проводяться вантажні перевезення в межах України. На даний час транспортні засоби залучені для перевезення зернопродуктів в Одеській, Вінницькій, Київській, Сумській та інших областях. Незначний перелік профільних видів діяльності та їх конкретний характер свідчать про їх вузьку спеціалізацію та спрямованості на досягнення реальних результатів господарських операцій.

Своєю чергою представником позивача вказано, що специфічна риса профільного виду діяльності за КВЕД 49.41 товариства полягає в тому, що коди товарів на «вході» не відповідають кодам товарів на «виході», оскільки на «вході» товариство придбає запчастини для транспортних засобів, паливно-мастильні матеріали, шини тощо, а на «виході» товариство надає послуги своїм клієнтам з перевезення зернопродуктів в Одеській, Вінницькій, Київській, Сумській та інших областях. При цьому представником зазначено, що товариством отримано повідомлення про взяття на облік особи-резидента, яка під час провадження своєї діяльності є учасником відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи від 02.05.2023 року.

Згідно штатного розпису у листопаді 2023 року на товаристві працювало 23 особи з них: директор (1 особа), водій (20 осіб), кур`єр (1 особа), комірник (1 особа). Згідно штатного розпису, у січні 2024 року на товаристві працювало 25 осіб з них: директор (1 особа), водій (20 осіб), кур`єр (1 особа), комірник (1 особа). Згідно штатного розпису, у лютому 2024 року на товаристві працювало 30 осіб з них: директор (1 особа), водій (25 осіб), кур`єр (1 особа), комірник (1 особа), бухгалтер (1 особа), диспетчер (1 особа). Місячний фонд оплати праці складає 327500,00 грн.

Як вказано представником позивача, зазначені обставини підтверджуються штатними розписами, які діяли станом у листопаді 2023 року, грудні 2023 року, січні 2024 року, лютому 2024 року, повідомленнями про прийняття працівників на роботу, наказами про прийняття працівників на роботу, розрахунково-платіжними відомостями № 112023 за листопад 2023 року, №122023 за грудень 2023 року, №012024 за січень 2024 року, №022024 за лютий 2024 року, відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за 4 квартал 2023 року.

Також зазначено, що для здійснення господарської діяльності позивач використовує орендовані площі та транспортні засоби згідно з переліком, зазначеним у позовній заяві.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що за результатами проведеної перевірки контрагента на предмет його податкової «надійності» і економічної «доброчесності» позивачем було прийнято рішення про укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю «СНАБСЕРВІС ГРУП» договору-заявки про надання транспортних послуг по перевезенню вантажу № 13/11/2023-1 від 13.11.2023 року, відповідно до умов якого перевізник зобов`язується: 1.1 Надавати технічно справні, у чистому стані та обладнанні відповідно до передбачених законодавством вимог транспортні засоби; 1.2 Надавати транспортні засоби в строк та на умовах згідно договору та заявок замовника, підписаних сторонами; 1.3 забезпечити збереження вантажу під час перевезень (з моменту отримання/прийняття вантажу від відправника у місті завантаження до моменту передачі вантажу, що підтверджується підписанням товарно-транспортної накладної відповідно до законодавства України); 1.4 своєчасно проводити звірку обсягу наданих послуг, надавати та підписувати акти при йому-передачі наданих послуг, інші необхідні документи; 1.5 дотримуватись строків перевезення вантажу; строк перевезення вантажу кожним транспортним засобом перевізника складає - не більше 1 (однієї) доби з дати отримання/прийняття перевізником вантажу від відправника у місці завантаження. Згідно із п. 2.2 договору-заявки замовник зобов`язується: забезпечити своєчасне розвантаження транспортного засобу, тобто не більш, ніж 12 (дванадцять) годин з часу прибуття, якщо інше про інше немає усної домовленості сторін; забезпечити своєчасне (протягом 7 (семи) календарних днів з дати розвантаження) повернення документів (актів виконаних робіт та товарно-транспортних накладних), завірених печаткою та/або підписом.

Договором-заявкою також були погоджені умови перевезення, зокрема, маршрут перевезення, дата завантаження, адреса завантаження, дату розвантаження, адресу розвантаження, вартість перевезення, умови оплати тощо.

Як зазначено представником позивача у позовній заяві, позивачем були повністю надані послуги на адресу ТОВ «СНАБСЕРВІС ГРУП» в рамках договору-заявки № 13/11/2023-1 від 13.11.2023 року, що підтверджується актом надання послуг № 86 від 15.11.2023 року на загальну суму 28800,00 грн, у тому числі податок на додану вартість у розмірі 4800,00 грн.

Судом встановлено доводи представника позивача стосовно того, що у відповідності до ст. 187 і ст. 201 Податкового кодексу України, за правилом першої події - дата надання послуги, позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 44 від 15.11.2023 року.

Транспортування товарно-матеріальних цінностей, а саме солі, за договором-заявкою № 13/11/2023-1 від 13.11.2023 року з ТОВ «СНАБСЕРВІС ГРУП» підтверджується товарно-транспортною накладною № 1063 від 13.11.2023 року, актом приймання-передачі товару від 15.11.2023 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю «СНАБСЕРВІС ГРУП» було повністю сплачено за послуги, які були надані по вищевказаному акту, що підтверджується платіжною інструкцією № 357 від 15.11.2023 року та банківською випискою.

Представником позивача у позовній заяві зазначено, що послуги були надані в повному обсязі та прийняті замовником без зауважень, що повністю підтверджується належним чином складеними первинними документами.

Також під час розгляду справи встановлено, що за результатами проведеної перевірки контрагента на предмет його податкової «надійності» і економічної «доброчесності» було прийнято рішення про укладення з Фермерським господарством «ЛІЩИНЕЦЬКЕ ОБ`ЄДНАНЕ» договору про надання транспортних послуг № 1/28-12 від 28.12.2023 року (далі - договір) відповідно до умов якого виконавець бере на себе зобов`язання за дорученням та рахунок замовника надати послуги по організації перевезення вантажів автотранспортом, способом надання транспортних засобів, організовує перевезення вантажним автомобільним транспортом на користь замовника, а замовник зобов`язується прийняти такі послуги та оплатити їх вартість в порядку, в строки та на умовах, визначених в даному договорі. відповідно до п. 2.1 договору послуги згідно даного договору надаються в межах митної території України. Згідно п. 2.2 договору послуги за цим договором надаються виконавцем за допомогою власних транспортних засобів, вид, технічні характеристики, технічний стан яких визначається виконавцем самостійно але з дотриманням принципу забезпечення належного виконання умов даного договору. У відповідності до п. 4.1 договору за виконання зобов`язань, передбачених справжнім договором замовник сплачує виконавцю узгоджену вартість наданих послуг, розмір яких визначається у кожному конкретному випадку в залежності від характеристик вантажу. Згідно п. 4.2 договору оплата за послуги проводиться замовником на розрахунковий рахунок в національній валюті виконавця в термін до 3-х банківських днів.

На виконання умов договору між сторонами була погоджена заявка на перевезення вантажу № 1 від 28.12.2023 року.

Представником позивача у позовній заяві вказано, що товариством були повністю надані послуги на адресу Фермерського господарства «ЛІЩИНЕЦЬКЕ ОБ`ЄДНАНЕ» в рамках договору про надання транспортних послуг № 1/28-12 від 28.12.2023 року, що підтверджується актом надання послуг № 144 від 28.12.2023 року на загальну суму 316488,00 грн у тому числі податок на додану вартість у розмірі 52748,00 грн.

У відповідності до положень ст. 187 і ст. 201 Податкового кодексу України за правилом першої події - дата надання послуги, позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 31 від 28.12.2023 року,

Транспортування товарно-матеріальних цінностей, а саме кукурудза, за договором з Фермерським господарством «ЛІЩИНЕЦЬКЕ ОБ`ЄДНАНЕ» підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: № Л-34 від 28.12.2023 року з корінцем від ТОВ «НОВОТЕХ ТЕРМИНАЛ», № Л-29 від 28.12.2023 року з корінцем від ТОВ «НОВОТЕХ ТЕРМИНАЛ», № Л-28 від 28.12.2023 року з корінцем від ТОВ «НОВОТЕХ ТЕРМИНАЛ», № Л-33 від 28.12.2023 року з корінцем від ТОВ «НОВОТЕХ ТЕРМИНАЛ», № Л-30 від 28.12.2023 року з корінцем від ТОВ «НОВОТЕХ ТЕРМИНАЛ», № Л-27 від 28.12.2023 року з корінцем від ТОВ «НОВОТЕХ ТЕРМИНАЛ», № Л-25 від 28.12.2023 року з корінцем від ТОВ «НОВОТЕХ ТЕРМИНАЛ», № Л-42 від 28.12.2023 року з корінцем від ТОВ «НОВОТЕХ ТЕРМИНАЛ», № Л-41 від 28.12.2023 року з корінцем від ТОВ «НОВОТЕХ ТЕРМИНАЛ»

Фермерським господарством «ЛІЩИНЕЦЬКЕ ОБ`ЄДНАНЕ» було повністю сплачено за послуги, які були надані по вищевказаному акту, що підтверджується платіжною інструкцією № 3891 від 29.12.2023 року та банківською випискою.

Представником позивача у позовній заяві зазначено, що були надані в повному обсязі та прийняті замовником без зауважень, що повністю підтверджується належним чином складеними первинними документами.

Судовим розглядом справи встановлено, що за результатами проведеної перевірки контрагента на предмет його податкової «надійності» і економічної «доброчесності» позивачем було прийнято рішення про укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю «МХП-УРОЖАЙНА КРАЇНА» договору транспортного експедирування та перевезення вантажів № оУК-СИНТЕЗ-Н-030124 від 03.01.2024 року (далі - договір) відповідно до умов якого контрагент зобов`язується перевозити належним йому транспортом вантажі МХП та/або надавати МХП від власного імені, за плату, в інтересах та за рахунок контрагента послуги виконання або організації виконання перевезення вантажів транспортом контрагента у внутрішньому та міжнародному сполученні, а МХП зобов`язується оплачувати виконані перевезення та/або, відповідно, надані послуги в порядку та на умовах цього договору. Відповідно до п. 1.2 договору цей договір є змішаним і правовідносини сторін за ним регулюються: п. 1.2.1 в разі виконання перевезення вантажів належним контрагенту транспортом - положеннями про договір перевезення вантажів; п. 1.2.2 в разі залучення до перевезення вантажів належного третім особам транспорту та/або надання пов`язаних з перевезенням додаткових послуг з виконання та організації виконання перевезення вантажів - положеннями про договір транспортного експедирування (комісії, послуг). Згідно із п. 1.3 договору невід`ємними частинами договору, які визначають зобов`язання сторін та регулюють його окремі положення є: 1.3.1 додаток № 1 - «Умови, застосовні до договорів, укладених між МХП та контрагентами, в яких МХП виступає платником за виконані контрагентом зобов`язання, в редакції від 01.10.2022 року» і які обов`язкові до виконання сторонами договору. Дані Умови опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр», розміщені на сторінці офіційного сайту МХП та діють у відповідності до вказаних у них положень; 1.3.2 додаток № 2 - строки та порядок оплати послуг, інші умови; 1.3.3 додаток № 3 - «Заявки на транспортно-експедиційне обслуговування», в яких визначаються конкретні умови перевезення вантажу (надалі по тексту - замовлення). У відповідності до п. 3.1. договору розмір плати контрагенту узгоджується сторонами в додатку № 2 або замовленні, що є невід`ємною частиною даного договору. Узгоджена плата: 3.1.1 в разі виконання перевезення вантажів належним Контрагенту транспортом - є платою за перевезення вантажу; 3.1.2 в разі залучення до перевезення вантажів належного третім особам транспорту та/або надання пов`язаних з перевезенням додаткових послуг з виконання та організації виконання перевезення вантажів - становить суму витрат контрагента із транспортного експедирування (виконання та організації виконання перевезення, надання пов`язаних з перевезенням додаткових транспортно-експедиторських послуг) перевезення вантажу та розмір плати (винагороди) контрагента за належне виконання замовлення. Сторони мають право додатково, до плати МХП, узгодити в окремій угоді умови відшкодування окремих витрат контрагента з виконання чи організації виконання перевезення вантажу та/або додаткову плату за окремі транспортно-експедиторські послуги у зв`язку з виконанням окремого(их) замовлення(нь) та/або договору в цілому. Не передбачені договором, додатками до нього, замовленням та/або окремою угодою додаткові витрати та/або окремі транспортно-експедиторські послуги, відповідно, не відшкодовуються, не оплачуються, вважаються вже включеними в узгоджену замовленням плату. Ризик перевищення витрат контрагента із виконання замовлення над узгодженою в замовленні платою несе контрагент. В будь-якому випадку узгоджена в замовленні плата також включає в себе всі витрати контрагента з оплати зборів (обов`язкових платежів), що сплачуються при виконанні перевезення вантажу, а також всіх податків і зборів (обов`язкових платежів), в тому числі, але не виключно, податки на фрахт, митні збори, дозвільна документація для перевезення, зобов`язання з оплати яких випливають з правовідносин контрагентом та третіми особами, залученими останнім до виконання цього договору. Згідно із п. 3.2 договору після видачі вантажу уповноваженій особі вантажоодержувача, контрагент зобов`язується надати МХП акт приймання-передачі послуг, який одночасно є комісійним звітом у випадку залучення третіх осіб, з додаванням наступних документів: оригіналів належно оформлених товаросупровідних документів, що відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення відповідно до замовлення, з відміткою вантажоодержувача, а в разі залучення третіх осіб до перевезення вантажу; в разі залучення до перевезення вантажів належного третім особам транспорту - завірену (і) підписом уповноваженої особи контрагента фотокопію(ї): разового(их) договору(ів) на перевезення вантажу щодо виконання замовлення та/або додатку(ів) до довгострокового(их) договору(ів), яким(и) узгоджені істотні умови перевезення щодо виконання замовлення (характеристика вантажу, маршрут перевезення, транспортний засіб, строки навантаження і доставки; в разі надання пов`язаних з перевезенням додаткових послуг з виконання та організації виконання перевезення вантажів інші документи - на підтвердження узгоджених в порядку п. 3.1 договору окремих витрат, транспортно-експедиційних послуг; для міжнародних перевезень додатково: оригінал підтвердженої міжнародної транспортної накладної (СМR). Відповідно до п. 3.4. договору умови оплати визначаються в додатку № 2 до договору.

На виконання умов договору між сторонами були погоджені додатки № 2 до договору, додаток № 3 до договору.

Зі змісту позовної заяви встановлено доводи представника позивача стосовно того, що позивачем було отримано заявку на транспортно-експедиційне обслуговування/перевезення № 1 від 03.01.2024 року.

Позивачем були частково надані послуги на адресу ТОВ «МХП-УРОЖАЙНА КРАЇНА» в рамках договору, що підтверджується актом надання послуг № 6 від 09.01.2024 року на загальну суму 118694,28 грн, у тому числі податок на додану вартість у розмірі 19782,38 грн, реєстром надання послуг до акту № 6 від 09.01.2024 року.

У відповідності до ст. 187 і ст. 201 Податкового кодексу України, за правилом першої події - дата надання послуги, Товариством з обмеженою відповідальністю «СИНТЕЗ-НОВА» було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 6 від 09.01.2024 року.

Транспортування товарно-матеріальних цінностей, а саме соняшника, за договором з ТОВ «МХП-УРОЖАЙНА КРАЇНА» підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: № 448 від 04.01.2024 року, № 458 від 05.01.2024 року, № 454 від 05.01.2024 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю «МХП-УРОЖАЙНА КРАЇНА» було повністю сплачено за послуги, які були надані по вказаному вище акту, що підтверджується платіжними інструкціями № від 16.01.2024 року, № від 20.02.2024 року та банківською випискою.

Представником позивача у позовній заяві зазначено, що були надані в повному обсязі та прийняті замовником без зауважень, що повністю підтверджується належним чином складеними первинними документами.

Під час розгляду справи встановлено доводи представника позивача стосовно того, що за результатами проведеної перевірки контрагента на предмет його податкової «надійності» і економічної «доброчесності» було прийнято рішення про укладення з Приватним акціонерним товариством «ЗЕРНОПРОДЕКТ МХП» договору транспортного експедирування та перевезення вантажів № о3-МХП-СИНТЕЗ-Н-211223 від 21.12.2023 року (далі - договір) відповідно до умов якого контрагент зобов`язується перевозити належним йому транспортом вантажі МХП та/або надавати МХП від власного імені, за плату, в інтересах та за рахунок контрагента послуги виконання або організації виконання перевезення вантажів транспортом контрагента у внутрішньому та міжнародному сполученні, а МХП зобов`язується оплачувати виконані перевезення та/або, відповідно, надані послуги в порядку та на умовах цього договору. Відповідно до п. 1.2. договору цей договір є змішаним і правовідносини сторін за ним регулюються: 1.2.1 в разі виконання перевезення вантажів належним контрагенту транспортом - положеннями про договір перевезення вантажів; 1.2.2 в разі залучення до перевезення вантажів належного третім особам транспорту та/або надання пов`язаних з перевезенням додаткових послуг з виконання та організації виконання перевезення вантажів положеннями про договір транспортного експедирування (комісії, послуг). Згідно із п. 1.3. договору невід`ємними частинами договору, які визначають зобов`язання сторін та регулюють його окремі положення є: додаток № 1 - «Умови, застосовні до договорів, укладених між МХП та контрагентами, в яких МХП виступає платником за виконані контрагентом зобов`язання (далі - Умови) в редакції від 01.10.2022 року» і які обов`язкові до виконання сторонами договору. Дані Умови опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр», розміщені на сторінці офіційного сайту МХП та діють у відповідності до вказаних у них положень; додаток № 2 - строки та порядок оплати послуг, інші умови; додаток № 3 - «Заявки на транспортно-експедиційне обслуговування», в яких визначаються конкретні умови перевезення вантажу (надалі по тексту - замовлення). У відповідності до п. 3.1 договору розмір плати контрагенту узгоджується сторонами в додатку № 2 або замовленні, що є невід`ємною частиною даного договору. Узгоджена плата: 3.1.1 в разі виконання перевезення вантажів належним контрагенту транспортом - є платою за перевезення вантажу; 3.1.2 в разі залучення до перевезення вантажів належного третім особам транспорту та/або надання пов`язаних з перевезенням додаткових послуг з виконання та організації виконання перевезення вантажів - становить суму витрат контрагента із транспортного експедирування (виконання та організації виконання перевезення, надання пов`язаних з перевезенням додаткових транспортно-експедиторських послуг) перевезення вантажу та розмір плати (винагороди) контрагента за належне виконання замовлення. Сторони мають право додатково, до плати МХП, узгодити в окремій угоді умови відшкодування окремих витрат контрагента з виконання чи організації виконання перевезення вантажу та/або додаткову плату за окремі транспортно-експедиторські послуги у зв`язку з виконанням окремого(их) замовлення(нь) та/або договору в цілому. Не передбачені договором, додатками до нього, замовленням та/або окремою угодою додаткові витрати та/або окремі транспортно-експедиторські послуги, відповідно, не відшкодовуються, не оплачуються, вважаються вже включеними в узгоджену замовленням плату. Ризик перевищення витрат контрагента із виконання замовлення над узгодженою в замовленні платою несе контрагент. В будь-якому випадку узгоджена в замовленні плата також включає в себе всі витрати контрагента з оплати зборів (обов`язкових платежів), що сплачуються при виконанні перевезення вантажу, а також всіх податків і зборів (обов`язкових платежів), в тому числі, але не виключно, податки на фрахт, митні збори, дозвільна документація для перевезення, зобов`язання з оплати яких випливають з правовідносин контрагентом та третіми особами, залученими останнім до виконання цього договору. Згідно із п.3.2 договору після видачі вантажу уповноваженій особі вантажоодержувача, контрагент зобов`язується надати МХП акт приймання-передачі послуг, який одночасно є комісійним звітом у випадку залучення третіх осіб, з додаванням наступних документів: оригіналів належно оформлених товаросупровідних документів, що відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення відповідно до замовлення, з відміткою вантажоодержувача, а в разі залучення третіх осіб до перевезення вантажу; в разі залучення до перевезення вантажів належного третім особам транспорту - завірену(і) підписом уповноваженої особи контрагента фотокопію(ї): разового(их) договору(ів) на перевезення вантажу щодо виконання замовлення та/або додатку(ів) до довгострокового(их) договору(ів), яким(и) узгоджені істотні умови перевезення щодо виконання замовлення (характеристика вантажу, маршрут перевезення, транспортний засіб, строки навантаження і доставки; в разі надання пов`язаних з перевезенням додаткових послуг з виконання та організації виконання перевезення вантажів інші документи - на підтвердження узгоджених в порядку п. 3.1 договору окремих витрат, транспортно-експедиційних послуг; для міжнародних перевезень додатково: оригінал підтвердженої міжнародної транспортної накладної (СМR). Відповідно до п. 3.4 договору умови оплати визначаються в додатку № 2 до договору.

На виконання умов договору між сторонами були погоджені додатки № 2 до договору, додаток № 3 до договору.

Позивачем було отримано заявку на транспортно-експедиційне обслуговування/перевезення № 1 від 25.12.2023 року.

Отже, позивачем були частково надані послуги на адресу Приватного акціонерного товариства «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» в рамках договору та заявки, що підтверджується актом надання послуг № 1 від 04.01.2024 року на загальну суму 672024,00 грн, у тому числі ПДВ у розмірі 112004,00 грн, реєстром надання послуг до акту № 1 від 04.01.2024 року

У відповідності до ст. 187 і ст. 201 Податкового кодексу України за правилом першої події - дата надання послуги, позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 1 від 04.01.2024 року.

Транспортування товарно-матеріальних цінностей, а саме кукурудзи, за договором та заявкою з Приватним акціонерним товариством «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» підтверджується наступними документами: товарно-транспортними накладними № ЕКЗ00028625 від 02.01.2024 року, № ЕК300028521 від 29.12.2023 року з аналізом, № ЕК300028608 від 02.01.2024 року з аналізом, № ЕК300028429 від 28.12.2023 року з аналізом, № ЕК300028607 від 02.01.2024 року з аналізом, № ЕК300028377 від 27.12.2023 року, з аналізом, №ЕК300028604 від 02.01.2024 року з аналізом, №ЕК300028376 від 27.12.2023 року з аналізом, № ЕК300028515 від 29.12.2023 року з аналізом, № ЕК300028391 від 27.12.2023 року з аналізом, № ЕК300028393 від 27.12.2023 року з аналізом, № ЕК300028369 від 27.12.2023 року з аналізом, № ЕК300028388 від 27.12.2023 року, з аналізом, № ЕК300028548 від 30.12.2023 року з аналізом, №ЕК300028547 від 30.12.2023 року з аналізом, № ЕК300028614 від 02.01.2024 року з аналізом, № ЕК300028621 від 02.01.2024 року з аналізом, № ЕК300028456 від 28.12.2023 року з аналізом, № ЕК300028546 від 30.12.2023 року з аналізом, № ЕК300028549 від 30.12.2023 року з аналізом, №ЕК300028628 від 02.01.2024 року аналізом, №ЕК300028550 від 30.12.2023 року з аналізом, № ЕК300028613 від 02.01.2024 року з аналізом.

Приватним акціонерним товариством «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» було повністю сплачено за послуги, які були надані по вищевказаному акту, що підтверджується платіжною інструкцією № від 19.01.2024 року та банківською випискою.

Позивачем були частково надані послуги на адресу Приватного акціонерного товариства «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» в рамках договору та заявки, що підтверджується актом надання послуг № 7 від 10.01.2024 року на загальну суму 379992,00 грн, у тому числі податок на додану вартість у розмірі 63332,00 грн, реєстром надання послуг до акту № 7 від 10.01.2024 року.

У відповідності до ст. 187 і ст. 201 Податкового кодексу України за правилом першої події - дата надання послуги, позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 7 від 10.01.2024 року.

Транспортування товарно-матеріальних цінностей, а саме кукурудзи, за договором та заявкою з Приватним акціонерним товариством «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» підтверджується наступними документами: товарно-матеріальними цінностями № ЕК300028714 від 03.01.2024 року та аналізом від 06.01.2024 року, № ЕК300028695 від 03.01.2024 року та аналізом від 05.01.2024 року, № ЕК300028710 від 03.01.2024 року та аналізом від 06.01.2024 року, № ЕК300028755 від 04,01.2024 року та аналізом 07.01.2024 року, № ЕК300028610 від 02.01.2024 року та аналізом від 05.01.2024 року, № ЕК300028744 від 04.01.2024 року та аналізом від 07.01.2024 року, № ЕК300028747 від 04.01.2024 року та аналізом від 07.01.2024 року, № ЕК300028758 від 04.01.2024 року та аналізом від 09.01.2024 року, № ЕК300028751 від 04.01.2024 року та аналізом від 07.01.2024 року, № ЕК300028718 від 03.01.2024 року та аналізом від 06.01.2024 року, № ЕК300028716 від 03.01.2024 року та аналізом від 06.01.2024 року, № ЕК300028748 від 04.01.2024 року та аналізом від 07.01.2024 року, № ЕК300028749 від 04.01.2024 року та аналізом від 07.01.2024 року.

Приватним акціонерним товариством «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» було повністю сплачено за послуги, які були надані по вищевказаному акту, що підтверджується платіжними інструкціями № від 23.01.2024 року, № від 19.01.2024 року та банківською випискою.

Представником позивача у позовній заяві вказано, що послуги були надані та прийняті замовником без зауважень, що повністю підтверджується належним чином складеними первинними документами.

Під час розгляду справи також встановлено, що за результатами проведеної перевірки контрагента на предмет його податкової «надійності» і економічної «доброчесності» було прийнято рішення про укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+» договору-заявки про надання транспортних послуг по перевезенню вантажу № 01/12/2023-4 від 12.01.2024 року (далі - договір) відповідно до умов якого перевізник зобов`язується: надавати технічно справні, у чистому стані та обладнанні відповідно до передбачених законодавством вимог транспортні засоби; надавати транспортні засоби в строк та на умовах згідно договору та заявок замовника, підписаних сторонами; забезпечити збереження вантажу під час перевезень (з моменту отримання/прийняття вантажу від відправника у місті завантаження до моменту передачі вантажу , що підтверджується підписанням товарно-транспортної накладної відповідно до законодавства України); своєчасно проводити звірку обсягу наданих послуг, надавати та підписувати акти прийому-передачі наданих послуг, інші необхідні документи; дотримуватись строків перевезення вантажу; строк перевезення вантажу кожним транспортних засобом перевізника складає - не більше 1 (однієї) доби з дати отримання/прийняття перевізником вантажу від відправника у місці завантаження. Згідно із п. 2.2 договору-заявки замовник зобов`язується: забезпечити своєчасне розвантаження транспортного засобу, тобто не більш, ніж 12 (дванадцять) годин з часу прибуття, якщо інше про інше немає усної домовленості сторін; забезпечити своєчасне (протягом 7 (семи) календарних днів з дати розвантаження) повернення документів (актів виконаних робіт та товарно-транспортних накладних), завірених печаткою та/або підписом. Договором-заявкою також були погоджені умови перевезення, зокрема, маршрут перевезення, дата завантаження, адреса завантаження, дату розвантаження, адресу розвантаження, вартість перевезення, умови оплати тощо.

Позивачем були надані послуги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+» в рамках договору-заявки № 01/12/2023-4 від 12.01.2024 року, що підтверджується актом надання послуг № 8 від 15.01.2024 року на загальну суму 40706,50 грн, у тому числі податок на додану вартість у розмірі 6784,42 грн.

У відповідності до ст. 187 і ст. 201 Податкового кодексу України за правилом першої події - дата надання послуги, позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 8 від 15.01.2024 року.

Транспортування товарно-матеріальних цінностей, а саме солі, за договором-заявкою № 01/12/2023-4 від 12.01.2024 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+» підтверджується наступними документами: товарно-транспортними накладними № 204 від 12.01.2024 року, № 205 від 12.01.2024 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+» було сплачено за послуги, які були надані по вищевказаному акту, що підтверджується платіжними інструкціями № 435 від 16.01.2024 року, № 452 від 18.01.2024 року та банківськими виписками.

Також під час розгляду справи встановлено, що за результатами проведеної перевірки контрагента на предмет його податкової «надійності» і економічної «доброчесності» було прийнято рішення про укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+» договору-заявки про надання транспортних послуг по перевезенню вантажу № 01/12/2023-5 від 12.01.2024 року (далі - договір) відповідно до умов якого перевізник зобов`язується: надавати технічно справні, у чистому стані та обладнанні відповідно до передбачених законодавством вимог транспортні засоби; надавати транспорті засоби в строк та на умовах згідно договору та заявок замовника, підписаних сторонами; забезпечити збереження вантажу під час перевезень (з моменту отримання/прийняття вантажу від відправника у місті завантаження до моменту передачі вантажу, що підтверджується підписанням товарно-транспортної накладної відповідно до законодавства України); своєчасно проводити звірку обсягу наданих послуг, надавати та підписувати акти прийому-передачі наданих послуг, інші необхідні документи; дотримуватись строків перевезення вантажу, строк перевезення вантажу кожним транспортним засобом перевізника складає - не більше 1 (однієї) доби з дати отримання/прийняття перевізником вантажу від відправника у місці завантаження. Згідно із п. 2.2 договору-заявки замовник зобов`язується: забезпечити своєчасне розвантаження транспортного засобу, тобто не більш, ніж 12 (дванадцять) годин з часу прибуття, якщо інше про інше немає усної домовленості сторін; забезпечити своєчасне (протягом 7 (семи) календарних днів з дати розвантаження) повернення документів (актів виконаних робіт та товарно-транспортних накладних), завірених печаткою та/або підписом. Договором-заявкою також були погоджені умови перевезення, зокрема, маршрут перевезення, дата завантаження, адреса завантаження, дату розвантаження, адресу розвантаження, вартість перевезення, умови оплати тощо.

Позивачем були надані послуги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+» в рамках договору-заявки № 01/12/2023-5 від 12.01.2024 року, що підтверджується актом надання послуг № 9 від 15.01.2024 року на загальну суму 42381,00 грн, у тому числі податок на додану вартість у розмірі 7063,50 грн.

У відповідності до ст. 187 і ст. 201 Податкового кодексу України за правилом першої події - дата надання послуги, позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 9 від 15.01.2024 року.

Транспортування товарно-матеріальних цінностей, а саме солі, за договором-заявкою № 01/12/2023-5 від 12.01.2024 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+» підтверджується наступними документами: товарно-транспортними накладними № 234 від 14.01.2024 року, № 220-від 13.01.2024 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+» було сплачено за послуги, які були надані по вищевказаному акту, що підтверджується платіжною інструкцією № 480 від 22.01.2024 року та банківською випискою.

Під час розгляду справи встановлено доводи представника позивача стосовно того, що за результатами проведеної перевірки контрагента на предмет його податкової «надійності» і економічної «доброчесності» було прийнято рішення про укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+» договору-заявки про надання транспортних послуг по перевезенню вантажу № 2/14-1 від 14.01.2024 року (далі договір) відповідно до умов якого перевізник зобов`язується: надавати технічно справні, у чистому стані та обладнанні відповідно до передбачених законодавством вимог транспортні засоби; надавати транспортні засоби в строк та на умовах згідно договору та заявок замовника, підписаних сторонами; забезпечити збереження вантажу під час перевезень (з моменту отримання/прийняття вантажу від відправника у місті завантаження до моменту передачі вантажу, що підтверджується підписанням товарно-транспортної накладної відповідно до законодавства України); своєчасно проводити звірку обсягу наданих послуг, надавати та підписувати акти прийому-передачі наданих послуг, інші необхідні документи; дотримуватись строків перевезення вантажу; строк перевезення вантажу кожним транспортним засобом перевізника складає - не більше 1 (однієї) доби з дати отримання/прийняття перевізником вантажу від відправника у місці завантаження. Згідно п. 2.2 договору-заявки замовник зобов`язується: забезпечити своєчасне розвантаження транспортного засобу, тобто не більш, ніж 12 (дванадцять) годин з часу прибуття, якщо інше про інше немає усної домовленості сторін; забезпечити своєчасне (протягом 7 (семи) календарних днів з дати розвантаження) повернення документів (актів виконаних робіт та товарно-транспортних накладних), завірених печаткою та/або підписом. Договором-заявкою також були погоджені умови перевезення, зокрема, маршрут перевезення, дата завантаження, адреса завантаження, дату розвантаження, адресу розвантаження, вартість перевезення, умови оплати тощо.

Позивачем були повністю надані послуги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+» в рамках договору-заявки № 2/14-1 від 14.01.2024 року, що підтверджується актом надання послуг № 10 від 15.01.2024 року на загальну суму 21080,00 грн, у тому числі податок на додану вартість у розмірі 3513,33 грн.

У відповідності до ст. 187 і ст. 201 Податкового кодексу України, за правилом першої події - дата надання послуги, позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 10 від 15.01.2024 року.

Транспортування товарно-матеріальних цінностей, а саме солі, за договором-заявкою № 2/14-1 від 14.01.2024 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+» підтверджується товарно-транспортною накладною № 247 від 14.01.2024 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю «НАНОЕКСПО+» було частково сплачено за послуги, які були надані по вищевказаному акту, що підтверджується платіжною інструкцією № 553 від 26.01.2024 року та банківською випискою.

Представником позивача у позовній заяві вказано, що послуги були надані в повному обсязі та прийняті замовником без зауважень, що повністю підтверджується належним чином складеними первинними документами.

Під час розгляду справи зі змісту позовної заяви встановлено доводи представника позивача стосовно того, що товариство купує у надійних та перевірених контрагентів запасні частини, розхідні матеріали, шини та послуги з ремонту для транспортних засобів а саме:

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК-ШИНА-СЕРВІС» () відповідно до договору поставки № 2005-2023/1 від 20.05.2023 року було придбано шини, що підтверджується видатковими накладними № 11002 від 18.11.2023 року, № 11301 від 23.11.2023 року № 11636 від 01.12.2023 року, № 336 від 13.01.2024 року. Реальність вищезазначених операцій також підтверджується зареєстрованими у ЄРПН податковими накладними № 876 від 18.11.2023 року та витягом з ЄРПН № 16280 від 29.03.2024 року, № 1203 від 23.11.2023 року та витягом з ЄРПН № 16282 від 29.03.2024 року, № 33 від 01.12.2023 року та витягом з ЄРПН № 16270 від 29.03.2024 року, № 377 від 13.01.2024 року та витягом з ЄРПН № 16020 від 29.03.2024 року. Проведення розрахунків за вказаний товар підтверджується банківською випискою та платіжними інструкціями № 301 від 27.12.2023 року, № 345 від 23.01.2024 року. Оприбуткування вказаного товару підтверджується відповідними документами (відомості бухгалтерського обліку);

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНАМАКС» () відповідно до договору на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів № 535/12/2023 від 29.12.2023 року з квитанцією, було придбано послуги з ремонту та діагностики транспортних засобів, що підтверджується актами виконаних робіт з технічного обслуговування і ремонту транспортного засобу № РН-00007614 від 29.12.2023 року з квитанцією, № РН-00000002 від 2 січня 2024 року з квитанцією. Реальність зазначених операцій також підтверджується зареєстрованими у ЄРПН податковими накладними № 548 від 29.12.2023 року та витягом з ЄРПН № 16034 від 29.03.2024 року, № 2 від 02.01.2024 року та витягом з ЄРПН № 16025 від 29.03.2024 року. Проведення розрахунків за вказані послуги підтверджується банківською випискою платіжною інструкцією №314 від 03.01.2024 року. Оприбуткування вказаного товару підтверджується відповідними документами (відомості бухгалтерського обліку);

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП ЦЕНТР» () відповідно до договору поставки № 554248 від 20.07.2023 року з квитанцією було придбано розхідні матеріали (зокрема оливу трансмісійну, акумулятори, моторчики, амортизатори, гальмівні колодки, ремкоплекти та багато іншого), що підтверджується рахунками-фактурами № 001028612/23 від 04.12.2023 року, № 000996200/23 від 23.11.2023 року, № 000972154/23 від 16.11.2023 року, № 000963236/23 від 14.11.2023 року, видатковими накладними № РТМ00424870/23 від 05.12.2023 року, № РТМ00415920/23 від 28.11.2023 року, № РТМ00402035/23 від 17.11.2023 року, № РТМ00398273/23 від 15.11.2023 року. Реальність вищезазначених операцій також підтверджується зареєстрованими у ЄРПН податковими накладними № 5139 від 05.12.2023 та витягом з ЄРПН № 16275 від 29.03.2024 року, № 37022 від 28.11.2023 року та витягом з ЄРПН № 16283 від 29.03.2024 року, № 23139 від 17.11.2023 року та витягом з ЄРПН № 16294 від 29.03.2024 року, № 20005 від 15.11.2023 року та витягом з ЄРПН № 16051 від 29.03.2024 року. Проведення розрахунків за вказаний товар підтверджується банківською випискою та платіжними інструкціями № 228 від 15.11.2023 року, № 235 від 17.11.2023 року, № 255 від 28.11.2023 року, № 274 від 05.12.2023 року. Оприбуткування вказаного товару підтверджується відповідними документами (відомості бухгалтерського обліку).

Також, зі змісту позовної заяви встановлено доводи представника позивача стосовно того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СИНТЕЗ-НОВА» купує у надійних та перевірених контрагентів паливно-мастильні матеріали, а саме у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАН 101» () відповідно до договору поставки нафтопродуктів № 2820 від 07.07.2023 року було придбано дизельне паливо, що підтверджується рахунками на оплату № 99060 від 10.11.2023 року, № 99414 від 14.11.2023 року, № 100646 від 22.11.2023 року, № 102188 від 04.12.2023 року, № 104206 від 21.12.2023 року, № 105224 від 29.12.2023 року, видатковими накладними № 99060 від 16.11.2023 року, року, № 99414 від 22.11.2023 року, № 100646 від 25.11.2023 року, № 102188 від 10.12.2023 року, № 104206 від 04.01.2024 року, № 105224 від 14.01.2024 року. Реальність зазначених операцій також підтверджується зареєстрованими у ЄРПН податковими накладними № 568 від 10.11.2023 року та витягом з ЄРПН № 16056 від 29.03.2024 року, № 801 від 14.11.2023 року та витягом з ЄРПН № 16053 від 29.03.2024 року, № 1611 від 22.11.2023 року та витягом з ЄРПН № 16290 від 29.03.2024 року, № 101 від 04.12.2023 року та витягом з ЄРПН № 16274 від 29.03.2024 року, № 1571 від 21.12.2023 року та витягом з ЄРПН № 16042 від 29.03.2024 року, № 2176 від 29.12.2023 року та витягом з ЄРПН № 16042 від 29.03.2024 року. Проведення розрахунків за вказаний товар підтверджується банківськими виписками та платіжними інструкціями № 219 від 10.11.2023 року, № 223 від 14.11.2023 року, № 240 від 22.11.2023 року, № 270 від 04.12,2023 року, № 296 від 21.12.2023 року, № 14 від 29.12.2023 року. Оприбуткування вказаного товару підтверджується відповідними документами (відомості бухгалтерського обліку).

Зазначені господарські операції, як повідомлено суду представником позивача, у повному обсязі відображені у бухгалтерському обліку товариства наступним чином: отримання ТМЦ (паливно-мастильні матеріали, запчастини тощо) та послуг - Дт 203, 207 Кт 631; податковий кредит з ПДВ - Дт 6412 Кт 3771; оплата за ТМЦ (паливно-мастильні матеріали, запчастини тощо) та послуги Дт311 Кт_631; надання послуг з перевезення - Дт 361... Кт 703...; податкові зобов`язання з ПДВ - Дт -361 Кт -641/5; отримання оплати за надані послуги - Дт-311 Кт-361.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що позивачем були задекларовані суми податку на додану вартість за податковими накладними № 44 від 15.11.2023 року, № 31 від 28.12.2023 року, № 1 від 04.01.2024 року, № 6 від 09.01.2024 року № 7 від 10.01.2024 року, № 9 від 15.01.2024 року, № 8 від 15.01.2024 року, № 10 від 15.01.2024 року у повному обсязі згідно положень Податкового кодексу України.

Своєю чергою судовим розглядом справи встановлено, що відповідно до приписів п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України позивачем зазначені податкові накладні було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Після направлення вказаних податкових накладних до реєстрації позивачем було отримано квитанції наступного змісту: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». Також позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем на виконання наказу Міністерства фінансів України №520 «Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН» було направлено на адресу контролюючого органу:

- повідомлення про надання пояснень та копії всіх необхідних документів № 15 від 31.01.2024 року (зокрема змістовне пояснення, договір-заявку з замовником, акт надання послуг з замовником, ТТН з замовником, платіжні інструкції, банківські виписки, повідомлення за формою 20-ОПП, штатний розклад, платіжна відомість, рішення про невідповідність позивача критеріям ризиковості, первинні документи на придбання пального (договір, видаткові накладні тощо), договори оренди приміщень, договори оренди транспортних засобів з актами приймання-передачі, оборотно-сальдові відомості та багато іншого, загальна кількість додатків - 34), що підтверджують реальність господарської операції, за якою було складено податкову накладну № 44 від 15.11.2023 року на загальну суму 28800,00 грн;

- повідомлення про надання пояснень та копії всіх необхідних документів № 9 від 30.01.2024 року (зокрема змістовне пояснення, акт надання послуг з замовником, ТТН з замовником, банківські виписки, повідомлення за формою 20-ОПП, штатний розклад, платіжна відомість, рішення про невідповідність позивача критеріям ризиковості, первинні документи на придбання пального (договір, видаткові накладні тощо), договори оренди приміщень, договори оренди транспортних засобів з актами приймання-передачі, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, оборотно-сальдові відомості та багато іншого, загальна кількість додатків - 32), що підтверджують реальність господарської операції, за якою було складено податкову накладну № 31 від 28.12.2023 року на загальну суму 316488,00 грн;

- повідомлення про надання пояснень та копії всіх необхідних документів № 5 від 24.01.2024 року (зокрема змістовне пояснення, додаток № 3 до договору з Замовником, акти надання послуг з замовником, реєстри до таких актів, ТТН до актів з замовником, банківські виписки, повідомлення за формою 20-ОПП, штатний розклад, платіжна відомість, рішення про невідповідність позивача критеріям ризиковості, первинні документи на придбання пального (договір, видаткові накладні тощо), договори оренди приміщень, договори оренди транспортних засобів з актами приймання-передачі, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, оборотно-сальдові відомості та багато іншого, загальна кількість додатків - 40), що підтверджують реальність господарських операцій, за якими було складено податкові накладні № 1 від 04.01.2024 року на загальну суму 672024,00 грн, № 7 від 10.01.2024 року на загальну суму 379992,00 грн;

- повідомлення про надання пояснень та копії всіх необхідних документів № 6 від 25.01.2024 року (зокрема змістовне пояснення, договір перевезення з Замовником, акт надання послуг з замовником, реєстр до такого акту, ТТН з замовником, платіжне доручення, банківські виписки, повідомлення за формою 20-ОПП, штатний розклад, платіжна відомість, рішення про невідповідність позивача критеріям ризиковості, договори оренди приміщень, договори оренди транспортних засобів з актами приймання- передачі, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, оборотно-сальдові відомості та багато іншого, загальна кількість додатків - 35), що підтверджують реальність господарської операції, за якою було складено податкову накладну № 6 від 09.01.2024 року на загальну суму 118694,28 грн;

- повідомлення про надання пояснень та копії всіх необхідних документів № 7 від 27.01.2024 року (зокрема змістовне пояснення, договори з Замовником, акти наданих послуг з Замовником, ТТН з Замовником, банківські виписки, платіжки, повідомлення за формою 20-ОПП, штатний розклад, платіжна відомість, рішення про невідповідність позивача критеріям ризиковості, первинні документи на придбання пального (договір, видаткові накладні тощо), договори оренди приміщень, договори оренди транспортних засобів з актами приймання-передачі, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, оборотно-сальдові відомості та багато іншого, загальна кількість додатків - 38), що підтверджують реальність господарських операцій, за якими було складено податкові накладні № 9 від 15.01.2024 року на загальну суму 42381,00 грн, № 8 від 15.01.2024 року на загальну суму 40706,50 грн;

- повідомлення про надання пояснень та копії всіх необхідних документів № 17 від 31.01.2024 року (зокрема змістовне пояснення, заявка на перевезення з Замовником, акт надання послуг з замовником, ТТН з замовником, платіжне доручення, банківські виписки, договір на придбання пального, видаткові накладні на придбання пального, повідомлення за формою 20-ОПП, штатний розклад, платіжна відомість, рішення про невідповідність позивача критеріям ризиковості, договори оренди приміщень, договори оренди транспортних засобів з актами приймання-передачі, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, оборотно-сальдові відомості та багато іншого, загальна кількість додатків - 32), що підтверджують реальність господарської операції, за якою було складено податкову накладну № 10 від 15.01.2024 року на зональну суму 21080,00 грн.

У подальшому позивачем від Головного управління ДПС у Харківській області було в електронній формі отримано наступні повідомлення:

- повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів № 10503872/45028120 від 05.02.2024 року щодо реєстрації податкової накладної № 31 від 28.12.2023 року, у якому зазначено про необхідність надання наступних документів, зокрема: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

- повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів № 10468327/45028120 від 30.01.2024 року щодо реєстрації податкової накладної № 1 від 04.01.2024 року, у якому зазначено про необхідність надання наступних документів, зокрема: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, в графі «Додаткова інформація» вказано розрахункові документи, банківські виписки (надані частково);

- повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів № 10476296/45028120 від 31.01.2024 року щодо реєстрації податкової накладної № 6 від 09.01.2024 року, у якому зазначено про необхідність надання наступних документів, зокрема: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

- повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів № 10468329/45028120 від 30.01.2024 року щодо реєстрації податкової накладної № 7 від 10.01.2024 року, у якому зазначено про необхідність надання наступних документів, зокрема: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, в графі «Додаткова інформація» вказано розрахункові документи, банківські виписки (надані частково);

- повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів № 10491449/45028120 від 01.02.2024 року щодо реєстрації податкової накладної № 9 від 15.01.2024 року, у якому зазначено про необхідність надання наступних документів, зокрема: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

- повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів № 10491447/45028120 від 01.02.2024 року щодо реєстрації податкової накладної № 8 від 15.01.2024 року, у якому зазначено про необхідність надання наступних документів, зокрема: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

На виконання наказу Міністерства фінансів України №520 «Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН» позивачем було направлено на адресу ДПС повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема:

- повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів № 3 від 06.02.2024 року щодо податкової накладної № 31 від 28.12.2023 року (загальна кількість додатків - 10, зокрема було надано платіжні інструкції (доручення) та банківські виписки, пояснення);

- повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів № 7 від 30.01.2024 року щодо податкових накладних № 1 від 04.01.2024 року та № 7 від 10.01.2024 року (загальна кількість додатків - 12, зокрема було надано платіжні інструкції (доручення) та банківські виписки, пояснення);

- повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів № 8 від 31.01.2024 року щодо податкової накладної № 6 від 09.01.2024 року (загальна кількість додатків - 8, зокрема було надано платіжні інструкції (доручення) та банківські виписки, пояснення);

- повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів № 1 від 01.02.2024 року щодо податкових накладних № 8 від 15.01.2024 року, № 9 від 15.01.2024 року (загальна кількість додатків - 12, зокрема було надано платіжні інструкції (доручення) та банківські виписки, пояснення).

Позивачем у подальшому від Головного управління ДПС у Харківській області в електронній формі було отримано наступні рішення:

- № 10552291/45028120 від 14.02.2024 року, відповідно до якого позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 44 від 15.11.2023 року з підстав: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку;

- № 10538192/45028120 від 12.02.2024 року, відповідно до якого позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 31 від 28.12.2023 року з підстав: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку;

- № 10507171/45028120 від 06,02.2024 року, відповідно до якого позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 04.01.2024 року з підстав: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку;

- № 10507169/45028120 від 06.02.2024 року, відповідно до якого позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 6 від 09.01.2024 року з підстав: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку;

- № 10507172/45028120 від 06.02.2024 року, відповідно до якого позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 7 від 10.01.2024 року з підстав: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку;

- № 10516844/45028120 від 07.02.2024 року, відповідно до якого позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 9 від 15.01.2024 року з підстав: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку;

- № 10516846/45028120 від 07.02.2024 року, відповідно до якого позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 8 від 15.01.2024 року з підстав: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку;

- № 10552292/45028120 від 14.02.2024 року, відповідно до якого позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 10 від 15.01.2024 року з підстав: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Зі змісту позовної заяви встановлено доводи позивача стосовно того, що товариство, не погодилось із вказаними рішеннями та звернулось до Державної податкової служби України зі скаргами щодо вказаних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Державної податкової служби України № 11022/45028120/2 від 23.02.2024 року скаргу позивача на рішення комісії регіонального рівня № 10538192/45028120 від 12.02.2024 року стосовно податкової накладної № 31 від 28.12.2023 року було залишено без задоволення, а вказане рішення було залишено без змін. Підстава для прийняття рішення № 11022/45028120/2 від 23.02.2024 року - ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Рішенням Державної податкової служби України № 10107/45028120/2 від 20.02.2024 року скаргу позивача на рішення комісії регіонального рівня № 10507171/45028120 від 06.02.2024 року стосовно податкової накладної № 1 від 04.01.2024 року було залишено без задоволення, а вказане рішення було залишено без змін. Підстава для прийняття рішення № 10107/45028120/2 від 20.02.2024 року - ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Рішенням Державної податкової служби України № 10844/45028120/2 від 22.02.2024 року скаргу позивача на рішення комісії регіонального рівня № 10507169/45028120 від 06.02.2024 року стосовно податкової накладної № 6 від 09.01.2024 року було залишено без задоволення, а вказане рішення було залишено без змін. Підстава для прийняття рішення № 10844/45028120/2 від 22.02.2024 року - ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Рішенням Державної податкової служби України № 10338/ від 21.02.2024 року скаргу позивача на рішення комісії регіонального рівня № 10507172/45028120 від 06.02.2024 року стосовно податкової накладної № 7 від 10.01.2024 року було залишено без задоволення, а вказане рішення було залишено без змін. Підстава для прийняття рішення № 10338/ від 21.02.2024 року - ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням певних типових форм та галузевої Специфіки, накладних.

Рішенням Державної податкової служби України № 11094/45028120/2 від 23.02.2024 року скаргу позивача на рішення комісії регіонального рівня № 10516844/45028120 від 07.02.2024 року стосовно податкової накладної № 9 від 15.01.2024 року було залишено без задоволення, а вказане рішення було залишено без змін. Підстава для прийняття рішення № 11094/45028120/2 від 23.02.2024 року - ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Рішенням Державної податкової служби України № 11106/45028120/2 від 23.02.2024 року скаргу позивача на рішення комісії регіонального рівня № 10516846/45028120 від 07.02.2024 року стосовно податкової накладної № 8 від 15.01.2024 року було залишено без задоволення, а вказане рішення було залишено без змін.' Підстава для прийняття рішення № 11106/45028120/2 від 23.02.2024 року - ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи свої права порушеними, підприємство позивача звернулось до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

При цьому, відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України передбачено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Водночас, пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Положеннями п.7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно із пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, з аналізу вищевикладених приписів вбачається, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена з підстав відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснених операцій.

При цьому, суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший - це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий - це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ-НОВА" зареєстроване за адресою: 62302, Харківська обл., Харківський р-н, м. Дергачі, вул. Садова, буд. 10В, кв. 37.

Матеріали справи свідчать, що в якості підстав для зупинення реєстрації спірних у даній справі податкових накладних визначено п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Так, в квитанціях контролюючим органом вказано на те, що для реєстрації податкових накладних обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Водночас, зазначені квитанції не містять інформації або ж зазначення про те, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

З аналізу наведених судом правових норм слід дійти висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС України повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкової накладної. Однак, як вбачається з доданих до позову матеріалів, рішеннями комісії Головного управління ДПС у Харківській області відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, а в якості підстави визначено ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Вказані обставини свідчать про те, що контролюючим органом не було надано оцінки поданим позивачем разом із поясненнями документам.

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано до суду доказів правомірності та обґрунтованості зупинення реєстрації спірних податкових накладних на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також суд наголошує, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на п. 1 Критеріїв є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Вищевикладені обставини свідчать про протиправність зупинення реєстрації спірних податкових накладних.

При цьому, як вбачається зі змісту наданих представником позивача пояснень, позивачем після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних на виконання норм діючого законодавства було направлено на адресу відповідача пояснення разом із переліком документів, що підтверджують здійснення господарських операцій, що стали підставою для складання та реєстрації спірних податкових накладних.

Однак, комісією було прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних через неподання платником первинних документів, а саме: ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Як передбачено приписами п. 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, з аналізу вищевикладеної норми вбачається, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної приймається у разі не підтвердження платником податків документально інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

Натомість, як встановлено судовим розглядом справи, зупинення реєстрації спірних податкових накладних як передумови прийняття відповідного рішення Комісії про відмову у їх реєстрації, було здійснено відповідачем безпідставно, оскільки у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено посилання на критерії ризиковості.

В той же час, у спірних у цій справі рішеннях комісії вказано на ненадання підприємством позивача первинних документів, а саме: ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

З приводу вказаного суд зазначає, що контролюючий орган фактично не врахував надані йому підприємством позивача пояснення та копії документів, відповідно до яких підприємством позивача було подано на реєстрацію податкові накладні.

Таким чином, позивачем до контролюючого органу надано достатні та належним чином оформлені документи, які давали змогу здійснити реєстрацію податкових накладних.

При цьому, суд зазначає, що прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.

Вказані обставини свідчать про протиправність рішень комісії Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України: № 10552291/45028120 від 14.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 44 від 15.11.2023 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 28800,00 грн, № 10538192/45028120 від 12.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 31 від 28.12.2023 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 316488,00 грн, № 10507171/45028120 від 06.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 04.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 672024,00 грн, № 10507169/45028120 від 06.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 09.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 118694,28 грн, № 10507172/45028120 від 06.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 10.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 379992,00 грн, № 10516844/45028120 від 07.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 15.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 42381,00 грн, № 10516846/45028120 від 07.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 15.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 40706,50 грн, № 10552292/45028120 від 14.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 15.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 21080,00 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих ТОВ «СИНТЕЗ-НОВА» та наявність підстав для їх скасування.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені та подані поданих ТОВ «СИНТЕЗ-НОВА» податкові накладні: № 44 від 15.11.2023 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 28800,00 грн, № 31 від 28.12.2023 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 316488,00 грн, № 1 від 04.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 672024,00 грн, № 6 від 09.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 118694,28 грн, № 7 від 10.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 379992,00 грн; № 9 від 15.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 42381,00 грн, № 8 від 15.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 40706,50 грн, № 10 від 15.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 21080,00 грн, датами їх фактичного подання на реєстрацію, суд зазначає таке.

Положеннями ч. 1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно із приписами ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі ст. 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейським судом з прав людини зазначено, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів" зазначено, що ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

З врахуванням вищевикладеного слід дійти висновку, що обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Слід вказати, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Таким чином, враховуючи обставини справи, з огляду на положення ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку, що належним та повним способом захисту порушених прав та інтересів позивача, є саме зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені та подані поданих ТОВ «СИНТЕЗ-НОВА» податкові накладні: № 44 від 15.11.2023 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 28800,00 грн, № 31 від 28.12.2023 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 316488,00 грн, № 1 від 04.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 672024,00 грн, № 6 від 09.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 118694,28 грн, № 7 від 10.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 379992,00 грн; № 9 від 15.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 42381,00 грн, № 8 від 15.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 40706,50 грн, № 10 від 15.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 21080,00 грн, датами їх фактичного подання на реєстрацію.

Відповідно до положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-Нова".

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-Нова" (вул. Садова, буд. 10В, кв. 37,м. Дергачі,Харківська обл., Харківський р-н,62302, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8,м. Київ,м.Київ,04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП - 43983495): № 10552291/45028120 від 14.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 44 від 15.11.2023 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 28800,00 грн, № 10538192/45028120 від 12.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 31 від 28.12.2023 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 316488,00 грн, № 10507171/45028120 від 06.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 04.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 672024,00 грн, № 10507169/45028120 від 06.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 09.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 118694,28 грн, № 10507172/45028120 від 06.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 10.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 379992,00 грн, № 10516844/45028120 від 07.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 15.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 42381,00 грн, № 10516846/45028120 від 07.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 15.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 40706,50 грн, № 10552292/45028120 від 14.02.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 15.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 21080,00 грн, в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «СИНТЕЗ-НОВА» (код ЄДРПОУ - 45028120).

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені та подані поданих ТОВ «СИНТЕЗ-НОВА» (код ЄДРПОУ - 45028120) податкові накладні: № 44 від 15.11.2023 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 28800,00 грн, № 31 від 28.12.2023 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 316488,00 грн, № 1 від 04.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 672024,00 грн, № 6 від 09.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 118694,28 грн, № 7 від 10.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 379992,00 грн; № 9 від 15.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 42381,00 грн, № 8 від 15.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 40706,50 грн, № 10 від 15.01.2024 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 21080,00 грн, датами їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-Нова" (вул. Садова, буд. 10В, кв. 37,м. Дергачі,Харківська обл., Харківський р-н,62302, ) сплачену суму судового збору у розмірі 24224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул.Григорія Сковороди, буд.46, м.Харків, 61057, ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.