Справа № 990/31/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2024 року

м. Київ

справа №990/31/23

адміністративне провадження №П/990/31/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Мартинюк Н.М.,

суддів - Губської О.А., Єресько Л.О., Жука А.В., Загороднюка А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Заквацької І.А.,

представників позивача - Каліннікова О.В., Савченко С.І.,

представника відповідача - Пантюхової Л.Р.,

представника третьої особи (Служби безпеки України) - Сучкової А.М.,

представника третьої особи (Державної міграційної служби України) - Харченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Служби безпеки України про поновлення строку для подання доказів та приєднання доказів до справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служби безпеки України, Оболонського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Державної міграційної служби України, про визнання протиправним і скасування указу в частині,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Суду перебуває справа за вказаним позовом.

31 серпня 2024 року Служба безпеки України подала клопотання про поновлення пропущеного строку для подання доказів та приєднання доказів до справи (копію ухвали слідчого судді Шевченківського райсуду Києва від 10 квітня 2023 року у справі №761/12124/23; копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11 квітня 2023 року; копію листа безпеки України від 10 січня 2023 року).

На обґрунтування клопотання Служба безпеки України зазначає, що можливість подачі доказів до суду виникла після подання письмових пояснень третьої особи. Вважає поважними причини пропуску строку на подання доказів. Просить поновити строк на подання додаткових доказів та долучити відповідні докази до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник Служби безпеки України підтримав це клопотання.

Представники позивача висловилася проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи не висловили заперечень щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників справи та оцінивши доводи й аргументи заявленого клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно з частинами третьою, восьмою, десятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявлене клопотання за змістом, формою й способом подання відповідає вимогам, установленим статтями 79, 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи заявника про неможливість подання доказів разом із письмовими поясненнями є обґрунтованими і свідчать про те, що ці докази з поважних причин не були подані у встановлений законом строк.

За таких обставин і міркувань наявні підстави для задоволення клопотання.

У зв`язку з тим, що у період часу, відведеного для складання повного тексту судового рішення, суддя Верховного Суду Загороднюк А.Г. через хворобу тимчасово втратив працездатність і був звільнений від роботи, повний текст цієї ухвали складений і підписаний колегією суддів після його виходу на роботу.

Керуючись статтями 79, 121, 248, 256, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Служби безпеки України.

Визнати поважними причини пропуску Службою безпеки України строку для подачі доказів та поновити цей строк.

Приєднати до матеріалів справи докази: копію ухвали слідчого судді Шевченківського райсуду Києва від 10 квітня 2023 року у справі №761/12124/23; копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11 квітня 2023 року; копію листа безпеки України від 10 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 2 грудня 2024 року.

Головуюча суддя Н.М. Мартинюк

Судді О.А. Губська

Л.О. Єресько

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк