Справа № 200/2319/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа №200/2319/23

адміністративне провадження №К/990/44505/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024 у справі № 200/2319/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - військова частина НОМЕР_2 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року у сумі 85 927,84 грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 (далі - Порядок № 44);

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 02.03.2023 включно, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію-різницю грошового забезпечення 4463,15 грн в місяць у загальній сумі 268 076,95 грн за період з 01.03.2018 по 02.03.2023 включно, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку № 44.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2023 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_2 у повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 02.03.2023 включно із застосуванням щомісячної індексації-різниці в розмірі 4463,15 грн, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_2 щомісячну індексацію-різницю грошового забезпечення в сумі 4463,15 грн за період з 01.03.2018 по 02.03.2023 включно, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2023 змінено в мотивувальній частині, а також в резолютивній частині: в абзаці четвертому період з 01.03.2018 по 02.03.2023 замінено періодом з 01.03.2018 по 31.12.2022, а також виключено слова і цифри «в розмірі 4463,15 грн»; в абзаці п`ятому період з 01.03.2018 по 02.03.2023 замінено періодом з 01.03.2018 по 31.12.2022, а також виключено слова і цифри «в сумі 4463,15 грн». В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2023 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.06.2024 постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 в частині, якою змінено рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2023 в мотивувальній та резолютивній частинах, що стосується вимог про зобов`язання нарахувати та виплатити позивачу індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022, - скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 залишено без змін.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2023 у справі № 200/2319/23 змінено в мотивувальній частині щодо розрахунку суми індексації-різниці грошового забезпечення, належної до виплати позивачу за період з 01.03.2018 по 31.12.2022. Абзаци 4, 5 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2023 у справі № 200/2319/23 змінено шляхом зазначення періоду та суми «з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року» та « 1324,05 грн.» замість «з 01.03.2018 по 02.03.2023» та « 4463,15 грн.». В іншій частині рішення суду залишено без змін.

20.11.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024 у справі № 200/2319/23.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою, за якої рішення у справі незначної складності підлягають касаційному оскарженню, представник заявника зазначає підпункти «а», «б» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування представником скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024 у справі № 200/2319/23.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи № 200/2319/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду