Справа № 490/8166/24
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 р. № 490/8166/24
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Дидіної А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради відділ інспекторів з паркування, вул. Адміральська, 20,м. Миколаїв,54003,
проскасування постанови MYK №000877 від 05.09.2024, визнання дій неправомірними,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Миколаївського міської ради відділу інспекторів з паркування, з вимогами про визнання протиправним та скасування постанови відповідача MYK №000877 від 05.09.2024 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

16.09.2024 ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи вимоги ст.30 КАС України, зазначена справа прийнята до провадження Миколаївським окружним адміністративним судом.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що не допускав порушень правил дорожнього руху. 04.09.2024 він приїхав на власному автомобілі Volkswagen polo д.н. НОМЕР_1 до адміністративної будівлі Миколаївської міської ради для відвідування ЦНАПу. Позивач припаркував автомобіль на вулиці Адміральска, 20, біля міськради, та, повернувшись через 5 хвилин, побачив повідомлення про виклик його на розгляд справи про адміністративне правопорушення. Наступного дня він з`явився на розгляд справи, де працівниками відповідача було прийнято постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 340 гривень, за порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху. Позивач вважає зазначене рішення відповідача протиправним, оскільки він здійснив стоянку автомобіля не на перехресті, як вказує інспектор, а у біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху) по вулиці Адміральській. Окрім позивача там також припаркувалися інші автомобілі, автомобіль позивача не заважав дорожньому руху, крім того, там були відсутні будь-які дорожні знаки, які забороняють зупинки чи стоянку автомобіля.

Відповідач позов не визнав, надав відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити. Свою позицію відповідач аргументував тим, що позивач здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті та створив перешкоду дорожньому руху або загрозу безпеці руху, чим порушив п.15.9 «ґ» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2021 №1306 та ч.3 ст.122 КУпАП. З наявних за посиланням http://inspector.mkrada.gov.ua фотодоказів вищевказаного адміністративного порушення, чітко видно, що автомобіль Volkswagen polo д.н. НОМЕР_1 припарковано на перекресті вул. Адміральська та вул. Лягіна (нова назва Героїв Рятувальників), чим було створено перешкоду дорожньому руху або загрозу безпеці руху, що є порушенням п.15.9 «ґ» ПДД.

В судовому засіданні 04.12.2024 позивач підтримав позовну заяву, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засіданні не з`явився.

Дослідив матеріали справи, вислухав позивача, суд встановив наступне.

04.09.2024 близько 15.50 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen polo д.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку, а в подальшому стоянку автомобіля на вулиці Адміральській, поблизу приміщення Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20.

04.09.2024 15.55 працівники відділу інспекторів з паркування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, зафіксували стоянку автомобіля Volkswagen polo д.н. НОМЕР_1 на вулиці Адміральскій, та прийшли до висновку, що зазначення паркування здійснено з порушенням п.п. «ґ» п.15.9 Правил дорожнього руху, а саме зупинка в забороненому місці - на перехрестях, та склали повідомлення серії MYK№000877 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки паркування транспортних засобів зафіксованих в режимі фотозйомки (відеозапису).

05.09.2024 уповноваженою особою відділу інспекторів з паркування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, у присутності ОСОБА_1 розглянуто матеріали адміністративної справи, та прийнято постанову №MYK№000877 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.3 ст.122 КУпАП здійснення зупинку транспортного засобу на перехресті та створення перешкод дорожньому руху, чим порушено п.15.9 «ґ» п.15.9 Правил дорожнього руху, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

Відповідно до ст.219 КУпАП, виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до п.п. «ґ» п.15.9 Правил дорожнього руху, зупинка забороняється: на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Відповідно до ч.3 ст.122 КУпАП, порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідив пояснення позивача, а також фотознімки надані відповідачем до відзиву, за допомогою яких зафіксовано порушення прави стоянки позивачем 04.09.2024, суд встановив, що автомобіль Volkswagen polo д.н. НОМЕР_1 зупинений біля право краю проїзної частини, якомога правіше, та не перешкоджає іншим учасникам дорожнього руху. З зазначених фотознімків неможливо дійти висновку, що автомобіль розташований саме на перехресті прилягання або розгалуження інших автомобільних доріг. Навпаки, з фотознімків вбачається, що автомобіль припаркований перед тротуаром, а виїзду на тротуар перешкоджає спеціальне встановлена огорожа з каміння, що спростовує аргументи відповідача про створення перешкод дорожньому руху.

Ситуаційну схему з місця події, з якого можливо було встановити наявність у цьому місці перехресті доріг, відповідачем не надано, а з фотознімків, суд самостійно не може цього встановити.

Таким чином, факт розташування позивачем автомобіля саме не перехресті не доведений відповідачем.

Відповідно до ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем правомірності застосування до позивача адміністративного стягнення та необхідності задоволення позову у повному обсязі.

Сума сплаченого позивачем до адміністративного суду судового збору в розмірі 1211,20 гривень підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради відділ інспекторів з паркування (вул. Адміральська, 20,м. Миколаїв,54003 ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову виконавчого комітету Миколаївської міської ради MYK №000877 від 05.09.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

3. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, закрити на підставі п.1ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20,м. Миколаїв,54003 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) судові витрати в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять грн. двадцять коп) гривень.

5. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 06.12.2024