Справа № 160/18832/24
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняЛебеденко В.В.
представника позивача представника відповідача 1 представника третьої особи Бухтіярової Н.М. Кареніної Г.М. Олійник Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства "МІШЕЛ" до Департамента по роботі з активами Дніпровської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпровська міська рада про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
15.07.2024 Приватне підприємство «МІШЕЛ» (далі - позивач) через систему «Електронний суд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі - відповідач-1), Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі - відповідач-2), в якій позивач просить:
З метою зміни коду цільового призначення орендованих земельних ділянок, в порядку, встановленому Земельним кодексом України, позивач звернувся до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради із запитом вих.№11/06-1 від 11.06.2024 про надання витягів з містобудівної документації, проте, останній витяги не створив та не надав, чим створив перешкоди для використання земельних ділянок для будівництва, згідно з умовами договорів оренди. Листом від 17.06.2024 №7/20-261 Головне архітектурно-планувальне управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради повідомило, що надання витягу з містобудівної документації за зверненням заявника буде можливим в разі надходження на розгляд управління проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розробленого відповідно до вимог чинного законодавства України на підставі відповідного рішення міської ради або після визначення порядку взаємодії інформаційних систем містобудівного та земельного кадастрів. 24.06.2024 позивач звернувся до державного кадастрового реєстратора Відділу № 2 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою вих.№ 24/06-1 про внесення відомостей до Державного земельного кадастру згідно з додатком 12 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, в якій просив направити запит до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про надання витягів з містобудівної документації із зазначенням функціональної зони, в межах якої розташовані земельні ділянки, а також змінити відомості про земельні ділянки з неправомірно внесеного коду 3.10 Класифікатора (додаток 59) на код 3.08 Класифікатора (додаток 59) для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування), який відповідає вимогам Класифікатора (додаток 60). Проте, листом від 04.07.2024 вих. № 2376 (299-24) Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відмовило у внесенні змін до відомостей Державного земельного кадастру за заявою від 24.06.2024, послаючись на відмову Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради в наданні витягів з містобудівної документації.
Таким чином, позивач вважає, що протиправні дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області по внесенню змін до відомостей Державного земельного кадастру призвели до внесення коду цільового призначення земельних ділянок, який не відповідає вимогам закону і зробили неможливим погодження з Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради документів, пов`язаних із користуванням і новою забудовою цих ділянок, в поєднанні з бездіяльністю Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, який в порушення вимог абз.8 п.23 розд. Х Земельного кодексу України, не створив витяги з містобудівної документації і не надав їх запит від 11.06.2024 № 11/06-1, а також Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області на запит від 28.06.2024 №2337/299-24, призвели до порушення прав позивача, як землекористувача - власника будівлі, яка розташована на орендованих земельних ділянках.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 12.08.2024, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
07.08.2024 на адресу суду від Дніпровської міської ради надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
05.08.2024 на адресу суду від Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
12.08.2024 до суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2, в якій зазначено, що позивач не погоджується з доводами відповідача-2 викладеними у відзиві на позов, оскільки останній не спростовує позовні вимоги, зокрема, факт неправомірного внесення відповідачем-2 змін до відомостей Державного земельного кадастру про код цільового призначення державних земельних ділянок, у зв`язку з чим позивач, який не бажає використовувати зношену будівлю свого розважального комплексу, проте має намір збудувати на її місці нову будівлю, не може отримати жодного дозвільного документу на нове будівництво, оскільки код 3.10 Класифікатора у додатку 59 до Порядку ведення Державного земельного кадастру не відповідає функціональній зоні території Г-4-2 Плану зонування м. Дніпро і не може бути застосований до земельних ділянок.
Також, 12.08.2024 до суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1, в якій зазначено, що позивач не погоджується з доводами відповідача-1 викладеними у відзиві на позов, оскільки земельні ділянки розташовані в межах функціональної зони культурно-освітніх закладів, розважальних комплексів та закладів Г-4-2 Плану зонування м. Дніпро, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 22.07.2015 №54/66, тобто, до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель». Крім того, звертала увагу суду, що відповідач-1 не має жодних законних підстав для відмови в наданні витягу з містобудівної документації, зокрема, і тому, що чинним законодавством України урегульовано порядок взаємодії відповідача-1 з Держгеокадастром та його територіальними органами з питання надання таких витягів.
Ухвалою суду від 05.09.2024 клопотання Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради про вихід із спрощеного позовного провадження та розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено, постановлено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.09.2024 о 10:00 год.
Також, іншою ухвалою суду від 05.09.2024 задоволено клопотання Дніпровської міської ради та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпровську міську раду.
У підготовчому засіданні 19.09.2024 у зв`язку з не явкою представника відповідача-2 та представника третьої особи оголошено перерву до 07.10.2024 о 11:20 год.
25.09.2024 на адресу суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких представник у задоволенні позову просила відмовити з аналогічних підстав зазначених відповідачем-1 у відзиві на позов.
Також, 25.09.2024 на адресу суду від представника позивача засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 02.10.2024 клопотання представника позивача задоволено, допущено участь представника ПП «МІШЕЛ» у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
У підготовчому засіданні 07.10.2024 оголошено перерву до 15.10.2024 о 15:30 год. та надано можливість представнику позивача ознайомитись з поясненнями третьої особи.
07.10.2024 на адресу суду від представника відповідача-1 надійшли додаткові пояснення, в яких представник просила відмовити у задоволенні позову, та додатково звертала увагу суду на те, що до 01.01.2025 чинним законодавством міським радам не заборонено діяти за старою процедурою. Крім того, відповідач-1 намагався створити витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про надання витягу з містобудівної документації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, з якого вбачається, що в ньому не зазначені межі земельної ділянки, не має планувальних обмежень, охоронних зон та червоних ліній.
08.10.2024 на адресу суду через систему «Електроннй суд» від третьої особи надійшли пояснення щодо позову або відзиву, які за своїм змістом є аналогічні поясненням від 25.09.2024.
10.10.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача-1 надійшли додаткові пояснення аналогічні за змістом додатковим поясненням, що надійшли до суду 07.10.2024.
15.10.2024 до суду через електронну пошту від представника позивача надійшли заперечення на пояснення третьої особи, в якій зазначено, що позивач не погоджується з доводами третьої особи, викладеними у поясненнях, оскільки чинне законодавство не містить вимоги про погодження надання витягу із містобудівної документації, в тому числі з будь-яким органом державної влади, Мінагрополітики, держателями кадастрів. Також, застосування відповідачем-1 Положення про містобудівний кадастр до створення витягів із містобудівної документації є безпідставним, з урахуванням п.49 Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 254 від 05.03.2024, яким врегульовано питання використання інформації з кадастрів.
Також, 15.10.2024 на адресу суду через електронну пошту від представника позивача надійшли уточнення позовних вимог, в яких позивач просить:
1) доповнити позовні вимоги вимогою наступного змісту:
2)внести зміни до вимоги позовної заяви до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (відповідач-2) шляхом викладення вимоги в новій наступній редакції:
Крім того, 15.10.2024 на адресу суду через електронну пошту від представника позивача надійшли заперечення на додаткові пояснення відповідача-1, в яких зазначено, що позивач не погоджується з доводами відповідача-1, викладеними у додаткових поясненнях, оскільки останні свідчать про бездіяльність відповідача-1, який ігнорує вимоги абз.8 п.23 розд.10 Земельного кодексу України, який відсилає до Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою КМУ від 23.06.2021 № 681, із змінами, внесеними постановами КМУ № 254 від 05.03.2024, № 613 від 30.05.2024, № 613 від 30.05.2024. Також, є безпідставним застосування відповідачем-1 Положення про містобудівний кадастр до створення витягів із містобудівної документації, з урахуванням п.49 Порядку № 613 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ №254 від 05.03.2024, яким врегульовано питання використання інформації з кадастрів. При цьому, наданий відповідачем-1 витяг від 27.09.2024 за структурою і змістом не відповідає п.81 додатка 7 до Порядку № 613, а саме: зазначено недостовірні відомості про код цільового призначення земельних ділянок: зазначений код не відповідає містобудівній документації та рішеню міської ради, яким затверджено додаткову угоду до договору оренди; відсутні: відомості про речові права оренди на земельні ділянки та про обтяження, відомості про існуючий об`єкт нерухомого майна, розташованого на земельних ділянках, про його власника тощо; опис території, на яку видається витяг з містобудівної документації; контури території, які вносяться з використанням програмних засобів електронної системи, або файл; межі функціональної зони, які вносяться з використанням програмних засобів електронної системи, або файл; посилання на опубліковану містобудівну документацію; графічна частина з використанням комплексного типу «Додаток»; відомості про обмеження з містобудівної документації; планувальні обмеження; відомості про будівництво на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами; відомості про охоронні зони; відомості про мінімально допустимі відстані від об`єкта; крім того, код функціональної підзони та види переважних і супутніх видів цільового призначення земельних ділянок у функціональній підзоні Г-4-2, зазначені відповідачем-1, не відповідають додатку 60 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, додатку 3 до Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Разом з тим, витяг від 27.09.2024 містить відомості про функціональну підзону території м.Дніпро, переважні і супутні види цільового призначення земельних ділянок в функціональній підзоні Г-4-2, які суперечать Класифікатору (додаток 60).
Також, 15.10.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача повторно надійшли заперечення на пояснення третьої особи та заперечення на додаткові пояснення відповідача-1.
Також, 15.10.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просила витребувати у третьої особи документи що стосуються зонування території міста, інформацію про назву офіційних друкованих видань і дату оприлюднення в них рішення Дніпровської міської ради № 75/47 від 21.02.2024 та інші.
Крім того, 15.10.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача подала уточнення позовних вимог, аналогічні тим, які надійшли до суду через електронну пошту.
У підготовчому засіданні 15.10.2024 судом прийнято уточнення позовних вимог, у зв`язку з чим у розгляді справи у підготовчому засіданні оголошено перерву до 07.11.2024 о 09:00 год., продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.
Ухвалою суду від 15.10.2024 у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовлено.
06.11.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про виправлення описки в заяві про уточнення позовних вимог від 15.10.2024, в якому остання просить читати п.2 прохальної частини заяви про уточнення позовних вимог від 15.10.2024 в наступній редакції, з урахуванням виправлення описки:
Також, 06.11.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.
Усною ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні, від 07.11.2024 закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 14.11.2024 о 13:30 год.
У судовому засіданні 14.11.2024 оголошено перерву до 21.11.2024 о 11:00 год., та надано сторонам час для підготування до стадії додаткових пояснень та додаткових заперечень.
21.11.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача-1 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший час, у зв`язку з перебуванням представника на лікарняному.
У судовому засіданні клопотання представника відповідача-1 про перенесення розгляду справи задоволено, оголошено перерву до 28.11.2024 о 13:30 год.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов з підстав, зазначених у позові, відповідях на відзиви та поясненнях.
Представник відповідача-1 у судовому засіданні обставини, викладені у відзиві на позов підтримала, проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні в повному обсязі.
Представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.
Представник третьої особи у судовому засіданні обставини, викладені у поясненнях підтримала, проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача-1, пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Приватне підприємство «МІШЕЛ» є власником нежитлової одноповерхової будівлі розважального комплексу «Білий рояль» - літ.А-1, загальною площею 1038,7 кв.м., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав № 327058742 від 27.03.2023.
Відповідно до витягів Державного земельного кадастру від 22.01.2024 код цільового призначення вказаних земельних ділянок: 3.10 Класифікатора видів цільового призначення земельних ділянок «Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку».
Судом встановлено, що ПП «МІШЕЛ» використовує земельні ділянки на підставі договорів оренди землі, укладених з Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради.
У подальшому, додатковою угодою від 23.01.2020 поновлено договір оренди від 08.06.2004 на 15 років, починаючи з 01.04.2019, укладеної на підставі рiшення Дніпровської мicькoї ради вiд 23.10.2019 № 269/49.
Згідно із п. п.2.1 договору, з урахуванням додаткової угоди, категорiя землі - землi житлової та громадської забудови, цiльове призначення земельної ділянки - код КВЦПЗ 03.10 (для будівництва і обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адмiнiстративних будинкiв, офiсних примiщень та iнших булiвель громадської забудови, якi використовуються для здiйснення пiдприємницької та iншої дiяльностi, пов`язаної з отриманням прибутку); функцiональне використання (вид використання) - по фактичному розмiщенню розважального комплексу «Бiлий Рояль».
У подальшому, додатковою угодою від 13.08.2021 поновлено договір оренди від 11.10.2010 на 10 років, починаючи з 27.11.2020, укладеної на підставі рішення Дніпровськоі міської ради вiд 23.06.2021 №284/8
Згідно із п.2.1 договору, з урахуванням додаткової угоди, категорiя землі - землi житлової та громадської забудови, цiльове призначення земельної ділянки - код КВЦПЗ 03.10 (для будівництва і обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адмiнiстративних будинкiв, офiсних примiщень та iнших будiвель громадської забудови, якi використовуються для здiйснення пiдприємницької та iншої дiяльностi, пов`язаної з отриманням прибутку); функцiональне використання (вид використання): по фактичному розміщенню об`єкта комерційного призначення та для здійснення благоустрою.
Згідно пояснювальної записки ДП «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» ім. Ю. М. Білоконя» до містобудівної документації «Внесення змін до плану зонування території міста (зонінг)» земельні ділянки розташовані в межах підзони Г-4-2 «Зони розміщення культурно-освітніх закладів, розважальних комплексів та закладів» Громадської зони Г.
На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2021 № 821 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України»:
1) КВЦПЗ (Класифікація видів цільового призначення земель) втратила чинність 11.08.2021;
2) Порядок ведення Державного земельного кадастру, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 доповнено додатками 58, 59, 60:
Додаток 58: Класифікатор видів цільового призначення земельних ділянок, видів функціонального призначення територій та співвідношення між ними, а також правила їх застосування (далі - Класифікатор (додаток 58);
Додаток 59 «Класифікатор видів цільового призначення земельних ділянок» (далі -Класифікатор (додаток 59);
Додаток 60 «Класифікатор видів функціонального призначення територій та їх співвідношення з видами цільового призначення земельних ділянок» (далі - Класифікатор (додаток 60).
Крім того, Законом України № 3563-IX від 06.02.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку зміни цільового призначення земельних ділянок для залучення інвестицій з метою швидкої відбудови України», п. 23 розділу Х Перехідні положення Земельного кодексу України доповнено новим абзацем: документація, зазначена в абзацах одинадцятому - чотирнадцятому цього пункту (план зонування (абз.11), генеральний план населеного пункту (абз.12) є підставою для віднесення земельної ділянки до категорії земель та виду цільового призначення, що можуть встановлюватися у межах функціональної зони.
Із витягів з Державного земельного кадастру від 22.01.2024 вбачається, що Головним управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області внесло зміни до відомостей Державного земельного кадастру про код цільового призначення земельних ділянок, а саме змінено код КВЦПЗ - 3.10 на код 3.10 Класифікатора (додаток 59) «Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку».
11.06.2024 з метою зміни коду цільового призначення орендованих земельних ділянок, ПП «МІШЕЛ» звернулось до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради із запитом вих.№11/06-1 про надання витягів з містобудівної документації.
Листом від 17.06.2024 №7/20-261 Головне архітектурно-планувальне управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради повідомило, що надання витягу з містобудівної документації за зверненням заявника буде можливим в разі надходження на розгляд управління проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розробленого відповідно до вимог чинного законодавства України на підставі відповідного рішення міської ради або після визначення порядку взаємодії інформаційних систем містобудівного та земельного кадастрів.
Також, у вказаному листі зазначено, що згідно п. 30 Положення про містобудівний кадастр, затвердженого постановою КМУ від 25.05.2011 № 559, на міському рівні в систему містобудівного кадастру вводяться відомості про межі кадастрових зон і кварталів, межі економіко-планувальних зон нормативної грошової оцінки земель міста, межі земельних ділянок, кадастрові номери земельних ділянок, угіддя земельних ділянок (із зазначенням контурів будівель і споруд, розташованих на земельних ділянках) цільове призначення земельних ділянок, вид функціонального використання земельних ділянок, нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розподіл земель між власниками і користувачами (зазначається форма власності та вид речового майна), обмеження у використанні земельних ділянок на підставі даних державного земельного кадастру.
З метою формування інтегрованого інформаційного простору постановою КМУ від 03.06.2013 № 483 затверджений Порядок інформаційної взаємодії між Державним земельним кадастром, іншими кадастрами та інформаційними системами.
Відповідно до п. 7 вказаного Порядку, обмін даними між Державним земельним кадастром, іншими кадастрами та інформаційними системами, визначення змісту таких даних здійснюється за згодою з Мінагрополітики, держателями кадастрів та інформаційних систем органів виконавчої влади або договорами між держателем Державного земельного кадастру та держателями інших публічних і приватних інформаційних систем.
Роз`яснено, що на сьогодні у встановленому законодавством порядку не визначені форми обміну інформацією та процедура взаємодії інформаційних систем містобудівного та земельного кадастрів.
24.06.2024 ПП «МІШЕЛ» звернулось до державного кадастрового реєстратора Відділу № 2 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою вих.№ 24/06-1 про внесення відомостей до Державного земельного кадастру згідно з додатком 12 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, в якій просив направити запит до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про надання витягів з містобудівної документації із зазначенням функціональної зони, в межах якої розташовані земельні ділянки, а також змінити відомості про земельні ділянки з неправомірно внесеного коду 3.10 Класифікатора (додаток 59) на код 3.08 Класифікатора (додаток 59) для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування), який відповідає вимогам Класифікатора (додаток 60).
За результатами розгляду вказаного запиту до державного кадастрового реєстратора надійшов лист Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 03.07.2024 № 12/19-298 щодо неможливості надання такого витягу на сьогоднішній день.
Вважаючи дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області по внесенню змін до відомостей Державного земельного кадастру протиправними, а також протиправною бездіяльність Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради щодо не створення витягів з містобудівної документації, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд виходить з наступного.
Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97) визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Відповідно до ст. 33 Закону № 280/97, до повноважень у сфері регулювання земельних відносин виконавчих органів міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад, а також делеговані повноваження: організація і здійснення землеустрою, надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до закону.
За змістом ст. 59 Закону № 280/97, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.
Частиною 1 ст. 3 Земельного кодексу України (далі- ЗК України) встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
За змістом ст.12 ЗК України, до повноважень міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою.
За змістом ст. 39 ЗК України, використання земель громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Згідно із абз. 4 ч. 2 ст. 20 ЗК України, зміна цільового призначення земельних ділянок державної та комунальної власності, віднесених до категорій земель житлової та громадської забудови, а також земельних ділянок (крім земельних ділянок, розташованих на територіях, об`єктах природно-заповідного фонду, та земельних ділянок лісогосподарського призначення), на яких розташовані будівлі, споруди, що є у приватній власності землекористувача, який використовує земельні ділянки на правах постійного користування, оренди, емфітевзису, суперфіцію, може здійснюватися землекористувачем. У такому разі зміна цільового призначення земельної ділянки не потребує прийняття рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, який здійснює розпорядження відповідною земельною ділянкою.
Відповідно до ч. 5 ст. 20 ЗК України, Класифікатор видів цільового призначення земельних ділянок, видів функціонального призначення територій та співвідношення між ними, а також правила його застосування з визначенням категорій земель та видів цільового призначення земельних ділянок, які можуть встановлюватися в межах відповідної функціональної зони, затверджуються Кабінетом Міністрів України. Зазначені класифікатор та правила використовуються для ведення Державного земельного кадастру і містобудівного кадастру. Віднесення земельних ділянок до певних категорії та виду цільового призначення земельних ділянок має відповідати класифікатору та правилам, зазначеним в абзаці першому цієї частини.
Згідно із ч. 6 ст. 20 ЗК України, зміна цільового призначення земельної ділянки не потребує розроблення документації із землеустрою (крім випадків формування земельної ділянки із земель державної та комунальної власності, не сформованих у земельні ділянки).
Відповідно до абзаців шостого - восьмого пункту 23 розділу Х ЗК України, зміна цільового призначення земельних ділянок, розташованих у межах функціональних зон, визначених генеральними планами населених пунктів, планами зонування (щодо земельних ділянок у межах населених пунктів), затвердженими до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель», або протягом двох років з дня його опублікування (якщо розроблення відповідного генерального плану населеного пункту, плану зонування, детального плану територій розпочалося до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель») може здійснюватися їх власниками (у визначених законом випадках - користувачами) без розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з дотриманням вимог частини п`ятої статті 20 цього Кодексу:
у разі якщо відомості про функціональну зону, в межах якої розташована земельна ділянка, внесені до Державного земельного кадастру;
до внесення до Державного земельного кадастру відомостей про функціональні зони - на підставі витягу з містобудівної документації (із зазначенням відомостей про функціональну зону та всіх обмежень у використанні земель (у тому числі у сфері забудови), зазначених у містобудівній документації). Перелік та обсяг відомостей, що зазначаються у такому витягу, визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. У такому разі державний кадастровий реєстратор, до якого надійшла заява власника (розпорядника, у визначених законом випадках - користувача) земельної ділянки про зміну її цільового призначення, не пізніше наступного робочого дня після надходження заяви направляє до відповідного органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, до повноважень якого належить затвердження відповідної містобудівної документації, запит щодо надання витягу з містобудівної документації із зазначенням функціональної зони, в межах якої розташована земельна ділянка. Орган місцевого самоврядування протягом двох робочих днів з дня надходження запиту зобов`язаний надати державному кадастровому реєстратору відповідний витяг з містобудівної документації. Витяг з містобудівної документації може бути отриманий заявником самостійно відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". У такому разі витяг з містобудівної документації додається до заяви про внесення до Державного земельного кадастру відомостей про зміну цільового призначення земельної ділянки.
Відповідно до абзацу дев`ятого, десятого пункту 23 розділу Х ЗК України, документація, зазначена в абзацах одинадцятому - чотирнадцятому цього пункту, є підставою для віднесення земельної ділянки до категорії земель та виду цільового призначення, що можуть встановлюватися у межах функціональної зони, зазначеної в абзаці десятому цього пункту.
Згідно із абз. 9, 11 п. 23 розділу Х ЗК України, до внесення до Державного земельного кадастру відомостей про функціональні зони належність земельної ділянки до функціональної зони, встановленої до 1 січня 2025 року, визначається відповідно до плану зонування.
Земельні ділянки розташовані у межах функціональних зон, визначених Планом зонування території м. Дніпро, затвердженим рішенням міської ради №54/66 від 22.07.2015, до набрання чинності 24.07.2021 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель», таким чином, належність Земельних ділянок до функціональної зони визначається відповідно до цього Плану зонування, згідно з абзацами шостий - восьмий пункту 23 розділу Х ЗК України.
Норми абз. 4 ч. 2, ч.6 ст. 20, абз. 6 - 8 (в редакції від 06.02.202), 10, 11 п. 23 розділу X ЗК України надають землекористувачу право на зміну цільового призначення орендованої земельної ділянки без розроблення проекту землеустрою, на підставі витягу з містобудівної документації - плану зонування території населенного пункту, за умови розташування на земельній ділянці будівлі, яка належить землекористувачу, а також дотримання вимог частини п`ятої статті 20 цього Кодексу.
Згідно із п. 3 Класифікатора видів цільового призначення земельних ділянок, видів функціонального призначення територій та співвідношення між ними, а також правила їх застосування Додатку 58 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 р. № 1051 (далі - Порядок № 1051) із змінами від 10.08.2024:
оскільки під час внесення до Державного земельного кадастру відомостей про встановлення або зміну цільового призначення земельної ділянки належність земельної ділянки до відповідної функціональної зони визначається за даними Державного земельного кадастру, до моменту внесення до Державного земельного кадастру відомостей про функціональне призначення території, зміна цільового призначення земельної ділянки здійснюється за проектом землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки.
У такому разі для внесення до відомостей про земельну ділянку змін щодо цільового призначення земельної ділянки Державному кадастровому реєстраторові подаються:
заява за формою згідно з додатком 12 до Порядку;
оригінал документації із землеустрою або оцінки земель, яка є підставою для внесення таких змін;
електронний документ.
При цьому, суд зазначає, що вищезазначене положення п. 3 Додатку 58 до Порядку №1051 з вимогою проекту землеустрою для зміни коду цільового призначення суперечить положенням абзаців шостий - восьмий п.23 розд. Х ЗК України (із змінами, внесеними Законом України № 3563-IX від 06.02.2024), а також частині шостій статті 20 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст.4 Цивільного кодексу України, якщо постанова Кабінету Міністрів України суперечить положенням цього Кодексу або іншому закону, застосовуються відповідні положення цього Кодексу або іншого закону
Відповідно до п.121-1 Порядку № 1051, внесення до відомостей про земельну ділянку змін щодо її цільового призначення здійснюється згідно з Класифікатором видів цільового призначення земельних ділянок, Класифікатором видів функціонального призначення територій та співвідношення між ними, а також правилами їх застосування, наведеними у додатках 58-60.
Як вже зазначалось судом на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2021 № 821 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України»:
1) КВЦПЗ (Класифікація видів цільового призначення земель) втратила чинність 11.08.2021;
2) Порядок ведення Державного земельного кадастру, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 доповнено додатками 58, 59, 60:
Додаток 58: Класифікатор видів цільового призначення земельних ділянок, видів функціонального призначення територій та співвідношення між ними, а також правила їх застосування (далі - Класифікатор (додаток 58);
Додаток 59 «Класифікатор видів цільового призначення земельних ділянок» (далі -Класифікатор (додаток 59);
Додаток 60 «Класифікатор видів функціонального призначення територій та їх співвідношення з видами цільового призначення земельних ділянок» (далі - Класифікатор (додаток 60).
Крім того, Законом України № 3563-IX від 06.02.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку зміни цільового призначення земельних ділянок для залучення інвестицій з метою швидкої відбудови України», п. 23 розділу Х Перехідні положення Земельного кодексу України доповнено новим абзацем: документація, зазначена в абзацах одинадцятому - чотирнадцятому цього пункту (план зонування (абз.11), генеральний план населеного пункту (абз.12) є підставою для віднесення земельної ділянки до категорії земель та виду цільового призначення, що можуть встановлюватися у межах функціональної зони.
Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач обрав код цільового призначення 3.08 Класифікатору видів цільового призначення земельних ділянок «Для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування», згідно додатку 59 до Порядку № 1051.
Згідно додатку 3 до Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва «Таблиця співвідношення класифікаторів цільового призначення, переліків функціонального зонування територій та класифікатора будівель і споруд», код чинного Державного класифікатора будівель та споруд (ДК БС 018- 2000) 1211.5 «Ресторани та бари» відповідає:
функціональній зоні загальноміського центру: громадська зона, зона розміщення розважальних комплексів та закладів,
цільовому призначенню земельної ділянки за Класифікацією видів цільового призначення земель»: для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування;
коду за Класифікацією видів цільового призначення земель»: 03.08;
коду за Українським класифікатором цільового використання землі»: 1.11.6.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про землеустрій», проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок розробляються у разі формування нових земельних ділянок із земель державної, комунальної власності та у разі зміни цільового призначення земельних ділянок у випадках, визначених законом.
З аналізу викладеного вбачається, що умови абзацу четвертого частини другої статті 20, абзаців шостий - восьмий пункту 23 розділу Х ЗК України встановлюють виключення до випадків, які потребують проект землеустрою та рішення міської ради для зміни коду цільового призначення земельної ділянки землекористувачем, за умови дотриманням вимог частини п`ятої статті 20 цього Кодексу.
З урахуванням відповідності обраного позивачем коду 3.08 Класифікатора (додаток 59 до Порядку № 1051) функціональній зоні території, в межах якої розташовані земельні ділянки, у відповідача-1 відсутні правові підстави вимагати від позивача проекти землеустрою та рішення міської ради щодо зміни коду земельних ділянок для створення і надання витягів з містобудівної документації.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011№3038 VI (далі - Закон №3038).
Згідно пунктів 5, 7, 8, 14 частини 1 статті 1 Закону №3038:
містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій;
план зонування території (зонінг) - документація, що є складовою комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади або генерального плану населеного пункту і визначає умови та обмеження використання території у межах визначених функціональних зон;
червоні лінії є лініями регулювання забудови, визначені в містобудівній документації межі розташування будинків і споруд відносно червоних ліній, меж окремих земельних ділянок.
Згідно частин 2, 3 статті 18 Закону №3038: план зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту; зонування території здійснюється з дотриманням таких вимог: урахування попередніх рішень щодо планування і забудови території, відображення існуючої забудови територій, узгодження меж зон з червоними лініями.
Щодо доводів відповідача-1 про невідповідність існуючого розважального комплексу червоним лініям вулиці Павла Нірінберга, відсутності містобудівної документації для створення витягів через суди, в яких предметом спору є рішення міської ради від 21.02.2024 № 75/47, суд зазначає наступне.
Рішення міської ради із затвердження проектів землеустрою з відведення земельних ділянок, про надання земельних ділянок в оренду, про поновлення договорів оренди є ненормативними правовими актами органу місцевого самоврядування одноразового застосування і вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування).

Відповідно до зазначеного рішення Конституційного Суду України:

в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення;

ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

В ході розгляду справи судом встановлено, що земельні ділянки відводилися за проектами землеустрою у 2004, 2010 роках за місцем розташування розважального комплексу «Білий Рояль», який як існуюча забудова відображений у Плані зонування території м.Дніпро, затвердженому рішенням міської ради №54/66 від 22.07.2015, із змінами 2020 р., і за законом, будь-які зміни під час зонування повинні враховувати існуючу будівлю цього розважального комплексу.

При цьому, не введення розважального комплексу «Білий Рояль» в експлуатацію за законом не є підставою для внесення змін до містобудівної документації.

Відповідач-1 не надав суду належних доказів скасування або внесення змін до рішень Дніпропетровської міської ради про затвердження проектів землеустрою з відведення земельних ділянок, до рішень Дніпровської мicькoї ради вiд 23.10.2019 №269/49, вiд 23.06.2021 №284/8 про поновлення договорів оренди земельних ділянок з кодом цільового призначення 3.10 КВЦПЗ, до рішень міської ради від 22.07.2015 № 54/66 про затвердження Плану зонування території м. Дніпро із змінами, внесеними ДП «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» ім. Ю. М. Білоконя» до містобудівної документації «Внесення змін до плану зонування території міста (зонінг)» 2020 р., згідно договору від 23.03.2020 №3/3 з відповідачем-1, в частині, яка стосується функціональної зони, в межах якої розташовані земельні ділянки.

Таким чином, суд вважає що відповідачем-1 не доведено відсутність чинної містобудівної документації для формування витягів щодо земельних ділянок, в тому числі відсутність Схеми зонування території міста: Масштаб 1:10000 креслення, Схеми планувальних обмежень: Масштаб 1:20000 креслення, текстових матеріалів: Пояснювальна записка книга архівний номер 92306, цифрових, графічних та текстових матеріалів.

Відповідно до ст. 22-2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» із змінами, згідно із Законом № 3563-IX від 06.02.2024:

Реєстр будівельної діяльності є компонентом електронної системи, який забезпечує створення витягів з містобудівної документації;

з використанням Реєстру будівельної діяльності створюються витяги з містобудівної документації;

оригіналом документів, визначених цією частиною, є їх примірник в електронній формі, виготовлений за допомогою Реєстру будівельної діяльності;

створення документів та проведення дій, визначених цією частиною, з використанням Реєстру будівельної діяльності здійснюються особами, до повноважень яких віднесено прийняття рішень про видачу відповідних документів та вчинення відповідних дій;

перелік відомостей, які містяться у документах, визначених цією частиною (крім містобудівних умов та обмежень), та заявах про їх видачу, затверджується Кабінетом Міністрів України в Порядку ведення електронної системи у сфері будівництва.

Пунктом 81 Додатку 7 до Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженому постановою КМУ від 23.06.2021 №681, із змінами (далі- Порядок № 681) встановлено вимоги до переліку відомостей в електронному документі «Витяг з містобудівної документації».

Підпунктом 1 пункту 45, пунктами 49, 125, 158 Порядку № 681 визначено:

-електронна система забезпечує сумісність та електронну інформаційну взаємодію у режимі реального часу в форматі "запит-відповідь" з іншими електронними інформаційними ресурсами з метою і під час надання/отримання адміністративних послуг та інших послуг у сфері будівництва, визначених цим Порядком, здійснення заходів щодо державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у тому числі з Державним земельним кадастром,

- до налагодження електронної інформаційної взаємодії з реєстрами (кадастрами, іншими електронними системами), які не інтегровані із системою електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів "Трембіта", електронною системою, можливе використання відомостей таких реєстрів у складі електронної системи шляхом завантаження даних, що надані держателями таких реєстрів (кадастрів, інших електронних систем),

- користувачами електронного кабінету є: замовники, уповноважені органи містобудування та архітектури, органи місцевого самоврядування та виконавчі органи міської ради, Держгеокадастр та його територіальні органи;

- через електронний кабінет посадової особи уповноваженого органу містобудування та архітектури здійснюється створення та видача витягу з містобудівної документації.

З урахуванням викладеного, суд вважає безпідставними посилання відповідача-1 на невизначеність форми обміну інформацією та процедури взаємодії інформаційних систем містобудівного та земельного кадастрів.

Таким чином, суд доходить висновку, що бездіяльність Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, що полягає у не наданні Приватному підприємству «МІШЕЛ» та Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області витягів із містобудівної документації щодо земельних ділянок кадастровий номер 0:03:341:0005, :03:341:0005 є протиправною, у зв`язку з чим вважає за необхідне зобов`язати Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради: створити витяги із містобудівної документації щодо земельних ділянок кадастровий номер 0:03:341:0005,:03:341:0006 (із зазначенням відомостей про функціональну зону та всіх обмежень у використанні земель (у тому числі у сфері забудови), зазначених у містобудівній документації), без проектів землеустрою щодо зміни цільового призначення цих земельних ділянок та без відповідного рішення Дніпропетровської міської ради, з переліком та обсягом відомостей, що зазначаються у такому витягу, згідно визначеними Кабінетом Міністрів України у Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та надати їх Приватному підприємству «МІШЕЛ» та Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Щодо правомірності дій Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області по внесенню змін до відомостей Державного земельного кадастру про код цільового призначення земельних ділянок, суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», Державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами, про меліоративні мережі та складові частини меліоративних мереж (ч.1 ст.1).

Згідно із ч. 1 ст. 1 цього Закону, заява в електронній формі - заява про внесення або отримання відомостей з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, яка формується і подається з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

За ч. 1 ст. 5 Закону, ведення Державного земельного кадастру здійснюється шляхом: створення відповідної державної геодезичної та картографічної основи, яка визначається та надається відповідно до цього Закону; внесення відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру; внесення змін до відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру.

Пунктом д-3 ст.13 Закону, передбачено, що до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць (міст, селищ, сіл, районів у містах): відомості про межі функціональних зон: назва, код (номер); опис меж; площа; інформація про документи, на підставі яких відомості про межі функціональних зон внесено до Державного земельного кадастру.

Згідно із ч. 1 ст. 15 Закону, до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки, зокрема: кадастровий номер; місце розташування, у тому числі дані Державного адресного реєстру (за наявності); опис меж; площа; цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); відомості про обмеження у використанні земельних ділянок; відомості про частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки; інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку.

Статтею 19 Закону передбачено, що для ведення Державного земельного кадастру використовуються класифікатори, довідники та бази даних, які ведуться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а також державні та галузеві класифікатори, довідники та бази даних, які ведуться іншими центральними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Згідно із п. б ч.2 ст.21 Закону, відомості щодо виду цільового призначення земельних ділянок в межах певної категорії земель вносяться до Державного земельного кадастру:

на підставі відповідної документації із землеустрою, що розробляється при формуванні земельних ділянок, - щодо земельних ділянок, які формуються;

на підставі заяви власника (розпорядника, у визначених законом випадках - користувача) земельної ділянки відповідно до комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади, генерального плану населеного пункту.

Частиною 18 ст.21 (в редакції Закону № 1423-IX від 28.04.2021) передбачено, що заява про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, змін до таких відомостей, документація із землеустрою, документація з оцінки земель та інші документи, які відповідно до цього Закону є підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, подаються до органів, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру, в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку.

Подання Державному кадастровому реєстратору заяви про внесення відомостей до Державного земельного кадастру разом із документацією із землеустрою чи документацією із оцінки земель здійснюється розробником такої документації, якщо інше не встановлено договором на виконання робіт із землеустрою чи оцінки земель (ч.19 ст.21 в редакції Закону № 340-IX від 05.12.2019).

Відповідно до п. 3 додатку 58 до Порядку ведення Державного земельного кадастру (із змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2021 р. № 821:

відповідність кодів цільового призначення, присвоєних згідно з УКЦВЗ, певним кодам Класифікатора наведено у додатку 59 до Порядку;

відповідність кодів цільового призначення земельних ділянок, присвоєних відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету із земельних ресурсів від 23 липня 2010 р. № 548 (далі - КВЦПЗ), певним кодам Класифікатора наведено у додатку 59 до Порядку;

у разі коли код КВЦПЗ відповідає коду виду цільового призначення, зазначеному у Класифікаторі зміни до відомостей про земельну ділянку щодо її цільового призначення не вносяться;

у разі коли код КВЦПЗ не відповідає коду виду цільового призначення, зазначеному у Класифікаторі, внесення змін до відомостей про земельну ділянку щодо її цільового призначення здійснюється згідно із заявою і документами, зазначеними у абзацах чотирнадцятому - п`ятнадцятому цього пункту.

Отже, з аналізу викладеного вбачається, що до 06.02.2024 - дати внесення змін до абз.8 п.23 розд.Х ЗК України, відповідач-2 не мав права вносити зміни про код цільового призначення земельних ділянок без відповідної заяви позивача або відповідача-1, поданої разом з проектом землеустрою, без рішення міської ради про зміну коду.

Під час розгляду справи судом встановлено, що код 3.10 Класифікатора (додаток 59 до Порядку №1051) не відповідає коду 3.10 КВЦПЗ, затвердженому рiшеннями Дніпровської мicькoї ради вiд 23.10.2019 №269/49 про поновлення договорів оренди, якими код 1.11.6 УКЦВЗ змінено на код 3.10 КВЦПЗ.

Згідно із частиною 10 ст. 20 ЗК України, включення земельної ділянки із визначеним видом цільового призначення до меж функціональної зони не тягне за собою обов`язковості зміни виду її цільового призначення незалежно від того, чи належить цей вид до переліку видів цільового призначення, визначення яких є можливим у межах такої зони.

Суд погоджується із доводами позивача, що у зв`язку із заміною КВЦПЗ на Класифікатор (додаток 59 до Порядку №1051) не є обов`язковою для позивача зміна коду цільового призначення земельних ділянок 1.11.6 УКЦВЗ, включених до меж функціональної зони Г-4-2 Плану зонування території м. Дніпро, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради рішенням Дніпровської міської ради від 22.07.2015 № 54/66; зміна коду можлива лише за заявою позивача з дотриманням частини 5 ст.20 ЗК України.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачем-2 відомості про земельні ділянки до Державного земельного кадастру внесено з порушенням ч. 5 ст. 20 ЗК України код 3.10 Класифікатора, який не відповідає виду функціонального призначення території розважальних комплексів та закладів, згідно додатку 60 до Порядку № 1051, а також зоні Г-4-2 «Зони розміщення культурно-освітніх та розважальних закладів» Громадської зони Г, визначеній Планом зонування території м.Дніпро.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області по внесенню змін до відомостей Державного земельного кадастру про код цільового призначення земельної ділянки за кадастровим номером :03:341:0005, :03:341:0006, у зв`язку з чим, з метою захисту порушених прав позивача зобов`язує Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відновити в Державному земельному кадастрі відомості про код цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер :03:341:0005, :03:341:0006 (Класифікація видів цільового призначення земель) «Для будівництва і обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності пов`язаної з отриманням прибутку».

Також, у зв`язку із зобов`язанням Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради: створити витяги із містобудівної документації щодо земельних ділянок кадастровий номер 0:03:341:0005,:03:341:0006 (із зазначенням відомостей про функціональну зону та всіх обмежень у використанні земель (у тому числі у сфері забудови), зазначених у містобудівній документації), без проектів землеустрою щодо зміни цільового призначення цих земельних ділянок та без відповідного рішення Дніпропетровської міської ради, з переліком та обсягом відомостей, що зазначаються у такому витягу, згідно визначеними Кабінетом Міністрів України у Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та надати їх, зокрема, Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області, з метою повного відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області розглянути заяву Приватного підприємства «МІШЕЛ» вих. № 24/06-1 від 24.06.2024 про внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо зміни коду цільового призначення земельних ділянок кадастровий номер :03:341:0005; :03:341:0006 на код 3.08 Класифікатора видів цільового призначення земельних ділянок (Додаток 59 до Порядку ведення Державного земельного кадастру) для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування) на підставі витягів із містобудівної документації, наданих Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 9084,00 грн., що документально підтверджується платіжними інструкціями від 12.07.2024 №472 на суму 6056,00 грн та від 15.10.2024 №481 на суму 3028 грн.

Враховуючи викладене, сплачений позивачем судовий збір за подачу позову до суду в сумі 3028,00 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, в сумі 6056,00 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 255, 257-262, 295 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «МІШЕЛ» (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 33-А, ) до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75А, ), Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філосовська, буд. 39-А, ), третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо премета спору, Дніпровська міська рада (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, що полягає у не наданні Приватному підприємству «МІШЕЛ» та Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області витягів із містобудівної документації щодо земельних ділянок кадастровий номер 0:03:341:0005, :03:341:0006.

Зобов`язати Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради: створити витяги із містобудівної документації щодо земельних ділянок кадастровий номер 0:03:341:0005,:03:341:0006 (із зазначенням відомостей про функціональну зону та всіх обмежень у використанні земель (у тому числі у сфері забудови), зазначених у містобудівній документації), без проектів землеустрою щодо зміни цільового призначення цих земельних ділянок та без відповідного рішення Дніпропетровської міської ради, з переліком та обсягом відомостей, що зазначаються у такому витягу, згідно визначеними Кабінетом Міністрів України Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та надати їх Приватному підприємству «МІШЕЛ» та Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області по внесенню змін до відомостей Державного земельного кадастру про код цільового призначення земельної ділянки за кадастровим номером :03:341:0005, :03:341:0006.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відновити в Державному земельному кадастрі відомості про код цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер :03:341:0005, земельної ділянки кадастровий номер :03:341:0006: 3.10 КВЦПЗ (Класифікація видів цільового призначення земель) «Для будівництва і обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності пов`язаної з отриманням прибутку».

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області розглянути заяву Приватного підприємства «МІШЕЛ» вих. № 24/06-1 від 24.06.2024 про внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо зміни коду цільового призначення земельних ділянок кадастровий номер :03:341:0005; :03:341:0006 на код 3.08 Класифікатора видів цільового призначення земельних ділянок (Додаток 59 до Порядку ведення Державного земельного кадастру) для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування) на підставі витягів із містобудівної документації, наданих Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75А, ) на на користь Приватного підприємства «МІШЕЛ» (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 33-А, ) в рахунок відшкодування судового збору 3028 (три тисячі двадцять вісім гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філосовська, буд. 39-А, ) на користь Приватного підприємства «МІШЕЛ» (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 33-А, ) в рахунок відшкодування судового збору 6056,00 грн. (шість тисяч п`ятдесят шість гривень).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 09 грудня 2024 року.

Суддя Н.Є. Сліпець