Справа № 320/26853/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року № 320/26853/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгума» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару та картки відмови.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Київгума» (далі по тексту також позивач, ТОВ «Київгума») з позовом до Київської митниці (далі по тексту також відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2023 від 19.06.2023;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 22.06.2023 №UA100210/2023/000042.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач повідомив про зміну відповідачем коду товару «термоковдра на поліетиленовій основі з нанесенням алюмінієвої фольги, завширшки 160 см, довжиною 210 см, завтовшки 0,025 мм, кількістю 100 000 шт., одноразового використання для індивідуального захисту» спірним рішенням та оформлення картки відмови на підставі висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

Позивач вважає незаконними дії відповідача щодо необґрунтованої зміни коду товару, призначеного для комплектування аптечки медичної загальновійськової для потреб Збройних Сил України, що шкодить здійсненню своєчасних поставок аптечок на адресу Збройних Сил України.

Позивач пояснив, що він виробляє та комплектує товар «Аптечка медична загальновійськова індивідуальна», бере участь в державних (публічних) закупівлях з 2016 року та є переможцем таких закупівель. Позивач виробляє та комплектує АЗМІ у відповідності до встановлених вимог. Наказом МОЗ від 05.01.2017 6 до Переліку лікарських засобів та медичних виробів, які повинні бути у складі аптечок медичних загальновійськових індивідуальних відноситься позиція (медичний виріб) «Термоковдра на поліетиленовій основі завширшки 160 см, завдовжки 210 см». Оскільки означений товар пристосований для використання з медичною метою, зокрема для ізоляції тіла постраждалого на полі бою від температурного впливу за рахунок саме нанесеного на плівку шару алюмінієвої фольги, його віднесено до коду УКТ ЗЕД 76072099, а самостійна зміна коду такого товару відповідачем суперечить вимогам законодавства та порушує законні права ТОВ «Київгума».

Позивач наголошує на тому, що означений товар ввозився ним для комплектації АМЗІ 15 разів, при цьому митне декларування імпорту такого товару здійснювалося за кодом УКТ ЗЕД 76072099 без жодних коригувань зі сторони митниці, що підтверджується долученими до справи митними деклараціями.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що зміна коду товару з на згідно УКТЗЕД здійснена відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), викладеної у додатку до Закону України від 19.10.2022 №2697-ІХ «Про Митний тариф України», Пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 №543, наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650, основних правил інтерпретації УКТЗЕД 1, 6, Примітки 1 та 10 до групи 39 УКТЗЕД, тексту товарної позиції 3920, пояснення до товарної позиції 3920, висновку СЛЕД Держмитслужби від 12.06.2023, доповнення до висновку від 16.06.2023, листа СЛЕД Держмитслужби від 16.06.2023, акта митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.06.2023, регламенту європейської комісії (ЄС) від 09.07.2003, рішення Прикордонно-митної служби США від 17.10.206 та від 08.02.2008, класифікаційних рішень країн-членів ЄС, технічної документації та фотозображень.

Відповідач стверджує, що згідно з висновком СЛЕД поданий до митного оформлення товар представляє собою виріб у вигляді багаторазово складеної поліетилентерефталатної плівки з покриттям (металеве напилення сріблястого кольору на основі алюмінію та фарбовані покриття) прямокутної форми, товщиною 0,015 мм. У товарних позиціях 3920 і 3921 терміни «плити, листи, плівки, стрічки і смужки» означають тільки плити, листи, плівки, стрічки і смужки і блоки правильної геометричної форми, включаючи ті, що мають рельєф або поверхню, оброблену інакше, нерозрізані або нарізані на прямокутники (включаючи квадрати), але без подальшої обробки (навіть якщо у результаті обробки набувають вигляду готових до використання виробів), відповідно до примітки 10 до групи 39 УКТЗЕД. Відповідно до доповнення від 16.06.2023 до висновку досліджена проба (виріб) не є пористим, не самоклейний (на поверхні відсутній постійно липкий агдезивний шар), не армований, не сполучений з іншими матеріалами (крім полімерних). З огляду на викладене, відповідач дійшов висновку про необхідність зміни коду товару за УКТЗЕД з на .

Таким чином, на думку відповідача, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначено, що висновки відповідача суперечать висновкам експертизи СЛЕД, відповідно до якого поданий до митного оформлення товар, який представляє собою виріб у вигляді багаторазово складеної поліетилентерефталатної плівки з покриттям (металеве напилення сріблястого кольору на основі алюмінію та фарбовані покриття) прямокутної форми, товщиною 0,015 мм. В свою чергу, відповідно до доповнення від 16.06.2023 до висновку досліджуваний виріб не є армованим, не сполучений з іншими матеріалами (крім полімерних).

Позивач стверджує, що код товару 76072099 прямо відповідає опису спірного товару.

У поданих відповідачем до суду запереченнях (на відповідь на відзив) Київська митниця стверджує, що відповідно до доповнення від 16.06.2023 до висновку досліджена проба (виріб) є саме плівкою, а не фольгою на основі полімера, особливістю якої є наявність на ній металевого напилення (покриття), а також, що вона не сполучена з іншими матеріалами (крім полімерних), тобто має лише напилення, а тому відповідає коду товарної позиції за УКТЗЕД .

На думку відповідача, незначне оброблення поверхні, таке як фарбування, нанесення рельєфу, осадження металу, не повинне вважатися армуванням чи аналогічним з`єднанням у цій товарній позиції.

Позивачем подано до суду пояснення на заперечення на відповідь на відзив відповідача, в яких зазначено про неправомірне застосування вказаного відповідачем Регламенту Європейської Комісії від 09.07.2003 з огляду на те, що на офіційному веб-сайті митної служби відсутній перелік актів права ЄС з питань класифікації окремих товарів згідно з Комбінованою номенклатурою.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київгума» (ідентифікаційний код 35115248; місцезнаходження: 07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Онікієнка О., 127) зареєстровано в якості юридичної особи 04.07.2007. Основним видом діяльності позивача за КВЕД є 22.19 Виробництво інших гумових виробів.

Між позивачем (покупець) та компанією FORVARD TEAM OU (продавець) укладено контракт від 02.05.2023 №СН 02/05/23 на поставку товару на умовах, викладених у контрактів. Кількість, якість та номенклатура товару зазначається у документах на відвантаження: інвойсах та специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного контракту, на кожну поставку товару.

Відповідно до специфікації №1 від 29.05.2023 до означеного контракту продавець здійснить поставку, а покупець прийме та оплатить партію товару для власного виробництва, зокрема EMERGENCY BLANKET 160х210 см, термоковдра на поліетиленовій основі завширшки 160 см, довжиною 210см, кількістю 100000 шт.

02 червня 2023 року позивачем подано до митного контролю та оформлення митну декларацію №23UA8U7, в якій зазначено товар №2 Виріб медичного призначення: EMERGENCY BLANKET 160х210 см, термоковдра на поліетиленовій основі з нанесенням алюмінієвої фольги, завширшки 160 см, довжиною 210 см, завтовшки 0,02 мм, кількістю 100000 шт., одноразового використання для індивідуального захисту. Код товару 76072099.

У зв`язку зі спрацюванням АСУР відповідачем здійснено митний огляд товару, за результатами якого складено акт №23UA87U9, відібрано зразки відповідно до акту про взяття проб і зразків товарів від 02.06.2023 №652887 та направлено разом з відібраними зразками запит до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 05.06.2023 №7.8-2/15/7/10648.

Після отримання висновку СЛЕД від 12.06.2023 №-0088 відділом митного оформлення №4 митного поста «Ліски» направлено запит від 14.06.2023 №652887 до відділу класифікації товарів управління митних платежів, контролю митної якості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Київської митниці.

Рішенням Київської митниці від 19.06.2023 №КТ-UA-2023 за результатами розглянутих документів товару №2 «Виріб медичного призначення: EMERGENCY BLANKET 160х210 см, термоковдра на поліетиленовій основі з нанесенням алюмінієвої фольги, завширшки 160 см, довжиною 210см, завтовшки 0,02 мм, кількістю 100000 шт., одноразового використання для індивідуального захисту» визначено код УКТ ЗЕД «Термоковдра/Аварійна ковдра/Emergeny Blanket 160х210 см у вигляді багаторазово складеної поліетилентерефталатної плівки прямокутної форми розміром 160,0 см на 210,0 см, товщиною 0,015 мм, на яку з одного боку послідовно нанесено три шари покриття металеве напилення сріблястого кольору (перший (внутрішній) шар) на основі алюмінію та фарбовані покриття золотистого (другий (середній) шар) та темно-зеленого (третій (зовнішній) шар) кольорів, не є пористою, не самоклейна (на поверхні відсутній внутрішній постійно липкий адгезивний шар), не армована, не сполучена з іншими матеріалами (крім полімерних). Поставляється індивідуально упакована в полімерний пакет з застібкою типу «zip-lock» та з оригінальною етикеткою, на якій зазначено: здійснює захист в усіх погодних умовах; відбиває 90% тепла тіла; захищає як від дощу та і вітру; компактна та легка; розміри 160х210 см. Торгівельна марка EMSRUN. Країна виробництва CN. Виробник WUXI EMSRUN TECHNOLOGY».

Під час винесення означеного рішення відповідач керувався: УКТ ЗЕД в редакції Закону України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 №2697-ІХ; Пояснення до УКТЗЕД, затверджені наказом Держмитслужби від 14.12.2022 №543; Наказ Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650; Основні правила інтерпретації УКТЗЕД 1, 6; Примітки 1 та 10 до групи 39 УКТЗЕД, текст товарної позиції 3920, пояснення до товарної позиції 3920; Висновок СЛЕД від 12.06.2023 №-0088; доповнення від 16.06.2023 до висновку; Акт митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.06.2023 №23UA87U9; Регламент Європейської комісії від 09.07.2003 №1224/2003; Рішення Прикордонно-митної служби США від 17.10.2006 №HY R04952 від 08.02.2008, №Н022749; Класифікаційні рішення країн-членів ЄС від 22.03.2023 №NLBTI2023-0096, від 29.09.2021 №FRBTIFR-BTI-2021-05777, від 19.02.2021 №FRBTIFR-BTI-2021-00275. Від 24.09.2020 № FRBTIFR-BTI-2020-04999, від 29.06.2020 №SKBTI258422/20/152, від 18.02.2021 № FRBTIFR-BTI-2021-00021; Технічна документація; Фотозображення.

На підставі означеного рішення відповідачем оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100210/2023/000042 з наступних причин: ст. 256, ст. 69 п. 4 п. 7 МК України, Постанова Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450. Класифікаційне рішення №КТ-UA-203 від 19.06.2023 Код товару змінено.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем рішення та картки відмови, позивач звернувся з даним позовом до суду, з приводу чого суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України.

Відповідно до частини першої статті 246 Митного кодексу України (тут і далі в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з частиною першою статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частиною першою статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до частини шостої статті 257 Митного кодексу України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що поміщуються у митний режим транзиту на умовах Конвенції про процедуру спільного транзиту, визначаються відповідно до положень зазначеної Конвенції.

Положеннями статті 67 Митного кодексу України визначено, що українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно частини першої статті 68 Митного кодексу України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За приписами частин першої п`ятої статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Для цілей класифікації товарів під товарами з ідентичними характеристиками розуміються товари, які мають однакові характерні для них ознаки (фізичні характеристики, хімічний склад, призначення та порядок застосування тощо) і відмінності між цими товарами не впливають на характеристики, визначальні для класифікації таких товарів за одним класифікаційним кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Системний аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, митний орган здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Процедуру ведення УКТ ЗЕД визначено Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 (далі по тексту також Порядок №428).

Згідно з пунктом 2 Порядку №428 УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

Пунктом 3 Порядку №428 визначено, що УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Порядок роботи спеціалізованого підрозділу митного органу з питань класифікації товарів (далі - Підрозділ), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО), підрозділу митних компетенцій митного органу під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття рішень щодо класифікації товарів, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та митному оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД визначений Порядком роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 ( редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.12.2022 №455) та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.02.2023 за № 347/39403 (далі по тексту також Порядок №650).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку №650 у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:

класифікаційна робота - сукупність заходів, що здійснюють посадові особи митних органів для забезпечення правильності класифікації товарів;

класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику відповідно до вимог Митного кодексу України (далі - Кодекс), до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення;

контроль правильності класифікації товарів - перевірка відповідності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення або після них;

рішення щодо класифікації товарів (далі - Рішення) - рішення митного органу, яке приймається за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІ Порядку №650 посадові особи Підрозділу, ПМО здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час виконання митних формальностей. Обсяг митного контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів, визначається на підставі результатів застосування системи управління ризиками.

Контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування відповідно до вимог Кодексу; відомостей про товар та код товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, із врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, відповідно до вимог Кодексу.

Згідно пункту 3 розділу ІІ Порядку №650 у разі якщо посадова особа ПМО не може однозначно перевірити правильність класифікації товарів на підставі задекларованих відомостей, така посадова особа у паперовій або електронній формі надсилає повідомлення декларанту або уповноваженій ним особі про необхідність надання додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД. Строк надання додаткових документів та/або відомостей не має перевищувати 10 календарних днів з дня отримання такого повідомлення.

У разі відмови у наданні або ненаданні додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД, у строк, встановлений пунктом 3 цього розділу, перевірка правильності класифікації товарів здійснюється за наявними документами та/або відомостями з використанням довідкової інформації (пункту 4 розділу ІІ Порядку №650).

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Порядку №650 у разі надання додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД, у строк, встановлений пунктом 3 цього розділу, такі документи та/або відомості обов`язково враховуються під час перевірки правильності класифікації товарів, за результатами якої посадова особа ПМО: підтверджує задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД; або передає виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією до Підрозділу.

Пунктом 6 розділу ІІ Порядку №650 визначено, що крім випадку, передбаченого абзацом третім пункту 5 цього розділу, передання виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією здійснює ПМО: у складних випадках класифікації товарів; на вимогу Підрозділу або підрозділу митних компетенцій, у тому числі за результатами самостійного виявлення порушення правил класифікації товарів під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, моніторингу митних декларацій, щодо яких посадові особи ПМО виконують митну формальність щодо перевірки правильності класифікації товарів; в інших випадках, передбачених законодавством України з питань митної справи.

Згідно пунктів 7, 8 розділу ІІ Порядку №650 передання виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією здійснює посадова особа ПМО за допомогою автоматизованої системи митного оформлення (далі - АСМО) шляхом оформлення запиту за формою, наведеною в додатку 3 до Порядку виконання митних формальностей (далі - Запит). Про прийняття до виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів за конкретною митною декларацією Підрозділ або підрозділ митних компетенцій вносить відповідну відмітку до АСМО.

Якщо за результатами розгляду Запиту у Підрозділу або підрозділу митних компетенцій виникає потреба у проведенні митного огляду з метою ідентифікації та встановлення характеристик товарів, визначальних для їх класифікації відповідно до вимог УКТЗЕД, посадова особа Підрозділу або підрозділу митних компетенцій ініціює проведення такого митного огляду та має право особисто брати участь у здійсненні такого митного огляду.

Після оформлення Запиту завершення виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією покладається на Підрозділ або підрозділ митних компетенцій. Результати виконання митної формальності вносить у встановленому порядку до АСМО посадова особа Підрозділу або підрозділу митних компетенцій, яка виконувала таку митну формальність.

За приписами пункту 9 розділу ІІ Порядку №650 посадова особа Підрозділу або підрозділу митних компетенцій у строк не більше 10 календарних днів з дня отримання Запиту здійснює класифікацію товарів, за результатами якої: підтверджує задекларований код товару згідно з УКТЗЕД; або приймає Рішення.

У разі якщо відповідно до пункту 5 або 9 цього розділу підтверджується задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД, але для подальшого митного оформлення товару з дотриманням вимог законодавства необхідним є внесення змін у графу 31 митної декларації в частині опису товару, ПМО надсилає декларанту або уповноваженій ним особі електронне повідомлення, у якому зазначаються необхідні зміни в описі товару. У такому разі митний орган надає дозвіл на відкликання митної декларації через необхідність зміни опису товару у графі 31 митної декларації щодо товару, задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД якого підтверджено (пункт 10 розділу ІІ Порядку №650).

Відповідно до пункту 11 розділу ІІ Порядку №650 рішення приймається у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для його класифікації. Для прийняття Рішення використовуються відомості, які містяться у митній декларації, інших документах, поданих для митного оформлення, а також документи та відомості, надані разом із Запитом та/або у порядку, передбаченому пунктом 12 цього розділу.

Положеннями пунктів 15, 16 розділу ІІ Порядку №650 визначено, що якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба у спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, митний орган може звернутися до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи до його відокремленого підрозділу або іншої експертної установи (організації). Залучення спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі виникнення: необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; складних випадків класифікації товарів, вирішення яких потребує проведення досліджень.

У такому разі Підрозділ або підрозділ митних компетенцій готує та надсилає запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) проб (зразків) товарів до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або іншої експертної установи (організації) із зазначенням переліку завдань та питань, що мають бути з`ясовані для встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

Взяття проб (зразків) товарів та операції із ними здійснюються відповідно до статей 356 та 357 Кодексу.

Згідно пункту 18 розділу ІІ Порядку №650 у разі складного випадку класифікації товару Підрозділ має право в електронній формі звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, для отримання методологічної допомоги щодо класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД. До такого звернення додаються копії: митної декларації, згідно з якою заявлено товар до митного контролю та митного оформлення; документів, наданих разом із митною декларацією; акта про проведення митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (у разі його проведення); акта про взяття проб (зразків) товарів (у разі їх взяття); результатів дослідження (аналізу, експертизи) проб (зразків) товарів (у разі їх проведення); інших документів та/або відомостей, наданих декларантом або уповноваженою ним особою.

За результатами розгляду звернення центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, надає методологічну допомогу Підрозділу шляхом надсилання в електронній формі листа зі своєю позицією щодо класифікації товарів.

При цьому строк, встановлений у пункті 9 цього розділу, призупиняється з дня надсилання такого звернення і поновлюється з дня отримання листа від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.

У спірному рішенні відповідач зазначив, що під час його прийняття керувався: УКТ ЗЕД в редакції Закону України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 №2697-ІХ; Поясненнями до УКТЗЕД, затвердженими наказом Держмитслужби від 14.12.2022 №543; Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650; Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД 1, 6; Примітками 1 та 10 до групи 39 УКТЗЕД, текст товарної позиції 3920, поясненнями до товарної позиції 3920; Висновком СЛЕД від 12.06.2023 №-0088; доповненнями від 16.06.2023 до висновку; Актом митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.06.2023 №23UA87U9; Регламентом Європейської комісії від 09.07.2003 №1224/2003; Рішенням Прикордонно-митної служби США від 17.10.2006 №HY R04952 від 08.02.2008, №Н022749; Класифікаційними рішеннями країн-членів ЄС від 22.03.2023 №NLBTI2023-0096, від 29.09.2021 №FRBTIFR-BTI-2021-05777, від 19.02.2021 №FRBTIFR-BTI-2021-00275. Від 24.09.2020 № FRBTIFR-BTI-2020-04999, від 29.06.2020 №SKBTI258422/20/152, від 18.02.2021 № FRBTIFR-BTI-2021-00021; Технічною документацією; Фотозображеннями.

Наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 №543 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі по тексту також - Пояснення №543).

Згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД, що містяться в Поясненнях №543, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

Правило 1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил.

Правило 2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Правило 3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(с) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Правило 4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Правило 5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила:

(a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості;

(b) відповідно до правила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом з цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.

Правило 6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Як зазначено вище, позивачем було визначено код УКТЗЕД товару №2 - 76072099, у той час як відповідач у спірних рішеннях змінив опис товару та його код УКТЗЕД - .

Суд зауважує, що пояснення до коду 76072099 містяться у Поясненнях до розділу XV - Недорогоцінні метали та вироби з них (групи 72 - 83).

Пояснення до коду містяться у Поясненнях до розділу VII - Полімерні матеріали, пластмаси та вироби з них; каучук, гума та вироби з них (групи 39 - 40).

Так, згідно з Поясненнями до товарної позиції 7607 включаються Фольга алюмінієва (тиснена або нетиснена, на основі або без основи з паперу, картону, пластмаси або подібних матеріалів), завтовшки (без урахування основи) не більш як 0,2 мм: інші.

До цієї групи включаються, зокрема (C) Вироби, зазвичай одержувані прокатуванням, екструзією, волочінням або куванням необробленого алюмінію товарної позиції 7601 (товарні позиції 7604 - 7607).

Відповідно до Загальних положень Групи 76, алюміній являє собою блакитно-білий метал, який відрізняється особливою легкістю. Він дуже пластичний, легко піддається прокатуванню, волочінню, куванню, штампуванню, а також литтю і т. п. Як і інші м`які метали, алюміній також дуже добре піддається екструзії та литтю під тиском. У сучасній практиці він піддається пайці. Алюміній - прекрасний провідник тепла та електрики і дуже добрий відбивач. Оскільки оксидна плівка, що природно утворюється на його поверхні, захищає метал, її часто створюють штучно більшої товщини за допомогою анодирування або хімічного оброблення; під час цих процесів поверхня іноді забарвлюється.

Твердість, міцність і т. п. алюмінію можуть бути значно збільшені легуванням іншими елементами, такими як мідь, магній, кремній, цинк чи марганець. Деякі сплави можуть бути поліпшені шляхом загартування під час старіння. Ці процеси можуть відбуватися під час відпускання (штучному старінні).

Основні алюмінієві сплави, що класифікуються в цій групі відповідно до Примітки 5 до Розділу XV (див. Загальні положення до Розділу XV), такі: (1) сплави алюміній-мідь. Ці алюмінієві сплави мають низький вміст міді; (2) сплави алюміній-цинк-мідь; (3) сплави алюміній-кремній (наприклад, «алпакс», «силумін»); (4) сплави алюміній-марганець-магній; (5) сплави алюміній-магній-кремній (наприклад, «алмелек», «алдрей»); (6) сплави алюміній-мідь-магній-марганець (наприклад, «дюралюміній»); (7) сплави алюміній-магній (наприклад, «магналіум»); (8) сплави алюміній-марганець; (9) сплави алюміній-цинк-магній.

Більшість з цих сплавів може також містити невеликі кількості заліза, нікелю, хрому і т. п.; вони часто позначаються комерційними назвами, які змінюються залежно від країни-виробника.

Завдяки особливим властивостям алюміній та його сплави мають широке застосування: у літако-, автомобіле- та суднобудуванні; у будівництві; у пристроях залізничної чи трамвайної мережі; в електротехніці (наприклад, кабелі (троси)); для всіх типів контейнерів (резервуари і цистерни всіх розмірів, бочки для транспортування, барабани і т. п.); у побутових приладах чи кухонному обладнанні; для одержання фольги і т. п.

У висновку від 12.06.2023 №-0088 зазначено, що в структурі зразку виявлено прозору полімерну плівку, на яку з одного боку послідовно нанесено три шари: перший шар (внутрішній) сріблястого кольору, другий шар (середній) золотистого кольору та третій шар (зовнішній) темно-зеленого кольору. У складі першого шару (внутрішнього) сріблястого кольору виявлено наступні елементи: алюміній (основа), а також кремній, залізо, хром, нікель, цинк.

У висновку зазначено, що за результатами досліджень встановлено, що зразок представляє собою виріб у вигляді багаторазово складеної поліетилентерефталатної плівки прямокутної форми розміром 160,0 см на 210,0 см, товщиною 0,015 мм, на яку з одного боку послідовно нанесено три шари покриття металеве напилення сріблястого кольору (перший (внутрішній), шар на основі алюмінію та фарбовані покриття золотистого (другий (середній) шар) та темно-зеленого (третій (зовнішній) шар) кольорів.

У доповненнях до висновку від 16.06.2023 за результатами досліджень поліетилентерефталатної плівки, встановлено, що досліджена проба не є пористою, не самоклейна (на поверхні відсутній постійно липкий адгезійний шар), не армована, не сполучена з іншими матеріалами (крім полімерних).

Тобто, виходячи із зазначеної у висновку інформації щодо складу першого шару (внутрішнього) сріблястого кольору, в якому виявлено алюміній (основа), а також кремній, залізо, хром, нікель, цинк, у суду наявні підстави вважати правомірним віднесення означеного сплаву, який є частиною товару №2, до основних алюмінієвих сплавів, що класифікуються в цій групі відповідно до Примітки 5 до Розділу XV Пояснень до товарної позиції 7607.

У примітці 9 до Групи 76 зазначено, що у товарних групах 74 - 76 і 78 - 81 нижченаведені терміни вживаються в таких значеннях:

(d) «плити, листи, стрічки та фольга» - плоскі вироби (крім необроблених виробів), згорнуті або не згорнуті у рулони, що мають суцільний поперечний переріз прямокутний (крім квадратного), із закругленими або незакругленими кутами (включаючи «видозмінені прямокутники», дві з протилежних сторін яких мають форму опуклих дуг, а дві інші - рівні за довжиною, прямолінійні і паралельні), з однаковою товщиною: у формі прямокутників (включаючи квадрат), товщина яких не перевищує одну десяту частини ширини; у будь-якій іншій формі, крім квадратної або прямокутної, будь-яких розмірів, за умови що вони не мають властивостей, характерних для виробів інших товарних позицій.

Положення про плити, листи, стрічки та фольгу застосовуються, серед іншого (inter alia), до плит, листів, стрічок та фольги, що мають рельєфну поверхню (наприклад борозни, виступи, клітини (шаховий узор), ромби), а також вироби перфоровані, гофровані, поліровані та вироби з покриттям, за умови що це оброблення не надає їм властивостей виробів, які класифікуються в інших товарних позиціях.

Тобто, заявлений до митного оформлення у митній декларації №23UA8U7 товар №2 Виріб медичного призначення: EMERGENCY BLANKET 160х210 см, термоковдра на поліетиленовій основі з нанесенням алюмінієвої фольги, завширшки 160 см, довжиною 210см, завтовшки 0,02 мм, кількістю 100000 шт., одноразового використання для індивідуального захисту відповідно до означеної примітки підпадає під ознаки виробу з покриттям, за умови що це оброблення не надає йому властивостей виробів, які класифікуються в інших товарних позиціях.

При цьому, вставлені у доповненнях до висновку від 16.06.2023 за результатами досліджень поліетилентерефталатної плівки, властивості, відповідно до яких досліджена проба не є пористою, не самоклейна (на поверхні відсутній постійно липкий адгезійний шар), не армована, не сполучена з іншими матеріалами (крім полімерних) свідчить про відсутність підстав для визначення коду УКТЗЕД спірного товару саме за означеними характеристиками, проте, не може свідчити про відсутність у такого товару інших характеристик, за якими його можливо віднести саме до означеного коду УКТЗЕД.

Крім того, суд зауважує про наявність протиріч у доповненнях до висновку від 16.06.2023 в частині зазначення про відсутність сполучення поліетилентерефталатної плівки з іншими матеріалами (крім полімерних), у той час як у висновку від 12.06.2023 вказано про послідовне нанесення трьох шарів покриття металеве напилення сріблястого кольору (перший (внутрішній), шар на основі алюмінію та фарбовані покриття золотистого (другий (середній) шар) та темно-зеленого (третій (зовнішній) шар) кольорів.

В свою чергу, згідно з Поясненнями до товарної позиції 3920 включаються

Інші плити, листи, плівки, стрічки та пластини з пластмаси, непористі, неармовані, нешаруваті, без підкладки та не поєднані подібним способом з іншими матеріалами: - плівка з поліетилентерефталату завтовшки не більш як 50 мкм.

У примітці 10 до Групи 39, у товарних позиціях 3920 і 3921 терміни «плити, листи, плівки, стрічки і смужки» означають тільки плити, листи, плівки, стрічки і смужки (крім включених до групи 54) і блоки правильної геометричної форми, включаючи ті, що мають рельєф або поверхню, оброблену інакше, нерозрізані або нарізані на прямокутники (включаючи квадрати), але без подальшої обробки (навіть якщо в результаті обробки набувають вигляду готових до використання виробів).

Суд зауважує, що з висновку від 12.06.2023 вбачається, що «…в структурі зразку виявлено прозору полімерну плівку, на яку з одного боку послідовно нанесено три шари: перший шар (внутрішній) сріблястого кольору, другий шар (середній) золотистого кольору та третій шар (зовнішній) темно-зеленого кольору… за результатами досліджень встановлено, що зразок представляє собою виріб у вигляді багаторазово складеної поліетилентерефталатної плівки прямокутної форми розміром 160,0 см на 210,0 см, товщиною 0,015 мм, на яку з одного боку послідовно нанесено три шари покриття металеве напилення сріблястого кольору (перший (внутрішній), шар на основі алюмінію та фарбовані покриття золотистого (другий (середній) шар) та темно-зеленого (третій (зовнішній) шар) кольорів…».

Тобто, виходячи з висновку СЛЕД від 12.06.2023, задекларований позивачем спірний товар №2 неможливо віднести до Групи 39 з огляду на те, що його неможливо вважати плитами, листами, плівками, стрічками і смужками без подальшої обробки.

Додатково суд вважає за доцільне зауважити, що обсяг і ступінь мотивації рішення залежить від конкретних обставин, які були предметом розгляду, але у будь-якому випадку має показувати, приміром, що було проаналізовано усі подані документи і, що важливо, давати розуміння чому і чим керувався орган пенсійного фонду при прийнятті такого рішення.

Особливо-виняткової значимості обґрунтованість/вмотивованість рішення набуває тоді, коли йдеться про прийняття негативного для особи рішення з огляду на наслідки, які це потягне.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. (постанова ВС від 02.04.2019 року (справа №822/1878/18)

З приводу зазначеного є сталою позиція Верховного Суду, що вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень. І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень «суб`єктивізує» акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, з яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність рішення (постанови Верховного Суду від 18.09.2019 у справі № 826/6528/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, від 10.01.2020 у справі № 2040/6763/18).

Водночас, з тексту спірного рішення неможливо встановити підстави, за яких відповідач дійшов висновку про необхідність зміни коду УКТ ЗЕД товару №2, заявленого позивачем до митного оформлення в митній декларації №23UA8U7, що, в свою чергу, унеможливлює повне та всебічне дослідження судом на предмет обґрунтованості та вмотивованості.

Додатково суд вважає за необхідне наголосити на тому, що позивачем долучено до матеріалів справи копії митних декларацій від 03.04.2023 №23UA10U0, від 04.04.2023 №23UA83U9, від 29.03.2023 № 23UA98U4, від 14.03.2023 №23UA38U5, від 18.11.2022 №UA29U0, від 13.10.2022 №23UA100210/2022/167971, від 06.09.2022 №UA100210/2022/167452, від 25.07.2022 №UA100210/2022/167074, від 06.07.2022 №UA100210/2022/166894, від 23.06.2022 №UA100210/2022/166784, від 06.06.2022 №UA100210/2022/166680, від 12.04.2022 №UA100190/2022/013715, від 13.10.2021 №UA100040/2021/334670, від 27.08.2021 №UA100040/2021/328183, від 03.07.2018 №UA125100/2018/318233, в яких до митного оформлення надавався аналогічний товар - термоковдра на поліетиленовій основі з нанесенням алюмінієвої фольги, завширшки 160 см, довжиною 210см, завтовшки 0,02 мм із зазначенням коду УКТЗЕД , прийнятий митною службою без зауважень та без зміни коду УКТ ЗЕД. Жодних пояснень з цього приводу відповідачем не надано.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про правомірне визначення позивачем коду УКТ ЗЕД 76072099 відносно заявленого до митного контролю на оформлення в ЕМД №23UA87U9 товару №2 Виріб медичного призначення: EMERGENCY BLANKET 160х210 см, термоковдра на поліетиленовій основі з нанесенням алюмінієвої фольги, завширшки 160 см, довжиною 210см, завтовшки 0,02 мм, кількістю 100000 шт., одноразового використання для індивідуального захисту.

Інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.

Таким чином, позов слід задовольнити повністю.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 5368,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 22.08.2023 №197 та від 01.05.2023 №28.

Враховуючи задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 5368,00 грн, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Київської митниці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Київської митниці про визначення коду товару від 19.06.2023 №КТ-UA-2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100210/2023/000042.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгума» (ідентифікаційний код 35115248, місцезнаходження: 07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Онікієнка О., 127) судовий збір у розмірі 5368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Київської митниці (ідентифікаційний код 43997555, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 8А).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.