Справа № 200/3953/24
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2024 року справа №200/3953/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Блохіна А.А., суддів : Казначеєва Е.Г., Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі № 200/3953/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 21.09.2023 № 00, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі № 200/3953/24.

Позивачем подано клопотання про повернення апеляційної скарги на підставі п. 1, ч. 4, ст. 298 КАС України.

В обгрунтування клопотання, позивачем зазначено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року було зокрема встановлено, що в ході судового розгляду справи встановлено, що справа має певну складність і її недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні…. З урахуванням обставин справи, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження…та суд крім іншого ухвалив Розгляд адміністративної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Отже справа розглянута за правилами загального провадження у зв`язку зі складністю, у зв`язку з чим відповідач має діяти у порядку само представництва, або через представника, яким може бути виключно адвокат.

Надаючи оцінку доводам, якими обгрунтовано вимоги клопотання позивача, колегія суддів дійшла висновку, що останнє підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Через систему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_2 , подано клопотання, яким просив прийняти апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та відкрити апеляційне провадження у справі.

До зазначеного клопотання додано апеляційну скаргу відповідача в якій зазначено посадову особу Начальник Юридичного управління Наталія Бутенко.

До апеляційної скарги додано довіреність від 29.10.2024 р. у порядку передоручення, в якій ОСОБА_3 , на підставі Витягу з ЄДР від 29.10.24 р., уповноважує, в порядку передоручення, ОСОБА_4 представляти інтереси ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в судах України.

Також додано довіреність у порядку передоручення, в якій ОСОБА_4 , на підставі Довіреності від 29.10.24 р. уповноважує, в порядку передоручення, ОСОБА_2 представляти інтереси ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в судах України. До апеляційної скарги також додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 КАС України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року у справі № 200/3953/24, суд першої інстанції дійшов висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що справа має певну складність і її недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Колегія суддів звертає увагу, що апеляційні скарги можуть бути подані в порядку представництва, на підставі довіреностей у порядку передоручення, (що було зроблено представником відповідача у даній справі) тільки на рішення суду першої інстанції у справах незначної складності, які було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів подання апеляційної скарги в порядку самопредставництва.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а апеляційна скарга відповідача підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України.

Також, як було зазначено вище представником відповідача ОСОБА_2 , подано клопотання, яким просив прийняти апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та відкрити апеляційне провадження у справі.

До зазначеного клопотання додано апеляційну скаргу відповідача в якій зазначено посадову особу Начальник Юридичного управління ОСОБА_5 .

Проте, будь-яких документів на підтвердження повноважень Начальника Юридичного управління Наталії Бутенко щодо подання апеляційної скарги взагалі додано не було. Керуючись статтями 296, 298, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про повернення апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі № 200/3953/24 - повернути заявникові. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання. Повний текст ухвали складений та підписаний 09 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді: І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв