Справа № 480/2506/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення
09 грудня 2024 року Справа № 480/2506/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соп`яненко О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача Острицького А.О., про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення,
В С Т А Н О В И В:
Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено.
Представником позивача подано клопотання про роз`яснення рішення, в якому просить викласти п`ятий абзац резолютивної частини без урахування "виходячи з визначених окладів, з ОСОБА_1 , на час звільнення", оскільки це не було предметом розгляду данної справи, зазначені вимоги позивачем не заявлялись та судом не розглядались.
Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. При цьому суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб. При розгляді заяв учасників процесу про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18)
Суд зауважує про те, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Так, у заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в резолютивній частині рішення є незрозумілим, у чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.
Відмовляючи у роз`ясненні судового рішення, суд виходить з того, що в заяві відповідачем таких обставин не наведено.
Враховуючи вищевикладене, на переконання суду питання, постановлені у заяві про роз`яснення не охоплюються колом питань, що підлягають роз`ясненню відповідно до положень ст. 254 КАС України.
Суд також вважає, що з резолютивної частини рішення суду по даній справі убачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документа з цього приводу не потребує.
Верховним Судом у постанові від 20.12.2023 у справі №400/2839/22 викладено правову позицію щодо застосування статті 254 КАС України. Так, судом зазначено, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і ухвалення додаткового рішення цим же судом. Суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення. У заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
У поданій заяві представник відповідача не вказує у чому саме полягає незрозумілість судового рішення. При цьому просить змінити резолютивну частину рішення суду від 04.11.2024 та викласти її в новій редакції без урахування "виходячи з визначених окладів, з ОСОБА_1 , на час звільнення".
Як було зазначено, таке роз`яснення шляхом використання механізму, визначеного статтею 254 КАС України, не допускається.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про роз`яснення рішення суду по даній справі.
Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Острицького А.О., про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/2506/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко