Справа № 300/8974/24
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"09" грудня 2024 р. Справа № 300/8974/24
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій протиправним та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Семків Микола Несторович, звернулася до суду з адміністративним позовом до до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанови від 01.11.2024 межах ВП76232466 в частині арешту коштів, які надходять від Пенсійного фонду України як пенсійні виплати на пенсійні рахунки в АТ "ПриватБанк" та АТ "Ощадбанк" на ім`я ОСОБА_1 .
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, визначеним статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином засвідчених відповідно до частини 5 статті 94 КАС України копій документів (у двох примірниках), на підтвердження обставини, а саме, що ОСОБА_1 через банківську установу отримує пенсію як інвалід 2 групи, що надходять від Пенсійного фонду України як пенсійні виплати на рахунок в АКБ "Приватбанк" та АТ "Ощадбанк" .
04.12.2024 від представника позивача на адресу суду надійшла заява на виконання вимог вищенаведеної ухвали суду від 02.12.2024, до якої долучено докази щодо надходження коштів на рахунок в АТ «Приватбанк» з пенсійного фонду, а також докази оформлення нової картки 29.10.2024.
Вирішуючи питання повноти виконання позивачем вимог ухвали суду від 02.12.2024 і усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.
Так, КАС України в даному випадку визначає встановлення судом, які саме недоліки є в позовній заяви і пропонує позивачу їх усунути, визначаючи відповідний спосіб і строк, що повністю відповідає положенням частини 2 статті 169 Кодексу.
Саме таких процесуальних положень дотримався суд в ухвалі від 02.12.2024, зазначаючи недоліки позовній заяви, конкретний спосіб і строк їх усунення.
Таким чином, після залишення позовної заяви без руху, суд чекає від позивача або повного виконання вимог ухвали суду за недоліками і у спосіб, який визначений судом, або вирішує питання про повернення позовної заяви у випадку встановлення обставини не усунення недоліків до позовної заяви.
Так, представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 02.12.2024 про залишення позовної заяви без руху, долучено докази щодо надходження коштів на рахунок в АТ «Приватбанк» з пенсійного фонду за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, а також докази оформлення нової картки 29.10.2024.
Однак, суд зазначає, надані представником позивача докази щодо надходження коштів на рахунок в АТ «Приватбанк» з пенсійного фонду за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, а також докази оформлення нової картки 29.10.2024, не є належним доказом на підтвердження отримання ОСОБА_1 в період з 01.01.2024 по 01.11.2024 через банківську установу пенсії як інваліда 2 групи, що надходять від Пенсійного фонду України на рахунок в АКБ "Приватбанк" та є єдиним джерелом доходу останньої, оскільки такі подані за минулий рік, що не охоплюється датою виникнення спору (оскаржувана постанова про арешт коштів від 01.11.2024) .
Крім того, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 02.12.2024 позивачем не долучено належним чином засвідчених письмових доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме що ОСОБА_1 через банківську установу отримує пенсію як інвалід 2 групи, що надходять від Пенсійного фонду України як пенсійні виплати на рахунок в АТ "Ощадбанк". Доказів та доводів неможивості подання таких документів позивачем не надано і не зазначено.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що у встановлений судом спосіб та строк, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали від 02.12.2024 про залишення позовної заяви без руху, оскільки представником позивача не подано доказів, отримання станом на дату виникнення спору ОСОБА_1 через банківську установу пенсії, що надходять від Пенсійного фонду України на рахунок в АКБ "Приватбанк" та доказів отримання ОСОБА_1 через банківську установу пенсії, що надходять від Пенсійного фонду України на рахунок в АТ "Ощадбанк" станом на дату виникнення спору, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або ж вказати докази, які не можуть бути подані та причини, з яких такі докази не можуть бути подані.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що у встановлений судом спосіб та строк, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали від 02.12.2024 про залишення позовної заяви без руху не виконано.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Беручи до уваги наведене, у зв`язку із невиконанням позивачем ухвали суду від 02.12.2024, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 169, 241-243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій протиправним та зобов`язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.