Справа № 200/6255/24
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 грудня 2024 року Справа №200/6255/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання щодо виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі № 200/6255/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

УСТАНОВИВ:

08.09.2024 до Донецького окружного адміністративного суду надіслана позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Донецькій області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», в якій позивач просив:

- скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 18.08.2021 року № Ф-31288-13 про сплату боргу єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування у розмірі 18 276,72 грн;

- стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області утриманні неправомірно кошти у сумі 20 304,39 грн., яка стягнута за виконавчим провадженням № 68040633 Макіївським відділом державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

02 грудня 2024 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 200/6255/24.

Згідно ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, судом установлено наступне.

В судовому рішенні суд дійшов висновку про правомірність спірної вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 18.08.2021 року № Ф-31288-13 про сплату боргу єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування у розмірі 18 276,72 грн.

Зазначено, що оскільки основна вимога позивача у цій справі не підлягає задоволенню, то відповідно не підлягає задоволенню і похідна вимога про стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області утриманні неправомірно кошти у сумі 20 304,39 грн., яка стягнута за виконавчим провадженням № 68040633 Макіївським відділом державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах цієї адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є необґрунтованими, а відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, довів суду правомірність оскаржуваних дій, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог належить відмовити повністю.

Отже, за результатами розгляду по суті справи № 200/6255/24 суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог .

Однак внаслідок технічної помилки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2024 були допущені описки, а саме:

- в абзаці 74 мотивувальної частині помилково зазначено: «За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність спірної вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 18.08.2021 року № Ф-31288-13 про сплату боргу єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування у розмірі 18 276,72 грн., а тому вона підлягає скасуванню.» замість вірного «За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність спірної вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 18.08.2021 року № Ф-31288-13 про сплату боргу єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування у розмірі 18 276,72 грн., а тому вона не підлягає скасуванню.»;

- в абзаці 1 резолютивної частини рішення суду помилково викладено «У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління державної податкової служби у Донецькій області (адреса вул. Італійська, 59, м. Маріуполь Донецька область,87515, ) про скасування вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 18.08.2021 року № Ф-31288-13 про сплату боргу єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування у розмірі 18 276,72 грн., стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області утриманні неправомірно кошти у сумі 20 304,39 грн., яка стягнута за виконавчим провадженням № 68040633 Макіївським відділом державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).» замість вірного «У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління державної податкової служби у Донецькій області (адреса вул. Італійська, 59, м. Маріуполь Донецька область,87515, ) про скасування вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 18.08.2021 року № Ф-31288-13 про сплату боргу єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування у розмірі 18 276,72 грн., стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області утриманні неправомірно кошти у сумі 20 304,39 грн., яка стягнута за виконавчим провадженням № 68040633 Макіївським відділом державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відмовити».

Враховуючи викладене, суд виправляє допущену описку у рішенні суду по справі № 200/6255/24 від 02.12.2024.

Враховуючи викладене та керуючись статями 160, 243, 256, 253, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Донецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №200/6255/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Абзац 74 мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції:

«За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність спірної вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 18.08.2021 року № Ф-31288-13 про сплату боргу єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування у розмірі 18 276,72 грн., а тому вона не підлягає скасуванню.»

Абзац 1 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління державної податкової служби у Донецькій області (адреса вул. Італійська, 59, м. Маріуполь Донецька область,87515, ) про скасування вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 18.08.2021 року № Ф-31288-13 про сплату боргу єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування у розмірі 18 276,72 грн., стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області утриманні неправомірно кошти у сумі 20 304,39 грн., яка стягнута за виконавчим провадженням № 68040633 Макіївським відділом державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відмовити».

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06 грудня 2024 року.

Суддя К.Е. Абдукадирова