Справа № 362/6310/24
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 362/6310/24
провадження № 2-а/362/50/24
У Х В А Л А

про визнання неповажними причин пропуску строку звернення до суду

09.12.24

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. дослідив у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності й

установив:

16 вересня 2024 року позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою з вимогами скасувати постанову від 06 серпня 2024 року № про накладення на нього адміністративного стягнення за частиною третьою статті 122 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд ухвалою від 16 вересня 2024 року суд залишив позовну заяву без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 160 КАС України. Також суд зазначив, що з матеріалів позовної заяви, в тому числі з відомостей установи поштового зв`язку (ідентифікатор 310) вбачається, що оскаржувану постанову направлено позивачу 23 серпня 2024 року та отримано ним 10 вересня 2024 року.

За наведених підстав суд дійшов висновку про те, що встановлений законом десятиденний строк для звернення до адміністративного суду позивачем дотримано.

Ухвалою від 19 вересня 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження в адміністративній справі; постановив розгляд справи здійснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06 грудня 2024 року відповідач подав відзив на позов.

Також 06 грудня 2024 року відповідач подав до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду. Так, відповідач зазначив, що про оскаржувану постанову позивач дізнався 06 серпня 2024 року, тобто в день її винесення.

Суд установив, що постановою від 06 серпня 2024 року серії 2КІ № про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису), на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Цього ж дня ОСОБА_1 сплатив зазначений штраф, що підтверджується квитанцією від 06 серпня 2024 року № 473648094.

У подальшому, заявою від 21 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявою про видачу копії зазначеної постанови. Заява надійшла на адресу відповідача 22 серпня 2024 року.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Згідно з частиною другою статті 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

За приписами статті 300-1 КУпАП у разі сплати відповідальною особою, зазначеною у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або громадянином (резидентом) України, який ввіз на територію України транспортний засіб, зареєстрований за межами України, 50 відсотків розміру штрафу за постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), до вручення такої постанови або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили така постанова вважається виконаною. Постанова про накладення адміністративного стягнення за порушення зупинки, стоянки та паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), також вважається виконаною у разі сплати штрафу за повідомленням про притягнення до адміністративної відповідальності, залишеним уповноваженою посадовою особою на місці вчинення правопорушення на лобовому склі транспортного засобу, у тому числі шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом десяти днів з дня вчинення відповідного правопорушення.

З наведеного висновується, що штраф відповідно до оскаржуваної постанови сплачено в день її винесення, тобто 06 серпня 2024 року, а тому ця постанова набрала законної сили в день її винесення. Відтак, строк звернення до адміністративного суду із позовом про її оскарження становить до 16 серпня 2024 року, однак, як вже зазначено, позивач звернувся до суду 16 вересня 2024 року, тобто з істотним порушенням строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За наведених обставин суд вважає за належне надати позивачу час заявити про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, зазначивши інші підстави для його поновлення

Керуючись статтями 123, 248 КАС України, суд

постановив:

1. Визнати неповажними наведені у позовній заяві причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

2. Надати позивачу строк у п`ять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо він не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, позов буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович