Справа № 160/31306/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2024 рокуСправа №160/31306/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчиинити певні дії.

Зокрема, в прохальній частині позову позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність військової частини щодо ненарахування йому при звільненні сум індексації грошового забезпечення за період проходження служби (з 20.03.2022 по 07.02.2023), грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, одноразової грошової допомоги, грошової компенсації за невикористану щорічну та додаткові відпустки, одноразової грошової допомоги мобілізованим, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, надбавки за проходження військової служби у розмірі 65% посадового окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, премії за особистий внесок у загальні результати служби.

Також, позивач просить визнати протиправною бездіяльність щодо нездійснення відповідачем перерахунку грошового забезпечення військовослужбовця за період проходження служби з 20.03.2022 по 07.02.2023 з використанням показника прожиткового мінімуму на відповідний календарний рік.

Відтак, спірні правовідносини виникли у зв`язку з недотриманням законодавства про оплату праці в частині нарахування та виплати належних позивачу сум в період з 20.03.2022 по 07.02.2023.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу надати обґрунтовану заяву/клопотання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, про поновлення такого строку звернення із належними доказами поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчать про дотримання строку звернення до суду.

02 грудня 2024 року від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій позивач в якості поважності причин пропуску строку звернення до суду вказує, що він не був обізнаний із нарахованими та виплаченими йому сумами при звільненні. Зауважує, що при звільненні будь-яких розрахункових документів позивачу не надано, а в наказі від 07.02.203 №46/ДСК відсутня інформація щодо конкретної суми грошового забезпечення, надбавки за особливості проходження служби та суми щомісячної премії, нарахованих та виплачених за період з 01 по 07 лютого 2023. Також, в зазначеному наказі відсутня інформація щодо нарахованої та виплаченої при звільненні суми грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік.

З огляду на те, що відповідачем не надано при звільненні будь-яких розрахункових документів про нараховані при звільненні суми та з огляду на фізичний стан позивача внаслідок інвалідності, отриманої в період проходження служби (інфаркт мозку), що позбавило його можливості повноцінно та ефективно здійснювати самостійно захист своїх інтересів, позивач просить поновити строк звернення до суду. Зазначає, що він не обізнаний в юридичних питаннях, а про наявність порушення своїх прав дізнався після звернення до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ознайомившись за даним клопотанням, суд вказує наступне.

Відповідно до частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01.07.2022 №2352-IX) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України від 01.07.2022 № 2352-IX, який набрав чинності з 19.07.2022, частини першу і другу статті 233 Кодексу законів про працю України викладено в такій редакції:

«Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».

Отже, до 19.07.2022 Кодекс законів про працю України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

При цьому, з огляду на положення ст. 58 Конституції України щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, суд дійшов висновку про поширення дії частини першої статті 233 Кодекс законів про працю України в редакції Закону України від 01.07.2022 № 2352-IX тільки на ті відносини, які виникли після набуття цією нормою закону чинності.

Аналогічний підхід щодо застосування приписів статті 233 Кодексу законів про працю України застосовано Верховним Судом у постановах від 19.01.2023 у справі № 460/17052/21, від 27.04.2023 у справі № 300/4201/22, від 28.09.2023 у справі № 140/2168/23, від 20.11.2023 у справі № 160/5468/23, від 07.10.2024 у справі №500/7802/23.

Повертаючись до обставин цієї справи необхідно зазначити, що позивач 25.11.2024 звернувся до суду із позовом, в тому числі, про перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 20.03.2022 по 07.02.2023.

Враховуючи правову позицію, сформовану Верховним Судом за подібних правовідносин у справі №500/7802/23, суд дійшов висновку, що у цій справі до вимог про перерахунок та виплату грошового забезпечення, індексації, надбавки за проходження військової служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років за період з 20.03.2022 по 18.07.2022 включно застосуванню підлягає частина друга статті 233 Кодексу законів про працю України у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01.07.2022 №2352-IX, якою визначено, що працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

До вимог щодо перерахунку та виплати грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 07.02.2023 - у редакції норми частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України після 19.07.2022, яка передбачає тримісячний строк звернення до суду з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

З огляду на викладене, в частині позовних вимог щодо здійснення перерахунку та виплати грошового забезпечення, індексації, надбавки за проходження військової служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років за період з 20.03.2022 по 18.07.2022 включно позивачем не пропущено строк звернення до суду. Відтак, в цій частині відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі в частині позовних вимог, суд керується, серед іншого, положеннями ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частині заявлених позовних вимог позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду, передбачений статтею 233 Кодексу законів про працю України, та не доведено підстав поважності пропуску такого строку, внаслідок чого ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 позовну заяву повернуто позивачу в частині вимог, які стосуються здійснення перерахунку та виплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, одноразової грошової допомоги мобілізованим, грошової компенсації за невикористану щорічну та додаткові відпустки, одноразової грошової допомоги, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії за особистий внесок у загальні результати служби.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі в частині заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, а саме: щодо здійснення перерахунку та виплати грошового забезпечення з 20.03.2022 по 18.07.2022 включно, індексації грошового забезпечення з 20.03.2022 по 18.07.2022 включно, надбавки за проходження військової служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років за період з 20.03.2022 по 18.07.2022 включно.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Сластьон А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати докази у справі від відповідача- Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України:

- докази на підтвердження здійснення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 20.03.2022 по 18.07.2022 включно;

- пояснення щодо застосованого відповідачем розміру прожиткового мінімуму для розрахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 20.03.2022 по 18.07.2022 включно.

Витребувані докази надати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали з доказами надсилання іншим учасникам справи.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/ .

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон