Справа № 340/7711/24
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7711/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Савонюк М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі відповідач 2) у якій просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 при виготовленні і наданні до ГУ ГІФУ оновлених, але не станом на 01.02.2022 довідки від 25.11.2024, а помилково виготовленої станом на 01.01.2022 і помилково розрахованої не від 28984,10 грн, а тільки від 19284,50 грн, для проведення перерахунку пенсії з 01.03.2023 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинити дії зі створення шляхом обчислення за всіма видами і розмірами грошового забезпечення нової уточненої станом на 01.02.2022 довідки на ім`я ОСОБА_1 , визнавши недійсною від 25.11.2024 довідку №14684/1, переробити її відповідно до норм ч. 3, 18 ст. 43 Закону і вимоги зразкової справи №160/8324/19, виготовивши уточнену-нову перераховану довідку з новими видами грошових нарахувань: надбавку за ОСПС у розмірі 78% від ПО-4960грн + ОВЗ-1790грн + %НВР- 3375грн, то дорівнює сумі у 10125грн х 78% = 7897,50грн; надбавку за службу в умовах режимних обмежень 10% ПО 4960грн = 496грн; - надбавку за кваліфікацію 7% від ПО 4960грн =347,20грн; - премія 204% від ПО - 4960грн = 10118,40 грн. всього: - 28984,10 грн;

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Кіровоградській області, щодо неперерахунку отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_3 довідки №14684/2 від 25 листопада 2024 року, та моєї уточненої заяви від 27 листопада 2024року;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області, провести перерахунок отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_2 Довідки №14684/2 від 25 листопада 2024року від нового станом на 01.01.2023р посадового окладу у 5370грн і грошового забезпечення у розмірі 33591,10грн, згідно ч. 3 ст. 43 і ст. 63 у відповідності до вимог зразкової справи №160/8324/19, Постанови КМ України №704, з врахуванням вимог 1.2 пунктів 11 Додатку до Наказу МО України від 07.06.2018 №260, без обмеження максимальним розміром і з врахуванням раніше виплачених сум пенсії;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду в порядку ст.382 КАС України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За результатом розгляду матеріалів позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Частиною першою статті 21 КАС України встановлено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно із частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Обов`язковою умовою такого об`єднання є спільність підстав виникнення спірних правовідносин або спільність поданих доказів, а також основних і похідних вимог.

При цьому, під підставами позову, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.

Водночас слід враховувати, що у випадку пред`явлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет адміністративного позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 13.04.2022 у справі № 640/23353/21.

Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем позовні вимоги є самостійними, стосуються різних відповідачів та різних підстав для звернення до суду, тобто обґрунтовуються різними доказами та підставами виникнення, що, у свою чергу, не відповідає правилам об`єднання позовних вимог, які викладені у ст. 172 КАС України.

При цьому, заявлена вимога щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, провести перерахунок пенсії не є основною або похідною відносно вимоги щодо визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виготовлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

У даному випадку підстави для застосування положень статті 172 КАС України відсутні.

Також, суд звертає увагу на те, що статтею 169 КАС України не передбачено повернення частини позовних вимог.

Суд зазначає, що допущене позивачем порушення не є формальним, оскільки фактично унеможливлює розгляд справи за вимогами, не пов`язаними між собою підставою їх виникнення та відповідними доказами, а тому повернення позовної заяви позивачеві свідчить про вчинення дій, направлених на упорядкування процесуальних правовідносин. При цьому, така процесуальна дія не є порушенням права позивача на доступ до суду в розумінні норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

З огляду на те, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, встановлені КАС України, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 06 грудня 2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК