Справа № 240/34135/23
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/34135/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною діяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Дані спірні правовідносини виникли з приводу визначення відсоткового розміру складових оновленої довідки про грошове забезпечення позивача, встановлених станом на січень 2021 року.

Розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Під час судового розгляду даної справи встановлено, що у матеріалах справи відсутня інформація щодо тарифного розряду та розміру посадового окладу, встановленого за займаною позивачем посадою, на день звільнення та виключення його зі списків особового складу військової частини та розміру встановленої надбавки за особливості проходження служби, станом на січень 2021 року .

Ухвалою суду від 28.08.2024 витребувано від Міністерства оборони України інформацію щодо тарифного розряду, розміру посадового окладу та встановленої надбавки за особливості проходження служби за посадою - "старший помічник начальника штабу з кадрів і стройової частини НОМЕР_1 Центру (забезпечення ПУ озброєння МО України)", надбавки за таємність та премії, визначених станом на січень 2021 року.

Однак, протягом тривалого часу Міністерством оборони України ухвалу суду від 28.08.2024 не виконано, з огляду на, що виникла необхідність повторно витребувати такі докази.

Відповідно до ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абзаців п`ятого - шостого пункту 2.6. Інструкції з організації роботи із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 №937 (далі - Інструкція №937) на обласні ТЦКСП покладаються визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Абзацом 8 пункту 2.11 Інструкції №937 на фінансово-економічне управління ІНФОРМАЦІЯ_2 покладається забезпечення підпорядкованих обласних ТЦКСП документами з питань забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, своєчасне внесення змін до цих документів, ведення обліку наказів, директив і роз`яснень з цих питань.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що середній розмір додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців визначається фінансово-економічним органом Міністерства оборони України на підставі даних військових частин щодо використання коштів фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі військової частини, та доводиться до відома обласних ТЦКСП.

Як свідчать матеріали справи, інформація щодо тарифного розряду, розміру посадового окладу та встановленої надбавки за особливості проходження служби за посадою - "старший помічник начальника штабу з кадрів і стройової частини НОМЕР_1 Центру (забезпечення ПУ озброєння МО України)", надбавки за таємність та премії, визначених станом на січень 2021 року, відсутня, що унеможливлюю подальший розгляд справи.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи усіх необхідних доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Міністерства оборони України відповідні докази.

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, слід акцентувати увагу, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зокрема, п. 3 ч.1 ст. 149 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати від Міністерства оборони України інформацію щодо тарифного розряду, розміру посадового окладу та встановленої надбавки за особливості проходження служби за посадою - "старший помічник начальника штабу з кадрів і стройової частини НОМЕР_1 Центру (забезпечення ПУ озброєння МО України)", надбавки за таємність та премії, визначених станом на січень 2021 року.

Керуючись статтями 72, 80, 248, 256 КАС України, -

ухвалив:

Повторно витребувати від Міністерства оборони України інформацію щодо тарифного розряду, розміру посадового окладу та встановленої надбавки за особливості проходження служби за посадою - "старший помічник начальника штабу з кадрів і стройової частини НОМЕР_1 Центру (забезпечення ПУ озброєння МО України)", надбавки за таємність та премії, визначених станом на січень 2021 року.

Зобов`язати Міністерство оборони України витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребуваних матеріалів.

Попередити Міністерство оборони України, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкласти розгляд справи до отримання судом від Міністерства оборони України витребуваної інформації.

Копію ухвали направити учасникам, які беруть участь у розгляді справи до відома та Міністерству оборони України для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Єфіменко