Справа № 380/23225/24
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 грудня 2024 рокусправа № 380/23225/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду Україну у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду Україну у Львівській області (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;

- зобов`язати відповідача здійснити індексацію та перерахунок позивачу пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 15.10.2024 у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.

Ухвалою від 19.11.2024 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме: надання позивачем доказів доплатити судового збору у сумі 2 906,84 грн.

25.11.2024 на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 надіслав заяву, в якій зазначив, що ним заявлена одна вимога про перерахунок пенсії з 15.10.2024, з урахуванням встановлених коефіцієнтів (у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796 наростаючим підсумком) станом на 2024 рік, оскільки позивач має право на відповідний перерахунок. Також вказав, що позовні вимоги не є окремими, а похідними, відтак судовий збір сплачений у розрахунку за одну вимогу немайнового характеру.

Ухвалою від 28.11.2024 позивачу продовжений строк на усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів із дня отримання цієї ухвали.

В ухвалі від 28.11.2024 суддя надала оцінку та відхилила доводи позивача, зазначені у заяві від 25.11.2024.

03.12.2024 позивач повторно надіслав заяву про усунення недоліків, вказавши, що заявлена одна вимога про перерахунок пенсії з 15.10.2024, з урахуванням встановлених коефіцієнтів (у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796 наростаючим підсумком) станом на 2024 рік, оскільки позивач має право на відповідний перерахунок. Також вказав, що позовні вимоги не є окремими, а похідними, відтак судовий збір сплачений у розрахунку за одну вимогу немайнового характеру.

Надаючи оцінку виконанню позивачем вимог ухвали про залишення позову без руху суддя зважає на таке.

Відповідно до 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Право позивача заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою, передбачено також частиною першою статті 21 КАС України.

Тобто, варто дійти висновку, що об`єднання в одній позовній заяві декількох вимог допускається за умови пов`язаності їх між собою підставами виникнення або поданими доказами, а також основних і похідних вимог.

Разом із тим, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (пункт 23 частини першої статті 4 КАС України).

В адміністративному судочинстві похідна позовна вимога - це спеціальна процесуальна категорія, яка використовується для урегулювання порядку вирішення спорів та спрямована на вирішення двох основних процедурних питань (розмежування спорів за критерієм предметної юрисдикції; об`єднання та роз`єднання позовних вимог) шляхом виокремлення цієї категорії від поняття "основна позовна вимога".

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 28.12.2021 у справі №752/20709/21, від 13,04.2022 у справі № 640/23353/21 та від 07.07.2023 у справі №160/11383/22.

Отже, кваліфікація позовної вимоги як похідної має безпосереднє значення для урегулювання порядку вирішення двох процедурних питань: розмежування спорів за критерієм предметної юрисдикції; об`єднання та роз`єднання позовних вимог з метою розгляду та вирішення декількох заявлених вимог в одному провадженні.

Натомість, щодо вирішення питання правильного розрахунку судового збору, який підлягає сплаті за звернення з позовною заявою, суд дійшов висновку, що критерії "основна" та "похідна" вимоги не можуть бути застосовані у цій справі.

При визначенні необхідного до сплати розміру судового збору, значення мають насамперед правові підстави звернення до суду з позовом, суть заявлених позивачем вимог, їх зміст з урахуванням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також кількість суб`єктів, до яких кожна із зазначених позовних вимог (у разі, якщо їх декілька) звернута.

Проте, суддя зауважує, що зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що позивачем заявлені чотири вимоги немайнового характеру, а саме :

- зобов`язати відповідача здійснити індексацію та перерахунок позивачу пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 15.10.2024 у розмірі 1,11;

- зобов`язати відповідача здійснити індексацію та перерахунок позивачу пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 15.10.2024 у розмірі 1,14;

- зобов`язати відповідача здійснити індексацію та перерахунок позивачу пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 15.10.2024 у розмірі 1,197;

- зобов`язати відповідача здійснити індексацію та перерахунок позивачу пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 15.10.2024 у розмірі 1,0796.

Варто зауважити, що кожен із зазначених у позові коефіцієнтів індексації пенсії передбачений окремими постановами Кабінету Міністрів України, які регулюють порядок індексації пенсій за різні роки. Зокрема, коефіцієнт 1,11 встановлено постановою КМУ від 22.02.2021 № 127, коефіцієнт 1,14 постановою КМУ від 16.02.2022 № 118, коефіцієнт 1,197 постановою КМУ від 24.02.2023 № 168, а коефіцієнт 1,0796 постановою КМУ від 23.02.2024 №1 85. Кожна з цих постанов встановлює норми права та регулює перерахунок пенсій за різні роки, тобто вони не пов`язані між собою.

Той факт, що позивач просить здійснити перерахунок пенсії з однієї дати з урахуванням кожного з цих коефіцієнтів, не змінює сутності вимог. Вони залишаються чотирма окремими вимогами, оскільки кожна з них грунтується на нормах різних постанов та стосується різних коефіцієнтів, які застосовуються до розрахунку пенсій у різні періоди часу.

Задоволення однієї з цих вимог жодним чином не впливає на можливість чи необхідність задоволення інших, оскільки вони не є похідними одна від одної та не створюють взаємозалежності.

Варто наголосити, що правова природа кожної з цих вимог є окремою, і їх не можна розглядати як єдину позовну вимогу лише через те, що позивач вказує одну дати з якої, на думку позивача, необхідно здійснити перерахунок пенсії. Навпаки, кожна з вимог вимагає індивідуального розгляду, оскільки базується на різних правових актах і враховує окремі юридичні обставини.

Отже, у цьому випадку йдеться про чотири різні та незалежні одна від одної вимоги, що не можуть бути об`єднані в одну лише за ознакою спільної дати перерахунку.

Таким чином, суддею на стадії відкриття провадження дотримано всіх основних принципів, які застосовуються судом при вирішенні питань, пов`язаних із сплатою судового збору: справедливості, розумності, пропорційності, процесуальної економії, найбільш сприятливого для особи тлумачення закону, легітимних очікувань, а також забезпечення балансу між інтересами держави у стягненні судового збору та інтересами заявника щодо доступу до суду.

З огляду на вищезазначене, станом на 06.12.2024 позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 19.11.2024 про залишення позовної заяви без руху та від 28.11.2024 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду Україну у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна