Справа № 380/28760/23
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

06 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/28760/23 пров. № А/857/9691/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Курильця А.Р., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хомича Івана Олександровича про виправлення описки у судовому рішення у справі №380/28760/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дії та бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа №380/28760/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року у справі №380/28760/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 13.10.2023 № 56 про переведення ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до пункту «а» статті 55 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» на пенсію за віком відповідно до Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», при обчисленні якої застосовано показник середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески за 2014-2016.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», застосовуючи показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2020, 2021, 2022 роки, починаючи з 10.10.2023.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (код ЄДРПОУ - 42098368) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) 20 грн.

27 листопада 2024 року апеляційним судом зареєстровано заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хомича Івана Олександровича про виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі № 380/28760/23, вказавши відповідачем у третьому, четвертому та шостому абзацах резолютивної частини «Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області».

Перевіривши в електронній формі заяву представника позивача, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Колегія суддів наголошує, що правила статті 253 КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відтак, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

При цьому, описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Разом з тим, заява про виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року, обґрунтована тим, що у третьому, четвертому та шостому абзацах резолютивної частини рішення судом було допущено описку і неправильно зазначено відповідача: «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві», коли правильно буде: «Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області».

Колегія суддів зазначає, що задоволення такої заяви призведе до фактичної зміни суті судового рішення та підмінить одного відповідача на іншого.

Як зазначалось у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року, дії зобов`язального характеру щодо проведення позивачу нарахування призначеної йому пенсії за віком згідно із Законом №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020-2022 роки, має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що призначив позивачу пенсію, яким у цьому випадку є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Поряд з цим, наведені в обґрунтування заяви доводи не містять даних про наявність в судовому рішенні описок або наявних арифметичних помилок, в зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 249, 253, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Хомича Івана Олександровича про виправлення описки у судовому рішення - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш