Справа № 460/5783/24
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2024 року м. Рівне №460/5783/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Головне управління ДПС у Рівненській області
доПриватне підприємство "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС"
про зняття арешту коштів на рахунках платника податку, -
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось в суд з позовом до Приватне підприємство "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС", в якому просить: скасувати арешт з коштів та інших цінностей, що перебувають на рахунках приватного підприємства.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Рівненській області №2374-п від 18.11.2021 року відповідно до направлень на перевірку: від 01.12.2021 року №3754/17- 00-07-01, від 01.12.2021 року №3752/17-00-07-01, від 01.12.2021 року №3753/17-00-07- 01, від 01.12.2021 року №3752/17-00-07-01 заступник начальника відділу позапланових перевірок ризикових платників та аналізу податкової інформації управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Рівненській області Андрій Гузик, головний державний інспектор відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Рівненській області Віталій Грубий 01.12.2021 року прибули для проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства ВИРОБНИЧО-КОНСТРУКТОРСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ МААНС за юридичною адресою Приватного підприємства ВИРОБНИЧО-КОНСТРУКТОРСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ МААНС (35705, Рівненська обл., м.Здолбунів, вул. Грушевського, 28). На виконання вимог пункту 77.4 статті 77 та статті 81 Податкового кодексу України Головним управлінням ДПС у Рівненській області 18.11.2021 року надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення, для Приватного підприємства ВИРОБНИЧО-КОНСТРУКТОРСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ МААНС, копію наказу про проведення документальної планової перевірки від 18.11.2021 року

№2374-п та письмове повідомлення від 18.11.2021 року №158/17-00-07-01 із зазначенням дати початку проведення такої перевірки. Вищезазначеними посадовими особами Головного управління ДПС у Рівненській області були виконані передбачені статтею 81 Податкового кодексу України умови допуску до проведення документальної виїзної перевірки. Однак, головний бухгалтер Приватного підприємства ВИРОБНИЧО-КОНСТРУКТОРСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ МААНС ОСОБА_1 та юрисконсульт Приватного підприємства ВИРОБНИЧО-КОНСТРУКТОРСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ МААНС ОСОБА_2 , ознайомившись із службовими посвідченнями та направленнями

№3754/17-00-07-01 від 01.12.2021, №3754/17-00-07-01 від 01.12.2021, №3753/17-00-07- 01 від 01.12.2021, №3755/17-00-07-01 від 01.12.2021, повідомили, що наказ Головного управління ДПС у Рівненській області №2374-п від 18.11.2021 є незаконним та оскаржений до суду, копія позовної заяви додається. Питання допуску до перевірки буде вирішено після отримання остаточного рішення про оскарження наказу. Зазначили про неможливість проведення планової виїзної перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Приватного підприємства ВИРОБНИЧО-КОНСТРУКТОРСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ МААНС за період з 01.04.2019 по 30.09.2021р. На порушення абзацу 6 пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України зазначеними посадовими особами 01.12.2021 року було відмовлено у допуску до проведення планової виїзної документальної перевірки Приватного підприємства ВИРОБНИЧО-КОНСТРУКТОРСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ МААНС код ЄДРПОУ. Факт відмови від допуску до планової виїзної документальної перевірки Приватного підприємства ВИРОБНИЧО-КОНСТРУКТОРСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ МААНС за період з 01.04.2019 по 30.09.2021 зафіксовано в акті №591/17- 00-07-01/36921697 від 01.12.2021.

У зв`язку з недопуском посадових осіб контролюючого органу до проведення планової виїзної документальної перевірки Приватного підприємства ВИРОБНИЧОКОНСТРУКТОРСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ МААНС, за наявності законних підстав для її проведення, керуючись пп. 20.1.31 п. 20.1 ст. 20, пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України, п.1,3 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків затвердженого Міністерством фінансів України від 14.07.2017 року №632 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 02.08.2017 року за № 948/30816, Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося з позовною заявою про застосування арешту коштів на рахунках платника податків Приватного

підприємства ВИРОБНИЧО-КОНСТРУКТОРСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ МААНС до Рівненського окружного адміністративного суду.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 року у справі № 460/16396/21 адміністративний позов Головного управління ДПС у Рівненській області до Приватного підприємства ВИРОБНИЧО-КОНСТРУКТОРСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ МААНС про застосування арешту коштів на рахунках платника податків задоволено повністю. Накладено арешт на кошти платника податків Приватного підприємства ВИРОБНИЧО-КОНСТРУКТОРСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ МААНС, що знаходяться на рахунках, відкритих у банківських установах Приватного підприємства ВИРОБНИЧО-КОНСТРУКТОРСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ МААНС.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) (тут в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі ПК України).

Відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), податкові органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

За змістом пунктів 94.1, 94.4 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом. Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Згідно з підпунктом 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Як зазначено в абзаці першому частини першої статті 59 Закону України від 07 грудня 2000 року №2121-III "Про банки та банківську діяльність" (з наступними змінами та доповненнями) арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Відповідно до абз. 3 підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 ПК України звільнення коштів з-під арешту банк, інша фінансова установа, небанківський надавач платіжних послуг, емітент електронних грошей здійснює за рішенням суду.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд відзначає, що детальний порядок зняття арешту на кошти, накладеного за рішенням суду, процесуальним законом не врегульований. Разом з тим, виходячи із завдань адміністративного судочинства, суд може прийняти інше рішення, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин (пункт 10 частини другої статті 245 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 6 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 27 травня 1996 року у справі Гудвін проти Сполученого Королівства, п. 33, Reports 1996-II, вбачається, що у певних сферах може бути важко формулювати закони з високою чіткістю, а певний рівень гнучкості навіть може бути бажаним, щоб дати національним судам змогу застосовувати право у світлі своєї оцінки того, які заходи необхідні за конкретних обставин кожної справи.

В свою чергу в рішенні Європейського суду з прав людини у справі Горжелік та інші проти Польщі [ВП], заява N 44158/98, п. 64, ECHR 2004-I зазначено, що логічним наслідком принципу загального застосування законів є те, що законодавчі акти не завжди є чітко сформульованими. Необхідність уникати надмірної жорсткості у формулюваннях та відповідати обставинам, що змінюються, означає, що багато законів неминуче мають більшою або меншою мірою нечіткі формулювання. Тлумачення та застосування таких актів залежить від практики.

Отже, суд встановив, що податковий борг позивача, який був підставою для накладення арешту на кошти та інші цінності Приватне підприємство "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС", є погашеним, що підтверджується контролюючим органом, тому суд дійшов висновку, що та обставина, яка слугувала підставою для накладення такого арешту, наразі відсутня.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт коштів на рахунках платника податків Приватне підприємство "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" (, 35705, Рівненська обл., м.Здолбунів, вул. Грушевського, 28) накладений рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 року у справі №460/16396/21.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Відповідач - Приватне підприємство "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" (вул. Грушевського, 28,м. Здолбунів,Рівненський р-н, Рівненська обл.,35705, ЄДРПОУ/РНОКПП 36921697)

Суддя Д.Є. Махаринець