Справа № 140/13332/24
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/13332/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради про визнання протиправною відмови щодо відшкодування витрат за придбані лікарські засоби за пільговими рецептами та зобов`язання відшкодувати кошти за придбані лікарські засоби за пільговими рецептами за квітень-вересень 2023 року

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до вимог статті 262 КАС України

29.11.2024 Департаментом соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради до суду подано відзив на позов у якому заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено передбачений частиною другої статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду. В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що позивач із заявою про відшкодування коштів за 2023 рік звернувся до Департаменту в лютому 2024 року за результатами розгляду якої отримав відповідь від 21.02.2024 №11.2-9/1819/2024. 17.10.2024 позивач повторно звернувся із аналогічною заявою про відшкодування коштів за придбані ліки, на що листом Департаменту від 23.10.2024 №11.2-9/12113/2024 був повідомлений про відмову в розгляді заяви, враховуючи положення ч.2 ст.8 Закону України «Про звернення громадян», у зв`язку з повторним зверненням з одного і того ж питання, оскільки це питання вже було вирішено по суті. Відтак, перебіг строку звернення особи до суду з даними позовними вимогами слід обраховувати з 21.02.2024.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених у статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а тому її належить залишити без руху з огляду на таке.

Згідно з частинами тринадцятою - п`ятнадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом даного адміністративного спору фактично є рішення відповідача від 21.02.2024 №11.2-9/1819/2024 щодо відмови у відшкодуванні витрат за придбані лікарські засоби за пільговими рецептами за 2023 рік, а тому наявні підстави для застосування передбаченого частиною другої статті 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За приписами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в лютому 2024 року звернувся до відповідача з заявою про відшкодування коштів за 2023 рік за придбані лікарські засоби за пільговими рецептами.

Листом від 21.02.2024 №11.2-9/1819/2024 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для відшкодування витрат за придбані лікарські засоби за пільговими рецептами за 2023 рік.

Таким чином про рішення Департаменту щодо відмови у відшкодуванні витрат за придбані лікарські засоби за пільговими рецептами за 2023 рік позивач дізнався саме з листа відповідача від 21.02.2024 №11.2-9/1819/2024, а відтак повинен був звернутись з позовом до суду у шестимісячний термін, натомість позивач звернувся до суду 15.11.2024, тобто з пропуском шестимісячного строку, передбаченого частиною другої статті 122 КАС України.

Позивач у позовній заяві просить суд поновити строк звернення до суду з даним позовом та вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, оскільки він змушений був звернутися до адвоката для надання йому правничої допомоги.

Разом з тим, наведені позивачем підстави причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом суд вважає неповажними, оскільки позивач не надав доказів, які б свідчили про те, що у нього були труднощі чи перешкоди для звернення до суду із цим позовом.

З урахуванням наведеного, оскільки позивач звернувся до суду з цим позовом після закінчення строку, установленого законом, а вказані позивачем підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду визнані судом неповажними, тому на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви шляхом обґрунтування дотримання строку звернення до суду з даним позовом, або ж звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду, вказавши інші підстави для поновлення строку та додавши докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Димарчук