Справа № 520/7593/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року № 520/7593/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання Штангей-Калініна Ю.А.,

за участі:

представника позивача - Яковенко О.Г.;

представника відповідача - Шевчук В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТА-ЗАХІД» (вул. Полтавський Шлях, буд. 4, офіс 423, м. Харків, 61052, ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21028, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІСТА-ЗАХІД» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10256715/44759103 від 27.12.2023, №10256717/44759103 від 27.12.2023 та №10256716/44759103 від 27.12.2023 про відмову ТОВ «ВІСТА-ЗАХІД» в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України (, Львівська площа буд. 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №9 від 24.01.2023, №10 від 27.01.2023, №11 від 30.01.2023 ТОВ «ВІСТА-ЗАХІД» (), за датою фактичного їх подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Позивачем контролюючому органу надано усі документи, необхідні для розблокування податкових накладних, а також що операції Позивача, відносно яких складені податкові накладні, реєстрацію яких зупинено здійснювалися у повній відповідності до чинного законодавства України та підтверджуються складеними первинними документами, здійсненою оплатою. Усі наявні та необхідні документи для здійснення реєстрації податкових накладних Позивачем надані до контролюючого органу.

Таким чином, позивач вважає, що оскаржувані Рішення, винесені Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області є протиправними та прийнятими всупереч діючого законодавства.

Представник відповідача проти позову заперечував у повному обсязі з підстав викладених у відзиві. В обґрунтування відзиву зазначив, що на момент прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач не виконав всіх умов визначених законом, не надав необхідних документів на підтвердження реальності господарської операції. За таких обставин, вважає, що відсутні підстави зобов`язувати ДПС реєструвати податкові накладні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІСТА-ЗАХІД» (далі ТОВ «ВІСТА-ЗАХІД», Позивач, платник податків), , є юридичною особою, створене 16.06.2022. Основним видом діяльності товариства є: 31.01 Виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі. Інші види діяльності: Виробництво іншого одягу й аксесуарів, Виробництво дорожніх виробів, сумок, лимарно-сідельних виробів зі шкіри та інших матеріалів, Виробництво велосипедів, дитячих та інвалідних колясок, Виробництво інших транспортних засобів і обладнання, н.в.і.у., Виробництво інших меблів, Неспеціалізована оптова торгівля, Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, Виробництво робочого одягу, Механічне оброблення металевих виробів, Виробництво скловолокна, Виготовлення виробів із бетону для будівництва.

Між ТОВ «ВІСТА-ЗАХІД» (Постачальник) та ТОВ «ТК - ДОМАШНІЙ ТЕКСТИЛЬ» (далі Покупець) укладений договір №15112022-КП від 15.11.2022, згідно якого є: Постачальник поставляє, а Покупець приймає та сплачує товари, згідно замовленням на умовах DDP (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати Інкотермс 2020), (склад Покупця в м. Києві). За погодженням між сторонами, можуть застосовуватись і інші умови та місце поставки, в такому випадку умови поставки зазначаються в Специфікації на відповідну партію Товару. Предметом договору с визначений Товар з найменуванням, зазначеним у Специфікації та/або інших документах згідно умов Договору, підписаних. Постачальником та Покупцем.

На виконання умов Договору №15112022-КП від 15.11.2022 ТОВ «ТК - ДОМАШНІЙ ТЕКСТИЛЬ» здійснило передплату за замовлений Товар на користь Позивача, а саме: 24.01.2023 сплачено 300 000,00 грн (в т.ч. 50 000,грн ПДВ), 27.01.2023 сплачено 395 159,11 грн (в т.ч. 65 859,85 грн ПДВ), 30.01.2023 сплачено 352 439,21 грн. (в т.ч. 58 739,87 грн ПДВ). За фактом здійснення передплати Позивачем виписані податкові накладні №9 від 24.01.2023, №10 від 27.01.2023, №11 від 30.01.2023. Факт здійснення передплати підтверджується актом звірки взаємних розрахунків та платіжними інструкціями №751 від 24.01.2023, №910 від 27.01.2023 та №959 від 30.01.2023.

Позивачем поставлено Замовнику товар: Розкладачка "ВЕНЕЦІЯ" з підголовником, згідно видаткових накладних: №ВЗа-0000009 від 25.01.2023 та №ВЗб-0000001 від 01.02.2023. Доставка товару здійснювалась згідно товарно-транспортних накладних: №РВЗа-9 від 25.01.2023 та №РВЗб-1 від 01.02.2023. Якість та відповідність товару підтверджується Висновком наукової санітарно- епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству №2023/04/327 від 08.12.2023. Товар, що поставлявся Товар, що поставлявся Позивачем на адресу ТОВ «ТК - ДОМАШНІЙ ТЕКСТИЛЬ» в рамках Договору №15112022-КП від 15.11.2022 виготовлений Позивачем із сировини, попередньо придбаної у своїх контрагентів.

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України ТОВ «ВІСТА- ЗАХІД» складено податкові накладні та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за №9 від 24.01.2023, №10 від 27.01.2023, №11 від 30.01.2023.

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронної звітності Позивач отримав квитанції до вказаних накладних, в яких містилася інформація про зупинення реєстрації податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України.

В квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних №9 від 24.01.2023, №10 від 27.01.2023 та №11 від 30.01.2023 зазначено: «Обсяг постачання товару/послуги 9403 , дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "P"=376612.63 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

Позивачем направлялися відносно заблокованих податкових накладних Повідомлення №9 від 12.12.2023 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Разом з Повідомленням №9 від 12.12.2023 подано Пояснення № 12/1 від 12.12.2023 з описом наданих документів та з описом процесу виробництва Товарів із придбаної Позивачем сировини (копії додаються).

Відповідачем направлено Позивачу Повідомлення №10180997/44759103 від 18.12.2023 (по податковій накладній №9 від 24.01.2023), Повідомлення№10181001/44759103 від 18.12.2023 (по податковій накладній №10 від 27.01.2023), Повідомлення №10181000/44759103 від 18.12.2023 (по податковій накладній №11 від 30.01.2023) про необхідність подання додаткових пояснень.

Згідно вказаних Повідомлень податкового органу: платником не надано первинні документи, а саме: щодо транспортування сировини на адресу виробництва, актів приймання-передачі сировини/готової продукції, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності). наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно наданих товарно-транспортних накладних не можливо встановити пункт навантаження, також, не вказано пункт розвантаження продукції. Розрахункові документи надано без обов`язкових реквізитів.

Позивачем додатково подано Повідомлення №2 від 22.12.2023 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Разом з Повідомленням №2 від 22.12.2023 подано Пояснення № 22/1 від 22.12.2023.

Незважаючи на надання вказаних вище пояснень та копій підтверджуючих документів, Рішенням №10256715/44759103 від 27.12.2023, винесеним Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області Оксаною Домерат Позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 24.01.2023; Рішенням №10256717/44759103 від 27.12.2023, винесеним Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області Оксаною Домерат Позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 27.01.2023; Рішенням № 10256716/44759103 від 27.12.2023, винесеним Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області Оксаною Домерат Позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 30.01.2023.

Позивач подавав Відповіді №28/1, №28/2, №28/2 від 28.12.2023 на Рішення №10256715/44759103 від 27.12.2023, №10256717/44759103 від 27.12.2023 та № 10256716/44759103 від 27.12.2023 (далі Оскаржувані Рішення), однак Відповідач не здійснив розблокування податкових накладних.

Зазначені вище Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних Позивачем також оскаржувались в адміністративному порядку шляхом направлення скарг до ДПС України (копії додаються). Однак Рішеннями №733/44759103/2, №773/44759103/2, №825/44759103/2 від 05.01.2024 в задоволенні скарг відмовлено.

Згідно Оскаржуваних Рішень підставою для відмови в реєстрації податкових накладних стало: «ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.». При цьому, в графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» відсутнє посилання на документи, які на думку Відповідача платником податків не надано/частково не надано.

Позивач вважає, що вказані вище Оскаржувані Рішення, винесені Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області Оксаною Домерат є протиправними та прийнятими всупереч діючого законодавства, оскільки Позивачем контролюючому органу надано усі документи, необхідні для розблокування податкових накладних.

Головним управлінням ДПС у Вінницькій області 30.04.2024 подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати в АТ "ПУМБ" інформацію щодо належності відбитку штампа банку АТ "ПУМБ", щодо наявності або відсутності підпису уповноваженого працівника та відповідального виконавця банку в платіжних дорученнях, автентичності, оригінальності таких підписів, щодо відсутності дати одержання (проведення) банком коштів згідно з платіжними дорученнями: від 27 січня 2023 року № 910, від 24 січня 2023 року № 751.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 зобов`язано АТ "ПУМБ" (вул. Андріївська, б. 4, м. Київ, 04070) надати інформацію щодо належності відбитку штампа банку АТ "ПУМБ", щодо наявності або відсутності підпису уповноваженого працівника та відповідального виконавця банку в платіжних дорученнях, автентичності, оригінальності таких підписів, щодо відсутності дати одержання (проведення) банком коштів згідно з платіжними дорученнями: від 27 січня 2023 року № 910, від 24 січня 2023 року № 751 .

05.06.2024 до суду надійшла відповідь від АТ "ПУМБ" стосовно витребуваних доказів. АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ (далі - Банк) за результатами розгляду Ухвали Харківського окружного адміністративного суду по Справі №520/7593/24 від 30.04.2024 року повідомив наступне. До ухвали не було додано копії платіжних інструкцій №910 від 27 січня 2023р. та №751 24 січня 2023р., тому Банк візуально не має можливості співставити штампи які містяться в платіжних інструкціях, але в свою чергу Банк підтверджує проведення платежів на підставіплатіжних інструкцій №910 від 27 січня 2023р. та №751 від 24 січня 2023р. від ТОВ "ТК- ДОМАШНІЙ ТЕКСТИЛЬ" () на ТОВ "ВІСТА-ЗАХІД" ), які були відправлені ТОВ "ТК-ДОМАШНІЙ ТЕКСТИЛЬ" () У системі «Клієнт -Банк» та проведено Банком. Після проведення Банком платіжної інстукції на документі відображається штамп з електронним підписом надавача платіжних послуг.

До спірних правовідносин у даній справі суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, виходить з наступного.

За приписами абзаців "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності / невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня

Згідно з п. 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

Пунктом 10 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п. 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку №1165).

Встановлено, що реєстрація податкових накладних №9 від 24.01.2023, №10 від 27.01.2023, №11 від 30.01.2023 ТОВ «ВІСТА-ЗАХІД» зупинена із посиланням виключно на п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином зазначені норми законодавства передбачають, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній та/або ймовірність уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку, тобто господарська операція має бути реальною, впливати на активи платника податку та породжувати податкові зобов`язання.

Поряд з цим, як зазначалось вище, пунктом 11 Порядку №1165 встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема, пропозиції щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Тобто, на час формування квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної позивача, податкове законодавство України мітить вимоги до змісту такої квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, які є конкретними та не можуть містити абстрактний характер.Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 9, 10, 11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, норми Порядку № 520 визначають строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК) і строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів).Порядок №520 не регламентує питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, але при наявності у платника надати ці документи до спливу 365 днів.Тобто, зміст переліку документів, встановлений пунктом 5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПК України.

При таких обставинах, суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Разом з тим, з наявних у справі матеріалів вбачається, що при зупиненні реєстрації податкових накладних №9 від 24.01.2023, №10 від 27.01.2023, №11 від 30.01.2023 підставою зупинення було зазначено, що у квитанціях відсутній конкретний перелік необхідних документів, що має бути наданий платником податків для прийняття рішення про реєстрацію таких податкових накладних. Крім того, запропонувавши позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, контролюючий орган не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття позитивного рішення.

При вирішенні спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі № 822/1886/18, відповідно до яких у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 520/15348/20).

Враховуючи вищенаведені суд зауважує, що висновки, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, не відповідають фактичним обставинам, а тому рішення є протиправними.

Суд критично відноситься до доводів відповідача, щодо сумнівності платіжних доручень від 27 січня 2023 року № 910 та від 24 січня 2023 року № 751, оскільки відповідю на запит суду АТ "ПУМБ" підтвердило реальність таких грошових переводів.

Також суд зазначає, що відповідачем під час розгляду скарги позивача чітко не вказано підстави зупинення реєстрації податкових накладних, зокрема надання відомостей про доствовірність платжіних інстуркцій.

Отже, не зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірної податкової накладної.

Разом з цим, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які давали можливість віднести розглядувані у даній справі господарські операції до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій платника податку на додану вартість.

За таких обставин суд вважає протиправним зупинення реєстрації податкових накладних №9 від 24.01.2023, №10 від 27.01.2023, №11 від 30.01.2023 з підстав відповідності пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Як встановлено з матеріалів справи, після отримання рішення про зупинення реєстрації даної податкових накладних №9 від 24.01.2023, №10 від 27.01.2023, №11 від 30.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якому відсутній конкретний перелік необхідних документів, що має бути наданий платником податків для прийняття рішення про реєстрацію такої податкової накладної, позивачем було направлено контролюючому органу пояснення та матеріали на підтвердження вчинення ним господарської операції з контрагентами.

За наслідками розгляду поданих позивачем пояснень та матеріалів на підтвердження вчинення господарської операції відповідачем прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №10256715/44759103 від 27.12.2023, №10256717/44759103 від 27.12.2023 та №10256716/44759103 від 27.12.2023.

Вирішуючи вказаний спір, суд звертає увагу на постанову від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, в якій Верховний Суд зауважив, що чітке визначення фіскальним органом у відповідній квитанції конкретного критерію, прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що з огляду на протиправність зупинення реєстрації податкових накладних №9 від 24.01.2023, №10 від 27.01.2023, №11 від 30.01.2023 та відсутність у відповідній квитанції про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних конкретного переліку документів, які необхідно було подати для проведення реєстрації, відмова у реєстрації вказаної податкової накладної з підстав неподання позивачем необхідних документів не може вважатись законною та обґрунтованою, що свідчить про протиправність спірних рішеннь №10256715/44759103 від 27.12.2023, №10256717/44759103 від 27.12.2023 та №10256716/44759103 від 27.12.2023.

Таким чином, на думку суду, надані позивачем документи до пояснень в своїй сукупності є достатніми для реєстрації податкових накладних №9 від 24.01.2023, №10 від 27.01.2023, №11 від 30.01.2023 та висновку про реальність господарських операцій між ТОВ «ТК - ДОМАШНІЙ ТЕКСТИЛЬ» та ТОВ «ВІСТА-ЗАХІД». З огляду на встановлене, суд дійшов висновку, що позивачем надано необхідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній, та які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної.

Суд звертає увагу на те, що метою перевірки податкових накладних, поданих на реєстрацію в ЄРПН, є не перевірка ведення бухгалтерського обліку платником податку чи правильність формування податкового кредиту чи відображення податкових зобов`язань, а встановлення ризиків порушення платником податку податкового законодавства, уникнення ним виконання податкового обов`язку через відображення в податковому обліку операцій з постачання товарів/послуг, у яких наявні об`єктивні ознаки неможливості їх здійснення (проведення).

Судом встановлено, що між ТОВ «ВІСТА-ЗАХІД» (Постачальник) та ТОВ «ТК - ДОМАШНІЙ ТЕКСТИЛЬ» (далі Покупець) укладений договір №15112022-КП від 15.11.2022 (далі договор), згідно якого є: Постачальник поставляє, а Покупець приймає та сплачує товари, згідно замовленням на умовах DDP (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати Інкотермс 2020), (склад Покупця в м. Києві). За погодженням між сторонами, можуть застосовуватись і інші умови та місце поставки, в такому випадку умови поставки зазначаються в Специфікації на відповідну партію Товару. Предметом договору с визначений Товар з найменуванням, зазначеним у Специфікації та/або інших документах згідно умов Договору, підписаних. Постачальником та Покупцем. На виконання умов Договору ТОВ «ТК - ДОМАШНІЙ ТЕКСТИЛЬ» здійснило передплату за замовлений Товар на користь Позивача, а саме: 24.01.2023 сплачено 300 000,00 грн (в т.ч. 50 000,грн ПДВ), 27.01.2023 сплачено 395 159,11 грн (в т.ч. 65 859,85 грн ПДВ), 30.01.2023 сплачено 352 439,21 грн. (в т.ч. 58 739,87 грн ПДВ). За фактом здійснення передплати Позивачем виписані податкові накладні №9 від 24.01.2023, №10 від 27.01.2023, №11 від 30.01.2023. Факт здійснення передплати підтверджується актом звірки взаємних розрахунків та платіжними інструкціями №751 від 24.01.2023, №910 від 27.01.2023 та №959 від 30.01.2023. Позивачем поставлено Замовнику товар: Розкладачка "ВЕНЕЦІЯ" з підголівником, згідно видаткових накладних: №ВЗа-0000009 від 25.01.2023 та №ВЗб-0000001 від 01.02.2023. Доставка товару здійснювалась згідно товарно-транспортних накладних: №РВЗа-9 від 25.01.2023 та №РВЗб-1 від 01.02.2023.

Суд акцентує увагу на те, що позивачем як постачальником, спершу здійснено поставку товару, враховуючи пункт 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, зокрема дата відвантаження товарів.

Факт дійсності відвантаження товару та його поставки представником відповідача у судових засіданнях не заперечувався, а тому посилання представника відповідача на сумнівність платіжних доручень суд не бере до уваги з огляду на те, що першою була поставка товару, що вже є достатньою пдіставіою для реєстрації податкових накладних.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних. При цьому, суд також зазначає, що предметом розгляду у даній справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Суд звертає увагу, що при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

При цьому, надаючи оцінку спірним відносинам, суд враховує позицію Верховного Суду в постанові від 07.12.2022 по справі №500/2237/20, в якій зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд наголошує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації ПН.

Під час реєстрації ПН фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у ПН. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про протиправність спірних рішень №10256715/44759103 від 27.12.2023, №10256717/44759103 від 27.12.2023 та №10256716/44759103 від 27.12.2023 про зупинення у реєстрації податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, в порядку встановленому чинним законодавством, податкових накладних №9 від 24.01.2023, №10 від 27.01.2023, №11 від 30.01.2023, суд зазначає наступне.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову, суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Аналізуючи дані положення КАС України, суд приходить висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії. З огляду на протиправність оскаржуваного рішення відповідача 1, а також те, що вказаними рішеннями порушено права і інтереси позивача, вимога зобов`язального характеру також підлягає задоволенню.

Водночас, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №9 від 24.01.2023, №10 від 27.01.2023, №11 від 30.01.2023, у день подання її на реєстрацію.

Згідно з частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу відповідачем не надано суду жодних належних і допустимих у розумінні статей 73-74 КАС України доказів, які б підтверджували правомірність спірного рішення.

Отже, виходячи системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТА-ЗАХІД» (вул. Полтавський Шлях, буд. 4, офіс 423, м. Харків, 61052, ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21028, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10256715/44759103 від 27.12.2023, №10256717/44759103 від 27.12.2023 та №10256716/44759103 від 27.12.2023 про відмову ТОВ «ВІСТА-ЗАХІД» в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, Львівська площа буд. 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №9 від 24.01.2023, №10 від 27.01.2023, №11 від 30.01.2023 ТОВ «ВІСТА-ЗАХІД» (), за датою фактичного їх подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21028, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТА-ЗАХІД» (вул. Полтавський Шлях, буд. 4, офіс 423, м. Харків, 61052, ) судовий збір в сумі 3633,6 грн (три тисячі шістсот тридцять три гривні 60 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТА-ЗАХІД» (вул. Полтавський Шлях, буд. 4, офіс 423, м. Харків, 61052, ) судовий збір в сумі 3633,6 грн (три тисячі шістсот тридцять три гривні 60 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 05 грудня 2024 року.

Суддя Заічко О.В.