Справа № 728/2950/24
Суддя: Лобода Н. В.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/2950/24
Номер провадження 2-а/728/44/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивачка) до ГУНП в Чернігівській області (далі Відповідач) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Вимоги позову мотивовані тим, що 23.11.2024 у застосунку «Дія» Позивачка дізналась про наявність постанови серії ЕНА №03518611 від 21.11.2024, згідно з якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 340.00 грн. за порушення вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» в м.Бахмач, вул.Героїв України (Першотравнева). Вказану постанову Позивачка вважає такою, що підлягає скасуванню, оскільки 21.11.2024 вона перебувала на роботі і здійснювала доставку вантажів за встановленим маршрутом з Нової пошти, у тому числі за адресами, що розташовані в м.Бахмач по вул.Героїв України. На вказаній вулиці вона рухалась в напрямку вулиці Чернігівська і зупинилася з лівого боку дороги, де був відсутній знак «Зупинка заборонена». До неї підійшов поліцейський і спитав чому вона тут зупинилася, при цьому, постанови він не складав і її копії Позивачці не вручав.

Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.11.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд з повідомленням сторін на 09.12.2024.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник Позивачки надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі Позивачки, позов підтримуєть у повному обсязі та просить його задовольнити; представник Відповідача причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подав.

При цьому, згідно з ухвалою суду від 09.12.2024 представнику Відповідача було відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку для подачі відзиву.

Також, суд не бере до уваги відзив, поданий через канцелярію суду 09.12.2024 від імені поліцейського СРПП ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Іванова С.М., оскільки вказаний поліцейський не є стороною чи іншим учасником справи, вимоги до нього ОСОБА_1 не заявлялись і документів на підтвердження його повноважень у якості представника Відповідача ГУНП в Чернігівській області суду не надано.

Фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п.8.4.в Правил дорожнього руху, дорожні знаки поділяються у тому числі на заборонні знаки, які запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Зона дії вказаного знака: від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету; дія вказаного знака поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений.

Не поширюється дія знака 3.34, у тому числі на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами.

Санкцією ч.1 ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у тому числі за порушення вимог дорожніх знаків.

Отже, судом встановлено, згідно з постановою ЕНА 03518611 від 21.11.2024 Позивачка була притягнена до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 340.00 грн., оскільки в м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, по вул.Героїв України (Першотравнева) керувала автомобілем RENAULT DOKKER, д.н.з. НОМЕР_1 та не виконала вимогу дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено», здійснила зупинку в зоні дії знаку.

Згідно з копією наказу від 29.12.2023 №15-к, Позивачку прийнято на роботу кур`єром з 01.01.2024 у ФОП ОСОБА_2 (а.с.10 зворотна сторона).

Згідно з доданим до позовної заяви реєстром зданого-прийнятого вантажу, у ньому вказано декілька адрес замовників, які проживають в АДРЕСА_1 (а.с.11).

Положеннями ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно з п.10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 за №1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, при розгляді справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Разом з тим, окрім копії постанови, яка оскаржується, у виді скріншоту із застосунку "Дія", належних доказів на підтвердження вини Позивачки у скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, в розумінні положень ст.251 КУпАП, матеріали справи не містять.

Зокрема, у порушення вимог ст.77 КАС України, доказів того, що на вулиці Героїв України (Першотравнева) в м.Бахмач Позивачка здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КАС України, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного позову.

Положеннями ч.1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку з задоволенням позову за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Чернігівській області Позивачу підлягає відшкодуванню 484.48 грн. судового збору та 3000.00 грн. витрат на правничу допомогу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.77, 229, 243, 244, 246, 262, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ЕНА №03518611 від 21.11.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 340.00 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп. у рахунок відшкодування судового збору та 3000 (три тисячі) грн. у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Позивачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, 14000, м.Чернігів, проспект Перемоги, 74, .

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода