Справа № 440/11493/24
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

09 грудня 2024 рокум.ПолтаваСправа № 440/11493/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій просить визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невиплати та ненарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період його служби та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період його служби з 24.06.2020 по 24.06.2024.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом за період з 01.07.2023 по 24.06.2024. Позовну заяву в частині позовних вимог з 24.06.2020 по 30.06.2023 повернуто позивачу. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/11493/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткові докази по справі.

Копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 доставлено в "Електронний кабінет" ІНФОРМАЦІЯ_2 17.10.2024 об 00:29 год, що підтверджується довідкою Полтавського окружного адміністративного суду.

Ознайомившись з матеріалами справи та позицією позивача, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі без витребування додаткових доказів.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

За усталеною практикою Верховного Суду (зокрема постанови від 24.04.2019 у справі №806/2958/14, від 07.07.2020 у справі №824/717/16-а, від 21.09.2021 у справі №520/525/20, від 22.12.2022 у справі №320/6736/18, від 26.10.2023 у справі №160/6307/20) принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Вимоги ухвали суду від 30.09.2024 в частині витребування від ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконано.

Наведене унеможливлює повне та всебічне встановлення фактичних обставин справи з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення по суті вимог.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне повторно від відповідача додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- докази проходження позивачем служби в період з 01.07.2023 по 24.06.2024,

- відомості (помісячно) про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2023 по 24.06.2024,

- відомості (помісячно) про нараховане та виплачене грошове забезпечення за період з 01.07.2023 по 24.06.2024,

- належним чином засвідчені копії звернень позивача стосовно нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за спірні періоди позивачу.

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства суд у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України може застосовувати заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.О. Удовіченко