Справа № 160/22021/24
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2024 рокуСправа №160/22021/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ремез К.І.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 в адміністративній справі № 160/22021/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

14.08.2024 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 відкрито провадження по справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 12.09.2024.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Згідно із статтею 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в тексті рішення суду від 29.10.2024 у справі №160/22021/24 допущено технічну описку, а саме, в абзаці першому вступної частини зазначено "розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії" замість вірного "розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії".

А також судом встановлено, що в тексті рішення суду від 29.10.2024 у справі №160/22021/24 допущено технічну описку, а саме, в абзацах третьому та п`ятому резолютивної частини рішення зазначена адреса відповідача " АДРЕСА_1 ", коли правильно буде - " АДРЕСА_2 ".

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити описку в рішенні адміністративної справи №160/22021/24 від 29.10.2024 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 253, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі №160/22021/24, виклавши перший абзац в наступній редакції:

"розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії".

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі №160/22021/24 зазначивши у третьому та п`ятому абзацах резолютивної частини правильну адресу відповідача - " АДРЕСА_2 ", замість неправильної - " АДРЕСА_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез