Справа № 195/616/24
Суддя: Скрипченко Д. М.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/616/24
У Х В А Л А

іменем України

06.12.2024 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Скрипченка Д.М., за участю секретаря судових засідань Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Ігнатченка Максима Васильовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови серії ББА №311521 від 05.04.2024 року про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Ігнатченка Максима Васильовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови серії ББА №311521 від 05.04.2024 року про накладення адміністративного стягнення.

Позивача в судове засідання повторно не з`явилася без поважних причин, не повідомила про причини неявки.

Положеннями статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено позицію диспозитивності адміністративного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За частиною третьою ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно ч. 1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов необхідно залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 205, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Ігнатченка Максима Васильовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови серії ББА №311521 від 05.04.2024 року про накладення адміністративного стягнення, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Томаківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.М.Скрипченко

06.12.2024