Справа № 520/33228/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про залишення позову без руху

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недолік у вигляді відсутності доказів оплати судового збору, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.
Процесуальна вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобов`язання прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією окремою самостійною вимогою, а отже, оплачується судовим збором як за одну вимогу немайнового/майнового характеру.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В матеріалах справи докази сплати судового збору відсутні.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору, в обґрунтування якого позивач зауважив, що предметом позову є саме захист соціальних прав позивача, оскільки внаслідок протиправних дій органу Пенсійного фонду України, він по нині позбавлений належного розміру пенсії за віком. Тому сплата судового збору є для позивача на теперішній час непомірним тягарем та об`єктивно перешкоджає доступу до правосуддя.
По суті заявленого клопотання суд зазначає, що згідно ч.2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Суд зазначає, що положення вказаної статті передбачають можливість зменшення судом розміру судових витрат, звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк та спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.
Окрім того, у п.3 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" також зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Предметом даного позову є захист соціальних прав позивача (зокрема перерахунок пенсії).
Разом з тим, суд зауважує, що позивачем не надано доказів в підтвердження незадовільного майнового стану, як передумови звільнення від сплати судового збору, з огляду на що суд приходить до висновку про залишення клопотання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору без задоволення.
Викладене зумовлює залишення позову без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.
При цьому, суд повторно зважає, що заявник у силу ч.5 ст.44, ч.2 ст.79 та ч.4 ст.161 КАС України повинен був надати суду достатні та переконливі докази про те, що сплата судового збору у розмірі 1.937,92грн. є надмірним тягарем у контексті ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (з урахуванням викладених у позові доводів, за змістом яких заявник у межах спірних правовідносин одночасно отримує і призначену пенсію, і заробітну плату найманого працівника), який є непереборною та нездоланною перешкодою у зверненні до суду, проте згаданого процесуального обов"язку не виконав.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 122-123, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Клопотання ОСОБА_1 про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору - залишити без задоволення.
2.Позов - залишити без руху.
3.Надати час для усунення недоліків - 2 дні від дати отримання цієї ухвали.
4.Встановити способом усунення недоліків подання до суду доказів сплати судового збору.
5.Роз`яснити, що невиправлення недоліків в оформлення позову зумовлює повернення позову.
6.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Сліденко