Справа № 990/368/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа №990/368/24

адміністративне провадження №П/990/368/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., Кашпур О.В., Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р., Смоковича М.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

29 листопада 2024 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду, як суду першої інстанції, позов до Вищої ради правосуддя, в якому просила:

- скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 07 листопада 2024 року № 3263/0/15-24 про відмову у звільненні ОСОБА_1 з посади судді Кіровоградського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути її заяву про звільнення з посади судді, зарахувавши до стажу, що дає право на відставку стажу, передбаченого статтями 69, 137 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» - 5 років.

Позов обґрунтовано протиправністю рішення Вищої ради правосуддя, оскільки розглядаючи питання щодо наявності у позивача необхідного стажу судді, Вища рада правосуддя, з посиланням на приписи статті 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та висновки, Великої Палати Верховного Суду у постановах від 17 вересня 2020 року у справі №9901/302/19 та від 18 листопада 2021 року у справі № 9901/15/21, не врахувала до стажу роботи позивача на посаді судді період її навчання за заочною формою у вищому юридичному навчальному закладі, з чим позивачка не погоджується та вважає, що на сьогодні вказані положення законодавства та правова позиція, яка викладена у постановах Верховного Суду, на які посилається Вища рада правосуддя, носять дискримінаційних характер та свідчать про погіршення становища суддів, які були призначені на посаду до прийняття Закону України № 1402-VIII. Позивачка указує, що застосування положень абзацу 4 пункту 34 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1402-VIII призводить до порушення принципу «єдиного статусу суддів» та нерівного забезпечення гарантій, в тому числі матеріальних та соціальних, для суддів, призначених у різний час. Ураховуючи те, що приписи статей 69 та статті 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» діяли під час її роботи на посаді судді, то, на думку ОСОБА_1 вона набула передбачених ними гарантій та прав, оскільки у неї, як у судді, виникли правомірні очікування на отримання права на звільнення з посади судді у відставку із зарахуванням стажу професійної діяльності у сфері права щонайменше п`ять років.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161, 266 КАС України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

З огляду на положення статті 262 та частини другої статті 266 КАС України, справа підлягає розгляду колегією суддів у складі п`яти суддів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 171, 262, 266 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 07 січня 2025 року об 11:00 у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

4. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення (з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу).

5. Установити позивачу п?ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Установити відповідачу п?ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

8. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

Ж.М. Мельник-Томенко

О.Р. Радишевська

М.І. Смокович