Справа № 420/29746/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ.» (, місце знаходження: 68600, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, пр.-т Миру, 16А, кв. 27) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 24 вересня 2024 року через підсистему Електронний суд (сформовано 20.09.2024) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ.» (, місце знаходження: 68600, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, пр.-т Миру, 16А, кв. 27) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), в якій позивач просить:

Визнати протиправним та скасувати у повному обсязі Рішення Головного управління ДПС в Одеській області, № Рішення ГУ № 28/15-32-04- 07-23/44927866 від 14.08.2024 року, у зв`язку із чим поновити з 30.06.2024 року реєстрацію у якості платника Єдиного податку ТОВ «Луч.», код 44927866.

Ухвалою суду від 25 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Ухвалою від 25 вересня 2024 року відмовлено у задоволені заяви позивача про забезпечення позову.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено перевірку щодо порушення платником єдиного податку третьої групи умов перебування на спрощеної системі оподаткування, обліку та звітності, за результатами якої був складений акт № 28963/15-32-04-07-17/44927866 від 08.07.2024 року, з висновками якого позивач не погодився та подав до контролюючого органу заперечення на акт.

Але Підприємство отримало відповідь за результатами розгляду заперечень № 11000/ КПР/15-32-04-07-06 від 13.08.2024 року, в якому зазначено про те, що Головне управління залишає Акт без змін.

Представник позивача зазначив, що на Підприємство надійшло Рішення Головного управління № 28/15-32-04-07-23/44927866 від 14.08.2024 року, згідно з якого реєстрація Підприємства у якості платника єдиного податку 3 групи із ставкою 5 відсотків без сплати ПДВ анулюється з 30.06.2024 року.

Позивач не погоджується з ухваленим рішенням, вважає його незаконним, таким, що суперечить нормам Податкового кодексу України та суттєво погіршує економічний стан Підприємства, оскільки внаслідок оскаржуваного рішення Підприємство буде протизаконно змушене сплачувати більше податків.

Так, представник позивача зазначає, що підставою для анулювання реєстрації як платника єдиного податку є здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування або невідповідності вимогам організаційно - правових форм господарювання (абз. 8 п.п. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 ПКУ), та згідно з Акту у якості порушення згаданого у оскаржуваному рішенні зазначено застосування Підприємством спрощеної системи оподаткування при наявності КВЕД 61.90. «Інша діяльність у сфері електрозв`язку».

Разом з цим представник позивача звертає увагу, що наведені нижче положення законодавства не є новелою і існують у незмінному вигляді з 01.07.2012 року (у вересні 2019 року у зв`язку із анулюванням ліцензування за ЗУ «Про телекомунікації» відповідні критерії обмеження перебування на Єдиному податку були перенесені з ЗУ «Про телекомунікації» безпосередньо до ПКУ).

При цьому Підприємство було зареєстроване платником єдиного податку з 24 травня 2023 року і з тих пір півтора роки без жодних змін до діяльності сплачувало єдиний податок.

На думку представника позивача, відповідно до положень абз. 8 п.п. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 ПКУ у галузі електронних комунікацій не можуть бути платниками єдиного податку лише деякі підприємства, що здійснюють:

Поштовий зв`язок.

Телефонний зв`язок (фіксований з проводовим та безпроводовим доступом, рухомий).

Діяльність з надання іншим особам послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж.

Щодо надання послуг доступу до мережі Інтернет, які надає Підприємство, то, навіть, Підпунктом 2 пункту 291.4 статті 291 ПКУ, яким врегульовані умови застосування 2 групи Єдиного податку, зазначено: «Дія цього підпункту не поширюється на фізичних осіб - підприємців, які надають ... послуги з надання доступу до мережі Інтернет...», що означає що, зокрема, для 3 групи єдиного податку обмеження надання послуг доступу до мережі Інтернет не існує.

Представник позивача звертає увагу, що підприємство послуг технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж не надає, також підприємство не займається ні поштовим, ані телефонним зв`язком.

Такий стан справ прямо підтверджується змістом Абонентського договору Підприємства, згідно з якого Підприємством надаються Абонентам послуги доступу до мережі Інтернет і, власне, за ці послуги Підприємство отримує оплату.

Підприємство не укладало із третіми особами послуг технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж чи то послуг телефонного зв`язку (жодного виду), послуг поштового зв`язку, не надавало таких послуг та не отримувало оплати за такі послуги.

Також, на думку представника позивача, діяльність з технічної експлуатації власних чи орендованих електронних комунікаційних мереж для забезпечення виробничих потреб не є послугою з технічного обслуговування та експлуатації мереж внаслідок збігання у однієї особі позицій замовника та виконавця, що не надає можливості існування правочину. Здійснення технічної експлуатації власних мереж для реалізації договору надання доступу до мережі Інтернет (Абонентського договору) не надає підстав вважати, що за Абонентським договором надаються послуги технічного обслуговування, оскільки такі послуги не входять у предмет Абонентського договору.

Крім цього, представник позивача вважає, що контролюючий орган не мав повноважень щодо проведення камеральної перевірки з питання порушення платником єдиного податку третьої групи умов перебування на спрощеної системі оподаткування, обліку та звітності.

До суду 08 жовтня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, вважає їх безпідставними, посилаючись на те, що за результатами акту перевірки щодо порушення платником єдиного податку третьої групи умов перебування на спрощеній системі оподаткування від 08.07.2024 № 28963/15-32-04-07-17/44927866 встановлено порушення абзацу 5 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, а саме платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених ПКУ, у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми.

Представник відповідача звертає увагу, що згідно з даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС України основним видом діяльності ТОВ «ЛУЧ.» є 61.90 «Інша діяльність у сфері електрозв`язку», який не відповідає вимогам пункту 291.5 статті 291 ПКУ.

Представник відповідача зазначає, що відповідно до Закону України від 16 грудня 2020 року № 1089-IX «Про електронні комунікації» (далі - Закон № 1089) оператор і є постачальником при постачанні електронних комунікаційних послуг. Постачальник електронних комунікаційних послуг - суб`єкт господарювання, який надає та/або має право надавати електронні комунікаційні послуги на власних мережах та/або на мережах інших постачальників електронних комунікаційних послуг.

Проте попередній Закон України від 18 листопада 2003 року № 1280-ГУ «Про телекомунікації» (діяв до 01.01.2022), який розділяв ці поняття та визначав окремо поняття «провайдер телекомунікацій» (суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій без права на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку), на сьогодні норми Закону № 1089 не визначають окремого суб`єкта господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері електронних комунікаційних послуг без права на технічне обслуговування та експлуатацію мереж.

Тобто, з набранням чинності Закону № 1089 платники єдиного податку - юридичні особи при постачанні електронних комунікаціях послуг не мають права застосовувати спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.

У разі постачання електронних комунікаційних мереж оператор вважається також постачальником електронних комунікаційних мереж.

У разі постачання електронних комунікаційних послуг оператор вважається також постачальником електронних комунікаційних послуг.

Також представник відповідача зазначив, що класифікація видів економічної діяльності (далі - КВЕД-2010) затверджена наказом Державного комітету статистики України від 23.12.2011 № 396. Цей наказ визначає методологічні основи та пояснення до позицій національного класифікатора КВЕД-2010. Згідно з КВЕД-2010 діяльність із надання послуг доступу до мережі «Інтернет» не належить до окремого класу або підкласу видів економічної діяльності, а є складовою класу 61.10 «Діяльність у сфері проводового електрозв`язку» та класу 61.90 «Інша діяльність у сфері електрозв`язку».

Таким чином, ТОВ «ЛУЧ.», платник єдиного податку третьої групи із зазначенням КВЕД класу 61.90 «Інша діяльність у сфері електрозв`язку», не має права застосовувати спрощену систему оподаткування.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ЛУЧ.» зареєстровано 05.03.2024, номер запису 001000116, основний вид економічної діяльності: 61.90 інша діяльність у сфері електрозв`язку.

Суд встановив, що головним державним інспектором Південного відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області Світланою Шпаченко у приміщенні Ізмаїльської ДПІ Головного управління ДПС в Одеській області на підставі п. 299.10 п. 299.11 ст. 299 ПК України проведено перевірку щодо порушення умов перебування платником єдиного податку третьої групи за ставкою 5 відсотків ТОВ «ЛУЧ.».

В ході перевірки виявлено здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування (абз.5 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України): КВЕД 61.90 «Інша діяльність у сфері електрозв`язку».

За результатами перевірки складено акт перевірки «Про результати перевірки щодо порушення платником єдиного податку третьої групи умов перебування на спрощеній системі оподаткування ТОВ «ЛУЧ.»» від 08.07.2024 № 28963/15-32-04-07-17/44927866, яким зроблено висновок щодо порушення абзацу 5 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, та анулювання реєстрації ТОВ «ЛУЧ.» як платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

Акт перевірки був надісланий поштою на юридичну адресу ТОВ «ЛУЧ.».

Суд встановив, що ТОВ «ЛУЧ.» подало заперечення на вказаний акт перевірки, та листом № 11000/КПР/15-32-04-07-06 від 13.08.2024 року «Щодо розгляду заперечень» Головне управління ДПС в Одеській області повідомило, що акт перевірки залишається без змін, а заперечення без задоволення.

Також суд встановив, що на підставі акту перевірки від 08.07.2024 № 28963/15-32-04-07-17/44927866 Головне управління ДПС в Одеській області ухвалило рішення від 14.08.2024 року № 28/15-32-04-07-23/44927866 про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи юридичної особи ТОВ «ЛУЧ.».

Це рішення надіслано позивачу та отримано ним 27.08.2024 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення.

Судом досліджено умови договору оферти про надання телекомунікаційних послуг від 01 січня 2024 року ТОВ «ЛУЧ.», наказ ТОВ «ЛУЧ.» № 08 від 26.12.2023 «Про встановлення тарифів на послугу доступу до мережі Інтернет у 2024 році».

Також судом досліджено витяг з даних Реєстру постачальників електронних комунікаційних послуг, відповідно до якого ТОВ «ЛУЧ.» надає послуги IA.SI послуга доступу до мережі Інтернет.

Також до позовної заяви позивачем додано лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації № 01-7119/111 від 29.12.2021 року на депутатське звернення народного депутату України ОСОБА_1 , додаток до рішення НКЕК від 03.04.2024 № 170 «Офіційне узагальнене роз`яснення щодо деяких питань визначення видів електронних комунікаційних послуг», лист Державної служби статистики України № 14.1.3-07/132-20 від 03.04.2020 року та № 14.1.3-04/39-20 від 07.02.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із застосування таких норм матеріального права.

Так, спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України (далі ПК України).

Згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.291.2 ст.291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Пунктом 291.3 статі 291 ПК України визначено, що юридична особа чи фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначено ст.299 ПК України, відповідно до п.299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Згідно з п.299.2 ст.299 ПК України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Абзацом 5 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України визначено, що платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки, зокрема, у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми.

Відповідно до пп.3 п.299.10 ст.299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

Приписами п.299.11 ст.299 ПК України визначено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Аналіз наведених вище приписів ПК України свідчить про те, що контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп у разі встановлення під час проведення перевірки факту здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, що повинно бути зафіксовано у відповідному акті перевірки. При цьому реєстрація платника єдиного податку анулюється з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності.

Суд встановив, що головним державним інспектором Південного відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області Світланою Шпаченко у приміщенні Ізмаїльської ДПІ Головного управління ДПС в Одеській області на підставі п. 299.10 п. 299.11 ст. 299 ПК України проведено перевірку щодо порушення умов перебування платником єдиного податку третьої групи за ставкою 5 відсотків ТОВ «ЛУЧ.», та за результатами проведеної перевірки, використовуючи інформацію, яка зберігається в базах даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику стосовно позивача, складено акт від 08.07.2024 № 28963/15-32-04-07-17/44927866, яким зроблено висновок щодо порушення абзацу 5 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, та анулювання реєстрації ТОВ «ЛУЧ.» як платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

Здійснивши сукупний аналіз приведених норм ПК України, суд доходить висновку, що Головне управління ДПС в Одеській області наділено повноваженнями щодо проведення перевірки з питання дотримання платником єдиного податку першої - третьої груп вимог ПК України, тому доводи позивача щодо порушення порядку проведення перевірки відхиляються судом.

По суті встановлених порушень суд зазначає таке.

Так, суд встановив, що на підставі акту перевірки від 08.07.2024 № 28963/15-32-04-07-17/44927866 Головне управління ДПС в Одеській області ухвалило рішення від 14.08.2024 року № 28/15-32-04-07-23/44927866 про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи юридичної особи ТОВ «ЛУЧ.».

Підставою анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи юридичної особи ТОВ «ЛУЧ.» стало те, що основний вид економічної діяльності позивача 61.90 інша діяльність у сфері електрозв`язку.

Контролюючим органом розцінений цей вид економічної діяльності - надання послуг по доступу до мережі Інтернет, до діяльності з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж. У свою чергу позивач зазначає, що ним не надаються вказані послуги, а надані ним послуги з доступу до мережі Інтернет, такими не являються.

Надаючи оцінку доводам та запереченням сторін, суд виходить із застосування норм права таким чином.

Так, відповідно до абзацу 8 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп суб`єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють: діяльність з надання послуг пошти (крім кур`єрської діяльності), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з використанням безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з правом технічного обслуговування і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку, діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж.

Згідно абзацу 5 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми.

Тобто, законодавцем визначено підстави, за наявності яких суб`єкти господарювання не можуть бути платниками єдиного податку третьої групи, а саме, які здійснюють діяльність з надання послуг поштового зв`язку, телефонного зв`язку (фіксованого з проводним та безпроводним доступом, рухомого), з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж.

Таким чином спірним питанням у цій справі є чи відноситься основний вид господарської (фактичної) діяльності позивача надання послуг по доступу до мережі Інтернет, до діяльності з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж.

Здійснюючи оцінку наявним у справі доказам, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 16 Закону України "Про електронні комунікації" (далі - Закон № 1089-IX) суб`єкти господарювання, які мають намір здійснювати господарську діяльність як постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг, повинні протягом місяця від початку такої діяльності надіслати до регуляторного органу повідомлення про початок здійснення діяльності у сфері електронних комунікацій (далі - Повідомлення). Обов`язок з надання Повідомлення не поширюється на надання послуг міжособистісних електронних комунікацій без використання ресурсу нумерації.

Згідно з пункту 8 частини третьої статті 16 Закону № 1089-IX у Повідомленні зазначається вид та опис електронних комунікаційних послуг. Інформація вноситься до Повідомлення шляхом проставляння суб`єктом господарювання відмітки навпроти найменування відповідного виду послуг чи доступу. У разі відсутності в орієнтовному переліку видів електронних комунікаційних послуг, затвердженому регуляторним органом, послуги, яку надає суб`єкт господарювання, вид та опис такої послуги надаються в довільній формі.

Так, єдиним органом виконавчої влади, який має повноваження встановлювати види та опис електронних комунікаційних послуг є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку (НКЕК).

Судом встановлено, що позивач включений до Реєстру постачальників електронних комунікаційних послуг за № 3788, як постачальник електронних комунікаційних послуг та не включений як постачальник електронних комунікаційних мереж.

Згідно з пунктом 87 статті 2 Закону № 1089-IX постачальник електронних комунікаційних послуг - суб`єкт господарювання, який фактично надає та/або має право надавати електронні комунікаційні послуги на власних мережах та/або на мережах інших постачальників електронних комунікаційних послуг, та з пунктом 85 цієї статті постачальник електронних комунікаційних мереж - суб`єкт господарювання, який надає послуги доступу до електронної комунікаційної мережі, що знаходиться в його володінні, та до пов`язаних з нею засобів, або з використанням віртуальних мереж.

Тобто, відповідно до Закону № 1089-IX будь-який оператор електронних комунікацій може бути постачальником електронних комунікаційних мереж та/або послуг, але не кожен постачальник електронних комунікаційних послуг є оператором електронних комунікацій.

Відповідно до витягу з даних Реєстру постачальників електронних комунікаційних послуг, відповідно до якого ТОВ «ЛУЧ.» надає послуги IA.SI послуга доступу до мережі Інтернет.

Так, в орієнтовному переліку видів електронних комунікаційних послуг, надане таке визначення послуги доступу до мережі Інтернет (код послуги IA.S1) - послуга, що забезпечує доступ до мережі Інтернет і можливість логічного з`єднання з кінцевими точками мережі Інтернет незалежно від технології, що застосовується в електронній комунікаційній мережі, і кінцевого (термінального) обладнання, що використовується та визначення Послуг з передачі сигналів у електронних комунікаційних мережах для потреб мовлення (код послуги TB.S1) - послуга із приймання/передавання інформаційних продуктів та інформаційних послуг з використанням технічних засобів електронних комунікації них мереж для потреб мовлення.

Згідно з орієнтованим переліком видів електронних комунікаційних послуг, постачальник електронних комунікаційних послуг може надавати послугу технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж (код послуги OS.SI), що, за визначенням, означає послугу з підтримки у працездатному стані обладнання електронних комунікаційних мереж в процесі його експлуатації, при якому воно здатне виконувати задані функції. зберігаючи задані значення параметрів у межах, які встановлені в нормативно-технічній документації; експлуатації електронних комунікаційних мереж.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ЛУЧ.» у своєму повідомленні до НКЕК надало інформацію, відповідно до якої воно включене до Реєстру постачальників електронних комунікаційних послуг виключно як постачальник електронних комунікаційних послуг із надання доступу до мережі Інтернет (IA.SI). Ця послуга забезпечує доступ до мережі Інтернет і можливість логічного з`єднання з кінцевими точками мережі Інтернет незалежно від технології, що застосовується в електронній комунікаційній мережі, та кінцевого (термінального) обладнання, що застосовується. У тому числі послуга широкосмугового доступу до мережі Інтернет, з використанням мережі (власної мережі).

Відповідно до витягу з даних Реєстру постачальників електронних комунікаційних послуг, відповідно до якого ТОВ «ЛУЧ.» не надає послуги OS.SI.

Також відповідно до умов договору оферти про надання телекомунікаційних послуг від 01 січня 2024 року ТОВ «ЛУЧ.» суд встановив, що предметом цього договору є надання загальнодоступних послуг (підключення кінцевого обладнання абонента до телекомунікаційних мереж фіксованого зв`язку загального користування (універсальний доступ).

Таким чином, за наявними у справі матеріалами, позивач не здійснює фактично діяльності за вказаними у ст. 291 ПК України видами, а тому суд дійшов висновку про протиправність рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 14.08.2024 року № 28/15-32-04-07-23/44927866 про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи юридичної особи ТОВ «ЛУЧ.».

Решта доводів учасників справи висновків суду по суті справи не змінюють, тому вони не оцінюються судом.

Враховуючи встановлені судом обставини та те, що відповідач не довів здійснення позивачем діяльності, яка передбачена статтею 291 ПК України, яка виключає перебування платника податків на спрощеній системі оподаткування, суд доходить висновку, що позовні вимоги визнати протиправним та скасувати у повному обсязі Рішення Головного управління ДПС в Одеській області, № Рішення ГУ № 28/15-32-04- 07-23/44927866 від 14.08.2024 року, є правомірними та належать задоволенню.

Щодо позовних вимог - поновити з 30.06.2024 року реєстрацію у якості платника Єдиного податку ТОВ «Луч.», код 44927866, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті (визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії), суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Згідно з п. 19-3.1 ст. 19-3 ПК України до функцій державних податкових інспекцій належать: здійснення сервісного обслуговування платників податків; здійснення реєстрації та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; формування та ведення Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу; виконання інших функцій сервісного обслуговування платників податків, визначених законом.

Відповідно до п. 299.1 ст. 299 ПК України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Згідно з пп. 299.13 ст. 299 ПК України з метою постійного забезпечення органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб інформацією центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, щоденно оприлюднює для безоплатного та вільного доступу на єдиному державному реєстраційному веб-порталі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і власному офіційному веб-сайті такі дані з реєстру платників єдиного податку: податковий номер (для юридичної особи); найменування для юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові для фізичної особи; дату (період) обрання або переходу на спрощену систему оподаткування; ставку єдиного податку; групу платника податку; види господарської діяльності (за наявності відповідних даних); дату виключення з реєстру платників єдиного податку.

Отже, у випадку анулювання реєстрації платником єдиного податку суб`єкт господарювання не може бути платником цього податку із дати вилучення з відповідного Реєстру. Анулювання реєстрації платником єдиного податку передбачає собою перехід платника податків на загальну систему оподаткування.

Платник податку, починаючи з дати анулювання реєстрації платником єдиного податку, та у разі, якщо за рішенням суду скасовано анулювання реєстрації такого платника, до дати прийняття такого рішення втрачає право перебувати на спрощеній системі оподаткування.

При цьому, нормами Податкового кодексу України не передбачена можливість звернення платника податків до контролюючого органу із заявою на поновлення його попереднього статусу платника єдиного податку та включення до реєстру за наслідками скасування у судовому порядку як протиправного рішення контролюючого органу про виключення з реєстру платників єдиного податку.

Таким чином, з врахуванням наведених обставин, з огляду на те, що оскаржуване рішення про виключення з Реєстру платника єдиного податку позивача є протиправним, з метою ефективного відновлення порушеного права позивача, суд вважає вказані позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню шляхом зобов`язання відповідача поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ.» як платника єдиного податку третьої групи, 5 відсотків з 30.06.2024 року та включити його до реєстру платників єдиного податку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи вище встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню.

У зв`язку з тим, що позов задоволено, сплачений судовий збір належить стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ.» (, місце знаходження: 68600, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, пр.-т Миру, 16А, кв. 27) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ.» () № 28/15-32-04- 07-23/44927866 від 14.08.2024 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ.» , місце знаходження: 68600, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, пр.-т Миру, 16А, кв. 27) як платника єдиного податку третьої групи, 5 відсотків з 30.06.2024 року та включити його до реєстру платників єдиного податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ.» , місце знаходження: 68600, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, пр.-т Миру, 16А, кв. 27) судовий збір в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко