Справа № 280/10674/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

09 грудня 2024 року Справа № 280/10674/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

04 грудня 2024 року представником позивача усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 09 грудня 2024 року суддя визнав поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом в адміністративній справі № 280/10674/24, поновив такий строк, відкрив провадження у справі, призначив її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

04 грудня 2024 року, до відкриття провадження в адміністративній справі № 280/10674/24, на адресу суду надійшли клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_3 та Берегівського районного суду Закарпатської області доказів. В обґрунтування клопотань зазначено, що під час підготовки позовної заяви представником позивача адвокатом Кофановим А.В. 08 жовтня 2024 року надіслана заява до Берегівського районного суду Закарпатської області, згідно якого прохав надати завірену копію матеріалів справи № 297/2250/24 відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 КУпАП. Зазначені докази необхідні позивачу для доказування факту та обставин примусу при взятті на військовий облік та проведенні військово-лікарської комісії, зокрема, його перебування у стані затриманого за вчинення адміністративного правопорушення. Ці обставини є однією з підстав заявленого позову. Окрім того, вказує, що під час підготовки позовної заяви представником позивача адвокатом Кофановим А.В. 22 травня 2024 року надісланий адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 та, згідно якого прохав надати інформацію та документи, у т.ч. довідку про час (тривалість) перебування ОСОБА_2 12 травня 2024 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також про те, які дії та процедури, передбачені Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", до нього були застосовані за цей період часу (п.1). Зазначені докази необхідні позивачу для доказування факту та обставин примусу при взятті на військовий облік та проведенні військово-лікарської комісії, тобто обставин, які є підставою заявленого позову. Проте ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримавши запит 30 травня 2024 року (згідно даних трекінгу "Укрпошти"), в порушення зазначених вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", припустив явне зволікання із його виконанням, через що 02 липня 2024 року та 14 серпня 2024 року адвокатом надсилалися нагадування, відповідно, до ІНФОРМАЦІЯ_6 , та Міністерства оборони України. Лише після звернення до Міноборони, двома частинами, наприкінці серпня 2024 року та початку жовтня 2024 року (згідно поштових штемпелів), представник позивача отримав поштою документи, необхідні для виконання вимог частини 5 статті 160 КАС України при складанні позовної заяви. При цьому, навіть після цього, документи та інформація стосовно пункту 1 запиту, не надана. Копія адвокатського запиту та документи, що підтверджують ці обставини, додані до позовної заяви та до клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з позовом до адміністративного суду. Крім того, при ознайомленні з копією наданої картки обстеження та медичного огляду від 12 травня 2024 року, позивач встановив, що на цьому документі містяться підписи від його імені, яких він не робив. У зв`язку з цим перед судом заявлено клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи з приводу встановлення належності підпису позивачу, що передбачає дослідження оригіналу зазначеного документа. Разом з цим, діючим законодавством не передбачена можливість видачі такого оригіналу на руки фізичній особі. Згідно листа судді від 21 жовтня 2024 року, повідомлено про неможливість надання матеріалів, та запропоновано звернутися безпосередньо до канцелярії суду, що, з урахуванням військового стану та віддаленості розташування суду, є неможливим. З огляду на вказане, просить витребувати у Берегівського районного суду Закарпатської області завірену копію всіх матеріалів справи № 297/2250/24 відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 КУпАП, оригінал картки обстеження та медичного огляду від 12 травня 2024 року на ОСОБА_2 (з метою проведення почеркознавчої експертизи). У ІНФОРМАЦІЯ_3 просить витребувати інформацію (довідку) про час (тривалість) перебування ОСОБА_2 12 травня 2024 року у ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також про те, які дії та процедури, передбачені Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", до нього були застосовані за цей період часу, з обов`язковим зазначенням обставин: щодо точного часу доставлення 12 травня 2024 року позивача ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_8 та точного часу його вибуття: щодо того, чи є ІНФОРМАЦІЯ_9 т.зв. режимним об`єктом, та які обмеження для вільного доступу чи пересування у ньому наявні (охорона, наявність КПП, огорожа, пропускна система тощо).

Розглянувши заявлені представником позивача клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбачений вказаною статтею, зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

За приписами частин другої, третьої статті 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд, зазначає, що предметом спору в даній справі є правомірність дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття ОСОБА_1 , на військовий облік у цьому ТЦК та СП та правомірність дій Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 при оформленні постанови, вигляді довідки військово-лікарської комісії № 108/5/1164 від 12 травня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби. При цьому, вказані представником позивача у клопотаннях докази необхідні позивачу для доказування факту та обставин примусу при взятті на військовий облік та проведенні військово-лікарської комісії, зокрема, його перебування у стані затриманого за вчинення адміністративного правопорушення та проведенні військово-лікарської комісії, тобто обставин, які слугували підставою для звернення позивачем до суду із вказаним позовом.

Виходячи з встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, з метою ухвалення законного, справедливого та обґрунтованого рішення суд вважає за необхідне витребувати письмові докази від ІНФОРМАЦІЯ_3 та Берегівського районного суду Закарпатської області.

При цьому, суд не вбачає підстав для витребування у Берегівського районного суду Закарпатської області оригіналу картки обстеження та медичного огляду від 12 травня 2024 року на ОСОБА_2 з метою проведення почеркознавчої експертизи, оскільки такий доказ у вигляді оригіналу буде витребуваний судом у Берегівського районного суду Закарпатської області виключно у разі заявлення позивачем клопотання про проведення почеркознавчої експертизи та його задоволення судом. З огляду на той факт, що позивачем таких клопотань не заявлялось, а судом із вказаного питання не виносилось жодних ухвал, у суду відсутні підстави для витребування у Берегівського районного суду Закарпатської області оригіналу картки обстеження та медичного огляду від 12 травня 2024 року на ОСОБА_2 .

Виходячи з встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі у ІНФОРМАЦІЯ_3 та Берегівського районного суду Закарпатської області.

Слід зазначити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Суд наголошує на тому, що у разі невиконання відповідачем свого процесуального обов`язку, на нього може бути накладений штраф згідно із приписами статей 144, 145, 149 КАС України. Так, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у ІНФОРМАЦІЯ_3 та Берегівського районного суду Закарпатської області задовольнити частково.

ВИТРЕБУВАТИ у ІНФОРМАЦІЯ_3 : інформацію (довідку) про час (тривалість) перебування ОСОБА_2 12 травня 2024 року у ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також про те, які дії та процедури, передбачені Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", до нього були застосовані за цей період часу, з обов`язковим зазначенням обставин: щодо точного часу доставлення 12 травня 2024 року позивача ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_8 та точного часу його вибуття; щодо того, чи є ІНФОРМАЦІЯ_9 т.зв. режимним об`єктом, та які обмеження для вільного доступу чи пересування у ньому наявні (охорона, наявність КПП, огорожа, пропускна система тощо); засвідчену належним чином копію картки обстеження та медичного огляду від 12 травня 2024 року на ОСОБА_2 .

ВИТРЕБУВАТИ у Берегівського районного суду Закарпатської області завірену копію всіх матеріалів справи № 297/2250/24 відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 КУпАП.

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані судом докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Татаринов