Справа № 952/560/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа №952/560/24

адміністративне провадження №К/990/40967/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевірив касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у справі №952/560/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - Інспектор взводу 1 роти 2 батальойону 2 Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Гедзун Максим Васильович, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 09 липня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 . Скасовано постанову серії БАА № 463070 від 01 червня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за частиною першою статті 122, частиною першою статті 126 КУпАП винесену інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Гедзун Максимом Васильовичем. Адміністративне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122, частиною першою статті 126 КУпАП закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн 60 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2024 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 09 липня 2024 року у справі №952/560/24 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалу суду апеляційної інстанції, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала у зв`язку з не усуненням недоліків касаційної скарги.

25 жовтня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» повторно надійшла касаційна скарга Департаменту патрульної поліції на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у справі №952/560/24. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням заявнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

На виконання вимог ухвали Суду, заявником надіслано через підсистему «Електронний суд» клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 952/560/24 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, та посилання заявника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги.

Щодо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає про наявність підстав для поновлення Департаменту патрульної поліції строку на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у справі №952/560/24. При вирішенні питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, судом враховано те, що заявник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а надалі - у розумний строк після постановлення ухвали про повернення касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у справі №952/560/24 задовольнити.

Поновити Департаменту патрульної поліції строк на касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у справі №952/560/24.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у справі №952/560/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - Інспектор взводу 1 роти 2 батальойону 2 Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Гедзун Максим Васильович, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Витребувати справу № 952/560/24 із Зачепилівського районного суду Харківської області.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк