Справа № 160/23859/23
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2024 року Справа 160/23859/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ - К" про виправлення описки у виконавчих листах по справі №160/23859/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ - К" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/23859/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ - К" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ - К" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, задоволено.

Визнано протиправними та скасовано Рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці: №UA110130/2023/000097/1 від 24.05.2023 року.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ - К" за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 9597,69 грн. і витрати на правничу допомогу в сумі 4000,00 гривень. В іншій частині відмовити.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 р. в частині стягнення на користь ТОВ «Дистрибуційна компанія К» за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці сплачені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 9597,69грн скасовано та прийнято нову постанову в цій частині, де стягнуто на користь ТОВ «Дистрибуційна компанія К» за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці сплачені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 6 221, 24 грн, а в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду від 24.11.2023 року набрало законної сили 09.07.2024 року.

Позивач отримав виконавчі листи по справі №160/23859/23.

До суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчих листах у справі №160/23859/23.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

При цьому, зважаючи на характер спірних правовідносин, враховуючи, що рішення у справі було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у зв`язку із оголошенням воєнного стану в Україні та неможливістю забезпечити безпеку життя і здоров`я учасників процесу безпосередньо у судовому засіданні через відсутність бомбосховища у приміщенні суду, розгляд заяви буде проводитися без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити Дніпровській митниці 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви про виправлення описки у виконавчих листах.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков