Справа № 120/4114/24
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 грудня 2024 р. Справа № 120/4114/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятинк Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Скан» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України та Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ГаммаСкан» (далі ТОВ "Гамма-Скан", товариство, позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2), комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі комісія , відповідач 3) із позовом про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що на виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України направлено відповідачу на реєстрацію податкові накладні з документами, які підтверджували реальність господарських операцій. Проте, суб`єктом владних повноважень відмовлено у реєстрації накладних. Позивач вказує, що ним виконано вимоги необхідні для реєстрації податкових накладних та надано всі необхідні документи, відтак, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 05.04.2024 відкрито провадження у справі та визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

18.04.2024 надійшли відзиви, в яких представник відповідачів 1, 2 просив відмовити в задоволенні позову вказуючи на те, що причиною відмови в реєстрації податкових накладних стало не надання документів. Зазначив, що повноваження по реєстрації податкових накладних є дискреційними.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

19.04.2024 представником позивача надано відповідь на відзиви, в якій вказує на необґрунтованість останніх.

Ухвалою від 25.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

05.06.2024 представником позивача подано клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору, відповідно до п. 1 ч. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

01.01.2022 між ТОВ "Гамма-Скан" (Орендодавець) та ТОВ "Медичний центр «Альтамедика» (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №1, предметом якого є передача Орендареві в строкове платне зберігання будівлю медичного центру, за адресою вул.. Амосова Миколи, буд. 7-Г, м. Вінниця.

П. 5.1 Договору визначає, що Орендар має сплатити орендну плату в розмірі 487500 грн. Дану орендну плату Орендар зобов`язаний сплатити наступним чином: 390000 грн. до 31.12.2022 та 97500 грн. до 01.04.2023.

З 01.01.2023 розмір місячної орендної плати становить 359540 грн.

На виконання договору ТОВ "Медичний центр «Альтамедика» перерахувало кошти за оренду нерухомим майном, що підтверджується виписками із банківського рахунку ТОВ «Гамма-Скан» від 29.12.2022, 13.03.2023, 03.01.2023, 01.02.2023, 14.02.2023, 17.03.2023, 28.03.2023, 11.05.2023, 23.05.2023, 17.07.2023, 09.08.2023.

За наслідком проведення господарських операцій позивачем сформовано та направлено на реєстрацію податкові накладні:

- №2 від 29.12.2022;

- №3 від 30.12.2022;

- №1 від 31.01.2023;

- №1 від 28.02.2023;

- №1 від 16.03.2023;

- №2 від 17.03.2023;

- №3 від 28.03.2023;

- №1 від 11.05.2023;

- №3 від 23.05.2023;

- №3 від 30.06.2023;

- №3 від 31.07.2023.

Всі ці податкові накладні виписані на виконання однієї і тієї ж господарської операції передачі в оренду нерухомого майна.

12.01.2023, 12.04.2023, 16.01.2023, 13.02.2023, 13.03.2023, 12.04.2023, 12.04.2023, 02.06.2023, 16.06.2023, 14.07.2023, 16.08.2023 позивачем отримано квитанції, у яких зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

В подальшому товариством надано письмові пояснення та копії документів, що підтверджують та стосуються господарської операції, зокрема:

21.09.2023 щодо ПН №2 від 29.12.2022:

- копiя Договору оренди №l вiд 01.01.2022 з Актом приймання передачi;

- копiя Акту здачi-приймання робiт №ОУ-0000001 вiд 31.12.2022;

- копiя банкiвської виписки за 29.12.2022;

- копiя Витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно iндексний номер витягу 293419527;

- копiя Акту звiрки взаємних розрахункiв з ТОВ МЦ «Альтамедика» вiд 21.09.2023.

25.09.2023 щодо ПН №3 від 30.12.2022:

- копiя Договору оренди №l вiд 01.01.2022 з Актом приймання передачi;

- копiя Акту здачi-приймання робiт №ОУ-0000001 вiд 31.12.2022;

- копiя банкiвської виписки за 29.12.2022;

- копiя Витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно iндексний номер витягу 293419527;

- копiя Акту звiрки взаємних розрахункiв з ТОВ МЦ «Альтамедика» вiд 25.09.2023.

11. 10.2023 щодо ПН №1 від 31.01.2023:

- копiя Договору оренди №l вiд 01.01.2022 з Актом приймання передачi;

- копiя Акту здачi-приймання робiт №ОУ-0000001 вiд 31.01.2023;

- копiя банкiвської виписки за 03.01.2023 та 01.02.2023;

- копiя Витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно iндексний номер витягу 293419527;

- копiя Акту звiрки взаємних розрахункiв з ТОВ МЦ «Альтамедика» вiд 10.10.2023.

12.10.2023 щодо ПН №1 від 28.02.2023:

- копiя Договору оренди №l вiд 01.01.2022 з Актом приймання передачi;

- копiя Акту здачi-приймання робiт №ОУ-0000002 вiд 28.02.2023;

- копiя банкiвської виписки за 14.02.2023;

- копiя Витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно iндексний номер витягу 293419527;

- копiя Акту звiрки взаємних розрахункiв з ТОВ МЦ «Альтамедика» вiд 12.10.2023.

03.11.2023 щодо ПН №1 від 16.03.2023:

- копiя Договору оренди №l вiд 01.01.2022 з Актом приймання передачi;

- копiя Акту здачi-приймання робiт №ОУ-0000003 вiд 31.03.2023;

- копiя банкiвської виписки за 16.03.2023;

- копiя Витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно iндексний номер витягу 293419527;

- копiя Акту звiрки взаємних розрахункiв з ТОВ МЦ «Альтамедика» вiд 03.11.2023;

- копія відомостей про об`єкти платника податку (форма 20 ОПП).

24.10.2023 щодо ПН №2 від 17.03.2023:

- копiя Договору оренди №l вiд 01.01.2022 з Актом приймання передачi;

- копiя Акту здачi-приймання робiт №ОУ-0000006 вiд 30.04.2023;

- копiя банкiвської виписки за 17.03.2023;

- копiя Витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно iндексний номер витягу 293419527;

- копiя Акту звiрки взаємних розрахункiв з ТОВ МЦ «Альтамедика» вiд 24.10.2023;

- копія відомостей про об`єкти платника податку (форма 20 ОПП).

24.10.2023 щодо ПН №3 від 28.03.2023:

- копiя Договору оренди №l вiд 01.01.2022 з Актом приймання передачi;

- копiя Акту здачi-приймання робiт №ОУ-0000006 вiд 30.04.2023;

- копiя банкiвської виписки за 28.03.2023;

- копiя Витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно iндексний номер витягу 293419527;

- копiя Акту звiрки взаємних розрахункiв з ТОВ МЦ «Альтамедика» вiд 24.10.2023;

- копія відомостей про об`єкти платника податку (форма 20 ОПП).

15.11.2023 щодо ПН №1 від 11.05.2023:

- копiя Договору оренди №l вiд 01.01.2022 з Актом приймання передачi;

- копiя Акту здачi-приймання робiт №ОУ-0000009 вiд 31.05.2023;

- копiя банкiвської виписки за 11.05.2023;

- копiя Витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно iндексний номер витягу 293419527;

- копiя Акту звiрки взаємних розрахункiв з ТОВ МЦ «Альтамедика» вiд 15.11.2023;

- копія відомостей про об`єкти платника податку (форма 20 ОПП).

15.11.2023 щодо ПН №3 від 23.05.2023:

- копiя Договору оренди №l вiд 01.01.2022 з Актом приймання передачi;

- копiя Акту здачi-приймання робiт №ОУ-0000009 вiд 31.05.2023;

- копiя банкiвської виписки за 23.05.2023;

- копiя Витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно iндексний номер витягу 293419527;

- копiя Акту звiрки взаємних розрахункiв з ТОВ МЦ «Альтамедика» вiд 15.11.2023;

- копія відомостей про об`єкти платника податку (форма 20 ОПП).

01.12.2023 щодо ПН №3 від 30.06.2023:

- копiя Договору оренди №l вiд 01.01.2022 з Актом приймання передачi;

- копiя Акту здачi-приймання робiт №ОУ-00000012 вiд 30.06.2023;

- копiя банкiвської виписки за 17.07.2023;

- копiя Витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно iндексний номер витягу 293419527;

- копiя Акту звiрки взаємних розрахункiв з ТОВ МЦ «Альтамедика» вiд 01.12.2023;

- копія відомостей про об`єкти платника податку (форма 20 ОПП).

01.12.2023 щодо ПН №3 від 31.07.2023:

- копiя Договору оренди №l вiд 01.01.2022 з Актом приймання передачi;

- копiя Акту здачi-приймання робiт №ОУ-00000015 вiд 31.07.2023;

- копiя банкiвської виписки за 09.08.2023;

- копiя Витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно iндексний номер витягу 293419527;

- копiя Акту звiрки взаємних розрахункiв з ТОВ МЦ «Альтамедика» вiд 01.12.2023;

- копія відомостей про об`єкти платника податку (форма 20 ОПП).

28.09.2023 комісією розміщено в електронному кабінеті повідомлення №9607104/44024209 про надання документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Зокрема вказано, що не надано відомості про об`єкти платника податку (форма 20 ОПП), не нараховується та не сплачується податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки.

Позивачем надіслано додаткове повідомлення з поясненнями, до якого долучено документи, зокрема копію відомостей про об`єкти платника податку (форма 20 ОПП).

11.10.2023 комісією прийнято рішення №9693478/44024209 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 29.12.2022 з підстав ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів.

10.11.2023 комісією розміщено в електронному кабінеті повідомлення №9909127/44024209 про надання документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Зокрема вказано, що не можливо визначити суму податкових зобов`язань для складання податкової накладної, а саме: розрахунковi документи, платiжнi доручення, виписки з банку, акт здачi-приймання робiт. Платником податкiв не подано вiдомостi про об`єкти платника податку (форма 20 ОПП), не нараховується та не сплачується податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки та земельний податок.

Позивачем надіслано додаткове повідомлення з поясненнями, до якого долучено документи, зокрема копію відомостей про об`єкти платника податку (форма 20 ОПП).

11.10.2023 комісією прийнято рішення №9693479/44024209 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 30.12.2022 з підстав ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів.

17.10.2023 комісією розміщено в електронному кабінеті повідомлення №9728104/44024209 про надання документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Зокрема вказано, встановлено складання та надання·ПН для реєстрацiї в ЄРПН з порушенням норм пiдпункту «а» або «б пункту 185.1 статтi 185, пiдпункту «а» або «б» пункту 187.1 статтi 187, абзацу першого пунктiв 201.1, 201.7, 201.10 статтi 201 Податкового кодексу України. Платником податкiв не подано вiдомостi про об`єкти платника податку (форма 20 ОПП), не нараховується та не сплачується податок на нерухоме майно вiдмiнне вiд земельної ділянки.

Позивачем надіслано додаткове повідомлення з поясненнями, до якого долучено документи, зокрема копію відомостей про об`єкти платника податку (форма 20 ОПП).

27.10.2023 комісією прийнято рішення №9799765/44024209 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 31.01.2023 з підстав ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів.

17.10.2023 комісією розміщено в електронному кабінеті повідомлення №9728124/44024209 про надання документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Зокрема вказано, встановлено складання та надання·ПН для реєстрацiї в ЄРПН з порушенням норм пiдпункту «а» або «б пункту 185.1 статтi 185, пiдпункту «а» або «б» пункту 187.1 статтi 187, абзацу першого пунктiв 201.1, 201.7, 201.10 статтi 201 Податкового кодексу України. Платником податкiв не подано вiдомостi про об`єкти платника податку (форма 20 ОПП), не нараховується та не сплачується податок на нерухоме майно вiдмiнне вiд земельної ділянки.

Позивачем надіслано додаткове повідомлення з поясненнями, до якого долучено документи, зокрема копію відомостей про об`єкти платника податку (форма 20 ОПП).

27.10.2023 комісією прийнято рішення №9799766/44024209 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 28.02.2023 з підстав ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів.

10.11.2023 комісією розміщено в електронному кабінеті повідомлення №9909127/44024209 про надання документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Зокрема вказано, не нараховується та не сплачується податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки та земельний податок.

Позивачем надіслано додаткове повідомлення з поясненнями.

20.11.2023 комісією прийнято рішення №9970783/44024209 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 16.03.2023 з підстав ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів.

27.10.2023 комісією розміщено в електронному кабінеті повідомлення №9799764/44024209 про надання документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Зокрема вказано, не нараховується та не сплачується податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки та земельний податок.

Позивачем надіслано додаткове повідомлення з поясненнями.

09.11.2023 комісією прийнято рішення №9893674/44024209 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 17.03.2023 з підстав ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів.

27.10.2023 комісією розміщено в електронному кабінеті повідомлення №9799763/44024209 про надання документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Зокрема вказано, не нараховується та не сплачується податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки та земельний податок.

Позивачем надіслано додаткове повідомлення з поясненнями.

09.11.2023 комісією прийнято рішення №9893673/44024209 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 28.03.2023 з підстав ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів.

21.11.2023 комісією розміщено в електронному кабінеті повідомлення №9973450/44024209 про надання документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Зокрема вказано, не нараховується та не сплачується податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки та земельний податок.

Позивачем надіслано додаткове повідомлення з поясненнями.

29.11.2023 комісією прийнято рішення №10041445/44024209 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 11.05.2023 з підстав ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів.

21.11.2023 комісією розміщено в електронному кабінеті повідомлення №9973449/44024209 про надання документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Зокрема вказано, не нараховується та не сплачується податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки та земельний податок.

Позивачем надіслано додаткове повідомлення з поясненнями.

29.11.2023 комісією прийнято рішення №10041447/44024209 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 23.05.2023 з підстав ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів.

07.12.2023 комісією розміщено в електронному кабінеті повідомлення №10108215/44024209 про надання документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Зокрема вказано, не нараховується та не сплачується податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки та земельний податок.

Позивачем надіслано додаткове повідомлення з поясненнями.

19.12.2023 комісією прийнято рішення №10193591/44024209 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 30.06.2023 з підстав ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів.

07.12.2023 комісією розміщено в електронному кабінеті повідомлення №10108226/44024209 про надання документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Зокрема вказано, не нараховується та не сплачується податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки та земельний податок.

Позивачем надіслано додаткове повідомлення з поясненнями.

19.12.2023 комісією прийнято рішення №10193593/44024209 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 31.07.2023 з підстав ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів.

Не погоджуючись із вищевказаними рішеннями, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є, зокрема, постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Згідно з вимогами п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних позивача слугувало те, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Так, у Додатку 1 до Порядку № 1165 визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у пункті 8 яких зазначено: "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

Відтак суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку контролюючий орган має повідомити платника про необхідність подання документів на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши при цьому, що саме платнику податків потрібно надати у своїх поясненнях. Крім того, обов`язковим є зазначення податкової інформації, що вказує на ризиковість здійснення господарської операції за поданою для реєстрації податковою накладною.

Разом з тим отримані позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містять загальну інформацію про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Водночас пропозиція щодо надання документів наведена без конкретизації їх переліку (тобто не наведено переліку документів, які необхідні для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної) та без посилання на норму права, котра такий містить. У частині зазначення критерію ризиковості контролюючий орган послався лише на номер пункту Критеріїв ризиковості платника податку, але при цьому чітко не конкретизував, про який саме ризик платника податку йдеться.

Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрації податкових накладних стали можливі, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам, передбаченим пунктом 11 Порядку № 1165.

Відтак вказані недоліки квитанції, крім того, що характеризують прийняте рішення про відмову в реєстрації податкової накладної як необґрунтоване, ще й фактично ставлять платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку контролюючого органу ризиків.

Однак, на переконання суду, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, аби платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як акта правозастосування є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Тому невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Суд враховує, що механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом з тим пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що з метою реєстрації податкових накладних у ЄРПН позивач надіслав комісії ГУ ДПС пояснення та всі наявні у нього документи, що стосуються відповідних господарських операцій, оскільки в квитанції про зупинення реєстрації була відсутня інформація, які саме пояснення та/або документи потрібно подати для прийняття рішення про реєстрацію таких податкових накладних в реєстрації.

При цьому до своїх письмових пояснень позивач додав копії наявних у нього первинних документів на підтвердження правомірності складення податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено.

Одночасно суд погоджується з доводами позивача в тій частині, що вищевказані повідомлення відповідача не можна вважати чіткими та визначеними, оскільки з їх змісту неможливо встановити виявлені помилки, лише зазначено, що ПН/РК складена платником податку, який відповідає вимогам, визначених пунктом п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, та запропоновано подати пояснення та документи.

Отже, надіслане відповідачем повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів створювали правову невизначеність для позивача та в принципі не могли бути виконанні належним чином, оскільки містили нечітку вимогу щодо усунення виявлених помилок.

Також незрозумілими є підстави відхилення контролюючим органом тих документів, які надавалися платником та у своїй сукупності підтверджували відповідні господарські операції.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню суд враховує, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішень про відмову у реєстрації податкової накладної, при цьому не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме конкретно документів не надано та яких саме конкретних документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Своєю чергою позивачем надано необхідний пакет документів, а також додаткові письмові пояснення.

Аналіз відповідних документів та пояснень свідчить про те, що такі в цілому відображають та пояснюють зміст господарської операції і є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН.

Отже, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції, а також враховуючи, що такі документи надавалися контролюючому органу, суд доходить висновку, що у відповідача не було достатніх правових підстав для відмови у реєстрації спірних податкових накладних і що відмови надані з формальних мотивів.

При цьому суд наголошує на тому, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій, на підставі яких позивач склав податкові накладні, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

З огляду на викладене суд визнає протиправними і такими, що підлягають скасуванню рішення про відмову у реєстрації податкових накладних ТОВ «Гамма-Скан».

Відтак позовні вимоги в цій частині належить задовольнити.

Крім того, є підставними та підлягають задоволенню позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача 2 вчинити дії з реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно до п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Зазначена норма закону розрахована на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з вимогами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, належить до повноважень ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, надані позивачем документи були достатніми для реєстрації податкових накладних ТОВ «Гамма-Скан» в ЄРПН.

Відтак суд доходить висновку про наявність підстав для покладення на відповідача 2 обов`язку з реєстрації податкових накладних ТОВ «Гамма-Скан» з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд переконаний, що задоволення вказаної позовної вимоги є гарантією того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частинами першою та другою статті 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з позицією ЄСПЛ, викладеною, зокрема, у справі "Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції", заява № 36985/97, рішення від 23 липня 2002 року, п. 110, адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтримку правомірності своєї позиції та докази, надані позивачем, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, у зв`язку з повним задоволенням позову, судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 33 308 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів у справі (порівну).

Вирішуючи питання про відшкодуванню витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 3 статті 134 КАС України).

Приписами частини 4-6 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн., представником позивача подано до суду: договір про надання правничої допомоги №037 від 11.03.2024 та Акт приймання-передачі наданих послуг від 28.03.2024.

Згiдно вищевказаного договору вартiсть послуг (гонорар) адвоката Пастух Андрiй Степанович за подання до адміністративного позову та підготовку документів, що є додатками до даного позову, направлення позову до суду та представлення iнтересiв позивача в судi становить 5000 грн.

Обсяг наданих послуг та їх вартiсть окрiм договору зазначається в актi приймання-передачi наданих послуг.

Згiдно умов договору про надання правничої допомоги Клiєнт сплачує протягом семи календарних днів з дня вступу в законну силу рішення суду.

Суд зазначає, що при вирішенні питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд враховує обсяг фактично наданих адвокатом послуг, складність справи, співмірність обсягу цих послуг із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

В той же час, суд вважає, що розмір понесених витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт.

З огляду на правову позицію Верховного Суду наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 по справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд також враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Крім того Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказала, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З урахуванням обставин справи, а саме: справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, виходячи характеру доказів у справі (відсутності експертиз, відсутності виклику свідків, тощо), кількості сторін та відсутності інших учасників у справі, суд вважає розмір вартості наданих послуг неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги обставини цієї справи, враховуючи значення справи для позивача, обсяг наданих адвокатом послуг, їх складність та позицію відповідача про їх неспівмірність, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів (в рівних частинах) на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 3000 грн., що відповідає вимогам розумності та співмірності.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №9693478/44024209 від 11.10.2023;

- №9693479/44024209 від 11.10.2023;

- №9799765/44024209 від 27.10.2023;

- №9799766/44024209 від 27.10.2023;

- №9893673/44024209 від 09.11.2023;

- №9893674/44024209 від 09.11.2023;

- №9970783/44024209 від 20.11.2023;

- №10041445/44024209 від 29.11.2023;

- №10041447/44024209 від 29.11.2023;

- №10193591/44024209 від 19.12.2023;

- №10193593/44024209 від 19.12.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних:

- податкову накладну №2 від 29.12.2022;

- податкову накладну №3 від 30.12.2022;

- податкову накладну №1 від 31.01.2023;

- податкову накладну №1 від 28.02.2023;

- податкову накладну №1 від 16.03.2023;

- податкову накладну №2 від 17.03.2023;

- податкову накладну №3 від 28.03.2023;

- податкову накладну №1 від 11.05.2023;

- податкову накладну №3 від 23.05.2023;

- податкову накладну №3 від 30.06.2023;

- податкову накладну №3 від 31.07.2023.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Скан» сплачений судовий збір в сумі 16654,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Скан» сплачений судовий збір в сумі 16654,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамма-Скан" (вул. Литвиненко -Вольгемут, 40, м.Вінниця, )

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, )

Відповідач 2: Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8, м. Київ, )

Відповідач 3: комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

Суддя Віятик Наталія Володимирівна