Справа № 520/32688/23
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

05 грудня 2024 р. справа № 520/32688/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №520/32688/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (м. Харків, вул. Шевченка 8) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо непроведення з ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29.01.2020 року по 13.02.2020 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (з урахуванням раніше сплачених сум) за період з 29.01.2020 року по 13.02.2020 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 1 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Рішення суду набрало законної сили.

26.07.2024 від представника позивача до суду надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України, в якій він просив встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/32688/23, у спосіб зобов`язання ГУ ДСНС України у Харківській області подати у строк, встановлений судом, звіт про його виконання у спосіб вчинення належного перерахунку та виплати грошового забезпечення позивача в розрізі збереження відсоткового розміру премії та правильного математичного обрахунку, з наданням суду та позивачу в особі представника, підтверджуючих доказів.

Заява обґрунтована тим, що у відповідь на адвокатські запити ГУ ДСНС України в Харківській області надано лист від 04.07.2024 з довідкою-розрахунком щодо перерахунку грошового забезпечення позивача, з якої вбачається, що грошове забезпечення позивача включало в себе такі складові як, посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби, премія. У рамках виконання обов`язку, покладеного на відповідача у судовому порядку відповідні чисельні показники зазначених вище складових грошового забезпечення зазнали змін, однак, за результатами аналізу поданих відповідачем документів вбачається, що процесуальний обов`язок, визначений ст. 370 КАС України відповідачем не було виконано, а відповідне рішення суду по даній справі залишає невиконаним, оскільки відповідач вдався до штучних маніпуляцій з числовими та відсотковими показниками грошового забезпечення позивача, які полягають у зменшенні відсотковості премії позивача, математичних помилок в обрахунку суми, належної до виплати. Відповідач повинен був взяти розмір перерахованого посадового окладу за відповідний місяць відповідного року з урахуванням реально встановленого відсотку премії позивача за наказами ГУ ДСНС України в Харківській області, а також, правильно математично порахувати остаточний результат до виплати.

Представником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області подано до суду письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що Головне управління в добровільному порядку виконало рішення Харківського окружного адміністративного суду в повному обсязі, що підтверджується довідкою розрахунком та платіжними інструкціями. При виконанні зазначеного вище рішення суду Головне управління перед усім керувалося листом ДСНС України від 18.08.2023 № 20-15603/201 «Про виконання рішень судів щодо перерахунку розмірів грошового забезпечення та інших виплат». Вказує, що виходячи із заяви позивача в порядку ст. 382 КАС України останній не погоджується з резолютивною частиною рішення суду, яке було ухвалено, та хоче, щоб суд його змінив, при цьому ст. 382 не передбачає такого порядку. Крім того, органами виконавчої служби здійснюється перевірка виконання рішення суду І інстанції відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження». Головне управління вважає, що позивач не до кінця використав свої права в рамках ЗУ «Про виконавче провадження», а отже відсутні підстави для встановлення судового контролю враховуючи диспозитивне право суду на нього. Виходячи з доводів позивача, які викладені в заяві, останній не погоджується з порядком розрахунку та наводить власний, який є помилковим та таким, який суперечить резолютивній частині рішення суду, при цьому факт виконання даного рішення підтверджується доказами, наданими Головним управлінням.

Враховуючи відсутність правового регулювання процедури розгляду такого виду заяв, керуючись приписами ч. 3 ст. 166 КАС України, суд доходить висновку про можливість розгляду поданої заяви одноособово у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимим доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишається невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Зазначене вище узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27 лютого 2020 року по справі №640/3719/18, постанові від 04 березня 2020 року по справі №539/3406/17.

Суд зазначає, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

При цьому, застосування такого контролю у формі встановлення строку на подання звіту про виконання судового рішення може відбуватися як при прийнятті рішення у справі, так і пізніше. Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 04 березня 2020 року у справі №539/3406/17.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31 липня 2018 року у справі №235/7638/16-а, ухвалі від 23 квітня 2019 року у справі №805/516/18-а, постанові від 26 березня 2020 року у справі №823/175/17.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч. 8 ст. 382 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з вимогами ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013, у рішенні від 26 червня 2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Тобто, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

З огляду на викладене, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII.

Суд зазначає, що Законом України "Про виконавче провадження" на виконавця покладено функції із забезпечення виконання обов`язкового рішення суду, на виконання якого останній має вжити усі передбачені Законом заходи в межах встановлених повноважень.

Зазначене вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 25 листопада 2020 року по справі №554/10283/18.

Згідно з наданими представником позивача документами, Головне управління ДСНС України у Харківській області здійснило перерахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 виходячи з розміру прожиткового мінімуму станом на 01.01.2020 за період з 29.01.2020 по 13.02.2020, про що свідчить довідка-розрахунок №407 від 03.06.2024, що не заперечується представником позивача.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контрою за виконанням судового рішення в даній справі, представник позивача до заяви не надав докази не виконання з боку відповідача судового рішення про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 13.02.2020 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 1 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Отже, в даному випадку фактично наявна незгода представника позивача із відсотковими даними належної позивачу премії та обрахованими сумами, що належать до виплати, відображеними у відповідній довідці, складеній відповідачем, що не було предметом розгляду у справі №520/32688/23.

З огляду на те, що представником позивача не наведено аргументів на обґрунтування необхідності вжиття заходів судового контролю і не надано останнім доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги представника позивача в частині встановлення судового контролю за виконанням рішення суду на цій стадії.

Така позиція застосування приписів ст. 382 КАС України в контексті повноважень суду для задоволення або відмови у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю відповідає висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду від 17.07.2024 у справі № 727/1988/13-а.

З урахуванням викладеного вище, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №520/32688/23.

Керуючись ст.ст. 229, 248, 256, 293, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №520/32688/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (м. Харків, вул. Шевченка 8) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 05.12.2024.

Суддя О.В. Пасечнік