Справа № 200/5100/24
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року Справа№200/5100/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Ушенка С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної податкової служби України (; юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8) і Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП 44070187; адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, б. 59) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (відповідач 1) і Головного управління ДПС у Донецькій області (відповідач 2), в якому просить:

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 03.04.2024 №10842362/ про відмову у реєстрації податкової накладної №8022 від 22 лютого 2024 року платника податків ФОП ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8022, складену позивачем 22.02.2024.

В обґрунтування позову посилається на те, що нею, як фізичною особою-підприємцем, 22.02.2024 було складено податкову накладну №8022, яку 12.03.2024 направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрацію податкової накладної було зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 8415, 8537 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. На виконання пп. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПКУ позивачем у встановленому Законом порядку було направлено на адресу ГУ ДПС у Донецькій області повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. На думку позивача, ним було надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній №8022 від 22.02.2024, однак рішенням комісії ДПС України від 03.04.2024 №10842362/ було відмовлено у реєстрації податкової накладної №8022 від 22.02.2024.

Зазначає, що ДПС, зупиняючи реєстрацію податкової накладної №8022 від 22.02.2024, допущено перевищення повноважень при здійсненні функції податкового контролю, що автоматично призводить до визнання таких дій та рішення у вигляді квитанції №1 незаконними і позбавляє їх будь-яких правових наслідків, у т.ч. компетенції на прийняття рішення комісії ДПС від 03.04.2024 №10842362/ про відмову у реєстрації ПН №8022 від 22.02.2024. Надані копії документів детально пояснюють специфіку діяльності позивача та підтверджують наявність матеріально-технічної бази у м.Чернівці для ведення діяльності, дотримання принципу обачності при виборі своїх контрагентів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В матеріалах справи наявний відзив ГУ ДПС у Донецькій області на позов, який обґрунтований тим, що при прийнятті рішення відповідач діяв на підставі та у спосіб, передбачений законодавством. Зазначає, що згідно з прийнятим комісією рішенням від 03.04.2024 №10842362/ до ПН від 22.02.2024 №8022, причина відмови у реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначена у полі «Прийнято рішення про»: «відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» - «надання платником податку копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства. Додаткова інформація: договір від 08.02.2024 №08/02-2024 має ознаки удаваності, а взаємовідносини між контрагентами можуть мати ознаки нікчемності». На теперішній час, згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України, комісією центрального рівня (комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) на скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.04.2024 №24543//2 до ПН від 22.02.2024 №8022, скарга від 14.04.2024, реєстраційний номер . Згідно прийнятого рішення скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (причини відмови в полі «Підстави»: «ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури / iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних»).

На думку відповідача, при поданні додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, позивачем не було надано жодного документа щодо підтвердження придбання товарів, транспортування продукції, а тому рішення Головним управлінням ДПС у Донецькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято правомірно, відповідно до вимог Порядку №520, і не підлягає скасуванню.

Також ГУ ДПС у Донецькій області просить суд взяти до уваги позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 13 лютого 2024 року у справі №240/5563/23, відповідно до якої ненадання позивачем (надання в неповному обсязі) копії документів відповідно до пункту 5 Порядку №520 є підставою для контролюючого органу прийняти рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

ДПС України також надала відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки ДПС України при прийнятті рішення діяла на підставі та у спосіб, передбачений законодавством. Відповідач посилається на те, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. На думку відповідача, позовні вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні слід розцінювати саме як вимога про втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Справу розглянуто поза датою, визначеною в ухвалі суду від 16 вересня 2024 року, з огляду на введення в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який, наразі, триває.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) зареєстрована як фізична особа - підприємець 01.09.2020, про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зроблено запис номер 000006454. Основним видом діяльності є: оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (КВЕД - 46.73); додаткові види діяльності, зокрема: інші будівельно-монтажні роботи (КВЕД - 43.29); неспеціалізована оптова торгівля.

Відповідачі в даних правовідносинах є суб`єктами владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «СТРОЙУКОМ» (Покупець) та ФОП ОСОБА_1 (Продавець) укладено Договір на придбання товару №08/02-2024 від 08.02.2024, згідно якому

Продавець зобов`язується (п. 2.1 Договору):

- продати товар Покупцеві у потрібній кількості, потрібної якості та у передбачені даним Договором строки, згідно з видатковою накладною;

- надати Покупцеві податкову накладну, виписану згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового Кодексу України, заповнену у відповідності з п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України та Наказом Міністерства Фінансів України від 31.12.2015 № 1307 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлені ПКУ терміни;

- дотримуватися усіх умов і доповнень даного Договору у повному обсязі та в обумовлені строки.

Покупець зобов`язується (п. 2.2 Договору):

- прийняти Товар згідно з видатковою накладною;

- сплатити вартість товару у повному обсязі і в обумовлені Договором строки.

Згідно п. 3.4 Договору загальна сума Договору складає 3206167 грн. 40 коп., у тому числі ПДВ 534361,23 грн.

Розрахунки за відвантажений Товар здійснюються у національній валюті України шляхом перерахування Покупцем грошової суми у розмірі 100% вартості партії товару на розрахунковий рахунок Продавця протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту виставлення відповідного рахунку на сплату вартості товару Покупцеві (п. 5.1 Договору).

Відповідно до специфікації №08/02 від 08.02.2024 на виконання цього договору, сторони дійшли згоди про поставку наступної позиції: припливно-витяжна уст. Aerostar GreenSTR 9 ПВ 1, комплект автоматики ПВ 1, припливна установка Aerostar 80-50 П-1, витяжна установка Aerostar 80-50 В-1, припливна установка Aerostar 70-40 П-2, витяжна установка Aerostar 80-50 В-2, припливна установка Aerostar GreenSTR 10 П3, П4, комплект автоматики П1 В1, комплект автоматики П2 В2, комплект автоматики П3 В3, комплект автоматики П4 В4 на загальну суму - 3206167,40 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 534361,23 грн.

Листом від 17 квітня 2024 року ТОВ «СТРОЙУКОМ» повідомило, що за договором поставки №08/02-2024 від 08.02.2024 в специфікації №08/02 від 08.02.2024 в розділі підписи замість «Відвантажив(ла) ФОП ОСОБА_2 » та «Отримав(ла) ТОВ «СТРОЙУКОМ» М.Ю. Терещенко» вважати правильним «ПРОДАВЕЦЬ ФОП ОСОБА_2 » та «ПОКУПЕЦЬ ТОВ «СТРОЙУКОМ» М.Ю. Терещенко»

Для виконання умов Договору перед ТОВ «СТРОЙУКОМ» ФОП Кравченко складено Договір з постачальником (виробником продукції) ТОВ «ВЕНТ-СЕРВІС» від 09 лютого 2024 року №090224/1.

У специфікації №ВС-00002645 від 09.02.2024 сторони узгодили загальну вартість товару - 1687456,53 грн., у т.ч. ПДВ - 281242,75 грн., за поставку наступних товарів: припливно-витяжна уст. Aerostar GreenSTR 9 ПВ 1, комплект автоматики ПВ 1, припливна установка Aerostar 80-50 П-1, витяжна установка Aerostar 80-50 В-1, припливна установка Aerostar 70-40 П-2, витяжна установка Aerostar 80-50 В-2, припливна установка Aerostar GreenSTR 10 П3, П4, комплект автоматики П1 В1, комплект автоматики П2 В2, комплект автоматики П3 В3, комплект автоматики П4 В4. Строк поставки товару складає 63 календарних дні.

Згідно копії платіжної інструкції №289 від 14 лютого 2024 року ФОП Кравченко сплачено на рахунок ТОВ «ВЕНТ-СЕРВІС» 1687456,53 грн. за обладнання згідно рахунку ВС-00002645 від 09.02.2024, що також підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків по стану за період: 01.01.2024 -14.03.2024 між ТОВ «ВЕНТ-СЕРВІС» і ФОП ОСОБА_3 .

Відповідно до копії платіжної інструкції №1117 від 22 лютого 2024 року ТОВ «СТРОЙУКОМ» сплачено ФОП ОСОБА_1 1206 67,40 грн. оплата за будівельні матеріали згідно договору №08/02-2024 від 08.02.2024, ПДВ 20% - 201027,90 грн., що також підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків між ТОВ «СТРОЙУКОМ» і ФОП ОСОБА_3 .

Згідно п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник ПДВ зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений Податковим кодексом термін.

Відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 ПК України фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було складено податкову накладну №8022 від 22.02.2024 на суму ПДВ 201027,90 грн., обсягом постачання 1005139,50 грн., з номенклатурою товарів продавця: припливно-витяжна уст. Aerostar GreenSTR 9 ПВ 1 код товару згідно з УКТ ЗЕД 8415, комплект автоматики ПВ 1 код товару згідно з УКТ ЗЕД 8537, припливна установка Aerostar 80-50 П-1 код товару згідно з УКТ ЗЕД 8415, витяжна установка Aerostar 80-50 В-1 код товару згідно з УКТ ЗЕД 8415, припливна установка Aerostar 70-40 П-2 код товару згідно з УКТ ЗЕД 8415, витяжна установка Aerostar 80-50 В-2 код товару згідно з УКТ ЗЕД 8415, припливна установка Aerostar GreenSTR 10 П3, П4 код товару згідно з УКТ ЗЕД 8415, комплект автоматики П1 В1 код товару згідно з УКТ ЗЕД 8537, комплект автоматики П2 В2 код товару згідно з УКТ ЗЕД 8537, комплект автоматики П3 В3 код товару згідно з УКТ ЗЕД 8537, комплект автоматики П4 В4 код товару згідно з УКТ ЗЕД 8537, яку 12.03.2024 направлено на реєстрацію в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством з накладанням електронного підпису уповноваженої платником особи за касовим методом.

12.03.2024 реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена, до електронного кабінету ФОП ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку надіслана квитанція №1 про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо зупинення реєстрації ПН від 22.02.2024 №8022 у ЄРПН з наступним змістом у полі «Результат обробки»: «Документ доставлено до ДПС України ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 22.02.2024 №8022 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8415, 8537 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=9.5768%, "Рпоточ"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

ФОП ОСОБА_1 на розгляд комісії контролюючих органів було надано повідомлення про подання пояснень та копій документів: пояснення від 14.03.2024 №14 до ПН від 22.02.2024 №8022, договір поставки від 09.02.2024 №090224/1, договір надання послуг від 01.03.2023 №01/03, договір про надання експедиційних послуг від 03.12.2022 №031222, договір оренди нежитлового приміщення від 25.07.2023 №25/07, специфікація від 09.02.2024 № ВС-00002645, платіжна інструкція від 22.02.2024 №1117, акт звірки за період 01.01.2024 - 14.03.2024, лист-повідомлення від 14.03.2024, пояснення від 14.03.2024 №14, специфікація від 08.02.2024 №08/02, акт звірки за період 08.02.2024 - 14.03.2024, акт приймання-передачі об`єкту оренди до Договору оренди нежитлового приміщення від 25.07.2023 №25/07, договір №08/02-2024 на придбання товару від 08.02.2024, платіжна інструкція від 14.02.2024 №289.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачу направлено Повідомлення від 25.03.2024 №10774701/ про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до Порядку №520 з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, щодо надання: «первинних документів щодо транспортування продукції».

Позивач надала повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на розгляд комісії контролюючих органів з документами: повідомлення від 28.03.2024 №28 до ПН від 22.02.2024 №8022; пояснення від 28.03.2024 №28; інформаційний лист від 25.03.2024.

У додаткових поясненнях від 28.03.2024 №28, наданих на виконання Повідомлення від 25.03.2024 №10774701/ з пропозицією надання копій первинних документів щодо транспортування продукції, позивач зазначила, що постачання вентиляційного обладнання ФОП ОСОБА_4 від виробника ТОВ «ВЕНТ-СЕРВІС» не відбулося, відповідно, не відбулось постачання ТОВ «Стройуком» від ФОП ОСОБА_4 . На підтвердження зазначеного надала копію листа від ТОВ «ВЕНТ-СЕРВІС» від 25.03.2024.

Рішенням від 03.04.2024 №10842362/ позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 22.02.2024 №8022 з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: договір від 08.02.2024 №08/02-2024 має ознаки удаваності, а взаємовідносини між контрагентами можуть мати ознаки нікчемності.

В подальшому позивач, у відповідності до ст. 56 ПК України, звернулася до відповідної комісії ДПС зі скаргою на вищевказане рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами розгляду контролюючим органом зазначеної ДПС України прийнято рішення від 19.04.2024 №24543//2 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладених - без змін.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спірні відносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520) у редакції, що діяла на дату прийняття спірного рішення.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Порядок адміністрування податку на додану вартість унормований розділом V Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

Підпунктом 14.1.266 п. 14.1. ст. 14 ПК України визначено, що касовий метод для цілей оподаткування згідно з розділом V цього Кодексу - метод податкового обліку, за яким дата виникнення податкових зобов`язань визначається як дата зарахування (отримання) коштів на рахунки платника податку, відкриті в установах банків та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, у касу платника податків або дата отримання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів (послуг), а дата віднесення сум податку до податкового кредиту визначається як дата списання коштів з рахунків платника податку, відкритих в установах банків, та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, дата видачі з каси платника податків або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів (послуг).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1246 після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Відповідно до пунктів 12, 13, 14 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Як вже було зазначено вище, пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог цієї статті, 11.12.2019 постановою Кабінету Міністрів України №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, у пункті 3 вказаного Порядку наведені ознаки безумовної реєстрації, у разі відповідності яким податкових накладних/розрахунків коригування, що подані на реєстрацію в Реєстрі, такі податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку) згідно з пунктом 4 цього Порядку підлягають безумовній реєстрації в Реєстрі.

Натомість, відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 8 Порядку №1165 платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019р. №520.

Аналіз вказаних норм свідчить, що контролюючий орган після надходження податкової накладної до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій. Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1156). У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної також зупиняється. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520.

Приписами вказаного Порядку визначено, що рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що за договором №08/02-2024 від 08.02.2024, укладеним між ФОП ОСОБА_1 (Продавець) та ТОВ «СТРОЙУКОМ» (Покупець) та специфікацією №08/02 від 08.02.2024 до цього договору, позивач отримав 100% попередньої оплати від ТОВ «СТРОЙУКОМ» двома платежами, а саме:

- платіжна інструкція №828 від 13.02.2024 на суму 2000000 грн., на підставі якої була виписана податкова накладна №8021 від 13.02.2024, яка в подальшому зареєстрована в ЄРПН за № (квитанція № 1 від 29.02.24);

- платіжна інструкція №1117 від 22.02.2024 на суму 1206167 грн. 40 коп., на підставі якої була виписана податкова накладна №8022 від 22.02.2024, реєстрацію якої було зупинено.

Позивач отримала квитанцію від 12.03.2024, яка не містила конкретного переліку документів про підтвердження нею інформації, відображеній у податковій накладній №8022 від 22.02.2024.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 30 січня 2020 року у справі №300/148/19: «При юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано врахували, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимоги контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 14 Порядку №117, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості».

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вищенаведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 у справі №826/10649/17, від 28.10.2019 у справі №640/983/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що 12.03.2024 позивачеві надіслано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №8022 від 22.02.2024 відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами). Реєстрація податкової накладної від 22.02.2024 №8022 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з тих підстав, що обсяг постачання товару/послуги 8415, 8537 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=9.5768%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, надіслана позивачу квитанція не містить конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №8022 від 22.02.2024, в ній не окреслені чіткі недоліки та порушення при поданні на реєстрацію цієї податкової накладної.

Оскільки у сформованій квитанції чітко не зазначено, які саме копії документів пропонується надати позивачу та чого мають стосуватися пояснення, які у свою чергу були б достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної №8022 від 22.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає, що має місце порушення приписів пункту 11 Порядку №1165.

Крім того, відповідач не обґрунтував чому була заблокована саме податкова накладна №8022 від 22.02.2024, оскільки попередня податкова накладна №8021 від 13.02.2024, складена позивачем за результатом здійснення господарської діяльності за тим же договором, з тих же самих підстав була зареєстрована в ЄРПН. Сума, яка зазначена в податковій накладній №8022 від 22.02.2024, є частиною залишкової авансової (попередньої) суми оплати за продукцію (товар).

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що при зупиненні реєстрації податкової накладної №8022 від 22.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідач застосував критерій ризиковості здійснення операції, що не відповідає п. 6, п. 7 Порядку №1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації цієї податкової накладної та подальшої відмови у її реєстрації.

Судом встановлено, що на підтвердження здійсненої господарської операції позивачем надано повідомлення №14 від 18.03.2024 та №28 від 28.03.2024 разом із додатками, які були перелічені вище.

В поясненнях для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №14 від 14.03.2024 позивачем вказано, що підставою для складання податкової накладної є отримання передплати від ТОВ «Стройуком» (ІПН 55). На підтвердження додано копії платіжного доручення, договору постачання, специфікації, акту взаєморозрахунків. Зазначено, що для виконання цього замовлення був укладений договір з ТОВ «ВЕНТ-СЕРВІС» (ІПН 52), сплачена передплата у розмірі 100% від вартості. На підтвердження додано копії платіжного доручення, договору постачання, спеціфікації, акту взаєморозрахунків.

Постачальник ТОВ «ВЕНТ-СЕРВІС» зареєстрував податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних на суму передплати.

На момент подання пояснень постачання товару ФОП ОСОБА_4 від ТОВ «ВЕНТ- СЕРВІС» не відбулося, відповідно, не відбулось постачання ТОВ «Стройуком» від ФОП ОСОБА_4 . Підтвердженням цього є лист від ТОВ «ВЕНТ-СЕРВІС» щодо термінів поставки, копія якого була надана позивачем до контролюючого органу.

Судом досліджено пояснення до повідомлення позивача та копії документів до них, а також документи, надані до позову та відзиву.

При цьому, матеріалами справи не підтверджено обставину виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення ФОП ОСОБА_4 господарської операції, дані про що зазначено у податковій накладній №8022 від 22.02.2024, що виключає ризик порушення позивачем норм податкового законодавства.

При цьому, судом встановлено, що у рішенні від 03.04.2024 №10842362/ про відмову у реєстрації податкової накладної №8022 від 22 лютого 2024 року відповідач вказав про надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: договір від 08.02.2024 №08/02-2024 має ознаки удаваності, а взаємовідносини між контрагентами можуть мати ознаки нікчемності.

Отже підстави для відмови в реєстрації спірної податкової накладної ґрунтуються відповідачем лише на припущеннях і не підтверджено належними доказами.

За таких обставин вбачається, що контролюючий орган визначив лише загальні підстави прийняття такого рішення, не зазначив конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття, не вказав, які саме документи, складені позивачем з порушенням законодавства та, власне, не конкретизував якого саме законодавства.

Водночас, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Враховуючи те, що спірне рішення від 03.04.2024 №10842362/ про відмову в реєстрації податкової накладної №8022 від 22 лютого 2024 року є індивідуальним правовим актом, суд доходить висновку про його невідповідність вимогам чіткості та зрозумілості, що породжує його неоднозначні трактування, які, у свою чергу, перешкоджають платнику податків своєчасно і повністю виконати власні обов`язки та скористатися своїми правами, передбаченими податковим законодавством, що регулює порядок реєстрації податкових накладних.

Суд дійшов висновку, що сукупність наданих позивачем договірних, первинних документів відображають зміст господарської операції, проведеної між позивачем та його контрагентом-покупцем ТОВ «Стройуком».

На дату виникнення податкових зобов`язань платник ПДВ зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений Податковим кодексом термін (п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 ПК України).

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було складено податкову накладну та направлено на реєстрацію в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, з накладанням електронного підпису уповноваженої платником особи за касовим методом.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 28.06.2022 у справі №380/9411/21 Верховний Суд вказав, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Згідно з приписами п.п. 3, 6, 9 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З огляду на викладене, рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.04.2024 №10842362/ про відмову у реєстрації податкової накладної №8022 від 22 лютого 2024 року, є протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8022, складену позивачем 22.02.2024, суд зазначає таке.

Відповідно до Положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Тож, за правилами Порядку №1246 реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування за відповідним рішенням суду належить до повноважень ДПС України, якою ведеться цей реєстр.

У разі порушення строку реєстрації податкових накладних застосовуються штрафні санкції, передбачені статтею 120-1 Податкового кодексу України.

З урахуванням цього, для відновлення порушеного права позивача, суд зобов`язує ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну податкову накладну №8022, від 22.02.2024 датою її подання, що забезпечить остаточність вирішення спору між сторонами та не є формою втручання у дискреційні повноваження ДПС України.

Як слідує з положень Рекомендації Комітету Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Таким чином дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто, дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Під час розгляду справи позивачем доведено надання ним до комісії ГУ ДПС у Донецькій області документів, які є належними і достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №8022 від 22 лютого 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому суд доходить висновку, що у відповідача відсутня дискреція.

Оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних підлягає скасуванню, тому ДПС України зобов`язано зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача датою та часом, що зафіксовані у першій квитанції щодо податкової накладної.

Таким чином, позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України і Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії підлягає задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання адміністративного позову позивачем відповідно до платіжних інструкцій №338 від 22.07.2024 і №345 від 08.08.2024 сплачено судовий збір у сумі 1211,200 грн.

Враховуючи наведене вище, судовий збір у сумі 1211,20 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 139, 241-246, 255, 258, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної податкової служби України (; юридична адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, б. 8) і Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП 44070187; адреса: 87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська, б. 59) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП 44070187; адреса: 87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська, б. 59) від 03.04.2024 №10842362/ про відмову у реєстрації податкової накладної №8022 від 22 лютого 2024 року платника податків Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати Державну податкову службу України (; юридична адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, б. 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8022 від 22 лютого 2024 року датою її фактичного подання Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП 44070187; адреса: 87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська, б. 59) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 6 грудня 2024 року.

Суддя С.В. Ушенко