Справа № 580/7761/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2024 року Справа № 580/7761/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в письмовому провадженні заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

06.08.2024 Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі відповідач) податкового боргу в сумі 399708,42грн.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач у добровільному порядку не сплачує узгоджену суму податкового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб. Боржнику сформовано податкову вимогу від 22.03.2024 №0-2300, яку направлено листом з повідомленням. Станом на дату звернення до суду заборгованість непогашена. Позовну заяву просив розглянути без його участі.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 11 жовтня 2024 року адміністративний позов задовольнив повністю.

28.11.2024 на адресу суду надійшла заява вх.№56127/24 відповідача, в якій просить відстрочити виконання вказаного вище рішення суду про стягнення на користь місцевого бюджету податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 399708,42грн на строк 11 місяців від дня набрання вказаним вище рішенням суду законної сили (далі - Заява). Обґрунтовуючи зазначив, що має скрутне фінансове становище, що підтверджується загальними виписками за поточним рахунком за вересень-жовтень 2024 року. Крім того його контрагенти мають перед ним велику заборгованість.

Ухвалою від 02.12.2024 суд прийняв її до розгляду, призначив відкрите судове засідання на 04.12.2024 о 15год. 00 хв.

Позивач надав суду письмове заперечення на Заяву, оскільки відомості його податкової звітності свідчать про отримання ним доходу за 2023 рік у розмірі 5419168,85грн.

У судовому засіданні 04.12.2024 суд оголосив перерву для надання відповідачу часу надати документи, яким підтверджує свої доводи. У призначене судове засідання 05.12.20424 сторони не прибули, хоча завчасно повідомлені у встановленому законом порядку. Тому суд вирішив продовжити розгляд Заяви у письмовому провадженні.

Розглянувши Заяву, оцінивши її доводи та дослідивши докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 11.10.2024, що набрало законної сили 12.11.2024, задовольнив позов, присудивши стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 399708,42грн (триста дев`яносто дев`ять тисяч сімсот вісім гривень сорок дві копійки).

Вирішені спірні обставини стосувалися невиконання відповідачем податкового зобов`язання щодо сплати 399708,42грн єдиного податку з фізичних осіб, що виникла згідно з податковою декларацією від 05.02.2024 № терміном сплати 19.02.2024. За несплату узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлені законом строки позивач сформував щодо відповідача податкову вимогу форми Ф від 22.03.2024 №0-2300 на загальну суму 399708,42грн, яку направив йому листом з повідомленням.

Докази сплати вказаного боргу суду не надано.

Суд врахував, що право на відстрочення і розстрочення виконання рішення суду передбачене ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Так, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Доказів наявності вказаних обставин не надано. Посилання відповідача на виписки банку за вересень-жовтень 2024 року не є достатньо переконливими та достатніми вважати скрутним його майновий стан. Вказана виписка підтверджує виключно здійснення витрат, серед яких переважна більшість на продукти магазину «Делікат». Водночас податкової звітності та відомостей про доходи за рік, які би свідчили про збитковість підприємницької діяльності, можливість отримання доходу за рахунок повернення дебіторської заборгованості, як вказує відповідач, не підтверджено.

Оскільки доводи Заяви документально не підтверджені, загальне посилання на них не враховане. Тому підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 2-20, 241-246, 255, 295, 370, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви вх.№56127/24 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати її складення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 05.12.2024.