Справа № 440/13945/24
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

. 09 грудня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/13945/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якій просить:

- скасувати рішення №82 від 17.05.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та рішення №82 від 22.04.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах за списком №1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області винести рішення яким призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 починаючи з 15.04.2024, зарахувавши період навчання з 23.09.1985 по 11.01.1989; проходження військової служби з 13.06.1989 по 13.07.1990 та з 18.01.1989 по 04.06.1989; з 16.10.1990 по 30.04.1991; з 31.08.1992 - 12.01.1995; з 23.01.1995 по 01.07.1996 до Списку №1 в подвійному розмірі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з необхідністю усунення виявлених судом недоліків позовної заяви шляхом надання позивачем до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів на їх підтвердження;

- належним чином оформлену копію рішення №82 від 22.04.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області;

- документа про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.

На виконання ухвали суду від 25.11.2024 представник позивача 03.12.2024 надав суду копію квитанції про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн; заяву, в якій просить визнати причину пропуску строку поважною, в обґрунтування зазначає, що 15.04.2024 р. Позивач звернувся до Відповідача із заявою про призначення пенсії. 22.04.2024 р. Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області листом №82 повідомив про те, які документи необхідно подати додатково. 10.05.2024 р. Позивач звернувся повторно з заявою про призначення пенсії та надав додаткові документи. 22.05.2024 р. Позивач отримав Лист від 17.05.2024 року №82 від Відповідача 3 про відмову в призначенні пенсії Таким чином, строк звернення до суду, встановлений в ст.122 КАС України, до даної категорії спорів не є пропущеним.

Надаючи оцінку доводам, наведеним у заяві про поновлення пропущеного строку, суд зазначає, що зміст поданої заяви, як і зміст позовної заяви, не містить доводів щодо поновлення строку звернення до суду для визнання протиправним рішення №82 від 22.04.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

У заяві представник позивача стверджує, що 22.04.2024 Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області листом №82 повідомив позивача проте, які документи необхідно подати додатково, разом з цим копію цього листа, як і спірного рішення №82 від 22.04.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суду не надано.

Таким чином суд позбавлений можливості з`ясувати предмет позову в цій частині.

Отже, позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений в такій ухвалі строк не виконав в повному обсязі, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Частиною шостою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування рішення суду та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.С. Бойко