Справа № 400/6573/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/6573/24
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Осіпова Ю.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОХРАНА" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 у справі №400/6573/24 за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю "ОХРАНА" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за 2022 рік в загальній сумі 110 194грн. 90коп.

У С Т А Н О В И В :

11.07.2024 Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просило суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОХРАНА" адміністративно-господарські санкції та пеню за 2022 рік в загальній сумі 110 194грн. 90коп.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №400/6573/24 позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю задоволено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції відповідачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Колегією суддів установлено, що в апеляційній скарзі товариством з обмеженою відповідальністю "ОХРАНА" викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №400/6573/24.

Мотивуючи таке звернення позивач зазначає, що копію судового акту ним отримано лише 11.11.2024.

Надаючи оцінку поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення окружного адміністративного суду, у системному зв`язку із положеннями чинного законодавства України, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що оскаржуване відповідачем рішення Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін 18.09.2024.

Згідно наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, оскаржуване у даній справі рішення ТОВ «ОХРАНА» отримано 11.11.2024.

Дану апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду скеровано 18.11.2024, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання рішення суду першої інстанції.

Отже, беручи до уваги наведене, апеляційний адміністративний суд дійшов висновку щодо поважності причин пропуску відповідачем строку звернення до апеляційного суду з даною апеляційною скаргою, можливості задоволення заяви скаржника та поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням процесуальних строків.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОХРАНА" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 у справі №400/6573/24 задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "ОХРАНА" строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 у справі №400/6573/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОХРАНА" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 у справі №400/6573/24 за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю "ОХРАНА" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за 2022 рік в загальній сумі 110 194грн. 90коп.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Ю.В. Осіпов О.І. Шляхтицький