Справа № 160/20135/24
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2024 року Справа 160/20135/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання свідка ОСОБА_1 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податківпро визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, за формою «В1» № 000/639/32-00-07-04-19 від 26 червня 2024 р. на загальну суму 9 198 623,81 грн., з них: - сума завищення бюджетного відшкодування 6 132 415,87 грн.; - штрафні (фінансові) санкції (штраф) 3 066 207,94 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року призначено справу в загальному проваджені у підготовче засідання.

Судове засідання по справі призначено на 09 грудня 2024 року о 14:30 год.

04 грудня 2024 року на адресу суду від cвідка ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому остання посилалася на те, що її викликано Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/20135/24 у якості свідка. Розгляд справи № 160/20135/24 назначено на 09.12.2024 року 14.30 год. У звязку з чим, просила надати надати можливість приймати участь в усіх судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 195 КАС України, передбачено участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Так, частинами 1-6 вказаної статті КАС України, встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

З огляду на зазначене вище, клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Керуючись ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Свідка ОСОБА_1 - відмовити.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев