Справа № 340/5502/24
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5502/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі позивач), звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (надалі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати винесене Головним управління ДПС у Кіровоградській області рішення від 19.07.2024 року № 902 яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію в розмірі 6800,00 грн. за платежем адміністративні штрафи та інші санкції;

- визнати протиправним та скасувати винесене Головним управління ДПС у Кіровоградській області податкове повідомлення-рішення від 19.07.2024 року № 902 яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію в розмірі 17000 грн за платежем адміністративні штрафи та інші санкції.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що рішенням відповідача від 19.07.2024 №902 встановлено порушення нею пункту 2 частини 1 статті 15-3 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (далі Закон №481/95-ВР) та застосовано фінансову санкцію відповідно до абзацу 14 частини 2 статті 17 вказаного Закону у розмірі 6800,00 грн. Також, рішенням від 19.07.2024 №902 відповідно до абзацу 7 частини 2 статті 17 Закону 481/95-ВР до неї застосовано фінансову санкцію в розмірі 17000,00 грн за порушення частини 21 статті 15 цього Закону.

Зазначені рішення вважає протиправними. Факт реалізації пива неповнолітнім заперечує.

Вказує, що матеріали правоохоронних органів складені з порушенням законодавства. Зокрема, з наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що вилучення будь-яких речей, зокрема, алкогольних напоїв та фіскального чеку, працівниками поліції не здійснювалось, немає даних про те, де на час прийняття рішення у справі знаходяться такі алкогольні напої. Долучений до матеріалів справи чек не відображає фактичних даних щодо купівлі алкогольного пива.

Посилається на Z-звіт за операційний день 08.07.2024 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , згідно якого у переліку реалізованих товарів відсутні підакцизні.

Звертає увагу, що у протоколі зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , хоча кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » насправді розташоване на території СТ «Ятрань БО «Друкмаш» Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області по АДРЕСА_2 , де вона господарської діяльності не здійснює.

Зауважує, що рішенням адміністративної комісії Соколівської сільської ради матеріали справи за частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 № 8073-X (далі - КУпАП) про притягнення громадянки ОСОБА_2 , повернуто до Кропивницького РУЦ з превентивної діяльності ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання. Також, комісією винесено постанову №2 від 01.08.2024 про закриття адміністративної справи, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 156 КУпАП на підставі частини 1 пункту 3 статті 284 КУпАП.

З цих підстав просить позов задовольнити.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог.

На обґрунтування заперечень зазначив, що матеріалами адміністративної справи, зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2024 серія ВАД №270611, у повній мірі доведено вчинення позивачем правопорушень, за які до неї застосовані фінансові санкції.

Зокрема, факт реалізації алкогольних напоїв неповнолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, складеного працівниками СЮП КРУП Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області серія ВАД № 270611 від 08.07.2024 року; поясненнями ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; поясненнями ОСОБА_2 ; чеком з платіжного терміналу «Приватбанк» на суму 70 грн; копією документів неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; фото неповнолітнього разом з придбаним пивом; поясненнями ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, були наявні усі підстави для винесення рішення від 19.07.2024 № 902 та застосування до позивача фінансової санкції відповідно до абзацу 14 частини 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР у розмірі 6800,00 грн.

Вказує, що згідно інформаційних баз даних ГУ ДПС у Кіровоградській області станом на дату складання адміністративного протоколу ФОП ОСОБА_1 не оформлювала ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно реалізація алкогольних напоїв (пива) неповнолітній особі відбулась без наявності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що є підставою для застосування фінансових санкцій, передбачених абзацом 7 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР у розмірі 17000,00 гривень.

Зауважує, що на дату прийняття рішень про застосування фінансових санкцій від 19.07.2024 №902 та від 19.07.2024 № 902 постанова адміністративної комісії «Про закриття справи» чи інший документ, який спростовує факт адміністративного правопорушення, зафіксованого у протоколі про адміністративне правопорушення, до Головного управління ДПС у Кіровоградській області не надходили.

З цих підстав просить відмовити у задоволенні позову.

Будь-яких клопотань від учасників справи не надходило.

30.08.2024 ухвалою Кіровоградського окружного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

20.11.2024 ухвалою суду витребувано у відповідача, Кропивницького районного управління поліції ГУНП у Кіровоградській області, Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області за ініціативою суду докази по справі.

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 22.07.2009, що підтверджується випискою серія ААВ №135191 від 11.09.2012 (а.с. 9).

Листом від 09.07.2024 №16386/111-24 (вх. ГУ ДПС від 10.07.2024 №11524/5) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 , складені (а.с. 82).

Матеріали справи містять:

- рапорт інспектора СЮП КРУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції Марченко Я.В. від 08.07.2024, згідно якого в ході відпрацювання території Кропивницького району з метою виявлення продажу неповнолітнім тютюнових виробів та алкогольних напоїв було виявлено факт продажу ОСОБА_2 алкогольного пива на суму 70 грн неповнолітньому ОСОБА_3 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 (а.с. 84);

- копію протоколу від 08.07.2024 серії ВАД №270611, складеного щодо громадянки ОСОБА_2 за частиною 2 статті 156 КУпАП, в якому вказано, що 08.07.2024 близько 14 год. 44 хв. громадянка ОСОБА_2 знаходилась у магазині «Перлина Ятрані» по АДРЕСА_1 та здійснила продаж 2-х бокалів алкогольного пива «Львівське» неповнолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 83);

- пояснення ОСОБА_2 від 08.07.2024, згідно яких нею на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 було реалізовано 2 бокали пива на розлив «Львівське» хлопцю, який не мав із собою документів, що посвідчують особу, на запитання чи є він повнолітнім, відповів ствердно (а.с. 85-86);

- пояснення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.07.2024, у яких вказує, що 08.07.2024 близько 14 год. 00 хв. разом зі своєю дівчиною приїхав на пляж Сахаровський по АДРЕСА_1 . Приблизно о 14 год. 44 хв. зайшов до магазину «Перлина Ятрані» та замовив два бокали пива «Львівське» світле на розлив, яке продавець йому продала та дала фіскальний чек на суму 70,00 грн. Також, вказує, що про документи та вік у нього не запитували (а.с. 87-88);

- пояснення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.07.2024, у яких вказує, що 08.07.2024 близько 14 год. 00 хв. вона зі своїм хлопцем приїхали на пляж Сахаровський по АДРЕСА_1 . Приблизно о 14 год. 44 хв. її хлопець ОСОБА_3 зайшов до магазину «Перлина Ятрані» та замовив два бокали пива «Львівське» світле на розлив, яке продавець йому продала та дала фіскальний чек на суму 70,00 грн (а.с. 89);

- фото двох неповнолітніх у приміщенні магазину (а.с. 94);

- чеки з платіжного терміналу «Приват банк» на суму 70,00 грн та 225,00 грн (а.с. 90).

На підставі вказаних матеріалів Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області винесено рішення від 19.07.2024 № 902, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію в розмірі 6800,00 грн, а також від 19.07.2024 № 902, яким до позивача застосовано фінансову санкцію в розмірі 17000,00 грн (а.с. 75-80).

Рішенням адміністративної комісії Соколівської сільської ради винесено постанову № 2 від 01.08.2024 про закриття адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 156 КУпАП на підставі частини 1 пункту 3 статті 284 КУпАП (а.с. 23).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон №481/95-ВР.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 15-3 Закону №481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до частин 4, 5 статті 15-3 Закону №481/95-ВР якщо у продавця пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння виникли сумніви щодо досягнення 18-річного віку покупцем, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові, тютюнові вироби, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, та пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, продавець зобов`язаний звернутися до такого покупця з вимогою пред`явити паспорт громадянина України або інший документ, що підтверджує його вік.

У разі відмови покупця надати такий документ забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння такій особі.

Таким чином, вказаними нормами запроваджено заборону на продаж тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років.

При цьому, незважаючи на те, що Закон №481/95-ВР прямо не зобов`язує перевіряти вік кожної особи, яка купує алкогольні напої або тютюнові вироби, наявність у статті 15-3 цього Закону категоричної заборони їх продажу неповнолітній особі зумовлює дотримання належного рівня обачності суб`єктів господарювання, який би унеможливлював порушення вказаної заборони. Відсутність же у продавця сумніву щодо віку покупця, та продаж у зв`язку із цим забороненого товару неповнолітній особі, не може бути підставою звільнення суб`єкта господарювання від відповідальності.

Передбачена статтею 15-3 Закону №481/95-ВР правова норма містить загальні убезпечувальні (превентивні, захисні) положення з метою запобігання продажу алкогольних напоїв чи тютюнових виробів особам, які не досягли 18-річного віку, тобто вчиненню порушення, передбаченого КУпАП і, як наслідок, застосуванню адміністративно-господарських санкцій податковим органом.

Згідно з вимогами частини 2 статті 17 цього ж Закону №481/95-ВР встановлено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону в розмірі - 6800 грн.

При цьому, Закон №481/95-ВР не пов`язує відповідальність суб`єкта господарювання з тим, хто саме здійснив продаж алкогольного напою неповнолітній особі (офіціант, бармен, реалізатор чи інший працівник господарської одиниці), а достатнім є встановлення факту продажу забороненого товару неповнолітній особі, яка перебуває у трудових відносинах із суб`єктом господарювання.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 16.04.2020 у справі N 819/733/16.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95-ВР, визначено Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (далі - Порядок №790).

Відповідно до пункту 3 Порядку №790 до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

- акт перевірки додержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального;

- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (п. 5 Порядку №790).

Отже, аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що передумовою застосування фінансових санкцій на підставі абзацу 14 частини 2 статті 17 №481/95-ВР є встановлення на основі належних допустимих та достовірних доказів факту реалізації, зокрема, алкогольних напоїв, особам, які не досягли 18 років.

Аналогічна правова позиція висловлювалась неодноразово Верховним Судом, зокрема, у постановах від 19.12.2019 у справі №813/8278/14, від 16.07.2019 у справі №815/968/15.

Відповідно до підпункту 14.1.145 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) підакцизні товари (продукція) - це товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД на які Податковим кодексом України встановлено ставки акцизного податку.

До підакцизних товарів належать: спирт етиловий, спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу "живого" бродіння); тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; тютюнова сировина, тютюнові відходи; рідини, що використовуються в електронних сигаретах; пальне, у тому числі товари (продукція), що використовуються як пальне для заправлення транспортних засобів, обладнання або пристроїв з двигунами внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення, з двигунами внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням, з двигунами внутрішнього згоряння з кривошипно-шатунним механізмом та коди яких згідно з УКТ ЗЕД не зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 цієї статті (крім газу природного у газоподібному стані за кодом 2711 21 00 00 згідно з УКТ ЗЕД); автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія (п. 215.1 ст. 215 ПК України).

Відповідно до статті 1 Закону №481/95-ВР:

- ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;

- алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД;

- слабоалкогольні напої - алкогольні напої з вмістом етилового спирту від 0,5 до 8,5 відсотка об`ємних одиниць та екстрактивних речовин не більш як 14,0 г на 100 см3, виготовлені на основі водно-спиртової суміші з використанням інгредієнтів, напівфабрикатів та консервантів, насичені чи ненасичені діоксидом вуглецю;

- незаконний обіг спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального - імпорт, експорт, транспортування, зберігання, торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання.

Частинами 23, 33 статті 15 Закону №481/95-ВР встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, у тому числі ігристих, газованих, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік.

Частиною 1 статті 16 Закону №481/95-ВР встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно із абзацом 7 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального, тютюнової сировини посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Як встановлено судом, підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішень були матеріали правоохоронних органів, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.07.2024 серії ВАД №270611.

Відповідно до статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення за статтею 156 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до статті 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 10.06.2020 у справі №815/5818/15 сформулював правовий висновок, відповідно до якого матеріали правоохоронних органів щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів є самостійно підставою для прийняття рішення про застосування штрафних санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95. Разом з тим, протокол є основною і обов`язковою формою фіксації факту адміністративного правопорушення, який повинен відповідати вимогам, що висуваються до його процесуальної форми і змісту і регламентовані статтями 254-256 КУпАП.

Водночас рапорт працівника поліції є внутрішнім службовим документом, який не є документом правоохоронних органів, який фіксує об`єктивну та суб`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, та не підтверджує факт порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є лише одним із доказів вчинення адміністративного правопорушення, що передбачено КУпАП. Проте він не може вважатися самостійним доказом вчинення правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2024 серії ВАД №270611 вбачається, що 08.07.2024 близько 14 год. 44 хв. громадянка ОСОБА_2 знаходилась у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 та здійснила продаж 2-х бокалів алкогольного пива «Львівське» неповнолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, у графі «місце складання» Протоколу зазначено: «м. Кропивницький», у графі «місце роботи (навчання), посада» зазначено «магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак не зазначено посаду особи, яка вчинила адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 . Протокол складений без участі свідків і понятих.

Суд зазначає, що згідно матеріалів справи підтверджено здійснення господарської діяльності позивача за вказаною адресою у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, зміст протоколу є суперечливим та не відповідає у повній мірі вимогам статті 256 КУпАП.

Згідно Договору купівлі-продажу від 08.11.2019, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєховою С.В., нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності у рівних частках (по одній другій) ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 є фізичною особою-підприємцем з 30.01.2017 (а.с. 27).

Згідно наданої відповідачем інформації за адресою: АДРЕСА_1 подано відомості щодо об`єктів оподаткування і об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням форми 20-ОПП ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_1 . За цією ж адресою вказаними суб`єктами господарювання зареєстровано реєстратори розрахункових операцій.

Таким чином, суд робить висновок, що за вказаною у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення адресою здійснює свою діяльність не тільки позивач, а й фізична особа-підприємець ОСОБА_5 . Доказів про те, що реалізація алкогольного пива дійсно здійснена саме в магазині позивача, матеріали даної справи не містять.

Суд зазначає, що матеріали адміністративної справи узагалі не містять відомостей про працевлаштування громадянки ОСОБА_2 на дату події у ФОП ОСОБА_1 або іншого суб`єкта господарювання. При цьому, позивачем надано суду Форму трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 23.07.2024 та повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту від 22.07.2024, згідно якого ОСОБА_2 у подальшому була працевлаштована у ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначені такі поняття:

розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну;

розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

З аналізу наведених норм вбачається, що належним доказом реалізації певного товару особі є розрахунковий документ встановленої форми та змісту.

Фіскальний чек з реєстратора розрахункових операцій позивача, який міг би бути належним доказом здійснення продажу пива алкогольного, відповідачем не надано. Водночас у долученому до матеріалів адміністративної справи чека з терміналу «Приватбанк» ФОП ОСОБА_1 на суму 70,00 грн відсутнє найменування реалізованого товару, що не дозволяє встановити, чи дійсно нею було реалізоване алкогольне пиво «Львівське світле».

При цьому, згідно наданого позивачем Z-звіта реєтратора розрахункових операцій № за операційний день 08.07.2024 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 у переліку реалізованих товарів відсутні підакцизні (а.с. 33-34).

Пояснення неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є належним доказом порушення пункту 2 частини 1 статті 15-3 Закону N 481/95-ВР, оскільки частиною 2 статті 33 Закону України "Про національну поліцію", передбачено, що проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога. Проте, матеріали справи не містять підтверджень участі батьків при опитуванні та надання пояснень неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд також враховує, що за результатом розгляду протоколу та доданих до нього матеріалів справа про адміністративне правопорушення була закрита у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, що підтверджується постановою №2 від 01.08.2024, прийнятою адміністративною комісією Соколівської сільської ради.

Відеофіксації продажу алкогольного напою також здійснено не було. Інших доказів на підтвердження порушення позивачем приписів Закону N 481/95-ВР відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять будь-яких належних, достатніх та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджувати факт продажу неповнолітній особі алкогольного напою.

З урахуванням того, що відповідачем до суду не надано беззаперечних доказів проведення розрахункової операції продажу неповнолітній особі алкогольного напою, суд вважає, що оскаржувані рішення від 19.07.2024 № 902 та від 19.07.2024 № 902 про застосування фінансових санкцій підлягають скасуванню.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем під час розгляду справи не доведено правомірність винесених рішень від 19.07.2024 №902 та від 19.07.2024 № 902, у зв`язку з чим останні підлягають скасуванню.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом повного задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено повністю, суд стягує на користь позивача судовий збір у сумі 1211,20 грн., сплачений ним при поданні позовної заяви за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241 246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати винесене Головним управління Державної податкової служби у Кіровоградській області рішення від 19.07.2024 № 902, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію в розмірі 6800,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати винесене Головним управління Державної податкової служби у Кіровоградській області рішення від 19.07.2024 № 902, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію в розмірі 17000,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області (, вулиця Велика Перспективна, 55, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 грудня 2024 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ).

Відповідач - Головне управління Державної податкової служби в Кіровоградській області (, вулиця Велика Перспективна, 55, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25006).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК