Справа № 160/6201/22
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2024 рокуСправа №160/6201/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 160/6201/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, в якій, з урахуванням уточнень, просила суд:

- визнати протиправними дії Виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпропетровської області щодо відмови у наданні дозволу на затвердження проекту землеустрою земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Малинівка;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпропетровської області щодо належного розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на затвердження проекту землеустрою земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Малинівка;

- зобов`язати Виконавчий комітет Солонянської селищної ради Дніпропетровської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 за вх.№3724/0/1-21 від 10.08.2021 року про надання дозволу на затвердження проекту землеустрою земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Малинівка відповідно до законодавства та у розумний строк.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 р. позовну заяву - задоволено частково.

02.12.2024 р. до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою щодо видачі дубліката виконавчого листа у справі №160/6201/22, із зазначенням, що оригінал виконавчого листа втрачений на пошті.

Ухвалою суду від 04.12.2024 р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 160/6201/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

04.12.2024 р. до суду ОСОБА_1 , повторно, звернулась із заявою щодо видачі дубліката виконавчого листа у справі №160/6201/22, із зазначенням, що оригінал виконавчого листа втрачений на пошті.

Означена заява ідентична за змістом заяві від 02.12.2024 р., яку ухвалою суду від 04.12.2024 р. вирішено по суті та відмовлено у її задоволенні.

Статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, відповідно до норм ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного вище, та зважаючи на той факт, що ухвалою суду від 04.12.2024 р. заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 160/6201/22 вже вирішена, суд прийшов до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/6201/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку безпідставністю її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 253, 260, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 160/6201/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька