Справа № 400/5560/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 р. № 400/5560/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до адміністративного суду із позовом, у якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови в перерахунку пенсії за віком у зв`язку з допризначенням пенсії та призначенні грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій відповідно до Закону № 1058-VІ;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області перерахувати пенсію за віком у зв`язку з допризначенням пенсії, призначити та виплатити грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій відповідно до Закону № 1058-VІ.

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з лютого 2024 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV). У травні 2024 року звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії та виплату грошової допомоги у розмірі 10 пенсій. Відповідач відмовив у перерахунку пенсії, до страхового стажу роботи не були враховані періоди її роботи у середній школі № 7 на посаді вчителя української мови та літератури, оскільки позивачкою надано довідку, видану РФ. З 01.01.2023 РФ припинала участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць.

Ухвалою від 18.06.20234 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідач Головне управління ПФУ в Миколаївській області надіслав відзив, заперечує проти задоволення позову. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що право особи на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій пов`язується із наявністю у неї необхідного спеціального страхового стажу роботи на певних визначених законодавством посадах й вихід на пенсію саме з цих посад в закладах та установах державної та комунальної форми власності, що підтверджується документально, а також неотримання такою особою до моменту виходу на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058 будь-якого іншого виду пенсії. Під час звернення із заявою від 21.05.2024 позивачем було надано до Головного управління довідку від 13.05.2024 № 18/01.30 про наявний стаж роботи, видану органом російської федерації. З 01.01.2023 російська федерація припинила участь в Угоді від 13.03.1992. У зв`язку з припиненням з боку російської федерації участі в Угоді, довідка, видана органом російської федерації, потребує легалізації у встановленому законодавством порядку. Через відсутність відповідної легалізації довідки, відомості, зазначені у ній, не були враховані під час обчислення спеціального стажу позивача, який дає право на призначення пенсії за вислугу років.

Відповідач Головне управління ПФУ в Одеській області надіслав відзив, заперечує проти задоволення позову. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що оскільки позивачка станом на день призначення пенсії не мала необхідного спеціального стажу у розмірі 35 років, Головне управління не мало права діяти всупереч закону та виплачувати позивачці грошову допомогу у розмірі 10 місячних пенсій.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з лютого 2024 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України № 1058-IV.

У травні 2024 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про виплату грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій станом на день призначення пенсії відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону № 1058.

Рішенням від 29.05.2024 № 6 Головне управління ПФУ в Одеській області відмовило у виплаті допомоги, зазначивши, що до страхового стажу для призначення грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій згідно з п. 7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не враховано періоди роботи у середній школі № 7 на посаді вчителя української мови та літератури, оскільки заявницею було надано довідку, видану РФ.

Вважаючи відмову відповідача неправомірною, позивачка звернулась до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з пунктом 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону № 1058-IV особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Такий Порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1191.

Пунктом 2 зазначеного Порядку визначено, що до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" і "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що передбачені Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 року № 909 (далі - Перелік № 909).

До вказаного Переліку № 909 входять посади вчителів.

Відтак право на отримання грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення, мають особи:

1) яким призначається пенсія за віком відповідно до Закону № 1058-IV після 01.10.2011;

2) які на день досягнення пенсійного віку працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е»-«ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

3) які мають страховий стаж (для чоловіків 35 років, для жінок 30 років) на вищезазначених посадах;

4) які до призначення пенсії за віком не отримували будь-якої пенсії.

Згідно із записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 позивачка у період з 17.08.1987 до 13.08.1999 працювала на посаді вчителя української мови та літератури середньої школи № 7 м. Феодосії.

Відмовляючи позивачці в зарахуванні до страхового стажу періоду роботи на посаді вчителя у середній школі № 7 м. Феодосії, відповідач посилається на те, що позивачем надано довідку, що підтверджує вказаний період роботи. Проте довідка видана РФ. З 01.01.2023 РФ припинала участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць. Через відсутність відповідної легалізації довідки відомості, зазначені у ній, не були враховані під час обчислення спеціального стажу позивача, який дає право на призначення пенсії за вислугу років.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Разом з тим, як встановлено судом, ОСОБА_1 надала довідку від 13.05.2024 № 18/01.30 школи № 7 м. Феодосії, в якій зазначено, що у період з 17.08.1987 по 13.08.1999 вона працювала на посаді вчителя української мови та літератури.

Щодо тверджень відповідачів про неможливість взяти дану довідку до уваги при обчисленні стажу позивачки, суд зазначає наступне.

Відповідні записи, що підтверджують роботу позивачки у зазначений період на відповідній посаді, містяться безпосередньо в трудовій книжці позивачки.

Таким чином, відповідний стаж підтверджується безпосередньо записами у трудовій книжці позивачки.

Посилання відповідача на відсутність легалізації довідки суд вважає безпідставними, оскільки на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії.

Аналогічна правова позиція підтримана Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17.

Окрім того, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що витребування та перевірка додаткових документів і довідок є правом пенсійного органу. Неможливість пенсійного органу скористатись правом на перевірку таких документів не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на соціальний захист та пенсійне забезпечення.

Отже, враховуючи, що позивачка на день досягнення пенсійного віку працювала в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років, має необхідний стаж більше 30 років, до цього не отримувала будь-яку пенсію, суд зазначає, що ОСОБА_1 станом на дату призначення пенсії за віком відповідала вищевказаним критеріям, а тому має право на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Тому відповідачем було протиправно відмовлено позивачці у виплаті грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення позову.

При цьому, задовольняючи позовні вимоги повністю, суд використовує повноваження, передбачені ч. 2 ст. 9 КАС України та самостійно визначає формулювання резолютивної частини судового рішення, з метою її більш ефективного виконання та надання повного захисту правам позивача.

Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати стягнути з відповідачів пропорційно частині задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) та до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) зарахувати до страхового стажу на посадах, що дають право на призначення та виплату грошової допомоги, період роботи з 17.08.1987 по 13.08.1999 на посаді вчителя української мови та літератури середньої школи № 7 м. Феодосії та призначити і виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10 місячних пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн шістдесят коп) гривень.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, код) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн шістдесят коп) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 06.12.2024.

Суддя Н.О. Бульба