Справа № 320/22286/24
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року № 320/22286/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у здійсненні з 01.04.2019 року перерахунку та виплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно довідці, яка видана військоматом 12.04.2024 р. №13/2319/с. з внесенням відомостей щодо відсоткового розміру доплати за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 15% від посадового окладу та доплати за вчене звання доцента - 25% від посадового окладу в довідці №15989 від 09.12.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код 42098368) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 , тел НОМЕР_2 ) основного розміру пенсії із розрахунку 89% грошового забезпечення відповідно до довідці, яка видана військоматом 12.04.2024 р. №13/2319/с. з внесенням відомостей щодо відсоткового окладу доплати за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 15% від посадового окладу та доплати за вчене звання доцента - 25% від посадового окладу в довідці №15989 від 09.12.2021 без обмеження максимальним розміром в подальшому в разі проведення перерахунку пенсії з інших дат (зокрема, в зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення, прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у здійсненні з 01.04.2019 року перерахунку та виплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.04.2024 №13/2319/с про розмір грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.04.2024 №13/2319/с про розмір грошового забезпечення, з 01.04.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368).

До суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в якій позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплати ОСОБА_1 основного розміру пенсії із розрахунку 89% грошового забезпечення відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.04.2024 №13/2319/с про розмір грошового забезпечення з 01.04.2019 з урахуванням відомостей доплат з науковий ступінь - 15%, вчене звання - доцент - 25% від посадового окладу без обмеження пенсії максимальним розміром.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення у справі було прийнято у порядку письмового провадження, суд приходить до висновку про необхідність розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у порядку письмового провадження.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи. Кодексом адміністративного судочинства не передбачено ухвалення судом додаткового рішення за результатами розгляду заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 вирішено усі позовні вимоги, тому у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі. Отже суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Частиною п`ятою передбачено, що додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-295 КАС України.

Суддя Василенко Г.Ю.