Справа № 420/16291/24
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/16291/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати і виплатити грошову компенсацію невикористаного речового майна за час проходження військової служби,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року в повному обсязі задоволений позов ОСОБА_1 .

Отримавши 20.08.2024 копію рішення та не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 через електронний кабінет 28.11.2024 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке вмотивоване відсутністю фінансування та вжиттям заходів щодо пошуку додаткового фінансового ресурсу для забезпечення, зокрема потреб апелянта для сплати судового збору, на підтвердження чого надані відповідні докази.

При розгляді та вирішенні вказаного клопотання апеляційний суд враховує таке.

Умови, за яких суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору та перелік суб`єктів, до яких таке звільнення (відстрочення) застосовується, обумовлені статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Таким чином, судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Суд також виходить з того, що саме на заявника покладається обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про відстрочення сплати судового збору; обов`язок сплатити судові збори, встановлений відповідно до закону, має законну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним свавільно; застосовані згідно із законом процесуальні обмеження у формі обов`язку сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для заявника можливості доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

При прийнятті таких висновків суд враховує положення п. 1 ч. 2 ст. 129 Конституції України, згідно з яким однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, враховуючи наведені апелянтом обставини та надані ним докази, апеляційний суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору до ухвалення апеляційним судом судового рішення за наслідками апеляційного перегляду справи.

Також, в апеляційній скарзі апелянт поросить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що вперше апеляційна скарга була подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, а потворно апеляційна скарга подана без зайвих зволікань після отримання копії ухвали апеляційного суду від 11.11.2024.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду першої інстанції ухвалене 19.08.2024 в письмовому провадженні, повний текст судового рішення складений 19.08.2024, а тому останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, є 18.09.2024.

Враховуючи отримання апелянтом копії рішення суду першої інстанції 20.08.2024, апеляційний суд зазначає, що останнім днем строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України є 19.09.2024.

Вперше апеляційна скарга була подана 14.09.2024, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження, але ухвалою апеляційного суду від 19.09.2024 залишена без руху, а в подальшому, ухвалою від 11.11.2024 повернута апелянту.

Копія ухвали апеляційного суду від 11.11.2024 отримана апелянтом в електронному кабінеті 18.11.2024, та апеляційна скарга повторно подана 28.11.2024, тобто через десять днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду про повернення вперше поданої апеляційної скарги, тобто у найкоротший строк без зайвих зволікань.

Враховуючи викладене апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити вказаний строк відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Водночас аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, відповідно до яких, у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення. До апеляційної скарги не надані докази направлення копії апеляційної скарги, а ні на електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», а ні в паперовій формі листом з описом вкладення поштового відправлення, іншого норми КАС України не передбачають.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги або листом з описом вкладення поштового відправлення, або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» на електронну адресу позивача, у разі його реєстрації в електронному суді.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 248, 295, 296, 298, 300, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року у справі №420/16291/24.

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року у справі №420/16291/24.

Відстрочити військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору в сумі 1453,44 грн до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року у справі №420/16291/24.

Залишити без руху апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року у справі №420/16291/24.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький