Справа № 440/14428/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2024 року

м. Київ

справа №440/14428/23

адміністративне провадження №К/990/39184/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Солошенко Людмили Євгенівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі - відповідач), в якому просив суд:

- скасувати наказ № 1546 від 21 серпня 2023 року "Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності";

- скасувати Наказ № 430 о/с від 23 серпня 2023 року, що виданий Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області "По особовому складу" про звільнення зі служби в поліції сержанта поліції водія - поліцейського відділення №1 взводу №3 роти конвойної служби ГУНП в Полтавській області;

- поновити на службі в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді водія-поліцейського відділення № 1 взводу № 3 роти конвойної служби ГУНП в Полтавській області з 23 серпня 2023 року та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу до дня постановлення судового рішення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Суд першої інстанції розглянув справу за правилами загального позовного провадження.

15 жовтня 2024 року адвоката Солошенко Людмили Євгенівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій представник скаржника просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року, постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2024 року касаційну скаргу адвоката Солошенко Людмили Євгенівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі № 440/14428/23 залишено без руху.

Надано заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень та з наданням обґрунтувань, визначених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також надання копій уточненої касаційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Також, роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання уточненої касаційної скарги у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

24 листопада 2024 року на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху від адвоката Солошенко Людмили Євгенівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Посада публічної служби, яку обіймав позивач, та у зв`язку з перебуванням на якій виник цей спір (водій - поліцейського відділення № 1 взводу № 3 роти конвойної служби ГУНП в Полтавській області, сержант поліції), не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до примітки статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції".

Враховуючи, що ця справа відноситься до категорії справ незначної складності, для можливості відкриття касаційного провадження процесуальним законом передбачено необхідність обґрунтувати наявність підстав для розгляду цієї касаційної скарги, визначених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

У касаційні скарзі представник позивача посилається на підпункти "а", "б", "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Отже, позивач у касаційній скарзі, наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржувані рішення суддів попередніх інстанцій підлягають перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень представник позивача зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України вказуючи, що судом апеляційної інстанції не враховано від час прийняття оскаржуваної постанови висновків Верховного Суду у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 812/1706/15, від 28 листопада 2019 року у справі № 802/1969/17-а, від 30 вересня 2021 року у справі № 814/334/17, від 30 липня 2020 року у справі № 802/1767/17-а, від 08 травня 2019 року у справі №807/196/17, від 21 липня 2022 року в справі № 160/11795/20, від 30 липня 2020 року у справі № 802/1767/17-а, від 09 лютого 2022 року у справі № 160/12290/20, а саме суспільний резонанс навколо відповідних подій, не звільняють суб`єкта владних повноважень від обов`язку під час прийняття рішення діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією й законами України та не виключає необхідність з`ясувати і встановлювати саме наявність складу дисциплінарного проступку в діяннях поліцейського.

Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених в пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних представником скаржника.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Солошенко Людмили Євгенівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/14428/23.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду