Справа № 140/9707/24
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/9707/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся із позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі В/ч НОМЕР_1 , відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач у складі В/ч НОМЕР_1 брав участь у бойових діях в період з 10.03.2022 по 25.03.2022, перебуваючи в районах населених пунктів Пісківка Житомирської області, Новий Буг та Новоолександрівка Миколаївської області, та 25.03.2022 під час виконання бойового завдання отримав травми у вигляді дегенеративно-деструктивного ураження грудного відділу хребта, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку. У зв`язку з чим тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я після отриманого 25.03.2022 поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, з 29.03.2022 по 08.04.2022, з 06.05.2022 по 12.05.2022, з 12.05.2022 по 24.05.2022, з 24.05.2022 по 22.07.2022, з 15.08.2022 по 04.11.2022, з 10.11.2022 по 25.11.2022, з 25.11.2022 по 02.01.2023, з 04.01.2023 по 20.03.2023. Однак за вказані періоди стаціонарного лікування позивачу не виплачена додаткова винагорода з розрахунку 100 000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова №168). На звернення позивача про виплату такої додаткової винагороди, відповідач листом від 02.09.2024 повідомив, що діагнози (основний діагноз), які вказані в медичних документах - є захворюваннями та відсутні в довідці про обставини поранення від 07.11.2023 № 222/46, тому не підпадають під виплату додаткової винагороди з розрахунку 100 000 грн.

Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо невиплати додаткової винагороди з розрахунку 100 000 грн. протиправною. При цьому, зазначає, що в періоди лікування з 06.05.2022 по 12.05.2022, з 12.05.2022 по 24.05.2022, з 10.11.2022 по 25.11.2022, з 25.11.2022 по 02.01.2023 йому було визначено основний діагноз та супутній - радикулопатія, яка визначається також як корінцевий синдром і визначається як патологічний стан нервового корінця спинного мозку, який виникає при його компресії чи подразненні на рівні виходу із міжхребцевого отвору, або в іншому місці на протязі його анатомічного положення. У свою чергу, радикулопатія стала наслідком його травми під час виконання бойового завдання, а саме дегенеративно-деструктивного ураження грудного відділу хребта згідно довідки про обставини травми № 218/610-А від 22.07.2022. В усі інші періоди лікування він лікувався від посттравматичного стресового розладу, який є наслідком травми - закритої черепно-мозкової травми та струсу мозку, що підтверджено довідкою про обставини поранення № 222/46 від 07.11.2023.

З урахуванням наведеного позивач просить визнати бездіяльність відповідача протиправною, яка виявилася у невиплаті додаткової винагороди з розрахунку 100 000 грн. за період стаціонарного лікування від отриманої і пов`язаної із захистом Батьківщини 25.03.2022 травми, та зобов`язати В/ч НОМЕР_1 виплатити додаткову винагороду з розрахунку 100 000 грн. за період з 29.03.2022 по 08.04.2022, з 06.05.2022 по 12.05.2022, з 12.05.2022 по 24.05.2022, з 24.05.2022 по 22.07.2022, з 15.08.2022 по 04.11.2022, з 10.11.2022 по 25.11.2022, з 25.11.2022 по 02.01.2023, з 04.01.2023 по 20.03.2023.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 поновлено ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення до суду з даним позовом, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовних вимог не визнав та просив у їх задоволенні відмовити повністю, посилаючись на те, що позивач не має права на отримання додаткової грошової винагороди у розмірі 100 000 грн за перебування на стаціонарному лікуванні у періоди з 29.03.2022 по 08.04.2022, з 06.05.2022 по 12.05.2022, з 12.05.2022 по 24.05.2022, з 24.05.2022 по 22.07.2022, з 15.08.2022 по 04.11.2022, з 10.11.2022 по 25.11.2022, з 25.11.2022 по 02.01.2023, з 04.01.2023 по 20.03.2023, оскільки він проходив лікування у зв`язку із захворюваннями, які не пов`язані із захистом Батьківщини.

Інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проходив військову службу у В/ч НОМЕР_1 та у період з 10.03.2022 по 25.03.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, перебуваючи в районах населених пунктів Житомирської області н.п. Пісківка, Миколаївської області н.п.Новий Буг та Новоолександрівка, що підтверджується довідкою В/ч НОМЕР_1 від 27.04.2023 №2588 (а.с. 9).

Відповідно до довідки В/ч НОМЕР_1 від 22.07.2022 №218/610А рядовий ОСОБА_1 25.03.2022 одержав «Дегенеративно-деструктивне ураження грудного віддалення хребта. Гіпертонічна хвороба, міжхребтовий остеохондроз шийного хребта» при обставинах: під час виконання обов`язків військової служби, у бойовій обстановці під час виконання бойових завдань з відсічі і стримування збройної агресії рф проти України, унаслідок артилерійських обстрілів збройними формуваннями рф поблизу населеного пункту Червона Долина, Снігурівського району Миколаївської області. Травма не пов`язана з вчиненням кримінального та адміністративного правопорушення. Перебував в засобах захисту. В стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння не перебував. Підстава: акт розслідування від 04.04.2022, проведений згідно з наказом командира В/ч НОМЕР_1 від 04.04.2022 №423А (а.с. 10).

Відповідно до довідки В/ч НОМЕР_1 від 07.11.2023 №222/46 рядовий ОСОБА_1 25.03.2022 одержав «закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку» при обставинах: під час захисту Батьківщини у бойовій обстановці, під час виконання бойових завдань з відсічі і стримування збройної агресії рф проти України, збройними формуваннями рф унаслідок артилерійських обстрілів поблизу населеного пункту Червона Долина Баштанського району Миколаївської області. Травма не пов`язана з вчиненням кримінального та адміністративного правопорушення. Перебував в засобах захисту. В стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння не перебував. Підстава: наказ командира В/ч НОМЕР_1 від 14.09.2023 №4039А (а.с. 11).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні у різних медичних закладах у періоди: з 29.03.2022 по 08.04.2022, з 06.05.2022 по 12.05.2022, з 12.05.2022 по 24.05.2022, з 24.05.2022 по 22.07.2022, з 15.08.2022 по 04.11.2022, з 10.11.2022 по 25.11.2022, з 25.11.2022 по 02.01.2023, з 04.01.2023 по 20.03.2023, про що свідчать наявні у справі копії медичної документації (а.с. 15-22).

На заяву представника позивача - адвоката Колтонюка Ю. В., подану в інтересах ОСОБА_1 , листом від 02.09.2024 №673/фс В/ч НОМЕР_1 повідомила, що відповідно до поданих до заяви медичних документів (виписний епікриз від 12.05.2022, виписний епікриз від 24.05.2022, епікризу від 22.07.2022, епікризу від 04.11.2022, виписки №1343 від 25.11.2022, виписки від 02.01.2023, виписки від 21.03.2022) діагнози (основний діагноз), які вказані, є захворюваннями та відсутні в довідці про обставини поранення (травми, контузії) від 07.11.2023 № 222/46, що, в свою чергу, не підпадають під виплату додаткової винагороди з розрахунку 100 000 грн. (а.с. 23).

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-ХІІ (далі Закон № 2011-ХІІ) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно із частиною другою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

За приписами частини четвертої статті 9 Закону №2011-ХІІ грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності. Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704 (далі Постанова №704) установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно із пунктом 8 Постанови №704 умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються цією постановою та іншими актами Кабінету Міністрів України.

Механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам, визначений Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 №745/32197; далі - Порядок №260, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

За змістом пункту 3 розділу І Порядку №260 підставами для розрахунку та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення є: штат військової частини (установи, організації) (далі - військова частина); накази про призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини, про вступ до виконання обов`язків за посадою, в тому числі тимчасово, про зарахування в розпорядження; накази про встановлення та виплату основних і додаткових видів грошового забезпечення; накази про присвоєння військових звань; грошовий атестат або довідка про грошові виплати (за винятком осіб, призваних (прийнятих) на військову службу за контрактом, у тому числі під час проходження строкової військової служби).

Відповідно до пункту 17 розділу І Порядку №260 на період дії воєнного стану виплата грошового забезпечення особам офіцерського, старшинського, сержантського та рядового складу може встановлюватися за окремим рішенням Міністра оборони України (розділ I доповнено вказаним пунктом згідно з наказом Міністерства оборони № 98 від 01.04.2022 - застосовується з 24.02.2022 року).

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який триває до сьогодні.

На виконання Указу Президента України від 24.02.2024 №64 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу Президента України від 24.02.2024 №69 «Про загальну мобілізацію» Кабінет Міністрів України 28.02.2022 прийняв Постанову №168.

Пунктом 1 Постанови №168 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил «…», виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Згідно з абзацами третім, четвертим пункту 1 Постанови №168 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 01.04.2022 № 400 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168», яка застосовується з 24.02.2022) відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, включати осіб, зазначених у цьому пункті, у тому числі тих, які: у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії.

Наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 № 44 «Про внесення Змін до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.01.2023 за №177/39233 затверджено зміни до Порядку № 260 та доповнено Порядок новим розділом такого змісту: «XXXIV. Виплата додаткової винагороди на період дії воєнного стану».

Так згідно з пунктом 9 розділу XXXIV Порядку № 260 (далі - в редакції наказу Міністерства оборони України від 25.01.2023 №44) накази про виплату додаткової винагороди за минулий місяць видаються до 5 числа поточного місяця на підставі рапортів командирів підрозділів.

Пунктом 10 розділу XXXIV Порядку № 260 передбачено, що у період дії воєнного стану до наказів про виплату додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень також включаються військовослужбовці, які, зокрема, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних),- з дня отримання такого поранення, включаючи час переміщення до лікарняного закладу (в тому числі з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого), або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії.

Пунктом 11 розділу XXXIV Порядку № 260 встановлено, що підставою для видання наказу про виплату додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, є довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), форму якої визначено додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800, видана командиром військової частини, де проходить службу або перебуває у відрядженні військовослужбовець, яка містить інформацію про обставини отримання військовослужбовцем поранення (травми, контузії, каліцтва) під час захисту Батьківщини. Така довідка видається відповідно до наказу командира військової частини про отримання поранення (травми, контузії, каліцтва) військовослужбовцем.

З аналізу викладених норм Постанови №168 слід виснувати, що встановлено лише дві умови, необхідні для виплати збільшеної до 100000 грн. винагороди, за час перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я, а саме:

- пов`язаність поранення (контузії, травми, каліцтва), із захистом Батьківщини;

- факт перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок такого поранення.

При цьому Постанова №168 не містить такої обов`язкової умови, як безперервне перебування особи на стаціонарному лікуванні, як і не містить обмежень щодо періоду та/або кількості перебувань на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку із пораненням, одержаним під час захисту Батьківщини, за які виплачується збільшена винагорода. Тобто, у разі повторного та кожного наступного перебування військовослужбовця на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я за медичними показниками отриманого раніше поранення (контузії, травми, каліцтва), пов`язаного із захистом Батьківщини, виплата додаткової винагороди здійснюється в розмірі до 100000,00 грн.

Підставою для видання наказу про виплату додаткової винагороди в розмірі 100000,00 грн. у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, є довідка про обставини травми, видана командиром військової частини, де проходить службу або перебуває у відрядженні військовослужбовець, яка містить інформацію про обставини отримання військовослужбовцем поранення (травми, контузії, каліцтва) під час захисту Батьківщини. Така довідка видається відповідно до наказу командира військової частини.

Так, згідно довідки В/ч НОМЕР_1 від 22.07.2022 №218/610А ОСОБА_1 25.03.2022 одержав «Дегенеративно-деструктивне ураження грудного віддалення хребта. Гіпертонічна хвороба, міжхребтовий остеохондроз шийного хребта» при обставинах: під час виконання обов`язків військової служби (а.с. 10).

Довідкою В/ч НОМЕР_1 від 07.11.2023 №222/46 підтверджено, що ОСОБА_1 25.03.2022 одержав «закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку» при обставинах: під час захисту Батьківщини (а.с. 11).

Отже, враховуючи зміст довідок В/ч НОМЕР_1 від 22.07.2022 №218/610А та від 07.11.2023 №222/46 позивач має право на отримання додаткової грошової винагороди, збільшеної до 100000 грн, за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку із лікуванням саме закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку, оскільки довідкою В/ч НОМЕР_1 від 07.11.2023 №222/46 підтверджено, що позивач одержав таку травму під час захисту Батьківщини.

У свою чергу, згідно довідки В/ч НОМЕР_1 від 22.07.2022 №218/610А одержане позивачем 25.03.2022 «Дегенеративно-деструктивне ураження грудного віддалення хребта. Гіпертонічна хвороба, міжхребтовий остеохондроз шийного хребта» пов`язане із виконанням ним обов`язків військової служби, а не із захистом Батьківщини, тому перебування позивача на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням вказаних захворювань не може бути підставою для включення останнього до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач перебував на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я:

з 29.03.2022 по 08.04.2022 - у Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону м. Одеса, діагноз: «Гіпертонічна хвороба І ст., міжребцевий остеохондроз шийного, грудного, поперекового відділів хребта з больовим синдромом, спондилоартроз реберно-хребцевих з`єднань грудного, поперекового відділів хребта», про що свідчить виписка із медичної карти стаціонарного хворого №183 (а.с15);

з 06.05.2022 по 12.05.2022 - у КП «Луцька ЦРЛ», основний діагноз: «М54.10 Радикулопатія, множинні відділи хребта* Гостра вертеброгенна цервікотораколюмбалгія з вираженим больовим та м`язово-тонічним синдромом, корінцевим синдромом на ґрунті розповсюдженого остеохондрозу хребта, деформуючого спондильозу. Кили дисків СЗ-С4 С4-С5. Дифузні протрузії. Гострий брахіоплексит зліва.», супутній діагноз: «посттравматичний стресовий розлад. ЗЧМТ, Струс головного мозку (анамнестично) Токсикодермія. Гострий фарингіт», про що свідчить виписний епікриз (а.с.16);

з 12.05.2022 по 24.05.2022 - у КП «Луцька ЦРЛ», основний діагноз: «Гострий фарингіт, неуточнений», супутній діагноз «Струс головного мозку (анамнестично). Інфекційний дерматит. Посттравматичний стресовий розлад. Радикулопатія, множинні відділи хребта», про що свідчить виписний епікриз (а.с.17);

з 24.05.2022 по 22.07.2022 - у КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька», діагноз: «Розлад адаптації у вигляді тривожно-депресивної реакції на стрес, стан компенсації з виходом в астенію (F43.22)», про що свідчить виписка-епікриз із історії хвороби №2504 (а.с.18);

з 15.08.2022 по 04.11.2022 - у КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька», діагноз: «Розлад адаптації у вигляді тривожно-депресивної реакції на стрес, стан компенсації з виходом в астенію (F43.22)», про що свідчить виписка-епікриз із історії хвороби №4263 (а.с.19);

з 10.11.2022 по 25.11.2022 - у КП «Торчинська районна лікарня Торчинської селищної ради», діагноз: «Вертеброгенна лівобічна брахіалгія, радикулопатія С5-С6 з вираженим больовим та м`язево-тонічним синдромами, корінцевим синдромом на ґрунті розповсюдженого остеохондрозу хребта, деформуючого спондильозу. Кили дисків СЗ-С4, С4-С5», про що свідчить виписка із медичної картки стаціонарного хворого №1343 (а.с.20);

з 25.11.2022 по 02.01.2023 - у КП «Луцька центральна районна лікарня» Підгайцівської сільської ради, основний діагноз: «М51.1 - Ураження поперекових та інших міжхребцевих дисків з радикулопатією (G55.1*)* на грунті розповсюдженого остеохондрозу, деформуючого спондилоартрозу шийного, грудного та поперекового відділів хребта, кили дисків C3-C4, С4-С5, протрузії дисків L4-L5, L5-S1, стадія загострення», супутній діагноз: «Розлад адаптації, тривожно-деприсивна реакція на стрес. Латеральний епікондиліт. Гастродуоденіт, неуточнений, ЗЧМ, струс головного мозку (амнестично), про що свідчить виписка із медичної картки стаціонарного хворого (а.с.21);

з 04.01.2023 по 20.03.2023 - у КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька», діагноз: «Посттравматичний стресовий розлад, тривожний варіант з різко вираженими та тривалими хворобливими проявами. F-43.2», про що свідчить виписка із історії (а.с.22).

Суд також враховує, що відповідно до довідки В/ч НОМЕР_2 від 12.08.2022 №743 ВЛК гарнізонною при В/ч НОМЕР_2 12.08.2022 проведено медичний огляд солдата ОСОБА_1 та у ній зазначено:

-вертеброгенна лівобічна радикулопатія С5, С6 з корінцевий больовим синдромом та помірним порушенням функції лівої верхньої кінцівки. Розлад адаптації у вигляді тривожно-депресивної реакції на стрес, стан компенсації з виходом в астенію. Гіпертонічна хвороба першої стадії першого ступеня, ризик помірний - захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби;

- «…». Поширений міжхребцевий остеохондроз, деформуючий спондильоз шийного, грудного, поперекового відділів хребта, гіперкіфоз грудного відділу хребта з стійким больовим та м`язево-тонічним синдромом та помірним порушенням статико-кінетичної функції - захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби (а.с. 12).

Крім того, згідно свідоцтва про хворобу №9 (а.с.13-14) 22.02.2023 позаштатною ВЛК КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» проведено медичний огляд ОСОБА_1 та зазначено діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва: Посттравматичний стресовий розлад, тривожний варіант з різко вираженими та тривалими хворобливими проявами. Вертеброгенна лівобічна радикулопатія С5, С6 з корінцевим больовим синдромом, чутливими та руховими розладами та помірним порушенням функції лівої верхньої кінцівки. Гіпертонічна хвороба першої стадії першого ступеня, ризик помірний. «….» - захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби;

- «…». Поширений міжхребцевий остеохондроз, деформуючий спондильоз шийного, грудного, поперекового відділів хребта, гіперкіфоз грудного відділу хребта з стійким больовим та м`язево-тонічним синдромом та помірним порушенням статико-кінетичної функції «…». - захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби (а.с .13-14).

Як зазначалось судом вище, ОСОБА_1 має право на отримання додаткової грошової винагороди, збільшеної до 100000 грн, виключно за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку із лікуванням закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку, оскільки така травма була одержана ним під час захисту Батьківщини, що підтверджено довідкою В/ч НОМЕР_1 від 07.11.2023 №222/46.

З аналізу наданої позивачем медичної документації слідує, що у періоди лікування з 29.03.2022 по 08.04.2022, з 06.05.2022 по 12.05.2022, з 12.05.2022 по 24.05.2022, з 24.05.2022 по 22.07.2022, з 15.08.2022 по 04.11.2022, з 10.11.2022 по 25.11.2022, з 25.11.2022 по 02.01.2023, з 04.01.2023 по 20.03.2023 позивачу було встановлено основні діагнози (різного роду захворювання), які не пов`язані з отриманим ним пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини.

Суд наголошує, що з положень Постанови №168 слідує, що виплата додаткової винагороди за час лікування пов`язується саме з отриманням «поранення (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини», а не «захворювання».

У свою чергу, встановлення позивачу під час лікування у періоди з 06.05.2022 по 12.05.2022, з 12.05.2022 по 24.05.2022 та з 25.11.2022 по 02.01.2023 супутнього діагнозу ЗЧМТ (закрита черепно-мозкова травма) та струс головного мозку не може беззаперечно свідчити про те, позивач у такі періоди перебував на стаціонарному лікуванні у зв`язку з лікуванням саме поранення (контузії, травми, каліцтва), пов`язаного із захистом Батьківщини, враховуючи встановлені йому основні діагнози у вказані періоди («Радикулопатія, множинні відділи хребта* Гостра вертеброгенна цервікотораколюмбалгія з вираженим больовим та м`язово-тонічним синдромом, корінцевим синдромом на ґрунті розповсюдженого остеохондрозу хребта, деформуючого спондильозу. Кили дисків СЗ-С4 С4-С5. Дифузні протрузії. Гострий брахіоплексит зліва.» (а.с. 16), «Гострий фарингіт, неуточнений» (а.с. 17)).

Підсумовуючи вище наведене, суд зазначає, що у відповідача були відсутні підстави нараховувати та виплачувати додаткову винагороду, збільшену до 100000 грн, за періоди з 29.03.2022 по 08.04.2022, з 06.05.2022 по 12.05.2022, з 12.05.2022 по 24.05.2022, з 24.05.2022 по 22.07.2022, з 15.08.2022 по 04.11.2022, з 10.11.2022 по 25.11.2022, з 25.11.2022 по 02.01.2023, з 04.01.2023 по 20.03.2023.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Згідно з пунктом 29 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

За таких обставин, наявними матеріалами справи не підтверджено допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою №168, у розмірі до 100000,00 грн за періоди перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я з 29.03.2022 по 08.04.2022, з 06.05.2022 по 12.05.2022, з 12.05.2022 по 24.05.2022, з 24.05.2022 по 22.07.2022, з 15.08.2022 по 04.11.2022, з 10.11.2022 по 25.11.2022, з 25.11.2022 по 02.01.2023, з 04.01.2023 по 20.03.2023, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні взаємопов`язаних позовних вимог належить відмовити.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Суддя О. О. Андрусенко