Справа № 280/3869/24
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 280/3869/24

адміністративне провадження № К/990/44474/24

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі №280/3869/24 за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави до Запорізької міської ради про визнання нормативно-правого акту протиправним та нечинним в частині,

УСТАНОВИВ:

20.11.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі №280/3869/24.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2024 визначено склад колегії суддів: Кашпур О.В. (суддя-доповідач), Уханенко С.А., Соколов В.М.

Розпорядженням в. о. заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 05.12.2024 №1349/0/78-24, у зв`язку з постановленням Верховним Судом 04.12.2024 ухвали №К/990/44474/24 про відведення судді-доповідача Кашпур О.В. та суддів Соколова В.М., Уханенка С.А. від розгляду матеріалів касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі №280/3869/24, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у цій справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024 визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Коваленко Н.В., Стеценко С.Г.

Матеріали касаційної скарги передані судді-доповідачу 05.12.2024.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2024 позов заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави задоволено. Визнано протиправними та нечинними: пункт 1.1. рішення Запорізької міської ради від 29.09.2023 №203 «Про внесення змін до рішення Запорізької міської ради від 26.08.2020 №62 «Деякі питання оренди комунального майна»; пункт 1.3. рішення Запорізької міської ради від 29.09.2023 №203 «Про внесення змін до рішення Запорізької міської ради від 26.08.2020 №62 «Деякі питання оренди комунального майна» у частині надання повноважень орендодавця комунального майна комунальним підприємствам щодо майна, яке перебуває в господарському віданні (на балансі) даних підприємств, а саме: нерухомого майна незалежно від його площі.

Запорізька міська рада подала апеляційну скаргу на вказане рішення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 апеляційну скаргу Запорізької міської ради задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2023 скасовано. Провадження у справі №280/3869/24 за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури до Запорізької міської ради про визнання нормативно-правого акту протиправним та нечинним в частині закрито. Роз`яснено, що заявлені вимоги належить розглядати за правилами господарського судочинства.

Згідно з частиною третьою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини п`ятої статті 54 КАС України органи та особи, визначені у статті 53 цього Кодексу, які не брали участі у справі, з метою вирішення питання про наявність підстав для подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд рішення за нововиявленими або виключними обставинами, вступу в розгляд справи за позовом (заявою) іншої особи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи в адміністративному суді та робити їх копії.

Прокурор користується таким самим правом з метою вирішення питання про вступ у справу за позовом (заявою) іншої особи.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Згідно з частиною третьою статті 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що право звернення до суду з апеляційною чи касаційною скаргою надано виключно відповідним прокурорам (посадовим особам органів прокуратури) - прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, тому для підтвердження права на подання касаційної скарги прокурор повинен обґрунтувати (з наданням відповідних доказів), що він брав участь у розгляді справи або, що він є прокурором вищого рівня стосовно того прокурора, який брав участь у розгляді справи.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що вона підписана заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенком Олександром Анатолійовичем.

В касаційній скарзі прокурор зазначає, що призначений на посаду заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури з 16.12.2020 на підставі наказу керівника Дніпропетровської обласної прокуратури №994к від 15.12.2020 та звертається з цією касаційною скаргою як учасник справи, в межах повноважень, визначених чинним адміністративним процесуальним законодавством, що регулює статус прокурора в адміністративному процесі, проте доказів того, що заявник брав участь у судовому розгляді цієї справи або того, що він є прокурором вищого рівня відносно прокурора, який приймав участь у судовому розгляді, до суду касаційної інстанції не надано.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі №280/3869/24 за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави до Запорізької міської ради про визнання нормативно-правого акту протиправним та нечинним в частині - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами в порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.В. Тацій