Справа № 160/32172/24
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року Справа № 160/32172/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної судової адміністрації України, відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної судової адміністрації України, відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування і виплати судді Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 вихідної допомоги у зв`язку з відставкою, розрахованої із застосуванням встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня» в розмірі 2102,00 гривні, а не із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлений станом на 01.01.2024 Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 за №3460-ІХ у розмірі 3028,00 гривень;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити позивачу вихідну допомогу судді у зв`язку з відставкою, яка складається з трьох місячних суддівських винагород, розрахованих з базового посадового окладу та доплати за вислугу років, із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн, який встановлений станом на 01.01.2024 Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 за №3460-ІХ;

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо відмови позивачу видати Довідку про розмір складових суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за формою, встановленою Додатком 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 25.01.2008, про суддівську винагороду, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, виходячи з розміру складових суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, з урахуванням: посадовий оклад з встановленого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, та доплати за вислугу років 50%, а саме: про суддівську винагороду станом на 1 січня 2024 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 за № 3460-ІХ на 1 січня 2024 року - 3028 грн;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області видати позивачу Довідку про розмір складових суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за формою, встановленою Додатком 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №3-1 від 25.01.2008, про суддівську винагороду, яка враховується при призначенні(перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, виходячи з розміру складових суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, з урахуванням: посадовий оклад з встановленого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, та доплати за вислугу років 50%, а саме: про суддівську винагороду станом на 1 січня 2024 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 № 3460-ІХ на 1 січня 2024 року - 3028 грн;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови позивачу у зарахуванні до стажу роботи на посаді судді відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і трирічного стажу роботи у сфері права, що передбачений ч. 2 ст. 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», збільшенні розміру щомісячного довічного грошового утримання позивача на 2 %, починаючи з 01.08.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи позивача, який дає право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці, три роки відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і трирічного стажу роботи у сфері права, згідно з Розрахунком стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданого Широківським районним судом Дніпропетровської області 31.07.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок позивачу довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з часу його призначення 01.08.2024, встановивши його у розмірі 52 відсотки суддівської винагороди судді, та здійснити виплату довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням проведених платежів.

05 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненим позовом до відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Державна судова адміністрація України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування і виплати судді Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 вихідної допомоги у зв`язку з відставкою, розрахованої із застосуванням встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня» в розмірі 2102,00 гривні, а не із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлений станом на 01.01.2024 Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 за № 3460-ІХ у розмірі 3028,00 гривень;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити позивачу вихідну допомогу судді у зв`язку з відставкою, яка складається з трьох місячних суддівських винагород, розрахованих з базового посадового окладу та доплати за вислугу років, із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн, який встановлений станом на 01.01.2024 Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 за №3460-ІХ, врахувавши при цьому вже виплачені суми;

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо відмови позивачу видати Довідку про розмір складових суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за формою, встановленою Додатком 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 25.01.2008, про суддівську винагороду, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, виходячи з розміру складових суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, з урахуванням: посадовий оклад з встановленого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, та доплати за вислугу років 50%, а саме: про суддівську винагороду станом на 1 січня 2024 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 за № 3460-ІХ на 1 січня 2024 року - 3028 грн;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області видати позивачу Довідку про розмір складових суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за формою, встановленою Додатком 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №3-1 від 25.01.2008, про суддівську винагороду, яка враховується при призначенні(перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, виходячи з розміру складових суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, з урахуванням: посадовий оклад з встановленого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, та доплати за вислугу років 50%, а саме: про суддівську винагороду станом на 1 січня 2024 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 № 3460-ІХ на 1 січня 2024 року - 3028 грн;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови позивачу у зарахуванні до стажу роботи на посаді судді відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і трирічного стажу роботи у сфері права, що передбачений ч. 2 ст. 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», збільшенні розміру щомісячного довічного грошового утримання позивача на 2 %, починаючи з 01.08.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи позивача, який дає право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці, три роки відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і трирічного стажу роботи у сфері права, згідно з Розрахунком стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданого Широківським районним судом Дніпропетровської області 31.07.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок позивачу довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з часу його призначення 01.08.2024, встановивши його у розмірі 52 відсотки суддівської винагороди судді, та здійснити виплату довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням проведених платежів.

Одночасно позивачем в прохальній частині уточненого адміністративного позову заявлено клопотання про витребування доказів, в якому ОСОБА_1 просить витребувати:

- відомості про нараховану та виплачену вихідну допомогу позивачу від відповідача-1;

- обґрунтований розрахунок вихідної допомоги позивача, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2024 р. (3028 грн) від відповідача-1;

- копію пенсійної справи позивача від відповідача-2.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч.1, ч.2 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищезазначеного, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Крім того, позивачем в прохальній частині уточненого адміністративного позову заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши вищезазначене клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що останній наділений правом при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за правилами спрощеного або загального позовного провадження враховувати як складність даної справи, так і необхідність з`ясування всіх обставин у такій справі. Відтак, відкриття провадження у справі як за правилами спрощеного позовного провадження, так і загального позовного провадження є правом суду, а не обов`язком.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заявлене клопотання позивача не містить жодних обґрунтувань щодо наявності обставин неможливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до статей 47, 162 Кодексу адміністративного судочинства України сторони наділені правом на подачу доказів та пояснень по справі у письмовому вигляді.

Також суд зазначає, що відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, призначення судом розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику осіб, не позбавляє права в подальшому через складність справи перейти до судового розгляду з викликом осіб.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що складність даної справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування не входить до категорії справ, які необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, а тому суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи № 160/32172/24 в порядку загального позовного провадження слід відмовити.

Уточнена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.49, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №160/32172/24 у порядку загального позовного провадження, - відмовити.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/32172/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з 09 січня 2025 року.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити

Витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області:

- відомості про нараховану та виплачену вихідну допомогу позивачу;

- обґрунтований розрахунок вихідної допомоги позивача, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2024 р. (3028 грн);

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- копію пенсійної справи позивача.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст.162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст.163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі їх подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст.164 КАС України.

Встановити третім особам строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також зобов`язати надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Кальник