Справа № 320/10273/24
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 грудня 2024 року м. Київ Справа № 320/10273/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Леонтовича А.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду у березні 2024 року звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із розгляду звернення ОСОБА_1 від 08 лютого 2024 року про перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та встановити його в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди, зазначеної у довідці Верховного Суду від 23.01.2024 №405/0/2-24, зі збільшенням на 28 відсотків грошового утримання судді.

Ухвалою від 04.03.2024 судом відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У подальшому позивачем подано до суду заяву про часткове залишення позову без розгляду, а саме: у частині зобов`язання відповідача добровільно перерахувати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та встановити його в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди, зазначеної у довідці Верховного Суду від 23.01.2024 №405/0/2-24 із збільшенням на 20 відсотків грошового утримання судді.

Така заява мотивована тим, що після судового оскарження бездіяльності відповідача стосовно зазначеної частини позовних вимог йому добровільно відповідним УПФУ перераховано і встановлено у розмірі 50 відсотків суддівської винагороди із збільшенням на 20 відсотків грошового утримання судді.

У цій заяві зазначено і те, що суб`єкт владних повноважених після добровільного самостійного часткового виправлення порушень направив до суду клопотання про закриття провадження; разом із тим, позивач підкреслює, що для закриття провадження у справі повинні настати дві взаємопов`язані обставини: суб`єкт владних повноважень самостійно виправив оскаржувані порушення; виправлення відновлює порушене право позивача у повному обсязі. Тому ОСОБА_1 наголосив, що часткове виправлення оскаржуваних порушень не може слугувати підставою для закриття провадження у справі, у зв`язку із чим просив у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 08.04.2024 року про закриття провадження у справі №320/10273/24 відмовити.

Також тут звернуто увагу, що вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із розгляду звернення ОСОБА_1 №1129 від 08 лютого 2024 року про перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у частині збільшення на 8 відсотків грошового утримання судді - позивач просить розглянути по суті.

Вирішуючи питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду, суд виходить з наступного.

В силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

За правилами пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Із урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позовну заяву належить залишити без розгляду у частині позовних вимог, зазначених позивачем у заяві про часткове залишення позову без розгляду.

У іншій частині позовних вимог (стосовно визнання протиправною бездіяльності щодо незбільшення на 8 відсотків грошового утримання судді у відставці і зобов`язання врахувати його) суд продовжує розгляд справи.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання добровільно перерахувати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та встановити його в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди, зазначеної у довідці Верховного Суду від 23.01.2024 №405/0/2-24 із збільшенням на 20 відсотків грошового утримання судді - залишити без розгляду.

У іншій частині позовних вимог (стосовно визнання протиправною бездіяльності щодо незбільшення на 8 відсотків грошового утримання судді у відставці і зобов`язання врахувати його) розгляд справи продовжити.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Леонтович А.М.