Справа № 200/8005/24
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2024 року Справа №200/8005/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) через свого представника, адвоката Кичка Романа Анатолійовича, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства освіти і науки України (, місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр-кт Берестейський, буд. 10), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України, які полягають в такій організації функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти, при якій відносно позивача в довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти формується висновок про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України Про освіту;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України організувати формування довідки про здобувача освіти в Єдиній державній електронній базі з питань освіти таким чином, щоб відносно позивача, в довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти формувався висновок про не порушення послідовності здобуття освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України Про освіту.

Ухвалою суду від 22 листопада 2024 року позовна заява залишена без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви із зазначенням у ній: відомостей про наявність/відсутність у позивача адреси електронної пошти; відомостей про наявність/відсутність у позивача Електронного кабінету в Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (в її окремому модулі); уточнених позовних вимог щодо часу вчинення оскаржуваних позивачем дій відповідача.

3 грудня 2024 року судом отримано заяву позивача про уточнення позовних вимог, в якій зазначено, що у позивача відсутня електронна адреса та Електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд»; також у заяві наведені уточнені позовні вимоги, відповідно до яких позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України, які полягають в такій організації функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти, при якій щодо ОСОБА_1 в довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 278277, сформованій в ЄДЕБО 5 вересня 2024 року, зазначений висновок про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України "Про освіту":

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України організувати формування довідки про здобувача освіти в Єдиній державній електронній базі з питань освіти таким чином, щоб щодо ОСОБА_1 в довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, сформованій в ЄДЕБО, був зазначений висновок про не порушення послідовності здобуття освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України "Про освіту".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позовну заяву у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено у заяві про уточнення позовних вимог, алгоритм створення довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО визначений листом Міністерства освіти і науки України № 1/9758-24 від 3 червня 2024 року «Про особливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти», який адресований (у тому числі) Державному підприємству «Інфоресурс».

Як вбачається зі змісту листа Міністерства освіти і науки України № 1/9758-24 від 3 червня 2024 року «Про особливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти», адресованого (у тому числі) Державному підприємству «Інфоресурс», у вказаному листі містяться роз`яснення щодо алгоритму визначення послідовності, встановленої ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту» для заповнення інформації про здобувача освіти за денною або дуальною формою на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (ЄДЕБО).

Відповідно до уточненої позовної заяви, позивач оскаржує дії відповідача з організації функціонування ЄДЕБО, за якої щодо нього ( ОСОБА_1 ) в довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО № 278277, сформованій 5 вересня 2024 року, зазначений висновок про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України "Про освіту".

Отже, про існування алгоритму дій, за якого щодо нього ( ОСОБА_1 ) в довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО № 278277 наведений висновок про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України "Про освіту", позивач дізнався 5 вересня 2024 року.

Доказів на підтвердження того, що позивач був обізнаний про існування вказаного алгоритму раніше, або що про його існування позивач повинен був дізнатись раніше, матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, суддя висновує про не порушення позивачем строку звернення до суду із даним позовом, встановленого ст. 122 КАС України.

Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Згідно із ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, […].

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Разом із позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

Приписами ст.ст. 12, 257 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності […].

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 12 КАС України визначені справи, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження), і до вказаного переліку дана справи не належить.

Проаналізувавши зміст заявлених позивачем позовних вимог, суддя висновує, що справа є справою незначної складності, у зв`язку із чим буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи відсутність станом на час прийняття даної ухвали клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, зазначена справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 122, 160, 161, 169, 171, 241, 248, 256-258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа буде розглядатись одноособовим складом суду.

4. Запропонувати відповідачу надати суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на підтвердження зазначеного у відзиві.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права та обов`язки, визначені у ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає

9. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна