Справа № 320/3775/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа №320/3775/24

адміністративне провадження №К/990/45660/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Чиркіна С.М., Берназюка Я.О., розглянувши заяви суддів про самовідвід у справі за касаційною скаргою Державної митної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі №320/3775/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» до Державної митної служби України та Адміністрації державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний Суд» 27.11.2024 надійшла касаційна скарга Державної митної служби України, в якій скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2024, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024 визначено склад колегії суддів: Шарапа В.М. (суддя-доповідач), судді Берназюк Я.О., Чиркін С.М.

Однак 09.12.2024 судді заявили самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Зокрема, відповідно до частини 1 статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 (далі - Рішення №5) утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1 (далі - Рішення №1) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у відповідності до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 (далі - Класифікатор №622).

Рішеннями зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21.09.2020 №12 (зі змінами) та від 28.05.2024 № 5 визначено персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до зазначених вище Рішень, судді Шарапа В.М., Берназюк Я.О., Чиркін С.М. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування спільного наказу Державної митної служби України та Адміністрації державної прикордонної служби України від 13.12.2023 за №932/1060АГ «Про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі».

Разом з тим, згідно з Рішенням №1, справи, що належать до категорії 108020000 Класифікатора № 622 (Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об`єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту), віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Таким чином, зазначена касаційна скарга не належить до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини 1 статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відтак, заяви суддів Шарапи В.М., Берназюка Я.О., Чиркіна С.М. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяви про самовідвід суддів Шарапи В.М., Берназюка Я.О., Чиркіна С.М. задовольнити.

Відвести суддів Шарапу В.М., Берназюка Я.О., Чиркіна С.М. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою Державної митної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі №320/3775/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» до Державної митної служби України та Адміністрації державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

Передати матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

С.М. Чиркін

Я.О. Берназюк ,

Судді Верховного Суду