Справа № 440/4398/24
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Н.І. Слободянюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 р. Справа № 440/4398/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2024, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі № 440/4398/24

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивачка, ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області), в якому просила суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення №5 від 27 лютого 2024 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона веде діяльність згідно КВЕД 47.77 «Роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами в спеціалізованих магазинах», та ювелірні вироби не являються підакцизними товарами. На вимогу перевіряючих було надано доступ до первинних документів, актів прийому - передачі товару, форми обліку товарних запасів та перевіряючі словесно підтвердили наявність первинних документів на торгово-матеріальні цінності, проте перевіряючі зробили вибірковий опис торгово-матеріальних цінностей, які записали в Додаток 1 до акту фактичної перевірки від 06.02.2024 року №946/11/28/РРО/ НОМЕР_1 на загальну суму 111 319 грн. При видачі фіскального чека стався технічний збій, проте помилка виправлена та фіскальні чеки оформлені належним чином, а тому фінансову санкцію у сумі 2900 грн позивачка приймає.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Позивачка, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, вказавши, що оскаржуване рішення суду не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи. Просила суд скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 та прийняти нове рішення, яким її позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що відповідальність за ст. 20 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР наступає за сукупністю одночасно двох умов: незабезпечення обліку товарних запасів та реалізації таких товарів. Тобто, відповідальність настає після реалізації таких товарів. Вказує, що первинні документи були надані перевіряючим, а факту реалізації не було, тому вважає, що фінансову санкцію необхідно скасувати.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вказав, що ст. 20 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР передбачено відповідальність не лише за реалізацію не облікованих товарів, а і за ненадання документів, які підтверджують облік товарів, тому ФОП ОСОБА_1 не забезпечено ведення у встановленому законом порядку обліку ТМЦ за місцем їх реалізації на загальну суму 111319 грн. Просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Учасникам по даній справі було направлено судом апеляційної інстанції та отримано останніми копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т.ч. копію апеляційної скарги, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа.

Згідно з ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець та основним видом її діяльності є: 47.77 «Роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами в спеціалізованих магазинах» (а.с. 24-25).

01.02.2024 року Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, дотримання роботодавцем законодавства стосовно укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), порядку розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги), а також тимчасово, на період до припинення або скасування дії воєнного стану в Україні, під час здійснення контролю за дотриманням платниками податків вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) та на підставі статті 19-1, підпунктів 20.1.2, 20.1.4, 20.1.8 -20.1.11 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.3, 80.2.7 пункту 80.2 статті 80, пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, Закону України «Про ціни та ціноутворення» винесено наказ Про проведення фактичних перевірок №73-П, яким наказано провести протягом лютого 2024 року фактичні перевірки суб`єктів господарювання згідно переліку, що додається, зокрема магазину, відділу, інших торговельних місць за адресою: АДРЕСА_1 , територія торговельного центру «Grand Plaza» (а.с. 93).

06.02.2024 року Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області на підставі наказу Головного управління ДПС у Кіровоградській області №73-п від 01.02.2024 року та направлень №480 від 06.02.2024 року та №486 від 06.02.2024 року проведена фактична перевірка відділу магазину «Срібло-Золото», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , платника податків ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт №946/11/28/РРО/ НОМЕР_1 від 06.02.2024 року (а.с. 77-80).

За висновками акту перевірки №946/11/28/РРО/ НОМЕР_1 від 06.02.2024 року встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог пунктів 2, 12 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями), вимог наказу МФУ від 03 вересня 2021 року №496, яким затверджено Порядок ведення обліку товарних запасів для фізичних осіб підприємців, у тому числі платників єдиного податку, та частини 1 розділу 2 Положення про форму та зміст розрахункових документів…, затвердженого наказом Мінфіну №13 від 21 січня 2016 року.

В ході перевірки встановлено додаткові факти, а саме:

- відповідно до пункту 80.4 статті 80 ПК України перед початком перевірки проведено контрольно-розрахункову операцію з придбання за готівку ювелірного виробу срібного хреста (вагою 22,69 гр.) на суму 2 900 грн із застосуванням ПРРО (ф.н. ) та при цьому перевіряючому (покупцю) було роздруковано та видано розрахунковий документ невстановленої форми та змісту, а саме: без зазначення обов`язкових реквізитів фіскального чеку (назви СГ, назви магазину, фіскального номеру та ін.) на суму покупки 2 900 грн;

- в ході перевірки перевіряючими в присутності продавця ОСОБА_2 складено вибірковий опис ТМЦ в магазині «Срібло-Золото», що перебувають на реалізації на загальну суму 111 319 грн. Дані ювелірні вироби не внесені до Форми ведення обліку товарних запасів, оскільки під час перевірки її не було надано на вимогу перевіряючих ані в друкованому, ані в електронному вигляді. Даний факт свідчить про не ведення ФОП ОСОБА_1 на господарському об`єкті магазині «Срібло-Золото» даної форми обліку товарних запасів (ювелірних виробів). Враховуючи вищевикладене, перевіркою встановлено реалізацію в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_1 не облікованих у встановленому порядку ювелірних виробів на загальну суму 111 319 грн.

На підставі акту фактичної перевірки №946/11/28/РРО/ від 06.02.2024 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення №5 від 27.02.2024 року за Формою С (а.с. 82), яким до ФОП ОСОБА_1 за порушення вимог пунктів 1, 2 та 12 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями) та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, пункту 1 статті 17 та статті 20 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг застосовано штрафну санкцію в сумі 114 219 гривень.

Відповідно до розрахунку штрафних (фінансових) санкцій за актом фактичної перевірки №946/11/28/РРО/ від 06.02.2024:

- невидача розрахункового документа встановленого зразка (відсутні обов`язкові реквізити розрахункового документ) на загальну суму 2900 грн за порушення пункту 2 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями) тягне за собою відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями) фінансову санкцію у сумі 2 900 грн;

- реалізація товарів, які необліковані у встановленому порядку та ненадання під час проведення перевірки документів, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті) на загальну суму за цінами реалізації 111319 грн за порушення пункту 12 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями) тягне за собою відповідно до статті 20 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями) фінансову санкцію у сумі 111 319 грн (а.с. 81).

Не погодившись з прийняттям податкового повідомлення-рішення №5 від 27 лютого 2024 року, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовній заяві позивачка визнає вчинення правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 3 Закону №265/95-ВР та приймає фінансову санкцію у розмірі 2900 грн, а під час перевірки позивачем не надано документи, які підтверджують облік ювелірних товарів на загальну суму 111319 грн, тому суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність застосування до позивачки фінансових санкцій.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року №265/95-ВР /надалі - Закон №265/95-ВР/, дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

За визначеннями, наведеними у статті 2 Закону №265/95-ВР:

- реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для виконання платіжних операцій. До реєстраторів розрахункових операцій належать: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо;

- розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;;

- розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну;

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти). Фізичні особи - підприємці, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, при продажу товарів (крім підакцизних товарів, технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, лікарських засобів, виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) або наданні послуг мають право в розрахунковому документі зазначати назву товару (послуги) у вигляді, що відображає споживчі ознаки товару (послуги) та ідентифікує належність такого товару (послуги) до товарної групи чи послуги.

Судовим розглядом встановлено, що 06 лютого 2024 року відповідно до пункту 80.4 статті 80 ПК України перед початком перевірки проведено контрольно-розрахункову операцію з придбання за готівку ювелірного виробу срібного хреста (вагою 22,69 гр.) на суму 2 900 грн із застосуванням ПРРО (ф.н. ) та при цьому перевіряючому (покупцю) було роздруковано та видано розрахунковий документ невстановленої форми та змісту, а саме: без зазначення обов`язкових реквізитів фіскального чеку (назви СГ, назви магазину, фіскального номеру та ін.) на суму покупки 2 900 грн.

Вказані обставини підтверджуються актом проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) від 06.02.2024 року (а.с. 79-зворот) та фіскальним чеком від 06.02.2024 року (а.с. 79), а також визнаються позивачкою у позовній заяві (а.с. 1-3).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про порушення позивачкою вимоги пункту 2 частини першої статті 3 Закону №265/95-ВР.

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Оскільки розрахункову операцію на суму 2 900 грн позивачкою проведено через реєстратор розрахункових операцій та видано відповідний розрахунковий документ невстановленої форми та змісту, а саме: без зазначення обов`язкових реквізитів фіскального чеку (назви СГ, назви магазину, фіскального номеру та ін.) на суму покупки 2 900 грн, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність застосування до позивачки фінансової санкції у розмірі 100 відсотків вартості проданого з порушенням вимог законодавства товару.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

З аналізу наведеної норми слідує, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів. Для підтвердження ведення такого обліку суб`єкт господарювання під час проведення перевірки зобов`язаний надати контролюючому органу документи, що підтверджують облік та походження товарних запасів.

Порядок ведення обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, що затверджений відповідно до статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" наказом Міністерства фінансів України № 496 від 03 вересня 2021 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 листопада 2021 року за № 1411/37033 (далі Порядок № 496), визначає правила ведення обліку товарних запасів та поширюється на фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку (далі - ФОП), які відповідно до Закону зобов`язані вести облік товарних запасів та здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку, та осіб, які фактично здійснюють продаж товарів (надання послуг) та/або розрахункові операції в місці продажу (господарському об`єкті) такого ФОП.

Так, пунктом 2 Порядку № 496 визначено, що:

- документи, які підтверджують облік та походження товарів Форма ведення обліку товарних запасів, визначена додатком до цього Порядку (далі - Форма обліку), та первинні документи;

- первинні документи - опис залишку товарів на початок обліку, накладні, транспортні документи, митні декларації, акти закупки, фіскальні чеки, товарні чеки, інші документи, що містять реквізити, які дозволяють ідентифікувати постачальника та отримувача товару (найменування суб`єкта господарювання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП) або код згідно з ЄДРПОУ суб`єкта господарювання, серія та номер паспорта / номер ID картки для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття РНОКПП та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку в паспорті), дату проведення операції, найменування, кількість та вартість товару. Опис залишку товарів на початок обліку складається в довільній формі та має містити інформацію про: найменування товарів, наявних у такої ФОП на дату набуття ним обов`язку щодо ведення обліку товарних запасів, кількості таких товарів (із зазначенням одиниці виміру) та їх вартості, самостійно визначеної ФОП. У первинних документах, що засвідчують знищення, втрату або використання товарів на власні потреби, зазначається вартість товару за ціною придбання, підтвердженою обліком товарів, визначеним цим Порядком, та не зазначаються реквізити постачальника і отримувача товару;

- товарні запаси - сукупність товарів, що утримуються ФОП для подальшого продажу (надання послуг).

Розділом II Порядку № 496 безпосередньо врегульований Порядок ведення обліку товарних запасів, який полягає в наступному:

1. Облік товарних запасів здійснюється ФОП шляхом постійного внесення до Форми обліку інформації про надходження та вибуття товарів на підставі первинних документів, які є невід`ємною частиною такого обліку.

ФОП, яка здійснює діяльність у декількох місцях продажу (господарських об`єктах), веде облік товарних запасів також за кожним окремим місцем продажу (господарським об`єктом) на підставі первинних документів, які підтверджують отримання товарів такою ФОП або окремим місцем продажу (господарським об`єктом), та/або первинних документів на внутрішнє переміщення товарів між ФОП та його окремими місцями продажу (господарськими об`єктами). Первинні документи на внутрішнє переміщення товарів є невід`ємною частиною такого обліку.

Первинні документи, на підставі яких внесено записи до Форми обліку, є обов`язковими додатками до такої форми. Внесення даних до Форми обліку щодо надходження товарів на підставі первинних документів здійснюється до початку їх реалізації».

Пунктом 2 вказаного розділу визначено, що форма обліку ведеться за вибором ФОП у паперовій або в електронній формі.

Форма обліку має містити зазначені в довільному порядку дані ФОП: прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), реєстраційний номер облікової картки ФОП або серія та номер паспорта / номер ID картки для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття РНОКПП та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку в паспорті, податкова адреса, назва та адреса місця продажу (господарського об`єкта) або місця зберігання, в межах якого ведеться облік. Для паперової форми обліку зазначені дані мають міститися на титульному аркуші.

Згідно з пунктом 11 розділу II Порядку № 496 форма обліку, первинні документи, які підтверджують облік та походження товарів, надаються посадовій особі контролюючого органу на її вимогу під час проведення перевірки. У разі якщо оригінали первинних документів відсутні у місці продажу, посадовій особі контролюючого органу можуть бути надані копії таких первинних документів з подальшим пред`явленням їх оригіналів до закінчення перевірки (за потреби).

Такі документи надаються особисто ФОП або особою, яка фактично здійснює продаж товарів (надання послуг) та/або розрахункові операції в місці продажу (господарському об`єкті) такої ФОП.

Форма обліку в електронній формі на вимогу посадових осіб контролюючого органу має бути візуалізована у форматі, який дозволяє такій особі здійснити його перегляд та/або копіювання.

З такого правового регулювання слідує, що документами, які підтверджують облік та походження товарів, є встановлена Порядком № 496 Форма ведення обліку товарних запасів, а також первинні документи. Форма обліку та первинні документи, які підтверджують облік та походження товарів, надаються посадовій особі контролюючого органу на її вимогу під час проведення перевірки.

Судовим розглядом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 під час проведення перевірки 06.02.2024 року на вимогу контролюючого органу не надала Форму ведення обліку товарних запасів та документи, що підтверджують придбання та походження товарів, що реалізовувались та знаходяться в реалізації (згідно Вибіркового опису ТМЦ) в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_1 (а.с. 80), відповідно до якого на реалізації перебувало товарів (ювелірних виробів) на загальну суму 111 319 грн.

Таким чином, фактичною перевіркою встановлено неведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів на загальну суму (за цінами реалізації) 111 319 грн.

Вказана обставина в ході судового розгляду справи позивачкою не спростована.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про порушення позивачкою вимог пункту 12 частини першої статті 3 Закону №265/95-ВР.

Згідно із статтею 20 Закону №265/95-ВР до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Беручи до уваги ту обставину, що під час перевірки позивачкою не надано документи, які підтверджують облік ювелірних товарів на загальну суму 111 319 грн, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність застосування до позивачки фінансової санкції в розмірі 111 319 грн.

Відтак, податкове повідомлення-рішення №5 від 27.02.2024 року, яким до позивачки застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 114 219 грн, є правомірним та підстави для його скасування відсутні.

Щодо доводів апелянтки про те, що відповідальність за ст. 20 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР наступає за сукупністю одночасно двох умов: незабезпечення обліку товарних запасів та реалізації таких товарів, тому відповідальність настає тільки після реалізації таких товарів, колегія суддів зазначає наступне.

Так, стаття 20 Закону № 265/95-ВР у редакції до 01 серпня 2020 року передбачала, що відповідальність застосовується до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності згідно із нормою у зазначеній редакції могло бути лише встановлення факту реалізації товару, який не був облікований належним чином.

Водночас 01 серпня 2020 року набрав чинності Закон України від 20 вересня 2019 року № 128-ІХ «Про внесення змін до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та інших законів України щодо детінізації розрахунків у сфері торгівлі та послуг».

Цим Законом стаття 20 Закону № 265/95-ВР викладена у новій редакції, де відповідальність суб`єктів господарювання передбачена не тільки за реалізацію необлікованих товарів, а і за ненадання документів, які підтверджують облік товарів.

Тобто, ненадання під час проведення перевірки документів, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу, визначено самостійною підставою для застосування штрафної санкції.

При цьому зазначеним Законом було уведено обов`язок суб`єктів господарювання надавати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи, що підтверджують облік та походження товарних запасів.

Вказані висновки викладені у постанові Верховного Суду від 07.02.2024 у справі №280/6422/22.

Таким чином, наведені позивачкою доводи не впливають на висновки суду першої інстанції та їх не спростовують.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами п. 2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 по справі № 440/4398/24 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий З.Г. Подобайло