Справа № 340/5112/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

05 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5112/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.11.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кропивницької міської ради за участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Кропивницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 28 жовтня 2024 року Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Кропивницької міської ради (, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) за участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Кропивницької міської ради (, 25015, м. Кропивницький, вул. О.Єгорова,56) про визнання протиправним та скасування рішення задоволено, та вирішено:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 14.05.2024 №486 «Про відмову в наданні дозволу на переведення квартири з житлового фонду у нежитловий»;

- зобов`язати Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради надати ОСОБА_1 дозвіл на переведення житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , до категорії нежитлових;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

При складані повного тексту рішення судом допущено описку в 2-4 абзаці резолютивної частини рішення, а саме невірно зазначене найменування відповідача: замість вірного "Виконавчий комітет Кропивницької міської ради" вказано "Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради"

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 28 жовтня 2024 року у справі №340/5112/24, зазначивши вірно в 2-4 абзаці резолютивної частини рішення найменування відповідача "Виконавчий комітет Кропивницької міської ради".

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 28 жовтня 2024 року у справі №340/5112/24, та викласти 2-4 абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 14.05.2024 №486 «Про відмову в наданні дозволу на переведення квартири з житлового фонду у нежитловий».

Зобов`язати Виконавчий комітет Кропивницької міської ради надати ОСОБА_1 дозвіл на переведення житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , до категорії нежитлових.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Кропивницької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн. "

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА