Справа № 280/11315/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 грудня 2024 року Справа № 280/11315/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою Запорізької міської ради (пр.Соборний, буд.206, м.Запоріжжя, 69105; )

до Державної інспекції архітектури та містобудування України (бул.Лесі Українки, буд.26, м.Київ, 01113; )

про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізької міської ради (далі позивач) до Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції архітектури та містобудування України від 08.11.2024 «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил», яким невстановленому колу суб`єктів висунуто вимогу усунути порушення вимог містобудівного законодавства у термін до 22.11.2024 шляхом забезпечення безперешкодного доступу посадових осіб ДІАМ та надання необхідних документів для проведення перевірки на об`єкті будівництва за адресою: пр.Соборний / вул.Сталеварів, 151/11;

2) визнати протиправним та скасувати постанову Державної інспекції архітектури та містобудування України від 15.11.2024 № 3-2024/02-2-10, ухвалену головним інспектором будівельного нагляду Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Прусенком Ігорем Володимировичем про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано Запорізьку міську раду винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» у сумі 90840,00 грн.

Крім того, просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції архітектури та містобудування України на користь Запорізької міської ради судовий збір у розмірі 6056,00 грн.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Плецькою Ю.В., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1210310 від 02.12.2024.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 Кодексу, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження із викликом сторін слід зазначити наступне.

Частинами першою-другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За частинами першою, другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Як передбачено частиною четвертою статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Разом з тим, відповідно до частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що відповідно до положень КАС України кожен з учасників справи має право ознайомлюватися з матеріалами справи, зокрема, і з аргументами іншої сторони та реагувати на них відповідно до вимог КАС України, надавати пояснення, наводити свої доводи та міркування. Водночас заявлене позивачем клопотання не містить будь-якої інформації стосовно предмета спору, яка може бути надана сторонами лише у судовому засіданні за участі їх представників та не може бути надана із заявами по суті справи.

Отже, враховуючи, що дана справа не є справою, яка в розумінні частини четвертої статті 257 КАС України має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, а є справою незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» слід зауважити наступне.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, вказане підприємство є замовником будівництва на об`єкті «Реставрація житлового будинку по пр.Соборний / вул.Сталеварів, 151/11 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м.Запоріжжя», звідси, як стверджує позивач, Запорізька міська рада не є належним суб`єктом адміністративної відповідальності, оскільки функції замовника по об`єкту будівництва були передані зазначеному підприємству.

За таких умов суд дійшов висновку, що рішення суду у вказаній справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси Комунального підприємство «Управління капітального будівництва», що є підставою для залучення його до участі у справі третьою особою.

Керуючись статтями 12, 49, 171, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/11315/24 за позовом Запорізької міської ради до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва» (вул. Незалежної України, буд.60-Б, м.Запоріжжя, 69126; )

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мінаєвою Катериною Володимирівною.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі

Запропонувати:

відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами;

позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив;

відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив;

третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати письмові пояснення щодо позову з дотриманням правил, установлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, відповідачу і третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва