Справа № 380/16505/24
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 рокусправа №380/16505/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГРЕН» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «МАГРЕН» (вул. Наукова, буд. 3Б, м. Львів, 79060; ) з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150; ), Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області (вул. В. Івасюка, 8, с. Малехів, Львівський район, Львівська область, 80383) в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно господарського штрафу №ПШ017973 від 24.01.2024 у розмірі 17000 грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МАГРЕН» судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваною постановою №ПШ017973 від 24.01.2024 на позивача накладено адміністративно-господарський штраф. Позивач вважає вище вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, так як позивач не здійснював внутрішні перевезення пасажирів, а здійснював міжнародні пасажирські перевезення по маршруту Залізний Порт-Щецин. У графі «під час перевірки виявлено порушення» акту серії АР №000891 від 14.12.2023 зазначено, що порушено статтю 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Звертає увагу суду, що стаття 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» містить 12 частин, проте в акті проведення перевірки не зазначено яку частину на думку посадової особи відповідача було порушено. Акт серії АР №000891 від 14.12.2023 складений в абсолютній невідповідності до вимог чинного законодавства, неповноважною особою і будучи основою оскаржуваної постанови, як наслідок спричиняє протиправність та незаконність останньої. Посадова особа, що здійснювала рейдову перевірку не пред`явила службове посвідчення та направлення на рейдову перевірку.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою про відкриття провадження запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (вх. №63115 від 19.08.2024 року), в якому просив у задоволенні позову відмовити з огляду на наступне. Відповідно до вимог пунктів 25-26 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).Пунктом 27 Порядку № 1567 визначено, що у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.Повідомлення про розгляд справи, яке зареєстроване у електронній системі документообігу Державної служби України з безпеки на транспорті від 02.01.2024 за № 292/31/24-24, було направлено на адресу Позивача. Розгляд справи про порушення відбувся за наявними матеріалами у зв`язку із неявкою Позивача, в результаті якого Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області було винесено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №ПШ017973, яка була направлена Позивачу супровідним листом від 24.01.2024 р. №7139/31/24-24. Щодо порушення законодавства у сфері автомобільного транспорту в частині відсутності схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду, то під час розгляду справи відповідачем встановлено відсутність на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, а саме розклад руху, схема маршруту, таблиця вартості проїзду.

Представник відповідача подала клопотання про долучення доказів, у якому зазначила, що листом від 15.08.2024 Львівська митниця надала відповідь на запит, у якій повідомила, що транспортний засіб марки VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_1 у період з 14.12.2023 по 14.08.2024 не перетинав митний кордон України у зоні діяльності Львівської митниці.

Представник позивача подала відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №69454 від 18.09.2024) в якому позовні вимоги підтримала повністю. Наголосила на порушення відповідача під час проведення перевірки. Зазначила, що під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень транспортним засобом марки VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_1 за маршрутом Залізний Порт-Щецин водієм ОСОБА_1 було виявлено технічну несправність вказаного транспортного засобу. З метою збереження безпеки дорожнього руху та безпеки пасажирів, що прямували по маршруту Залізний Порт-Щецин було прийнято рішення про залучення до вказаних перевезень іншого транспортного засобу марки VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_2 . Саме вищезазначений транспортний засіб продовжив здійснення міжнародних пасажирських перевезень по маршруту Залізний Порт-Щецин, які фактично здійснювалися транспортним засобом марки VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_1 .

Представник відповідача подала заперечення на відповідь на відзив (вх. №71096 від 24.09.2024) в якому просила у задоволенні позову відмовити. Звертає увагу суду, що представник Позивача вкотре переоцінює фактичні обставини справи на свою користь, чим вводить суд в оману. Представник Позивача, отримавши відзив на позовну заяву, змінює позицію захисту та наводить нові аргументи, про які не йшлось у позовній заяві. Вони стосуються того, що транспортний засіб VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_1 , під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень, начебто, виявився технічно несправним, не підтверджуючи це жодними доказами. Однак, представник Позивача надає витяг з особистого кабінету автомобільного перевізника, у якому міститься інформація про перетин державного кордону вже іншого транспортного засобу (VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_2 ) та дані отримані із заявки №2412046 в системі «ШЛЯХ». Натомість, ні до позовної заяви, ні до відповіді на відзив, не долучено таких даних із заявки у системі «ШЛЯХ» щодо транспортного засобу, відносно якого здійснювалась рейдова перевірка. Додатково звертає увагу суду, що у розкладі руху автобусів на міжнародному маршруті Залізний порт-Щецин, долученому до позовної заяви, зазначено, що український перевізник ТОВ «МАГРЕН» відправляється з с. Залізний Порт у понеділок, середу, п`ятницю та неділю. Як стверджується представником Позивача 14.12.2023 ТОВ «МАГРЕН» здійснювало міжнародні пасажирські перевезення, що не відповідає долученому розкладу руху, оскільки ця дата припадає на четвер. Зважаючи на вищенаведене, доданий дозвіл із розкладом руху не підтверджує виконання Позивачем 14.12.2023 саме міжнародних пасажирських перевезень.

Частиною 1 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне

14.12.2023 контролюючими особами Укртрансбезпеки, на підставі графіку проведення рейдових перевірок, а також відповідно до направлення на перевірку від 08.12.2023 №002429 проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів, за результатами складено акт №000891 від 14.12.2023 року.

У акті перевірки №000891 зазначено:

«під час перевірки виявлено наступні порушення: під час регулярних пасажирських перевезень за маршрутом Умань-Львів про що свідчить трафарет на вітровому склі. На момент проведення перевірки відсутні документи, а саме: розклад руху, схема маршруту, таблиця вартості проїзду, чим порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», у т.ч. порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», абз. 3 ч. 1 перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 Закону».

На підставі акту перевірки відповідачем 24.01.2024 прийнято постанову про застосування адміністративно господарського штрафу №ПШ 017973, в якій зазначено, що позивачем допущено перевезення пасажирів та вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 і 48, відповідальність за яке передбачене ч.1 абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн.

Вважаючи прийняте відповідачем рішення протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом про його скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України «Про автомобільний транспорт».

Згідно з ч.ч. 12-19 ст. 6 Закону № 2344-III, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, здійснює у пунктах пропуску через державний кордон України у мультимодальних терміналах, де відбувається розвантаження транспортного засобу для подальшого слідування власним ходом під час виконання міжнародних мультимодальних перевезень залізничним транспортом, документальний контроль за дотриманням автомобільними перевізниками законодавства України щодо міжнародних автомобільних перевезень.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Планові перевірки проводяться не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти.

Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства.

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право, зокрема використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі; здійснювати опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення адміністративного правопорушення, свідками якого вони були або могли бути.

Визначення рейдової перевірки міститься у статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідно до якої рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) та порядок здійснення габаритно-вагового контролю визначаються Кабінетом Міністрів України.

Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначено Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою КМУ №1567 від 08.11.2006 р. (далі - Порядок №1567).

Пунктом 2 Порядку №1567 визначено, що рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Пунктом 14 Порядку №1567 обумовлено, що рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Пунктом 15 Порядку №1567 обумовлено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених ст.ст.39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Отже, під час проведення рейдової перевірки перевіряється наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Як підтверджується матеріалами справи, 14.12.2023 року інспектором Укртрансбезпеки був перевірений транспортний засіб марки VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ТОВ «МАГРЕН», за кермом якого перебував водій ОСОБА_1 , за результатами якої встановлені наступні порушення: під час регулярних пасажирських перевезень за маршрутом Умань-Львів про що свідчить трафарет на вітровому склі. На момент проведення перевірки відсутні документи, а саме: розклад руху, схема маршруту, таблиця вартості проїзду, чим порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», у т.ч. порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», абз. 3 ч. 1 перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 Закону.

Відповідальність за перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт", а саме: розклад руху, схема маршруту, таблиця вартості проїзду, передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176 (далі - Правила №176).

Так, пунктом 13 вказаних Правил передбачено, що перевезення пасажирів автобусами залежно від режиму їх організації можуть бути: регулярними, регулярними спеціальними та нерегулярними. Умови регулярних та регулярних спеціальних перевезень зазначаються у паспорті маршруту.

Згідно з пунктами 45-50 Правил №176

Регулярні спеціальні перевезення організовуються для перевезення працівників підприємств, установ та організацій, учнів, студентів, осіб, які перетинають лінію розмежування у Донецькій та Луганській областях та адміністративний кордон вільної економічної зони Крим у Херсонській області без автомобільного транспортного засобу та інших організованих груп пасажирів.

Регулярні спеціальні перевезення здійснюються на підставі договору, згідно з яким автомобільний перевізник надає підприємству, установі та організації, яка виступає замовником послуг, послуги з перевезення організованої групи пасажирів за певним маршрутом і визначеним розкладом руху, протягом передбаченого договором строку.

Автомобільний перевізник проводить стажування водіїв перед переведенням його на новий маршрут або на відмінну модель автобуса, видає паспорт маршруту із зазначенням схеми маршруту, графіка руху автобуса, графіка роботи та відпочинку водіїв.

Під час здійснення регулярних спеціальних перевезень пасажирський автомобільний перевізник забезпечує в установленому законодавством порядку страхування пасажирів.

Передній трафарет автобуса повинен містити напис чорною фарбою "Спеціальне перевезення" на контрастному фоні (білому чи жовтому) та офіційне найменування (повне або скорочене) замовника послуг.

У салоні автобуса розміщується інформація про автомобільного перевізника та страховика із зазначенням найменування, адреси, номера телефону і страхової суми.

Під час здійснення регулярного спеціального перевезення водій повинен мати копію договору із замовником послуг та паспорт маршруту.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.05.2010 № 278 затверджено Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту.

Відповідно до п. 1.3 Порядку № 278 автомобільний перевізник повинен забезпечити:

водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, - таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху;

водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних спеціальних перевезень, - примірником паспорта маршруту з позначкою "В".

Відповідно до абзацу 3 частини 1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За визначеннями, наведеними у статті 1 цього Закону автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.

Документи для регулярних спеціальних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.

Документи для нерегулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Аналіз положень статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» дає підстави для висновку, що визначений перелік документів, який повинен мати водій при здійснення пасажирських перевезень, різниться за видом перевезення. При цьому, законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішнього перевезення пасажирів не встановлено їх вичерпний перелік, зокрема, зазначено про необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.

Згідно наведених норм Закону України «Про автомобільний транспорт» водій при здійснені регулярних перевезень повинен мати: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Як підтверджено матеріалами справи при перевірці транспортного засобу позивача водієм не було надано: розклад руху, схема маршруту, таблиця вартості проїзду. Відповідачем долучено до справи світлину транспортного засобу, з якої видно, що автобус номерний знак НОМЕР_1 здійснює перевезення за маршрутом УМАНЬ-ЛЬВІВ.

Відсутність у водія розкладу руху, схеми маршруту, таблиці вартості проїзду є достатньою підставою для застосування штрафних санкцій, визначених абз. 3 частини 1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Твердження позивача про здійснення міжнародних перевезень не знайшли свого підтвердження, оскільки згідно листа Львівської митниці від 15.08.2024 №7.4-3/27/6/22549 транспортний засіб VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_1 у період з 14.12.2023 по 14.08.2024 не перетинав митний кордон України у зоні діяльності Львівської митниці. В акті перевірки водій транспортного засобу жодних пояснень з приводу міжнародного перевезення не зазначив, лише написав «ознайомлений». Посилання позивача на дозвіл АС №003543 та дозвіл Республіки Польща №Nr-Х-3710 не є належними доказами здійснення міжнародних перевезень, так як не містять відомостей про транспортний засіб.

Щодо посилань позивача на розклад руху, то такий не є доказом здійснення міжнародних перевезень, так як у розкладі руху автобусів на міжнародному маршруті Залізний порт-Щецин, долученому до позовної заяви, зазначено, що український перевізник ТОВ «МАГРЕН» відправляється з с. Залізний Порт у понеділок, середу, п`ятницю та неділю. Позивач здійснював пасажирські перевезення 14.12.2023, що не відповідає долученому розкладу руху, оскільки ця дата припадає на четвер.

Долучена позивачем інформація про квитки також не є належним доказом про здійснення міжнародних перевезень, так як не містись інформації щодо перевізника ТОВ «МАГРЕН» та транспортний засіб, а згідно розкладу руху автобусів на міжнародному маршруті у четвер перевезення здійснює ФОП ОСОБА_2 та польський перевізник Logo-Trans zoo.

Таким чином, доводи позивача щодо здійснення ним міжнародних пасажирських перевезень на час проведення перевірки та наявності всіх необхідних для цього документів, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної справи.

Як встановлено судом 14.12.2023 рейдова перевірка проводилась старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у м.Києві Мельник В.С. відповідно до графіку проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області у період 11.12.2023 -17.12.2023р. та направлення на рейдову перевірку від 08.12.23 № 002429. Дане направлення видано державному інспектору Відділу державного нагляду (контролю) у м.Києві Мельник В.С. для проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортних засобів.

Представником відповідача долучено до матеріалів справи наказ Державної служби України з безпеки на транспорті № 203-вд від 08.12.2023 «Про відрядження деяких працівників», яким відряджено ОСОБА_3 до Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області з 11 по 20.12.2023 року, а отже судом встановлено, що перевірка проводилась уповноваженою особою.

Щодо інших порушень зазначених позивачем під час складання акту перевірки то суд зазначає, що такі не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Велика Палата Верховного Суду у постанові № 08 вересня 2021 року справа № 816/228/17 зазначила, що неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

На підставі викладеного суд вважає, що контролюючий орган мав достатні підстави для накладення штрафу відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, оцінивши докази, які є у справі, суд дійшов висновку, що оскаржена постанова Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області №ПШ017973 від 24.01.2024 про застосування підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону «Про автомобільний транспорт» адміністративно-господарського штрафу на суму 17 000 грн., прийнята відповідачем обґрунтовано, відтак підстави для її скасування у судовому порядку відсутні.

З огляду на вищенаведене, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст.139 КАС України, у зв`язку з відмовою у позові, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГРЕН» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Реквізити учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАГРЕН» (вул. Наукова, буд. 3Б, м. Львів, 79060; ).

Відповідач1 - Державна служба України з безпеки на транспорті (вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150; ).

Відповідач2 - Відділ державного нагляду (контролю) у Львівській області (вул. В. Івасюка, 8, с. Малехів, Львівський район, Львівська область, 80383).

СуддяКухар Наталія Андріївна