Справа № 212/9834/24
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9834/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Крутиголова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 510 від 10 вересня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн за ч. 3 ст. 210 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 03 вересня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 був складений щодо нього протокол № 310, на підставі якого постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 було притягнуто ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. за те, що останній по досягненню 25 (27) річного віку повинен був прибути до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для постановки на військовий облік військовозобов`язаних та отримання військово-облікового документу встановленого зразка, однак фактично прибув у вересні 2024 року. Вказану постанову позивач вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки статтю 210 КУпАП було доповнено на підставі ЗУ, який набув чинності 19.05.2024, тобто його притягнуто до відповідальності у виді штрафу, який не був передбачений в 2021 році на момент вчинення правопорушення. Крім того, зазначає, що постанова винесена поза межами строків накладення стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП. Також, зазначив, що він перебуває на обліку з 2011 року, місце проживання не змінював.

Ухвалою судді від 07 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху, наданий строк для усунення її недоліків.

17 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подав позов на виконання ухвали суду від 07.10.2024.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2024 відкрито провадження у справі , призначено розгляд справи за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, визначеними статтею 269-271 КАС України, з урахуванням положень ст. 286 КАС України, судове засідання призначено на 22.11.2024.

21 листопада 2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити у позові з таких підстав. Позивач на момент досягнення ним 27-річного віку повинен був у січні 2021 року стати на військовий облік та отримати військово-обліковий документ, однак позивач цього не зробив, відповідно ним порушувалися Правила військового обліку у період з січня 2021 року по вересень 2024 року. Оскільки позивач досяг граничного віку в 2021 році під час дії особливого періоду і вчинив триваюче правопорушення, тому відносно нього був складений протокол за ч. 3 ст. 210 КУпАП за вчинення дій, передбачених ч. 1 цієї статті в особливий період. Позивач у 2011 році був взятий на обліку як призовник, тоді як по досягненню граничного віку 27 років він повинен був стати на обліку військовозобов`язаних.

22 листопада 2024 року судовий розгляд справи не відбувся через відсутність електроенергії в приміщенні суду, судове засідання призначено на 06.12.2024.

02 грудня 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він заперечив проти доводів відповідача, викладених у його відзиві, посилаючись на те, що обставини, аналогічні викладеним у позовній заяві, а також зазначив, що він не ухилявся від постановки на військовий облік, добровільно оновив облікові дані через «Резерв+», після чого 03.09.2024 добровільно без повістки прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для врегулювання та приведення у відповідність військово-облікових даних.

Ухвалою судді від 03 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні в адміністративній справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, скористався правом на подачу відзиву на позовну заяву, заяв про відкладення або розгляд справи за його відсутності не надав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України.

Отже, суд розглянув справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до такого висновку.

Постановою № 510 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 10 вересня 2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , розглянувши о 14.00 год 10 вересня 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , наклав на ОСОБА_1 штраф у сумі 17000 грн у відповідності до ч. 3 ст. 210 КУпАП. (а.с. 55-56).

Постанова вмотивована тим, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , по досягненню 25 (27)-річного віку повинен був прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для постановки на військовий облік військовозобов`язаних та отримання військово-облікового документу встановленого зразка, однак ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 лише у вересні 2024 року. З огляду на те, що ОСОБА_1 повинен був прибути для постановки на військовий облік по досягненню 25 (27) річного віку, а прибув лише у вересні 2024 року, такі дії є продовженням протиправної поведінки, а відтак обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно ст. 35 КУпАП.

Посилаючись в обґрунтування постанови на абз. 7 пункту 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, які встановлені в Додатку № 1 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою КМУ від 07.12.2016 № 921, яка втратила чинність на підставі постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022; абз. 1 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які встановлені в Додатку № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022, якими передбачено обов`язок перебувати на військовому обліку за декларованим (зареєстрованим) місцем проживання у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, а також на абз. 8 п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» за порушення якого передбачена відповідальність КУпАП, постановив накласти штраф у сумі 17000 грн. у відповідності до ч. 3 ст. 210 КУпАП на ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

У відповідності до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

Статтею 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Положеннями ч. 3, 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» передбачено, що Військовий обов`язок включає, зокрема взяття громадян на військовий облік, дотримання правил військового обліку. Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Частинами 3, 5 статті 33 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» визначено, що військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний. Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідних підрозділах розвідувальних органів України підлягають громадяни України, які досягли 25-річного віку (станом на січень 2021 року 27-річного віку) під час перебування на військовому обліку призовників.

Відповідно до абз. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, які є Додатком № 1 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою КМУ від 07.12.2016 № 921 (які діяли станом на січень 2021 року) військовозобов`язані повинні перебувати на військовому обліку за місцем проживання у районних (міських) військових комісаріатах, за місцем роботи (навчання) на підприємствах, в установах, організаціях, виконавчих органах сільських, селищних та міських рад, а також у разі тимчасового вибуття за межі України за місцем консульського обліку в дипломатичних установах України.

Згідно з пунктом 3 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, які є Додатком № 1 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою КМУ від 07.12.2016 № 921 (які діяли станом на січень 2021 року), за порушення, у тому числі пункту 1 цього Додатку, притягуються до адміністративної відповідальності у порядку, визначеному КУпАП.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які є Додатком № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487, (станом на час притягнення позивача до адміністративної відповідальності) призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні перебувати на військовому обліку: за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання - у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані СБУ - у Центральному управлінні або регіональних органах СБУ (далі - органи СБУ), військовозобов`язані розвідувальних органів - у відповідному підрозділі розвідувального органу). Крім того, призовники, військовозобов`язані та резервісти, які проживають в селах та селищах, а також у містах, де відсутні відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, повинні перебувати на персонально-первинному військовому обліку у відповідних виконавчих органах сільських, селищних, міських рад; за місцем роботи (навчання) - в центральних і місцевих органах виконавчої влади, в інших державних органах, в органах місцевого самоврядування, в органах військового управління (органах управління), військових частинах (підрозділах) Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органах спеціального призначення, на підприємствах, в установах, організаціях, закладах освіти, закладах охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності.

Згідно з пунктом 3 Правил призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_1 , 13.01.2011 був взятий на військовий облік як призовник, що підтверджується копією посвідчення № НОМЕР_1 про прописку до призовної дільниці Жовтнево-Тернівського ОРВК, у якому викладено, у тому числі пам`ятку призовнику (а.с. 18-19).

Отже, суд відхиляє доводи позивача про те, що він перебував на військовому обліку з 2011 року і був впевнений в цьому, оскільки у 2011 році він був взятий на обліку із призовник, тоді як по досягненню 27 років, тобто в січні 2021 року, повинен був прибути для поставлення на військовий облік як військовозобов`язаний і отримати відповідний документ.

Таким чином, ОСОБА_1 , не прибувши у січні 2021 року по досягненню 27-річного віку для постановлення на військовий облік як військовозобов`язаного, порушив Правила військового обліку.

03 вересня 2024 року провідним спеціалістом відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 був складений протокол № 510 відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній прибув для постановки на військовий облік 03.09.2024, але по досягненню граничного віку 25 років (в редакції Закону України № 3633-ІХ від 11.04.2024 по досягненню 27 років) не прибув, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 210 КУпАП (а.с. 53-54).

На підставі вищевказаного протоколу 10 вересня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було винесено постанову № 510 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. Копію зазначеної постанови у цей же день було вручено ОСОБА_1 під підпис.

Частина 3 статті 210 КУпАП (станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення) передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

У той же час відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Отже, на час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 10 вересня 2024 року положеннями ч. 7 ст. 38 КУпАП, які набрали чинності з 19.05.2024, передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Тобто приписами ст. 38 КУпАП встановлені строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, оскільки він в особливий період порушив правила військового обліку, а саме у січні 2021 року по досягненні 27-річного віку, перебуваючи на військовому обліку призовників, не прибув для постановки на військовий облік військовозобов`язаного.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 був виявлений 03 вересня 2024 року, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності 10 вересня 2024 року, тобто поза межами річного строку, встановленого ч. 7 ст. 38 КУпАП.

Згідно з положеннями п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на час винесення оскаржуваної постанови закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені у ч. 7 ст. 38 КУпАП, відповідачем притягнуто позивача до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу поза межами строку, встановленого ст. 38 КУпАП, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування постанови № 510 від 10.09.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП і закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 2, 5-11, 77, 241-246, 247, 251, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Скасувати постанову № 510 від 10 вересня 2024 року за справою про адміністративне правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 17 000 грн, справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено та підписано 06 грудня 2024 року.

Суддя: О. В. Колочко