Справа № 480/1546/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2024 року Справа № 480/1546/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1546/23 за позовом ОСОБА_1 до Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень зі скасуванням рішення органу місцевого самоврядування,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) через свого представника звернулась до суду з позовом до Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області (далі відповідач, Бездрицька сільська рада), в якій просила:
1) визнати протиправними дії відповідача щодо:
замовлення робіт по складанню (виконанню) технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за її фактичним використанням за адресою АДРЕСА_1 , на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області;
2) визнати незаконним та скасувати рішення четвертої сесії восьмого скликання Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області від 26.02.2021р. «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за її фактичним використанням».
У свою чергу, право власності за померлим ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна (магазину №8) з допоміжними приміщеннями за адресою по АДРЕСА_1 , виникло та визнано на підставі рішення Сумського районного суду Сумської області від 7.09.2012р. з проведенням належної державної реєстрації речового права на майно.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після набрання рішеннями Сумського окружного адміністративного суду №480/570/20, а також Сумського районного суду Сумської області №587/1332/20 законної сили, ОСОБА_1 звернулася до Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області із заявою від 22.01.2021р. про виконання Бездрицькою сільською радою Сумського району Сумської області рішення суду зобов`язального характер .
Такі дії органу місцевого самоврядування, вважає позивач, грубо порушують її конституційні права, свідчать про явне перевищення посадовими особами службових повноважень та вчинення дій, які не відповідають чинному законодавству, що стало підставою для звернення з цим позовом до суду.
Ухвалою суду від 27.09.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (т.1, а.с.186-187).
02.11.2023 (без ЕЦП) та 20.11.2023 відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що з огляду на те, що в проекті землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_2 було виявлено невідповідність меж земельної ділянки депутатами Бездрицької сільської ради, було прийнято рішення «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за її фактичним використанням (рішення 4 сесії 8 скликання від 26.02.2021 року).
Технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за її фактичним використанням розробленою Бездрицькою сільською радою було виправлено помилки для подальшого безперешкодного продажу земельної ділянки. Розроблення Бездрицькою сільською радою технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за її фактичним використанням ніяким чином не впливає на продаж земельної ділянки. Зауважує, що площа земельної ділянки та її кадастровий номер не змінені та відповідаютьїїі фактичному розташуванню.
Втім ухвалою суду від 11.09.2024 відзиви відповідача, подані 02.11.2023 та 20.11.2023 були повернені без розгляду (т.2, а.с.85-87).
Поряд з цим, для повного та всебічного розгляду справи судом 18.01.2024 (т.1, а.с.3) було витребувано матеріли адміністративної справи №480/570/20 для огляду та які були досліджені судом під час прийняття рішення у цій справі. Також ухвалами суду від 25.03.2024 (т.2, а.с.4) у відповідача витребовувалися додаткові докази у справі, які були надані.
09.09.2024 представником позивача були подані додаткові пояснення (т.2, а.с.77-78), в яких вона зауважила, що як в оскаржуваному рішенні, так і в протоколі засідання ради, на якому воно приймалось, відсутні будь-які аргументації та підстави для прийняття рішення. Крім іншого в протоколі по дванадцятому питанню зазначено, що було заслухано пропозиції постійної комісії з земельних питань, однак в рішенні вказано, що воно прийнято з врахуванням пропозиції постійної комісії з питань земельних відносин, житлово-комунального господарства, інфраструктури, транспорту підприємства та екології. Також до протоколу не було додано результату поіменного голосування, що є невід`ємною частиною протоколу засідання.
Ухвалою суду від 06.12.2024 було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про повернення доказу без розгляду.
Також ухвалою суду від 1209.2024 було поновлено представнику позивача строк для подання додаткових доказів (т.2, а.с.89) та додатково цією ухвалою з метою офіційного з`ясування всіх обставин у справі у відповідача ухвалою суду від 12.09.2024, було витребувано належним чином завірені копії пропозицій (рішення/протокол засідання тощо) постійної комісії з земельних питань, які стали підставою для прийняття оскаржуваного у цій справі рішення, а також інших доказів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного у цій справі рішення, з доказами надіслання таких доказів учасникам справи (т.2, а.с.88).
У зв`язку з не виконанням відповідачем вимог ухвали суду від 12.09.2024 у встановлений строк, ухвалою суду від 22.10.2024 (т.2, а.с.94), зазначені вище докази були витребувані повторно. Ухвалу суду відповідач отримав 24.10.2024 (т.2, а.с.96), однак, станом на час розгляду справи такі докази суду надані відповідачем не були.
Згідно із ч.9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Враховуючи ненадання без поважних причин відповідачем витребуваних доказів, суд вважає необхідним розглянути справу за наявними в ній доказами.
Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
27.02.2012 Токарівською сільською радою Сумського району Сумської області шостого скликання на шістнадцятій сесії прийнято рішення, яким вирішено розробити генеральний план с.Токарі (т.1, а.с.101).
07.02.2013р. ОСОБА_2 звернувся до Виконкому Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області із заявою (вхідна дата 08.02.2013) про надання дозволу на розроблення проєкту щодо відведення земельної ділянки площею 0.10 га для комерційного використання (обслуговування магазину) в АДРЕСА_3 , з наданням відповідних додатків (т.1, а.с.63).
21.02.2013 рішенням 26 сесії 6 скликання Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення» було задоволено заяву ОСОБА_2 від 07.02.2013р. та надано дозвіл на розробку щодо відведення земельної ділянки в зв`язку з переходом права власності на будівлю нежилого приміщення (магазин) площею 0.10 га площею 0.10 га в оренду для комерційного використання (т.1, а.с.64).
З матеріалів справи №480/570/20 (т.1, а.с.46,47), досліджених під час розгляду справи встановлено також, що 13.05.2013 рішенням 28 сесії 6 скликання Токарівської сільської ради від «Про припинення права користування земельною ділянкою», прийнятого на підставі розглянутої заяви голови В.Чернеччинського ССТ, припинено право користування В.Чернеччинським ССТ земельною ділянкою площею 0.10 га, що знаходиться під нежилим приміщенням (магазин) за адресою в АДРЕСА_3 , на території Токарівської сільської ради, у зв`язку з тим, що на підставі рішення Сумського районного суду №1817/3023/12 від 07.09.2012р. право власності на майно визнано за ОСОБА_2 (т.2, а.с.104,105)
Одночасно даним рішенням вирішено перевести дану земельну ділянку в землі запасу/ землі житлової та громадської забудови/ Токарівської сільської ради (т.2,а.с.105).
18.04.2014 за заявою ОСОБА_2 від 13.03.2014 (т.1,а.с.63зворот) рішенням 6 скликання 36 сесії Токарівської сільської ради продовжено на 1 рік термін дії рішення 26 сесії 6 скликання від 21.02.2013р., надано дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв`язку з переходом права власності на будівлю нежитлового приміщення в оренду для комерційного використання (магазину№8 загальною площею 0,10га в оренду (т.1, а.с.64зворот).
При житті ОСОБА_2 було розроблено та рішенням ради 6 скликання 45 сесії від 26.01.2015р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (під розміщеним магазином) за адресою в АДРЕСА_3 (т.1, а.с.246, 60-71).Будь-яких питань щодо невідповідності спірної земельної ділянки Генеральному плану не виникало. Такі матеріали справи не містять.
Крім того, з матеріалів справи №480/570/20 (т.1, а.с.50), досліджених під час розгляду справи встановлено також, що 15.05.2015р. ОСОБА_2 звернувся до Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області із заявою про надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 0.10 га на якій розташований магазин продовольчих товарів за адресою в АДРЕСА_3 , з наданням згоди на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки (т.2, а.с.106).
За результатом розгляду заяви рішенням 6 скликання 50 сесії Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області від 09.06.2015 «Про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності» надано дозвіл на розроблення звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки на якій розташований об`єкт нерухомого майна (магазин), належний на той час на праві власності громадянину ОСОБА_2 . Укласти договір про сплату авансового внеску в рахунок оплати загальної вартості відчужуваної земельної ділянки (т.1, а.с.116).
Тобто, фактично, померлому батькові позивачці ОСОБА_2 погоджено у вирішенні питання задоволення поданої заяви про надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 0.10 га на якій розташований магазин. Одночасно вирішено питання про сплату авансового внеску в рахунок оплати загальної вартості відчужуваної земельної ділянки. Будь-яких питань щодо невідповідності спірної земельної ділянки Генеральному плану при цьому також не виникало.
25.08.2015р. укладено та підписано сторонами трьохсторонній договір на надання послуг з експертної грошової оцінки земельної ділянки на первинному ринку між Виконавцем робіт, Токарівською сільською радою зі статусом «Замовник» та ОСОБА_2 зі статусом «Платник» з подальшим фігуруванням по тексту як Покупець (т.1, а.с.120.
Даним договором за №32/ЗДП-2015 зазначено, що метою оцінки є визначення найбільш ймовірної ринкової вартості земельної ділянки для встановлення ціни без конкурентного продажу у власність існуючому землекористувачу (тобто ОСОБА_2 ).
Крім того, за даним договором оплачені послуги є платежем, який розглядається сільською радою як частина авансового внеску, що враховується у залік вартості земельної ділянки.
З матеріалів справи №480/570/20 (т.1, а.с.20-41), досліджених під час розгляду справи встановлено, що за результатами проведеної 25.08.2015р. оцінки складено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки (т.2, а.с.110-118).
24.11.2015 Токарівською сільською радою Сумського району Сумської області сьомого скликання на другій сесії прийнято рішення, яким вирішено перейменувати АДРЕСА_4 (т.1, а.с.119).
Згідно укладеного між Токарівською сільською радою та ОСОБА_2 договором про оплату авансового внеску від 30.11.2015р. (т.1, а.с.118) зазначено, що предметом договору є порядок та розмір сплати авансового внеску в рахунок оплати вартості земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (під розміщеним магазином), площею 0.1 га, за адресою по АДРЕСА_3 , яку має намір придбати ОСОБА_2 (п.1 договору).
Також, даним договором передбачено, що авансовий внесок зараховується до ціни продажу земельної ділянки (п.2 договору).
У разі ж прийняття рішення про відмову в продажі ділянки сума сплаченого авансового внеску підлягає поверненню (п.5 договору).
Крім того, з матеріалів справи №480/570/20 (т.1, а.с. 93), досліджених під час розгляду справи встановлено, що 14.01.2016р. ОСОБА_2 на рахунок Токарівської сільської ради перерахував 3444.30 грн. (обумовлено з радою суму авансового внеску у відповідності до Договору про оплату авансового внеску від 30.11.2015р.) за призначенням: «оплата за продаж землі несільськогосподарського призначення»(т.2, а.с.107).
З матеріалів справи №480/570/20 (т.1, а.с. 94-98), досліджених під час розгляду справи встановлено, що в межах реформування місцевого самоврядування в Україні було створено Бездрицьку сільську об`єднану територіальну громаду Сумського району Сумської області, з об`єднанням населеного пункту с.Токарі. Відповідно припинено дію Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області. Наразі всі права та обов`язки щодо Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області виконує Бездрицька сільська об`єднана територіальна громада Сумського району Сумської області, яка є правонаступником всіх прав та обов`язків Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області (т.2, а.с.108).
Крім того, під час дослідження під час розгляду справи матеріалів справи №480/570/20 встановлено(т.1, а.с. 11), що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2, а.с.101).
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України ).
У відповідності із ст.1218 ЦК до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Право спадкування на земельну ділянку передбачено ст.1225 ЦК України в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, але при умові набуття такого права власності спадкоємцем. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.
Як свідчать матеріали справи (т.1, а.с.38), позивач, ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом прав та обов`язків після смерті рідного батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом.
З матеріалів справи №480/570/20 (т.1, а.с. 97), досліджених під час розгляду справи встановлено також, що 04.10.2017р. ОСОБА_1 звернулася до Бездрицької сільської ради із заявою про надання дозволу на викуп земельної ділянки на якій розташоване майно, а саме нежитлове приміщення (магазин), орієнтовною площею 0.10 га за адресою АДРЕСА_1 (до перейменування - АДРЕСА_3 ) та виготовлення технічної документації із землеустрою (т.2, а.с.109).
Тривале невирішення цієї заяви стало підставою для звернення позивача до суду.
Рішення відповідачем не оскаржувалось на набрало законної сили (т.1, а.с.39-45).

Крім того, 07.12.2020 рішенням Сумського районного суду у справі №587/1332/20 було визнано право власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_2 , право на реалізацію дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0.10 га в зв`язку з переходом права власності на будівлю нежилого приміщення у вигляді магазину № 8 загальною площею 127.2 кв.м. ОСОБА_2 відповідно до рішення Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області від 21.02.2013 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення» з продовженням на 1 рік терміну дії рішення від 21.02.2013р., та право на реалізацію та надання для затвердження звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки, на якій розташований об`єкт нерухомого майна у вигляді магазину № 8 загальною площею 127.2 кв.м., належного при житті на праві власності ОСОБА_2 відповідно до рішення Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області від 09.06.2015р. «Про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності» щодо оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення категорії 03.07. за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0.1000 га, кадастровий номер :03:008:0439, яка фактично знаходиться на місцевості по місцю розташування об`єкта нерухомого майна у вигляді магазину № 8 загальною площею 127.2 кв.м., який при житті належав на праві приватної власності ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . Це рішення набрало законної сили 06.01.2021 (а.с.46-48).

З метою виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі № 480/570/20 представник позивача звернулась до відповідача із заявою від 22.01.2021 з пропозицією добровільного виконання рішення суду (т.1, а.с.50).

Згодом, у березні 2021р., як вбачається з матеріалів справи (т.1, а.с.51), позивач зверталась до відповідача із заявою щодо належного виконання рішення суду зобов`язального характеру, на яку відповідач листом від 16.03.2021 повідомив, що на черговій сесії буде включено питання про надання дозволу на викуп земельної ділянки, на якій розташоване спадкове майно у вигляді приміщення (магазину №8 загальною площею 127.2 кв.м.), на орієнтовної площі земельної ділянки 0,10 га за адресою: АДРЕСА_1 (на території Бездрицької сільської ради) Сумської області та виготовлення технічної документації із землеустрою, як спадкоємця за законом прав та обов`язків після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на викуп земельної ділянки кадастровий номер :03:008:0439 (т.1, а.с.51).

У той же час, матеріалами справи підтверджено, що на час надання у березні 2021р. відповіді відповідачем відносно спірної земельної ділянки вже були прийняті рішення 26.02.2021 за результатом розгляду поставлених на голосування на сесії питань: Про розгляд питання щодо виконання рішення суду, та Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за її фактичним використанням (т.2, а.с.9-21).

Так, 26.02.2021 радою восьмого скликання на четвертій сесії було прийнято рішення Про розгляд питання щодо виконання рішення суду та яким, розглянувши рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі № 480/570/20 та враховуючи пропозицію постійної комісії з питань земельних відносин житлово-комунального господарства, будівництва, архітектури, просторового планування, інфраструктури, транспорту підприємства та екології прийнято рішення, яким надано дозвіл позивачу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі..., у той час як судовим рішенням у справі № 480/570/20 було зобов`язано раду внести до порядку денного та розглянути у першому пленарному засіданні органу місцевого самоврядування, яке відбудеться після набранням судовим рішенням законної сили, по суті питання та прийняти владне рішення відповідно до вимог чинного законодавства за заявою ОСОБА_1 від 04.10.2017 про надання дозволу на викуп земельної ділянки, на якій розташоване спадкове майно .... (т.1, а.с.87, 44).

Також на цій же сесії 26.02.2021 радою було прийнято рішення, згідно із яким, розглянувши пропозицію постійної комісії з питань земельних відносин житлово-комунального господарства, будівництва, архітектури, просторового планування, інфраструктури, транспорту підприємства та екології щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за її фактичним використанням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (кадастровий номер :03:008:0439), розташованої за адресою АДРЕСА_1 , на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області керуючись (без вказівки на конкретні норми) Законом України Про місцеве самоврядування в Україні, відповідно до Земельного кодексу, Закону України Про землеустрій прийняття рішення «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за її фактичним використанням», рада в и р і ш и л а надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за її фактичним використанням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) орієнтовною площею 0,10 га (кадастровий номер :03:008:0439), розташованої за адресою АДРЕСА_1 , на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області (т.1, а.с.75, 88).

Це рішення стало підставою для замовлення відповідачем робіт по складанню (виконанню) технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за її фактичним використанням за адресою АДРЕСА_1 , на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області та розроблення відповідної технічної документації (т.1, а.с.72-86).

Не погоджуючись з цим рішеннями та діями по прийняттю такого рішення та вчинення дій щодо замовлення робіт по складанню (виконанню) технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за її фактичним використанням за адресою АДРЕСА_1 , на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області та розроблення відповідної технічної документації, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались в даному випадку між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правові відносини регулюються, зокрема, Земельним кодексом України, Законом України «Про Державний земельний кадастр» від 07 липня 2011 року

№ 3613-VI (далі Закон України Про Державний земельний кадастр), Законом України Про землеустрій від 22 травня 2003 року № 858-IV (далі Закон України Про землеустрій).

Так, відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить, серед іншого, розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою.

Згідно із ст.25 Закону України Про землеустрій документація із землеустрою розробляється в електронній та паперовій формах у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації. Особливим видом такої документації є документація із землеустрою, яка одночасно є містобудівною документацією, - комплексні плани просторового розвитку територій територіальних громад, генеральні плани населених пунктів, детальні плани територій. Затверджена документація із землеустрою є публічною та загальнодоступною.

До видів документації із землеустрою належить технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Відповідно до ч.1,2 ст. 55 цього ж Закону встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, матеріалів Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, матеріалів топографо-геодезичних робіт.

Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розробляється за рішенням власника (розпорядника) земельної ділянки, землекористувача.

При цьому, згідно ч.1 ст. 21 Закону «Про Державний земельний кадастр» передбачено підстави та основні вимоги щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру. Так, відомості про межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру:

на підставі відповідної документації із землеустрою щодо формування земельних ділянок - у випадках, визначених статтею 79-1 Земельного кодексу України, при їх формуванні

на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - у разі встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за її фактичним використанням відповідно до статті 107 Земельного кодексу України та у разі зміни меж суміжних земельних ділянок їх власниками;

на підставі технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель - за результатами інвентаризації земель;

на підставі проектів землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) - у разі виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв).

У свою чергу ст. 79-1 Земельного кодексу України передбачено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру (ч.1).

Формування земельних ділянок здійснюється:

у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності;

шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок;

шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом;

за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв);

за затвердженими комплексними планами просторового розвитку території територіальних громад, генеральними планами населених пунктів, детальними планами території (ч.2).

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі (ч.3).

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера (ч.4).

Згідно із ст.107 Земельного кодексу України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки.

У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин.

Матеріалами справи встановлено, що при житті ОСОБА_2 було розроблено та рішенням ради 6 скликання 45 сесії від 26.01.2015р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (під розміщеним магазином) за адресою в АДРЕСА_3 (т.1, а.с.246, 60-71).Тобто спірна земельна ділянка була сформована ще в 2013-2014 роках, та їй було присвоєно кадастровий номер :03:008:0439, її межі були визначені та узгоджені, у тому числі шляхом підписання, у тому числі сільським головою акту прийому-передачі межових знаків (т.1, а.с.66), з врахуванням відповідності координат та меж ділянки діючого і розробленого на той час Генеральному плану населеного пункту с. Токарі, затвердженому рішенням від 14.11.2013 (т.1, а.с.101зворот).

Крім того, у проекті було надано викопіювання з генерального плану с. Токарі розробленого СІАП в 2012р. (т.1, а.с.69), а також містилися висновки ГУ Держагеокадастру в Сумській області від 24.11.2014 (т.1, а.с.70) та сектору Містобудування та архітектури Сумської районного державної адміністрації від 26.11.2014 (а.с.71), якими було погоджено вказаний проект. Будь-яких питань чи зауважень щодо невідповідності спірної земельної ділянки діючому Генеральному плану не виникало. Такі докази в матеріалах справи відсутні.

Втім, в 2021р. відповідачем прийнято оскаржуване рішення 26.02.2021 Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за її фактичним використанням (т.1, а.с.75). Підставою для прийняття такого рішення, як пояснював представник відповідача на лист представника позивача (т.1, а.с.94зворот), стало те, що у процесі вивчення вказаного вище проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (під розміщеним магазином) було виявлено невідповідність меж земельної ділянки її дійсним межам, фактичному її використанню, технічному паспорту на громадській забудові та Генеральному плану с. Токарі, затвердженому рішенням від 14.11.2013 (т.1, а.с.101зворот).

Не приймаючи вказані доводи до уваги, суд, насамперед, зауважує, що вказані підстави не були покладені в основу оскаржуваного рішення. Дослідження таких обставин відсутнє і в протоколі засідання ради, на якому прийняте оскаржуване рішення, а відтак, такий доказ не може бути прийнятий судом як належним доказ на підтвердження правомірності прийнятого рішення (т.2, а.с.9-29).

Крім того, як слушно зауважив представник позивача, з протоколу вбачається, що на засіданні ради в частині прийняття оскаржуваного рішення було поставлено на голосування проект рішення, з урахуванням наданих за наслідками розгляду пропозиції постійної комісії з земельних питань (т.2, а.с.21), натомість в оскаржуваному рішенні зазначено, що воно прийнято за наслідками розгляду пропозиції постійної комісії з питань земельних відносин, житлово-комунального господарства, інфраструктури, транспорту підприємства та екології.

Судом з метою офіційного з`ясування обставин у справі, всебічного та об`єктивного розгляджу справи у відповідача неодноразово ухвалами суду (т.2, а.с.88,89) витрибовувалися належним чином завірені копії пропозицій (рішення/протокол засідання тощо) постійної комісії з земельних питань, які стали підставою для прийняття оскаржуваного у цій справі рішення, а також інших доказів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного у цій справі рішення.

А відтак, суду не надано докази на підтвердження того, коли, де, за яких обставин відповідачу стало відомо та обставина, що місце розміщення спірної земельної ділянки у викопіюванні із генерального плану с.Токарі Сумського району, розробленого СІАП у 2012 році, що міститься в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду не відповідає оригіналу Генерального плану с.Токарі. При цьому як вже зазначалось вище, на час розроблення та затвердження проекту будь-яких питань щодо невідповідності спірної земельної ділянки Генеральному плану чи іншій технічній документації у ради не виконало. Проект був погоджений як ГУ Держагеокадастру в Сумській області так і сектором Містобудування та архітектури Сумської районного державної адміністрації від 26.11.2014 (а.с.71), якими у тому числі було перевірено проект на його відповідність Генеральному планові.

Обґрунтовуючи свою позицію відповідач, зокрема, у листі (т.1, а.с.94зворот) посилається на ст.37 Закону України «Про Державний земельний кадастр».

Відповідно до цієї статті у разі виявлення фізичною або юридичною особою у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру технічної помилки (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущеної органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, заінтересована особа письмово повідомляє про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, який перевіряє відповідність відомостей Державного земельного кадастру інформації, що міститься в документах, які стали підставою для внесення цих відомостей. Якщо факт невідповідності підтверджено, орган, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення та не пізніше наступного дня повідомляє про це заінтересованих осіб. Повідомлення про виявлення помилки може бути надіслано також в електронному вигляді з Державного аграрного реєстру через Єдиний портал адміністративних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

У разі виявлення технічної помилки, допущеної в записах Державного земельного кадастру органом, що здійснює його ведення, зазначений орган у п`ятиденний строк письмово повідомляє про це заінтересовану особу.

Виправлення технічних помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок наявності технічних помилок у документах, на підставі яких були внесені такі відомості, здійснюється після виправлення помилок у зазначених документах.

Виправлення інших помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок помилки у документації із землеустрою, оцінки земель, здійснюється після внесення змін до такої документації.

Виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватися також на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) або матеріалів інвентаризації земель чи рішення суду.

Інформація про виправлення технічних помилок не пізніше наступного дня з дня їх виправлення надається в письмовій формі власникам та користувачам земельних ділянок, а також третім особам, чиїх інтересів стосувалося виправлення помилок.

Системний аналіз вказаної норми свідчить, що нею встановлено, що у разі виявлення фізичною або юридичною особою у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру технічної помилки (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущеної органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, заінтересована особа письмово повідомляє про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, який перевіряє відповідність відомостей Державного земельного кадастру інформації, що міститься в документах, які стали підставою для внесення цих відомостей.

Виправлення саме таких помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватися також на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) або матеріалів інвентаризації земель чи рішення суду.

Натомість у цій справі не було встановлено виявлення помилок допущених саме органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру та саме такого роду помилок як описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка (технічна помилка).

У зв`язку з чим, суд погоджується з представником позивача, що застосування такої норми як підставу для прийняття оскаржуваного рішення є помилковим. Більше того, посилання на цю норму відсутні і в оскаржуваному рішенні в обґрунтування його прийняття.

Крім того, суд зауважує, що згідно із абз.3 п.4 розділу VІІ Перехідних положень Закону «Про Державний земельний кадастр» зазначено, що у разі якщо після перенесення інформації про земельні ділянки з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру виявлені помилки у визначенні площ та/або меж земельних ділянок (розташування в межах земельної ділянки частини іншої земельної ділянки; невідповідність меж земельної ділянки, вказаних у Державному реєстрі земель, її дійсним межам; невідповідність площі земельної ділянки, вказаної у Державному реєстрі земель, її дійсній площі у зв`язку із зміною методів підрахунку (округлення); присвоєння декільком земельним ділянкам однакових кадастрових номерів), такі помилки за згодою власника земельної ділянки, к о р и с т у в а ч а земельної ділянки державної чи комунальної власності можуть бути виправлені на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або за матеріалами інвентаризації земель. Зміна меж земельної ділянки при виправленні вказаних помилок допускається за письмовим погодженням з особами, яким належить право власності (а щодо земель державної та комунальної власності - право користування) на суміжні земельні ділянки. Відсутність згоди власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності на виправлення вказаних помилок не є підставою для відмови у перенесенні відомостей про відповідну земельну ділянку до Державного земельного кадастру, надання відомостей про земельну ділянку з Державного земельного кадастру. Про виявлені помилки центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, письмово безоплатно повідомляє власників (к о р и с т у в а ч і в) земельних ділянок.

При цьому, згідно із ч.1 ст. 120 Земельного кодексу України, в редакції станом на 26.02.2021 року, щодо питання переходу права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю або споруду, передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у к о р и с т у в а н н і, то в разі набуття права власності на ці об`єкти д о н а б у в а ч а п е р е х о д и т ь п р а в о к о р и с т у в а н н я земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 яка є спадкоємицею будівлі на спірній земельній ділянці та згідно із рішенням Сумського районного суду від 07.12.2020 у справі №587/1332/20 за нею в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_2 було визнано право на реалізацію дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0.10 га в зв`язку з переходом права власності на будівлю нежилого приміщення у вигляді магазину № 8 загальною площею 127.2 кв.м. ОСОБА_2 відповідно до рішення Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області від 21.02.2013 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення» з продовженням на 1 рік терміну дії рішення від 21.02.2013р., та право на реалізацію та надання для затвердження звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки, на якій розташований об`єкт нерухомого майна у вигляді магазину № 8 загальною площею 127.2 кв.м., належного при житті на праві власності ОСОБА_2 відповідно до рішення Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області від 09.06.2015р. «Про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності» щодо оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення категорії 03.07. за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0.1000 га, кадастровий номер :03:008:0439, яка фактично знаходиться на місцевості по місцю розташування об`єкта нерухомого майна у вигляді магазину № 8 загальною площею 127.2 кв.м., який при житті належав на праві приватної власності ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, в силу вказаних вище норм та в розрізі вказаних обставин позивач мала бути повідомлена про наявність помилок та необхідність їх виправлення та прийняття оскаржуваного рішення. Про такий обов`язок відповідачем, як встановлено судом, виконаним не був.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, судом враховано, що під правами людини необхідно розуміти її можливості, змістом яких є домагання щодо вчинення дій (або утримання від них), які забезпечуються юридичним обов`язком іншої сторони, якою у публічно-правових спорах є суб`єкт владних повноважень.

Конституцією України та Земельним кодексом України передбачено право людини на земельні ділянки та закріплені гарантії цих прав, зокрема нормативно визначена процедура отримання земельної ділянки у власність.

Згідно ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Очікування належного правового результату та передбачуваності (очікуваності) позивача правових наслідків (правового результату) своєї поведінки, яка відповідає існуючим в суспільстві нормативним приписам, утворює основу принципу правової визначеності і відображена в практиці національного законодавства Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), що визнається в Україні джерелом права (ст.17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). Так, згідно з усталеною прецедентною практикою ЄСПЛ (рішення у справах «Реквеньї проти Угорщини», «Санді Тайме» проти Сполученого Королівства», «Коккінакіс проти Греції», «Бесарабська Митрополія проти Молдови») однією з вимог, що випливає зі слів «встановлений законом», є вимога передбачуваності та принцип правової певності, що належить до визнаних у міжнародному й конституційному праві елементів верховенства права.

Натомість у цій справі, за наявності рішення, яким затверджено проект землеустрою з наданням оцінки у тому числі на відповідність його діючому Генеральному плану, відповідачем без наявності належних на те підстав було прийнято оскаржуване рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав ґрунтовних заперечень та доказів на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

З урахуванням встановлених обставин у справі та досліджених доказів, суд доходить висновку, що оскаржуване рішення було прийнято відповідачем не на підстав Конституції, Земельного кодексу України, законів України, необґрунтовано, без надання особи права на участь у прийнятті рішення, а відтак, не може відповідати критеріям правомірності, визначених в ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Також підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправними дії відповідача щодо замовлення відповідачем робіт по складанню (виконанню) технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за її фактичним використанням за адресою АДРЕСА_1 , на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, оскільки беручи до уваги встановлений судом факт незаконного прийняття оскаржуваного рішення, таке рішення не може породжуватися правомірні наслідки.

Поряд з цим, що стосується позовних вимог про визнання протиправними дій щодо прийняття рішення четвертої сесії восьмого скликання від 26.02.2021 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за її фактичним використанням» про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за її фактичним використанням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) орієнтовною площею 0,10 га (кадастровий номер :03:008:0439), розташованої за адресою АДРЕСА_1 , на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, суд зауважує, що обов`язковою ознакою рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, як предмета адміністративного спору, є прямий (безпосередній) вплив рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень на правовий статус фізичної чи юридичної особи, тобто обмеження її прав, свобод, покладення на неї обов`язків. Прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, як правило, є результатом вчинення ряду дій. З огляду на те, що в правовому регулюванні приймає участь саме рішення суб`єкта владних повноважень, а не окремі дії, вчинені в процесі здійснення владних повноважень, за результатами яких прийнято рішення, ці дії не можуть бути предметом оскарження до адміністративного суду окремо від оскарження рішення. Обставини щодо вчинення цих дій входять до предмету доведення у справі за позовом про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, а їх правова оцінка судом на відповідність встановлених законом компетенції суб`єкта владних повноважень та порядку їх вчинення може бути підставою для скасування рішення як протиправного внаслідок вчинення посадовими особами суб`єкта владних повноважень дій не у спосіб та не у порядку, встановлених законом.

Враховуючи вказане, приймаючи до уваги, що судом дано правову оцінку дій відповідача на відповідність встановлених законом компетенції органа місцевого самоврядування та порядку їх вчинення під час винесення оскаржуваного рішення, визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення є належним і допустимим способом захисту прав позивача у цій частині позовних вимог, що у повній мірі відновлює порушене право в цій частині, а тому суд вбачає необхідним у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій щодо прийняття рішення четвертої сесії восьмого скликання від 26.02.2021 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за її фактичним використанням», відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Положеннями частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, суд зауважує, що на користь позивача підлягає відшкодуванню вся сума судового збору, адже незважаючи на часткове задоволення позовних вимог, суд визнав порушення законних прав позивача внаслідок протиправних дій суб`єкта владних повноважень, і спір по суті вирішено на користь позивача.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач сплатила судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1073,60грн., що документально підтверджується квитанцією (т1, а.с.36). Відтак, суд вважає стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1073,60грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області (вул. Жовтнева, 2, с. Бездрик, Сумський район, Сумська область, 42350, ) про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень зі скасуванням рішення органу місцевого самоврядування задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення четвертої сесії восьмого скликання Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області від 26.02.2021р. «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за її фактичним використанням».

Визнати протиправними дії Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області щодо замовлення робіт по складанню (виконанню) технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за її фактичним використанням за адресою АДРЕСА_1 , на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області судовий збір, сплачений при подачі позову до суду у розмірі 1073,60 грн.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 06.12.2024.

Суддя І.Г. Шевченко