Справа № 620/16035/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа №620/16035/23

адміністративне провадження № К/990/18463/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Мацедонської В.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року (головуючий суддя - Клопот С.Л.)

та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року (головуючий суддя - Кобаль М.І., судді: Бужак Н.П., Костюк Л.О.)

у справі №620/16035/23

за позовом Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради

до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «УТБ-ІНЖИНІРИНГ»

про визнання протиправним та скасування висновку.

I. РУХ СПРАВИ

1. Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (далі -УЖКГ Чернігівської міської ради) звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Чернігівській області (далі - Управління) про результати моніторингу процедури закупівлі: «Реконструкція (невідкладні аварійно-відновлювальні роботи) житлового будинку **** пошкодженого внаслідок ракетного удару зі сторони країни-агресора Російської Федерації 19 серпня 2023 року» (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-09-08-009393-а) від 12 жовтня 2023 року.

2. Позов мотивований тим, що під час проведення процедури закупівлі, Управлінням розпочато моніторинг процедури закупівлі, за результатами якого складений висновок UA-2023-09-08-009393-а від 12 жовтня 2023 року.

3. На думку позивача, вказаний висновок є не обґрунтованим, протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства і не спрямований на досягнення легітимної мети діяльності органу державного фінансового контролю, а отже підлягає скасуванню з огляду на те, що здійснення цієї закупівлі відбулося згідно з підпунктом 4 пункту 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі - Особливості), у редакції, що діяла на дату укладання договору, а саме: придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. грн, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. грн, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн грн, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником. Умовами підпункту 4 пункту 13 Особливостей, у редакції, що діяла на дату укладання договору, не визначено чіткий перелік документів щодо документального підтвердження Замовником існування нагальної потреби, а також не передбачено надання саме тих документів, які зазначені у запитах Держаудитслужби в рамках моніторингу процедури закупівлі, оскільки закупівлі згідно з пунктом 13 Особливостей здійснюються шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів, про що Управлінням ЖКГ надавалися пояснення у відповідях на запити від 21 вересня 2023 року та 03 жовтня 2023 року.

4. Також зазначає, що останнім забезпечено дотримання принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель щодо даної закупівлі у повному обсязі на виконання вимог пункту 3 частини першої статті 5 Закону України від 25 грудня 2015 року №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922-VIII). Окремо звертає увагу на те, що виявлені порушення не можуть бути усунуті шляхом припинення зобов`язань за Договором №7375-1, оскільки процедура закупівлі проведена та Договір між сторонами укладено. Тобто між Замовником і Генпідрядником вже виникли договірні відносини, які не можуть бути розірвані з причини надання Держаудитслужбою висновку від 12 жовтня 2023 року.

5. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі: «Реконструкція (невідкладні аварійно-відновлювальні роботи) житлового будинку **** пошкодженого внаслідок ракетного удару зі сторони країни-агресора російської федерації 19 серпня 2023 року» (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-09-08-009393-а) від 12 жовтня 2023 року.

6. Відповідач, не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

7. Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

8. Від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити рішення судів попередніх інстанцій без змін.

9. У відзиві позивач указує на те, що положеннями Особливостей, у редакції, що діяла на дату укладання договору, передбачено підставу для здійснення закупівлі за підпунктом 4 пункту 13: придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн гривень, може здійснюватися без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару в разі, коли існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником, тобто Замовник застосовує виняток за Особливостями і укладає прямі договори.

10. На переконання позивача, здійснення Замовником закупівлі шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів зумовлено необхідністю негайного виконання робіт по ліквідації наслідків пошкодження житлового будинку, які виникли внаслідок ракетного удару 19 серпня 2023 року та проведенні вичерпних заходів, спрямованих на відновлення пошкодженого будинку.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. На виконання розпорядження начальника Чернігівської обласної військової адміністрації від 22 серпня 2023 року №8 «Про введення в дію рішення ради оборони», розпорядження Чернігівської міської військової адміністрації Чернігівського району - Чернігівської області від 29 серпня 2023 року №84 «Про затвердження рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 25 серпня 2023 року №544 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 05 січня 2023 року №2 «Про затвердження переліків об`єктів житлово-комунального господарства, інших об`єктів інфраструктури, природоохоронних заходів і напрямів реалізації заходів та робіт з територіальної оборони на 2023 рік, що фінансується за рахунок коштів бюджету Чернігівської міської територіальної громади»», розпорядження Чернігівської міської військової адміністрації Чернігівського району Чернігівської області від 29 серпня 2023 року №75 «Про затвердження рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 25 серпня 2023 року № 543 «Про внесення змін та доповнень до рішення Чернігівської міської ради від 30 листопада 2022 року № 24/VIII - 38 «Про бюджет Чернігівської міської територіальної громади на 2023 рік» зі змінами та доповненнями» та керуючись Протоколом засідання комісії з питань техногенно - екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чернігівської міської ради від 24 серпня 2023 року №16 Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради була здійснена закупівля: «Реконструкція (невідкладні аварійно-відновлювальні роботи) житлового будинку **** пошкодженого внаслідок ракетного удару зі сторони країни - агресора Російської Федерації 19 серпня 2023 року», на підставі підпункту 4 пункту 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом №922-VIII, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».

12. За результатами даної процедури закупівлі між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «УТБ-ІНЖИНІРИНГ» (далі - Генпідрядник, ТОВ «УТБ-ІНЖИНІРИНГ») 06 вересня 2023 року за №7375-1 укладений договір без застосування відкритих торгів на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція (невідкладні аварійно-відновлювальні роботи) житлового будинку по вул. Гетьмана Полуботка, 4 в м. Чернігів, пошкодженого внаслідок ракетного удару зі сторони країни-агресора російської федерації 19 серпня 2023 року» (CPV за ДК 021:2015 код 45454000-4 Реконструкція) (далі - Договір №7375-4) про що, позивачем, оприлюднено в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, який укладений без використання електронної системи закупівель, відповідно до пункту 38 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення Закону №922-VIII.

13. 19 вересня 2023 року Держаудитслужбою розпочатий моніторинг процедури закупівлі: «Реконструкція (невідкладні аварійно-відновлювальні роботи) житлового будинку **** пошкодженого внаслідок ракетного удару зі сторони країни агресора російської федерації 19 серпня 2023 року» (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-09-08-010219-а) (наказ Держаудитслужби від 19 вересня 2023 року №48-3 «Про початок моніторингу закупівель»).

14. За результатами проведеного моніторингу, контролюючим органом складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-08-009393-а від 12 жовтня 2023 року (далі - оскаржуваний висновок), в пункті 2 розділу II Констатуючої частини якого зазначається таке:

- за результатами аналізу питання надання документів у випадках, передбачених Законом №922-VIII встановлено порушення вимог абзацу першого частини п`ятої статті 8 Закону №922-VIII;

- за результатами аналізу питання дотримання принципів здійснення публічних закупівель встановлено порушення вимог пункту 3 частини першої статті 5 Закону №922-VIII;

- за результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, наявності закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю в електронній системі закупівель, наявності підстав для укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів, надання інформації у випадках, передбачених Законом - порушень не встановлено.

15. Також, Управлінням північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області зобов`язано Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради вжити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення.

16. Уважаючи протиправним оскаржуваний висновок, позивач звернувся з позовом до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

17. Суд першої інстанції дійшов висновку, з якими погодився суд апеляційної інстанції про те, що умовами підпункту 4 пункту 13 Особливостей, у редакції, що діяла на дату укладання договору, не визначено чіткий перелік документів щодо документального підтвердження Замовником існування нагальної потреби, а також не передбачено надання саме тих документів, які зазначені у запитах Держаудислужби в рамках моніторингу процедури закупівлі, оскільки закупівлі згідно пункту 13 Особливостей здійснюються шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів.

18. Також суди указали на те, що укладені між позивачем та його контрагентом, договори виконуються належним чином, у відповідності до вимог замовника, передбачених технічним завданням тендерної документації, а тому спонукання позивача до розірвання договору є виходом за межі повноважень відповідача.

19. На переконання судів попередніх інстанцій, Замовник забезпечив дотримання принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель щодо цієї закупівлі у повному обсязі на виконання вимог пункту 3 частини першої статті 5 Закону №922-VIII.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

20. Відповідач у касаційній скарзі посилаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України указує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування абзацу 1 частини п`ятої статті 8 Закону №922-VIII, підпункту 4 пункту 13 Особливостей.

21. Скаржник стверджує, що ненадання Замовником запитуваних документів призвело до недотримання вимог пункту 3 частини першої статті 5 Закону №922-VIII, а саме: відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, а також мети здійснення публічних закупівель, оскільки Управління фактично позбавлено можливості здійснити в ході моніторингу закупівлі контроль за використанням бюджетних коштів в сумі 2 211 079,37 грн, а також дослідити питання: обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат очікуваної вартості предмета закупівлі, відповідності умов договору вимогам.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

22. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

23. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

24. Відповідно до статті 1 Закону України від 26 січня 1993 року №2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №2939-XII), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

25. Відповідно до частини першої статті 2 Закону №2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

26. Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

27. Крім того, підпунктом 3 пункту 4 Положення №43 закріплено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

28. Водночас, пунктом 7 Положення №43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

29. За змістом статті 5 Закону №2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

30. Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та пункту 9 Положення №43, затверджено, зокрема, Положення про Північний офіс Держаудитслужби, яке затверджене наказом Держаудитслужби 02 червня 2016 року №23.

31. Згідно із пунктом 1 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, Північний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Вінницькій, Житомирській, Черкаській, Чернігівській областях. Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

32. Абзацом 2 пункту 4 Положення про Північний офіс Держаудитслужби передбачено, що Північний офіс Держаудитслужби реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

33. Таким чином, Управлінню надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу.

34. Відповідно до пункту 23 Особливостей Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють моніторинг процедур закупівель, а також закупівель, за якими в електронній системі закупівель оприлюднюється звіт про договір про закупівлю, укладений без застосування електронної системи закупівель, у порядку, встановленому статтею 8 Закону №922-VIII.

35. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон №922-VIII.

36. Пунктом 14 частини першої статті 1 Закону №922-VIII визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

37. Приписами частини шостої статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

38. У частині десятій статті 8 Закону №922-VIII закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

39. Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, внаслідок проведеного відповідачем моніторингу закупівлі, унікальний номер UA-2023-09-08-009393-а, складено висновок від 12 жовтня 2023 року, відповідно до якого контролюючим органом встановлено порушення замовником вимог абзацу першого частини п`ятої статті 8 Закону №922-VIII, пункту 3 частини першої статті 5 Закону №922-VIII, а саме, замовником не надано вичерпний перелік запитуваних органом державного фінансового контролю документів, що призвело до порушення принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

40. Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 8 Закону №922-VIII протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

41. Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачем у ході проведення моніторингу цієї процедури закупівлі через електронну систему закупівель 21 вересня 2023 року та 03 жовтня 2023 року направлено запити про надання замовником документів, необхідних для дослідження в ході моніторингу закупівлі, а саме: проектно-кошторисну документацію, технічне завдання, дефектні акти, експертні звіти, договір від 06 вересня 2023 року №7375-1 з усіма невід`ємними частинами (додатками), додаткові угоди до нього та документи щодо стану його виконання, акт візуального огляду об`єкта (інженерних мереж та споруд) з висновком за результатами огляду про доцільність проведення експертного обстеження об`єкта, експертний звіт за результатами обстеження пошкодженого об`єкту.

42. 26 вересня 2023 року УЖКГ Чернігівської міської ради, надано відповідь на запит від 21 вересня 2023 року. Зокрема додано такі документи:

- протокол засідання комісії з питань техногенно - екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чернігівської міської ради від 24 серпня 2023 року №16;

- протокол №30 від 06 вересня 2023 року рішення уповноваженої особи з питань проведення закупівель управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради щодо розгляду та затвердження змін до річного плану закупівель на 2023 рік;

- розпорядження Чернігівської міської військової адміністрації Чернігівського району Чернігівської області від 29 серпня 2023 року №84 «Про затвердження рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 25 серпня 2023 року №544 «Про винесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 05 січня 2023 року №2 «Про затвердження переліків об`єктів житлово-комунального господарства, інших об`єктів інфраструктури, природоохоронних заходів і напрямів реалізації заходів та робіт з територіальної оборони на 2023 рік, що фінансується за рахунок коштів бюджету Чернігівської міської територіальної громади»»;

- розпорядження Чернігівської міської військової адміністрації Чернігівського району Чернігівської області від 29 серпня 2023 року №75 «Про затвердження рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 25 серпня 2023 року №543 «Про внесення змін та доповнень до рішення Чернігівської міської ради від 30 листопада 2022 року №24/VIII-38 «Про бюджет Чернігівської міської територіальної громади на 2023 рік» зі змінами та доповненнями»;

- розпорядження начальника Чернігівської обласної військової адміністрації від 22 серпня 2023 року №8 «Про введення в дію рішення ради оборони».

43. Позивачем, аналогічно попередньому запиту, 06 жовтня 2023 року у встановлений Законом термін, через електронну систему закупівель надано відповідь на запит від 03 жовтня 2023 року з наданням пояснень на запитувану інформацію.

44. Проте, у висновку від 12 жовтня 2023 року Держаудитслужба зазначає, що замовником у відповідь на вищевказані запити від 21 вересня 2023 року та 03 жовтня 2023 року не надано запитувані документи - акт візуального огляду об`єкта (інженерних мереж та споруд) з висновком за результатами огляду про доцільність проведення експертного обстеження об`єкта, експертний звіт за результатами обстеження пошкодженого об`єкту, проектно-кошторисну документацію, технічне завдання, дефектні акти, комерційні пропозиції від потенційних учасників тощо, на підставі яких здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість. Також, не надано Договір №7375-1 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція (невідкладні аварійно- відновлювальні роботи) житлового будинку **** пошкодженого внаслідок ракетного удару зі сторони країни-агресора російської федерації 19 серпня 2023 року» (CPV за ДК 021:2015 код 45454000-4: Реконструкція) з усіма невід`ємними його частинами/додатками.

45. Судами попередніх інстанцій встановлено, що здійснення цієї закупівлі відбулося згідно з підпунктом 4 пункту 13 Особливостей, у редакції, що діяла на дату укладання договору, а саме, придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі, у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником.

46. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що на законодавчому рівні умовами підпункту 4 пункту 13 Особливостей, не визначено чіткий перелік документів щодо документального підтвердження замовником існування нагальної потреби, а також не передбачено надання саме тих документів, які зазначені у запитах Держаудитслужби в рамках моніторингу процедури закупівлі, оскільки закупівлі згідно з пунктом 13 Особливостей здійснюються шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів.

47. Також суди указали на те, що оскільки в пункті 13 Особливостей, у редакції, що діяла на дату укладання договору, зазначається, що за результатами закупівлі, здійсненої відповідно до цього пункту, замовники оприлюднюють в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, відповідно до пункту 38 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, то Замовник - Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, керуючись пунктом 13 частини першої статті 10 Закону та пунктом 13 Особливостей законно оприлюднив тільки звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівлі, відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель, чим забезпечено дотримання принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель щодо даної закупівлі у повному обсязі.

48. З огляду на указане, суди попередніх інстанцій не вбачали порушень з боку позивача вимог абзацу 1 частини п`ятої статті 8 та пункту 3 частини першої статті 5 Закону №922-VIII.

49. Верховний Суд завважує, що такі висновки судів першої та апеляційної інстанції є безпідставними та необґрунтованими, з огляду на таке.

50. Відповідно до обставин, які склалися у цій справі в процедурі публічної закупівлі замовником визначено предмет закупівлі: Реконструкція (невідкладні аварійно-відновлювальні роботи) житлового будинку **** пошкодженого внаслідок ракетного удару зі сторони країни-агресора російської федерації 19 серпня 2023 року».

51. Скаржник у касаційній скарзі не ставить під сумнів нагальність потреби під час здійснення закупівлі за ідентифікатором тендеру UA-2023-09-08-009393-a, а лише вказує на обов`язок замовника надавати органу фінансового контролю, під час здійснення моніторингу закупівлі, запитуваних ним документів для забезпечення можливості здійснити контроль за використанням бюджетних коштів в ході такого моніторингу.

52. Відповідач, реалізуючи передбачене абзацом першим частини п`ятої статті 8 Закону №922-VIII право запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, запросив у позивача додаткові документи, які стосувалися предмету закупівлі.

53. Верховний Суд наголошує на тому, що надання пояснень, інформації та документів є обов`язком замовника, який зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

54. Проте, у порушення вимог абзацу першого частини п`ятої статті 8 Закону №922-VIII, позивачем у відповідь на запити Управління від 21 вересня 2023 року та повторний запит від 03 жовтня 2023 року не надано запитувані документи - акт візуального огляду об`єкта (інженерних мереж та споруд) з висновком за результатами огляду про доцільність проведення експертного обстеження об`єкта, експертний звіт за результатами обстеження пошкодженого об`єкту, проектно-кошторисну документацію, технічне завдання, дефектні акти, комерційні пропозиції від потенційних учасників тощо, на підставі яких здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість. Також, не надано договір від 06 вересня 2023 року №7375-1 з усіма невід`ємними його частинами (додатками).

55. Підпунктом 4 пункту 13 Особливостей визначено, що придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником.

56. Верховний Суд зазначає, що на сьогодні важливим питанням є ефективне використання фінансового ресурсу держави. Відповідно до чинного законодавства Держаудитслужба та її структурні підрозділи управління є контролюючими органами в системі закупівель та здійснюють державний фінансовий контроль за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності.

57. Частиною першою статті 5 Закону №922-VIII визначено принципи здійснення публічних закупівель, зокрема, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель (пункт 3 частини першої статті 5 Закону №922-VIII).

58. Ненадання замовником на вимогу Управління запитуваних документів ставить під сумнів дотримання ним принципу здійснення публічних закупівель відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Крім того, невиконання замовником вимоги, позбавляє Управління можливості здійснити державний фінансовий контроль, спрямований на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, досягнення економії бюджетних коштів, а саме визначити, якою була потреба замовника у бюджетних коштах, що має підтверджуватися інформацією із запитуваних документів та співставити її із сумою договору, дослідити питання відповідності технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі, відповідності умов договору вимогам законодавства, тощо.

59. Верховний Суд зазначає, що публічна закупівля у зв`язку із нагальною потребою не повинна суперечити принципам здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону №922-VIII.

60. Ураховуючи вимоги абзацу 1 частини п`ятої статті 8 Закону №922-VIII та підпункту 4 пункту 13 Особливостей, Верховний Суд дійшов висновку про те, що у випадку, коли закупівля відбулася у зв`язку із нагальною потребою без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару, надання пояснень, інформації та документів на вимогу органу фінансового контролю, є обов`язком замовника, що у свою чергу забезпечить прозорість та відкритість процедури закупівлі, надасть змогу виявити та/або завадити порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

61. Щодо способу усунення порушень, визначеного відповідачем у оскаржуваному висновку, Верховний Суд зазначає таке.

62. Виходячи із структури та змісту частини сьомої статті 8 Закону №922-VIII та Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року №552, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

63. Із приписів Закону №922-VIII вбачається, що на відповідача покладений обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо припинення договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

64. За цих обставин, Верховний Суд констатує, що спірний висновок відповідача є таким, що відповідає критеріям, визначеним у частині другій статті 2 КАС України, є правомірним та підстави для його скасування судом відсутні.

65. Протилежні висновки судів попередніх інстанцій є необґрунтованими, оскільки спростовуються викладеними правилами чинного законодавства.

66. Отже, доводи касаційної скарги відповідача, які були підставою відкриття касаційного провадження, знайшли своє підтвердження під час касаційного перегляду та спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанції по суті справи, а тому приймаються Судом як належні.

67. Згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги залишає судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

68. Відповідно до частини першої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

69. Таким чином, відповідно до повноважень, наданих КАС України, Верховний Суд вважає необхідним скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог адміністративного позову відмовити.

Керуючись статтями 345, 351, 359 КАС України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі №620/16035/23 скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «УТБ-ІНЖИНІРИНГ» про визнання протиправним та скасування висновку - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А .Губська

В.Е. Мацедонська,

Судді Верховного Суду