Справа № 580/9407/24
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

05 грудня 2024 року Справа № 580/9407/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Янківської В.П., розглядаючи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

24 вересня 2024 року ОСОБА_1 подав позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене протоколом № 32 від 13.09.2024;

2) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду заяви позивача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

3) зобов`язати відповідача повторно з дотриманням порядку, меж, строку та способу дій, визначених законом розглянути заяву позивача щодо надання йому відстрочки від призову під час мобілізації, винести рішення, яким надати Позивачу відстрочку від призову під час мобілізації на підставі п. 11 ч. 1ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та видати відповідну довідку.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.092024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У відзиві на адміністративний позов відповідач не погодився з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не приймав оскаржуване у даній справі рішення, тому не може відповідати за цим позовом. Доказів прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови у наданні позивачу відстрочки у матеріалах справи немає. Саме по собі повідомлення про відмову у наданні відстрочки комісією з відстрочок не створює обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_3 в цих правовідносинах, оскільки рішення про відмову в наданні відстрочки від призову на військову службу приймає відповідна комісія при ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є колегіальним органом та складається з цивільних осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку залучити до участі у справі другим відповідачем Комісію з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_5 , з огляду на таке.

Суд врахував, що відповідно до п. 57, 60 постанови КМУ №560 від 16.05.2024 Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі: голова комісії - керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу); члени комісії - представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації).

Комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів.

Комісія зобов`язана розглянути отримані на розгляд заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом наступного дня від дати отримання інформації на запити до органів державної влади.

На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом.

З наведеного вбачається, що комісія при ІНФОРМАЦІЯ_4 є колегіальним органом, який уповноважений розглядати питання та приймати рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи, що станом на час розгляду справи повноваження щодо розгляду питань та прийняття рішень про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації покладено на Комісію з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд дійшов висновку залучити до участі у справі другим відповідачем вказану комісію.

При цьому, відсутні підстави заміни відповідача на вказану комісію, оскільки названа комісія створена наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 і очолюється ним. Відповідно, твердження представника відповідача про відсутність участі ІНФОРМАЦІЯ_3 у прийнятті рішення про надання відстрочки від призову на військову службу, є необґрунтованим.

В матеріалах справи відсутні відомості про створення та склад вказаної комісії, докази її реєстрації як юридичної особи, положення про комісію та документи, якими врегульовано порядок взаємодії комісії з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, в матеріалах справи відсутнє рішення про відмову в наданні відстрочки від призову на військову службу, оформлене протоколом № 32 від 13.09.2024 прийняте ІНФОРМАЦІЯ_7 , тому суд вважає за необхідне її витребувати у комісії.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ст. 48, 52, 77, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Комісію з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Розгляд справи розпочати спочатку.

Зобов`язати відповідачів протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду належним чином засвідчену копію рішення про відмову в наданні відстрочки від призову на військову службу, оформлене протоколом № 32 від 13.09.2024.

Попередити керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за неподання таких доказів без поважних причин, а також, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Встановити залученому відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання залученим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА