Справа № 212/9445/24
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9445/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Яненко О.Ю., за участі представника позивача адвоката Горбенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року адвокат Горбенко Інна Василівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вказаною вище позовною заявою.

Позовна заява обґрунтована тим, що 05 вересня 2024 року начальником відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відносно позивача було складено протокол №517 про адміністративне правопорушення та дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. 11 вересня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень.

Так, згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним, під особистий підпис отримав повістку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 з терміном прибуття 26.07.2024 року на 08:00 годину, проте у встановлений термін не прибув, причини неявки не повідомив, будь-яких інших відомостей про себе не надавав.

Просить постанову скасувати з мотивів того, що позивача безпідставно викликали до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він є заброньованим працівником, окрім того, він не міг з`явитися за повісткою для уточнення військово-облікових даних, оскільки у робочу зміну він працює один, інші 5 працівників призвані до ЗСУ. Та, додатково зазначає у позовній заяві, що позивач перебував на лікарняному з 31.07.2024 року по 13.08.2024 року та з 15.08.2024 року по 31.08.2024 року.

Також, позивачем вже були уточнені військово-облікові дані та отримано військово-обліковий документ.

На підставі викладеного, просить суд визнати протиправною та скасувати вищевказану постанову, а також закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача у судовому засідання позов просила задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, будь-яких клопотань до суду не надав. Направив на адресу суду відзив на позовну заяву, де просили відмовити у позові з підстав того, що постанова про адміністративне правопорушення винесена у відповідності до закону.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Приписами частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до такого висновку.

Так, відповідно до копії Протоколу №517 про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовозобов`язаний ОСОБА_1 18.07.2024 року під особистий підпис отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 з терміном прибуття 26.07.2024 року на 08:00 годину. Проте у встановлений термін військовозобов`язаний ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, про причини неявки не повідомив. Будь-яких інших відомостей про себе не надавав. ОСОБА_1 було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, а також права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, та повідомлено про розгляд справи відносно нього. (а. с. 10-11)

Відповідно до копії Постанови №517 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 11 вересня 2024 року, складеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень. Як зазначено в оскаржуваній постанові, 18.07.2024 військовозобов`язаний ОСОБА_1 під особистий підпис отримав повістку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 з терміном прибуття 26.07.2024 на 08:00 годину. Проте у встановлений термін військовозобов`язаний ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, про причини неявки не повідомив. Будь-яких інших відомостей про себе не надавав.

Відповідно до пункту 3 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів які встановлені в Додатку №2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 34 КУпАП, не виявлено. Будь-яких відомостей відносно обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не надав.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнано неприбуття за повісткою ОСОБА_1 до Покровсько -Тернівського РТЦК, ІНФОРМАЦІЯ_2 під час дії воєнного стану на території України, що є продовженням протиправної поведінки, а відтак відповідною обставиною згідно ст. 35 КУпАП.

У зв?язку з тим, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 у строки, які були встановлені у отриманій ним під особистий підпис повістці та у зв`язку з порушенням останнім законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 2 пункту 1 Правил обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів які встановлені в Додатку № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, абз. 1 п. 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», за що передбачено відповідальність відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, прийнято рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень. (а. с. 14-15)

Так, 18.07.2024 року ОСОБА_1 під особистий підпис отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 08:00 годину 26.07.2024 року, що підтверджується копією вказаної розписки. (а. с. 12)

На підтвердження викладених у позовній заяві доводів, позивач надав до суду копії інформаційних довідок з електронної системи охорони здоров`я від 31.07.2024 року, про те, що він, ОСОБА_1 , є тимчасово непрацездатний з 31.07.2024 по 13.08.2024 (медичний висновок № Е5ХТ-5КА2-7М6С-ВЕТЕ) та від 15.08.2024 про те, що він, ОСОБА_1 , є тимчасово непрацездатний з 15.08.2024 по 31.08.2024 (медичний висновок № СН26-ТН4С-859Т-М5ТА) (а. с. 13-13 на звороті).

Відповідно до положень статті 254 КУпАП, основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол.

Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 проведений без врахування даних про перебування останнього на лікуванні, не відображені його пояснення та відсутні висновки щодо причини неявки за повісткою.

Вказані, судом, обставини є такими, що потребують уточнення при розгляді адміністративної справи уповноваженим органом.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а саме Постанова № 517 від 11 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню з надісланням справи на новий розгляд начальнику Покровсько - Тернівського РТЦК.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 77, 242, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково позовні вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Скасувати Постанову № 517 від 11 вересня 2024 року за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у сумі 17000,00 гривень та надіслати справу на новий розгляд начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний 06 грудня 2024 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак