Справа № 440/11357/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/11357/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центр харчових технологій" до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовні вимоги: визнати протиправною та скасувати постанову від 27.08.2024 №063868.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центр харчових технологій" (далі також позивач, ТОВ "ТД "Центр харчових технологій") звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі також відповідач-1) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 04.10.2024 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників; залучено до участі у справі у якості другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (далі також відповідач-2).

Аргументи учасників справи

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.08.2024 №063868 є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки в акті перевірки зазначено про порушення виключно статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та ця стаття не містить вимоги щодо наявності у водія під час здійснення внутрішніх перевезень вантажів особистої медичної книжки. Будь-яких інших норм права, які б встановлювали таку вимогу для водія, в акті перевірки не зазначено.

Позивач наполягав на тому, що під час проведення перевірки водій неодноразово наголошував перевіряючим та надавав до перевірки особисту медичну книжку (форма №1-ОМК) серія 1ААВ №247359, видану 23.07.2024 Комунальним некомерційним підприємством "Чутівська центральна районна лікарня", проте зазначене безпідставно враховано не було. Зі змісту особистої медичної книжки (форма №1-ОМК) серія 1ААВ №247359 слідує, що у водія ОСОБА_1 відсутні протипоказання для виконання ним обов`язків водія, датою проведення медичного огляду вказано 23.07.2024, а датою наступного - 25.07.2025. Отже, на день проведення перевірки особиста медична книжка (форма № 1-ОМК) серія 1ААВ №247359 була чинною.

Позивачем також зазначено, що відповідно до пункту 10 Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 №559, особиста медична книжка видається працівникові тільки для проходження медичного огляду, після чого вона підлягає поверненню роботодавцеві, який забезпечує зберігання цієї книжки. Відтак, наявність у водія особистої медичної книжки при собі при здійсненні перевезення суперечить правилам її ведення та зберігання, встановленим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 №559.

Позивач також зауважував, що приписи статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та пункту 12.4 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 №363, є нечіткими, неузгодженими і непередбачуваними у застосуванні, адже допускають декілька варіантів юридично значимої поведінки суб`єктів правовідносин та множинне розуміння їх обов`язків, що є порушенням принципу правової визначеності.

Зважаючи на те, що на законодавчому рівні відсутнє затвердження форми "Санітарна книжка водія" та порядку її ведення, положення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та пункт 12.4 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 №363, в частині того, що перевізник має забезпечити водія (під час перевезення харчової продукції) санітарною книжкою водія, суперечать загальним принципам правової визначеності.

22.10.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідачів проти позову заперечувала, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Пояснювала, що на момент проведення 23.07.2024 рейдової перевірки щодо належного позивачу транспортного засобу у водія була відсутня санітарна книжка з результатами медичного огляду (особиста медична книжка) як обов`язкова умова для допуску такого водія до здійснення перевезень продуктів харчування.

Зокрема, факт відсутності у водія транспортного засобу на момент проведення рейдової перевірки санітарної книжки з чинними результатами медичного огляду (особистої медичної книжки) підтверджується відеозаписом процесу перевірки з портативного відеореєстратора інспектора, що, в свою чергу, повністю спростовує доводи позивача в позовній заяві про наявність у водія на час проведення перевірки чинної особистої медичної книжки.

З огляду на викладене, представник відповідача вважала, що спірна постанова винесена відповідно до чинного законодавства уповноваженим державним органом, в рамках повноважень, визначених Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), та щодо належного суб`єкта за наявності встановленого факту порушення.

28.10.2024 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначав, що автомобільний перевізник ТОВ "Торговий Дім "Центр харчових технологій" неухильно дотримується вимог чинного законодавства, включно і наведених положень, та здійснює організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечує проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв.

Вказане підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме чинною особистою медичною книжкою водія ТОВ "Торговий Дім "Центр харчових технологій" ОСОБА_1 , форми №1-ОМК серії 1ААВ № 247359, що видана Комунальним некомерційним підприємством "Чутівська центральна районна лікарня".

При цьому, представник позивача окремо зауважував, що твердження відповідача про те, що відповідний документ водієм було отримано уже після проведення перевірки та фіксації порушення, є нічим іншим, як необґрунтованим припущенням.

Таким чином, на думку представника позивача, наявність у водія ОСОБА_1 особистої медичної книжки серії 1ААВ №247359 виключає факт порушення, вказаного в оскаржуваній постанові.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Обставини справи, встановлені судом

23.07.2024 на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №НР003141 від 22.07.2024 відповідно до графіку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (копії додаються) посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях було проведено перевірку додержання перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення вантажних перевезень, за результатами якої встановлено порушення перевізником ТОВ "ТД "Центр харчових технологій" вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено відповідний Акт проведення перевірки №АР105544 від 23.07.2024 (копія додається).

У Акті №АР105544 від 23.07.2024 року зафіксовано порушення ТОВ "ТД "Центр харчових технологій" вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме "Перевезення вантажу; перевізник не забезпечив водія ОСОБА_1 санітарною книжкою водія з результатами медичного огляду, чим порушено наказ МТЗУ №363 від 14.10.1997", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водій транспортного засобу ( ОСОБА_1 ) зі змістом вказаного акту та виявлених порушень ознайомлений, копію отримав, що засвідчив власним підписом, жодних пояснень та/або заперечень з приводу виявленого порушення чи обставин проведення перевірки не надав.

Відповідачем 08.08.2024, на адресу товариства 38800, Полтавська обл., смт Чутове, вул. Набережна, буд. 5, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом з повідомленням про вручення №730 відповідно до списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих направлено повідомлення за вих. №68497/36/24-24 від 08.08.2024 про призначення розгляду справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт на 27.08.2024 та необхідність з`явитися до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області для участі у розгляді справи та надання пояснень/заперечень.

Зазначене поштове відправлення №730 отримано позивачем 13.08.2024, тобто завчасно, за 14 днів до призначеної дати розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

27.08.2024 за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Укртрансбезпеки прийнята постанова №063868 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якими на позивача накладено штраф на підставі абзацу третього частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" у розмірі 17000,00 грн.

Позивач не погодився з винесеною постановою та оскаржив її до суду.

Норми права, які підлягають застосуванню

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ (надалі - Закон №2344-ІІІ), який регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

У силу статті 34 Закону №2344-III, автомобільний перевізник, окрім іншого, повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.

Згідно з частиною першою статті 48 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

За змістом абзацу третього частини другої статті 48 Закону №2344-III документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Частиною першою статті 2 Закону №2344-III визначено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Пунктом 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, визначено, що Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (надалі - Правила) визначають права, обов`язки і відповідальність власників автомобільного транспорту - Перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів - Замовників.

Пунктом 12.4 розділу 12 "Правила транспортування вантажів" Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, встановлено, що водій (експедитор), зайнятий перевезенням харчових продуктів, повинен мати санітарну книжку з результатами медичного огляду.

Статтею 60 Закону №2344-III встановлена відповідальність автомобільних перевізників у вигляді адміністративно-господарських штрафів за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абзац третій у редакції Закону України від 03.06.2021 №1534-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю").

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (надалі - Положення №103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з абзацом першим пунктом 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Підпунктом 54 пункту 5 Положення №103 передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт.

Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначено Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (надалі - Порядок №1567).

Пунктом 15 Порядку №1567 встановлено вичерпний перелік підстав для проведення рейдової перевірки, серед яких значиться перевірка наявності визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Згідно з пунктом 20 Порядку №1567, виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Пунктом 25 Порядку №1567 визначено, що справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до пунктів 26, 27 Порядку №1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Висновки щодо правозастосування

З аналізу наведених вище норм слідує, що за відсутності документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення, передбачених статтею 48 Закону №2344-III зокрема, для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

При цьому до переліку інших документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів, передбачених законодавством віднесено, зокрема, санітарну книжку з результатами медичного огляду у разі перевезення харчових продуктів (пункт 12.4 розділу 12 "Правила транспортування вантажів" Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363).

Непред`явлення під час проведення перевірки, зазначених у статті 48 Закону №2344-III документів, на підставі яких здійснюються внутрішні перевезення вантажів, є порушенням законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону №2344-ІІІ.

Такі висновки наведені у постанові Верховного Суду від 12.10.2023 у справі №120/554/23 та мають бути враховані судом на підставі частини п`ятої статті 242 КАС України.

За змістом Акта проведення перевірки №АР105544 від 23.07.2024 зафіксовано виявлення посадовою особою відповідача порушення ТОВ "ТД "Центр харчових технологій" вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме "перевізник не забезпечив водія ОСОБА_1 санітарною книжкою водія з результатами медичного огляду, чим порушено наказ МТЗУ №363 від 14.10.1997". Відповідальність за це порушення передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На сторінці 7 позовної заяви позивач стверджує, що "... водій неодноразово наголошував перевіряючим та надавав до перевірки особисту медичну книжку (форма №1-ОМК) серія 1ААВ №247359, видану 23.07.2024 Комунальним некомерційним підприємством "Чутівська центральна районна лікарня", проте зазначене безпідставно враховано не було.".

В заперечення даного твердження позивача представником відповідачів залучено до матеріалів справи разом з відзивом на позов через систему "Електронний суд" відеозапис процесу перевірки з портативного відеореєстратора інспектора.

Судом досліджено даний відеозапис та встановлено, що на другому відеозаписі на 3 хв. 15 сек. інспектор запитав у водія про наявність у нього санітарної книжки, на що водій ОСОБА_1 повідомив про її відсутність.

За змістом всього відеозапису водій ОСОБА_1 жодного разу не заперечував виявлене порушення та не повідомляв інспекторів про проходження цього ж дня 23.07.2024 медичного огляду та отримання особистої медичної книжки.

Зазначене спростовує доводи позивача в позовній заяві про наявність у водія на час проведення перевірки чинної особистої медичної книжки.

При цьому, судом враховано, що перевірку розпочато об 11:18 23.07.2024, про що свідчить дата та час на відеозаписі процесу перевірки з портативного відеореєстратора інспектора.

Тобто, за твердженнями позивача, водій пройшов медичний огляд зранку 23.07.2024, до 11:00, об 11:18 його зупинили працівники відповідача, під час перевірки виявили порушення (відсутність санітарної книжки водія з результатами медичного огляду) і водій з невідомих причин навіть не повідомив інспектору про проходження ним буквально за годину тому цього медичного огляду. Тому відповідний аргумент позивача суд оцінює критично та відхиляє.

Форма первинної облікової документації № 1-ОМК "Особиста медична книжка" та Інструкція щодо її заповнення затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.07.2002 №280.

Пунктом 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, визначено, що Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (надалі - Правила) визначають права, обов`язки і відповідальність власників автомобільного транспорту - Перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів - Замовників.

Пунктом 12.4 розділу 12 "Правила транспортування вантажів" Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, встановлено, що водій (експедитор), зайнятий перевезенням харчових продуктів, повинен мати санітарну книжку з результатами медичного огляду.

Таким чином, вказаний нормативно-правовий акт є спеціальним нормативно правовим актом, що визначає права, обов`язки і відповідальність власників автомобільного транспорту - перевізників та відповідно є обов`язковим для виконання перевізниками.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані, зокрема, здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Отже, в розумінні зазначеної норми контроль за роботою водіїв повинен здійснюватися роботодавцем незалежно від протяжності маршрутів, а також від виду перевезення внутрішнього чи міжнародного.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Верховного Суду від 19.03.2020 у справі №823/1199/17.

Аналізуючи наведені вище норми, суд дійшов висновку, що водій зобов`язаний мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху передбачені законодавством документи, на підставі яких виконує вантажні перевезення; зокрема, водій, зайнятий перевезенням харчових продуктів, повинен мати санітарну книжку з результатами медичного огляду та відповідно пред`являти її особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху.

У порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та пункту 12.4 розділу 12 "Правила транспортування вантажів" Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, водій транспортного засобу марки MАN, номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТОВ "ТД "Центр харчових технологій", зайнятий перевезенням харчових продуктів 23.07.2024, не мав санітарної книжки з результатами медичного огляду та не пред`явив її особі, уповноваженій здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху.

Суд повторює, що критично оцінює доводи позивача про те, що водій ОСОБА_1 на час перевірки мав особисту медичну книжку /а.с. 7/, копію якої позивач додав до позову /а.с.21-22/, оскільки ця особиста медична книжка містить дату проведення медичного огляду - 23.07.2024, тоді як рейдова перевірка була розпочата об 11:13 23.07.2024 і водій не повідомив ні про проходження медичного огляду, ні про наявність особистої медичної книжки, не висловив незгоди зі змістом Акту перевірки. Натомість водій прямо зазначив про те, що санітарна книжка про проходження медичного огляду відсутня.

З викладеного слідує, що вказана особиста медична книжка дійсно оформлена вже після проведення рейдової перевірки.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що наявність у водія особистої медичної книжки при здійсненні перевезення суперечить правилам її ведення та зберігання, встановленим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 №559, зважаючи на те, що в силу пункту 10 цієї постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 №559 в окремих випадках, коли зберігання особистої медичної книжки у роботодавця є недоцільним або неможливим, допускається її зберігання у працівника. У свою чергу, спеціальним нормативно правовим актом, що визначає права, обов`язки і відповідальність власників автомобільного транспорту - перевізників та є обов`язковим для виконання перевізниками - Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, встановлено, що водій (експедитор), зайнятий перевезенням харчових продуктів, повинен мати санітарну книжку з результатами медичного огляду, має обов`язок щодо пред`явлення її особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, встановлений статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", яка, крім іншого, також має вищу юридичну силу в ієрархії нормативно-правових актів.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач був завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи про порушення. Участь представника у розгляді не забезпечив. За результатами розгляду справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті 27.08.2024 в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №063868 у сумі 17000 грн.

Абзацом 3 частини 1 статі 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд не знаходить ні процедурних, ні сутнісних порушень у винесенні цього рішення відповідачем.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з цим, як визначено частиною першою цієї статті, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Підстави для скасування постанови, на які послався позивач, не спростовують допущеного ним порушення - відсутності санітарної книжки чи особистої медичної книжки водія під час здійснення перевезення вантажу 23.07.2024.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "ТД "Центр харчових технологій" повністю.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центр харчових технологій" (вул. Набережна, б.5, смт Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800, ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008, ), про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.С. Шевяков