Справа № 280/11035/24
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 грудня 2024 року Справа № 280/11035/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_4 (далі - третя особа), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не врахування при виданні наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 20.08.2024 № 228 періодів безпосередньої участі позивача у бойових діях з 01.02.2023, 02.03.2023, 07.03.2023, 12.03.2023, з 14.03.2023 по 16.03.2023, 19.03.2023, 23.03.2023, 25.03.2023, 26.03.2023, 29.03.2023, з 01.04.2023 по 02.04.2023, з 06.06.2023 по 14.06.2023, при обчисленні вислуги років на пільгових умовах;

- зобов`язати відповідача перерахувати вислугу років на пільгових умовах за час безпосередньої участі позивачу у бойових діях з 01.02.2023, 02.03.2023, 07.03.2023, 12.03.2023, з 14.03.2023 по 16.03.2023, 19.03.2023, 23.03.2023, 25.03.2023, 26.03.2023, 29.03.2023, з 01.04.2023 по 02.04.2023, з 06.06.2023 по 14.06.2023 та внести зміни в наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 20.08.2024 №228 в частині зазначення пільгової вислуги років військовослужбовця;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем при обчисленні вислуги років на пільгових умовах та виданні наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 20.08.2024 № 228 протиправно не враховано періоди безпосередньої участі позивача у бойових діях з 01.02.2023, 02.03.2023, 07.03.2023, 12.03.2023, з 14.03.2023 по 16.03.2023, 19.03.2023, 23.03.2023, 25.03.2023, 26.03.2023, 29.03.2023, з 01.04.2023 по 02.04.2023, з 06.06.2023 по 14.06.2023.

Ухвалою суду від 02.12.2024 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви.

05.12.2024 (вх.№56106) представником позивача до суду через підсистему «Електронний суд», окрім іншого, подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування вказаної заяви зокрема зазначено, що позивач є учасником бойових дій та у період з 01.09.2022 по 20.08.2024 проходив військову службу в Збройних Силах України. Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №825573 позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності, через травму пов`язану із захистом Батьківщини. Після звільнення з військової служби та вирішення пов`язаних із здоров`ям питань, позивач у жовтні 2024 року звернувся до адвоката Плужника М.В. за юридичною допомогою. Після отримання консультації стосовно питань проходження військової служби, позивачу стало відомо про можливість врегулювання спору у судовому порядку, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом. Водночас, із посиланням на правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 зауважено, що запровадження з 24.02.2022 в України воєнного стану та мобілізації, а також перебування позивача на військовій службі є поважно причиною пропуску строку звернення до суду та є підставою для поновлення судом строків, встановлених статтею 122 КАС України.

Розглянувши зазначену вище заяву, суд вважає за необхідне зазначити, що КАС України пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що поновлення процесуального строку є правом суду, яке останній реалізує, лише встановивши об`єктивну неможливість дотримання особою, яка подає скаргу, відповідних вимог процесуального закону щодо строків оскарження судового рішення (постанови Верховного Суду від 19.06.2020 у справі № 926/1037-б/15, від 14.06.2022 у справі № 904/3541/15, від 21.12.2022 у справі № 758/4418/19, від 14 червня 2023 у справі № 513/155/15-ц, від 07.08.2024 у справі № 761/31360/14-ц тощо).

Отже, вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти, чи є обставини, на які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 жовтня 2020 року у справі №9901/32/20 дійшла висновку, що інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

При цьому процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й на природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.

Дослідивши зміст заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суд зазначає, що додані до позовної заяви та клопотання документи у своїй сукупності підтверджують факт перебування позивача на військовій службі, у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану та встановлення позивачу третьої групи інвалідності у зв`язку із отриманням травми пов`язаної із захистом Батьківщини.

При цьому суд зважає на те, що представником позивача здійснювалися заходи спрямовані на досудове врегулювання спору шляхом направлення 28.10.2024 відповідачу адвокатського запиту про зарахування позивачу до пільгової служби у Збройних Силах України участі в бойових діях протягом 31 дня та внесення змін до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 20.08.2024 № 228, вказавши пільгову вислугу років позивача 00 років 03 місяці 01 день, у зв`язку з чим, на переконання суду, зазначені обставини є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, через що з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст. 257 КАС України, отже може бути вирішена за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на те, що військова частина НОМЕР_2 підпорядковується військовій частині НОМЕР_4 , суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки останньої, а відтак вважає за можливе залучити Військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 122, 171, 243, 248, 257, 258, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даною позовною заявою задовольнити. Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі №280/11035/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

4. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

5. Справа буде розглянута одноособово суддею Садовим І.В. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали та копії позовної заяви для подання суду пояснення щодо позову.

8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий