Справа № 380/9037/24
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/9037/24 пров. № А/857/29286/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Гудима Л. Я.
Качмара В. Я.
за участю секретаря судового засідання Єршової Ю.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Петришин А.М.,

представника відповідача Лильо І.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 380/9037/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Управління освіти Департаменту розвитку Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: середня загальноосвітня школа № 96 МЖК-1, ОСОБА_2 про визнання дії та бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) звернулася з адміністративним позовом Львівської міської ради (далі також ЛМР, відповідач-1), Управління освіти Департаменту розвитку Львівської міської ради (далі також Управління, відповідач-2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору середня загальноосвітня школа № 96 МЖК-1 (далі також СЗШ № 96), ОСОБА_2 (далі також ОСОБА_2 ), в якому просила суд:

- визнати протиправними дії відповідач-2 щодо підготовки, організації та проведення конкурсу на посаду директора СЗШ № 96;

- зобов`язати відповідач-2 утриматися від подальших трудових відносин з переможцем конкурсу - ОСОБА_2 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року, а також призначено справу №380/9037/24 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2024 року.

ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у справі №380/9037/24 до розгляду Львівським окружним адміністративним судом справи №380/22595/24 про визнання протиправними та скасування наказів Управління освіти Департаменту розвитку Львівської міської ради від 24.01.2024 року № 53 р «Про оголошення конкурсу на посаду директора СЗШ № 96 МЖК -1»; від 20.02.2024 року № 100 р «Про внесення змін до наказу управління освіти від 10.08.2021 року № 422 р «Про внесення змін у склад Конкурсних комісій для проведення конкурсів на посади керівників закладів загальної середньої освіти Львівської міської ради».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та подане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що клопотання відповідача не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підстава для зупинення провадження у справі - неможливість розгляду адміністративної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, та є істотними для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені цим судом самостійно по даній справі.

Колегія суддів не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної адміністративної справи до розгляду Львівським окружним адміністративним судом справи №380/22595/24.

У розрізі викладеного, апеляційний суд вважає, що в даному випадку спір у справі №380/9037/24 може бути вирішено незалежно від розгляду Львівським окружним адміністративним судом справи №380/22595/24.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись 236, 241, 248, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 380/9037/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Управління освіти Департаменту розвитку Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: середня загальноосвітня школа № 96 МЖК-1, ОСОБА_2 про визнання дії та бездіяльності протиправними до розгляду Львівським окружним адміністративним судом справи №380/22595/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар