Справа № 320/58102/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

06 грудня 2024 року м. Київ № 320/58102/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 04.07.2024 року №3 щодо застосування податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування із нарахуванням штрафних санкцій та пені на суму 527122,29 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 04.07.2024 року №3 щодо несплати до бюджету військового збору із нарахуванням штрафних санкцій та пені на суму 43813,52 гривень;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 30.09.2024 №0-2615 про вимогу сплати податкового боргу на суму 570935,81 грн. на підставі якої проведено опис належного мені майна у податкову заставу.

05.12.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення вчинення дій щодо виконання вимоги уповноваженою особи ГУ ДПС у м.Києві ДПС Марини Зьоми про опис належного ОСОБА_1 на праві власності майна у податкову заставу до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Досліджуючи матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 27.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 04.07.2024 року №3 щодо застосування податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування із нарахуванням штрафних санкцій та пені на суму 527122,29 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 04.07.2024 року №3 щодо несплати до бюджету військового збору із нарахуванням штрафних санкцій та пені на суму 43813,52 гривень;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 30.09.2024 №0-2615 про вимогу сплати податкового боргу на суму 570935,81 грн. на підставі якої проведено опис належного мені майна у податкову заставу.

Вказаній адміністративній справі було присвоєно номер 320/56640/24.

Склад учасників, підстави позову та предмет позову у справах №320/56640/24 та №320/58102/24 є ідентичними.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі №320/56640/24 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наявність у провадженні Київського окружного адміністративного суду (справа №320/56640/24) спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Щодо заяви про забезпечення позову, то суд зазначає, що відмова у відкритті провадження у даній справі унеможливлює розгляд вказаної заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що заява про забезпечення позову може бути ним подана в межах справи №320/56640/24, яка перебуває у провадженні суду.

Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Дудін С.О.