Справа № 592/20057/24
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/190/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3257875 від 13.10.2024 року та серії ЕНА №3257965 від 13.10.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3257875 від 13.10.2024 року та серії ЕНА №3257965 від 13.10.2024 року.

Зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 160 КАС України.

1)Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а саме, відсутнє викладення обставин вчинення правопорушення згідно змісту постанов серії ЕНА №3257875 від 13.10.2024 року та серії ЕНА №3257965 від 13.10.2024 року, за яких обставин був зупинений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , коли саме це відбулося.

2)Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таке підтвердження позовна заява ОСОБА_1 не містить.

3) Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору в розмірі 605,60грн. відповідно до закону. Позивач просить звільнити його від сплати судового збору, але позивачем не надана інформація про розмір його заробітку (доходу) протягом 2024 року (за перший-третій квартали 2024 року).

Судовий збір в розмірі 605,60грн. підлягає сплаті за реквізитами на рахунок отримувача № UA0018540, отримувач коштів ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Ковпаківський РС/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України; код класифікації доходів бюджету 22030101.

4) Згідно з ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанови у справах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були прийняті 13.10.2024 року, до суду позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом 04.12.2024 року.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду з позовом, зазначивши як підставу не отримання ним постанов серії ЕНА №3257875 від 13.10.2024 року та серії ЕНА №3257965 від 13.10.2024 року. Позивач ОСОБА_1 не надав суду доказів, коли саме ним були отримані постанови серії ЕНА №3257875 від 13.10.2024 року та серії ЕНА №3257965 від 13.10.2024 року чи він був ознайомлений з постановами серії ЕНА №3257875 від 13.10.2024 року та серії ЕНА №3257965 від 13.10.2024 року. Позивач ОСОБА_1 посилається на витребування цих постанов у Зарічному ВДВС 28.11.2024 року, але доказів отримання цих постанов саме 28.11.2024 року суду не надає.

Також позивачем ОСОБА_1 надана копія відповіді Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції від 05.11.2024 року, на його заяви, які були зареєстровані 18.10.2024 року та 25.10.2024 року, тобто після прийняття постанов 13.10.2024 року. Ця відповідь була отримана ОСОБА_1 07.11.2024 року, що підтверджується інформацією по трекінгу відправлень «Укрпошта» (номер рекомендованого повідомлення 944). Відповідь Управління патрульної поліції в Сумській області була надіслана ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 ), тобто за адресою проживання позивача.

Позивач ОСОБА_1 не надав до суду копій заяв, з якими він звертався до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Сумській області, для підтвердження, чи стосувалися ці заяви оскарження дій працівників патрульної поліції щодо складення постанов серії ЕНА №3257875 від 13.10.2024 року та серії ЕНА №3257965 від 13.10.2024 року, оскарження цих постанов.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, підстави, які зазначені позивачем в заяві про поновлення строку, суд визнає неповажними. Позивач ОСОБА_1 повинен обгрунтувати підстави для поновлення строку звернення до суду з позовом.

З викладених підстав, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3257875 від 13.10.2024 року та серії ЕНА №3257965 від 13.10.2024 року, залишити без руху з викладених підстав, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали та роз`яснити, що в разі не виконання вимог ухвали, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко