overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/37801/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2024 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла дана позовна заява.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Копію позовної заяви з додатками позивачем направлено відповідачу відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 79, 80, 94, 160, 161, 171, 248, 257-263 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 3 ст. 263 КАС України заявами по суті справи є позов та відзив.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/37658/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2024 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла дана позовна заява.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 79, 80, 94, 160, 161, 171, 248, 257-263 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 3 ст. 263 КАС України заявами по суті справи є позов та відзив.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 440/14347/24
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/14347/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2024 позивач, Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 02.12.2024), що заявлений до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 суму заподіяної шкоди у розмірі 14158,18 грн.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 171 КАС України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до пункту 3 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 №265, декларування/реєстрація місця проживання (перебування), зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), зміна місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування) особи здійснюється органом реєстрації, на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради.

З огляду на викладене та з метою вирішення питання про відкриття провадження у справі №440/14347/24, відповідно до частини 3 статті 171 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області (пл. Партизан, буд. 4, с. Нерубайське, Одеський район, Одеська область, 67661) надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання ухвали суду три дні з дня отримання повідомлення про неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 440/13227/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/13227/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області Шимки Максима Ігоровича щодо розгляду за участю представника відповідачів справи №440/13227/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Полтава Центр" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Провадження у цій справі відкрито ухвалою суду від 11.11.2024 із призначенням її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

03.12.2024 до суду надійшов відзив на адміністративний позов, у якому представник відповідача Шимка М.І. заявив клопотання про розгляд справи за участю представника Головного управління ДПС у Полтавській області.

Надаючи оцінку мотивам заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до необхідності встановлення правомірності поведінки контролюючого органу, який відніс позивача ,який є пратником податку на додану вартість до переліку ризикових та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), що відповідає вимозі частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.

Про існування будь-яких обставин, які можуть бути встановлені виключно у судовому засіданні, представник відповідачів у заявленому клопотання не повідомив.

У зв`язку з цим, клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області Шимка М.І. щодо розгляду справи №440/13227/24 з повідомленням сторін слід залишити без задоволення за необґрунтованістю.

Суд нагадує, що розгляд справи без виклику учасників не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні суду письмових заяв та додаткових пояснень по суті позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області щодо розгляду за участю представника відповідачів справи №440/13227/24 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/14456/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/14456/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2024 ОСОБА_2 , здійснюючи представництво інтересів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, засобами поштового зв`язку направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 03.12.2024), що заявлений до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 171 КАС України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до пункту 3 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 №265, декларування/реєстрація місця проживання (перебування), зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), зміна місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування) особи здійснюється органом реєстрації, на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради.

З огляду на викладене та з метою вирішення питання про відкриття провадження у справі №440/14456/24, відповідно до частини 3 статті 171 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області відомостей про зареєстроване місце проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Новогалещинську селищну раду Кременчуцького району Полтавської області (вул. Центральна, 95, селище Нова Галещина, Кременчуцький район, Полтавська область, 39140) надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання ухвали суду три дні з дня отримання повідомлення про цю ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/13936/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А ЛА

06 грудня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/13936/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 20.11.2024 надійшов позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

05.12.2024, до відкриття провадження у справі, представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку зі сплатою відповідачем податкового боргу.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на пред`явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки питання про відкриття провадження у цій справі наразі не вирішено, суд розцінив подану представником позивача заяву у якості відкликання позову.

Зважаючи на те, що дії позивача щодо відкликання позовної заяви не суперечать нормам закону, заяву представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області слід задовольнити.

Тож позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 5, 9, 55, 60, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА
Справа № 440/13669/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

05 грудня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/13669/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просив:

- скасувати рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.06.2024 про визнання ОСОБА_1 придатним до служби у військових частинах забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони;

- зобов`язати ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 викликати ОСОБА_1 для проведення додаткових обстежень та огляду з подальшим винесенням постанови про визначення придатності до служби відповідно до вимог «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» затвердженої Наказом міністра оборони України від 14.08.2008 № 402.

Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року позовну заяву було залишено без руху.

03.12.2024 позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 20.11.2024.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач у позовній заяві визначає відповідачем ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якої звернуті позовні вимоги зобов`язального характеру, однак рішення, дії чи бездіяльність якої не оскаржується.

Натомість, ОСОБА_1 оскаржує рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, не визначає останню відповідачем у справі.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає наведеним вимогам процесуального закону, що унеможливлює встановлення змісту позовних вимог та визначення кола належних відповідачів у справі.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що позивачем вживалися заходи з метою усунення недоліків позовної заяви, однак недоліки позовної заяви не усунуто, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії до закінчення п`ятиденного строку з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 460/13816/24
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Зозулі Д.П., після одержання позовної заяви
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправною щодо не видачі довідки про обставини травми (поранення) у терміни передбачені законом, визнати протиправними дії щодо видачі довідки про обставини травми (поранення) з недостовірними відомостями, зобов`язання оформити та видати довідку про обставини травми (поранення) з вказівкою, що поранення отримане 27.03.2023 безпосередньо під час виконання обов`язків військової служби, що пов`язане із захистом Батьківщини.
Ухвалою судді від 15.11.2024 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим останній залишено без руху.
Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
На адресу суду 02.12.2024 надійшло клопотання сторони позивача, в якому вона просила повернути позовну заяву.
Розглянувши подану заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відкликання позовної заяви вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує.
За таких обставин, подане клопотання необхідно задовольнити та повернути позовну заяву позивачу.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 05 грудня 2024 року

Суддя Д.П. Зозуля