Справа № 480/5413/24
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 р. Справа № 480/5413/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2024, головуючий суддя І інстанції: С.М. Гелета, повний текст складено 26.09.24 по справі № 480/5413/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, в якому просить суд: визнати протиправними дії ГУ ДСНС щодо оформлення і подання оновленої довідки №6301/1-2533/6313 від 10.05.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020, в якій зменшено надбавку за особливості проходження служби з 50 до 46 відсотків та щомісячну премію з 60 до 10 відсотків; визнати протиправними дії ГУ ДСНС щодо оформлення і подання оновленої довідки №6301/1-2532/6313 від 10.05.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, в якій зменшено надбавку за особливості проходження служби з 50 до 40 відсотків та щомісячну премію з 75 до 11 відсотків; визнати протиправними дії ГУ ДСНС щодо оформлення і подання оновленої довідки №6301/1-2534/6313 від 10.05.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, в якій зменшено надбавку за особливості проходження служби з 50 до 26 відсотків та щомісячну премію з 73 до 11 відсотків; зобов`язати Головне управління ДСНС України у Сумській області виготовити і надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення за період з 01.02.2020 по 01.02.2022 з використанням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України «Про Державний бюджет на 2020 рік», «Про Державний бюджет на 2021 рік», «Про Державний бюджет на 2022 рік» відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом МВС України №623 від 20.07.2018, вказати реальні розміри: надбавки за особливості проходження служби - 50% посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років; а премії, по рокам: січень 2020 р - 60 % посадового окладу; січень 2021 р. - 75% посадового окладу; січень 2022 р. - 73% посадового окладу для перерахунку основного розміру пенсії призначеної з 08.02.2022.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин, що мають значення для справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати частково рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 та прийняти в цій частині нове рішення, в якому визнати протиправними дії Головного управлінням ДСНС України у Сумській області щодо зменшення розміру надбавки за особливості проходження служби до 26%, премії до 11% у довідці №6301/1-2534/6313 від 10.05.2024; зобов`язати Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Сумській області підготувати на ім`я позивача та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, про надбавку за особливості проходження служби та щомісячну премію - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2022 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 08.02.2022; вирішити питання про відшкодування позивачу судових витрат по справі у вигляді сплаченого при поданні позову до суду першої інстанції - судового збору в сумі 1211,20 грн та при поданні апеляційної скарги - судового збору в сумі 1816,80 грн.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 у справі №480/9253/23 відповідач надав позивачу оновлену довідку №6301/1-2534/6313 від 10.05.2024, проте, протиправно зменшив відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби до 26% та премії до 11%. Зазначає, що пунктом 1.1. наказу т.в.о. Голови ДСНС України (з основної діяльності) № 25 від 13.01.2022 «Про окремі питання грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту у 2022 році» установлено особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту надбавку за особливості проходження служби у розмірі 50 відсотків посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років. Звертає увагу, що таке рішення т.в.о. Голови ДСНС України відповідає положенням пунктів 1, 2, 3 розділу V Інструкції №623, у зв`язку з чим відповідачем неправомірно встановлено позивачу розмір надбавки за особливості проходження служби в розмірі 26% (посадового окладу, окладу за спеціальним званням з урахуванням надбавки за вислугу років), оскільки у 2022 році установлено виплачувати надбавку за особливості проходження служби в розмірі 50% посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років. Посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену у рішенні Верховного Суду від 05.03.2024 у зразковій справі №380/19324/23, яке постановою Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024 залишено без змін. Зауважує, що з огляду на виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, враховуючи вимоги Порядку №45 в редакції від 01.01.2016, Головне управління ДСНС України у Сумській області протиправно зменшило розмір надбавки за особливості проходження служби та розмір щомісячної премії під час підготовки довідки за 2022 рік за рішенням суду у справі №480/9253/23.

Відповідач по справі не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.304 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.308, п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що наказом від 02.02.2022 №33 позивача з 07.02.2022 було звільнено з військової служби.

З 08.02.2022 позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Сумській області та отримує пенсію за вислугу років, передбачену Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», що не заперечується сторонами по справі.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення з врахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.0.2022 у відповідності до вимог Постанови КМУ №704 від 30.08.2017, проте, відповідач відмовив у видачі довідки.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 у справі №480/9253/23 зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області виготовити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 24 місяців служби перед місяцем звільнення, з 01.02.2020 по 31.01.2022 (включно), з використанням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України «Про Державний бюджет на 2020 рік», «Про Державний бюджет на 2021 рік», «Про Державний бюджет на 2022 рік» відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", яка діяла в редакції без урахування змін, внесених не чинною постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, та із обов`язковим зазначенням відомостей про оновлені розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку основного розміру призначеної пенсії з 08.02.2022.

На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 у справі №480/9253/23 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області виготовило довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022.

Позивач не погодився із діями відповідача щодо зменшення в оновлених довідках про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби та премії та звернувся до відповідача із заявою про виправлення вказаних показників.

Листом від 15.06.2024 №6301/1-2929/6313 відповідач повідомив позивача про те, що розмір грошового забезпечення, яке включено у довідки, відповідає фактично виплаченій за аналогічною посадою станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, а також відповідають середнім розмірам грошового забезпечення за аналогічною посадою.

Позивач не погодився із відмовою відповідача у внесенні відповідних змін до виданих довідок, у зв`язку із чим звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що середні розміри виплат грошового забезпечення по посаді позивача станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2020 не впливають на перерахунок пенсії позивача з 08.02.2022, оскільки позивач у спірний період проходив військову службу та не отримував пенсію, а з 08.02.2022 пенсія призначається не по середнім розмірам по посаді, а по грошовому забезпеченню ОСОБА_1 в сумі, яка фактично нарахована та виплачена позивачу в період проходження служби.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, врегульовано положеннями Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі по тексту Закон №2262-ХІІ). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Згідно з ч.3 ст.43 Закону № 2262-XII, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.18 ст.43 Закону №2262-XII у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, визначений Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок №45).

Згідно з п. 1 Порядку №45, пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Аналізуючи наведене вище, колегія суддів зазначає, що підставою для проведення перерахунку пенсії особам, які отримують пенсію за нормами Закону №2262-ХІІ, є зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій осіб, або введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, проведені на підставі рішення Кабінету Міністрів України, оскільки саме цьому органу законодавчо надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів грошового забезпечення для такого перерахунку. Перерахунок пенсії здійснюється головними управліннями Пенсійного фонду після надходження від уповноваженого органу відповідної довідки та виключно з урахуванням тих складових грошового забезпечення, які вказані у такій довідці.

За обставинами справи, ОСОБА_1 з 08.02.2022 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Сумській області та отримує пенсію за вислугу років, передбачену Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

У позовній заяві та додаткових поясненнях по справі позивач зазначає, що має право на отримання оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 із зазначенням надбавки за особливості проходження служби (50%) та премії (60%, 75% та 73% відповідно) для перерахунку пенсії з 08.02.2022, що узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у рішенні від 05.03.2024 у справі №380/19324/23.

Суд враховує, що на час призначення позивачу пенсії з 08.02.2022 у відповідача існував обов`язок подання до ГУ ПФУ в Сумській області документів, які стосувалися отриманого позивачем грошового забезпечення на час звільнення з посади.

Так, постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі по тексту - Порядок №3-1).

Згідно з пунктом 7 Порядку №3-1 для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності подаються такі документи: заява про призначення пенсії (додаток 1); грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби.

При цьому, Порядком №3-1 не передбачалась форма довідки про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби.

Інструкція про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затверджена наказом МВСУ від 20.07.2018 №623 визначає порядок, умови та розміри виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу), а також порядок виплат одноразової грошової допомоги при звільненні осіб рядового і начальницького складу.

Відповідно до розділу XXХІ зазначеної Інструкції «Грошові атестати» передбачено, що при звільненні осіб рядового і начальницького складу фінансовий підрозділ (бухгалтерія) зобов`язаний забезпечити їх усіма належними видами грошового забезпечення і про виплачені суми зробити відповідні записи в грошовому атестаті (додаток 4).

Грошовий атестат особам рядового і начальницького складу видається при звільненні у відставку із призначенням пенсії.

Особам рядового і начальницького складу, які звільняються зі служби цивільного захисту з правом на пенсію, грошовий атестат після оформлення надсилається разом з іншими документами до відповідного пенсійного органу для призначення пенсії.

При заповненні грошового атестата в пункті 1 зазначаються: назва органу управління (підрозділу), який видав грошовий атестат, спеціальне звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, якій видано атестат; розмір фактично виплаченого грошового забезпечення особі рядового та начальницького складу за останній період служби (в межах місяця, за який проводиться виплата) з розбивкою по видах.

Поряд із сумою фактично виплачених додаткових видів грошового забезпечення зазначаються у відсотках розміри надбавок та доплат, що були фактично встановлені особі відповідно до чинного законодавства (наказів керівника органу управління (підрозділу)).

У підпункті 1 пункту 7 грошового атестата зазначаються інші відомості, не передбачені пунктами 1-6.

У підпункті 2 пункту 7 грошового атестата зазначається грошове забезпечення, що виплачувалось особі за останньою штатною посадою за повний місяць служби.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем складено грошовий атестат №1, який підписано позивачем. В зазначеному грошовому атестаті зазначені всі види грошового забезпечення позивача за останньою посадою. Позивач не оспорює дані, зазначені в грошовому атестаті №1, в межах даної справи вимоги не заявлені, судом не досліджуються.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що позивачу видана довідка про додаткові види грошового забезпечення за період з 01.02.2020 по 31.01.2022, що була складена як додатком №4 до Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". Позивач не оспорює дані, зазначені у довідці, в межах даної справи вимоги не заявлені, судом не досліджуються.

Виключно зазначені документи свідчать про фактично отримане грошове забезпечення позивача, в т.ч. і фактично нараховані та виплачені додаткові види грошового забезпечення з 01.02.2020 по 31.01.2022, і зазначені дані враховуються для призначення та виплату пенсії з 08.02.2022.

Таким чином документи, які свідчать про нараховані та виплачені позивачу суми грошового забезпечення, а також які є підставою для призначення та виплати пенсії позивачу з 08.02.2022, відповідачем складені, зауваження до яких у позивача відсутні.

Розмір пенсії позивача може бути визначено з 08.02.2022 ГУ ПФУ в Сумській області виключно згідно грошового забезпечення позивача на час звільнення станом на 07.02.2022 (грошовий атестат №1), із врахуванням довідки про додаткові види грошового забезпечення, яка є додатком №4 до Інструкції (довідка від 07.02.2022 №01-12/165).

В даному випадку, позивач просить суд зобов`язати відповідача виготовити довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 і такі довідки, на думку позивача, є підставою для перерахунку пенсії з 08.02.2022, яку і було призначено 08.02.2022.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач в період до 07.02.2022 перебував на військовій службі, отримував грошове забезпечення. Звільнений позивач з військової служби 07.02.2022, на пенсійному обліку перебуває з 08.02.2022.

Таким чином, жодних підстав для виготовлення оновлених довідок із зазначенням даних надбавки за особливості проходження служби та премії станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 для перерахунку пенсії з 08.02.2022 у відповідача відсутні.

Обов`язком відповідача є виготовлення довідок із сумою грошового забезпечення позивача станом на день звільнення, в т.ч. за останні 12 місяців перед звільнення, і такі суми повинні бути фактично нараховані та виплачені позивачу.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачу видано відповідний грошовий атестат, складено довідку від 07.02.2022 про додаткові види грошового забезпечення. Позивачем нараховані та виплачені суми грошового забезпечення не оспорюється.

Так, у грошовому атестаті зазначені суми нарахованої та виплаченої позивачу надбавки за вислугу років у розмірі 50% та премії 73% і такі суми виплати впливають на розмір пенсії позивача з 08.02.2022.

У довідці від 07.02.2022 №01-12/162 відображено дані нарахованих та виплачених сум премії за останні 24 календарні місяці перед місяцем звільнення, а також зазначено, що розмір премії позивача становить 75% (наказ УДНСНС України у Сумській області №7о/с від 14.01.2021), в період з 01.06.2021 по 30.06.2021 розмір премії становив 75% (наказ УДНСНС України у Сумській області №66о/с від 04.06.2021), з 04.06.2021 по 30.06.2021 розмір премії становив 73% (наказ УДНСНС України у Сумській області №153о/с від 09.07.2021), а також розмір премії становив 73% (наказ УДНСНС України у Сумській області №194о/с від 10.08.2021).

Позивачем в адміністративному позові не заперечується розмір нарахованого та отриманого грошового забезпечення в період проходження служби, розмір якого зазначено у грошовому атестаті та довідки від 07.02.2022. В межах даного позову позовні вимоги не заявлені з приводу проходження служби позивачем, отримання позивачем грошового забезпечення в період проходження такої служби до 07.02.2022.

Позивач помилково вважає, що у відповідача існує обов`язок скласти оновлені довідки про грошове забезпечення позивача станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 для перерахунку пенсії, призначеної з 08.02.2022, та зазначати у довідках надбавку за особливості проходження служби (50%) та премію (60%, 75% та 73% відповідно).

Стосовно посилання позивача на те, що на спірні правовідносини поширюються висновки Верховного Суду по зразковій справі №380/19324/23, колегія суддів зазначає, що зазначена зразкова справа стосувалася перерахунків пенсій військовослужбовців, які були звільнені та перебували на пенсійному обліку до 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 і які отримували оновлені довідки по посадам та із середніми розмірами грошового забезпечення працюючих військовослужбовців станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022.

Позивач помилково посилається на те, що грошове забезпечення необхідно зазначати у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Суд звертає увагу, що позивач не був до 08.02.2022 на пенсійному обліку і проходив військову службу, а тому розмір пенсії з 08.02.2022 повинен визначатися виключно за даними грошового забезпечення самого позивача, які йому нараховувалися та виплачувалися.

Станом на 08.02.2020 жодні середні розміри виплат грошового забезпечення по посаді позивача станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2020 не впливають на перерахунок пенсії позивача з 08.02.2022, оскільки позивач проходив військову службу, а з 08.02.2022 пенсія призначається не по середнім розмірам по посаді, а по грошовому забезпеченню ОСОБА_1 в сумі, яка фактично нарахована та виплачена позивачу в період проходження служби.

Враховуючи зазначене, позивач помилково ототожнює підстави та обставини, які стосуються перерахунку пенсії особам, які перебували на пенсійному обліку, з фактичними обставинами стосовно позивача, якому тільки з 08.02.2022 призначено пенсію.

У позивача станом на 08.02.2022 право на перерахунок пенсії у відповідності до ст.64 Закону України «Про військову» не виникло та не могло виникнути.

З 08.02.2022 позивачу повинно враховуватися не середні розміри сум грошового забезпечення, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, як зазначає позивач, а його фактично нарахована та виплачена сума грошового забезпечення під час проходження служби, про що оформлюється відповідний грошовий атестат та довідка про виплачені додаткові види грошового забезпечення.

За цим, відсутні підстави для витребування у Головного управління ДСНС України у Сумській області наказу т.в.о. Голови ДСНС України (з основної діяльності) №25 від 13.01.2022 «Про окремі питання грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту у 2022 році» для вивчення судом конкретних середніх розмірів надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії у відсотках, що фактично призначені станом на січень 2022 року за відповідною посадою позивача начальник 2 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Сумській області (27 тарифний розряд), та письмової інформації щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою позивача або посадою прирівняною до цієї посади у спірний період, про що клопоче позивач в апеляційній скарзі.

Таким чином, зазначення відповідачем у довідках середніх розмірів грошового забезпечення працюючих військовослужбовців по аналогічних посадах станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, тобто на час коли позивач ще перебував на військовій службі, не впливає на розмір пенсії позивача з 08.02.2022, оскільки пенсія призначається за даними грошового атестату та довідкою про щомісячні види грошового забезпечення та премії за останні 24 календарні місяці перед звільнення.

Колегія суддів зазначає, що в межах даного позову не заявлені позовні вимоги щодо проходження позивачем військової служби та отримання ним грошового забезпечення в період проходження служби в неналежному розмірі.

У випадку, коли позивач не погоджується з розміром отриманого грошового забезпечення за час проходження служби (з 01.02.2020 по 31.01.2022), в т.ч. на час звільнення 07.02.2022, позивач не позбавлений права на звернення до суду із вимогами щодо здійснення перерахунку розміру грошового забезпечення під час проходження служби.

Суд враховує, що пенсія позивачу призначена з 08.02.2022, а тому виключно після зазначеної дати, в разі зміни розміру грошового забезпечення працюючого військовослужбовця за аналогічною посадою, у відповідача є обов`язок видати оновлену довідку, зазначивши середній розмір грошового забезпечення, та направити до відповідного територіального органу ПФУ.

Стосовно позовної вимоги щодо визнання протиправними дій ГУ ДСНС щодо оформлення і подання оновленої довідки №6301/1-2534/6313 від 10.05.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, в якій зменшено надбавку за особливості проходження служби з 50% до 26% та щомісячну премію з 73% до 11%, колегія суддів зазначає, що зазначена довідка виготовлена на виконання судового рішення по справі №480/9253/23, а тому в разі, якщо позивач вважає, що судове рішення виконано не в повному обсязі чи не у відповідності до судового рішення позивач не позбавлений права звернення до суду в порядку судового контролю за виконанням судового рішення.

Таким чином, з урахуванням вимог апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для визнання протиправними дій Головного управлінням ДСНС України у Сумській області щодо зменшення розміру надбавки за особливості проходження служби до 26%, премії до 11% у довідці №6301/1-2534/6313 від 10.05.2024 та зобов`язання Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Сумській області підготувати на ім`я позивача та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, з урахуванням положень Постанови №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, про надбавку за особливості проходження служби та щомісячну премію - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2022 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 08.02.2022.

Судом першої інстанції враховано вищенаведені обставини, що призвело до правильного вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що наведені в апеляційній скарзі позивачем мотиви та доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм права та обставин справи і не дають підстав вважати, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права при постановленні спірного рішення.

Таким чином, переглянувши рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку в межах вимог та доводів апеляційної скарги позивача, у відповідності до ч.1 ст.308 КАС України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Частиною 1 ст. 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 по справі № 480/5413/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) І.С. Чалий І.М. Ральченко