overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/28457/24
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

04.12.2024 справа № 520/28457/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу в загальному розмірі 17384 571,44 гривень.

Ухвалою суду відкрито провадження по даній справі в порядку загального судочинства з повідомленням учасників справи, запропоновано відповідачеві надати відзив на адміністративний позов.

У судове засідання, призначене на 04.12.2024, прибув представник позивача Сергій Зонов, надав до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання з метою повторного виклику відповідача до суду.

Станом на 04.12.2024 до суду не надходили повідомлення про вручення відповідачеві ухвали суду про відкриття провадження від 15.10.2024 та повісток від 24.10.2024, від 28.11.2024, що, відповідно, унеможливлює встановлення факту належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи необхідність повторного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, з метою уникнення обмеження осіб у доступі до правосуддя, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно відкласти судове засідання та задовольнити заяву позивача

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 205, 243, 256, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про відкладення підготовчого судового засідання - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у справі № 520/28457/24 на 09.01.2025 о 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 6, зал № 13.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Ольга ГОРШКОВА
Справа № 520/30742/24
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 грудня 2024 року № 520/30742/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Марина Лук`яненко, розглянувши заяву позивача про повернення судового збору за позовом Комунального підприємства "Тепловодопостачання Височанської селищної ради" до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа позовом Комунального підприємства "Тепловодопостачання Височанської селищної ради" до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Ухвалою від 20.11.2024 позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач подав заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 9084,00 грн., зокрема, у розмірі 3028,00 грн. відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 04.11.2024 та у розмірі 6056,00 грн. відповідно до платіжної інструкції №357762 від 18.11.2024.

З огляду на обставини оплати позивачем судового збору, чинності ухвали суду про повернення позовної заяви, відсутності підстав, котрі згідно з законом унеможливлюють повернення судового збору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 142, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, ) повернути Комунальному підприємству "Тепловодопостачання Височанської селищної ради" (вул. Незалежності, 57, с. Покотилівка, Харківський р-н, Харківська обл., 62458, РНОКПП 43957533, р/р НОМЕР_1 в ГРУ ПАТ "ПРИВАТБАНК" МФО 351533, ІПН 38) судовий збір в загальній сумі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжними інструкціями №0.0..1 від 04.11.2024 та №357762 від 18.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Марина Лук'яненко
Справа № 520/26404/24
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 грудня 2024 року № 520/26404/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 27.11.2024 року по справі за позовом Приватної фірми "Артон" (проїзд Верещаківський, буд. 38-А,м. Харків,61030, ) до Київської митниці Державної митної служби України (бульв. Гавела Вацлава, буд. 8А,м. Київ,03124, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Приватна фірма "Артон" з адміністративним позовом до Київської митниці Державної митної служби України, в якому просила суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості №№ UА100430/2024/000005/1 від 30.05.2024, UА100430/2024/000006/1 від 30.05.2024, UА100000/2024/000065/2 від 02.04.2024, UА 100430/2024/000002/2 від 26.03.2024, UА100430/2024/000001/2 від 22.03.2024.

-cтягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Державної митної служби України (код ЄДРПОУ - 43997555) на користь Приватної фірми АРТОН (код ЄДРПОУ - 30359284) судовий збір .

Рішенням суду від 27.11.2024 року позов задоволено.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив суд виправити описку в резолютивній частині вказаного рішення, а саме вказати суму сплаченого судового збору, який підлягає стягненню з Київської митниці Державної митної служби України 12112,00 грн.

Суд вказує, що відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При дослідженні наданих матеріалів справи судом встановлено, що дійсно, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 12112,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 25.09.2024 року №1298.

Проаналізувавши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 року-задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 та викласти абзац третій в наступній редакції:

"Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Державної митної служби України (код ЄДРПОУ - 43997555) на користь Приватної фірми АРТОН (код ЄДРПОУ - 30359284) судовий збір у розмірі 12112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) грн.00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 520/38057/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

05 грудня 2024 р. Справа № 520/38057/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лапіної Ю.В.,

представника позивача - Ус М.В.,

представника відповідача - Шевченко А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні питання зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "ЕКО-САН" Лозівської міської ради Харківської області до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. У повному обсязі ухвалу буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 4, 236, 243, 248, 250, 256, 290, 291, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "ЕКО-САН" Лозівської міської ради Харківської області (вул. Правди, буд. 4, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64603) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 200/4768/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.
Справа № 520/27191/24
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 грудня 2024 р. справа № 520/27191/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.12.2024 р. зупинено провадження по справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 400/6254/24.

05.12.2024 р. представником позивача до суду надано клопотання про поновлення провадження у справі, в якому зазначено, що предметом у зразковій справі є дії пенсійного органу щодо припинення, після перерахунку на виконання рішення суду пенсії позивачів, виплати індексації згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та звертає увагу, що предметом у справі № 520/27191/24 є не припинення виплати індексації, а саме не виплата внаслідок встановлення обмеження максимальним розміром при виплаті Позивачу пенсії з підвищенням на коефіцієнт збільшення 1,14 у відповідності до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» починаючи з 01.03.2022 року.

З огляду на викладене, правовідносини у даній справі не відповідають ознакам типової справи та не є подібними до правовідносин, що переглядаються у справі № 400/6254/24.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, провадження у справі підлягає поновленню зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 237, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 520/30167/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
05 грудня 2024 року м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Відділу обслуговування громадян №14 в особі начальника відділу Тертишної Анни Сергіївни ( АДРЕСА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді від 25.11.2024 позовну заяву повторно залишено без руху.
Надано позивачу термін - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.
Судом в ухвалі вказано, що усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду докази бездіяльності Відділу обслуговування громадян №14 в особі начальника відділу Тертишної Анни Сергіївни, яка полягає у не дотриманні норм ч.3 ст. 24 та не зарахування місяця вересня 2004 року до страхового стажу.
Роз`яснено позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали про залишення без руху від 25.11.2024 отримано, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.
04.12.2024 позивач на виконання ухвали від 25.11.2024 надав до суду заяву, проте вказані недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу обслуговування громадян №14 в особі начальника відділу Тертишної Анни Сергіївни про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 560/14965/24
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

05 грудня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.10.2024 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Від Головного управління ДПС у Хмельницькій області 03.12.2024 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви у цій справі без розгляду.

Дослідивши вказану вище заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області, матеріали справи, суд зазначає таке.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин і правових підстав, суд вважає, що заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області необхідно задовольнити, адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Є.В. Печений
Справа № 560/17907/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 560/17932/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу надати до суду належним чином завірені копії: 1) рапорту ОСОБА_1 від 01.11.2024 про звільнення з військової служби; 2) результатів розгляду вказаного рапорту та докази повідомлення позивача про такі результати.

Витребуванні документи подати до суду разом із відзивом.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк