Справа № 280/8575/23
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа №280/8575/23

адміністративне провадження №К/990/44293/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу Північного Офісу Держаудитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року у справі №280/8575/23 за позовом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Північного Офісу Держаудитслужби, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "АНДРА ГРУП" про визнання протиправним та скасування наказу та акту,

УСТАНОВИВ:

Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-30-010031-а від 06 жовтня 2023 року, яку проводила Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області за предметом закупівлі Експлуатаційне утримання автомобільної дороги (Поточний ремонт дороги за адресою: вул. Підгірна (інв. № 101310088) село Володимирівське Запорізького району Запорізької області), ДК 021:2015:45230000 - 8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року, позов задоволено.

19 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Північного Офісу Держаудитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року у справі №280/8575/23 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску вказаного строку.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Північного Офісу Держаудитслужби про поновлення строку та поновити строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року у справі №280/8575/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Північного Офісу Держаудитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року у справі №280/8575/23 за позовом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Північного Офісу Держаудитслужби, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "АНДРА ГРУП" про визнання протиправним та скасування наказу та акту.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/8575/23.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько