Справа № 520/11020/23
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

"06" грудня 2024 р. справа №520/11020/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державної податкової служби України про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 по адміністративній справі №520/11020/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРЕМЯ 2050" до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 по справі №520/11020/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРЕМЯ 2050" до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.01.2023 №8110954/37877340.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмежено відповідальністю "ВРЕМЯ 2050" №3 від 19.10.2022, датою її подання до реєстрації 19.10.2022.

В іній частині позову відмовлено.

Стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРЕМЯ 2050" судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

12.11.2024 представник Державної податкової служби України звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду 29.04.2024 в адміністративній справі №520/11020/23, шляхом зазначення в резолютивній частині рішення замість «зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну: №3 від 19.10.2022 датою подання на реєстрацію 19.10.2022» на «зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну: №3 від 19.10.2022 датою подання на реєстрацію 15.11.2022».

В обґрунтування заяви зазначено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних містяться відомості щодо відмови в реєстрації в ЄРПН за рішеннями комісій регіонального рівня від 19.01.2023 №8110954/37877340 по ПН №3 від 19.10.2022 поданої на реєстрацію 15.11.2022.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Харківського окружного адміністративного суду №03-05/131 від 27.11.2024 "Про призначення повторного автоматичного розподілу справ" та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024 справу розподілено новому складу суду та передано в провадження судді Біленського О.О. (підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи - закінчення терміну повноважень).

Відповідно до положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 по справі №520/11020/23 без участі сторін.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до наданої представником ДПС України разом із додатковими поясненнями від 06.12.2024 копії Квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.11.2022 № вбачається, що дата подання Товариством з обмеженою відповідальністю "ВРЕМЯ 2050" податкової накладної №3 від 19.10.2022 на реєстрацію є 15.11.2022.

Разом із тим, у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 по справі №520/11020/23 зазначено: "зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №3 від 19.10.2022 датою подання на реєстрацію - 19.10.2022".

Таким чином, судом встановлено, що у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 по справі №520/11020/23 допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 229, 248, 253, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної податкової служби України про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 по адміністративній справі №520/11020/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРЕМЯ 2050" до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 по адміністративній справі №520/11020/23, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРЕМЯ 2050" №3 від 19.10.2022 датою її подання до реєстрації - 15.11.2022.".

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.