overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/8390/24
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8390/24
Номер провадження 2-а/676/67/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

10 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши справу № 676/8390/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , (юр.адреса: АДРЕСА_2 ,ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

09.12.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 28 листопада 2024 року т.в.о.начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 було винесено постанову № 1869 про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 -1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмір 17000,00 гривень.Із постановою не погоджується, вважає її незаконною, передчасною та такою, що прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України є протиправною, а тому підлягає скасуванню.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності. Суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160 161 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 09 січня 2025 року на 15.00 годину за адресою : м. Кам`янецьПодільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов до 09 січня 2025 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 493/1480/24
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2024-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1480/24
Провадження № 2-а/493/7/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

27.11.2024 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом та позивач не надала будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність поважних причин для поновлення строку, передбаченого ст. ст. 73, 74 КАС України.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення копії ухвали з копією позову і додатків до нього 26.11.2024 року.

Ознайомившись із клопотанням представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, оскільки згідно ухвали Балтського районного суду Одеської області від 24.09.2024 року позивачу поновлено строк звернення до адміністративного суду для оскарження постанови № 1532089 від 23.08.2024 року про притягнення її до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 204, 240, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління національної поліції в Одеській області про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 460/14361/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максимчука О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства "ВеликоШпанівське" Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання протиправною та скасування довідки,
До Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов (позовна заява) Комунального підприємства "ВеликоШпанівське" Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області (далі позивач) до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області Державної аудиторської служби України (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати довідку від 16.08.2024 №13-17-20-08/106-з зустрічної звірки у позивача "Щодо дослідження факторів, що впливають на виконання видаткової частини бюджету Городоцької сільської ради Рівненського району за період з 01.01.2021 по 31.03.2024".
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 вказана справа передана на розгляд судді Борискіну С.А.
Ухвалою від 29.11.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в адміністративній справі та вирішив розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, залучив до участі у справі Городоцьку сільську раду Рівненського району Рівненської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, а також встановив для учасників справи строки для подання до суду заяв по суті спору.
Відповідно до частини першої статті 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. За правилами частини 2 статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку.
Керуючись статтями 35, 243, 248, 256 КАС України, суд
Розгляд справи розпочати спочатку та здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Копію ухвали надіслати (направити) учасникам справи для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду по суті спору не оскаржується, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК
Справа № 460/14235/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складу судді О.О. Максимчука, після одержання позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), у якому позивач просить суд зобов`язати розглянути заяву, прийнявши за результатами її розгляду обґрунтоване рішення про надання відстрочки як студенту який навчається на стаціонарній формі навчання..
Ухвалою від 25.11.2024 суд вказану позовну заяву залишив без руху та встановив для позивача 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: 1) заяви позивача із обґрунтуванням та доказами наявності передбачених законом підстав для звільнення позивача від сплати судового збору або подання позивачем до суду оригіналу платіжного документа про сплату позивачем за подання позовної заяви до суду судового збору у сумі 1211,20 грн; 2) належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, у кількості примірників відповідно до кількості відповідачів та один примірник для суду; 3) належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 КАС України.
Вказана ухвала суду отримана позивачем, однак станом на 09.12.2024 у строк, встановлений судом, позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, жодних заяв та клопотань від позивача до суду з цього приводу не надходило.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. В силу вимог частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання вчинення певних дій, - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК
Справа № 460/14810/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
06 грудня 2024 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання позову.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/14169/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 КАС України, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд ураховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (частини перша, друга, шоста статті 12, статті 257, 260, 262 КАС України).
Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Справа розглядатиметься одноособово суддею К.М. Недашківською.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статей 163, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання до суду заперечення в порядку статей 164, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/9916/24
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2024 року м. Рівне №460/9916/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ясковець О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Захарець О.В.,

відповідача: представник Федченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокусмет"
доРівненської митниці
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокусмет" до Рівненської митниці про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської митниці про відмову у видачі сертифіката з перевезення товару №UA20400/24/000046 від 29.07.2024.

Зобов' язати Рівненську митницю видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фокусмет" сертифікат з перевезення товару EUR.1 за заявою від 15.07.2024.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокусмет" за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці судовий збір у сумі 3028, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фокусмет" (майдан Незалежності, 3,м. Рівне,Рівненський р-н, Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 45290559)

Відповідач - Рівненська митниця (вул. Соборна, буд. 104,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 43958370)

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/14130/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,
ВСТАНОВИВ:
Підстави позову: суми грошових / податкових зобов`язань не сплачені в установлені Податковим кодексом України строки, набули статусу податкового боргу, який підлягає стягненню в судовому порядку.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 КАС України, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (частини перша, друга, шоста статті 12, статті 257, 260, 262 КАС України).
Враховуючи наведене та керуючись статтями 171, 173, 180, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Справа розглядатиметься одноособово суддею К.М.Недашківською.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статей 163, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання до суду заперечення в порядку статей 164, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/10662/24
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Д.П. Зозулі, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про скасування акту, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 доГоловного управління ДПС у Рівненській області про скасування акту, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою суду від 07.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження, підготовче засідання у справі призначено на 06.11.2024 о 10:00 год., в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду.
Протокольною ухвалою суду від 06.11.2024 закритого підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду справи по суті на 04.12.2024 о 10:00 год.
Разом з тим, в період з 02.12.2024 по 04.12.2024 головуючий суддя був тимчасово непрацездатний.
Визначаючись щодо можливості відкладення судового засідання, суд враховує наступне.
Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Згідно зі статтею 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Пунктом другим частини третьої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають, зокрема, право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Враховуючи встановлені обставини, з метою забезпечення процесуальної рівності прав учасників судового процесу та у зв`язку з необхідністю заслухати в судовому засіданні пояснення всіх сторін щодо обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Зозуля