overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/7598/24
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/7598/24
2-а/215/964/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до установи Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити відсутність компетенції (повноважень) відповідача при отриманні заяви від 16.10.24 вх 18179, створювати штучні перешкоди для вирішення питання непідкорення суддею Камбул М.О. вимог статті 248 КАСУ та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю, та зобов`язати прийняти ненормативний правовий акт і звернутися до колегіального органу суддівського врядування.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до установи Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до установи Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 09.12.2024 року.

Суддя:
Справа № 215/7594/24
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/7594/24
2-а/215/960/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до завідувача організаційного відділу виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Мірошниченко Антоніни Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача організувати розгляд скарги від 20.08.24 вх С-317-П на сесії Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати вжити заходів для отримання єдиної послуги, допомоги швачки КУ «ТЦ СО у Тернівському районі» КМР.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до завідувача організаційного відділу виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Мірошниченко Антоніни Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до завідувача організаційного відділу виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Мірошниченко Антоніни Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 09.12.2024 року.

Суддя:
Справа № 290/1157/24
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
09 грудня 2024 року селище Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В липні 2024 року адвокат Чорноус А.А. звернувся до Романівського районного суду Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 із позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського з реагування патрульної поліції Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 від 21 липня 2024 року серії ББА № 315412 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126, частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн та закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення.
Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області подано до суду відзив, в якому зазначено, що оскаржувана постанова поліцейського винесена в межах повноважень, в порядку та у спосіб, визначений КУпАП із дотриманням встановленої процедури та з урахуванням усіх обставин у справі, а тому правові підстави для визнання її незаконною відсутні. Відеозаписом зафіксовано розгляд справи про адміністративне правопорушення та підтверджується правомірність його дій при прийнятті спірної постанови.
В судове засідання, призначене на 09 грудня 2024 року, учасники справи та представник позивача не з`явилися, відомості про вручення позивачу та представнику позивача повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 1 статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу, зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись статтями 205, 223, 262 КАС України, суд, -
Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 10 січня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 343/2344/24
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/2344/24
Провадження №: 2-а/343/38/24
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕНА №3257973 від 13.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст.ст. 7, 9, 121, 251, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 139, 243, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕНА №3257973 від 13.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3257973 від 13.10.2024 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 510, 00 грн, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.121 КУпАП.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області , вул. Академіка Сахарова, 15 м. Івано-Франківськ, 76000.

Суддя:
Справа № 347/2438/24
Суддя: КРИЛЮК М. І.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/2438/24
Провадження № 2-а/347/43/24
09 грудня 2024 року м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючої судді : Крилюк М.І.,
секретаря : Лазорик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції НП України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції НП України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
09.12.2024 року позивачем в справі ОСОБА_1 до початку судового розгляду справи по суті, подано заяву із клопотанням про залишення вказаного адміністративного позову без розгляду .
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява позивача в справі ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
На підставі наведенного, керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст. 243 КАС України, суд, -
Провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції НП України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного Адміністративного суду .
Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 351/1138/23
Суддя: СЕГІН І.
Дата ухвалення: 2024-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1138/23
Номер провадження №2-а/351/2/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2024 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

за участі: секретаря - Том`юк С.М.,

розглянувши впідготовчомусудовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області ДПП (інспектор взводу № 1 роти № 2 УПП в Івано-Франківській області Довжук С.Д.) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ст.180 КАС України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

З`ясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 179-183 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2025 року на 14.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Ігор СЕГІН
Справа № 355/1908/24
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1908/24
Провадження № 2-а/355/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 грудня 2024 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря судового засідання Ліберацької Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції треті особи Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, заступник командира взводу 2 роти 1 УПП в Чернігівській області старший лейтенант поліції Амінова Анна Суфіївна про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції треті особи Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, заступник командира взводу 2 роти 1 УПП в Чернігівській області старший лейтенант поліції Амінова Анна Суфіївна про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник Департаменту патрульної поліції треті особи Управління патрульної поліції в Чернівецькій області в підготовче судове засідання не з`явився. Про день, час та місце підготовчого засідання належним чином повідомлені, що підтверджується повернення повідомлення про вручення поштового підправлення.

Треті особи Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, заступник командира взводу 2 роти 1 УПП в Чернігівській області старший лейтенант поліції Амінова Анна Суфіївна в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду дії відповідно до вимог ст.ст. 173-183 КАС України проведені.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173 - 183 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції треті особи Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, заступник командира взводу 2 роти 1 УПП в Чернігівській області старший лейтенант поліції Амінова Анна Суфіївна про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2025 року, 12 годин 00 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 359/12286/24
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

дата документу :
Провадження №2-а/359/97/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративну справу за ОСОБА_1 до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить:

- визнати протиправними дії Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ), які полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження №75089300;

- зобов`язати Бориспільський ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №75089300;

- зобов`язати Бориспільський ВДВС У Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) повернути виконавчий документ №2-а-372/2009, виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області;

- зняти арешт, накладений на майно (грошові кошти) позивача, відомості про позивача виключити з Єдиного реєстру боржників, скасувати інші заходи, вжиті державним виконавчим, а також провести інші необхідні дії у зв`язку з закінченням виконавчого провадження.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.

За змістом п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Встановлено, що ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2024 року ОСОБА_1 отримала 25 листопада 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 06 грудня 2024 року позивач недоліки, поданої нею позовної заяви, не усунула.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, п.3 ч.1 ст.294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала адміністративного суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 527/2397/24
Суддя: Павлійчук А. В.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/2397/24
провадження 2-а/527/24/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Павлійчук А.В.,

при секретарі Козинко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи: інспектора 2 взводу 2 роти УПП батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Богданова Ростислава Володимировича про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи: інспектора 2 взводу 2 роти УПП батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Богданова Ростислава Володимировича про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 );

Відповідач: Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, );

Третя особа: інспектор 2 взводу 2 роти УПП батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області старший лейтенант поліції Богданов Ростислав Володимирович (Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, 3).

Суддя А. В. Павлійчук