Справа № 588/1916/24
Суддя: Огієнко О. О.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1916/24
провадження № 2-а/588/23/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Черкашина Антонія Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Черкашина Антонія Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу.

04.12.2024 позивач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі у як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Сумській області, дане питання просив вирішити без його участі.

У судове засідання сторони не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залучення співвідповідача у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, остання була складена поліцейським ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Черкашиним Антонієм Михайловичем, який перебуває у трудових відносинах із Головним управлінням Національної поліції в Сумськійобласті.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду у справі № 724/716/16-а від 26 грудня 2019 року, до участі у справі необхідно залучити як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 2, 48, 241, 248, 293, 294 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Черкашина Антонія Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу як співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Черкашина Антонія Михайловича, Головного управління Національної поліції в Сумській області, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області на 16 год. 00 хв. 06 січня 2024 року.

Запропонувати співвідповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у десятиденний строк із дня вручення копії ухвали про залучення співвідповідача подати до суду відзив на адміністративний позов разом із усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Огієнко