Справа № 480/9743/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
04 грудня 2024 року Справа № 480/9743/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,,
В С Т А Н О В И В:
1. Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті доплати до пенсії в розмірі 2000.00 грн., згідно з Постановою КМ України № 713.
2. Зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області провести нарахування та здійснити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000.00 грн. з 01.09.2023 року, з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою суду від 11.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою за період з 23.11.2023 по 05.05.2024, із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду, та надати докази поважності причин його пропуску.
29.11.2024 ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку звернення до суду.
В обгрунтування доводів заяви зазначив, що має статус внутрішньо переміщеної особи та тривалий час не міг евакуюватися із зони бойових дій із с.Бояро-Лежачі Конотопського району Сумської області.
Також, зазначив, що тривалий час перебував на амбулаторному лікуванні в КНП «Путивльська лікарня», а тому не мав можливості своєчасно звернутися до суду із наведеним позовом
Враховуючи вищевикладене, просить поновити строк звернення до суду.
Дослідивши доводи заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд бере до уваги приписи ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Так, судом встановлено, що в період з 27.11.2023 по 04.12.2023 позивач перебував у терапевтичному відділенні КНП Путивльська лікарня, що підтверджується епікризом від 04.12.2023.
В період з 15.01.2024 по 19.01.2024 також перебував в стаціонарі в урологічному відділенні КНП Путивльська лікарня, що підтверджується випискою від 19.01.2024.
З 12.02.2024 по 16.02.2024 повторно був госпіталізований до КНП Путивльська лікарня, що підтверджується, випискою від 16.02.2024.
З 12.03.2024 по 19.03.2024 повторно був госпіталізований до КНП Путивльська лікарня, що підтверджується, епікризом від 19.03.2024.
Разом з тим, суд бере до уваги, що с. Бояро-Лежачі Конотопського району, Сумської області знаходиться біля кордону з російською федерацією та загальновизнаним фактом є постійні обстріли прикордонних населених пунктів України з боку російської федерації.
Отже, суд приходить висновку, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом підлягає задоволенню.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/9743/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 209.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області в 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду, надати копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 за період з 01.07.2021 по 01.10.2024.
5. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук