Справа № 462/6603/24
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер судової справи 462/6603/24
Номер провадження 2-а/462/78/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження без виклику сторін)

06 грудня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції (далі - Департамент), , електронна пошта: , місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, Головного управління національної поліції у Житомирській області (далі - ГУНП у Житомирській області), , електронна пошта: , місцезнаходження: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37 та Управління патрульної поліції у Житомирській області (далі - УПП у Житомирській області), місцезнаходження: м. Житомир, вул. Покровська, 96 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

І. Рух справи.

ОСОБА_1 , 19.08.2024 року (вх. № 19206) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова (документ сформований в системі «Електронний суд» 19.08.2024 року) із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якому просить суд:

-скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ІНА № 2774518 від 07.08.2024 року, винесену поліцейським 1 взводу 3 роти 1 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Шереметом Олександром Володимировичем щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження;

-закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 125 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП;

-стягнути з відповідача понесені судові витрати, що складаються зі сплати судового збору (а.с. 1-4).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Галайко Н. М. (а.с. 11).

Судом у порядку ч. 6 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 751838 від 22.08.2024 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі (а.с. 12).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22.08.2024 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з її істотними недоліками (а.с. 14-15).

29.08.2024 року (вх. № 19940) від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява (документ сформований в системі «Електронний суд» 29.08.2024 року) про усунення недоліків (пояснення по справі) (а.с. 17-19).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.09.2024 року позовну заяву постановлено вважати неподаною та повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї документами (а.с. 21-22).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024 року ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02.09.2024 року скасовано, справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 52-54).

Супровідним листом Восьмого апеляційного адміністративного суду № 462/6603/24/01-17/66722/24 від 22.11.2024 року стверджується, що справа надійшла у Залізничний районний суд м. Львова 02.12.2024 року (вх. № 27004).

ІІ. Щодо прийняття позовної заяви до розгляду.

Так, подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та у відповідності до ст. 19-20, ч. 1 ст. 286 КАС України належить до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду, віднесена до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова, подана відповідно до приписів ч. 1 ст. 25 КАС України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача.

Підстав, установлених ст. 169 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, згідно ст. 170 КАС України не встановлено.

ІІІ. Щодо форми судового провадження.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України, суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За змістом ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому у ч. 4 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, суд здійснює розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами без проведення судового засідання, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі на даний час свідчить про необхідність вирішення лише питань права, а згідно практики Європейського суду з прав людини щодо гарантій публічного судового розгляду (рішення від 08.12.1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78; рішення від 25.04.2002 року у справі «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01), у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського Суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання.

Разом з тим, ч. 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на зазначене, предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає, що відповідна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Окрім того, оскільки згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, учасників справи слід проінформувати про дату, час і місце розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

ІV. Щодо витребування доказів.

Щодо викладеного у письмових додаткових поясненнях позивача від 29.08.2024 року клопотання про витребування доказів, а саме оскаржуваної постанови, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд наголошує, що частиною 6 ст. 80 КАС України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому за змістом ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Разом з тим ч. 9 ст. 80 КАС України передбачено, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, та витребувати визначені ним докази.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 12, 25, 26, 160, 161, 171, 241, 248, 256, 268, 269, 286, 294-297 КАС України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління національної поліції у Житомирській області та Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Призначити розгляд справи на 12 год. 00 хв. 16.12.2024 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (місцезнаходження: м. Львів, вул. С. Бандери, 3) у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Позивачу - направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 174 КАС України).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням особливостей, визначених ст. 286 КАС України до 16.12.2024 року, у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати в Управління патрульної поліції у Житомирській області (електронна пошта: , , , місцезнаходження: м. Житомир, вул. Покровська, 96) матеріали справи про адміністративне правопорушення, за підсумками якої було винесено постанову серії ІНА № 2774518 від 07.08.2024 року (поліцейським 1 взводу 3 роти 1 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження), включно з копією вказаної постанови та копією матеріалів фото- та відеофіксації.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Залізничного районного суду м. Львова (електронна пошта: , місцезнаходження: м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи у мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко