Справа № 120/18858/23
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/18858/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Воробйова Інна Анатоліївна

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

05 грудня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Підшипникцентр" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у грудні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Підшипникцентр» (ТОВ "ТД «Підшипникцентр») звернулось в суд з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (ДПС України), Головного управління ДПС у м. Києві (ГУ ДПС у м. Києві) в якому просило:

-визнати протиправним та скасувати рішення №9606126/39194627 від 28.09.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №48 від 18.10.2022, та зобов?язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №48 від 18.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 9606129/39194627 від 28.09.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №60 від 21.10.2022, та зобов?язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №60 від 21.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення №9606130/39194627 від 28.09.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №65 від 24.10.2022, та зобов?язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №65 від 24.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення №9854320/39194627 від 03.11.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №15 від 08.11.2022, та зобов?язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №15 від 08.11.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення №9854321/39194627 від 03.11.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №54 від 28.11.2022, та зобов?язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №54 від 28.11.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення №9606131/39194627 від 28.09.2023 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №56 від 20.10.2022, та зобов?язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №56 від 20.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення №69606128/39194627 від 28.09.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №57 від 20.10.2022, та зобов?язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №57 від 20.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії №9866057/39194627 від 06.11.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 02.11.2022, та зобов?язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №22 від 09.11.2022 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення №9866050/39194627 від 06.11.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №24 від 10.11.2022, та зобов?язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №24 від 10.11.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення №9606127/39194627 від 28.09.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №46 від 18.10.2022, та зобов?язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №46 від 18.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення №9606132/39194627 від 28.09.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №78 від 28.10.2022, та зобов?язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №78 від 28.10.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

18 березня 2024 року Вінницький окружний адміністративний суд прийняв рішення про задоволення адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням ГУ ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 04.08.2022 р. між ТОВ "ТД "Підшипникцентр" (постачальник) та ДП "Селидвугілля" (покупець) укладено договір поставки №1/81-22МТП предметом якого є постачання товару.

14.10.2022 р. між ТОВ "ТД "Підшипникцентр" (постачальник) та ДП "Селидвугілля" (покупець) укладено договір поставки №СП1/17-2022 предметом якого є постачання товару.

20.10.2022 р. між ТОВ "ТД "Підшипникцентр" (постачальник) та ДП "Селидвугілля" (покупець) укладено договір поставки №1/94 МТЗ-22 предметом якого є постачання товару.

На виконання умов вказаних договорів ТОВ "ТД "Підшипникцентр" поставлено товар на суму:

-136 526,40 грн., що підтверджується видатковою накладною №б00055385 від 18.10.2022;

- 24074,88 грн., що підтверджується видатковою накладною №б00055401 від 21.10.2022;

- 16800 грн., що підтверджується видатковою накладною №б00055404 від 24.10.2022;

- 112560 грн., що підтверджується видатковою накладною №б00055428 від 08.11.2022;

- 156900 грн., що підтверджується видатковою накладною №б00055480 від 28.11.2022.

За наслідком проведення господарської операції позивачем сформовано та направлено на реєстрацію податкові накладні: №48 від 18.10.2022; №60 від 21.10.2022; №65 від 24.10.2022; №15 від 08.11.2022; №54 від 28.11.2022.

Проте, 09.01.2023 позивачем отримано квитанцію, у якій зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків визначеним п.8 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Так, 25.09.2023 р., 31.10.2023 товариством надано письмові пояснення.

18.10.2022 між ТОВ "ТД "Підшипникцентр" (постачальник) та ДП "Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро "Прогрес" імені О.Г.Івченко (покупець) укладено договір поставки №1007/2022 предметом якого є постачання товару.

18.10.2022 між ТОВ "ТД "Підшипникцентр" (постачальник) та ДП "Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро "Прогрес" імені О.Г.Івченко (покупець) укладено договір поставки №1008/2022 предметом якого є постачання товару.

04.11.2022 між ТОВ "ТД "Підшипникцентр" (постачальник) та ДП "Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро "Прогрес" імені О.Г.Івченко (покупець) укладено договір поставки №1077/2022 предметом якого є постачання товару.

08.11.2022 між ТОВ "ТД "Підшипникцентр" (постачальник) та ДП "Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро "Прогрес" імені О.Г.Івченко (покупець) укладено договір поставки №1084/2022 предметом якого є постачання товару.

На виконання умов даних договорів ДП "Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро "Прогрес" імені О.Г.Івченко сплачено позивачу:

-20.10.2022 кошти на суму 36504 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №6822 від 20.10.2022;

- 20.10.2022 кошти на суму 26016 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №6823 від 20.10.2022;

- 09.11.2022 кошти на суму 30 528 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №7348 від 09.11.2022;

- 10.11.2022 кошти на суму 30 528 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №7360 від 10.11.2022;

За наслідком проведення господарських операцій позивачем сформовано та направлено на реєстрацію податкові накладні: №№56, 57 від 20.10.2022; №60 від 21.10.2022; №22 від 09.11.2022; №24 від 10.11.2022.

Проте, 09.01.2023 позивачем отримано квитанцію, у якій зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків визначеним п.8 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Так, 25.09.2023, 01.11.2023 товариством надано письмові пояснення.

Крім того, 01.03.2022 між ТОВ "ТД "Підшипникцентр" (постачальник) та ДП "Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» (покупець) укладено договір закупівлі №5784/3/2022 предметом якого є постачання товару.

На виконання умов договору ДП "Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» сплачено позивачу 18.10.2022 кошти на суму 18750 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2999 від 18.10.2022;

За наслідком проведення господарських операцій позивачем сформовано та направлено на реєстрацію податкову накладну №46 від 18.10.2022.

Проте, 09.01.2023 позивачем отримано квитанцію, у якій зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків визначеним п.8 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Так, 25.09.2023 товариством надано письмові пояснення.

Крім того, 28.10.2022 між ТОВ "ТД "Підшипникцентр" (постачальник) та ТОВ "Луцький ремонтний завод "Мотор" (покупець) укладено договір поставки №669 предметом якого є постачання підшипників.

На виконання умов даного договору ТОВ "ТД "Підшипникцентр" поставлено товар на суму 210 858 грн., що підтверджується видатковою накладною №б00055419 від 28.10.2022.

За наслідком проведення господарських операцій позивачем сформовано та направлено на реєстрацію податкову накладну №78 від 28.10.2022.

Проте, 14.12.2022 позивачем отримано квитанцію, у якій зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків визначеним п.8 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Так, 22.09.2023 товариством надано письмові пояснення.

Проте, 28.09.2023 комісією прийняті рішення 96126/39194627, 9606129/39194627, 9606130/39194627, №9606131/39194627, №69606128/39194627, №9606127/39194627, №9606132/39194627 про відмову в реєстрації податкових накладних, з підстав надання платником копій документів, складених із порушенням законодавства.

Також, 03.11.2023 комісією прийнято рішення №9854320/39194627, №9854321/39194627, про відмову в реєстрації податкових накладних, з підстав надання платником копій документів, складених із порушенням законодавства.

06.11.2023 комісією прийнято рішення №9866057/39194627, №9866050/39194627 про відмову в реєстрації податкових накладних, з підстав надання платником копій документів, складених із порушенням законодавства.

Не погодившись з такими рішеннями позивач оскаржив їх до Вінницького окружного адміністративного суду.

За результатами встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Відповідно до пп. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, згідно з пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня, з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Так, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165).

Відповідно до п. 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно з п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).

Так, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що позивач відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості платника податку визначені додатком 1 до Порядку №1165.

Так, у Додатку 1 до Порядку № 1165 визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема, відповідно до пункту 8 "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

За таких обставин, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган має зажадати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Проте, отримані позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містили загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку (тобто не наведено переліку документів, які необхідні для розгляду питання щодо реєстрації податкових накладних) та без вказівки на норму права, котра такий містить.

У частині зазначення критерію ризиковості відповідач зіслався лише на номер пункту та чітко не конкретизував, про який саме ризик платника податку йдеться.

Таким чином, наведені вказані недоліки квитанцій, окрім того що характеризують рішення як необґрунтовані, ще й фактично ставлять платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих, на думку контролюючого органу, ризиків.

При цьому, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №520).

Так, п. 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Згідно з п.п. 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

-договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", та «Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Так, на виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та копії документів по відмовлених у реєстрації податкових накладних, складених під час здійснення відповідних господарських операцій, що підтверджується контролюючим органом, а саме: договора закупівлі від 04.01.2022 р., 01.03.2022 р., 04.08.2022 р., 14.10.2022 р., 18.10.2022 р., 20.10.2022 р. 28.10.2022 р., платіжні інструкції №6822 від 20.10.2022 р., №6823 від 20.10.2022 р., №7348 від 09.11.2022 р., №7360 від 10.11.2022 р., №2999 від 18.10.2022 р., видаткові накладні №б00055385 від 18.10.2022 р,№б00055401 від 21.10.2022 р., №б00055404 від 24.10.2022 р., №б00055428 від 08.11.2022 р., №б00055480 від 28.11.2022 р., №б00055419 від 28.10.2022 р., акти звірки, ТТН, картку 281.

Таким чином, відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкових накладних.

При цьому, усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими у справі обставинами.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.