Справа № 480/1637/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року Справа № 480/1637/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В Сумський окружний адміністративний суд 04.03.2024 звернулося з позовною заявою товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1" до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 02 від 10.11.2023, яким до ТОВ "Ресурс ЛТД-1" застосовано штрафні санкції (донараховано податок па прибуток) на суму 27000 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 02 від 10.11.2023, яким до ТОВ "Ресурс ЛТД-1" застосовано штрафні санкції на загальну суму 466 270 грн (донараховано податкове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 373 016 грн та штраф у розмірі 93254 грн);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 02 від 10.11.2023, яким до ТОВ "Ресурс ЛТД-1" застосовано штрафні санкції (за не реєстрацію податкових накладних) на загальну суму 20135 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 06 від 10.11.2023, яким до ТОВ "Ресурс ЛТД-1" застосовано штрафні у розмірі 7575652,05 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Оскільки під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, сторонами надано всі наявні в них докази по справі, ухвалою суду від 13.06.2024 закрито підготовче провадження по справі та перейдено до розгляду справи по суті.

04.12.2024 від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1", адвоката Марченка І.В., надійшло клопотання, в якому просить суд з метою дотримання принципів адміністративного судочинства встановлених ч. 3 ст. 129 КАС України, визнати поважними причини неподання документів (копій договору оренди від 01.01.2021, акту прийому-передачі від 01.01.2021, додаткової угоди № 1 від 01.11.2023, листа ФОП Левчич від 13.12.2021, листа ФОП Левчич від 28.11.2022, листа ТОВ "Ресурс ЛТД-1" № 114 від 14.12.2021, листа ТОВ "Ресурс ЛТД-1" № 26 від 29.11.2022, податкової декларації з ПДВ за грудень 2023 р. з квитанцією № 2, платіжної інструкції № 133 від 26.01.2024 про сплату ПДВ, податкової декларації на прибуток за 2023 рік з квитанцією № 2, платіжної інструкції № 308 від 04.03.2024, податкової накладної № 86 від 31.12.2023 з квитанцією № 1 від 31.12.2023, платіжної інструкції № 1543 від 04.04.2024, звіту проводок ПДВ за грудень 2023, акту списання № 8 від 15.02.2020, акту списання № 9 від 15.02.2020, акту списання № 10 від 15.02.2020, акту списання № 12 від 17.03.2020, акту списання № 13 від 17.03.2020, акту списання № 14 від 17.03.2020, акту списання № 15 від 30.03.2020, акту списання № 16 від 30.03.2020, акту списання № 17 від 30.03.2020, акту списання № 18 від 31.03.2020, копія акту списання № 19 від 31.03.2020, акту списання № 20 від 31.03.2020) разом з позовною заявою, прийняти та дослідити копії письмових доказів, які не були додані позивачем до позовної заяви, однак дослідження яких необхідне у судовому засіданні. Зазначено, що копії вказаних документів відповідачем досліджувались під час перевірки і відповідач з ними знайомий. Вказані документи відповідачу направлені через систему електронного суду.

Перевіривши матеріали клопотання, суд визнає, що клопотання і додані до нього документи подані без дотримання вимог КАС України і тому не можуть бути прийняті судом, підлягають поверненню без розгляду представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1" на підставі слідуючого.

Так, в статті 159 КАС України зазначено види та зміст заяв по суті справи та визначено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення, докази щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Частина 4 статті 161 КАС України зобов`язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В силу частин 2, 4 та 5 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

В силу вимог статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

До клопотання по справі від 04.12.2024 представник позивача взагалі не навів жодних причин та не вказав підстав для визнання причин поважними для подання таких доказів та їх прийняття судом. Докази по справі представник позивача подав після закриття підготовчого провадження по справі, за день до судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Посилання представника позивача, що ці доказ описані в акті перевірки і тому позивачем не були надані разом з позовом суд визнає безпідставними оскільки згідно з принципом змагальності кожна сторона у справі надає суду докази за власним розсудом і має довести їх переконливість щодо доведеності тих чи інших обставин.

Описані в акті перевірки документи судом не можуть бути перевірені та оцінені оскільки відповідач надав їм свою оцінку, яка для суду не має преюдиційного значення.

З урахуванням того, що представник позивача не обґрунтував поважність причин неподання ним цих доказів разом під час звернення до суду з позовною заявою, суд визнає, що клопотання та докази, слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1" від 04.12.2024 по справі № 480/1637/24 повернути представнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Шаповал