Справа № 280/4934/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 280/4934/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №280/4934/24
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2024р. в адміністративній справі №280/4934/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
28.05.2024р. ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Воронкова О.І., за допомогою поштового зв`язку звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі ГУ ПФУ в Запорізькій області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії /а.с. 1-7/.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2024р. за вищезазначеним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №280/4934/24 і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін /а.с. 27-28/.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2024р. у справі №280/4934/24 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено (суддя Артоуз О.О.) /а.с. 70-73/.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Воронкова О.І., не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подала 09.09.2024р. за допомогою системи «Електронний суд» безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2024р. у справі №280/4934/24 /а.с. 82-93/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024р. з метою забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2024р. у справі №280/4934/24 з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи №280/4934/24 /а.с. 99/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 18.09.2024р. /а.с. 101/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2024р. у справі №280/4934/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2024р. у справі №280/4934/24 /а.с. 103/ і справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 01.10.2024р. /а.с. 104/, про що учасники справи були повідомлені відповідно до чинного законодавства /а.с. 105, 106/.

23.09.2024р. до суду апеляційної інстанції, за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_2 - представника позивача у справі про зупинення провадження в даній справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України, у зв`язку із переглядом Верховним Судом судового рішення у подібних правовідносинах у справі №160/28752/23 та до набрання законної сили рішенням у вказаній справі.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

З ухвали Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у справі №160/28752/23 від 31.07.2024р., вбачається, що касаційне провадження у зазначеній справі відкрито колегією суддів касаційної інстанції /а.с. 110-111/.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що суд вправі зупинити провадження у справі з підстави перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Вказана норма не встановлює обов`язок зупиняти провадження у справі у разі наявності відповідної заяви учасника справи.

При цьому, можливість зупинення у провадження у справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України пов`язана не з будь-якими подібними справами (навіть, якщо такі й дійсно подібні), а обумовлюється їх обов`язковим розглядом у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Це виключає необґрунтоване зупинення судами провадження у справах, виходячи лише з однієї з наявності на розгляді у Верховному Суді подібної справи, яких може бути безліч.

Аналогічний правовий висновок міститься, у постанові Верховного Суду від 13.10.2020р. у справі № 360/3866/19.

В даному випадку, судом не встановлено такої умови для зупинення провадження як розгляд іншої подібної справи у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З наведених міркувань колегія суддів дійшла висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання, через що в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 236, 243, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Представнику позивача ОСОБА_2 - Волконогової Тетяни Іванівни у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №280/4934/24- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05.12.2024р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова