Справа № 200/3364/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2024 року

м. Київ

справа №200/3364/23

адміністративне провадження №К/990/44727/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року у справі № 200/3364/23 за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати, визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила:

визнати протиправним та скасувати наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02 червня 2023 року №4743/04 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Великоновосілківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

стягнути зі Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції на користь ОСОБА_1 заробітну плату за весь час вимушеного прогулу згідно Порядку обчислення середньо заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08 лютого 1995 року №100 з урахуванням пункту 10, починаючи з 03 червня 2023 року по день фактичного поновлення на роботі;

визнати протиправною відмову Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції в перерахунку виплат грошової компенсації за всі невикористані види належних позивачу відпусток, розрахованої виходячи з розміру середньої заробітної плати;

зобов`язати Східне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції здійснити перерахунок та сплатити належні суми грошової компенсації за всі невикористані види належних позивачу відпусток, розрахованої виходячи з розміру середньої заробітної плати.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 200/3364/23 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02 червня 2023 року №4743/04 «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Великоновосілківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Стягнуто зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 03 червня 2023 року по 06 грудня 2023 року (день винесення судового рішення) у сумі 41 446 (сорок одна тисяча чотириста сорок шість) гривень 79 копійок, з вирахуванням з вказаної суми податків та зборів. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 200/3364/23 змінено. В абзаці четвертому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 200/3364/23 замість суми стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу « 41 446 (сорок одна тисяча чотириста сорок шість) гривень 79 копійок» зазначено вказати суму « 111 886 (сто одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 25 копійок». В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 200/3364/23 залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подавши її 21 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд».

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно зі статтею 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанову Першого апеляційного адміністративного суду ухвалено 19 серпня 2024 року, повне судове рішення виготовлено 26 серпня 2024 року. Відповідно останнім днем на подачу касаційної скарги було 25 вересня 2024 року.

Вперше касаційну скаргу було подано 25 вересня 2024 року. Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року касаційну скаргу було повернуто, яку було отримано скаржником 07 жовтня 2024 року о 23:52 год. Вдруге касаційну скаргу було подано 21 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд».

В клопотанні про поновлення строку скаржник зазначає, що за інформацією з офіційних джерел, з 08 жовтня 2024 року по 20 листопада 2024 року у Сумській області було зафіксовано 2862 оголошень повітряних тривог, що загалом тривали близько 4082 годин. Такі обставини впливали на роботу апарату Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що унеможливило звернення скаржника вдруге з касаційною скаргою у визначений строк.

Оцінивши подане клопотання та зважаючи на те, що скаржник звернувся з першою касаційною скаргою до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення, Суд дійшов висновку про можливість поновлення строку на касаційне оскарження.

Поняття поважності причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а тому його вирішення покладається на розсуд суду. Суд повинен звертати увагу на всі доводи учасника справи, на тривалість строку, який пропущено, на поведінку учасника протягом цього строку, на дії, які він вчиняв. Суд повинен гарантувати доступ до правосуддя учасникам справи.

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скаржник заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам справи строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити і поновити його.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року у справі № 200/3364/23.

Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 200/3364/23.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судового рішення, та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду