overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 444/2578/24
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 444/2578/24 пров. № А/857/32393/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мікула О. І., розглянувши апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12 листопада 2024 року у справі № 444/2578/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12 листопада 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області матеріали справи № 444/2578/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зобов`язати Жовківський районний суд Львівської області невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 444/2578/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Жовківському районному суду Львівської області та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Мікула
Справа № 380/9512/24
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/9512/24 пров. № А/857/32492/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року у справі № 380/9512/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/9512/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/9512/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Р. Курилець
Справа № 440/14326/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа №440/14326/23

адміністративне провадження №К/990/20561/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 06 грудня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 240/12225/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа №240/12225/23

адміністративне провадження №К/990/25297/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 06 грудня 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 420/14208/23
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2024 року

м. Київ

справа №420/14208/23

адміністративне провадження №К/990/40840/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі №420/14208/23 за позовом Одеської обласної прокуратури в інтересах Державної Екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Філії «Ананьївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 05.11.2024 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 460/1352/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2024 року

м. Київ

справа №460/1352/24

провадження №К/990/44386/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Рівнекомсервіс» Рівненської міської ради про повернення судового збору у справі за позовом Комунального підприємства «Рівнекомсервіс» Рівненської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кортакоз», про визнання протиправним та скасування висновку,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 05 грудня 2024 року повернув касаційну скаргу Комунального підприємства «Рівнекомсервіс» Рівненської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у зазначеній справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 6056,00 гривень згідно з платіжним дорученням від 07 листопада 2024 року № 646.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Заяву Комунального підприємства «Рівнекомсервіс» Рівненської міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №460/1352/24 задовольнити.

2. Повернути Комунальному підприємству «Рівнекомсервіс» Рівненської міської ради (код 13977216) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 07 листопада 2024 року № 646 за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 380/5500/24
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

06 грудня 2024 року

м. Київ

справа №380/5500/24

адміністративне провадження №К/990/36146/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Стеценка С.Г.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2024.

Ухвалою від 07.10.2024 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції № 3625 від 10.09.2024 на суму 2422,40 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №3625 від 10.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя С.Г. Стеценко
Справа № 140/34886/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2024 року

м. Київ

справа №140/34886/23

адміністративне провадження №К/990/44286/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі №140/34886/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначив підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Доводи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо підстави касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи №140/34886/23.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі №140/34886/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи №140/34886/23.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 520/15554/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2024 року

м. Київ

справа №520/15554/24

адміністративне провадження №К/990/37387/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїї третя особа Акціонерне товариство "Харківобленерго" про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі №520/15554/24.

23 жовтня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору в сумі 6056,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 12 вересня 2024 року № 669.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок відповідно до платіжної інструкції від 12 вересня 2024 року № 669 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 320/38494/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2024 року

м. Київ

справа №320/38494/23

адміністративне провадження №К/990/37378/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі №320/38494/23.

26 жовтня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про повернення судового збору в сумі 1717,76 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 24 вересня 2024 року № 6219.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Фінансовому управлінню Генерального штабу Збройних Сил України сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень 76 копійок відповідно до платіжної інструкції від 24 вересня 2024 року №6219 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО