Справа № 520/32153/24
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 грудня 2024 р. Справа № 520/32153/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не призначення та не проведення службового розслідування стосовно бойового травмування військовослужбовця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_4 ) протиправною;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 в межах їх повноважень призначити та провести службове розслідування стосовно бойового травмування військовослужбовця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_4 );

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не складення та не видачі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_4 ) довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), оформленої на його ім`я згідно з додатком № 5 до наказу Міністра оборони України №402 від 14.08.2008 «Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України», протиправною;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 в межах своїх повноважень видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_4 ), довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), оформлену згідно з додатком № 5 до наказу Міністра оборони України №402 від 14.08.2008 року «Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України», після проведення відповідного розслідування обставин отримання військовослужбовцем бойового травмування.

Ухвалою суду від 27.11.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме надано позивачу п`ять календарних днів з дня отримання ухвали суду від 27.11.2024 для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням місцезнаходження та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо відповідача - військової частини НОМЕР_2 , ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із копією для відповідача та третьої особи.

02.11.2024 до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача на виконання ухвали від 27.11.2024.

В обґрунтування вказаної заяви представником позивача зазначено, що у зв`язку з тим, що з офіційних джерел місце реєстрації, адреса місцезнаходження або адреса для листування відповідача невідома, сторона позивача у позовній заяві вказує місцезнаходження засновника Військової частини НОМЕР_2 - Міністерство оборони України.

Також стороні позивача невідомий код ЄДРПОУ відповідача, відтак позивач позбавлений можливості отримати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ВЧ НОМЕР_2 .

Відтак, зазначити місце реєстрації, адресу місцезнаходження або адресу для листування та коду ЄДРПОУ відповідача для сторони позивача не вбачається можливим. Тому сторона Позивача у позовній заяві вказує місцезнаходження засновника Військової частини НОМЕР_2 - Міністерство оборони України.

Як вбачається з матеріалів справи позовної заяви, ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у 2-ому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З офіційних джерел стороні позивача невідомий код ЄДРПОУ третьої особи, відтак позивач позбавлений можливості отримати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторона позивача як код ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначає код ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_3 - 09937777, та зазначає, що ніякої іншої інформації, яка б вказування на наявність іншого коду ЄДРПОУ у ІНФОРМАЦІЯ_2 з офіційних джерел не вбачається.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 27.11.2024, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України саме на позивача покладено обов`язок відповідно до п. 5. ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначати повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивачем не зазначено місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо відповідача - військової частини НОМЕР_2 , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 27.11.2024, а саме в позовній заяві не зазначено місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо відповідача - військової частини НОМЕР_2 , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 27.11.2024, - не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.