Справа № 363/6137/24
Суддя: Лукач О. П.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"09" грудня 2024 р. Справа № 363/6137/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши на відповідність вимогам статей 160, 161 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасувати постанову №968 від 22.10.2024 про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку та за підписом представника позивача адвоката Ніцу І.Г., надійшов вказаний адміністративний позов, у якому просить:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкритим провадження;

витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ;

визнати протиправною та скасувати постанову №968 винесену офіцером адміністративного відділення старишим лейтенантом ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути ОСОБА_1 військово-обліковий документ на його ім`я;

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення;

стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до частини другої статті 171 КАСУ суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Згідно із статтею 169 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

З урахуванням того, що позов надійшов до суду 26.11.2024 (вівторок), а з 02.12.2024 по 06.12.2024 головуючий суддя перебувала у відрядженні, питання про відкриття провадження вирішується 09.12.2024 (понеділок).

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з таких підстав.

Так, статтею 160 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви, а статтею 161 КАС України документи, що додаються до позовної заяви.

Зокрема, відповідно до частини першої та пунктів 2, 7 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу (частина п`ята статті 18 КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника (частина шоста статті 160 КАС України).

При цьому, адвокат Ніцу І.Г., подаючи до суду позов в інтересах ОСОБА_1 , крім адрес та номерів засобів телефонного зв`язку позивача, адвоката та відповідача, не зазначив інші відомості, встановлені пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, а також не враховано положення частини шостої статті 160 КАС України.

Так, позовну заяву в інтересах позивача підписано та надіслано до суду засобами поштового зв`язку адвокатом Ніцу І.Г., при цьому, до позову не додано відповідного витягу з підсистеми Електронний суд ЄСІТС та не зазначено код ЄДРПОУ адвоката та відповідача для можливості перевірити наявність у адвоката та відповідача (юридична особа) Електронних кабінетів.

Щодо клопотанням представника позивача про витребування доказів, слід зазначити таке.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина друга, четверта статті 79 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вимоги до клопотання про витребування доказів, встановлені частиною другою статті 80 КАС України.

Заявляючи у прохальній частині позову вимогу про витребування доказів, адвокатом не зазначено та до позову не додано доказів про вжиття ним та/або позивачем заходів для отримання доказів самостійно, та/або не зазначено про причини неможливості самостійного отримання доказів, в тому числі, ознайомитися із матеріалами адміністративної справи та її копію долучити до позову.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без руху та надати позивачу (представнику) строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, яка б відповідача вимогам статей 160, 161 КАС України та належно оформленого клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасувати постанову №968 від 22.10.2024 про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП, залишити без руху та надати позивачу (представнику) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу (представнику), що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач