Справа № 480/10424/24
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У С Т А Н О В И В:
Заявник, Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковичок", в якій просить суд:
- надати Головному управлінню ДПС у Сумській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковичок" у розмірі 69 453,74 грн. за рахунок коштів, утриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі.
Заява обґрунтована тим, що у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 69 453,74 грн. Позивач вживав заходи щодо погашення податкової заборгованості, визначені Податковим кодексом України. Разом з тим, як зазначає позивач, вказана сума податкового боргу станом на момент звернення до суду не стягнута до бюджету. З цих підстав позивач просить надати дозвіл на погашення усієї податкової заборгованості за рахунок майна відповідача.
Ухвалою суду від 04.12.2024 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд заяви за правилами ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, судове засідання призначено на 06.12.2024 на 10:00 год.
Відповідач своїм правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, у визначений судом строк такого відзиву до суду не подав.
Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.
Відповідно до п.п.16.1.4, п.16.1, статті 16 ПК України до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.
Згідно з п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.
Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків.
Відповідно до п.38.1 ст.38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідно до розрахунку податкового боргу, сформованому на підставі ІКПП ІКС «Податковий блок» у відповідача наявний податковий борг в загальному розмірі 69 453,74 грн., з яких: 48 591,59 грн. - основний платіж; 17 190,89 грн. - штрафна санкція; 3 671,26 грн. - пеня.
Податковий борг відповідача складається:
- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 61 180,63 грн., з них: 42 339,12 грн - основний платіж, 15 170,25 грн - штрафна санкція та 3 671,26 грн - пеня;
- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати на загальну суму 8 273,11 грн., з них: 6 252,47 грн - основний платіж, 2 020,64 грн - штрафна санкція.
Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до п.56.11 ст.56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.
Позивачем вживались заходи щодо погашення податкової заборгованості, а саме позивач звертався до суду з позовами про стягнення податкової заборгованості. Так, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 по справі №480/3090/24 позов Головного управління ДПС у Сумській області до ТОВ "Маковичок" про стягнення податкового боргу задоволено, окрім іншого, стягнуто податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) загальною сумою 58 816,63 грн та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати загальною сумою 8 273,11 грн.
Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
Згідно з п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Згідно п.59.5. ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до пп. 14.1.155 п.14.1 ст.14 ПК України податкова застава - це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом.
Відповідно п.87.2 ст.87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до п.88.1 та п.88.2 ст.88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.
Статтею 89 ПК України встановлено, що право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.
З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених п.89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. (п.п.89.2 ст.89 ПК України).
Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акт) опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п.п.89.3 ст.89 ГІК України).
Як вбачається з матеріалів справи, заступником начальника Головного управління ДПС у Сумській області прийнято рішення про опис майна ТОВ «Маковичок» у податкову заставу від 03.04.2023 №889/18-28-13-02-01, яке направлено на податкову адресу відповідача відповідно до ст.42 ПК України.
На підставі рішення про опис майна від 03.04.2023 №889/18-28-13-02-01 складено акт опису майна від 27.10.2023 №277
Податкова застава відповідно до акту опису майна від 27.10.2023 №277 зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 24.10.2024 №400785501.
Відповідно до абз.2 п.95.5 ст.95 ПК України у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.
- рішення про стягнення коштів з рахунків такого платника податків у банках є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи;
- рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення.
Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, вказана норма п.95.5 ст.95 ПК України дозволяє керівнику контролюючого органу чи його заступнику приймати рішення про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків без звернення до суду і таке рішення є підставою для стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.
Отже, позасудова процедура стягнення застосовується до податкового боргу, що виник у результаті несплати платником податків самостійно задекларованих грошових (податкових) зобов`язань, які є узгодженими, не підлягають оскарженню та повинні бути самостійно сплаченими платником або погашеними органом стягнення.
Форма Рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу затверджена наказом Державної податкової служби України від 06.12.2019 №199. Форма Рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу не передбачає зазначення суми податкового боргу, платежу по якому обліковується податковий борг та період його виникнення.
Заступником/в.о. начальника Головного управління ДПС у Сумській області прийняте рішення від 09.02.2024 №34/4-1828 про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у розрахунок погашення податкового боргу.
На виконання рішень керівника від 09.02.2024 №34/4-1828 Головним управлінням ДПС у Сумській області направлені платіжні інструкції до банків, що обслуговують (відкриті) рахунки ТОВ "Маковичок" для стягнення податкового боргу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.41 Закону України «Про платіжні послуги» ініціатором платіжної операції може бути стягувач, що отримує відповідне право виключне на підставі встановлених законом виконавчих документів, - у випадках, передбачених законодавством, або на підставі рішення суду, що набрало законної сили, або рішення керівника органу стягнення (його заступника або уповноваженої особи) - у випадках, передбачених ПК України.
Відповідно до ч.11 ст.42 Закону України «Про платіжні послуги» платіжні операції, ініційовані стягувачем у передбачених законодавством випадках на підставі виконавчих документів або на підставі рішення суду, що набрали законної сили або рішення керівника органу стягнення (його заступника або уповноваженої особи) відповідно Податкового кодексу України, не потребують надання платником згоди на їх виконання.
Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, яка затверджена постановою Національного банку України від 29 липня 2022 року №163 (далі - Інструкція №163) регламентує порядок ініціювання та виконання платіжних операцій за рахунками користувачів платіжних послуг, які відкриті в надавачів платіжних послуг з обслуговування рахунку.
Відповідно до п.6 розділу І Інструкції №163 примусове списання (стягнення) - платіжна операція з рахунку платника, що здійснюється стягувачем без згоди платника на підставі встановленого законом України виконавчого документа у випадках, передбачених законодавством України, або на підставі рішення суду, що набрало законної сили, чи рішення керівника органу стягнення (його заступника або уповноваженої особи) у випадках, передбачених Податковим кодексом України.
Відповідно до п.9 розділу 1 Інструкції №63 ініціатор має право оформити платіжну інструкцію в електронній або паперовій формі.
Порядок інформаційної взаємодії органів Державної податкової служби України та банків у процесі інкасових доручень (розпоряджень) в електронній формі, затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 18.05.2020 №217.
Відповідно до абз.2 п.66 розділу IV Інструкції №163 надавач платіжних послуг платника приймає до виконання платіжну інструкцію в паперовій формі, яку стягувач доставляє самостійно (представником/повіреним, помічником приватного виконавця, представником контролюючого органу) або яка надійшла рекомендованим листом, відправником якого є стягувач.
До запровадження інформаційної взаємодії між банками та Державною податковою службою, контролюючий орган надсилає платіжні інструкції у паперовій формі рекомендованим листом.
Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2023 №270, залежно від виду страхування поштові відправлення підрозділяються на прості, рекомендовані (відстежується в системі оператора поштового зв`язку та вручається під розписку) та цінні (з описом вкладення, підтверджує вміст конверту).
Як зазначає позивач, при формуванні платіжних інструкцій Головне управління ДПС у Сумській області постійно здійснює моніторинг сум та платежів податкового боргу з урахуванням приписів п.87.9 ст.87 ПК України. Тільки після проведеного моніторингу формуються та надсилаються платіжні інструкції до банківських установ.
Сума коштів до списання з рахунку боржника формується за даними ІКПП і зменшується/збільшується відповідно до суми податкового боргу, що обліковується за окремим платежем, по діючих Рішеннях заступника керівника контролюючого органу відповідно ПК України.
Основні організаційно-правові засади обміну інформацією щодо відкриття/закритгя рахунків платників податків в електронному вигляді між Державною податковою службою України та банками, іншими фінансовими установами визначено Порядком подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до контролюючих органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.08.2015 №721 (зі змінами) (далі - Порядок №721),
Порядок №721 визначає послідовність дій банків та інших фінансових установ під час надання повідомлень про відкриття або закриття рахунків платників податків - юридичних осіб (резидентів і нерезидентів) незалежно від організаційно-правової форми, відокремлених підрозділів та представництв юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність до контролюючих органів, у яких обліковуються платники податків, та відкриття або закриття банками власних кореспондентських рахунків, а також форму і зміст повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах, перелік підстав для відмови контролюючих органів у взятті рахунків на облік.
Відповідно Порядку №721 банки та інші фінансові установи відкривають поточні та інші рахунки платникам податків та зобов`язані надіслати Повідомлення до контролюючого органу, у якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунку.
Як зазначає позивач у позовній заяві, враховуючи зазначене, контролюючому органу відомі всі рахунки платника податків, які відкриті в банках та небанківських установах.
Дані про відкриті банківські рахунки відповідача відображені в Інформаційній системі «Податковий блок» із зазначенням назви банку, номерів рахунків, валюти рахунків, дату відкриття/закриття і ін.
Як вбачається з матеріалів справи, платіжні вимоги, що були надіслані до АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" повернуті на підставі Постанови Правління НБУ №163 від 29.07.2022 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті користувачів платіжних послуг» у зв`язку з тим, що:
- кошти на рахунку відсутні;
- інші кошти на рахунку крім арештованих відсутні.
До суду позивачем були надані реєстри платіжних інструкцій за 2024 рік та вибіркові копії платіжних інструкцій/інкасових доручень.
При цьому позивач зазначив, що формування однієї чи декількох платіжних інструкцій в один день, на один чи декілька рахунків, по одному чи декількох платежах зумовлено перш за все обмеженістю повноважень контролюючого органу щодо доступу до банківської таємниці (контролюючий орган немає інформації про наявність коштів на рахунках), дією платіжної інструкції (операційний час).
Відповідно до п.п.3 п.27 розділу IV Інструкції №163 надавач платіжних послуг платника в платіжній інструкції, оформленій ініціатором у паперовій формі: робить на її зворотному боці напис про причину відмови у виконанні з обов`язковим посиланням на норму законодавства України (за наявності), відповідно до якої платіжну інструкцію не може бути виконано, або/та пункт нормативно-правового акта Національного банку, який порушено] та зазначає дату її повернення (це засвідчується власноручним підписом уповноваженого працівника).
При цьому, Інструкцією №163 не визначено термінів надіслання надавачем платіжних послуг стягувану опрацьованих платіжних інструкцій в паперовій формі, в тому числі повернутих без виконання та не визначено вид поштового відправлення.
Відповідно п2.3.2.4 II частини Інструкції з діловодства у Головному управлінні ДПС у Сумській області, затвердженої наказом Головного управління ДПС у Сумській області від 01.02.2021 №140 (зі змінами) конверти зберігаються і додаються до документів у разі, коли лише за конвертом можна встановити адресу відправника, час відправлення та одержання документа.
Платіжні інструкції при поверненні до контролюючого органу не підлягають реєстрації.
Відповідно до даних ІКС «Податковий блок» у відповідача відсутні зареєстровані РРО (реєстратор розрахункових операцій).
Обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із позовом про надання дозволу є:
- наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів);
- сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку;
- відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;
- наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.
Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.
Вказані висновки щодо застосування норм права викладені, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.04.2020 у справі №822/1262/17.
Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Враховуючи викладене та з огляду на наявність у відповідача несплаченого податкового боргу, відсутність коштів на рахунках відповідача у банках, наявність у відповідача майна, яке перебуває у податковій заставі, та оскільки вжиті позивачем заходи щодо погашення податкового боргу відповідача позитивних результатів не дали, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 6-10, 90, 255, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковичок" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків задовольнити.
Рішення підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на рішення суду не перешкоджає його виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик