Справа № 207/5865/24
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/5865/24
№ 2-а/207/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Молочок А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

04 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання адвоката Молочок А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить проводити судове засідання призначене на 09.12.2024 року на 14.30 год. та усі інші судові засідання за цією справою в режимі відеоконференції в системі ВКЗ «EasyCon» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до наказу Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020 року « Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Враховуючи воєнний стан в державі та постійні загрози ракетних обстрілів по критичній інфраструктурі, а також постійні стабілізаційні відключення електропостачання в країні, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката Молочок А.О. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника позивача адвоката Молочок А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд