Справа № 520/4690/24
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 грудня 2024 року № 520/4690/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області про виправлення описки у рішенні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська обл., Ужгородський р-н,88008, ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №08 від 22.12.2023 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 - переході на пенсію по втраті годувальника за чоловіком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника з 16.10.2023 у зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_2 відповідно до заяви №13717 від 20.12.2023.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська обл., Ужгородський р-н,88008, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Рішенням від 01.10.2024 року позов було задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №08 від 22.12.2023 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 - переході на пенсію по втраті годувальника за чоловіком. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.12.2023 про переведення з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, у зв`язку з втратою годувальника, чоловіка ОСОБА_2 , з урахуванням висновків суду у даній справі.

Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області звернулося 28.11.2024 з заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення, оскільки судом допущено технічну описку та помилково зазначено його як відповідача у третьому абзаці резолютивної частини.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену у тексті рішення від 01.10.2024 по справі № 520/4690/24, замінивши у третьому абзаці резолютивної частини рішення "Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області" на "Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ".

Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області про виправлення описки у рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішення від 01.10.2024 по справі № 520/4690/24, замінивши у третьому абзаці резолютивної частини рішення "Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області" на "Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Тітов О.М.