Справа № 320/16032/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

09 грудня 2024 року № 320/16032/24

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з клопотанням і доданими до нього матеріалами позивача про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Пенсійний фонд України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України щодо не застосування показника заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2021-2023 роки при переведенні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на пенсію за віком;

- зобов`язати Пенсійний фонду України здійснити ОСОБА_1 з 29 лютого 2024 року розрахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто за три роки, що передують року звернення з заявою про переведення на пенсію за віком за 2021-2023 роки з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від Пенсійного фонду України надійшов відзив на позовну заяву, в тексті якого представником заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача. Так, представником наголошено на тому, що спеціальних підрозділів, які безпосередньо призначають, перераховують та виплачують пенсію в Пенсійному фонді України не створено. За даними обліку в централізованій підсистемі "Призначення та виплата пенсій" Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві. Відтак, вважає, що Пенсійний фонд України є неналежним відповідачем у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 надано ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подачі до Київського окружного адміністративного суду пояснень щодо клопотання про заміну неналежного відповідача з Пенсійного фонду України на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

У подальшому, позивачем подано до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Вирішуючи клопотання позивача про залучення співвідповідача, оцінючи вказані аргументи та доводи сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Предметом спору у справі є, за доводами позивача, протиправна бездіяльність Пенсійного фонду України щодо не застосування показника заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2021-2023 роки при переведенні ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на пенсію за віком.

Відповідно до приписів частини третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, суд дійшов до висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якості другого відповідача у справі №320/16032/24.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №320/16032/24 співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 16, ).

3. Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 16, ) копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами, докази чого надати суду впродовж трьох днів з дня отримання даної ухвали.

4. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви.

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву від співвідповідача подати до суду відповідь на відзиви.

6. Запропонувати співвідповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповідях на відзиви пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви.

7. Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.