Справа № 404/10626/24
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/160/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного Управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та здійснення розподілу с удових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Головного Управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та здійснення розподілу судових витрат, в яких позивач просив суд скасувати постанову №000255 від 03.10.2024 року, постанову № 000259 від 04.11.2024 року, постанову №000256 від 04.11.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено суддю Павелко І.Л.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, прихожу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив скасувати постанови №000255 від 03.10.2024 року, постанову № 000259 від 04.11.2024 року, постанову №000256 від 04.11.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, у ній об`єднано вимоги про скасування різних постанов про адміністративні правопорушення, які є самостійними та не пов`язаними між собою.

Вказані вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Такі вимоги також не є основними та похідними.

Таким чином, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, що визначені ст. 172 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України.

З метою забезпечення виконання завдання адміністративного судочинства позивач має право звернутись з окремими позовами щодо оскарження кожної з постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Головного Управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та здійснення розподілу с удових витрат - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.11.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко