Справа № 520/29108/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 грудня 2024 року Справа № 520/29108/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просила суд:

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 13.10.2024 № 75 про відмову у проведені перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 30.07.2019 із застосовуванням при розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії за віком показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016-2018 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 з 30.07.2019 перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні року, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком за 2016, 2017 та 2018 роки;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплат позивачу пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 з 30.07.2019 по 21.04.2024 перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні року, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком за 2016, 2017 та 2018 роки залишено без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно було надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 з 30.07.2019 по 21.04.2024 перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні року, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком за 2016, 2017 та 2018 роки.

Представником позивача подано до суду клопотання, в якому зокрема просила прийняти пояснення та поновити строк звернення до суду.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що позивачу з 28.03.2014 року призначена на підставі п. «е» ч.1 ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Вказано, що після призначення позивачу у 2019 році пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» її розмір збільшився, а тому, у позивача були відсутні підстави вважати порушеним своє право після отримання пенсійних виплат, розмір пенсії за вислугу років складав 1935,88 грн., а після переведення на пенсію за віком - 2370,83 грн. Зазначено, що у спірних правовідносинах, пенсійним органом здійснено автоматичне призначення позивачу пенсії за віком на умовах Закону № 1058-IV без звернення позивача за таким призначенням, а тому позивачу не могли бути відомі умови та складові з яких обраховується пенсія.

Відповідачем у відзиві на позов зазначено, що відповідно до поданої позивачем заяви, з 30.07.2019 її переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV.

Проте, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано жодних доказів звернення позивачем із заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV.

За таких обставин, суд вважає зазначені позивачем обставини поважними причинами пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

У справі Bellet V. France ЄСПЛ зазначив, що ст. 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Відповідно до положень п. 25 рішення Європейського суду з прав людини у справі Проніна проти України (№ 63566/00), п. 13 рішення ЄСПЛ у справі Петриченко проти України (№ 2586/07) та пункту 280 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України (№42310/04), суд зобов`язаний оцінити кожен специфічний, доречний та важливий аргумент, а інакше він не виконує свої зобов`язання щодо и. 1 ст. 6 Конвенції.

При цьому, як випливає з рішення ЄСПЛ у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 з 30.07.2019 по 21.04.2024 перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні року, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком за 2016, 2017 та 2018 роки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121, ст. 239, ст. 248, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративниим позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 з 30.07.2019 по 21.04.2024 перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні року, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком за 2016, 2017 та 2018 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.