Справа № 580/11468/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

06 грудня 2024 року Справа № 580/11468/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиагросфера" (вул. Клочківська 192 А, м. Харків, Харківська область, 61045/місце знаходження: вул. Смілянська 127/4, м. Черкаси, 18008, ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 1800) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 ТОВ "Черкасиагросфера" звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить (в редакції від 04.12.2024):

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.10.2024 №1379-рл, відповідно до якого анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним ресстраційний номер 2400092 та ліцензію на оптову торгівлю пальним, за наявності місць оптової торгівлі реєстраційний номер 00119;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Черкаській області видалити з Єдиного державного реєстру суб?єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію, щодо анулювання ліцензій №2400092 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії 5 років, а саме з 20.08.2024 до 20.08.2029, адреса торгівлі: Україна, Черкаська області, м. Черкаси, Соснівський район, вул. Смілянська, 127/4 та №00119 на оптову торгівлю пальним, за наявності місць оптової торгівлі, терміном дії 5 років, а саме з 11.08.2024 до 11.08.2029, адреса торгівлі: Україна. Черкаська обл., м. Черкаси, Соснівський р-н, вул. Смілянська. 127/4.

04.12.2024 вх.57144/24 Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиагросфера" звернулося до суду із заявою про забезпечення позову, в якій заявник просить суд:

- зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.10.2024 року №1379-рл про анулювання товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасиагросфера» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним: №2400092 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії 5 років, а саме з 20.08.2024 до 20.08.2029, адреса торгівлі: Україна, Черкаська область, м.Черкаси, Соснівський район, вул. Смілянська, 127/4 та №00119 на оптову торгівлю пальним, за наявності місць оптової торгівлі, терміном дії 5 років, а саме з 11.08.2024 до 11.08.2029, адреса торгівлі: Україна, Черкаська область, м. Черкаси, Соснівський р-н, вул. Смілянська, 127/4, до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі;

- зобов?язати Головне управління ДПС у Черкаській області внести інформацію до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального щодо зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.10.2024 року №1379-рл в частині анулювання ліцензій: №2400092 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії 5 років, а саме з 20.08.2024 до 20.08.2029, адреса торгівлі: Україна, Черкаська область, м.Черкаси, Соснівський район, вул. Смілянська, 127/4 та №00119 на оптову торгівлю пальним, за наявності місць оптової торгівлі, терміном дії 5 років, а саме з 11.08.2024 до 11.08.2029, адреса торгівлі: Україна, Черкаська область, м.Черкаси, Соснівський район, вул. Смілянська, 127/4.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на протиправність оскаржуваного розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області, що відповідає вимогам ст.150 КАС України та є підставою для вжиття судом заходів забезпечення позову у даній справі. Також вказує, що роздрібна та оптова торгівля пальним можлива лише за наявності відповідної ліцензії, неправомірність анулювання якої є предметом адміністративного позову. Фактично, можливість здійснення господарської діяльності беззаперечно напряму залежить від наявності та чинності відповідних ліцензій. Анулювання ліцензії, в свою чергу, призводить до зупинення господарської діяльності заявника з роздрібного продажу пального неминуче призводить до завдання значних матеріальних збитків, викликаних належним технічним обслуговуванням об?єктів з продажу пального, виконанням зобов?язань перед контрагентами (покупцями і постачальниками) за раніше укладеними договорами угодами, оплатою комунальних послуг (електроенергія, водопостачання тощо), сплатою усіх передбачених законодавством податків та інших обов?язкових платежів, відсутність прибутку ТОВ «ЧЕРКАСИАГРОСФЕРА» за основним видом діяльності може породити виникнення заборгованості з виплати заробітної плати працівникам. На думку представника заявника, захист прав та інтересів за яким заявник звертається до суду може стати неможливим без вжиття таких заходів, а так само для їх відновлення позивачем необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки судовий розгляд справи може бути тривалим і затяжним, що призведе до виникнення у заявника заборгованостей, пов?язаних з вимушеним простоєм об?єктів АЗС. З огляду на викладене, просить суд задовольнити вимоги, викладені у заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову та вивчивши надані докази на її підтвердження, суддя приходить до висновку про відсутність достатніх обґрунтованих правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо, зокрема, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 ст. 151 КАС України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року № 9 та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року № 2, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З викладеного слідує, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Заходи забезпечення такого позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Для забезпечення позову суд повинен на підставі доказів та з огляду на обставини справи, поведінку учасників переконатися, що загроза правам, свободам та інтересам особи має реальний характер. Загроза повинна бути прямо пов`язана з об`єктом спору та мають бути обґрунтовані підстави вважати, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову настануть обставини, встановлені в п.1 ч.2 ст.150 КАС України.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заявник вважає протиправним розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.10.2024 №1379-рл відповідно до якого анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним ресстраційний номер 2400092 та анульовано ліцензію на оптову торгівлю пальним, за наявності місць оптової торгівлі реєстраційний номер 00119.

На підтвердження аргументів, викладених у заяві про забезпечення позову заявником не надано до суду належних доказів, які б підтверджували обставини, наведені у заяві, вказували б на наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у даній адміністративній справі, а також того, що без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим захист цих прав свобод та інтересів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ТОВ "Черкасиагросфера" є:

46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.10 Складське господарство; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 46.21 Оптова торгівля зерном. необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспоргних засобів; 27.11 Виробництво електродвигунів, генераторів і трансформаторів; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання; 43.21Електромонтажні роботи; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 47.54 Роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах.

Варто зазначити, що наведені заявником у заяві про забезпечення позову доводи не дають суду підстав для вжиття заходів забезпечення позову, що передбачені статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заявник жодним чином не позбавлений права займатися іншими видами діяльності.

Таким чином, враховуючи види діяльності заявника, які він здійснює, суддя доходить висновку, що анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним не може призвести до зупинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиагросфера" вцілому, на чому зазначається представником у заяві, а відповідно і до негативних наслідків, які з цим пов`язані.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06 грудня 2023 року у справі №160/20102/23.

Крім того, суддя зауважує, що викладені в заяві обставини і правова оцінка розпорядженню відповідача буде надана судом за результатами розгляду справи.

Велика Палата Верховного Суду у рішенні від 28.03.2018 року у справі № 800/521/17 зазначила, що позов не може бути забезпечено таким способом, що фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті.

Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав вважати, що невжиття судом заходів забезпечення позову може у подальшому ускладнити виконання рішення суду, унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів заявника, тому підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 150, 154, 241-243, 248, 249, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиагросфера" про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Копію ухвали направити заявникові, представнику заявника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО