Справа № 360/1353/24
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1353/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: вул. Чекірди Гната, буд. 10, м. Хмельницький, Хмельницький район, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельниькій області від 02 травня 2024 року № 37 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельниькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком та зарахувати до його страхового стажу періоди роботи згідно з копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , а саме: з 08 серпня 1983 року по 15 вересня 1983 року у Рубіжанському виробничому об`єднанні «Краситель» (цех № 28); з 03 вересня 1985 року по 02 жовтня 1985 року у Івано-Франківському радіозаводі (робота в 130 цеху інженером-хіміком технологом як молодим спеціалістом по направленню міністерства); з 24 серпня 1987 року по 11 липня 1992 року інженером-технологом у Рубіжанській філії науково-дослідного інституту органічних напівпродуктів і барвників МНПО «НИОПИК»; та період навчання з 01 вересня 1980 року по 15 червня 1985 року у Рубіжанській філії Луганського машинобудівельного інституту зі спеціальності «Хімічна технологія лаків, фарб, та лако-фарбових покрить» згідно копії диплому від 28 червня 1985 року серії НОМЕР_2 ;

- зобов`язати призначити ОСОБА_1 пенсію за віком починаючи з дня звернення із заявою про призначення пенсії 05 квітня 2024 року.

Ухвалою від 11 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування Луганського окружного адміністративного суду: вул. Будівельників, буд. 28, м. Дніпро, 49089, абонентська скринька 4585, позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або документів на підтвердження вжиття заходів щодо отримання всіх необхідних для подання цієї позовної заяви документів.

29 листопада 2024 року від позивача засобами поштового зв`язку за вхідним реєстраційним номером № 9960/2024 надійшла заява від 25 листопада 2024 року б/н, до якої додано уточнену позовну заяву від 25 листопада 2024 року б/н.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 25 листопада 2024 року б/н позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 02 травня 2024 року № 37 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком та зарахувати до його страхового стажу періоди роботи згідно з копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , а саме: з 08 серпня 1983 року по 15 вересня 1983 року у Рубіжанському виробничому об`єднанні «Краситель» (цех № 28); з 03 вересня 1985 року по 02 жовтня 1985 року у Івано-Франківському радіозаводі (робота в 130 цеху інженером-хіміком технологом як молодим спеціалістом по направленню міністерства); з 24 серпня 1987 року по 11 липня 1992 року інженером-технологом у Рубіжанській філії науково-дослідного інституту органічних напівпродуктів і барвників МНПО «НИОПИК»; та період навчання з 01 вересня 1980 року по 15 червня 1985 року у Рубіжанській філії Луганського машинобудівельного інституту зі спеціальності «Хімічна технологія лаків, фарб, та лако-фарбових покрить» згідно з копією диплому від 28 червня 1985 року серії НОМЕР_2 ;

- зобов`язати призначити ОСОБА_1 пенсію за віком починаючи з дня звернення із заявою про призначення пенсії 05 квітня 2024 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він з 25 жовтня 2023 року отримав право на призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

25 квітня 2024 року позивач звернувся через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком, згідно з наданими документами з урахуванням всього періоду роботи відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 та часу навчання у Рубіжнянській філії Луганського машинобудівельного інституту зі спеціальності «Хімічна технологія лаків, фарб, та лако-фарбових покрить» з 01 вересня 1980 року по 15 червня 1985 року на денному відділенні.

02 травня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на адресу позивача направлено копію рішення № 37 про відмову у призначенні пенсії за віком.

Позивач зазначає, що оскільки він є військовослужбовцем, звільненим в запас, то має право на дострокове призначення пенсії за віком відповідно до пункту 4 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До заяви про призначення пенсії позивачем надано скановані копії документів, зокрема трудової книжки серії НОМЕР_3 , диплому та довідки про безпосередню участь у бойових діях від 17 жовтня 2023 року № 8478.

Згідно з рішенням Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з копією трудової книжки серії НОМЕР_1 та період навчання згідно з копією диплому від 28 червня 1985 року серії НОМЕР_2 , та наголошено на тому, що позивачу необхідно надати до органів пенсійного фонду оригінали документів.

Разом з цим, позивач зазначає, що у нього немає можливості подати до пенсійного фонду оригінали вищезазначених документів, оскільки вони знищені під час пожежі, яка виникла в результаті артилерійського обстрілу 24 квітня 2022 року у м. Лисичанськ Луганської області при виконанні позивачем завдань із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Луганській області України.

Будучи кадровим офіцером позивач 22 лютого 2024 року вступив до лав Збройних Сил України. Оскільки м. Рубіжне, де проживав позивач із сім`єю до повномасштабного вторгнення, з перших днів війни окуповане російськими окупантами, сім`я позивача як внутрішньо переміщені особи вимушені були виїхати у більш безпечний регіон України. Особисті документи, паспорт, посвідчення учасника бойових дій, військовий квиток, трудова книжка, диплом, свідоцтво про народження знаходились у позивача особисто. Під час обстрілу 24 квітня 2022 року ворожий снаряд влучив у автомобіль, де знаходились речові мішки з особистими речами та документами позивача, в результаті чого все було знищено. Акти про знищення майна чи будь-які інші документи, якими б можна було підтвердити цей випадок, не складалися, оскільки в той час у м. Лисичанську велись активні бойові дії.

Позивач зазначає, що відомості про роботу та навчання позивача збереглися лише в особовій справі позивача як офіцера запасу, яка наразі знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З посиланням на положення статей 19, 92 Конституції України, статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статей 24, 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», позивач вважає рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком протиправним, таким що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, через що підлягає скасуванню, а позовні вимоги мають бути задоволені.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов подано у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві позивачем заявлені клопотання про витребування доказів та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Позивач просить витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 копію особової справи капітана запасу ОСОБА_1 № 9695 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ). В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що відомості про роботу та навчання позивача (офіційно засвідчені копії документів) збереглися лише в особовій справі позивача як офіцера запасу, яка наразі знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим наявні підстави для її витребування.

На самостійне звернення позивача щодо отримання особової справи ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовив позивачу у видачі особової справи, про що свідчить лист від 23 листопада 2024 року № 7 (о)/9158.

Частиною першою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами першою, другою статті 79 КАС України закріплено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина перша статті 80 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з частиною дев`ятою статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Оскільки спірним питанням у цій справі є правомірність прийняття відповідачем рішення про відмову у призначенні пенсії за віком з підстав ненадання позивачем оригіналів трудової книжки та диплому, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про витребування копії особової справи останнього з ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим таке клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору в цій справі, з урахуванням вимог статей 260, 262 КАС України, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): пенсійну справу (електронну пенсійну справу, макет пенсійної справи, відмовну пенсійну справу) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), заяву позивача про призначення пенсії від 25 квітня 2024 року зі всіма доданими до неї документами, розписку-повідомлення до такої заяви, всі рішення (протоколи, розпорядження, листи тощо), які стосуються питання щодо призначення позивачу пенсії за віком за заявою від 25 квітня 2024 року; детальний розрахунок страхового стажу позивача (форма РС-право), індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): пенсійну справу (електронну пенсійну справу, макет пенсійної справи, відмовну пенсійну справу) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), заяву позивача про призначення пенсії від 25 квітня 2024 року зі всіма доданими до неї документами, розписку-повідомлення до такої заяви, всі рішення (протоколи, розпорядження, листи тощо), які стосуються питання щодо призначення позивачу пенсії за віком за заявою від 25 квітня 2024 року; детальний розрахунок страхового стажу позивача (форма РС-право), індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5).

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України (позивачу засобами поштового зв`язку на зазначену в уточненій позовній заяві адресу, відповідачу до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд») та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська