Справа № 440/2135/22
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 р. Справа № 440/2135/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Довгопол М.В.) від 30.09.2024 року по справі № 440/2135/22

за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ інструментів 2009"

про стягнення штрафу за порушення законодавства про ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з ТОВ "Світ інструментів 2009" штраф за порушення законодавства про ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 646000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції на ТОВ Світ інструментів 2009 накладено штраф у загальному розмірі 646000 грн відповідно до постанов від 03.12.2021 № 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, однак штраф у добровільному порядку не сплачено, що є підставою для стягнення суми штрафу у судовому порядку.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року по справі № 440/2135/22 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року по справі № 440/2135/22 та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Сторони про розгляд справи в порядку письмового провадження повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 23.10.2021 по 27.10.2021 посадовими особами Управління Держпраці у Полтавській області проведено перевірку магазину ТОВ Світ інструментів 2009 за адресою: вул. Першотравнева, 44, м. Кременчук, Полтавська область, за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції від 27.10.2021 № 53/47.08-393 /а.с. 8 - 12/.

Стосовно продукції, зазначеної в акті перевірки характеристик продукції від 27.10.2021 № 53/47.08-393 Управлінням Держпраці у Полтавській області прийнято такі рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів:

1) від 27.10.2021 № 179 (щодо машини Кутова шліфмашина моделі GWS 750S TM Bosch)/а.с. 13 - 14/;

2) від 27.10.2021 № 180 (щодо машини Ударний дриль моделі GSB 16 RE TM Bosch) /а.с. 15 16 /;

3) від 27.10.2021 № 181 ( щодо машини Перфоратор моделі GBH 240 F TM Bosch) /а.с. 17 - 18/;

4) від 27.10.2021 № 182 (щодо машини Електричний лобзик моделі STEB 65 Quick TM Metabo) /а.с. 19- 20/;

5) від 27.10.2021 № 183 (щодо машини Перфоратор моделі D25133 TM DeWALT) /а.с. 21 - 22/;

6) від 27.10.2021 № 184 (щодо машини Дриль-шуруповерт акумуляторний моделі DCD710 TM DeWALT) /а.с. 23 - 24/;

7) від 27.10.2021 № 185 (щодо машини Електрична ланцюгова пила моделі UC 4551 A TM Makita) /а.с. 25 -26/;

8) від 27.10.2021 № 186 (щодо машини Електрична дриль моделі BBS 12C2 TM AEG) /а.с. 27 - 28/;

9) від 27.10.2021 № 187 (щодо машини Бензопила моделі G500AVS TM ZENOAH) /а.с. 29 -30/.

У рішеннях встановлено термін усунення виявлених під час перевірки характеристик продукції порушень, зазначених в акті від 27.10.2021 № 53/47.08-393, шляхом приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та усунення формальної невідповідності, до 05 листопада 2021 року, про що повідомити орган державного ринкового нагляду до 08 листопада 2021 року.

Наказом Управління Держпраці у Полтавській області від 12.11.2021 № 99 Про здійснення заходів державного ринкового нагляду визначено організувати перевірку стану виконання ТОВ Світ інструментів 2009 рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27.10.2021 №№ 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187 у термін з 15 листопада 2021 року по 18 листопада 2021 року /а.с. 31/.

На підставі вказаного наказу та направлення на проведення перевірки від 12.11.2021 № 1440 /а.с. 32/ посадовими особами Управління Держпраці у Полтавській області проведено перевірку стану виконання ТОВ Світ інструментів 2009 рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27.10.2021 №№ 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, за наслідками якої складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18.11.2021 № 53/52.08-393 /а.с. 33 - 35/, в якому зафіксовано:

1) повне та результативне виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27.10.2021 № 185;

2) часткове та нерезультативне виконання: рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів: від 27.10.2021 № №179, 180, 181, 182, 183, 184, 186, 187.

За результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та за результатами перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (акт від 18.11.2021 № 53/52.08-393) Управлінням Держпраці у Полтавській області прийнято рішення № 201 від 18 листопада 2021 року про внесення змін до рішення (нь), яким продовжено термін виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27.10.2021 №№ 179, 180, 181, 182, 183, 184, 186, 187 до 01 грудня 2021 року та термін повідомлення про виконання цього рішення до 03 грудня 2021 року /а.с. 37 - 39/.

За результатами розгляду справи, акту перевірки від 27.10.2021 № 53/47.08-393, рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27.10.2021 №№ 179, 180, 181, 182, 183, 184, 186, 187, акту перевірки від 18.11.2021 № 53/52.08-393, протоколу від 18.11.2021 № 048 Управлінням Держпраці у Полтавській області прийнято:

1) постанову про накладення штрафу від 03.12.2021 № 170, якою на ТОВ Світ інструментів 2009 накладено штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 000 грн за порушення вимог, передбачених пунктом 3 частини 4 статті 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, що полягають у неповному виконанні рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27 жовтня 2021 року № 179 щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною 3 статті 29 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції /а.с. 40/;

2) постанову про накладення штрафу від 03.12.2021 № 171, якою на ТОВ Світ інструментів 2009 накладено штраф у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 68000 грн за порушення вимог, передбачених пунктом 2 частини 4 статті 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, що полягають у невиконанні рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27 жовтня 2021 року № 179, визначених статтею 29 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною 3 статті 29 цього Закону /а.с. 41/;

3) постанову про накладення штрафу від 03.12.2021 № 172, якою на ТОВ Світ інструментів 2009 накладено штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000 грн за порушення вимог, передбачених пунктом 3 частини 4 статті 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, що полягають у неповному виконанні рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27 жовтня 2021 року № 180 щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною 3 статті 29 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції /а.с. 42/;

4) постанову про накладення штрафу від 03.12.2021 № 173, якою на ТОВ Світ інструментів 2009 накладено штраф у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 68000 грн за порушення вимог, передбачених пунктом 2 частини 4 статті 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, що полягають у невиконанні рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27 жовтня 2021 року № 180, визначених статтею 29 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною 3 статті 29 цього Закону /а.с. 43/;

5) постанову про накладення штрафу від 03.12.2021 № 174, якою на ТОВ Світ інструментів 2009 накладено штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000 грн за порушення вимог, передбачених пунктом 3 частини 4 статті 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, що полягають у неповному виконанні рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27 жовтня 2021 року № 181 щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною 3 статті 29 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції /а.с. 44/

6) постанову про накладення штрафу від 03.12.2021 № 175, якою на ТОВ Світ інструментів 2009 накладено штраф у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 68000 грн за порушення вимог, передбачених пунктом 2 частини 4 статті 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, що полягають у невиконанні рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27 жовтня 2021 року № 181, визначених статтею 29 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною 3 статті 29 цього Закону /а.с. 45/;

7) постанову про накладення штрафу від 03.12.2021 № 176, якою на ТОВ Світ інструментів 2009 накладено штраф у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 68000 грн за порушення вимог, передбачених пунктом 2 частини 4 статті 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, що полягають у невиконанні рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27 жовтня 2021 року № 182, визначених статтею 29 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною 3 статті 29 цього Закону /а.с. 46/;

8) постанову про накладення штрафу від 03.12.2021 № 177, якою на ТОВ Світ інструментів 2009 накладено штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000 грн за порушення вимог, передбачених пунктом 3 частини 4 статті 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, що полягають у неповному виконанні рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27 жовтня 2021 року № 183 щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною 3 статті 29 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції /а.с. 47/;

9) постанову про накладення штрафу від 03.12.2021 № 178, якою на ТОВ Світ інструментів 2009 накладено штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000 грн за порушення вимог, передбачених пунктом 3 частини 4 статті 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, що полягають у неповному виконанні рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27 жовтня 2021 року № 184 щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною 3 статті 29 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції /а.с. 48/;

10) постанову про накладення штрафу від 03.12.2021 № 179, якою на ТОВ Світ інструментів 2009 накладено штраф у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 68000 грн за порушення вимог, передбачених пунктом 2 частини 4 статті 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, що полягають у невиконанні рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27 жовтня 2021 року № 184, визначених статтею 29 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною 3 статті 29 цього Закону /а.с. 49/;

11) постанову про накладення штрафу від 03.12.2021 № 180, якою на ТОВ Світ інструментів 2009 накладено штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000 грн за порушення вимог, передбачених пунктом 3 частини 4 статті 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, що полягають у неповному виконанні рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27 жовтня 2021 року № 186 щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною 3 статті 29 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції /а.с. 50/;

12) постанову про накладення штрафу від 03.12.2021 № 181, якою на ТОВ Світ інструментів 2009 накладено штраф у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 68000 грн за порушення вимог, передбачених пунктом 2 частини 4 статті 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, що полягають у невиконанні рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27 жовтня 2021 року № 186, визначених статтею 29 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною 3 статті 29 цього Закону /а.с. 51/;

13) постанову про накладення штрафу від 03.12.2021 № 182, якою на ТОВ Світ інструментів 2009 накладено штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34000 грн за порушення вимог, передбачених пунктом 3 частини 4 статті 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, що полягають у неповному виконанні рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27 жовтня 2021 року № 187 щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною 3 статті 29 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції /а.с. 52/.

Посилаючись на те, що відповідач суму штрафів у загальному розмірі 646000 грн у добровільному порядку у строк, визначений законом, не сплатив, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов до висновку, що зважаючи на те, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 у справі № 440/18309/21 встановлено протиправність постанов Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу від 03 грудня 2021 року: № 170, № 171, № 172, № 173, № 174, №175, № 176, № 177, № 178, № 179, № 180, № 181, № 182 та скасовано їх, підстави для стягнення із відповідача штрафу, накладеного цими постановами, відсутні.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам з урахуванням доводів сторін та висновків суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

У відповідності до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою КМУ від 11.02.2015 р. № 96 (далі Положення № 96) Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

За приписами підпунктів 21, 22 пункту 4 Положення № 96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності, здійснює нагляд на ринку за об`єктами технічних регламентів та бере участь у розробленні правил і процедури ринкового нагляду за об`єктами технічних регламентів та інших нормативно-правових актів у відповідній сфері.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначені Законом № 2735-VI.

Згідно зі статтею 4 цього Закону, метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам. Метою здійснення контролю продукції є забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону № 2735-VI заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

В силу вимог частини 1 статті 29 Закону № 2735-VI у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

За правилами частини 4 статті 29 Закону № 2735-VI у разі якщо органом ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлення відповідного суб`єкта господарювання про виконання ним рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами чи усунення формальної невідповідності та/або перевірки стану виконання суб`єктом господарювання цього рішення, проведених відповідно до статті 34 цього Закону, встановлено, що невідповідність продукції встановленим вимогам не усунено або усунено частково, орган ринкового нагляду відповідно до затвердженої Кабінетом Міністрів України методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вживає таких обмежувальних (корегувальних) заходів: обмеження, заборона надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу, відкликання продукції.

За правилами частини 2 статті 44 Закону № 2735-VI, до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: 1) введення в обіг продукції, що становить серйозний ризик, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом періоду від одного року до трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 2) введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом періоду від одного року до трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 6 статті 44 Закону № 2735-VI відповідальність за порушення інших вимог цього Закону встановлюється згідно із законом.

Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

За правилами частини 7 статті 44 Закону № 2735-VI сплата штрафу не звільняє суб`єкта господарювання від відповідальності за шкоду, заподіяну споживачам (користувачам) продукції.

Відповідно до ст. 36 Закону № 2735-VI, рішення, приписи, дії чи бездіяльність органів ринкового нагляду або їх посадових осіб можуть бути оскаржені до суду відповідно до чинного законодавства України.

З приписів вказаних норм вбачається, що постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення надсилається суб`єкту господарювання, який має його сплатити у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

З аналізу норм Закону України № 2735-VI (в редакції на час виникнення права на звернення до суду) убачається, що оскарження суб`єктом господарювання в судовому порядку постанови про накладення штрафу визначено обставиною, яка зупиняє обов`язок щодо сплати накладеного нею штрафу.

Отже, саме рішення про накладення штрафу (постанова) за якою у добровільному порядку не сплачено штраф є підставою для звернення орану до суду з позовом про його стягнення.

Встановлені в ході розгляду обставини справи в їх сукупності свідчать, що сума штрафу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Проте, у відповідності до приписів Закону № 2735-VI відповідачем постанови було оскаржено у судовому порядку.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 у справі № 440/18309/21, зокрема, визнано протиправними та скасовано постанови Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу від 03 грудня 2021 року: № 170, №171, № 172, № 173, № 174, №175, № 176, № 177, № 178, № 179, № 180, № 181, № 182.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 апеляційну скаргу Управління Держпраці у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 року по справі № 440/18309/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ інструментів 2009" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов, рішень повернуто скаржнику.

Отже, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 у справі № 440/18309/21 набрало законної сили 03.04.2023.

Частиною 4 статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, постанови позивача якими до позивача застосовано штраф та які стали підставою для звернення з цим позовом, скасовані у встановленому законом порядку, а тому не підлягає виконанню.

Крім того, як зазначалось підставою, яка надає позивачу право на пред`явлення позовних вимог щодо стягнення з суб`єкта господарювання штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, є встановлення факту несплати суб`єктом господарювання відповідного штрафу у п`ятнадцятиденний строк із дня отримання постанови про його накладення.

Відповідач, отримавши постанови оскаржив їх у судовому порядку звернувшись з позовом 23.12.2021 року, тобто у межах передбаченого строку.

Таким чином, у силу приписів ч. 6 статті 44 Закону № 2735-VI позивач на момент звернення з цим позовом не набув права на таке звернення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст. 327, ч. 1 ст. 329 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року по справі № 440/2135/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий
Судді(підпис) (підпис) В.В. Катунов І.М. Ральченко