Справа № 380/11086/24
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 рокусправа № 380/11086/24

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 27.02.2024 № 13318/03-16 про повторну відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер пенсійної справи 39, який проживає. АДРЕСА_1 (заява №722 від 03.02.2023, щодо перерахунку пенсії (перехід на інший вид пенсії).

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 03.02.2023 (з дня подання заяви) переведення пенсії ОСОБА_1 з одного виду на інший, а саме з пенсії за віком, призначеної відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до положення пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за Списком 2), на підставі документів про страховий стаж, в тому числі на підставі документів про пільговий страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі ОСОБА_1 , тобто провести ОСОБА_1 з 03.02.2023 нарахування пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2, з врахуванням розмірів страхового стажу та розмірів пільгового страхового стажу, розмірів заробітної плати, що зазначені у матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 , зокрема, у довідці про заробіток для обчислення пенсії б/н від 25.12.2008, у довідці про роботу № 376 від 19.09.2018 р., у довідці про заробітну плату № 1089 від 22.09.2017р., у довідці про заробітну плату № 1088 від 22.09.2017р., у довідці № 8 від 19.11.2014р., у трудовій книжці серії НОМЕР_2 , у трудовій книжці серії НОМЕР_3 , в атестаті середнього професійно-технічному училищі № 35 м. Стрия, у військовому квитку позивача та в інших довідка, які є у матеріалах пенсійної справи позивача.

Ухвалою від 29.05.2024 відкрите спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач із 23.11.2019 отримує пенсію за віком. 03.02.2023 позивач звернувся із заявою про переведення його із пенсії за віком, призначеної відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до положення пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за Списком 2). Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області відмовило рішенням від 10.02.2023, яке позивач оскаржив до суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі № 380/11545/23 скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 4739/03-16 від 10.02.2023 щодо відмови у переведенні (перерахунку) з пенсії (перехід на інший вид пенсії) та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.02.2023 року №722, з урахуванням висновків, викладених судом у цьому рішенні.

На виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 03.02.2023 та відмовило рішенням від 27.02.2024 № 13318/03-16 у зв`язку із ненаданням довідок про характер виконуваних робіт та накази про атестації робочих місць.

Позивач вважає спірне рішення протиправним, оскільки з трудової книжки позивача та рішення суду у справі № 380/22342/21 слідує, що у записах про періоди роботи позивача наявні відомості про характер виконуваної роботи.

Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.

Ухвалою від 29.05.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання про розгляд справи із викликом та про виклик і допит свідків.

Відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечив проти позову, мотивуючи наступним до заяви №722 від 03.02.2023 були надані документи: паспорт, код, копія рішення суду №380/22342/21 від 05.10.2022 Львівського окружного адміністративного суду, де відповідачем виступало Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області із зобов`язанням зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу (не пільгового) періоди роботи зазначені у довідках: б/н від 25.12.2008, №376 від 19.09.2018, №1088 від 22.09.2017, №1089 від 22.09.2017. Довідки про характер виконуваних робіт та накази про результати атестацій робочих місць, або інші документи до заяви №722 від 03.02.2023 не надані.

Стверджує, що Угода про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчинена 13 березня 1992 р. в м. Москва, припинила свою дію для України 19 червня 2023 року. Тобто, на час розгляду заяви Позивача, Угода про гарантії прав громадян держав- учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення не є діючою, оскільки припинила свою дію в червні 2023 року. Враховуючи вищенаведене підстави для зарахування стажу набутого на території російської федерації після 01.01.1992 року відсутні. Отже, керуючись викладеним, здійснити перерахунок пенсії Позивачу немає правових підстав, оскільки Позивач не набув необхідного пільгового стансу. Відмовляючи Позивачу у перерахунку пенсії Управління діяло в межах та в спосіб передбачений чинним законодавством України.

Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Позивач надіслав відповідь на відзив, у якій зазначив: «… Зі змісту відзиву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 15.06.2024 на адміністративний позов, а саме зі змісту абзацу десятого на сторінці другій відзиву, абзацу шостого на сторінці четвертій відзиву, абзацу четвертого на сторінці п`ятій відзиву, вбачається, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач не ознайомився з матеріалами пенсійної справи позивача, з якої вбачається, що 22 листопада 2014 року позивачу виповнилося 55 років і в цей день він набув право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-Х1І, так-як після досягнення 55 років його загальний страховий стаж станом на 22.11.2014 року складає 29 років 11 місяців і 28 днів, з них значно перевищує 12 років 6 місяців на роботах із шкідливими і важкими умовами праці. Загальний стаж роботи ОСОБА_1 із шкідливими і важкими умовами праці за Списками №2, затвердженими постановами Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року, Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 року, Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року та №36 від 16.01.2003 року, на посадах електрозварника ручної зварки, газоелектрозварника, електрогазозварника, пресувальника-вулканізаторника, електрозварника на півавтоматичних машинах, що дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах, станом на 22.11.2014 року складає 28 років 8 днів і підтверджується відповідними записами у його трудовій книжці, атестатом, військовим квитком та довідками… З пенсійної справи позивача (в паперовій та електронній формах), зокрема з трудових книжок позивача серії НОМЕР_2 і серії НОМЕР_3 , довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 25.12.2008р., довідки про роботу №376 від 19.09.2018р., довідки про заробітну плату № 1089 від 22.09.2017р., довідки про заробітну плазу № 1088 від 22.09.2017р., довідки №8 від 19.11.2014р. і рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року в адміністративній справі № 380/22342/21 вбачається, що у всіх відповідних записах у трудових книжках позивача зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи…».

Третя особа надіслала пояснення, у яких зазначила: «… Позивачем при поданні заяви про перерахунок пенсії не надано уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637 та не надано копії наказу (наказів) підприємства про результати атестації робочих місць з додатком, у якому зазначено перелік робочих місць та їхнє право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 чи № 2 (для підтвердження стажу після 21.08.1992). … Звертаємо увагу суду на те, що відмова у перерахунку пенсії позивача з урахуванням заробітної плати за вказаний період пов`язана з тим, що відомості, зазначені у довідках про заробітну плату, не підтверджені актом перевірки або копіями первинних документів. … З урахуванням зазначеного, припинено всі дипломатичні відносини з російською федерацією, органи Пенсійного фонду України позбавлені можливості в повному обсязі виконувати Угоду, зокрема, здійснювати до органів Пенсійного фонду російської федерації запити документів та інших відомостей… Таким чином вимога позивача є безпідставною, оскільки ним не було надано жодних первинних документів та документів про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду російської федерації, які б підтверджували суми заробітної плати, зазначені та утримання відповідних податків та обов`язкових платежів із його заробітної плати у довідках про заробітну плату від 25.12.2008 б/н, виданої ЗАТ ПСФ "АБО" про заробітну плату за період з лютого 2003 року по грудень 2008 року; від 19.09.2018 N 376, виданої ЗАТ "Промспецстрой" про період роботи з 21.08.2015 по 28.08.2017; від 22.09.2017 N 1088 та від 22.09.2017 N 1089, які видані ЗАТ "Промспецстрой" про заробітну плату з серпня 2015 року по грудень 2015 року, з січня по липень 2016 року, з вересня по грудень 2016 року та з січня по серпень 2017 року; N 8 від 19.11.2014, виданої ТзОВ «Стрийсільрембуд»».

Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши наявні у справі документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із 23.11.2019 перебуває на обліку в ГУПФУ у Львівській області, як отримувач пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно матеріалів пенсійної справи загальний страховий стаж позивача становив 26 років 10 місяців 07 днів (обчислений по 31.12.2019). Індивідуальний коефіцієнт стажу становить 0,26833.

При призначенні пенсії позивачем надано пакет документів в тому числі надано такі довідки: довідка про заробітну плату від 25.12.2008№ б/н від 25.12.2008; довідка про період роботи від 19.09.2018 № 376; довідка про заробітну плату від 22.09.2017 № 1088; довідка про заробітну плату від 22.09.2017 № 1088; довідка про період роботи від 19.11.2014 № 8, яку враховано при призначенні пенсії а саме період роботи з 14.08.1989 по 29.01.2003 у ТзОВ «Стрийсільрембуд».

До вищевказаних довідок органом Пенсійного фонду України надано запит від 20.11.2019 №7753/02.06-10 для здійснення перевірки достовірності довідок про заробітну плату за період з 03.02.2003 по 2542.2008 в ПСФ «АБО» та21.08.2015 по 28.08.2017 в ЗАО «ПРОМСПЕЦСТРОЙ» у Пенсійний фонд РФ в м. Сургуті Ханти - Мансійського автономного округу - Югри (міжрайонне).

На вище зазначений запит Головним управлінням отримано відповідь з Пенсійного фонду російської федерації від 22.01.2020 № 886 щодо неможливості здійснення перевірки достовірності довідок у зв`язку з реорганізацією установи та передано в інший зареєстрований орган (м. Іжевск Удмуртської Республіки). Документи по особовому складу в архівних відділах Управління документального і інформаційного забезпечення Адміністрації м. Сургута на збереження не надходили.

Головним управлінням відповідно до поданої заяви 22.02.2022 позивачу проведено перерахунок пенсії відповідно до абз.1,2 ч.4 ст. 42 Закону № 1058. Після проведено перерахунку пенсії страховий стаж позивача збільшився і становив 28 років 11 місяців 07 днів (обчислений по 31.01.2022). Індивідуальний коефіцієнт стажу становить 0,28917.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 у справі № 380/22342/21, суд вирішив: «… Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до страхового стажу періоди роботи зазначені у довідках б/н від 25.12.2008, №376 від 19.09.2018, №1088 від 22.09.2017, №1089 від 22.09.2017 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.04.2021, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні…».

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 у справі № 380/22342/21 в частині зарахування до страхового стажу періодів роботи з 01.01.2004 по 25.12.2008 та з 21.08.2015 по 28.08.2017 зазначених в довідках: б/н від 25.12.2008, № 376 від 19.09.2018, № 1088 від 22.09.2017, № 1089 від 22.09.2017 винесено рішення, згідно якого до страхового стажу позивача зараховано періоди роботи зазначені у довідках б/н від 25.12.2008, № 376 від 19.09.2018, № 1088 від 22.09.2017, № 1089 від 22.09.2017.

Після проведеного перерахунку пенсії позивача згідно рішення суду страховий стаж становив 35 років 11 місяців 10 днів обчислений по 31.01.2022. Індивідуальний коефіцієнт стажу становить 0,35917.

Головне управління звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою щодо роз`яснення рішення суду 05.10.2022.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 з питань роз`яснення судового рішення від 05.10.2022 у справі № 380/22342/21 відмовлено повністю у задоволенні заяви Головного управління про роз`яснення змісту рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 у справі № 380/22342/21. При цьому у мотивувальній частині своєї ухвали від 13.03.2023 у справі № 380/22342/21, Львівський окружний адміністративний суд зазначив про те, що предметом розгляду справи було зарахування до страхового стажу позивача визначених періодів роботи зазначених у довідках. Питанню заробітної плати у таких довідках оцінка судом не надавалася.

22.09.2023 Головним управлінням на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 у справі № 380/22342/21 повторно розглянуто заяву позивача від 21.04.2021 та прийнято рішення № 39 про відмову у проведенні перерахунку пенсії з врахуванням заробітної плати.

Також Головним управлінням відповідно до поданої заяви 22.03.2024 позивачем проведено перерахунок пенсії відповідно до абз.1,2 ч.4 ст. 42 Закону № 1058.

При цьому страховий стаж збільшився і становить 37 років 10 місяців 10 днів (обчислений по 29.02.2024). Індивідуальний коефіцієнт стажу становить 0,37833.

На заяву позивача про перерахунок пенсії Головним управління Пенсійного фонду України у Київській області винесено рішення від 10.02.2023 № 4739/03-16 про відмову в проведенні перерахунку ОСОБА_1 , а саме переходу з одного виду пенсії на інший.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі № 380/11545/23 суд вирішив «… Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 4739/03-16 від 10.02.2023 щодо відмови у переведенні (перерахунку) з пенсії (перехід на інший вид пенсії). Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.02.2023 року №722, з урахуванням висновків, викладених судом у цьому рішенні….».

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі № 380/11545/23, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, повторно розглянуто заяву №722 від 03.02.2023 та додані до неї документи, та прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії - перехід на інший вид пенсії відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058.

Не погодившись із відмовою, позивач звернувся до суду.

Спірне рішенням мотивоване наступним:

«…Відповідно до п 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах .

Згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (зі змінами), до заяви додаються документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зокрема, довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видана підприємством, установою, організацією відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637 (далі - Порядок № 637), та документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» (для зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів робот з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 або із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, після 21.08.1992).

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, а саме коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, що встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Форма довідки затверджена додатком 5 до вказаного Порядку.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном. Зокрема, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії.

До заяви № 722 від 03.02.2023 були надані документи: 1) паспорт, 2) код, 3) копія рішення суду № 380/22342/21 від 05.10.2022 Львівського окружного адміністративного суду, де відповідачем виступало Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області із зобов`язанням зарахувати позивачу до страхового стажу (не пільгового) періоди роботи зазначені у довідках: б/н від 25.12.2008, № 376 від 19.09.2018, № 1088 від 22.09.2017, № 1089 від 22.09.2017.

Довідки про характер виконуваних робіт та накази про результати атестацій робочих місць, або інші документи до заяви № 722 від 03.02.2023 не надані.

Враховуючи вищевикладене, провести перерахунок за поданою заявою немає підстав…».

Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд застосовує наступні правові норми.

Спір у цій справі стосується перерахування позивачу пенсії за віком із урахуванням його стажу роботи за Списком №2 та розмірів заробітної плати, встановлених довідкою про заробіток для обчислення пенсії б/н від 25.12.2008, довідкою про роботу № 376 від 19.09.2018, довідкою про заробітну плату № 1089 від 22.09.2017, у довідкою про заробітну плату № 1088 від 22.09.2017, довідкою № 8 від 19.11.2014.

Суд зауважує, що матеріали справи, відзив і пояснення третьої особи не містять інформації про зарахований/не зарахований позивачу пільговий стаж роботи за Списком 2.

Відтак суд ухвалою від 08.11.2024 зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надати до суду: - належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 із усіма рішеннями пенсійного органу щодо перерахунку пенсії та зарахування стажу; - інформацію про зараховані періоди роботи до страхового та пільгового стажу позивача із урахуванням наявних в матеріалах пенсійної справи документів та рішень Львівського окружного адміністративного суду у справах №380/22342/21 та №380/11545/23 із зазначенням періодів, що враховані до загального та пільгового стажу та періодів, що не враховані до загального та пільгового стажу, із наведенням причин не врахування.

На виконання ухвали суду Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надало суду копію пенсійної справи позивача, та у клопотанні від 03.12.2024 повідомило наступне:

«… Пенсія за віком, призначена на пільгових умовах за Списком № 2 не є окремим видом пенсійної виплати, а є різновидом умов пільгового пенсійного забезпечення для можливості дострокового призначення пенсії за віком. Тобто, призначення даного виду пенсійного забезпечення має на меті встановлення права для особи на більш ранній вихід на пенсію за віком, як це передбачено загальними нормами. Перерахунки пенсій щодо зміни умов призначення одного і того ж виду пенсії чинним законодавством не передбачено. Враховуючи вищезазначене, відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, а саме переході на інший вид пенсії (на пенсію за віком на пільгових умовах по списку № 2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»), оскільки даний вид пенсії заявнику вже призначений. Таким чином враховуючи вищенаведене періоди роботи, які зазначені в уточнюючих довідках про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2, не враховані до стажу ОСОБА_1 …».

Щодо позовної вимоги про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 27.02.2024 № 13318/03-16 про повторну відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Рішення мотивоване тим, що позивач не долучив до заяви документи, які дають можливість провести перерахунок пенсії.

Із цього приводу суд зазначає, що пенсійна справа позивача містить копії усіх документів, що підтверджують його стаж роботи, відтак за наявності сформованої пенсійної справи, а також відомостей, наявних у системі персоніфікованого обліку, та з врахуванням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 року у справі №380/22342/21 та від 06.11.2023 у справі № 380/11545/23 Головне управління ПФУ в м. Києві протиправно відмовило позивачу у реалізації права на перерахунок пенсії. У зв`язку із чим спірне рішення підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 03.02.2023 (з дня подання заяви) переведення ОСОБА_1 з одного виду пенсії на інший, а саме: з пенсії за віком, призначеної відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до положення пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за Списком 2), суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: … з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років.

Із матеріалів пенсійної справи позивача слідує, що йому призначена пенсія за віком на підставі його заяви із 23.11.2019.

Відповідно пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Позивач стверджує, що має право на отримання пенсії на підставі пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із 22.11.2014, коли йому виповнилось 55 років.

Суд зауважує, що позивач не надав суду доказів звернення до пенсійного органу за призначенням пенсії на підставі пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у 2014 році, коли набув таке право, відсутні такі докази і у матеріалах пенсійної справи.

Фактично із позову слідує, що позивач просить перевести його із пенсії за віком призначеної відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до положення пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за Списком 2), тобто на один і той самий вид пенсії - ЗА ВІКОМ, що не передбачено пенсійним законодавством.

Суд відмічає, що ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» надає право на зниження віку особи для оформлення пенсії за віком, а у випадку позивача за відсутності своєчасного звернення за призначенням такої пенсії (у 2014 році) може бути реалізоване лише шляхом урахування заробітної плати за пільгові періоди роботи для встановлення розміру пенсії.

Враховуючи наведене відсутні підстави для зобов`язання відповідача перевести ОСОБА_1 з одного виду на інший, а саме з пенсії за віком, призначеної відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до положення пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за Списком 2).

Щодо позовних вимог «..провести ОСОБА_1 з 03.02.2023 нарахування пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2, з врахуванням розмірів страхового стажу та розмірів пільгового страхового стажу, розмірів заробітної плати, що зазначені у матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 , зокрема, у довідці про заробіток для обчислення пенсії б/н від 25.12.2008, у довідці про роботу № 376 від 19.09.2018 р., у довідці про заробітну плату № 1089 від 22.09.2017, у довідці про заробітну плату № 1088 від 22.09.2017, у довідці № 8 від 19.11.2014, у трудовій книжці серії НОМЕР_2 , у трудовій книжці серії НОМЕР_3 , в атестаті середнього професійно-технічному училищі № 35 м. Стрия, у військовому квитку позивача та в інших довідка, які є у матеріалах пенсійної справи позивача…», суд зазначає наступне.

Суд встановив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 у справі №380/22342/21 визнано протиправним неврахування Головним управління Пенсійного фонду України у Львівській області до страхового стажу і розмірів заробітної плати ОСОБА_1 відомостей що зазначені у довідках б/н від 25.12.2008, №376 від 19.09.2018, №1088 від 22.09.2017, №1089 від 22.09.2017. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до страхового стажу періоди роботи зазначені у довідках б/н від 25.12.2008, №376 від 19.09.2018, №1088 від 22.09.2017, №1089 від 22.09.2017 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.04.2021, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тож з огляду на те, що періоди роботи позивача, зазначені у довідках б/н від 25.12.2008, №376 від 19.09.2018, №1088 від 22.09.2017, №1089 від 22.09.2017, зараховуються до страхового стажу позивача та дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, то, відповідно, і обчислення пенсії має проводитися із заробітку (доходу) за такі періоди роботи.

Розміри доходу позивача у вказані періоди зазначені у відповідних довідках б/н від 25.12.2008, №376 від 19.09.2018, №1088 від 22.09.2017, №1089 від 22.09.2017, які були подані позивачем відповідачу при зверненні з заявою про призначення пенсії від 23.01.2020.

Відтак позивачем подані документи, необхідні для призначення пенсії з урахуванням заробітної плати за періоди роботи зазначені у довідках б/н від 25.12.2008, №376 від 19.09.2018, №1088 від 22.09.2017, №1089 від 22.09.2017.

Відтак, зазначені довідки належить врахувати під час перерахунку пенсії.

Також суд зауважує, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі № 380/29659/23 суд серед іншого вирішив:

«… 4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дня її призначення, з 23.11.2019 року, з врахуванням розмірів страхового стажу і розмірів заробітної плати, що зазначені у матеріалах його пенсійної справи, а також у довідці про заробіток для обчислення пенсії від 25.12.2008р. б/н, у довідці про роботу № 376 від 19.09.2018р., у довідці про заробітну плату № 1088 від 22.09.2017р., у довідці про заробітну плату № 1089 від 22.09.2017р. і у трудових книжках ОСОБА_1 , та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум…».

Зазначене рішення набрало законної сили на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що порушене право позивача на належний обрахунок його пенсії із дати її призначення із урахуванням довідок про заробітну плату, про які просив позивач у цьому позові, поновлене у межах адміністративної справи № 380/29659/23 рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2024, яке набрало законної сили.

Відтак позов у цій частині задоволенню не підлягає.

За приписами пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, разом із тим, якщо суб`єкт владних повноважень надасть докази правомірності свого рішення, то обов`язок спростувати такі докази покладається на позивача, що кореспондується із принципом змагальності сторін, закріпленому у ст. 3 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 27.02.2024 № 13318/03-16.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500; код ЄДРПОУ - 22933548) за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМорська Галина Михайлівна