Справа № 140/31229/23
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

09 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/31229/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛМАРКЕТ» про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛМАРКЕТ» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛМАРКЕТ» звернулося з позовом до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 25.11.2021 №UA/500110/2021/000038/2 та від 25.11.2021 №UA500110/2021/000037/2.

Рішенням суду від 29 січня 2024 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛМАРКЕТ» задоволено:

- визнано протиправним та скасувати рішення Одеської митниці рішень про коригування митної вартості товарів від 25.11.2021 №UA/500110/2021/000038/2 та від 25.11.2021 №UA500110/2021/000037/2;

- стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛМРКЕТ» за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці понесені витрати в сумі 11 684,00 грн.

На адресу суду 11 листопада 2024 року від товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛМАРКЕТ» надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме замість вірного зазначення найменування позивача «ГЛОБАЛМАРКЕТ» зазначено «ГЛОБАЛМРКЕТ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про внесення виправлення в судове рішення з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що позивач поніс витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн, витрати пов`язані з надання правової допомоги у розмірі 7 500,00 грн. та витрати пов`язані із залученням перекладача у розмірі 1 500,00 грн., всього 11 684 грн.

Однак, суд в резолютивній частині рішення зазначено: «Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛМРКЕТ» за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці понесені витрати в сумі 11 684,00 грн.».

Тому, оскільки в судовому рішенні від 29 січня 2024 року допущено описку в зазначенні найменування позивача, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛМАРКЕТ» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі задовольнити.

Виправити допущену описку тексті рішення суду від 29 січня 2024 року в адміністративній справі №140/31229/23, а саме замість «стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛМРКЕТ» за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці понесені витрати в сумі 11 684,00 грн.» необхідно читати «стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛМАРКЕТ» за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці понесені витрати в сумі 11 684,00 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк