Справа № 160/32166/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року Справа № 160/32166/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області № Ф-5711-0436-У від 12.02.2024 року.

Одночасно з позовною заявою представником позивача було подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в якій він вказує, що 26.11.2024 у позивача були стягнені грошові кошти з банківської карти банком за постановою державного виконавця Індустріального відділу ДВС у м. Дніпро. У зв`язку з цим Позивач звернувся 26.11.2024 до Індустріального ВДВС у м.Дніпро для ознайомлення з ВП №74910885 та зняття фотокопії оскаржуваної Вимоги №Ф-5711-0436-У від 12.02.2024. Враховуючи викладене, саме в день ознайомлення з виконавчим провадженням №.11.2024 позивач дізнався про існування вимоги, яка є предметом оскарження у цій справі. Також, позивачу стало відомо, що вся кореспонденція від контролюючого органу та в рамках виконавчого провадження надсилалася за адресою, за якою позивач не проживає та не зареєстрований. Реєстрація місця проживання (прописка) позивача з 1998 року згідно відмітки паспорту є адреса: АДРЕСА_1 . (зараз наразі АДРЕСА_2 ). Ця ж адреса була зазначена в свідоцтві про реєстрацію ФОП за 2007 рік. Натомість, податкова вимога надіслана на наступну адресу: АДРЕСА_3 .

Суд, ознайомившись з клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказує, що вищевказані причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними, а тому строк звернення до адміністративного суду підлягає поновленню.

Відтак, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

2.Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Сластьон А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/ .

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон