Справа № 420/5347/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5347/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Гур`євої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державна судова адміністрація України та Татарбунарський районний суд Одеської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державна судова адміністрація України та Татарбунарський районний суд Одеської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду. В обґрунтування заяви представник відповідача вказав, що позивач посилається на порушення Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області, його прав, а саме на не виплату Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області суддівської винагороди за період з 20 травня 2022 року по 30 листопада 2022 року. 19 лютого 2024 року є датою звернення до суду. Тобто, з 30 листопада 2022 року по 19 лютого 2024 року пройшов 1 рік 1 місяць та 19 днів. Таким чином позивачем пропущено строки звернення до суду які визначені в ч. 3, 5 ст. 122 КАС - місячний строк, так і більший строк, який передбачений нормами ст. 233 КЗпП України, а саме три місяці.

Представником позивача до суду надано заперечення, в яких представник позивача вказує, що повідомлення про виплачену заробітну плату було надіслано лише 15.04.2024 року у відповідь на вимогу про його надання. При цьому, позовна заява подавалася виходячи з того, що закінчувався 3-х місячний строк з дня закінчення відрядження 14.11.2023 року, коли повинно було бути надано таке повідомлення. Крім того, частина 2 ст.233 КЗпП України у редакції до 19.07.22 року передбачала можливість не обмежено строками звернення до суду щодо спорів про заробітну плату. Тому, як мінімум, щодо зобов`язання відповідача виплатити суддівську винагороду за період з 20.05.2022 року по 19.07.2022 року за позивачем зберігається право звернення до суду без обмеження строку, тобто строк не пропущений взагалі.

В судовому засіданні представники відповідача заяву про залишення позовної заяви без розгляду підтримали, просили її задовольнити.

Позивач проти задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду заперечував, просив суд відмовити в її задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком (в редакції до внесення змін Законом України від 01.07.2022 №2352-IX).

Так, Законом України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції: «Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».

Отже, до 19 липня 2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

При цьому, з огляду на правові позиції Конституційного Суду України щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, Верховний Суд дійшов висновку про поширення дії частини першої статті 233 КЗпП України в редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-IX тільки на ті відносини, які виникли після набуття цією нормою закону чинності.

Аналогічна правова позиція міститься в рішенні Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у справі №260/3564/22.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням голови Верховного Суду від 27.04.2022 року № 28/0/149-22 відряджено суддю Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 до Татарбунарського районного суду Одеської області для здійснення правосуддя з 28 квітня 2022 року.

Наказом голови Херсонського міського суду Херсонської області від 04.05.2022 року № 03-01 переведено шляхом відрядження суддю Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 до Татарбунарського районного суду Одеської області для здійснення правосуддя з 05 травня 2022 року.

Наказом в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 04.05.2022 року № 2-ск/ос ОСОБА_1 зараховано до штату Татарбунарського районного суду Одеської області на посаду судді з 05 травня 2022 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя України від 26 вересня 2023 року достроково закінчено відрядження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 до Татарбунарського районного суду Одеської області з 15 листопада 2023 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя України від 19 грудня 2023 року звільнено ОСОБА_1 з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

При цьому, згідно відмітки служби поштового зв`язку, вказану позовну заяву подано 13.02.2024 року.

За таких підстав, оскільки позовну заяву позивачем ОСОБА_1 подано засобами зв`язку 13.02.2024 року, з урахуванням закінчення відрядження до Татарбунарського районного суду Одеської області з 15 листопада 2023 року та звільнення з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області 19 грудня 2023 року, строк звернення до суду, визначений чинним законодавством України позивачем не пропущений.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 123, 240, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 грудня 2024 року.

Суддя О.А. Левчук