Справа № 300/9126/24
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"06" грудня 2024 р. Справа № 300/9126/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна, звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо зменшення основного розміру пенсії з 86% до 70% грошового забезпечення та обмеження пенсії максимальним розміром при перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.07.2021 №9/1/3013 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі вказаної довідки виходячи із 86% сум грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії.
Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Способи судового захисту визначені в статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пунктів 2 та 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
При цьому під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, що повинно сприяти ефективному захисту порушених прав та інтересів, у тому числі з огляду на виконання рішення суду.
Представником позивача в позовній заяві зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 зменшено основний розмір пенсії з 86% до 70% грошового забезпечення та застосовано обмеження пенсії максимальним розміром при перерахунку пенсії з 01.04.2019. При цьому в прохальній частині позовної заяви представник позивача просить визнати дії суб`єкта владних повноважень щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_2 , зобов`язальні дії просить здійснити також щодо ОСОБА_3 .
Тобто, прохальна частина позовної заяви суперечать позову та доданим до нього матеріалам в цілому. Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів не можливо встановити особу відносно котрої вчинено протиправні дії. Вказані вище недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі.
Отже, позовні вимоги, викладені у прохальній частині позову не можна вважати чіткими і зрозумілими.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом приведення позовної заяви у відповідність із нормами Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, що стосується зазначення позивача, чиї права, свободи або законні інтереси порушені рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність із нормами Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема зазначення позивача, чиї права, свободи або законні інтереси порушені рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.