Справа № 160/26823/24
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
08 жовтня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:
- визнати протиправним бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області щодо не призначення мені пенсії на пільгових умовах за віком відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.114 та ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 07 лютого 2016 року (після досягнення віку 57 років) за моєю заявою від 05 серпня 2024 року.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області призначити мені пенсію на пільгових умовах відповідно до абзацу 2 ч.3 ст. 114 та ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 07 лютого 2016 року (після досягнення віку з років).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачу було направлено копію ухвали суду від 10.10.2024 про відкриття провадження у справі в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою відповідального працівника суду від 10.10.2024; правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 07.02.2022 отримує пенсію за віком згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
З матеріалів справи вбачається, що 08.04.2015 позивач вперше звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області, призначити позивачу пільгову пенсію відповідно до п. а) ч.1 ст. 13, ч.2 ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 01.11.2014.
- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області, нарахувати та виплатити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до п. а) ч.1 ст. 13, ч.2 ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 01.11.2014.
Постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.05.2015 у справі № 174/320/15-а (2-а/174/10/2015) відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 у справі № 174/320/15-а (2-а/174/10/2015) постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.05.2015 скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову: зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 01.11.2014; у задоволенні іншої частини позову - відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 у справі № 174/320/15-а (2-а/174/10/2015) постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.08.2015 скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 у справі № 174/320/15-а (2-а/174/10/2015) постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.05.2015 змінено у частині обґрунтування мотивів прийнятого рішення.
13.04.2017 позивач вдруге звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію на пільгових умовах, відповідно до п."а" ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 01.11.2014.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 року по справі №174/226/17 (2-а/174/7/2019) апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було задоволено частково. Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019 року в адміністративній справі №174/226/17 (2-а/174/7/2019) - скасовано та прийняту нову постанову. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути подану ОСОБА_1 заяву про призначення пенсії на пільгових умовах від 21.03.2017 року та прийняти відповідне рішення з урахуванням Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням пенсійного органу позивач оскаржив зазначений лист від 21.07.2020 року № 0400-0310-8/5834 до суду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 справа № 160/8872/20 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 160/8872/20 скасовано: прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у вигляді листа № 0400-0310-8/5834 від 21.07.2020, яке прийняте на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 у справі №174/226/17 (2-а/174/7/2019) відмовлено.

Проте, постановою Верховного суду 26 квітня 2024 року у справі № 160/8872/20 Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі № 160/8872/20 скасовано. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 160/8872/20 залишено в силі.

05.08.2024 позивач звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 114 та ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 07.02.2016 року.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 49785-35381/Ж-01/8-0400/24 від 06.09.2024 позивачу відмовлено в задоволенні його заяви з посиланням на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 справа № 160/8872/20 яким у задоволенні його позову було відмовлено.

Аналізуючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п."а" ч.1 ст.13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Частиною 1 ст. 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) (в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років.

Так, абзацем 2 ч. 3 ст. 114 та ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що за наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі - Порядок № 637) передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Судом встановлено, на виконання листа відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 27.06.2020 р. №02133/13930, згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.06.2020 р. ВП № 62407381 щодо виконання виконавчого листа №174/226/17 від 05.06.2020 р. про зобов`язання розглянути подану ОСОБА_1 заяву про призначення пенсії від 21.03.2017 року та прийняти відповідне рішення з урахуванням Порядку подання та оформлення документів для призначення та перерахунку пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. №22-1, відповідач своїм рішенням викладеним в листі від 21.07.2020 року № 0400-0310-8/5834, відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах з 21.03.2017 року, посилаючись на те, що страховий стаж позивача складає тільки 21 рік 5 місяців 13 днів, а стаж роботи за Списком № 1 складає тільки 4 роки 07 місяців 04 дня, при необхідних 5 роках такого стажу.

Не погодившись з зазначеним рішенням пенсійного органу позивач оскаржив зазначений лист від 21.07.2020 року № 0400-0310-8/5834 до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 справа № 160/8872/20 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 160/8872/20 скасовано: прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у вигляді листа № 0400-0310-8/5834 від 21.07.2020, яке прийняте на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 у справі №174/226/17 (2-а/174/7/2019) відмовлено.

Проте, постановою Верховного суду 26 квітня 2024 року у справі № 160/8872/20 Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі № 160/8872/20 скасовано. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 160/8872/20 залишено в силі.

Суд зазначає, що на час звернення позивача до органів Пенсійного фонду України з заявою від 05.08.2024 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 114 та ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 07.02.2016 року не змінились обставини, які фактично стали підставою для ухвалення судом рішення про відмову у задоволеній позову у справі №160/8872/20, не змінилися підстави позову, які фактично зводяться до того, що у позивача відсутній необхідний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах, що було визначене пенсійним органом в листі від 21.07.2020 року № 0400-0310-8/5834.

Таким чином суд вважає, що відповідачем, листом № 49785-35381/Ж-01/8-0400/24 від 06.09.2024 правомірно відмовлено позивачу в задоволенні його заяви про призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 07.02.2016 року з посиланням на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 справа № 160/8872/20.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є не обґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог підстави щодо розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094; ІК в ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 09 грудня 2024 року.

Суддя Е.О. Юрков