Справа № 200/8251/24
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року Справа№200/8251/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість з пенсії за період з 01.12.2023 по 31.10.2024 грн, у розмірі 251 670.00 грн.

В обґрунтування позову вказано, що позивач перебуває на обліку ГУ ПФУ в Донецькій області, як отримувач пенсії за віком.

Відповідач порушив права позивача у частині не виплати нарахованої йому пенсії за період з 01.12.2023 по 31.10.2024 грн, у розмірі 251 670,00 грн.

Позивач, вважаючи вказане протиправним, звернувся до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою суду від 27.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано від відповідача докази у справі.

ГУ ПФУ в Донецькій області надано відзив на позовну заяву, де викладено прохання у позові відмовити повністю з огляду на таке.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі Головне управління) з дислокацією у м. Мирноград та отримує пенсію за віком, призначену з 01.12.2023 відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058) на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду у справі №200/936/24 від 26.09.2024 року.

Починаючи з листопада 2024 року виплата пенсії ОСОБА_1 проводиться Головним управлінням шляхом включення нарахованого місячного розміру пенсії до сформованої відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на поточний рахунок, відкритий в банківській установі ПАТ КБ «Приватбанк».

Розмір призначеної пенсії ОСОБА_1 обчислений на виконання Постанови суду з урахуванням вимог статті 8 Закону України від 02.09.2008 №345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Відповідно до статті 10 Закону №345 фінансування витрат на виплату підвищеного розміру пенсії, розрахованого відповідно до статті 8 Закону №345, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Доплата, нарахована на виконання Постанови суду за період з 01.12.2023 по 31.10.2024 складає 251670,00 грн, потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.

З огляду на положення статей 72, 73 Закону №1058, кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України, їх використання на цілі, не передбачені Законом №1058, забороняється.

Отже, як підсумовує відповідач, виплата коштів на виконання рішення суду буде здійснена в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Фактичні обставини, встановлені судом у справі, такі.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду у справі №200/936/24 від 26.09.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року у справі № 200/936/24 задоволено частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року у справі № 200/936/24 скасовано.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії №80 від 05.12.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з урахуванням висновків суду викладених у цій постанові, зарахувавши до страхового та пільгового підземного стажу, (за провідною професією), що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи з 04.07.2007 по 30.09.2007, 07.11.2007 по 06.04.2008, з 15.04.2008 по 30.11.2008, з 01.03.2011 по 29.12.2011, з 01.01.2012 по 29.04.2012, з 01.05.2012 по 29.05.2013, з 01.06.2013 по 28.11.2013, з 01.12.2013 по 27.04.2014, з 02.05.2014 по 20.05.2014,з 16.06.2023 по 30.11.2023.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Листом ГУ ПФУ у Донецькій області від 11.11.2024 у відповідь на запит позивача повідомлено таке.

На виконання Постанови Першого апеляційного адміністративного суду у справі №200/936/24 від 26.09.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з урахуванням висновків суду викладених у цій постанові, зараховано до страхового та пільгового підземного стажу, (за провідною професією), що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи з 04.07.2007 по 30.09.2007, 07.11.2007 по 06.04.2008, з 15.04.2008 по 30.11.2008, з 01.03.2011 по 29.12.2011, з 01.01.2012 по 29.04.2012, з 01.05.2012 по 29.05.2013, з 01.06.2013 по 28.11.2013, з 01.12.2013 по 27.04.2014, з 02.05.2014 по 20.05.2014,з 16.06.2023 по 30.11.2023.

З 01.12.2023 позивачу призначено пенсію за віком відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Виплату поточної пенсії розпочато з листопада 2024 року.

Доплата за період з 01.12.2023 по 31.10.2024 складає 251 670,00 грн.

Сума доплати буде виплачена у межах бюджетних асигнувань на цю мету.

Правова позиція суду обґрунтована таким.

Щодо суті спірних правовідносин.

Статтею 3 Конституції України закріплене визнання найвищою соціальною цінністю в України людини, її життя і здоров`я, честі і гідності, недоторканності і безпеки, відповідальність держави перед людиною за свою діяльність та головний обов`язок держави щодо утвердження і забезпечення прав і свобод людини.

Право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право відповідно до ч. 2 ст. 46 Конституції України гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел, і забезпечується ч. 2 ст. 22 Конституції України, відповідно до якої конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту.

Спеціальним законом, яким врегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення громадян, строки та порядок перерахунку пенсій є Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону № 1058-IV нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

У справі, що розглядається, відповідач право позивача на отримання пенсії не заперечував, сума заборгованості

В цій справі нараховані суми пенсії, не отримані позивачем саме з вини пенсійного органу, тому виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

За ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсії виплачуються щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі, за зазначеним в заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством, зокрема, в інших випадках, передбачених ч.1 ст. 49 цього Закону.

Позивачу не виплачено пенсію за період з 01.12.2023 по 31.10.2024 та заборгованість складає 251 670,00 грн.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, п. 40 зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі" проти Італії («Immobiliare Saffi «проти Італії»), заява № 22774/93, п. 66.

Неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Першого Протоколу (п. 53 рішення ЄСПЛ у справі «Войтенко проти України» від 29.06.2004 № 18966/02).

У справі п. 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (заява № 40450/04, п. 54) ЄСПЛ, посилаючись на попередню практику, зазначив, що саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції (рішення у справі «Войтенко проти України» від 29.06.2004 № 18966/02; рішення у справі «Ромашов проти України», № 67534/01, від 27 липня 2004 року; у справі «Дубенко проти України», № 74221/01, від 11 січня 2005 року; та у справі «Козачек проти України», № 29508/04, від 7 грудня 2006 року). Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою (рішення у справі «Шмалько проти України», № 60750/00, п. 44, від 20 липня 2004 року). Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України», № 29439/02, від 26 квітня 2005 року, і у справі «Крищук проти України», № 1811/06, від 19 лютого 2009 року).

Право на отримання відповідних виплат не заперечується відповідачем. Тому це право не може бути скасоване чи відстрочено з підстав відсутності фінансування такого виду виплат з державного бюджету.

Верховний Суд України у своїх судових рішеннях неодноразово вказував, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат (постанови Верховного Суду України від 22.06.2010 у справі № 21-399во10, від 07.12.2012 у справі № 21-977во10, від 03.12.2010 у справі № 21- 44а10).

У цій справі судом встановлено, що невиплата позивачу нарахованої на виконання рішення суду сума пенсії становить втручання у його право на мирне володіння присудженими грошовими коштами.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Першого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №200/2179/23 та від 16.10.2023 у справі №200/967/23.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно зі статтею 90 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані сторонами, суд доходить висновку, що позовні вимоги належить задовольнити шляхом визнання бездіяльності відповідача протиправною та стягнути суму заборгованості з пенсії.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір сплачений позивачем підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. (ч.1 ст. 139 КАС України).

Керуючись статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84116, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01.12.2023 по 31.10.2024 грн, у розмірі 251 670,00 грн.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість з пенсії за період з 01.12.2023 по 31.10.2024, у розмірі 251 670,00 (двісті п`ятдесят одна тисяча шістсот сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецький області (84116, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 2013,36 (дві тисячі тринадцять) гривень 36 копійок.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 09.12.2024.

Суддя І.В. Буряк