Справа № 480/9263/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2024 року Справа № 480/9263/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Левченко А.С.,
представника позивача - Семесенко І.М.,
представника відповідача - Річкаля С.П.,
представника третьої особи - Литвиненка О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/9263/24 за позовом Недригайлівської селищної ради до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ричкаля Сергія Павловича, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Недригайлівська селищна рада звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ричкаля Сергія Павловича, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить:
- визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо винесення постанови про накладення штрафу на Недригайлівську селищну раду у сумі 5100 гривень у виконавчому провадженні №73746661;
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ричкаля Сергія Павловича від 14.10.2024 про накладення штрафу на Недригайлівську селищну раду у виконавчому провадженні № 73746661.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.01.2024 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ричкалем С.П. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73746661 з примусового виконання виконавчого листа виданого Сумським окружним адміністративним судом 01.12.2023 у справі №480/7081/23 про поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 08.06.2023.
У межах цього виконавчого провадження відповідачем 14.10.2024 винесено оскаржувану постанову, якою за невиконання судового рішення на Недригайлівську селищну ради було накладено штраф у розмірі 5100 грн.
Проте, відповідачем порушені часові рамки в межах якого він виносить постанову про накладення штрафу, тобто з 05.01.2024, коли була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, у якій зазначено термін виконання невідкладно, і до 14.10.2024 коли її було винесено.
Крім того, Недригайлівською селищною радою неодноразово повідомлялось відповідача про поважність причин невиконання рішення суду, оскільки посада секретаря Недригайлівської селищної ради є виборною.
У відповідь на вимогу виконавця від 27.09.2024 позивачем надані пояснення про те, що виборна посада секретаря Недригайлівської селищної ради не є вакантною. На посаді секретаря Недригайлівської селищної ради працює ОСОБА_2 . Існують обставини які унеможливлюють виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 по справі № 480/7081/23, оскільки рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/5072/23 від 08.08.2023 було визнано протиправним та скасовано рішення Недригайлівської селищної ради від 02.05.2023 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Недригайлівської селищної ради ОСОБА_2 " та поновлено ОСОБА_2 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 03.05.2023.
Також зазначає, що Недригайлівською селищною радою проведено ряд дій та вжито заходів щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі № 480/7081/23, а саме: винесені на розгляд сесії проекти рішень "Про дострокове припинення повноважень секретаря Недригайлівської селищної ради 8 скликання ОСОБА_2 " та "Про поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради", які розглянуті 22.01.2024 та 29.01.2024, але рішення не прийняті.
Крім того, 29.01.2024 Недригайлівською селищною радою прийнято рішення згідно з яким вирішено запропонувати ОСОБА_1 посаду заступника селищного голови у зв`язку з неможливістю поновлення її на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради.
Ухвалою суду від 12.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.
До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову у зв`язку з тим, що Недригайлівська селищна рада без поважних причин не виконала рішення суду у справі №480/7081/23, а саме не поновила ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 08.06.2023, тому державним виконавцем правомірно винесено оскаржувану постанову про накладення штрафу.
Також до суду надійшли пояснення представника третьої особи ОСОБА_1 , в яких просить відмовити у задоволенні позову.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник відповідача, проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов.
Представник третьої особи просив відмовити у задоволенні позову.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, встановив такі обставини.
01.12.2023 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №480/7081/23 про негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 08.06.2023.
05.01.2024 ОСОБА_1 звернулася до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління юстиції із заявою про примусове виконання виконавчого листа по справі №480/7081/23.
05.01.2024 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ричкалем С.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73746661 на підставі виконавчого листа №480/7081/23 від 01.12.2023 року, виданого Сумським окружним адміністративним судом, про поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 08.06.2023.
11.01.2024 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу ВП № 73746661, якою за невиконання боржником рішення суду без поважних причин на Недригайлівську селищну раду накладено штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.
Також 23.01.2024 державним виконавцем до ГУ НП в Сумській області направлено заяву про вчинення злочину, у якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно винних осіб боржника Недригайлівської селищної ради за умисне невиконання рішення суду.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі №480/515/24 від 22.02.2024, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024, скасовано постанову державного виконавця про накладення штрафу від 11.01.2024 ВП № 73746661.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі № 480/1013/24 скасовано постанову державного виконавця про накладення штрафу від 23.01.2024.

Державним виконавцем на адресу Недригайлівської селищної ради направлено вимогу від 27.09.2024, якою було зобов`язано боржника в триденний термін з моменту її отримання/ознайомлення з даною вимогою, надати пояснення щодо проведених дій на виконання рішення суду та належним чином завірені копії документів, що підтверджують виконання.

Недригайлівська селищна рада листом від 01.10.2024 № 3406 повідомила державного виконавця, що радою вживаються заходи щодо виконання судового рішення, однак його неможливо виконати з поважних причин.

Державним виконавцем 14.10.2024 винесено постанову про накладення штрафу ВП № 73746661, якою за невиконання боржником рішення суду без поважних причин на Недригайлівську селищну раду накладено штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

Вважаючи вищезазначену постанову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За правилами частин першої третьої статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частинами першою, другою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Частиною 6 статті 26 Закону № 1404-VIII визначено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 63 Закону № 1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону № 1404-VІІІ передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Відповідно до цієї норми, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом вказаних норм підставою для накладення штрафу є невиконання боржником рішення суду, за яким він зобов`язаний вчинити певні дії у строки, визначені законодавством, без наявності для цього поважних причин.

Отже, вирішуючи питання про накладення штрафу, державний виконавець повинен встановити дві обставини: 1) факт виконання чи невиконання рішення; 2) у випадку невиконання рішення встановити причини невиконання. При цьому, лише дійшовши висновку про відсутність поважних причин, державний виконавець вправі накласти штраф на боржника.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №480/7081/23, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024, поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 08.06.2023. Рішення в цій частині допущено до негайного виконання.

01.12.2023 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №480/7081/23 про негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлвської селищної ради з 08.06.2023.

05.01.2024 головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73746661 на підставі виконавчого листа №480/7081/23 від 01.12.2023 про поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 08.06.2023.

Враховуючи, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі №480/515/24 була скасовано постанова державного виконавця від 11.01.2024 про накладення штрафу в сумі 5100 грн, як передчасно прийнята, але рішення суду залишається не виконаним, державний виконавець 14.10.2024 повторно виніс оскаржувану постанову про накладення на відповідача штрафу у сумі 5100 грн.

Посилання позивача на незаконність повторного винесення постанови про накладення штрафу на позивача в сумі 5100 грн, оскільки така постанова вже виносилась державним виконавцем 11.01.2024, як на підставу скасування оскаржуваної постанови, є необґрунтованим з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця від 11.01.2024 застосовано штраф у розмірі 5100 грн за невиконання Недригайлівською селищною радою рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря ради.

Разом з тим, вказана постанова була скасована рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі №480/515/24 як передчасна.

Отже, Недригайлівська селищна рада не притягувалася до відповідальності у виглядц штрафу в сумі 5100 грн за невиконання Недригайлівською селищною радою рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря ради.

Тому суд не вбачає порушень Закону № 1404-VІІІ щодо винесення відповідачем оскаржуваної постанови від 14.10.2024.

Щодо доводів позивача про протиправність оскаржуваної постанови, оскільки рішення суду не виконано з поважних причин, слід зазначити наступне.

Так позивач вказує про неможливість виконання рішення суду, оскільки посада секретаря Недригайлівської селищної ради є виборною і для того, що поновити ОСОБА_1 на цій посаді необхідно, щоб сесія Недригайлівської селищної ради ухвалила відповідне рішення. При цьому на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради працює ОСОБА_2 , яку поновлено на цій посаді на виконання рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 у справі № 480/5072/23. На розгляд сесії було винесено проекти рішень "Про дострокове припинення повноважень секретаря Недригайлівської селищної ради 8 скликання ОСОБА_2 " та "Про поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради".

Проте, за результатами їх розгляду 22.01.2024 та 29.01.2024 рішення не прийняті.

Відповідно ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова, зокрема організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; видає розпорядження у межах своїх повноважень; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

Як вбачається з рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №480/7081/23 ОСОБА_1 була судом поновлена на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради з 08.06.2023.

Таким чином, рішення сесії Недригайлівської селищної ради для поновлення ОСОБА_1 не потрібне, а тому внесення на розгляд сесії селищної ради питання про виконання рішення суду не ґрунтується на законі.

Таким чином у Недригайлівської селищної ради відсутні правові підстави не виконувати рішення суду по справі №480/7081/23.

Крім того, посилання відповідача на рішення Недригайлівської селищної ради від 29.01.2024 "Про вжиття заходів щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 по справі № 480/7081/23" яким вирішено запропонувати ОСОБА_1 посаду заступника селищного голови є безпідставним, оскільки судовим рішенням від 30.11.2023 було поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Недригайлівської селищної ради, а не на посаді заступника селищного голови.

Таким чином, наведені відповідачем причини невиконання рішення суду не є поважними, тому державним виконавцем правомірно було винесено оскаржувану постанову про накладення штрафу на Недригайлівську селищну раду у розмірі 5100 гривень.

Враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про визнання дій державного виконавця протиправними щодо винесення постанови від 14.10.2024 про накладення штрафу на Недригайлівську селищну раду у розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні №73746661 та визнання протиправною і скасування цієї постанови.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Недригайлівської селищної ради до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ричкаля Сергія Павловича, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар