Справа № 340/1603/24
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

06 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1603/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1 Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області" (25030, м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, 3, )

відповідача-2 - Головного сервісного центру МВС (04085, м. Київ вул. Лук`янівська, 62)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне Управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7 а, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" щодо відмови ОСОБА_1 у виправленні помилки у розмірі посадового окладу з 25 на 28 тарифний розряд у довідці №7554 від 07.06.2021 р. про розмір грошового забезпечення виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" та надіслані нової довідки про розмір грошового забезпечення, оскільки посада юрисконсульт у військовій частині НОМЕР_2 , з якої підполковник юстиції ОСОБА_1 звільнений в запас, є відповідною за кваліфікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем у структурі в/ч НОМЕР_2 та прирівнюється до посадового окладу посади начальник юридичної служби в/ч НОМЕР_2 за нині діючим 28 тарифним розрядом;

- зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" у довідці №7554 від 07.06.2021 р. про розмір грошового забезпечення виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" внести зміни до посадового окладу з 25 на 28 тарифний розряд та надіслати йому нову довідку про розмір грошового забезпечення з внесеними змінами у цю довідку відповідно до посадового окладу посади начальник юридичної служби в/ч НОМЕР_2 за нині діючим 28 тарифним розрядом.

Ухвалою судді від 15 липня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цією ж ухвалою суд залучив до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову.

З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виникла необхідність витребувати додаткові докази.

Згідно з вимогами частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч.ч.1, 3, 9 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.9, 14, 77, 79, 80, 243, 248, 256 КАС України суд

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Головний сервісний центр МВС невідкладно надати до суду:

- копію наказу МВС від 02.06.2000 року №344 з усіма додатками;

- копію посадової інструкції по посаді "начальник юридичної служби - юрисконсульта 51 окремої вертолітної бригади внутрішніх військ МВС України в/ч2269", що була чинною в періоді з 05.12.1998 року по 09.04.2001 року, яку займав позивач;

- копію посадової інструкції по посаді "юрисконсульт 51 окремої вертолітної бригади внутрішніх військ МВС України в/ч2269", що була чинною в періоді з 09.04.2001 року по 29.12.2002 року, з якої був звільнений позивач;

- копію штатного розпису військової частини № НОМЕР_2 Національної гвардії України що був чинним в періоді з 05.12.1998 року по 09.04.2001 року;

- копію штатного розпису військової частини № НОМЕР_2 Національної гвардії України що був чинним в періоді з 09.04.2001 року по 29.12.2002 року;

- копію штатного розпису військової частини № НОМЕР_2 Національної гвардії України що був чинним станом на 07.06.2021 (день видачі довідки);

- в письмовій формі пояснення в частині того, чим, окрім назви, відмінні посади "начальник юридичної служби - юрисконсульта 51 окремої вертолітної бригади внутрішніх військ МВС України в/ч2269", що була чинною в періоді з 05.12.1998 року по 09.04.2001 року, яку займав позивач, та "юрисконсульт 51 окремої вертолітної бригади внутрішніх військ МВС України в/ч2269", що була чинною в періоді з 09.04.2001 року по 29.12.2002 року, з якої був звільнений позивач;

- довідку про склад грошового забезпечення з вказанням тарифного розряду, окладу, тощо з посиланням на правові норми, за якими такі показники визначені, по посаді "начальник юридичної служби - юрисконсульта 51 окремої вертолітної бригади внутрішніх військ МВС України в/ч2269", що виплачувалось в періоді з 05.12.1998 року по 09.04.2001 року;

- довідку про склад грошового забезпечення з вказанням тарифного розряду, окладу, тощо з посиланням на правові норми, за якими такі показники визначені, по посаді "юрисконсульт 51 окремої вертолітної бригади внутрішніх військ МВС України в/ч2269", що була чинною в періоді з 09.04.2001 року по 29.12.2002 року, з якої був звільнений позивач;

- в письмовій формі надати пояснення про те, за яким тарифним розрядом визначено посадовий оклад в грошовому атестаті №8 від 03.01.2003 року, виданий для призначення пенсії позивача;

- в письмовій формі пояснення яким чином (крім тотожності назви) відповідач дійшов висновку про відповідність посади "юрисконсульт 51 окремої вертолітної бригади внутрішніх військ МВС України в/ч2269", з якої був звільнений позивач, та посади "юрисконсульт 51 окремої вертолітної бригади внутрішніх військ МВС України в/ч2269", що зазначена в довідці №7554 від 07.06.2021 року.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 невідкладно надати до суду:

- копію документу із затвердженим штатом у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії, чинного станом на 29.12.2002;

- копію документу із затвердженим штатом у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії, чинного станом на 09.04.2001;

- копію документу із затвердженим штатом у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії, чинного станом на 05.11.1998;

- копію документу, яким затверджено вимоги за посадою "начальник юридичної служби - юрисконсульт 51 окремої вертолітної бригади внутрішніх військ МВС України в/ч2269", яку позивач позивач займав станом на 05.11.1998 та на 09.04.2001;

- копію документу, яким затверджено вимоги за посадою "юрисконсульт 51 окремої вертолітної бригади внутрішніх військ МВС України в/ч2269", яку позивач займав станом на 29.12.2002;

- в письмовій формі пояснення в частині того, чим, окрім назви, відмінні посади "начальник юридичної служби - юрисконсульта 51 окремої вертолітної бригади внутрішніх військ МВС України в/ч2269", що була чинною в періоді з 05.12.1998 року по 09.04.2001 року, яку займав позивач, та "юрисконсульт 51 окремої вертолітної бригади внутрішніх військ МВС України в/ч2269", що була чинною в періоді з 09.04.2001 року по 29.12.2002 року, з якої був звільнений позивач;

- копію наказу МВС від 02.06.2000 року №344 з усіма додатками;

- копію штатного розпису військової частини № НОМЕР_2 Національної гвардії України що був чинним станом на 07.06.2021 (день видачі довідки);

- копію посадової інструкції по посаді "начальник юридичної служби - юрисконсульта 51 окремої вертолітної бригади внутрішніх військ МВС України в/ч2269", що була чинною в періоді з 05.12.1998 року по 09.04.2001 року, яку займав позивач;

- копію посадової інструкції по посаді "юрисконсульт 51 окремої вертолітної бригади внутрішніх військ МВС України в/ч2269", що була чинною в періоді з 09.04.2001 року по 29.12.2002 року, з якої був звільнений позивач;

- довідку про склад грошового забезпечення з вказанням тарифного розряду, окладу, тощо з посиланням на правові норми, за якими такі показники визначені, по посаді "начальник юридичної служби - юрисконсульта 51 окремої вертолітної бригади внутрішніх військ МВС України в/ч2269", що виплачувалось в періоді з 05.12.1998 року по 09.04.2001 року;

- довідку про склад грошового забезпечення з вказанням тарифного розряду, окладу, тощо з посиланням на правові норми, за якими такі показники визначені, по посаді "юрисконсульт 51 окремої вертолітної бригади внутрішніх військ МВС України в/ч2269", що була чинною в періоді з 09.04.2001 року по 29.12.2002 року, з якої був звільнений позивач;

- в письмовій формі надати пояснення про те, за яким тарифним розрядом визначено посадовий оклад в грошовому атестаті №8 від 03.01.2003 року, виданий для призначення пенсії позивача.

3. Витребувану інформацію невідкладно направити до суду.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та Військовій частині № НОМЕР_2 Національної гвардії України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА