Справа № 595/1858/24
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1858/24
Провадження № 2-а/595/71/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.,

з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 21 листопада 2024 року звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3503804 від 18.11.2024, згідно якої на нього накладене адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, а провадження у справі закрити. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки поліцейський ВП № 2 (м. Бучач) Андрухів А.М. при складанні такої допустив грубі порушення та не дослідив усі обставини справи. Зазначає, що він, ОСОБА_1 , 18.11.2024 рухався т/з марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Бучач по вул. Л. Українки, де його зупинили працівники поліції. Зауважує, що поліцейський на його прохання не надав жодних доказів вчинення ним інкримінованого правопорушення. Наголошує, що він не проїжджав на заборонний знак, а їхав згідно вимог правил дорожнього руху. Разом з тим, поліцейським складено оскаржувану постанову за невиконання вимоги дорожнього знаку 3.2. До постанови додано відео з нагрудної камери поліцейського, однак вказаний відеозапис не доводить те, що саме ним та його т/з було вчинено адміністративне правопорушення. В матеріалах справи відсутні інші докази в розумінні вимог ст.251 КУпАП. Вважає, що враховуючи викладене вище, оскаржувана постанова винесена поліцейським незаконно, з грубим порушенням норм законодавства, порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, необґрунтовано, упереджено, за неіснуюче правопорушення, якого він не вчиняв, з порушенням його законних прав, що призвело до притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

09 грудня 2024 року на електронну адресу суду від представника відповідача ГУНП в Тернопільській області Г. Поважної надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій вона просить закрити провадження у справі № 595/1858/24 у зв`язку з відсутністю предмету спору. Заяву мотивує тим, що по факту винесення оскаржуваної постанови керівництвом ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області прийнято рішення, яким оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3503804 від 18 листопада 2024 року, винесену поліцейським СРПП ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, сержантом поліції Андрухівим А.М., скасовано, та закрито провадження у справі (Рішення № 30656-2014 від 09.12.2024).

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду поступила письмова заява, в якій він просив провести розгляд справи без його участі. Щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору заперечень немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання про закриття провадження у справі, а також матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, рішенням заступника начальника ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області М. Гикавого № 30656-2024 від 09 грудня 2024 року постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3503804 від 18 листопада 2024 року, винесену поліцейським СРПП ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Андрухівим А.М., скасовано, а провадження у справі закрито.

Пунктом 8 ч.1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Предметом спору у даній справі є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3503804 від 18 листопада 2024 року, яка самостійно скасована суб`єктом владних повноважень, а справу про адміністративне правопорушення закрито, про що свідчить рішення заступника начальника ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області М. Гикавого № 30656-2024 від 09 грудня 2024 року.

У даному випадку, відповідачем самостійно виправлено оскаржувані позивачем порушення, тобто позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю, а тому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує законні права та інтереси сторін.

За наведених обставин, провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у сумі 605,60 грн, який слід повернути йому з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ГУНП в Тернопільській області Г. Поважної про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зобов`язати ГУК у Тернопільській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., сплачений ним згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 10 від 21 листопада 2024 року.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. І. Тхорик