Справа № 756/8020/24
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/8020/24
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 19 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у особі Управління патрульної поліції в місті Києві, Пишнюка Олександра Миколайовича старшого лейтенанта Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, про визнання дії працівника поліції протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття адміністративного провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 19 листопада 2024 року позовні вимоги задоволено; визнано протиправною та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НА № 1460217 від 12 червня 2024 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу.

Відповідач - Департамент патрульної поліції, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині стягнення судових витрат.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2. ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч наведеній нормі апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі всіх відповідачів у справі та відомості про них.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Всупереч вимог процесуального закону, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції у відповідній частині, однак не визначає, яке з передбачених ст. 315 КАС України рішень має, на його думку, ухвалити суд апеляційної інстанції.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Водночас, апелянтом не було наданопримірників апеляційної скарги для направлення їх на адресу відповідачів.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Таким чином, апелянту необхідно з метою усунення визначених цією ухвалою недоліків апеляційної скарги надати до суду апеляційну скаргу (та її копій), оформлену у відповідності до ст. 296 КАС України з уточненим змістом вимог апеляційної скарги та із зазначенням всіх учасників справи та відомостей про них.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 19 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у особі Управління патрульної поліції в місті Києві, Пишнюка Олександра Миколайовича старшого лейтенанта Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, про визнання дії працівника поліції протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття адміністративного провадження, - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Безименна Н.В.