Справа № 320/985/24
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/985/24
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Оболонської районної в місті Києві Державної адміністрації на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах її неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Оболонської районної в місті Києві Державної адміністрації, Керівника відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ОСОБА_3 , Головного спеціаліста відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року адміністративний ОСОБА_1 в інтересах її неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Оболонської районної в місті Києві Державної адміністрації, Керівника відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ОСОБА_3 , Головного спеціаліста відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копія оскаржуваного рішення була доставлена відповідачу до електронного кабінету через систему "Електронний суд" відповідно до довідки про статус доставки учасникам процесу, який вбачається з програми діловодства спеціалізованого суду(ДСС) 10 вересня 2024 року о 18:55 год., тобто з урахуванням приписів ч. 6 ст. 251 КАС України 11 вересня 2024 року. Отже останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції було 11 жовтня 2024 року. Проте апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 20 листопада 2024 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Таким чином, апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в статті 186 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В даному клопотанні апелянт зазначає, що оскаржуване рішення отримане ним 11 вересня 2024 року та просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження у зв`язку із запровадженням воєнного стану, часте оголошення повітряних тривог, а також запровадженням графіків відключення електроенергії. Також апелянт посилається на рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, опублікованих Радою Суддів України від 02 березня 2022 року в яких зазначається, що процесуальні строки за можливістю продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Отже, лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.

Неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

Посилання апелянта на вище вказані рекомендації Ради Суддів України не можуть слугувати підставою пропуску строку без зазначення причин поважності, адже в такому разі буде порушуватись принцип рівності сторін.

Дослідивши клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованим та не підтвердженим доказами.

Згідно ч. 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 КАС України, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із статтею 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Оболонської районної в місті Києві Державної адміністрації на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах її неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Оболонської районної в місті Києві Державної адміністрації, Керівника відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ОСОБА_3 , Головного спеціаліста відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху та надати апелянту строк в розмірі десяти днів з дня вручення даної ухвали для зазначення підстав поновлення пропущеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Файдюк В.В.