Справа № 640/1859/22
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа №640/1859/22

адміністративне провадження №К/990/43773/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 640/1859/22 за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України", третя особа - Вища школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України", третя особа - Вища Школа Адвокатури Національної асоціації адвокатів України, у якому просив:

визнати протиправним і нечинним з моменту прийняття слова "виключно для адвокатів свого регіону", які містяться в абзаці "є операторами підвищення кваліфікації, які не потребують акредитації, виключно для адвокатів свого регіону" пункту 12, а також пункти 18, 19, 20, пункт 2 розділу IV "Перехідні положення" Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року №63.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року, у задоволенні позову було відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 29 лютого 2024 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року позов залишено без задоволення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року було задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування пунктів 18, 19, 20, пункт 2 розділу IV «Перехідні положення» Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року №63 скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою вимоги позивача задоволено. Визнано протиправними та скасовано пункти 18, 19, 20, пункт 2 розділу IV «Перехідні положення» Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року №63. В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року залишено без змін.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року було виправлено описку.

Не погоджуючись із постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року (повний текст постанови виготовлено 22 жовтня 2024 року), відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надіславши її 14 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд».

18 листопада 2024 року позивачем через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про повернення касаційної скарги Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" без розгляду.

Вказане клопотання позивач обгрунтовує тим, що касаційна скарга подана ОСОБА_2 , строк повноважень якої сплинув 17.11.2024 і з цього часу вона автоматично втратила повноваження Голови РАУ навіть без рішення З`їзду адвокатів, оскільки таке не потребується. Позивач зазначає, що повноваження ОСОБА_2 за посадою Голови РАУ спливли і вона є безальтернативно звільненою, тому відомості в ЄДР наразі недостовірні.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлені підрозділи юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, з Єдиного державного реєстру.

Окрім того, відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Касаційну скаргу від імені Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" подано ОСОБА_2 , яка на підтвердження повноважень надала Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до вказаного витягу керівником Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України", яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо є ОСОБА_2 .

Таким чином, оцінивши заявлені доводи ОСОБА_1 , Верховний Суд констатує, що підстави для повернення касаційної скарги Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" без розгляду відсутні.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами перегляду оскаржуваних судових рішень скаржник зазначає пункти 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Зазначені скаржником обґрунтування наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 55, 327-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення без розгляду касаційної скарги Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 640/1859/22.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 640/1859/22.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

В.Е. Мацедонська ,

Судді Верховного Суду