Справа № 560/14555/24
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.10.2024 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: 1) визнати протиправною відмову тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , викладену в листі вих. № 7693 від 26.06.2024, у перегляді Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 5018 від 03.08.2022 та видачі ОСОБА_1 оновленої довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, визначеною додатком 5 до Положення "Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України", затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402; 2) зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 переглянути Довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 5018 від 03.08.2022 та видати ОСОБА_1 оновлену довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, визначеною додатком 5 до Положення "Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України", затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, до якої внести зміни та доповнення до переліку одержаних травм (поранень, контузій, каліцтв), виклавши у такій редакції: Закрита черепно-мозкова травма, мінно-вибухова травма, струс головного мозку, акубаротравма, забій м`яких тканин попереку, правої скроневої ділянки, травма правої гомілки, гомілково-ступеневого суглобу, голівки правої стегнової кістки та ступні, простяжна підшкірна гематома гомілково-ступеневого суглобу та ступні з порушенням функції опори та ходи, зазначивши, що травму (поранення, каліцтво) отримано 24.04.2022, а також вказати, що травма отримана у зв`язку із виконанням Позивачем бойових обов`язків військової служби під час захисту Батьківщини.

Ухвалою суду від 14.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу надати до суду письмову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням дотримання строків звернення до суду і доказів цього з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України.

18.10.2024 до суду поступила заява, в якій представник позивача вказує про запровадження воєнного стану, та перебуванням позивача на обстеженні та лікуванні.

Згідно з ухвалою від 29.10.2024 визнано неповажними підстави пропуску строку звернення до суду. Запропоновано позивачу подати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску з урахуванням вказаного у цій ухвалі.

06.11.2024 до суду поступила заява, в якій позивача вказує про: 1) участь у заходах оборони України в періоди з 09.08.2022 по 22.08.2022 та з 23.08.2022 по 26.09.2022; 2) перебування на обстеженні та лікуванні в періоди з 17.10.2022 по 15.11.2022, з 16.11.2022 по 01.12.2022 та з 16.01.2023 по 28.04.2023; 3) перебування на військовій службі з 01.12.2022 по 30.12.2022.

Ухвалою від 11.11.2024 запропоновано позивачу подати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску з урахуванням вказаного у цій ухвалі. Встановлено, що позивач не обгрунтовує та не надає доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду в періоди з 27.09.2022 по 16.10.2022, з 31.12.2022 по 15.01.2023, та з 29.04.2023 по 03.10.2024.

Зазначену ухвалу суду надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 18.11.24 09:09, що стверджено довідкою суду від 25.11.2024, однак доказів виконання ухвали позивачем до суду не надано.

Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Отже, позивач звернувся до суду з пропуском встановленого строку, не виконав ухвалу суду від 11.11.2024 у встановлений строк та не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, тому наступає наслідок визначений п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України - повернення позову.

Керуючись пунктом 9 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 06 грудня 2024 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович