Справа № 300/6752/24
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Справа № 300/6752/24 пров. № А/857/26574/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача Качмара В.Я.,

суддів Гудима Л.Я., Курильця А.Р.,

при секретарі судового засідання Гладкій С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення штрафу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2024 року (суддя Скільський І.І., м.Івано-Франківськ, повний текст складено 14 жовтня 2024 року),

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі ГУПФ) звернулося до суду із позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Управління, ЗМУ відповідно) в якому просило:

визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Іваночка В.Ю. щодо винесення постанови від 20.08.2024 ВП №74805540 про накладення штрафу (далі державний виконавець, ВПВР, Постанова відповідно);

скасувати Постанову.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив позивач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В доводах апеляційної скарги вказує, що відповідачем добровільно вчинено весь обсяг дій і прийнято достатньо правових рішень, які забезпечили виконання судового рішення у справі №300/5866/23.

Відповідач та третя особа відзивів на апеляційну скаргу не подали.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, виходив з того, що ГУПФ не виконало належним чином рішення суду у справі №300/5153/23.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з правильним застосуванням норм матеріального права і дотриманням норм процесуального права, з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі №300/5153/23, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року (далі Рішення суду), визнано протиправними дії ГУПФ щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром. Зобов`язано ГУПФ перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 , як інваліду війни без обмеження розміру пенсії її максимальним розміром з 01.01.2017 з урахуванням уже виплачених сум.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом 12.04.2024 видано виконавчий лист №300/5153/23 (далі Виконавчий лист), на підставі якого 22.04.2024 відповідачем відкрито виконавче провадження №74805540.

Позивач листом від 02.05.2024 №0900-0904-5/26581 повідомив відповідача про те, що ГУПФ на виконання Рішення суду проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Виплату пенсії в перерахованому розмірі здійснено з 01.04.2024 в сумі 23610 грн. Доплату за період з 01.01.2017 по 29.02.20243 в розмірі 29168,76 включено в реєстр, виплата за яким буде проведене при наявності фінансування з Державного бюджету (а.с.12-13).

Державним виконавцем 25.06.2024 складено та направлено на адресу ГУПФ вимогу державного виконавця за №03.1-24/7624 про здійснення нового перерахунку пенсії стягувача ОСОБА_2 та здійснити всі необхідні заходи для повного фактичного виконання судового рішення.

04.07.2024 позивачем направлено державному виконавцю відповідь на вимогу, в якій зазначено, що ГУПФ на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Виплату пенсії в перерахованому розмірі здійснено з 01.04.2024 в сумі 23610 грн. Доплату за період з 01.01.2017 по 29.02.20243 в розмірі 29168,76 грн включено в реєстр, виплата за яким буде проведене при наявності фінансування з Державного бюджету. Крім того зазначено, що ГУПФ подано заяву про роз`яснення судового рішення щодо проведення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» (далі Постанова №118) та постанови від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» (далі Постанова №168). Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у задоволенні заяви ГУПФ про роз`яснення Рішення суду відмовлено. Зазначено, що пенсія позивачу не обмежувалась виплатою у максимальному розмірі, а тільки проводилась виплата пенсії без урахування індексацій. Питання виплати пенсії з урахуванням індексації передбаченої Постановами №118, №168 та №185, не було предметом розгляду при винесенні Рішення суду, є окремим предметом позову, а тому повинно розглядатися як інший вид спору (а.с.8-9).

20.08.2024 державним виконавцем у виконавчому провадженні №74805540 прийнято Постанову про накладення на ГУПФ штрафу в розмірі 5100 грн, за невиконання Рішення суду, ігнорування Рішення суду та вимог державного виконавця (а.с.14)..

Згідно зі статтями 129 та 129-1 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судових рішень. Суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VІІІ) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною третьою статті 18 Закону №1404-VІІІ виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Частина друга статті 63 Закону №1404-VIII передбачає, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 75 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З вищевикладеного слідує, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону №1404-VІІІ, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Аналізуючи наведені положення законодавства потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Як встановлено вище, Рішенням суду серед іншого, зобов`язано ГУПФ перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 , як інваліду війни без обмеження розміру пенсії її максимальним розміром з 01.01.2017 року з урахуванням уже виплачених сум.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що в справі №300/5153/23 зазначено дату, з якої здійснюється перерахунок та виплата пенсії без обмеження максимальним розміром (з 01.01.2017), однак в ній не встановлена будь-яка кінцева або гранична дата. Це означає, що відповідач зобов`язаний виплачувати позивачу пенсію без обмеження максимальним розміром, незалежно від підстав здійснення перерахунку, до зміни правового регулювання таких правовідносин (внесення змін в Закон №2262-ХІІ в частині застосування обмеження розміру пенсій, які призначені відповідно до вказаного Закону).

Відтак, у відповідача відсутнє право повторного застосуванням обмеження пенсії максимальним розміром, тобто знову вчиняти ті ж самі дії, які вже були визнані судом протиправними, ігноруючи рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до рішення про перерахунок пенсії№50 від 20.02.2024 на виконання Рішення суду ГУПФ здійснено ОСОБА_1 перерахунок пенсії по інвалідності призначеної згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби» в наслідок чого розмір пенсії з надбавками: з 01.01.2017 13120,73 грн, максимальний розмір 13170,73 грн; з 01.05.2017 13194,13 грн, максимальний розмір 13170,73 грн; з 01.10.2017 15188,22 грн, максимальний розмір 13170,73 грн; з 01.12.2017 15188,22 грн, максимальний розмір 13170,73 грн; з 01.01.2018 13730 грн; з 01.07.2018 20230,96 грн, максимальний розмір 14350 грн; з 01.12.2018 20252,56 грн, максимальний розмір 14970 грн; з 01.01.2019 20252,56 грн, максимальний розмір 14970 грн; з 01.03.2019 23563,14 грн, максимальний розмір 14970 грн; з 01.07.2019 23595,30 грн, максимальний розмір 15640 грн; з 01.12.2019 23630,82 грн, максимальний розмір 16380 грн; з 01.01.2020 23630,82 грн, максимальний розмір 16380 грн; з 01.05.2020 26137,14 грн, максимальний розмір 16380 грн; з 01.07.2020 26172,66 грн, максимальний розмір 17120 грн; з 01.12.2020 26200,02 грн, максимальний розмір 17690 грн; з 01.03.2021 28982,56 грн, максимальний розмір 17690 грн; з 01.07.2021 29022,80 грн, максимальний розмір 18540 грн; з 01.12.2021 29061,20 грн, максимальний розмір 19340 грн; з 01.03.2022 32991,40 грн, максимальний розмір 19340 грн; з 01.07.2022 33036,04 грн, максимальний розмір 20270 грн; з 01.12.2022 33067,72 грн, максимальний розмір 20930,00 грн; з 01.03.2023 34567,72 грн, максимальний розмір 20930 грн; з 01.03.2024 36196,36 грн, максимальний розмір 23610 грн (а.с.15 та зворот а.с.15, а.с.18, а.с.20, а.с.22, а.с.24, а.с.26, а.с.28, а.с.30, а.с.32 -34, а.с.36).

Також відповідачем нараховано борг за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумі 29168,76 грн, який внесено до Реєстру судових рішень, виплата за яким буде проведена після фінансування з Державного бюджету.

З зазначеного рішення про перерахунок пенсії №50 від 20.02.2024 на виконання Рішення суду, повідомлення про виконання судового рішення у добровільному порядку від 04.03.2024 та листа від 05.04.2024 судом встановлено, що позивачем у повному обсязі не забезпечено виконання Рішення суду, а саме не здійснено виконання в частині перерахунку та виплати «без обмеження пенсії максимальним розміром» за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки, оскільки виплата пенсії по інвалідності ОСОБА_1 за вказані періоди і надалі проведена і проводиться не у повному нарахованому розмірі, а з урахуванням максимального розміру.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що ГУПФ виконало Рішення суду в повному обсязі.

Вищенаведене свідчить про правомірність прийнятої державним виконавцем Постанови.

Оцінюючи наведені скаржником доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи сторін були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 271, 272, 287, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Л. Я. Гудим
А. Р. Курилець
Повне судове рішення складено 05 грудня 2024 року.