Справа № 694/1837/24
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 694/1837/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В.Ю., Грибан І. О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся Звенигородського районного суду Черкаської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції, з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судове засідання, однак учасники справи в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції постановлено про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

У відповідності до ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, колегія суддів прийшла до переконання про необхідність розгляду справи у судовому засіданні.

Так приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З матеріалів справи вбачається, що спірною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.2 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказана норма передбачає адміністративну відповідальність за повторне вчинення правопорушення.

Поряд із цим, із змісту апеляційної апеляційної скарги вбачається, що до адміністративної відповідальності позивача притягнуто за вчинення порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, що відповідає ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Розмір застосовано штрафної санкції також відповідає ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність здійснення переходу до розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 9, 311, 322 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2024 року о 12 годині 05 хвилин.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати до суду письмові пояснення з належним чином засвідченими доказами щодо підстав притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя В. Ю. Ключкович