Справа № 308/13443/24
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2024-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2024 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області Бедьо В.І., за участі секретаря судового засідання Молдован Д.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача,подане в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

14 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Тобто відповідачем у розглядуваному адміністративний позові позивач визначив Управління патрульної поліції в Закарпатській області.

Ухвалою суду від 20.08.2024 відкрито провадження у справі.

15.01.2024 на адресу суду надійшла заява від відповідача про залишення позову без розгляду, у зв`язку з неналежним відповідачем.

25.10.2024 року Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду дану позовну заяву залишено без руху, та надано строк на усунення недоліків до 21.11.2024 року.

21.11.2024 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про заміну сторони відповідача.

Відповідно до ч.ч. 3, 4ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Пунктом 7 ч. 1ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, визначальною ознакою публічно-правового спору, розгляд якого здійснюється у порядку адміністративного судочинства, є наявність серед сторін такого спору відповідача - суб`єкта владних повноважень, котрий у межах спірних правовідносин діє на виконання владних управлінських функцій чи делегованих повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЗУ «Про Національну поліцію» систему поліції складають: - центральний орган управління поліцією; - територіальні органи поліції. Відповідно до ч. 1, 2ст. 15 ЗУ «Про національну поліцію» територіальні органи поліції як юридичні особи публічного права … Територіальні органи поліції утворює Кабінет Міністрів України…

Згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції та ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ.

Згідно з п.17 Положення Головне управління Національної поліції в Закарпатській області є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

У зв`язку з викладеними обставинами, відповідач Управління патрульної поліції в Закарпатській області є неналежним відповідачем у даній справі та підлягає заміні на належного Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. 48,181,248 КАС України, суд

постановив:

Замінити відповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) в особі управління патрульної поліції в Закарпатській області Деапртаменту патрульної поліції.

Розгляд справи призначити на 13 грудня 2024 року 09 год. 35 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо