overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 307/5218/24
Суддя: Сас Л. Р.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/5218/24
Провадження № 2-а/307/57/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 грудня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши позовну заяву, подану ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_2 , від імені позивача ОСОБА_1 , 03 грудня 2024 року, пред`явила до ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний позов про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 3919 від 26 листопада 2024 року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 - 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 59 500 грн.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства у порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ і вона підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області та відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 268, 286 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яку розглянути у порядку позовного провадження, встановленого для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2024 року на 16 год. 00 хв. у залі суду з викликом сторін.

Установити відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 строк до 09 грудня 2024 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 308/18971/24
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2024-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2024 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління контролю за благоустроєм та дотриманням ПДР у частині стоянки та зупинки Ужгородського міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування повідомлення (постанови) №2414976,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до Управління контролю за благоустроєм та дотриманням ПДР у частині стоянки та зупинки Ужгородського міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування повідомлення (постанови) №2414976.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

За таких обставин, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 286 КАС України,

ухвалив:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління контролю за благоустроєм та дотриманням ПДР у частині стоянки та зупинки Ужгородського міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування повідомлення (постанови) №2414976.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на «16» січня 2024 року об 10 год. 20 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати суб`єкту оскарження.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати Інформацію щодо справи на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бедьо
Справа № 308/8724/23
Суддя: Наумова Н. В.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8724/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., отримавши матеріали адміністративної справи №308/8724/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2023 головуючою суддею визначено Лемак О.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №321 від 04.12.2024 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №308/8724/23 у зв`язку з тим, що суддя Лемак О.В. відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно з наказом Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 №37/02-06.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 головуючою суддею визначено Наумову Н.В.

За таких обставин, матеріали цивільної справи №308/8724/23 слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи №308/8724/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження.

Призначити судове засідання на 30 січня 2024 року о 15 год. 00 хв. та викликати учасників справи у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова
Справа № 760/25351/24
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/456/78/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.10.2024 справу №760/25351/24 передано на розгляд Стрийському міськрайонного суду Львівської області за підсудністю.

Адміністративна справа № 760/25351/24 надійшла до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 03.12.2024. Позивач визначив відповідачами по справі Стрийське районне управління поліції ГУ НП у Львівській області, адреса: м.Стрий, вул. Коссака, 11, та ОСОБА_2 - адреса невідома.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Так, у порушення вимог пункту 2 частини 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2

У порушення вимог пунктів 4, 5, 8 частини 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини .

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що даний адміністративний позов подано до суду через систему «Електронний суд», тобто в електронній формі. Однак, при цьому, не виконано вимоги ч. 2 ст. 161 КАС України та не додано докази надсилання позивачем на адресу відповідачів копії адміністративного позову та копій всіх доданих до нього документів листом з описом вкладення.

Крім цього суд звертає увагу на те, що позивач подав позов до відповідача Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, без врахування судової практики щодо належного відповідача по даних категоріях справ, яким може бути ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведені обставини, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 591/11936/24
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2024-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якименко Ольги Ігорівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника адвоката Якименко Ольги Ігорівни звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в якій просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №09/24-85 від 17.09.2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за ч.3 ст. 210-1 КУпАП., провадження у справі закрити.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Представником позивача заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з вказаною позовною заявою, оскільки позивач не був обізнаний про факт існування оскаржуваної постанови, а про її наявність дізнався 14.11.2024 року.

Враховуючи надані позивачем документи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 133, 171, 248 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якименко Ольги Ігорівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 601/3471/24
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/3471/24
Провадження № 2-а/601/74/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Цебак Івана Семеновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв`язку з тим, що представник позивача просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - адвоката Цебак Івана Семеновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання призначені по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розгляд справи призначений на 11 год. 20 хв. 12 грудня 2024 року.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 947/36852/24
Суддя: Скриль Ю. А.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/286/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.12.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Величко Ганни Сергіївни - поліцейського 2 взводу, 6 роти, 1 батальйону про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Величко Ганни Сергіївни - поліцейського 2 взводу, 6 роти, 1 батальйону про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3446227 від 09.11.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень за ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу розподілено судді Скриль Ю.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.11.2024 позов залишено без руху, позивачу надано 10-денний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, зокрема: визначитись із відповідачем юридичною особою.

Відповідно до Довідки про доставку електронного листа, 20.11.2024 о 15:59:53 годині позивачу на вказану ним у позовній заяві електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано та доставлено ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20.11.2024 про залишення позову без руху.

Однак до цього часу позивач вимоги ухвали суду від 20.11.2024 не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Величко Ганни Сергіївни - поліцейського 2 взводу, 6 роти, 1 батальйону про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Ухвала складена та підписана 05.12.2024.

Суддя Скриль Ю. А.
Справа № 677/1840/24
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2024-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1840/24
У Х В А Л А

05.12.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/1840/24,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - адміністративна комісія при виконавчому комітеті Красилівської міської ради,

вимоги позивача - визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

розглянув справу у відкритому судовому засіданні в залі суду справу.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.11.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки: до позовної заяви не долучено документ, який підтверджує сплату суми судового збору у сумі 605,60 грн. Позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

04.12.2024 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 на виконання вказаної ухвали суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

Згідно з ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що наявні підстави для продовження розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 14 ст. 171 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи № 677/1840/24 за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Красилівської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання провести о 13 год. 00 хв. 14.01.2025 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Р. В. Вознюк