Справа № 120/15849/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

09 грудня 2024 р. Справа № 120/15849/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Галкін Вячеслав Леонідович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: а/с 15, м. Охтирка, Сумська область, 42706),

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Галкіна В.Л., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 96 від 01.10.2024 щодо відмови у призначенні позивачу пенсії;

- зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію з 24.09.2024 у відповідності до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши при цьому до пільгового підземного стажу на провідних підземних професіях наступні періоди роботи позивача: з 04.04.2007 по 05.04.2007 гірником очисного забою з повним робочим днем під землею в СП шахта "Карбоніт" ДП "Первомайськвугілля"; з 19.12.2009 по 31.12.2009 та з 28.06.2010 по 30.06.2010 прохідником підземним з повним робочим днем під землею в СП шахта "Карьоніт" ДП "Первомайськвугілля"; з 29.12.2010 по 31.12.2010, з 26.02.2011 по 28.02.2011, з 30.04.2011 по 30.04.2011, з 26.07.2011 по 31.07.2011, з 29.08.2011 по 31.08.2011, з 25.09.2011 по 30.09.2011, з 31.12.2011 по 31.12.2011, з 29.07.2012 ро 31.07.2012, з 30.04.2013 по 30.04.2012, з 29.08.2013 по 31.08.2013, з 21.07.2014 по 31.07.2014, з 01.10.2014 по 30.07.2015, з 01.09.2015 по 30.09.2015, з 01.12.2016 по 31.08.2017, з 28.09.2017 по 30.09.2017, з 30.06.2018 по 30.06.2018, 31.08.2018 по 31.08.2018, з 26.10.2018 по 31.10.2018, з 01.03.2019 по 31.03.2019, з 31.07.2019 по 31.07.2019, з 30.08.2019 по 31.08.2019, з 09.10.2019 по 10.10.2019 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта "Карбоніт" ДП "Первомайськвугілля" та з 18.06.2020 по 20.06.2020 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ПрАТ ДТЕК "Павлоградвугілля".

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 24.09.2024 позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах як особі, яка на момент звернення має необхідний пільговий підземний стаж понад 20 років на провідних підземних професіях, на підставі положень ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за № 96 від 01.10.2024 у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відмовлено з посиланням на відсутність пільгового підземного стажу.

Позивач з вказаним рішенням не погоджується, вважає його протиправним, а тому за захистом своїх прав звертається до суду.

Ухвалою суду від 02.12.2024 вказану позовну заяву залишено без руху з встановленням позивачу десятиденного строку з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків, а саме надання документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 968,96 грн або додаткового обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, у задоволенні якого судом відмовлено.

03.12.2024 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію № FE5K-6K76-1Q8E від 03.12.2024 про сплату судового збору у належному розмірі.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тобто адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області матеріалів пенсійної справи позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (в оригіналі або їх належним чином засвідчені копії).

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович